Hoy morirá, si Dios quiere, el preso Ronnie Lee Gardner, «condenado por matar a bocajarro a un abogado –Michael Burdell- durante una fuga frustrada», según el periódico de J.Ramírez. Lean la notícia progre de El Mundo aquí en su totalidad. Hoy, al filo de la medianoche horario de Utah (7 de la mañana en Madrid), y si el Tribunal Supremo no interviene, Ronnie Lee Gardner será fusilado en Utah.
Ya he explicado por qué es absolutamente necesario defender la pena de muerte en términos cristianos. Por lo tanto, todo cristiano debe celebrar este acto de justicia severa contra un criminal que, cuando muera, se enterará más sobre la justicia divina en el escaño que se ha reservado para él en el infierno. Hoy abro el debate para cristianos y no-cristianos. Ya sé que el progrerío va a estar chillando todo el día e incluso, y más triste, muchos cristianos también han criticado la pena capital. Pues no señores: el que derrame sangre deberá derramar sangre.
Cuando lo fusilen, finalmente se le dará paz al recuerdo de sus victimas violadas y asesinadas. Este asesino jamás podrá volver a hacer daño en los EEUU contra inocentes. Que sirva como un ejemplo de Dios para las personas que matan impunemente y violan a los niños. Lo mejor de todo esto es que los que lo van a fusilar son voluntarios. Ya dije en el artículo enlazado que los cristianos pueden — y deben — participar en estos actos voluntarios.
Esperemos que se haga justicia hoy, día 17 de junio, 2010, año de Nuestro Señor. Por la libertad y por la verdadera democracia: los ciudadanos de Utah han elegido, de forma democrática, este sistema de castigos para su estado. En España o en cualquier país europeo, este asesino ya estaría en la calle desde hace tiempo asesinando y violando a inocentes. Menos mal que Dios nos ha dado a EEUU como ejemplo a seguir, a pesar de que hoy EEUU pretende abandonar sus raíces bíblicas y democráticas.
Buen día a todos
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Violador y asesino múltiple .
ES LO QUE SE MERECE . QUE LE DEN MATARILE
Lo único que critico es que se tarde tantos años en ejecutar a un individuo .
Se tarda años porque en todo momento se le ha intentado dar debido proceso, incluso mucho más de lo que realmente se merece un asesino violador en términos de Dios — deberían haberle ejecutado hace mucho tiempo.
la cuestion de la pena de muerte es…..¿a cuantos inocentes estan usted dispuestos a sacrificar por equivocaciones? 1…..10….100….¿estan dispuestos a que sean ustedes mismos los ajusticiados por equivocacion?…¿sus familiares?
Bueno Enrique: hoy en día sobre todo, y fundamentalmente gracias al ADN, es casi imposible cometer un error de ese tipo pero yo defiendo la postura bíblica: tenemos que estar 100% seguros que el criminal ejecutado es culpable, y en el proceso tenemos que garantizar todas las garantías procesales establecidas democráticamente. Yo NO defiendo la pena de muerte que se aplica en países musulmanes por ejemplo pero sí defiendo el concepto de la pena capital.
Su pregunta es algo problemática: no estamos dispuestos a «sacrificar» a nadie — lo que queremos es ajusticiar a los culpables y hoy en día hay muy poco margen de error, por no decir ninguno.
lo siento pero no me creo que a dia de hoy no se cometan errores.
cuando este garantizado con el 100% de seguridad, y sin lugar a dudas que alguien ha cometido un delito de sangre, o que es un violador o pederasta por poner ejemplos, estare de acuerdo con la pena capital.
el caso es que a mi me basta con que se cometa un error de juicio del 1×1000, para no considerar la pena de puerte como una posibilidad.
Enrique: entiendo su postura, y de hecho me parece un tema importante a tratar — déjeme pensarlo y mañana comentaré más tras reflexionar sobre lo que ud dice. Ahora bien, ¿y si un asesino reconoce ser el autor? Ahí entonces ya no hay duda…y podríamos al menos ponernos de acuerdo en que al menos en esos casos, podríamos ejecutar sin problemas.
«Carolus XII» : dije «definitivamente». Si mi madre vive en Murcia, tengo que ir de vez en cuando a verla. ¿No te parece? La madre es lo más sagrado. Aprende a leer. Y si sigues fastidiándome utilizaré algunas palabras del repertorio de Sigfrido.
Enrique, lo que usted plantea es interesante, pero siguiendo su razonamiento, nunca se podría condenar a nadie hasta no estar 100% seguro, pero no se le podría condenar a nada, ni pena de muerte ni a una simple multa. Y es imposible determinar con absoluta certeza la autoría de un crimen. Ni siquiera el ADN es completamente fiable, ya que toma una serie de marcadores genéticos que pueden ser compartidos por dos personas, es prácticamente imposible, las probabilidades de que coincidan son infinitesimales, pero existen. Nunca se llegará a poder determinar al 100% la autoría de un crimen, las posibilidades de acertar cada vez son mayores, pero aumentan formando una asíntota con respecto al 100%. No se sí me explico… Pongo un ejemplo, si hace 30 años el porcentaje de aciertos era del 99,9% (por decir algo) más tarde sería del 99,99%, 99,999%, 99,9999 %,99,99999%, 99,999999% etc pero nunca llegará al 100%. . Incluso si, como dice Alfredo, el autor confiesa, no se podría estar seguro de que no miente porque el autor le ha coaccionado, o por otras causas. Esto conduce a una posición difícil, porque la justicia no podría actuar nunca. Ante esta situación, el estado debe dejar un mínimo de tolerancia, asumir que un pequeño porcentaje de inocentes será condenado. Esto vale tanto para la pena de muerte como para la cárcel u otras. Evidentemente cuanto menor sea ese porcentaje más justo será el sistema. Es duro, pero sino el sistema no funcionaria.
———————————————————Por cierto Alfredo, he leído el articulo que me dijo, y aunque mi inglés no es muy bueno, lo he comprendido.
Sí, como usted supone, soy joven, tengo diecisiete años. (La otra opción es que fuera corrector de selectividad)
@Todos: Como éste tema no me interesa, me despido momentáneamente, diciéndoles que aunque Sigfrido llore desconsoladamente, Ricardo Corazón de León era homosexual. Por cierto, hay «gays» en todas las razas. Así que el tema de la naturaleza sodomítica de los moros es ridículo.
Sigfrido: no soy ningún filósofo para saber de «ethos». A diferencia de ti, tengo que dedicarme a labores de obrero. No soy Universitario. Sé que tú pasas mucho tiempo buscando a autores connotados que justifiquen tus pensamientos y/o acciones racistas.
¿Este señor es blanco Sigfrido?
Rifeño, por supuesto que la sodomía se da en todas las razas, pero es innegable que en el islam, sobre todo en ciertas zonas y épocas se ha dado y permitido mucho más que en el cristianismo. Esto es innegable.
Muy buenas Alfredo.
Hace tiempo que no intervengo por aqui, pero sigo leyéndole. Me estoy tomando una especie de «vacaciones», hace semanas que no leo un periodico -ya solo me entero de las noticias por casualidad, a traves de facebook: creo que el Sevilla ganó la Copa del Rey, alguna movida de un barco humanitario palestino y creo que España perdió contra Suiza. Ultimamente, me limito a literatura -sobre todo a Dostoevsky y a Thoreau-, y su bitácora es la única que leo con regularidad.
Ya expuse brevemente mi postura sobre la pena de muerte tras leer el artículo de Kinsella «Punishment and Proportionality: The Estoppel Approach». Para mi la violencia solo se justifica en situaciones de defensa y de «restitución» de un daño causado. Emplearla más allá me parece una agresión. Eso es en un plano ético, pero además, la cárcel y la pena de muerte me parecen completamente inútiles. Como mucho sirven para darle a las víctimas una insana satisfacción de venganza. La pena de cárcel y de muerte debería ser restituida por una multa económica que restituya -en la medida de lo posible- el daño causado.
Si a mi alguien me quema la casa -pongo este ejemplo porque es más cuantificable económicamente que un asesinato o una violación- no me sirve de nada que pase un tiempo en la cárcel. Yo lo que quiero es que me indemnice por los perjuicios causados.
OFF TOPIC: Hace unas semanas, Pedro publicó un artículo sobre el budismo en el que decía algo parecido a que -sin olvidar que él es ateo- si tuviese que optar por una religión, optaría por el budismo. Yo siento algo parecido por el deísmo. ¿Qué opina usted de él? Si no me equivoco, muchos liberales famosos -como Franklin, Jefferson, Washington, Adams, Madison o Locke- fueron o se siento próximos al deismo.
Un saludo
Muy de acuerdo con cernunnos. Por cierto Alfredo, para responder su pregunta del otro día, no he podido contestarle via mail porque un amigo me la ha «hackeado» jeje y estoy sin hotmail hoy pero sí, tengo 19 años y cada vez más me gusta esta web. Muchos amigos mios la leen aunque no suelen comentar porque los debates son muy intensos y largos. Me gusta especialmente lo que ud dice de la inmigración y de los temas sociales.
Tiene razón, buscando ahora por internet, Ronnie fue ejecutado.
Gloria a Dios:
http://foreign.peacefmonline.com/news/201006/49135.php
Al igual que Cernunnos no entiendo mucho inglés pero mas o menos he entendido que el TS ha rechazado la petición de salvarle la vida.
@Rifeño: los moros sois en mayoría bastante gay. Ya te han dicho otros que te largues de un blog para españoles porque la mayoria de gente en España no os aguanta. Antes yo no era racista ni le deseo el mal a nadie pero he tenido que soportaros en mi barrio y en el colegio y sois la peor escoria que hay en este país.
cernnunos, a diferencia de las demas penas coercitivas la pena de muerte es del todo irreversible, si metemos a alguien a la carcel y a los 5 años se demuestra que era inocente, se le podra otorgar la libertad y darle una indemnizacion. si lleva 5 años muerto no hay posibilidad de restitucion.
Enrique, no estoy de acuerdo, si una persona ha estado cinco años en una cárcel, y se demuestra que es inocente, se le puede sacar de la cárcel y dar una indemnización (igual que se puede indemnizar a la familia en el caso de la pena de muerte) pero no se le pueden devolver esos años. Si usted está en contra de la pena muerte debería estar también en contra de la cárcel.
vaya…lo siento, pero creo que puedo estar en contra de la pena de muerte y considerar la carcel como un mal necesario. perder 5 años de libertad es algo grave y serio, perder la vida es algo BRUTAL siendo inocente.
Acaba usted de reconocer que la diferencia entre la cárcel y la pena de muerte es sólo algo cuantitativo, evidentemente, ejecutar a alguien inocente es más grave que tenerle en la cárcel 5 años, pero también es más grave tenerle 10, 15, 20, 30….¿donde sitúa usted el límite? Por ejemplo, hace poco salió en la prensa un caso de un violador( creo que le llamaban el segundo violador del eixample) multirreincidente, que cada vez que sale de la cárcel viola o intenta violar. En casos tan claros, de reincidencia múltiple en delitos violentos, yo propongo la pena de muerte, o la cadena perpetua, porque han dejado claro que no hay rehabilitación posible.
mientras estes vivo, cabe la esperanza de demostrar tu inocencia limpiar tu nombre , no es comparable a estar muerto.
si no vemos la sutil diferencia entre estar vivo, encarcelado o no y estar muerto…
¿usted que prefiere? pasar 10 años en prision o que le fusilen.
Lo que dice Cernunnos es también cierto . Las pruebas de ADN no siempre son definitivas , y además su fiabilidad depende de cómo se tomen las muestras .
En los casos de criminales confesos y abyectos , yo estoy totalmente a favor de la pena de muerte . En los demás , no .
También sería interesante utilizar como medios probatorios sustancias como la escopolamina , y sobre todo , la hipnosis . El famoso polígrafo funciona muy mal , entre otras cosas porque no es válido con psicópatas o con personas que han ingerido sustencias estupefacientes , pero las otras dos , sobre todo la hipnosis , apenas tienen margen de error .
Me parece una aberración moral y jurídica que se considere como un derecho fundamental para un imputado , PODER MENTIR DESCARADAMENTE para poder exculparse , o guardar silencio .
Un ejemplo lo tuvimos en el caso de Marta del Castillo . Esos bastardos asesinos CONFESOS , han estado vacilando a la inoperante policía y al juez de instrucción cuanto han querido .Han dicho que el cuerpo estaba en mil sitios distintos , y todo eso ha resultado ser una mentira .Se han gastado millones de euros en una búsqueda infructuosa , por culpa de esos cerdos . Yo , en ese caso , y otros similares (terrorista que ha activado un explosivo y no quiere decir el lugar dónde se encuentra ), justificaría la tortura para averiguar la verdad , y por supuesto , en casos como el de Cacaño , o el del degenerado Rafita , apoyaría activamente la pena de muerte
Efectivamente , la pena de cárcel es REVERSIBLE .La de muerte , NO .
Por ahí comentan el tema de las satisfacciones económicas , y es en efecto una propuesta interesante sobre la que llevo oyendo hablar mucho tiempo .
Sin embargo , ¿qué pasa con los violadores o con con otros individuos delincuentes habituales que suponen un peligro social ? .Yo , en estos casos , mejor que por la cárcel , optaría por la pena de muerte .
También creo que si aquí , al igual que en algunas de los EE.Uu , hubiera más milicias armadas del tipo «Minutemen » , habría menos delincuencia . Creo que el ciudadano privado no debe esperar siempre a que la policía lo pueda proteger , pues eso es imposible . De ahí la importancia de las organizaciones ciudadanas locales .
De lo que estoy en contra es de las macrocárceles . Fomentan la corrupción y la mayor degradación moral de los ya canallas que entran en ellas
Como dice Enrique, siempre existe la posibilidad de cometer un error, y eso en el caso de la pena de muerte tal error resulta irreversible. Ustedes mismos reconocen que ni siquiera las pruebas de ADN o la propia confesión del imputado son fiables. Sólo con que exista una posibilidad entre un millón de equivocarse, basta para rechazar la pena capital.
Pero hay otras cosas que deben ser contempladas. Una de las funciones del sistema penitenciario es la de rehabilitar, siempre que sea posible, al delincuente. Existen casos de asesinos que se han arrepentido de sus crímenes y se han reformado. ¿Cómo puede rehabilitarse una persona muerta?
Hablo del derecho a la rehabilitación porque la misma biblia lo reconoce, y Dios se muestra dispuesto a perdonar incluso a los peores criminales si existe un arrepentimiento sincero. Si Dios puede perdonar, ¿por qué nosotros no?
Me temo que Alfredo «interpretará» de otra manera el asunto.
Evidentemente, hay crímenes que por su naturaleza nos repugnan y emitimos juicios viscerales, pero ha de recordarse que el estado está para impartir justicia, no venganza.
Saludos.
He estado pensando en lo que dice Enrique pero no, no me convence: es posiblemente muy cierto que ejecutarán a una persona inocente (aunque esto se hace cada vez más difícil por los avances tecnológicos) pero aun si fuera así, pongamos (no tenemos las estadísticas y NADIE las tiene) que muere 1 persona inocente por la pena de muerte: ¿acaso no muere gente inocente a veces, cuando hay una redada policial? ¿Frenamos entonces las redadas a balazos cuando son del todo necesarias muchas veces? En esos casos, que son seguramente MUY POCOS, propongo lo que ha dicho cernunnos: indemnización a las familias.
Imperio: gracias. Me gusta ver la participación de gente joven aquí — de hecho mi mensaje es para la juventud y todo indica que nuestra generación es mucho más favorable a la pena capital en España que la generación anterior. Si todo va bien y Dios quiere, es posible que en una o dos generaciones seamos un país completamente distinto en términos morales. Yo he detectado entre la juventud (gente de entre 16-20 y pocos) un aumento significativo de la doctrina derechista y un aumento del rechazo al socialismo caduco. Como bien dijo Rajoy ayer a Merkel, «Zapatero no es España» y estoy seguro que si aquí tuviésemos un referéndum, ganaría el «sí» a la pena de muerte. Solo hay que ver como se ponen las victimas de asesinos a las puertas de los juzgados: les quieren linchar.
El gobierno debe servir a los ciudadanos, y si los ciudadanos quieren pena capital, que se aplique. Ya veremos.
Francisco: ¡cuanto tiempo! Me alegro de verle de nuevo por aquí. Aun no he podido leer su ensayo sobre la pena capital pero lo haré hoy y así veré desde qué perspectiva moral parte ud.
Me ha impactado su comentario: es un honor que ud siga leyendo la bitácora aunque estoy seguro que no me merezco ni un cuarto del aprecio que muchos jóvenes me demuestran.
En efecto, perdimos ante Suiza — pero si quiere pasarse una temporada desconectado, es del todo respetable. Si le interesa tengo una lista entera de libros de literatura recomendables: como puede imaginar, no soy «fan» de Thoreau.
Con respecto al deísmo: soy consciente de que muchos fundadores de los EEUU eran deístas pero como yo soy cristiano y de tradición reformada-calvinista, rechazo el deísmo como herejía — eso ya a nivel teológico pero también a nivel mundano rechazo eso porque desprecio la doctrina de Kant.
Locke tenía origenes puritanos-calvinistas pero acabó en el deísmo y de ahí salió el concepto de «contrato social» con el que tengo muchos problemas de concepto.
Washington no era deísta, era cristiano aunque más «light» que John Adams.
Jefferson sí lo era, desde luego jeje.
Yo creo que otros no: Franklin era deísta, junto con Jefferson pero Washington era cristiano a secas y protestante. Iba a escribir sobre el tema del deísmo en un próximo artículo que mucha gente me pide sobre estos temas y ahí hablaré con más detalle.
Respecto a su pregunta/comentario:
¿cómo restituimos una vida inocente?
¿cuanto vale una vida humana? La verdad es que no lo sabemos.
Molondro: entiendo y evidentemente rechazo el concepto de la rehabilitación por completo.
Sobre Dios y la rehabilitación, ya lo toqué en el artículo que enlazo sobre la pena capital. Sí, uno puede arrepentirse pero la justicia le pertenece a Dios y tiene que cumplir la sentencia. Dios perdona nuestros pecados en cuanto a la vida eterna, no nos exime de nuestras responsabilidades aquí en la tierra.
¿ Tienen infrahumanos como el Rafita y sus secuaces , que secuestraron , violaron , atropellaron y quemaron con gasolina a una pobre chica deficiente , DERECHO A LA REHABILITACIÓN ? .
¿Lo tienen Miguel Carcaño y sus secuaces , autores de un «gang rape» con ulterior asesinato , derecho a rehabilitación ? .
¿Lo tienen los violadores en serie de mujeres ?
¿Escoria como el Vaquilla y el Torete , tan ensalzada en las pellícuasl progres , tiene derecho a rehabilitarse ? .
Por favor…ese «derecho » , que en todo caso , por mucho que la actual constitución haya invertido los términos , ha de ser siempre secundario con respecto a los fines retributivo y preventivo-asegurativo de la pena .
Aquí estamos hablando de alimañas , de MONSTRUOS .No estamos hablando de un «pringao» que roba un jamón , o de un choricete de tres al cuarto .
EXPLÍQUEME USTED LAS DIFERENCIAX ENTRE JUSTICIA Y VENGANZA .Es eesa una frase muy manida , pero la diferencia no existe .
El gran jurista alemán Von Amira decía que en los antiguos pueblos germánicos , al asesino a sangre fría , se le consideraba un monstruo ,un ser inmoral que merecía la muerte . Yo soy de la misma opinión .
Enrique, me pregunta usted si prefiero pasar 10 años en la cárcel o que me fusilen. Le respondo que yo prefiero no cometer ningún crimen, y poder vivir tranquilamente. ¿Es eso lo que usted propone, preguntareles a los criminales que tipo de pena quieren? Claro que veo la diferencia entre estar vivo y estar muerto, y también veo la diferencia entre robar para llevarse algo a la boca y ser un violador y asesino multirreincidente sin rehabilitación posible. Vuelvo a decir que la cárcel tambien es irreversible, porque si eres inocente y has pasado un tiempo en la cárcel, no te pueden devolver ese tiempo Te pueden indemnizar todo lo que quieran, al igual que pueden indemnizar a tu familia si has sido condenado a la pena de muerte, pero eso no te restituye el tiempo .La cárcel te quita parte de tu vida y la pena de muerte te la quita toda.Debe ir en proporción al delito.
Lo que han dicho Francisco y Sigfrido, lo de las compensaciones ecónomicas, llevaría a que pasara lo que pasaba en las carreteras antes de que existiera el carné por puntos, que los ricos europeos venían a España a correr con sus deportivos. Si les pillaban, pagaban la multa (que para ellos no les suponía nada) y seguían. Según el sistema que propone Francisco, una persona rica, podría ir por ahí violando mujeres y después arrojandoles un fajo de billetes. Es necesario que exista un castigo a la persona, como la cárcel o la pena de muerte. Lo del ADN, aunque no se cometan errores, pueden existir dos personas que compartan los mismos marcadores, es una probabilidad entre muchos millones, pero existe. Creo que los jueces aceptan aquellos métodos de identificación que tengan un porcentaaje de aciertos muy alto (desconozco el dato, pero debe ser algo en plan 99,99999%, no 70% ni 80%).
Las milicias ciudadanas creo que en USA están permitidas, pero que tienen que ir desarmadas, Molondro, según su razonamiento, una posibilidad de error bastaría para rechazar la pena de muerte, pero también la carcél y cualquier tipo de sanción expeditiva. Hay gente que no se rehabilita nunca, los psiquiatras saben que cuando salga de la cárcel volverán a cometer crimenes, y sin embargo tienen que dejarlos libres. Eso es el sistema judicial español. ¿Comprenden ustedes que un violador y asesino viva comodamente en su celda con calefacción y comida asegurada, mientras que un mendigo que no ha hecho nunca mal a nadie se muera de hambre y frío tirado en la calle? Si es así expliquenmelo, porque yo no.
Sigfrido, como dice usted, se puede ver la justicia como «la administración publica y regulada de venganza», aunque yo no lo veo así.
Buena observación, Cernunnos — antes, incluso antes del euro (y ojo, no soy europeista nada), España era una especie de prostíbulo barato para los nor-europeos, fundamentalmente debido a la peseta devaluada de gobiernos socialistas.
Nota aparte, ya que hace un tiempo un morito me dijo que ahora «españa va mal», sí, pero nosotros saldremos de la crisis más fuertes que antes a pesar de los sacrificios actuales, a diferencia de ellos. Los españoles sabemos responder bien ante las necesidades y somos bastante maduros. Esto no tiene nada que ver con el hilo, sólo lo digo como apunte. Por lo demás, en EEUU hay milicias, algunas armadas pero está muy regulado — a mí en España no me haría gracia ese concepto porque a diferencia de USA, tenemos muchos milicianos rojos que podrían ser una fuente de inestabilidad.
Cernunnos , el sistema de indemnizaciones puede parecerme interesante , pero en determinado tipo de delitos .Jamás en los delitos graves contra las personas . También creo que hay muchos «delitos » que deberían resolverse mediante un proceso de conciliación similar al civil , pues tramitarlos y sancionarlos a trevés de un proceso penal , me parece absurdo .
En los delitos económicos , me parece mucho más efectivo DEJAR SIN UN DURO al chorizo , que mandarlo unos pocos años a la cárcel para que después siga disfrutando de su dinero .
No hay una diferencia cualitativa entre Justicia y Venganza .
Si un individuo , mata al bastardo que ha violado o matado a su mujer , se está vengando ,y a la vez está haciendo justicia .
Alfredo :
en efecto .En España podría haber un problema de «chavización » . Al igual que en el tema del localismo , muchas cosas habría que cambiar aquí antes de implantar ese sistema .
En cuanto a su fé en los españoles , no sé que decirle …yo tengo fé en una minoría que es muy sana (incluyendo a bastante gente de las nuevas hornadas ) , pero no en la mayoría que es borrega , y sólo sabe quejarse para después no hacer nada .
Una buena muestra , la derrota contra Suiza . Muchos bocazas que ya decían que íbamos a ganar el mundial sin haber jugado , ahora dicen que «El equipo es una basura , y que nos van a eliminar enseguida » . Su crítica no es constructiva (analizar errores y proponer cómo corregirlos ) , sino básicamente destructiva .
Es ahí donde aflora el espíritu «cainita» y «africano» , que diría José Antonio .
En fin ,esperemos que la España buena , triunfe sobre la otra mitad .
Y ojo , que cuando hablo de las dos Españas , no digo que toda la España derechista sea buena , y toda la zurda mala . Como sucedió en el pasado , hay izquierdistas con muy buenos valores y derechistas cutres y casposos
Cernunnos , el problema no está en las pruebas de ADN en sí , sino en la negligencia a la hora de practicarlas , de contrastarlas o incluso de admitir o no contrastes .
Sigfrido,
Aun admitiendo que el derecho a la rehabilitación sea secundario respecto a los fines retributivo y preventivo de la justicia, no veo qué retribución sacan los familiares de la víctima de la ejecución del criminal, más allá de la simple satisfacción de la venganza. Su familiar muerto no va a ser retribuido.
Respecto a la prevención; es cierto que el sistema ha de apartar de la sociedad a las personas que supongan un riesgo (como los asesinos y violadores reincidentes). Pero ese fin se consigue con la reclusión, por lo que la pena de muerte no es necesaria.
Que conste que yo no estoy de acuerdo en que violadores como el del Eixample estén en la calle con su historial delictivo y sin garantías de que no volverán a reincidir. Está claro que esta gente representa una amenaza. Que no apoye la pena capital no significa que no piense que estos individuos (que son casos extremos) deban estar a buen recaudo.
Tampoco olvidemos que muchos de estos casos responden a perfiles patológicos como psicopatías y pueden ser tratados médicamente con mayor o menor fortuna. Yo no creo que un violador múltiple sea una persona sana; es obvio que algo en su mente no funciona bien. Sabemos que muchos de los que cometen abusos a menores sufrieron ellos mismos abusos durante su infancia. Hasta qué punto una enfermedad mental es atenuante o eximente de un delito, es otra cuestión.
Sobre la diferencia entre justicia y venganza: la venganza nace de un sentimiento particular hacia alguien que nos ha causado un daño, la justicia no puede dejarse llevar por sentimientos. La justicia debe valorar las circunstancias en las que ha actuado la persona que nos ha perjudicado.
Saludos.
El psicópata no es un enfermo .Los psiquiatras y la jurisprudencia del T.S así lo establecen .Saben discernir perfectamente entre el bien y el mal .
Diferenciación errónea : la justicia tb se basa en sentimientos . ¿O acaso los fines humanitarias progres no son «un sentimiento » ? .
La muerte no devuelve la vida , pero de alguna manera reintegra el Orden violado por el caos consecuencia del delito .
Por ejemplo , la progresiva emasculación social , lo único que hace es incrementar las patologías sociales .
Ya dije una vez , que no puedo entender cómo ninguno de los novios que fueron humillados en el Parque del oeste , por aquella banda de mandriles amerindios y negros , mientras sus novias eran violadas , ha reaccionado MATANDO a una de esas alimañas .
No se puede vivir en condiciones , cargando con esa humillación de por vida .
La película interpretada por Gerald Butler , recientemente estrenada , trata ese tema y me parece muy aleccionadora .
Me da igual que el violador hubiera sido violado en su infancia o que fuera pobre…mucha gente pobre o que ha sufrido vejaciones , es de una integridad moral intachable .Eso no excusa nada .
En cuanto a las enfermedades mentales , propiamente dichas , puedo decirle , que salvo en casos puntualísimos , hasta los esquizofrénicos saben bien lo que hacen .
Si no fuera así , todos los esquizofrénicos serían un tremendo ppeligro en potencia , y hay muchos de ellos que son muy pacíficos
Saludos
Molondro, los familiares no sacan ninguna retribución de la ejecución del criminal, pero es que esta no se hace para retribuir a las victimas, sino para castigar al criminal. Sigfrido, la compensación económica si que estaría bien en los casos que usted dice, pero no en todos los casos, como creo que ha dicho Francisco, quien dice que la cárcel es inútil.
Tiene razón con lo de las milicias, aquí sería peligroso, porque se produciría esa «chavización» de la que hablan.
La diferencia principal entre la justicia y la venganza es que la primera la ejerce el estado en base a unas normas prefijadas. Normas que provienen de los sentimientos, eso sí, como todas.
No comparto ese criterio en virtud del cual el Estado tiene el monopolio de la justicia .
Muchas veces el Estado adopta decisiones intrínsecamente inicuas .
La Justicia es algo objetivo ,ya la administre un particular , ya la administre el Estado .Lo mismo pasa con la Injustica
Sigfrido: le explico mi «fe» — tengo fe en Dios, en Jesucristo pero yo no creo que el borreguismo sea algo exclusivo de los españoles: sí, es verdad que existen esos males que ud apunta pero yo no creo que el españolito medio sea en absoluto como ZP o Bibiana Aído, gracias a Dios. ¿que la gente es borrega? Sí, por supuesto, fundamentalmente debido a la pésima calidad educativa — ahí podría cernunnos ilustrarnos ya que él es joven y seguramente está mucho más al tanto de la situación en los colegios que nosotros. En España existen macarras pero como me dijo un inglés y un americano, todavía se detecta un poquito de «respeto», más bien es un residuo de un pasado glorioso de caballeros pero en general no tengo esa opinión tan sumamente negativa y creo que el futuro será mejor por mal que nos parezca o sea, el presente. No olvide que en EEUU también hay muchísimo borreguismo absurdo, cultura hip hop, «mexicanización» y cosas que he visto realmente peores que España. Lo que tiene EEUU es que su sistema político es infinitamente superior a cualquier otro sistema occidental y por supuesto representativo, a diferencia de esta España. Hablo con todo tipo de gente a diario y sí, hay algún que otro progre, pero la mayoría de los tenderos, comerciantes, y empresarios españoles son gente de bien y con unos valores bastante sanos, a pesar de que no han aprendido a encajarlo todo dentro de la Cristianismo bíblico. Por ejemplo, tema gay: si se fia del gobierno, uno pensará que vivimos en el país más marica del mundo pero a nivel de calle, siguen en guetos, y poca gente les quiere — hoy de hecho me compré el Segundamano, periódico ya que voy a poner un anuncio de una cosa que quiero vender y que ya no uso. Me fijé en el listado de alquileres y vi que muchos ponen «abstenerse extranjeros» o si lo publican gays, ponen «busco habitacion, soy gay, espero que no sea un problema» — es decir, que la gente no les acepta por mucho que tengan miedo a decirlo en la calle. Si yo tuviera un empleo de asalariado, tendría que controlarme mucho más porque te pueden despedir por «homofobia» y demás estupideces. Pero, el sentimiento está ahí. Luego es cierto que hay una España bastante amplia que es de izquierdas, pero yo no diría que son progres.
Sigfrido: depende, pero sí pienso que lo liberal clásico y democrático es que el gobierno (ojo, GOBIERNO, no el ESTADO) tenga un monopolio sobre la violencia en temas jurídicos — no quiero decir con eso que no exista el derecho a la autodefensa, ¡ni mucho menos! Pero sí creo que si vamos a ahorcar a alguien, que lo haga el magistrado, junto con voluntarios, y preferiblemente en el nombre de Dios.
Sigfrido, efectivamente, en España pasa en todo como cuando juega selección española (me pongo malo cuando dicen «juega la roja», ¿que pasa, que ahora Pilar Bardem es futbolista?), que tan pronto somos los mejores, como estamos en la ruina. La diferencia, como decía el otro día Ignacio Camacho en un excelente artículo en ABC, la diferencia entre la selección y España es que a la selección le quedan dos oportunidades, y a España ninguna.
Hombre Sigfrido,
No me diga que un psicópata no es un enfermo. ¡Si hasta la propia etimología de la palabra lo dice! Psico-patología. Creo que sabe usted más griego que yo.
¿Los psiquiatras dicen que los psicópatas no son enfermos? Yo creo que dicen lo contrario…
Siempre me ha parecido curiosa esa expresión de “distinguen el bien del mal”, teniendo en cuenta que muchas personas supuestamente sanas discrepan sobre lo que está bien o mal en un momento determinado.
El problema de los psicópatas es que no son capaces de sentir empatía hacia los demás, y eso es un trastorno. Lógicamente, una persona que no empatiza con los demás y que les considera meros objetos no tiene barreras morales a la hora de cometer un asesinato. Pero hablamos de psicópatas, no de esquizofrénicos (que sufren otro tipo de patología y pueden sentir perfectamente empatía hacia los demás).
Lo que sí es cierto es que los tratamientos médicos que se aplican dan muy pocos resultados, pero eso no significa que en el futuro la psiquiatría no pueda avanzar y hallar una terapia adecuada.
También resulta curioso que usted niegue el carácter de enfermos a los psicópatas y luego hable de “patologías sociales”.
No he visto la película de Gerald Butler, pero la veré en cuanto pueda.
La muerte de alguien, aunque sea un asesino, no reintegra ningún “orden”. Ya le he dicho alguna vez que usted piensa siempre con conceptos y categorías metafísicas. En todo caso el orden que impera en una sociedad es la ley; es cierto que el asesino viola ese orden, pero su muerte no lo reintegra en ningún caso.
Saludos.
sí que estoy a favor de la pena de muerte pero no por Dios. A tí sí que te deberían ejecutar en el nombre del pueblo por desgraciado. Tu no tendrias cabida en un orden social-democrático verdaderamente del pueblo. A tí, a los banqueros, a los fundamentalistas, y a los capitalistas que tanta miseria habéis causado. Como te dijeron en el blog de Pedro, es una pena que no te pasaron por la guillotina. Hijo de puta.
Gracias a gente como tú hay tanta guerra y miseria en el mundo y tantas injusticias. Hace tiempo que no comentaba por aquí pero veo que sigues en lo tuyo, no te das por vencido. Decía mi abuelo, que honrosamente luchó contra los fascistas como tú, que hierba mala nunca muere.
Ah y tienes razón, los izquierdistas de verdad no somos progres. Queremos JUSTICIA Y PAN para los ciudadanos y si hace falta una guerra social, bienvenida sea. Prepárate para la huelga que estamos preparando, toda tu ciudad apestará a basura y entonces veremos si seguirás despreciando a los trabajadores.
Qué gusto verle por aquí Bolchevique. Como le dije hace tiempo al altísimo, que ejecute su furia ante demonios reprobables como los que ud representa. ¿Ustedes? ¿Ustedes hablando de derechos y justicia? ¿Quien puede olvidarse de las tradiciones izquierdistas asesinas? Ampliaron los estados, a costa de la libertad individual, y se extendieron….arrebatando nuestros derechos más elementales y así nos despojaron de lo nuestro o lo han intentado. Millones de km cuadrados de riqueza arrebatada.
Eso por no hablar de todo lo demás: Vietnam, Laos, Cambodia y muchos otros lugares donde ustedes han asesinado con impunidad. No entro en sus provocaciones gratuitas, despojo de Satanás.
Bolchevique, ¿ejecutar por desgraciado? ¿en nombre del pueblo? Siempre ha habido iluminados que actúan an nombre del pueblo. ¿El capitalismo ha causado muertes? Sí, no es un sistema perfecto, pero no creo que se puedan comparar a los 20millones de personas asesinados por la URSS, los 65 millones asesinados por la China comunista 2 millones en Corea, otros dos en Camboya, uno en Vietnam … ¿ sigo?
¿Sacamos a pasear a los abuelos de la guerra? Pues yo también saco al mío, que con 16 años se fue a luchar para evitar que España se convirtiera en un titere de Moscú.
¿ Cual es el modelo «social-democrático» que piensa seguir? ¿Cuba? ¿Corea del norte?
Molondro , un psicópata no es considerado propiamente un enfermo mental . Lea a kurt schneider , a López Ibor , a Norbert Bibenny o a Vicente Garrido .
La palabra tiene dos significados :
-el genérico , que es el que se ajusta a su origen etimológico , y que se refiere a TODO enfermo mental y el específico , el que se refiere a aquellos seres capaces de discernir entre el bien y el mal , pero carentes de empatía . No todos son delincuentes (mucha gente común lo es ) e incluso hay algunos que muestran comportamientos morales y heroicos . (Lawrence de Arabia era un psicópata , pero intentaba hacer el bien y comportarse de acuerdo con un código moral ) .
No , mire usted :hasta los niños saben discernir entre el bien y el mal .
Apalear a un ciudadano indefenso que va por la calle , o robar a una viejecita , ESTÁ MAL . nO ME VENGA USTED CON RELATIVISMOS MORALES …
es más , el canal Arte emitió a través de la 2 hace un año un interesantísimo reportaje sobre hooligans ingleses que era muy esclarecedor .
Incluso esos individuos , que se describían a sí mismos como tarados adictos a la violencia , sabían discernir .Por ejemplo , algunos de ellos cuidaban de sus abuelas enfermas y decían que jamás se les ocurriría atacar a aficionados rivales que no pertenecieran a la banda de hooligans rival .Básicamente , lo que les excitaba era quedar con el grupo hooligan del otro equipo para darse de guantazos
Sobre lo que dice Alfredo de los colegios. Hace unos minutos ha llegado mi hermano, dos años menor que yo. Me comenta que hoy han robado dinero en su clase, mientras estaban en el recreo. Saben quien ha sido, le han visto entrar, pero el director dice que no puede hacer nada. El año pasado tuve la «oportunidad» de convivir en clase con una chica que traficaba con marihuana en los recreos. Por suerte no acabó el curso y desapareció. Puedo observar que en los cursos inferiores proliferan una gran cantidad de panchitos, pandilleros. (también hay algunos decentes, pero por desgracia son una minoría). Hace unas semanas Pude ver como un grupo de ellos se pegaba con otros a la salida. Varias veces ha tenido que llamar algún profesor o el director a la policía para que vinieran a la salida. Estos casos se dan en la ESO, porque en cuanto Cumplen 16 años y pueden dejar la escuela, se van a tirarse en cualquier banco con una litrona. Esto se solucionaría en parte si dejaran a los que no quieren estudiar abandonar el colegio antes de los 16 años. Por lo menos se evitaría que molestaran. Por cierto, mi colegio/instituto es un colegio religioso concertado. Imaginese en los públicos. Por suerte, queda un numero importante de gente decente, aunque no salga en los medios.
Sigfrido:
Ya que ha hablado del caso de Marta del Castillo, eso me pilla cerca y es algo que verdaderamente me subleva y hace que me hierva la sangre: que no se pueda obligar a esos hijos de satanás a buscar el cadáver y que haya que gastar tantísimo dinero mientras se ríen de todo el mundo. Que no se les pueda decir: Vais a buscar el cadáver día y noche en cada sitio que habéis dicho que lo habéis ocultado y hasta que no aparezca no vais a parar.
Alfredo:
Qué más podemos decir que no hayamos dicho del periódico de J. Pedro.
Recordará la que formaron también cuando Schwarzenegger negó la clemencia a Stanley Williams. Posiblemente estaba realmente arrepentido, como se repitió una y otra vez, pero una cosa es la ley de Dios y otra la ley penal de California.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/12/internacional/1134421062.html
Schwarzenegger es católico romano pero ahí sí actuó en términos bíblicos.
Cernunnos:
He echado un vistazo a su todavía joven bitácora y pinta bien.
bolchevique , PROGRE ZARRAPASTROSO .
DAS VERDADERO ASCO
ERES UN INDIGENTE MORAL E INTELECTUAL Y UN ASESINO EN POTENCIA
A la basura como tú hay que marcarla muy de cerca
ERES UN DELINCUENTE COMÚN
PD :DUDO MUCHO QUE HAYAS LEÍDO a Marx o a Lenin . Yu putrefacto cerebro no da para tanto .
Molondro :
claro que hablo de patologías sociales ; ¿y qué ? . Eso no exime a los que las padecen , de responsabilidad .
100 MILLONES DE MUERTOS EN EL SIGLO XX .
¿Y este hijo de puta de Bolchevique se cree poseer algún vestigio de autoridad moral ? .
Por cierto , PALETO . A qui no defendemos ni a los banqueros corruptos ni a los especuladores .
Defendemos la economía LIBRE Y PRODUCTIVA
Cernunnos: esta gente siempre quiere sacar los debates del pasado — por lo que dice usted de su abuelo, parece que era un hombre muy valiente a sus 16 años.
Sobre lo que comenta del colegio, era lo que me imaginaba sí: el año pasado tuve que ayudar a un amigo de baja y estuve impartiendo una clase en un colegio concertado, aunque no me permitieron clase de religión porque yo no soy católico. La clase era de Algebra y a mí me respetaron pero porque el primer día les dejé bien claro que a la primera trifulca, iba a personalmente presentar denuncias. La verdad es que solo tuve problemillas con un sudamericano que se creía el gracioso de la clase aunque después de mi primera reunión con él la cosa no fue a más.
Ayer vi a un grupo de jovenzuelos de esos que ud menciona, unos pandilleros, que le robaron a un chino en mi zona en su propia tienda. El chinito no podía contra tantas bestias (esto ocurrió cerca de las 20.30 de la tarde) y claro como son menores, la policía pasa. Casi todos en el grupito tenían pinta de sudamericanos, con algún que otro españolito macarra y barriobajero, futuros sindicalistas o no, quizá mejor sería decir futuros reos.
Estoy de acuerdo con la solución que propone: los liberales clásicos no tenemos ningún problema con que los chavales abandonen los estudios. Decía mi abuela, ya que estamos sacando a los ancianos, que «la educación no es para todos.»
Si eso pasa en el concertado, no quiero ni pensar lo que puede haber en los públicos del estado. No obstante, sí que es verdad que hay gente decente. Yo conozco a muchos jóvenes de bien pero lo que pasa es que estos ya pasan de ser los gamberros clásicos: son auténticos delincuentes.
Mucho ánimo que le va a hace falta: sí le puedo decir que la universidad no es mucho mejor que eso que comenta — hay mucha droga, anticristianismo, perversión y poca calidad en los universitarios en general, aunque siempre quedan los que destacarán.
Cernunnos , por desgracia , los hurtos y los robos en los institutos y en centros concertados está a la orden del día .
Unos directores cobardes , unos profes permisivos y una autoridad anómica moralmente , hacen posible todo esto .
Totalmente cierto lo que cuenta usted sobre los panchitos pandilleros .
Esta es la gentuza «hermana del otro lado del charco » a la que Esperanza Aguirre recibe con los brazos abiertos (al igual que Gayllardón ) y regala jugosísimas subvenciones con dinero público
Melvin:
En efecto, ahí Schwarzenegger aplicó lo que exige la Biblia en la ley penal. La pena capital debería ser lo más normal del mundo y algo que se debe asumir.
Sigfrido: a ese tipejo no le hago mucho caso. Es el típico analfabeto de estos que seguro tiene la cara llena de metales y está perforado, física y cerebralmente. Para mí es un honor que me deseen la muerte si viene de esa gentuza.
Alfredo: la pena de muerte es la máxima expresión del retribucionismo. Una completa pérdida de tiempo en materia de combate al delito. Criminológicamente no sirve de mucho. El único argumento a su favor es que le ahorra dinero al estado. Costear una cadena perpetua es oneroso.
Al menos por hoy, Sigfrido no podrá hacer alarde de su odio a los negros, siendo que el fusilado fue un blanco con cara de alemán.
«Casi todos en el grupito tenían pinta de sudamericanos, con algún que otro españolito macarra y barriobajero.»
Alfredo: no te dejes llevar por estereotipos. A veces generalizar apresuradamente nos puede traer sorpresas.
Gracias por sus ánimos para la universidad, Alfredo. Lo de robar a los chinos (que son de las pocas minorías que tienen un índice de criminalidad bajísimo, por no decir cero, y a los que conozco bastante bien) es muy frecuente también por mi zona, aunque estos han empezado a defenderse de los atracadores.
Melvin, coincido plenamente con lo que ha dicho sobre el casoMarta del Castillo. Yo les dejaría sin comer hasta que desvelaran donde está el cadáver. Es inconcebible que se permita reírse así de los familiares y de la policía. Hay gente que se está empezando a movilizar por la cadena perpetua. Veremos si llega a algo.
Sigfrido,
López Ibor no es que sea una eminencia ampliamente reconocida por los psiquiatras actuales. Me podría haber citado a Vallejo Nájera, que decía que los comunistas y la gente de izquierdas somos tontos. Así llegaríamos a la conclusión de que ser psicópata es sano pero ser de izquierdas es patológico.
No sé a que Norbert Bibenny se refiere. Tal vez se refiera a Norbert Bilbeny, catedrático de ética de la Universitat de Barcelona. No sólo le he leído, sino que he sido alumno suyo en varias asignaturas. Le aseguro que sus posiciones son radicalmente opuestas a las que usted defiende (de hecho, una de las asignaturas que impartía era sobre cosmopolitismo y multiculturalidad).
Es posible que haya psicópatas (gente carente de empatía) que no cometan crímenes, por miedo al castigo o por cualquier otra cosa. Estamos hablando de psicópatas que sí cometen crímenes.
“No , mire usted :hasta los niños saben discernir entre el bien y el mal”.
Esta afirmación valdría como base para un debate filosófico, pero está bastante claro que la línea que separa el bien del mal es difusa. Usted y yo discrepamos respecto a muchos asuntos relativos a esta cuestión. Usted piensa que la pena de muerte es buena y yo pienso que es mala. Usted piensa que la libertad sexual es mala y yo pienso que es buena. Los filósofos llevan 2500 años tratando de establecer criterios racionales para la ética y no lo han conseguido. Por eso yo me considero un emotivista moral (que no relativista). Pero en consecuencia con eso, tengo que aceptar que un psicópata que no siente empatía por los demás es un enfermo.
Es muy curioso que no considere enfermos a los psicópatas y sí lo haga con los homosexuales, aunque luego les cargue con la responsabilidad moral de haber hecho algo “malo”.
Un saludo.
Vago: mi postura no tiene nada que ver con la disuasión — tiene que ver con ser coherente: el que derrama sangre de otro, debe derramarla también.
Sobre lo de lo generalizar: no mire, no me lleve a ese terreno. Generalizar sería decir: «todos los sudamericanos son ladrones» — no, lo que digo es que: no todos los sudamericanos son ladrones, pero la mayoría de ladronzuelos en Madrid no son españoles — aunque también los hay, especialmente los jóvenes españoles que imitan a las minorías étnicas y se hacen amigos de esas. En mi iglesia hay un negro, no roba, pues es cristiano — así que ante todo es un problema espiritual y moral pues muchos paganos no son blancos. Hay gente que roba no por necesidad, sino por el puro morbo malvado. Ninguno de los moros que roban en mi zona se están muriendo de hambre, pues ni siquiera roban comida — roban cosas como gominolas, chocolates, o vídeos.
Mi filosofía es algo así: ¿todas las serpientes son venenosas? Por supuesto que no, pero si nos aparece una culebra por la noche, no nos vamos a detener para esperar a comprobar si es venenosa o no. Lo primero que hacemos es saltar de la impresión. Lo mismo con esta gente: no todos los morunos son ladrones, pero por instinto, como muchos sí sabemos que lo son, lo primero que hacemos cuando les vemos entrar a un sitio es agarrar el bolso o vigilar nuestras pertenencias, POR SI ACASO.
Alfredo,
es curiosa su posición:
«Mi filosofía es algo así: ¿todas las serpientes son venenosas? Por supuesto que no, pero si nos aparece una culebra por la noche, no nos vamos a detener para esperar a comprobar si es venenosa o no. Lo primero que hacemos es saltar de la impresión. Lo mismo con esta gente: no todos los morunos son ladrones, pero por instinto, como muchos sí sabemos que lo son, lo primero que hacemos cuando les vemos entrar a un sitio es agarrar el bolso o vigilar nuestras pertenencias, POR SI ACASO».
Por la misma regla de tres, todos los indios de sudamérica o todos los negros de África podrían decir: puede que todos los blancos no sean malos, pero los que han venido aquí lo han hecho para explotarnos, para llevarse las riquezas de nuestro país, para secuestrarnos y hacernos trabajar como esclavos, etc. En consecuencia, cuando vemos un blanco salimos corriendo POR SI ACASO.
Un saludo.
Vago:
«A veces, generalizar apresuradamente nos puede traer sorpresas»
Usted mismo lo dice, a veces, pero pocas. Si usted ve un grupo de individuos con pinta de pandilleros, con tatuajes de su mierda de bandas y cosas similares, es fácil que sean eso, unos pandilleros. Si encima como dice Alfredo estaban robando… pues está bastante claro.
Molondro: no he dicho que mi postura sea justa — no lo es, pero así operamos en general aunque no lo parezca. Y si los negros hacen eso, yo no les culparía.
Alfredo,
¿no dice la biblia que hay que amar al prójimo?
¿Y cómo amarle si desconfiamos de él?
¿No es hora de cambiar ese esquema?
Saludos.
Buenas tardes Sr Alfredo.
Yo he estado estudiando la biblia ya desde hace un tiempo, y a veces tengo mis dudas sobre si la pena de muerte sea lo correcto en términos cristianos.
Según como yo he leído y comprendido las cosas, la biblia se pronuncia a favor de la pena de muerte ya desde un principio en el antiguo testamento, con las leyes dadas a Moisés por Jehová mismo. Este pronunciamiento, junto con otra serie de leyes dadas a Moisés, son como lo he encontrado en algunas referencias como las leyes mosaicas, dadas al pueblo de Israel con la intención inicial de protegerlo, ya que, era el pueblo escogido.
La pena de muerte por asesinato era de hecho, una de las pocas faltas que tenia oportunidad de redención, ya que existían ciudades especiales donde los asesinos podían ir para buscar refugio y juicio.
Aun así, muchas veces tengo mis dudas al basarme demasiado en estas leyes antiguas. Existen en el antiguo testamento muchas que actualmente no se aplican, como por ejemplo, guardar ciertos días de la semana o lavarse las manos hasta los codos.
Por ejemplo, también hablaban de la disposición de los excrementos, que debían ser enterrados lejos del pueblo con una estaca, pero por hoy usar retretes eso no nos hace antibiblicos ni anticristianos.
Desarfortunadamente por donde me encuentro no existen iglesias presbiterianas que me ayuden a aclarar esta duda pero, exactamente cuales partes del antiguo testamento son aplicables y cuales no? Si vamos a los hechos, o se cumplen todas o no se cumple ninguna
El mejor ejemplo de un cristiano lo tenemos pues en cristo mismo pero no veo referencias en la predicación que el dio para apuntar a la pena de muerte. Creo justamente que ese conjunto de leyes fueron un pacto entre Jehová y el pueblo de Israel, porque como ya dije, era el pueblo elegido. Con la aparición de Jesús en escena este pacto se rompe, y ya de hecho Israel no es el pueblo elegido, por eso a veces me parece que mas que basarse en leyes, Jesus se basaba en principios.
No me mal interprete, apoyo su opinión, y me parece que personas como las que comenta en el post la pena de muerte es lo mínimo que se merecen, y estoy seguro que dios vería con buenos ojos que se aplique su ley. Lo que a veces me plantea dudas es el de ponerlo en el contexto cristiano, ya que al menos, en cuanto las leyes del antiguo testamento, solo llego a apoyarlas con firmeza cuando estas se presentan también en el nuevo testamento.
Pues sí Molondro, sería lógico que todos los indios y negros salieran corriendo al ver a un blanco, si estuviésemos en el siglo XVI, de hecho muchos huían ( y con razón) si veían a los blancos. Por cierto, no todos los blancos fueron América a esclavizar y matar. De hecho, muchos conquistadores se aliaban con un pueblo indio para luchar contra otro. Participaban en las luchas preexistentes. Tambien se realizaban expediciones científicas, cartograficas… Le recomiendo que lea las memorias de Cabeza de Vaca.
Vago , ahórrese las ironías .
Yo soy racialista , pero ser racialista no implica NO DEFENDER LA JUSTICIA .
Ningún racialista con dos dedos de frente , está en contra de que se ajusticie a un asesino , por muy blanco que sea .
Y si quiere un ejemplo más cercano , le diré que espero que el individuo que de manera injustificada golpeó a un congoleño dejándolo parapléjico ,y que está siendo juzgado estos días , reciba una condena ejemplar .
Le veo a usted muy desinformado . Ni siquiera los nazis honrados , como Pedro Varela , justifican las agresiones injustificadas a miembros de otras razas . Debería usted tener menos prejuicios .
De los chinos , lo único que me gusta es la competencia desleal que hacen al comercio nacional .(Con la ayuda financiera descarada de su gobierno ) .
Por lo demás , son gente muy pacífica .Es casi imposible ver algún caso de un chino o un japo atracadores , violadores o asesinos . No perturban la vida de la población autóctona .
Molondro , ¿López Ibor no es una eminencia ? . Era tan buen médico como Vallejo , y de hecho , varios de sus libros fueron traducidos al inglés .
Ya sé que Norbert Bilbenny es progre , pero su libro sobre los psicópatas «el idiota moral » es muy bueno , y en absoluto dice que sean inimputables .
De hecho , los psicópatas no son inimputables penalmente, y Melvin quien también es jurista , puede confirmárselo .
El psicópata puede ser considerado un tarado , o un enfermo moral , pero jamás un inimputable inconsciente de sus acciones .
Vago , en cuanto a lo de las generalizaciones , Alfredo le ha dado una respuesta que comparto plenamente .
José Fernández , bienvenido :
Crristo dijo que «a los que escandalizaren a estos pequeñuelos (niños ) mejor sería que les ataran una piedra de molino al cuello y los arrojaran al mar » .
He ahí una clara justificación de la pena de muerte por parte de Cristo
Hola Sigfrido,
Gracias por su respuesta. Pero ese comentario de Jesus parece ser mas una ilustracion, queriendo decir que era gente que no valia para nada.
Mucho del lenguaje usado por el esta lleno de ejemplos como este, por ejemplo «mas fácil entra un camello por el ojo de una aguja q un rico en el reino de los cielos» (y a mi parecer hay ricos que tienen la oportunidadde entrar en el reino) o «si tu mano te hace pecar arrancala de ti», y dudo que alla querido referirse a la mutilacion…..
Cernunnos,
«Por cierto, no todos los blancos fueron América a esclavizar y matar».
Tampoco todos los inmigrantes vienen a quí a robar y violar. La mayoría viene a trabajar honradamente.
Sigfrido,
López Ibor será una eminencia en según qué círculos. En ningún caso es una referencia para la psiquiatría actual, y menos en el tema de los psicópatas. Recuerdo que en mi casa, cuando yo era pequeño, había un libro sobre sexualidad de López Ibor que era «pa mear y no echar gota». Hoy en día, leerle casi causa ternura por lo ingenuo de sus posiciones y por la moralina que destila (como cuando ves una peli de Paco Martínez Soria).
Yo no digo que todos los psicópatas sean inimputables, pero está claro que una persona con una enfermedad mental no es totalmente responsable de sus acciones, porque su percepción de la realidad está alterada. Supongo que habrá grados y que cada caso es diferente.
Saludos.
Me pregunto si Vd. no repara en que con su posición equipara al Estado (esa abstracción que Hegel equipara como la máxima realización del espíritu objetivo) con el reo culpable de homicidio. ¿Es tal paralelismo asumible desde una posición civilizada?. ¿Mata el homicida y mata como respuesta el Estado?. ¿No nos envilece esto?. ¿No perdemos algo en este viaje tenebroso?. Entiéndame bien, no lo tome como un reproche, yo mismo tengo serias dudas sobre la pena capital (en situaciones de excepción y delitos especialmente alarmantes); dudas que tienen paradójicamente su origen en la misma fuente que a Vd. le lleva a sustentar su actitud: lo cristiano. Sí, es verdad, la cuestión de la pena capital en lo judeocristiano está avalada por toda una tradición favorable. Pero cada tiempo requiere una hermenéutica contemporánea; se lo digo con otras palabras que no son mías:»ninguna palabra humana es capaz de apresar todo el contenido de verdad ni todo el valor de vida que contiene la palabra de Dios» (Glez. de Cardedal). Gracias a la re-interpretación (teología) podemos tener una reflexión inteligente sobre la conclusiones que a modo de aluvión geológico se han producido históricamente; y cribar aquello que es Espíritu de Jesús de lo que es espíritu de los hombres (respetable, pero que no podemos tolerar que pase como Espíritu de Jesús).
Esta es la objeción que yo, con todo respeto, le haría: entiendo su legítima posición política. Puede ser sustentada tal cual; pero no es necesario, justo, legítimo y encima confuso que casi la haga pasar como revelación. Saludos.
Evidentemente, Molondro. yo nunca he dicho que todos vengan aquí a violar y matar. Conozco numerosos casos de inmigrantes trabajadores y honrados. Sí que es cierto y es innegable que ciertos colectivos tienen un indice de criminalidad notablente superior a la media, esto es innegable. Y me refiero a ciertos inmigrantes, pero también a gente plenamente española. Como he dicho antes, si ves a una persona vestida como un pandillero, lo normal es que sea un pandillero.
Hola,
No tengo más que apoyar las argumentaciones de Enrique y de Molondro. Una vez tenemos a un culpable entre rejas en hecho de matarlo no aporta más que la posibilidad de haber cometido un error gravísimo, o bien un ahorro de dinero.
Los casos de errores en la aplicación de la pena de muerte son numerosos, y no es cierto que gracias a la genética tengamos certezas cercanas al 100%, pues la prueba genética no es exijible con un 100% de fiablidad para emitir sentencia de muerte (que yo sepa, corríjame Alfredo si me equivoco).
Aún así, y aunque fuese comprobado el delito al 100%, entramos en un terreno moral, ¿Se puede asesinar a alguien que está encerrado y por tanto es inofensivo por venganza?
Yo sólo concibo quitarle la vida a Alguien cuando el no hacerlo puede generar con probabilidad víctimas inocentes.
Por cierto Francisco, gracias por sacar a colación un post mio. Sobre el deísmo ya supondrá que no lo sigo, aunque me parece una postura muy respetable y muy próxima al agnosticismo.
Saludos,
José Fernández, ante todo, bienvenido a la bitácora. Agradezco comentarios como los suyos.
En primer lugar, lo que usted dice en su primer párrafo es cierto pero se lo matizo: los cristianos somos los nuevos israelíes, el nuevo pueblo de Dios y por lo tanto, la Ley Mosaica es para nosotros también, salvo la ceremonial.
Yo creo que es imprescindible, para un cristiano, guardar el día de descanso que Dios ha instituido aunque el otro ejemplo que ud da, el de lavarse los codos, es ceremonial al igual que su ejemplo de la estaca: no obstante, hay que recordar que incluso las leyes ceremoniales sí tienen un mensaje detrás: mantenernos limpios y puros. Por ejemplo, en el Levítico, se prohíbe comer muchísimos alimentos que aún hoy NO consumimos las personas normales, como moscas.
No estoy de acuerdo con su postura de que o se cumplen todas o ninguna: la ley moral es plenamente vigente para el cristiano – no así con las leyes ceremoniales.
En la Biblia, ciertamente, hay dos pactos: pero los cristianos debemos pactar con Dios las leyes que tenemos. Es cierto que el Israel de hoy ya no es el pueblo elegido: somos los cristianos. Usted dice que: “Jesus se basaba en principios.” Muy de acuerdo: pero Sus principios eran los de Su Padre, Dios – sino, no sería el Hijo de Dios – Dios no se contradice.
“en cuanto las leyes del antiguo testamento, solo llego a apoyarlas con firmeza cuando estas se presentan también en el nuevo testamento.”
La pena de muerte sigue en vigencia en el Nuevo Testamento.
Dardo:
Tranquilo que yo no tomo como un reproche los comentarios discrepantes. Para contestarle, en ningún momento he pretendido equiparar gobierno (el estado es otra cosa), con los reos – lo que defiendo es que se aplique la pena capital desde una postura bíblica y cristiana.
Saludos
Pedro:
«pues la prueba genética no es exijible con un 100% de fiablidad para emitir sentencia de muerte (que yo sepa, corríjame Alfredo si me equivoco).»
Cierto — y quizá eso sí podría cambiar- No obstante, usted habla de «asesinar» al reo: no confunda asesinato con ejecución, es un abuso perverso de la lengua y de los términos.
Molondro , no me cuente milongas . Conde-Pumpido senior (el padre del actual fiscal general ), que es un reputado penalista y más bien de tendencia progre , cita en alguno de sus manuales a López -Ibor como referencia .No me diga que no tiene ninguna vigencia actual , porque me da la risa .
El libro de la sexualidad escrito por López -Ibor es muy bueno .Desde luego , mucho mejor que la basura que se edita actualmente .
J. Fernández : yo creo que ese comentario de Jesús se puede interpretar literalmente .Además , en ningún pasaje critica Cristo la pena capital .
El comentario de la mano , es obviamente metafórico .
Alfredo :
y tan perverso . Decir que se «asesina «a un criminal condenado , es tan vil como decir que un grupo terrorista «ejecuta «a alguien
El miércoles estuvimos comentando esto con Sigfrido. Hoy, los cristianos son Israel (al margen de que exista un estado, una entidad política, con ese nombre donde residan la mitad de los judíos del mundo) no por descendencia carnal sino por un vínculo espiritual a través de Cristo
Cuando Dios en el primer mandamiento dice «Yo soy JEHOVA tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de siervos», la parte final también estaría referida a nosotros. Seríamos ese pueblo sacado por Dios de la esclavitud en Egipto, solo que nuestra vinculación con ellos como Pueblo de Dios sería a través de este vínculo, Cristo, como explica muy claramente Pablo en Efesios.
Jesús en ningún momento condenó la pena capital y, es más, se mostró partidario del derecho de autodefensa.
Sobre el tema de la enajenación mental, ya que han hablado de ello Sigfrido y Molondro, como eximente del delito, esta solo será completa, como dice el Código Penal, si el sujeto, por este motivo, no puede comprender la ilicitud del hecho. Normalmente, será un atenuante, para el Tribunal Supremo, prevalece la eximente incompleta cuando el grado de afección psíquica no alcanza tan altas cotas como para considerar que el individuo estaba privado de todo libre arbitrio y decisión sobre sus actos.
Señores: sobre el tema de si debemos ejecutar a un loco o retrasado mental, también estoy a favor así que atentos al próximo artículo porque ese tema es especial.
Para la problemática que planteo usar la palabra «asesinar» o la palabra «ejecutar» no es importante.
Pedro: tendría implicaciones muy malas ya que supondría frenar todas las ejecuciones, del todo necesarias.
¿Necesarias? ¿Para quien son necesarias?
En Europa no hay pensa de muerte, aquí no son «necesarias». ¿En EE.UU sí? ¿Por qué? ¿Por qué allí sí y aquí no?
Cernunnos,
¿se ha fijado usted en que casi todos los delincuentes que están en la cárcel son pobres?
¿Quiere eso decir que todos los que roban son pobres?
No, como todos sabemos. Hay muchas formas de robar y no todos los ladrones tienen aspecto de pandilleros. De hecho, los peores ladrones van con traje y corbata. Y no son inmigrantes.
No sé por qué, también todos los condenados a muerte en EEUU son pobres (o casi todos). Será que los ricos tienen mejores abogados. ¿Y no es una injusticia librarse de la muerte por tener a un abogado mejor, mientras matan en la silla eléctrica a tu compañero negro o chicano?
Sigfrido,
Cada uno tiene sus preferencias. Usted (o Conde Pumpido) pueden considerar una autoridad psiquiátrica a López Ibor (o a Vallejo Nájera, o al doctor Menguele). Allá ustedes.
Pero los psicópatas son enfermos y el hecho de que estén enfermos determina (o por lo menos influye en) su comportamiento. Si usted coge a un niño y lo somete a abusos sexuales, es muy posible que este niño sea un abusador cuando llegue a adulto. No digo que ocurra en todos los casos; lo que digo es que no es justo condenar a las personas sin tener en cuenta sus circunstancias, por terrible que sea el crimen.
El libro sobre sexualidad de López Ibor daba risa ya en los años setenta.
Saludos.
@Alfredo, Sigfrido y Cernunnos: su postura es explicada fácilmente por la teoría del «etiquetamiento». Muy famosa, dicho sea de paso. Creo que deberían dar una leída a los ecologistas de Chicago. Se darán cuenta que la simple mejora de las condiciones del ambiente tiene más efectividad que la misma pena de muerte.
Pedro: porque aquí, porque Europa, es socialista. y atea. Gracias a Dios eso va a cambiar con las nuevas generaciones, si Dios lo estima oportuno.
MOLONDRO:
Ignora ud que muchos pobres son pobres porque son inmorales aunque no todos, OJO. Sí que tiene ud razón con el tema de los abogados – bajo el sistema que yo propongo, ni esos se escaparían de la horca.
Vago:
Siempre he defendido etiquetar – así ordenamos las cosas y no perdemos nada.
Entonces su concepto de «necesidad» es completamente subjetivo y generado por su moral evangélica.
En tal caso debemos admitir que las ejecuciones no son necesarias desde un punto de vista práctico y objetivo del término.
Saludos,
Ya pero yo nunca he defendido algo por su utilidad sino por principios morales y clásicos en el liberalismo y en el cristianismo. Y son necesarias desde ese punto de vista. Fíjese usted que yo ni siquiera toco el tema de la disuasión porque no es lo que me importa. Claro que mi postura tiene su origen en mi moral cristiana-evangélica (me alegro que use la terminología correcta) igual que la suya tiene su origen en el utilitarismo ateo. No obstante, se trata de convencer con argumentos y creo que a nivel popular, en España, la pena capital es bastante popular. No me atrevería a decir que una mayoría la quiere pero sí un porcentaje bastante bueno. Dependerá, como todo, de las nngg.
Reproducir «desmedidamente» la violencia está demostrado que no abona en nada, ya que genera mayores conflictos sociales. Yo observo que Sigfrido puede ser partidario de la teoría del derecho penal del enemigo, «remasterizada» por Gunter Jakobs, pero elaborada por el gran filósofo y jurista nazi Edmund Mezger. Muy en boga hace unos años.
Molondro: generalmente siempre concuerdo contigo, pero ésta vez discrepo. Los psicópatas comprenden las consecuencias de sus actos, por lo tanto son objetivamente imputables. Melvin tiene toda la razón. Se nota que sabe de derecho penal.
Independientemente que el blog sea de carácter cristiano, permite hacer preguntas dentro del campo secular, como éstas: ¿Qué es el derecho criminal? ¿Cuál es su función? ¿Quiénes son los titulares del conflicto?
Al contestarlas uno se da cuenta que no es fácil entender, y mucho menos apoyar, la pena de muerte si no se es un fiel «protestante», seguidor de la palabra de Dios. El estado tiene como fin primordial la salvaguarda de la persona natural y por ello tiene el monopolio de la violencia legítima, a efecto de efectuar un certero control. LA PENA DE MUERTE echa más leña al fuego. Transforma a los jueces en verdugos. Llama poderosamente la atención que los familiares del abogado asesinado se opusieran a tan excesiva sanción. Entendieron que es un resabio del pasado.
Alfredo: La pena capital es «popular» en todo el mundo. Cuando se viven momentos de aflicción, se cae en desesperación. Al crimen hay que combatirlo científicamente. Es mejor prevenir que vengar.
«Señores: sobre el tema de si debemos ejecutar a un loco o retrasado mental, también estoy a favor así que atentos al próximo artículo porque ese tema es especial».
Alfredo: hoy ha tirado al basurero toda la teoría criminológica positivista. Bien dicen que una firma acaba con bibliotecas enteras. Si ud fuera legislador derogaría las «medidas de seguridad.»
La premisa de considerar al delincuente como un enfermo es un despropósito para usted.
Sinceramente, en España, aunque su iglesia esté en contra, creo que hay un importante (por no decir importantísimo) porcentaje de católicos que votarían a favor de la pena de muerte en un referéndum. En EEUU, los católicos, por eso de que tiran más a lo progre, puede que no pero en España, sin duda.
También es verdad, y lo hablamos en la entrada anterior sobre el mismo tema, a este sistema judicial habría que darle la vuelta como a un calcetín para aplicar la pena de muerte con todas garantías procesales exigibles.
Vago, no, no crea. El derecho penal tampoco es que sea mi especialidad aunque, eso sí, tengo los conocimientos suficientes. Da un poco de bochorno ver a algunos «juristas» con una ignorancia supina en algunas áreas del derecho (alguno llega a juez y todo).
efectivamente vago, soy contrario al positivismo jurídico. Lo mío es retribución pero además, en el tema de los subnormales, hay muchos matices y hace falta un artículo aparte para tratar el tema.
Ud en otro comentario habla de conflictos sociales: las sociedades libres se caracterizan por ser conflictivas.
Vago , veo que tiene usted bastante idea sobre derecho penal teórico .
En efecto , la teoría de Jakobs sobre el Derecho penal del enemigo es de gran interés . En cuanto a Edmund Mezger , fue filo-nazi , pero sigue siendo considerado como uno de los juristas penales más prestigiosos .Lo mismo sucede con el caso de Binding .
No es cierto que todos los que están en el corredor de la muerte sean progres .De hecho , la mayoría suelen ser de clase media .
Los fines de prevención general y especial , de claro signo positivista (Bentham fue el primero )están muy bien , pero siempre que vayan acompañados de una función moral-retributiva .
El retribucionismo no es algo exclusivamente cristiano . Hegel y Kant , eran retribucionistas convencidos .
El calificar a un individuo como un enfermo o como un pecador , es indiferente a efectos prácticos , siempre que sean imputables .Y en la mayoría de los casos , podrían ser considerados como tales .
Para mí , los dos monstruos de 11 años que mataron al niño James Bulger , que tenía sólo 2 , eran perfectamente imputables y de hecho ,algunos juristas británicos pidieron que se les tratara como tales .
Alfredo, soy español y católico no-practicante pero estoy a favor de la pena de muerte. Curiosamente, encontré su blog en un foro de música makina donde le apoyan bastante. Leyendo su blog, ¿qué opinión tiene ud sobre este tipo de música? Sé que se opone al rock y al jazz y a casi todo jajaja pero la música makina, quitando las que tienen letra «inmoral» para ud, no sé cómo la encajaría según su visión.
Le doy un ejemplo de un video de makina clasica y ya me dirá que opina. Disculpa si hay letra inmoral es que no entiendo el inglés. Se que esto no tiene que ver con el articulo pero me resulta curiosa esa asociación entre la derecha y este tipo de musica y ya que ud habla de música muchas veces condenandola, me interesa su posición ideológica. Que conste que personalmente no suelo escuchar rock ni makina porque induce a las drogas en mi opinión pero en fin, no te lio más.
Melvin , en efecto es como usted dice :
Un sujeto es inimputable cuando no puede comprender la ilicitud del hecho , o actuar conforme a esa comprensión . En la mayor parte de los casos de inimputabilidad , suelen aplicarse eximentes incompletas o atenuantes antes que eximentes completas .
Yo también creo que se puede ajusticiar a un «loco » o a un «retrasado » .
Hay locos buenos y locos malos ;retrasados buenos e inocentes y retrasados malvados y depravados .Un oligofrénico que mata y viola , es una amenaza .No hablamos de un retrasado con mucha fuerza que mata accidentalmente a una persona , como en el caso de la novela «Of mice and men» de Steinbeck , sino de retrasados malvados y crueles que matan y violan alevemente .
Sigfrido: en efecto. El retribucionismo es una doctrina que en su momento fue la pauta a seguir. El Kantianismo aún hoy en día se ve reflejado en muchos códigos penales.
Off the topic: A veces molesta que a un científico por ser o haber sido nazi se le insulte, obvie o soslaye. Yo para nada soy nacional-socialista, pero estoy convencido que dicho régimen hizo enormes aportes a todas las ramas de la ciencia.
Molondro , el libro de López Ibor le dará risa a usted y a los progres como usted…no sé qué es lo que tiene de risible .
Le digo y reitero ;Bilbenny , que como usted dice es progre , en su libro sobre los psicópatas dice que son imputables .Vicente Garrido (otro progre ) dice lo propio .
A pesar de que en las cárceles americanas hay muchos más negros y chicanos porque obviamente delinquen más que los blancos o que los chinos ,en el corredor de la muerte el porcentaje de blancos no es menor .(El recién fusilado era un blanco bien nórdico ) .No caigamos en las demagogias baratas .La realidad es la que es .
Métase usted por un negro chicano o negro , y después en un «Chinatown » .Las posibilidades de salir airoso en unos o en otros , es BIEN DIFERENTE .
Vago , no hace falta leer a los ecologistas de Chicago .
Una sociedad homogénea , donde los valores morales están mucho más presentes y donde se practique una eugenesia positiva ,será ,mucho menos conflictiva que las demás .
Para ejemplo , la sociedad islandesa , las comunidades del oeste de los EE.UU , o la Escandinavia y la Holanda de hace 70 años
Los positivistas a los «incorregibles» les confinaban en tristes y lúgubres por tiempo indefinido.
Vago , con respecto a lo de que es mejor prevenir que curar , estoy totalmente de acuerdo con usted .Pero en determinados casos , cuando la prevención no es suficiente , no queda otro remedio que curar .
Uno valores cristianos positivos , el derecho a portar armas y una mayor implicación de la sociedad a la hora de neutralizar a un delincuente que ataque a un ciudadano , son factores que facilitan la prevención
Sigfrido: pero si a esas comunidades las abate una ola de desempleo y pobreza, seguramente aumentarán los casos criminales y por ende la siempre presente «cifra negra».
Esa música disco es la que llevan los trolls encima antes de escribir, pero en sesiones de varias horas y mezclada con alcohol y pastillas.
Melvin tiene razón cuando dice que hay mucho jurista analfabeto .Yo sé de muchos que no tienen ni idea cuando menciono el actual tema , que jamás han oído hablar de Carl Schmitt y que no saben diferenciar entre antijuridicidad material y antijuridicidad formal o entre derecho penal de autor y derecho penal del hecho .
Con respecto a muchos jueces…también tiene usted razón .a veces me asusto al hablar con alguno , de tan ignorante como es…una muestra más de que el sistema de oposiciónes , aunque quizá el menos malo , tiene muchos defectos ;memorizar textos como en una madrassa está muy bien , pero si a eso no se suma el análisis y la lógica , tenemos a un pollino con toga .
Vago :
en efecto .El nacional-socialismo supuso un gran avance en términos de fomento de la ciencia y de la teoría jurídica .Es una realidad que no se puede negar .
A mí la idea de motivar la autodefensa no me parece del todo. Es reconocer la incapacidad de la policía. Sólo ellos están obligados a enfrentar el peligro. La ventaja que tienen los países del primer mundo es que sus delincuentes -en promedio- son menos salvajes.
Vago , siempre habrá un número x de tarados criminales en una sociedad .Para esa gente , propongo las medidas que tanto Garofalo como Lombroso pedían (incluían tb la muerte ).
lacocaexalta :
de rock y jazz hay piezas buenas . En el seno del rock , existe tb una corriente identitaria mezclada con el folk , que es excelente .
La música makina me parece totalmente pastilleril…
Sobre lo que dice Sigfrido, hace varias semanas hablé con un abogado veterano que estuvo dándole clase de servidumbres a un juez todavía novato en su despacho.
No , Vago , se equivoca .Toda persona libre ha de saber defenderse .No hay un policía por cada ciudadano .Si la gente respondiera al unísono cuando un macarra ataca a alguien en la calle , le aseguro que los delincuentes se lo pensarían mucho antes de actuar .(Hasta el mismo Lenin reconoció esto ) .
El ejemplo «Minutemen» , esto es , el de civiles preparados y dispuestos en cualquier momento para la acción , me parece muy positivo
Ese juez es un «enchufado.»
@lacocaexalta:
Lo que yo critico de la música es la letra, no necesariamente el sonido. Acabo de escuchar el vídeo y la verdad es que esa música ya la conocía, pues es del año 1995 y ese verano estaba en tierras valencianas, donde esa música ha destrozado ya a dos generaciones de jóvenes españoles. La letra de esas canciones es inmoral caballero: dice:
«baby baby, why can’t we just stay together, forever», lo cual incita al adulterio y a lo promiscuo en el sexo.
El ritmo de la música es peligroso, ya que apela a los instintos carnales del hombre y conduce a un ambiente de depravación viciosa, inmoral y sexual. Si ud es joven, aléjese de esa música por favor.
He leído el listado de canciones y algunos títulos son problemáticos para un cristiano: tales como «Move on Baby», «Hooked on a Feeling» (enganchado a un sentimiento), y «high on a happy vibe» — en clara alusión a las drogas duras.
Si ud consume coca, déjelas ya por favor. Conozco a varios jóvenes que han consumido coca y es diabólica en sus efectos. Envíeme un correo y le ayudo si usted quiere.
Ustedes que son españoles, ¿qué opinan de unos tales Bacigalupo y Mir Puig?
Le creo , Melvin , le creo .Hay mucho juez así .
Claro que el caso de muchos abogados , también es de traca ….ni siquiera saben en qué artículos del código penal se contemplan las agravantes o las eximentes ;en el caso del código civil , idem de idem…
Vago , Bacigalupo , alias «Prevarigalupo » , es una calamidad .
Mir Puig no está mal , pero los hay mejores .
Probablemente los dos penalistas de más relieve que hay hoy en España , son Rodríguez Mourullo y Bajo .
Mapelli Cafarena sabe muchísimo de Penitenciario , pero es MUUUY progre
El problema, Sigfrido es que uno puede resultar herido. Máxime en México. Aquí cualquiera anda una ametralladora AK 47, llamada popularmente «cuerno de chivo». Hay varias razones del por qué del fenómeno de la violencia de latinoamérica. Las cuales deben discutirse en otra ocasión.
Ah, bueno. Yo he visto a un abogado pretender interponer un «recurso de apelación» en la jurisdicción social o a otro decir que la sustracción de menores no es delito.
De eso, anécdotas mil.
Gracias por contestarme Alfredo. Me ha dicho lo que yo me imaginaba. No, no consumo coca, menos mal que pude dejarla. Tuve una época en la que sí consumí droga y sé lo malas que son. Gracias por su interés pero en estos momentos me encuentro bien y ya ni siquiera bebo alcohol. También me ha gustado su actitud, pues no me ha insultado ni me ha juzgado cruelmente y se lo agradezco. Yo solo soy un chavalin como dicen, tengo 22 años pero sí que me gusta esa música por el sonido. Entiendo que la letra le pueda ofender pero yo no me considero suficientemente disciplinado como para seguir la Biblia. Tengo amigos que sí consumen cocaína pero hay que rezar por ellos. Veo que uds los calvinistas trabajan en todo tipo de misiones con el mensaje evangélico de Cristo y eso lo admiro.
Sigfrido: a mí el rock como que no siento que me da energía suficiente.
un saludo
Borja Mapelli Cafarena me dio clase y suscribo y confirmo lo que dice, Sigfrido.
Muñoz Conde también es de esa escuela: la culpa es de la sociedad, no del delincuente.
Melvin: no sé si sabrás que tanto Muñoz Conde como Bacigalupo son dos de los encargados de la reforma penal sustantiva en Centro América. Me cayó bien el tal Bacigalupo; no obstante, los fiscales lo detestan.
no hay de qué lacoca. Yo no juzgo «a priori» si veo que la persona está interesada en reformarse en términos morales. A mí me interesa y me preocupa la juventud de mi patria, España, y creo que es necesario conocer de fondo como está la fauna juvenil en mi país. Sí, desde luego que trabajamos con todo tipo de gente y con la juventud. Sobre su amigo, hay que rezar sí, y será solo Dios el que determine si finalmente deja las drogas o no, pues todo depende del Altísimo, no de nosotros. En estos momentos estoy «aconsejando» a dos jóvenes que trabajan como botones en una empresa y no tienen ninguna aspiración en la vida más allá de cobrar un sueldo y vivir en casa de sus padres. ESO TIENE QUE CAMBIAR EN ESTE PAÍS. También he aconsejado a jóvenes que se han metido en peleas indebidas en las discotecas por culpa de personajes extranjeros pero por eso también digo que la juventud sana debe evitar la discoteca siempre.
PD: Hay música techno-trance cristiana, por si le interesa, con letras muy sanas y sonidos muy buenos. A mí me gusta por ejemplo la música electrónica si escucho algo moderno porque no tiene letra inmoral.
Melvin , muy gráficos los nuevos ejemplos de analfabetismo jurídico que ha mentado .
Muñoz Conde es otro hiper-progre…de hecho , escribió un artículo denostando a Mezger por sus relaciones con el nazismo .Es totalmente «delincuentófilo «.
Lacoca :
Otro saludo y me alegro de que hayas dejado ese veneno .Tengo un amigo médico que conoce muchos casos de cocainómanos que terminan trágicamente .
Me acaban de pasar esto , que ya se emitió en Intereconomía hace unos meses .No tiene nada que ver con el tema del hilo , pero creo que merece la pena verlo .Quizá Alfredo ya lo ha visto
http://razonesparacreer.blogspot.com/2010/06/invisible-woman.html
Me imagino que las «femiguarras » habrán montado en cólera al ver esto .
Desconocía que había música techno-trance cristiana.
Alfredo o Samuel, que es evangélico, si está leyendo, ¿qué opinión tienen de las Asambleas de Dios? Lo comento porque la iglesia no estaba donde pensaba (el gozo en un pozo), se ha trasladado, aunque la dirección en internet es la antigua, sin embargo, cerca hay una iglesia evangélica que pertenece a esa organización (me informé después).
Pasé por allí y cogí un folleto que dice: «Las fiestas se acaban, los regalos nunca son suficientes. ¿Quieres probar algo diferente? JESUCRISTO». Con lo primero estoy de acuerdo, aunque lo segundo, «probar algo diferente», no se, me suena más bien a como si pretendieran vender una nueva marca de refrescos.
Melvin: evite, por favor, las Asambleas de Dios — envíeme un correo y se lo explico aunque pienso que Samuel debe saber más sobre el tema.
Y así es — pretenden convertir el Evangelio en algo muy «personalizado» y no presentar a Cristo tal y como es. Ohh. ¡y qué pena que no está ahí la iglesia! ¿dónde está ahora Melvin?
Sí, efectivamente hay música trance cristiana:
Recordemos que Dios nos dio un talento musical y hay que utilizar nuestros talentos, sean cuales sean, para Su eterna Gloria.
Sigfrido: Bastante bueno el vídeo. No, no lo conocía y veo que esa web es católica…
La señora es preciosa, a diferencia de las machorras feminista-lésbicas de nuestro desgobierno.
Lo de “probar algo diferente” me suena a un anuncio de Coca-Cola, como le he dicho, adáptese Cristo al hombre si el hombre no es capaz de adaptarse a Cristo.
Le digo que vi rarito aquello, eché un vistazo y estaban cantando alabanzas a ritmo de rumbas…
Diego de Pesquera, 27, esta bastante apartada, es casi una odisea llegar allí, aunque habrá que hacer el esfuerzo por pasarse. Después de decirme que Emilio Monjo es el calvinista de Sevilla, fue un chasco encontrarme cerrado el sitio.
Molondro, perdone que tarde tanto en contestarle. No, evidentemente no todos los pobres son delincuentes, ni mucho menos. Claro que no todos los ladrones son pandilleros, pero si que todos los pandilleros están relacionados de una u otra forma con la delincuencia. Claro que existen delincuentes españoles, lo he dicho muy claro antes, como también he dicho que en ciertos colectivos, de inmigraantes o españoles en los que el indice de delincuencia es muy alto. Los que más roban tienen traje y corbata dice usted, por supuesto que existen estafadores a gran escala, pero esto no justifica que los pandilleros roben. No sirve decir ¡ah! es que hay gente que roba más. No estoy de acuerdo en eso de que la mayoría de los ejecutados son pobres y no pueden permitirse un buen abogado. No conozco muy bien EEUU, pero creo que existen organizaciones que se dedican a «salvar» a los condenados a muerte y les pagan buenos abogados. Además, en los casos de condena a muerte se revisa todo exhaustivamente ( el criminal ejecutado hoy llevaba 25 Años en el corrredor de la muerte). Sí que es un problema que las personas ricas puedan permitirse mejores abogados (en cirlerto modo es comprar a la justicia), es un tema interesante, que ya me había planteado y me interesa. Exponga alguna alternativa a esto, me interesa su opinión al respecto.
Sr. Valcárcel insisto en que su postura jurídico-política es legítima y criticable claro; pero su argumentario añadido cristiano ,presenta muchas objeciones intrínsecas (ya le dije que hay otras exégesis cristianas; en especial en el mundo católico ilustrado).
Citemos también las Sagradas Escrituras:
«Amarás a tu prójimo como a ti mismo » (Mc 12, 31). Ezequiel 33,11 dice: “Yo no me complazco en la muerte del malvado, sino en que el malvado cambie de conducta y viva”; y en Lucas 6, 31-35, Jesús nos pide que amemos a nuestros enemigos, que hagamos el bien y que no esperamos nada a cambio.
Pero a lo que voy: ¿por qué su interés en añadir a un argumentario político un plus religioso?; ¿acaso cree Vd. que en las sociedades laicas occidentales eso añade un refuerzo dialéctico?. ¿Por qué hemos de incrustar en la batería de reflexiones políticas «fuego metafísico»?. ¿No piensa que esto puede devaluar el mismo mensaje cristiano?. Algunos piensan que la idolatría de la pena de muerte es un retorno al paganismo y algo contrario al sermón de la montaña.
Me resulta una posición cruel el esbozo que ha hecho de la criminalización de los disminuidos psíquicos y los menores. Y es toda una regresión del derecho penal liberal la sugerencia de un derecho penal de autor; esto es «derecho» nacionalsocialista; también si quiere, legítimo como posición política, pero incompatible radicalmente con lo cristiano; es lo que le he apuntado más arriba: neopaganismo.
Saludos.
Hola Dardo:
Perdone que haya tardado en mi réplica pero como tengo muchísimo comentarista, a veces es difícil contestar a todos. Es cierto lo que ud dice de las distintas exégesis cristianas: para aclarar, la que yo defiendo es la reformada-calvinista, sin ignorar que hay otras concepciones. Todos esos versículos que ud cita son igual de importantes que los otros y no los menosprecio ni los ignoro: pero todo tiene, en la Biblia, su contexto – ningún cristiano puede o debe alegrarse de que, por ejemplo, cada minuto ingresan miles de personas en el infierno. He ahí lo que quiere decir el versículo de Ezequiel 33,11.
Mi interés es dar a conocer la postura bíblica calvinista al argumentario político porque siempre hemos tenido una estrecha vinculación con la política. No tiene que ver con que vivamos, desafortunadamente, en sociedades laicistas de religión, pero sí creo que el fuego metafísico es ahora del todo necesario, hoy más que nunca porque pretendemos ser coherentes y bíblicos. Expliqué en mi artículo sobre la pena capital por qué no contradice el Sermón de la Montaña. Todo lo contrario caballero. El mensaje cristiano jamás se devalúa cuando citamos todo el Consejo de Dios en la Biblia: son los seres humanos los que desprecian la ley de Dios y devalúan sus mandamientos porque son orgullosos y depravados.
El nacionalsocialismo es totalmente incompatible con lo cristiano, por supuesto y yo no defiendo ese tipo de derecho. El NS es, por supuesto, paganismo puro y duro y diabólico.
Muchas gracias por sus comentarios y espero seguir dialogando.
He leído el artículo que enlaza sobre la pena capital. Le felicito por ese anhelo de justicia suyo que se demuestra en el esfuerzo doctrinal que hace. Le agradezco asímismo su réplica. Como Vd. sabe mi cultura y fe son católicas. No voy a ir por aquí -por la posición de la Santa Sede sobre el tema-; no obstante si me lo permite le voy a citar a un protestante -tal vez más en sintonía con su posición evangélica- ; Dietrich Bonhoeffer (como seguramente Vd. sabrá, pastor protestante y ejecutado por los nazis por sospechas de haber conspirado en el complot Walkyiria para matar a Hitler); pues bien, este gran hombre se cuestiona en su cautiverio de Tegel la relación con los demás hombres y señala lo siguiente: «Debemos aprender a considerar al hombre no tanto por lo que hace o deja de hacer, sino más bien por lo que sufre. La única relación fecunda con los demás hombres -y ante todo con los débiles- es el amor…. Dios mismo no despreció a los hombres, sino que se hizo hombre por amor de ellos». Sí, ya sé que Vd. me replicará que el mismo Bonhoeffer de alguna manera apoya el tiranicidio (pero ese es otro tema). Pero este hombre dice que «leemos demasiado poco el nuevo testamento a partir del antiguo»; y en ese sentido estoy con Vd. no es posible desde una posición cristiana decir que hay contradicción en la palabra de Dios (vetero o neotestamentaria); sin embargo partiendo de que no existe contradicción; sí existen contextos (Vd. mismo lo admite a propósito del pasaje de Ezequiel que me comenta) que provocan confusión en nuestra inteligencia humana. Es más; me cita el libro de los Números y no sé si recaba que en 35,21 el pariente de la víctima «podrá» matar (luego estamos hablando de un margen, de un derecho facultativo más que de un deber). En todo caso mi interés en dialogar con Vd. no ha sido tanto el tema de la pena capital como el asegurar de modo tan contundente que es un a modo de corolario necesario de la propia doctrina evangélica. Saludos y que le vaya bien en su sincero esfuerzo por la justicia.
Alfredo , en efecto .La mujer del video que yo he colocado es guapísima .
Lo cierto es que por lo general , en los ámbitos derechistas , «fascistas» o en los de «Orden » en general , hay muchísimas más mujeres guapas que en los ámbitos progres o «femi-guarros» , donde suelen abundar mujeres hombrunas , zafias , plebeyas y feas .
Esto debe de tener que ver con las diferentes dinámicas estratégivo-evolutivas biológicas , claramente conectadas con la moral .
Respuesta a « Si Dios quiere »
He leído con detenimiento tu apreciación sobre: « Que lo fusilen en el nombre de Dios » además de otros temas y, me da tristeza observar la ignorancia y el conocimiento tan pobre sobre Dios, de quienes se escandalizan por las Obras que los mismos seres humanos establecieron….
Mas, no me extraña, porque cuando el hombre decidió no tener a Dios en su noticia sino que su propio criterio es el que ha imperado para establecer argumentos condenatorios, llamados Leyes, ha sembrado entonces vientos, y dice el sabio refrán: “Quien siembra Vientos, recoge tempestades”
Dios, nunca ha autorizado ni ha enviado a persona alguna a ejecutar la pena de muerte… Es un criterio de los “Sabios Juristas Hipócritas” que creen que en esa forma, disfrazan la conciencia…
¿Podrá una persona que ha disfrutado de la concupiscencia de la carne, erguirse como Juez?
« Hipócritas: Quien esté limpio de pecado, que tire la primera piedra… »
Dios ha establecido muy claro: No Matarás… Todo el que mata, es Caín, [Caín mató su hermano], por ello nadie puede matar a Caín, porque nadie podrá terminar con los homicidas… sólo Dios en su momento, cuando Él lo considere según su Sabio Criterio, lo hará. Es la razón, por la cual, habrá una consumación de la presente generación, y estoy cierto: No tarda….
El tiempo será mi Juez….
Permíteme entonces, presentarte la Obra Redentora de Dios en éste tiempo… porque:
¿Tiene Dios obligación de perdonar cada vez que queramos obrar el pecado?
En este momento, el cumplimiento de la Segunda venida de Cristo es cumplido:
Jesús dijo que “El se iba” pero “el Padre enviaría su Espíritu Santo” Y ya ocurrió: En el año 1940, Dios preparó morada para allí habitar y a través de su Morada en la Tierra, llevar el Mensaje de Amor, Libertad y Unidad..
Amor, porque Dios es Amor y en su amor, alcanzamos tantas cosas buenas…
Libertad, porque los enseñadores de Dios nos han tenido esclavizados en sus doctrinas y criterios
Unidad, porque Dios ha venido para establecer, como hizo Jesús, UN SOLO PUEBLO CRISTIANO
Así como Dios no pidió consejo a alguien para levantar como su morada a Noe, Elías, Jeremías, Jesús, Pedro, Pablo… y muchísimos mas… cuando consideró ser el momento, ni pide aprobación a nadie, por ejemplo para ejecutar el Diluvio Universal, ni para destruir Sodoma y Gomorra, así mismo, en este tiempo, año 1940, Dios levantó a Juanita García Peraza [Dama Puertorriqueña] para en ella depositar su Espíritu Santo [Apocalipsis 12] y declarar su Nombre nuevo [Mita], tal cual como esté escrito en Apocalipsis.. 2,17… y Mi Nombre Nuevo, entre otras referencias…
Dama Puertorriqueña, perseguida y deshonrada por quienes se auto-llamaban en tales días, “enviados de Dios”.
En su momento, Dios en ella preparó un joven, siendo en aquel momento casi un niño [14-15 años] y lo capacitó para hoy estar al frente de quienes son de Promesa en este tiempo. Hoy el recogimiento de quienes han de ser guardados del grande Juicio que está pisándonos los talones, es Aarón… Rechace quien quiera rechazar, apruebe quien quiera aprobar… Es Aarón quien tiene la responsabilidad delante de Dios…
Ocurrirá igual que cuando Noé… sólo que ahora no es con Agua… Dios mandó a Noé… Avísales… Crean o no crean… Aquellos creyeron cuando tenían el Agua en la cintura… Dios cumplió avisándoles por Noé… ¿Creyeron a Noé? No, no creyeron. Entonces para qué dicen las gentes que Dios es injusto con aquella generación… Libremente, decidieron en el corazón un “No Creer a Noé” Saca Tú, tus propias conclusiones, porque en este tiempo será igual… Hay un Enviado de Dios… ¿Crees? Es tu libertad, ¿No crees? Es tu libertad…Ser, o No Ser… Este es el dilema… Perdona una pregunta..
¿Y si de pronto quiere Dios darte la oportunidad de conocerlo y no aceptas, será Dios culpable de tus consecuencias?
Si deseas más información, puedes escribirme a saugo1@hotmail.com y gratuitamente, con gusto, con la ayuda de Dios, responderé a tu inquietud… Lo de Dios no es por dinero… Por esto, el pertenecer a la Obra redentora no compromete tu bolsillo en cualquier forma.
Y si aún hay duda, pregunto: ¿Cuánto cobró Jesús por dejarse crucificar?