La iglesia romanista y/o la perversión de la verdad

Seminaristas: como os prometí ayer, aquí está el sermón. Es imprescindible memorizarse los puntos importantes y lo discutiremos el sábado noche antes del domingo en preparación para vuestros trabajos.

Podéis descargar el audio aquí o bien escuchar en directo al Reverendo Lozano hablar sobre la Iglesia Romana y las Sinagogas que también están incumpliendo la ley:

“No deja de sorprendernos la perversión con la que la Iglesia de Roma ha actuado delante de las Sagradas Escrituras para torcer la enseñanza capital de la voluntad de Dios para el hombre que está resumida en los diez mandamientos. Así, el primero y segundo han desaparecido, el 4º, para ellos el 3º, se amplía a todas las fiestas, como si Dios no hubiera dejado testimonio explícito en la Creación del por qué de este mandato, el 7, 8, y 10 ( 6, 7 y 10 para ellos) tienen añadidos y el 9 simplemente aparece por arte de magia para justificar que, efectivamente hay diez mandamientos, ya que al eliminar los dos primeros para poner uno solo en su lugar, les falta uno.

No tenemos más que dar un ligero vistazo por los lugares de culto de la Iglesia de Roma para ver que, precisamente con la eliminación de esos dos primeros mandamientos, han llenado todos sus lugares de culto de idolatría blasfema. Con el supuesto afán de ir mas lejos de lo que Dios ha revelado con precisión en su Palabra, han pervertido el mensaje de la Escritura, arrojando a los brazos de Satanás a millones y millones de personas que han seguido sus herejes
enseñanzas.

Reverendo Lozano dixit — es imprescindible escuchar el sermón para comparar lo que dice la Palabra real de Dios con los cambios y perversiones contra los 10 Mandamientos que ha hecho el Vaticano. No tiene desperdicio para todo defensor de la verdad ante el papado y ciertas sinagogas progres de Madrid.

Anuncios

103 comentarios

  1. Católico · ·

    wow! sois el desembarco neo-puritano en España. Menudo ladrillazo de sermón intolerante, en fin, ahora veo por qué ud le tiene tantas ganas a G.Burroughs.

    Avísenos en qué arbol de Madrid vais a ahorcar a los impuros para mudarme de esta ciudad. Qué pena, en pleno 2010, con todos los avances, y vosotros en los 1600s.

    PD: Soy católico, a mucha honra, pero a diferencia de vosotros, sabemos evolucionar.

  2. vago · ·

    Católico: tu institución necesita limpiarse la cara.
    Ahora bien, para mí, el cristianismo en sí es un instrumento de control. Te exhorto a exponer las razones del por qué piensas que la Iglesia Católica es la única.

    Alfredo: si la tradición judía es una de las fuentes del cristianismo, especialmente de la vertiente puritana, ¿por qué el Reverendo Lozano les condena?

  3. No, no se trata de colgar a nadie. Como se dice en el audio, si no fuera algo tan serio como la perdición de tantos lo que estuviera por medio, las formas de intentar justificar la idolatría, de intentar “santificar” otros días aparte de aquel del descanso del Señor o la veneración a la Virgen María serían de chirigota.

    El caso es que en cualquier edición católica de la Biblia los 10 Mandamientos sí aparecen correctamente, o sea, cometen una falsificación con total descaro e impunidad. Ahora bien, la lectura de la Biblia brilla por su ausencia por parte de muchísimos católicos, puesto que esta falsificación es sumamente grosera y descarada.

  4. Sigfrido · ·

    Yo también soy católico , pero soy muy crítico con varios aspectos del catolicismo .

    Católico , seguro que eres el típico catoli-cutre igualitarista , amigo de las patéticas misas guitarreas y un filo-mesticista , de esos que reciben alegremente a nuestros “hermanos ” guachupines y negroides inmigrantes .

    No me sorprendería nada tampoco que fueras un opusino

    POR CULPA DE INDIVIDUOS COMO VOSOTROS , EL CATOLICISMO ESTÁ ECHADO A PERDER .Cuando el actual Papa , a quien respeto mucho por su categoría intelectual ,muera , no quedarán más despojos y puede que incluso se elija a un Papa del Tercer mundo .Si eso sucede , cortaré todos mis lazos con el catolicismo actual .

  5. Sigfrido · ·

    Vago , las fuentes bíblicas son hebraicas , no judías .El judaísmo actual es una religión demoníaca , tal y como denuncia Michael Hoffmann , que se basa en la tradición talmúdica , originada en el exilio babilónico .

  6. valcarcel · ·

    Católico: su actitud aquí ha dejado bien claro y a la vista de todos la arrogancia que tienen ustedes y la falta de respeto a Dios. ¿Uds saben evolucionar? Ya, por eso sus iglesias están vacías y con muchísimos casos de pederastia NO DENUNCIADAS a las fuerzas del orden público. O, quizá ud llame “evolucionar” el hecho de tener a tantos pecadores reprobables en vuestro seno sin ninguna expulsión o condena.

    Melvin: gracias por su aporte, veo que ud sí ha entendido el mensaje.

    Vago: El reverendo Lozano está condenando precisamente el judaísmo progre que ha abandonado la ley original.

  7. vago · ·

    Alfredo: ¿la respuesta que me dio Sigfrido es correcta?

  8. valcarcel · ·

    Vago: en efecto, el código jurídico es el hebraico, y no es lo mismo que judaico. El “judaísmo” moderno actual es lo que sería la teología de la liberación, versus la Palabra de Dios real.

  9. vago · ·

    Entonces, por eso se rebeló Jesucristo. Le ofendía el código Judaico. Todos los días se aprende algo nuevo.

    Alfredo: supuestamente América Latina es mayoritariamente católica, pero subterráneamente hay muchas personas que asisten a cultos protestantes. Lo que veo es que la versión puritana no se extendió en la zona latinoamericana. Los pastores que han hecho “camino” por éstos lares son de la línea de Club 700. Gente como Pat Robertson, Jimmy Swaggert y Billy Graham son la referencia. Sin contar las enormes multitudes de Adventistas, Mormones, Episcopalianos, Testigos de Jehová y Anglicanos.

    Lo curioso es que muchas personas van indistintamente a todas las iglesias. Por ejemplo: para casarse, prefieren el ritual católico-romano. Les parece más “romántico”.

    En conclusión: aquí nunca he visto a alguna persona de su línea de fe.

  10. valcarcel · ·

    Vago:

    No entiendo esto:

    “Entonces, por eso se rebeló Jesucristo. Le ofendía el código Judaico. Todos los días se aprende algo nuevo.”

    Interesante lo que me dice de la América Latina aunque lo sabía más o menos: allí lo que ha habido es un brote de sectas neo-evangélicas que poco tienen que ver con la Biblia y la Reforma. Sí que le matizo una cosa: en Chile sí hay bastantes de esta línea bíblica y algo hay también en Venezuela y Méjico aunque son muy minoritarios.

    Esos personajes que ud menciona: Pat Robertson, Jimmy Swaggert, Billy Graham y también otros como Joel Osteen son predicadores falsos que están condenando a miles de almas al infierno por sus falsas enseñanzas.

  11. Sigfrido · ·

    Alfredo , el líneas generales , ¿por qué tiene una imagen negativa de Robertson ? .Nunca me pareció de fiar , entre otras cosas porque es de esos que dice que hay que apoyar económicamente a israel , “porque es el pueblo de Dios ” .

    Por lo que comenta usted sobre las sectas evangélicas de Latino América , yo estaba en lo cierto .Aquí hay muchos panchitos de Brasil , Ecuador ,Perú , Ecuador y Colombia que van a ese tipo de cultos , y no creo que puedan tener nada de bueno , y sí mucho de histeria tercermundista .

    Imagino que lo que Vago quiere decir , es que Jesucristo fustigó a los fariseos porque estos eran precisamente unos talmudistas de tomo y lomo , y por lo tanto , iban contra la Ley de Dios .

    De hecho , el judaísmo actual y los actuales rabinos , son los herederos de los fariseos

  12. valcarcel · ·

    Sigfrido:

    “Jesucristo fustigó a los fariseos porque estos eran precisamente unos talmudistas de tomo y lomo , y por lo tanto , iban contra la Ley de Dios”

    ah sí, esto lo menciona el Reverendo Lozano en otros sermones sobre los mandamientos.

    Sobre Robertson:

    Es un impostor, usurpador y falso profeta.

    Robertson no tiene ningún mensaje de Dios pero a la vez utiliza el nombre de Dios en vano para sus actividades desvergonzadas como recaudar dinero para sus ideales diabólicos y sus ministerios romanistas — Robertson es además filo-romano y filo-católico y su “ministerio” conduce a las iglesias de forma inevitable a las garras del papado.

    También se parece a los romanistas por su obsesión con los “milagros” — hoy en día ya no hay “milagros” de Dios en el sentido papista– eso se acabó tras el Evangelio.

    Robertson dice ser cristiano, sin embargo negó la fe cristiana cuando dijo que el ex- Papa Juan Pablo II “es un hombre de profundo entendimiento y sólida espiritualidad”

    Fíjese en la “carta” que publicó Robertson tras la muerte de ese demonio:

    “CBN.com – VIRGINIA BEACH, Va., April 02, 2005 — I am deeply grieved as a great man passes from this world to his much deserved eternal reward. John Paul II has been the most beloved religious leader of our age – far surpassing in popular admiration the leader of any faith.

    He has been a man of great warmth, profound understanding, deep spirituality,”

    A mí no me cabe la menor duda (y esto ya lo dije aquí en el blog hace meses, y también lo dije en público y casi me pega un católico glotón gordo en una cafetería que escuchaba mi conversación entre amigos) que si el día en el que murió el Juan Pablo ese, seguía defendiendo la doctrina falsa de la iglesia católica, no me cabe duda de que en estos momentos, el ex Papa Juan Pablo II está ardiendo en las llamas eternas del infierno.

    Por si esto ya no fuera suficiente, Robertson defiende un “evangelio de estílo de vida” que es ajeno a la Biblia.

    Esa filosofía es muy popular entre personajes con mente carnal que pretenden formular pretextos inaceptables para evitar no tener que ser “duros” ante los ateos y apóstatas y enfrentarse constantemente a las mentiras del diablo.

    En Judas 1:3 se exige ser combativo por la fe cristiana y se exige a enfrentarse a pecadores perdidos con el Evangelio de Jesucristo — Prov. 11:30, Mateo 9:38, II Corintios 5:11)

    y también nos dice la Biblia que tenemos que gritar y denunciar el pecado en la sociedad (Efesios 5:11, Salmos 94:16)

    Este neo-evangelicalismo sectario y falso no tiene otro autor que Satanás. Ya es hora de que los cristianos empiecen a imitar más a Cristo enfadándose contra el pecado, defender la verdad absoluta y agresivamente destapar a las sectas falsas que están condenando a millones de almas al infierno.

  13. Curioso · ·

    Alfredo, una pregunta. ¿Por qué tantos pastores protestantes españoles están casados con holandesas o inglesas? Es que me parece curioso que he visto más hombres protestantes en España pero la presencia de mujeres españolas es nula. He escuchado el sermón y me ha parecido bastante duro pero muy coherente.

    Saludos

  14. valcarcel · ·

    Curioso: porque muchas mujeres españolas van de “perdonavidas” por la vida y se han dejado (no todas pero sí un gran porcentaje de jóvenes españolas) lavar el cerebro por el feminismo más radical hasta tal punto que muchos matrimonios cristianos serían imposibles con una mujer joven española. Hay algunas excepciones pero por lo general muchas han perdido sus características femeninas. He conocido a chicas españolas jóvenes que son honrosas excepciones, y en nuestra congregación las hay, mujeres preciosas, femeninas, y entregadas pero no es lo que abunda y como en los países como Holanda o RU ya tienen el feminismo cutre más que superado, pues hay mucha mujer allí lista para formar familias cristianas.

  15. Sigfrido · ·

    Por lo que comenta entonces , Alfredo , aunque Holanda y UK son países tremendamente emputecidos ( fijarse en las inglesas guarronas que follan con todo bicho viviente ) , hay una importante minoría de mujeres decentes , que hartas de toda esa bazofia feministoide , han vuelto al buen camino…

    ¿cree usted que esa minoría es mucho más importante porcentualmente que en España ?

  16. valcarcel · ·

    Sigfrido:

    La verdad es que sí — porque en España no se da el extremo al nivel inglés ni de un lado ni del otro — lo que hay en el entorno “fémino” patrio es muy lamentable – hay mujeres sexualmente decentes y hasta cristianas pero que han desarrollado un carácter anti-hombre y cualquier sugerencia de que deben cuidar hijos, etc está tan mal visto que muchas acaban cayendo en la trampa anti-hombre.

    Luego, en países como RU o USA u Holanda, los campos son otra historia, donde hay muchísimas mujeres tradicionales, femeninas y bíblicas pero en España no se da esa variedad y es más difícil elegir.

  17. El propio Jesucristo ya anticipó, en Lucas 12, 51-52, que la defensa del Evangelio no iba a ser pacífica: 51 ¿Pensáis que he venido á la tierra á dar paz? No, os digo; mas disensión. 52 Porque estarán de aquí adelante cinco en una casa divididos; tres contra dos, y dos contra tres. 53 El padre estará dividido contra el hijo, y el hijo contra el padre; la madre contra la hija, y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera, y la nuera contra su suegra.

    Aunque se defienda la libertad de cualquiera a creer lo que quiera, si se defiende el Evangelio es imposible evitar que las posturas críticas frente a doctrinas como las de la Iglesia Católica o de predicadores como estos tengan una mínima dureza puesto, que a lo que llevan es al razonamiento “si los hombres no se adaptan a Dios, adáptese Dios a los hombres”. Una de las más perversas y nocivas es aquella que defiende que, aun sin la fe en Cristo, es posible la salvación si se es “bondadoso y buena persona”. Perversa por lo arrogante de la misma, pensar que el hombre puede exigir a Dios la salvación en base a sus actos, y por la ignorancia a la que induce, cuando, dentro de la claridad del Evangelio, seguramente, el versículo más preciso y frente al que no cabe duda alguna es Juan 3, 15-17: 15 Para que todo aquel que en Él creyere, no se pierda, sino que tenga vida eterna. 16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado á su Hijo unigénito, para que todo aquel que en Él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. 17 Porque no envió Dios á su Hijo al mundo, para que condene al mundo, mas para que el mundo sea salvo por Él. 18 El que en Él cree, no es condenado; mas el que no cree, ya es condenado, porque no creyó en el nombre del unigénito Hijo de Dios.

    Es cierto lo que dicen sobre las mujeres cristianas, en la web de la Iglesia Presbiteriana en Madrid aparecen fotos de bodas y casi todas son de españoles con extranjeras de nombre inglés. Personalmente, el tren se me pasó hace ya años con una de las personas más decentes que seguramente conoceré, por ello ahora sigo mismo soltero, aunque sea plenamente consciente de que ya debería estar casado o con el proyecto de casarme en breve (pero también es verdad que tengo muy bien definido lo que quiero). Diga lo que diga el sodomita de ayer, en Andalucía el panorama con el 60 o el 70% de las mujeres es para echarse a llorar.

  18. valcarcel · ·

    Otro apunte:

    La Biblia dice que Israel declaró su pecado como “Sodoma” y España ha hecho mucho peor.

    En épocas cristianas, un pedófilo ingresaría en prisión o iría directamente a la horca mientras que hoy, alegremente, los elegimos como políticos — véase por ejemplo Zerolo: Zerolo dirá que él no es pedófilo y ciertamente no hay ningún indicio de que ese depravado lo sea, pero él trabaja con organizaciones gays que promueven descaradamente el “amor libre” y todos sabemos lo que eso significa — el “amor” sin límites, el vicio más carnal y asqueroso y crímen sexual que podemos imaginarnos.

    En EEUU, érase una vez en la que la Biblia era el libro nacional mientras que ahora, como en España, son los canales inmundos de la TV.

    Los pastores informaban a sus parroquias sobre verdades absolutas mientras que ahora los entretienen.

    Ha desaparecido el concepto de que toda persona inteligente debe discriminar entre el bien y el mal. Las mujeres feministas son las reinas del cotarro político-jurídico y cada vez más se detectan iglesias con presencia de mujeres “predicadoras” y hasta gays.

    El TC las defiende
    El presidente las elige a dedo
    El Congreso está lleno
    La TV les lava la imagen y lava el cerebro de los imbéciles telespectadores
    Las FFAA parecen un anuncio de Cáritas
    Y muchas iglesias han optado perversamente por recibir subvenciones en vez de ser perseguidas por defender a Cristo.

    Tal es el estado de las cosas señores.

  19. valcarcel · ·

    Melvin: a mí me pasa algo parecido a usted con el tema matrimonial — espero que Dios lo resuelva cuando Él lo vea necesario.

    Un apunte: yo soy presbiteriano por tradición pero la iglesia donde acudo es baptista reformada — la única diferencia que tenemos, entre algunas otras pequeñitas, y no es grave es el tema del bautismo a los niños: los presbiterianos defendemos el bautizo de niños pero los baptistas no. La iglesia presbiteriana de Madrid en realidad está en Alcorcón, no en Madrid capital aunque mantenemos estrechas relaciones. También en mi congregación pasa lo mismo: la mayoría de ellos está casado con inglesas o americanas de EEUU, anglosajonas.

    Saludos

  20. Sí, me refería a la de Alcorcón, aunque pensaba que era a la que ud iba.

    De la de Sevilla no tengo referencia alguna, salvo que el pastor, Emilio Monjo, es director del Centro de Investigación y Memoria del Protestantismo Español y que estuvo presente en la inauguración del Museo de la Inquisición, en el antiguo Castillo de San Jorge, en Triana, puesto que una de las secciones está dedicada a protestantes que pasaron por entre aquellos muros, como Casiodoro de Reina, Constantino Ponce de la Fuente y María de Bohorques. Lo único que no me gusta demasiado es que coincidiera con el alcalde de Sevilla, no sólo por cuestiones políticas sino porque este gobierno local es verdaderamente del demonio.

  21. valcarcel · ·

    Melvin, no conozco al Dr. Emilio Monjo pero sí he oído hablar sobre él. Es un estudioso que aceptó a Cristo a los 16 años, a los 19 años decidió abrir un seminario en su casa con sólo 3 estudiantes. Después de 3 años completó sus estudios y cerró el seminario. En EEUU le conocen bastante bien en algunos círculos y dicen que no es el barbero de Sevilla jaja pero el calvinista de Sevilla, algo mucho más recomendable. El DR.Monjo lleva predicando 30 años y su esposa se llama Maritsa. Sus dos hijos se llama Owen e Irene, viven aquí en Madrid pero no he podido contactar con ellos. Si tiene tiempo, ud puede pasarse por la congregación allí y ya nos dirá.

    Tengo que decir que este señor habla bastante bien, un tono de voz vivo y fuerte, clásico. No se le detecta mucho ningún rasgo de acento extremeño y menos sevillano jeje.

  22. valcarcel · ·

    MELVIN: Emilio Monjo además ha dicho exactamente lo que yo he dicho de Martin Luther King:

    Aquí está su frase célebre:

    “M. Luther King tuvo una vida de gravísimo desorden sexual. Sus relaciones con prostitutas eran conocidas por su entorno (una manera de vivir, no algo circunstancial). Cuando lo colocan como modelo de compromiso de fe evangélica, ¿son conscientes de lo que ello implica?
    Saludos,
    Emilio Monjo”

    http://www.protestantedigital.com/new/leerRespuesta.php?4112

    Tiene buena pinta de tener doctrina sólida en la fe

  23. O sea, entiendo que es de confianza (se lo digo, al coincidir con ud hace varios en que hay que tener cuidado con algunas iglesias, por eso estaba dudando con la de aquí, aunque veo, por lo que hablamos, bastante serias a las presbiterianas).

    El centro que dirige he visto que está en Santiponce (donde las famosas ruinas romanas de Itálica), un pueblo que está a pocos minutos en coche desde Sevilla.

    Sí, les contaré en caso de pasarme, el domingo a las 11 son los cultos y a las 18 h los estudios bíblicos.

    Con el acento, curiosamente, me pasa algo parecido y me lo dice mucha gente.

  24. valcarcel · ·

    Sí Melvin, por las referencias que tengo de él, es fiable en su doctrina.

    Sobre el acento: pues la verdad es que yo tengo una imagen bastante estereotipada del andaluz y cuando leo como escribe, siempre me cuesta recordar que ud es, efectivamente, sevillano.

  25. Sigfrido · ·

    ¿Qué concepto tienen de César Vidal , los círculos protestantes madrileños ?

  26. valcarcel · ·

    Pues hay de todo tipo de opiniones Sigfrido pero la verdad es que César Vidal ha dicho, en ocasiones, cosas bastante preocupantes en términos doctrinales que no puedo compartir. Quizá escriba algo sobre Vidal cuando pueda.

  27. vago · ·

    Volviendo al “protestantismo latinoamericano”. Ésta es una de sus principales iglesias:
    http://www.defiendetufe.org/pare_de_sufrir.htm

    En lo particular me parece un abominable escándalo.

  28. Alfredo, yo comparto el contenido de esa predicación plenamente, que es fiel a lo que la Biblia dice frente a lo que los hombres quieren imponer. Ahora bien, ¿hasta qué punto se están equivocando también algunas confesiones evangélicas? Francamente, yo creo que hay muchas iglesias pentecostales que se están desviando en una dirección semejante, cuando en la práctica se rinde más importancia al predicador que a la propia Palabra de Dios. Hay muchos que van por ahí, de campaña en campaña, sólo con el ánimo del emocionalismo que en esos entornos se prodiga. El telepredicador Benny Hinn es otro ejemplo de ello.

    Ahora bien, todas esas desviaciones y falsos profetas no las tomaría como excusa para olvidar algunas cosas de la Palabra de Dios. ¿Por qué hay milagros después del Evangelio, en los Hechos de los Apóstoles, si aquellos santos a los que no hay que rendir culto no son diferentes a los santos de ahora? Dios llama santos en la Biblia a aquellos que han sido santificados por él, a todos los que le han aceptado, en cualquier tiempo. No pienso que los milagros fuesen sólo para aquella época.

    Por lo mismo, yo creo que en las iglesias pentecostales se está dando una confusión entre el sentimentalismo humano y el Espíritu Santo y que eso está facilitando las cosas a falsos maestros y falsos profetas. Pero eso no significa que tengamos que ignorar acerca de cuestiones como los “dones espirituales” de los que habla 1.ª Corintios 12, aunque eso sí, deban practicarse con orden y sin olvidar que hay un camino aún más excelente (1.ª Corintios 13). También hay otros elementos de los que habla la Biblia, como la unción de los enfermos, en la Epístola de Santiago, que no se deben olvidar. Aunque creo que los pentecostales se apartan y se engañan en muchos casos, pienso que los que de verdad son bíblicos de verdad tienen las ideas más claras que muchos reformados (por ejemplo, en cuestiones como la alabanza, sin que por eso quiera decir que toda la música moderna cristiana esté inspirada por Dios). Los pentecostales no son en nada diferentes a la Iglesia de Corinto, y se podrá decir que son cristianos carnales, inmaduros, pero no por eso dejan de ser cristianos. Pablo no les echa en cara que haya “dones espirituales”, sino que haya pecado y desorden. Dios sabe quiénes son suyos y quiénes no. A otras iglesias, como a la de Galacia, les echa en cara más bien que se hayan apartado de la fe para moverse en las obras, el legalismo y las ideas judaizantes, todo lo contrario de Corinto, pero tampoco los reprueba de primera mano.

    No se puede permanecer en pecado demasiado tiempo porque el pecado causa daños. Y es evidente que la Iglesia que, aunque esté en el error, no pervierte las Escrituras puede corregirse y volver a lo bíblico. Y sino, creo que en todas partes hay excepciones, incluso en la Iglesia Católica. La Biblia habla de que la Iglesia tiene que llegar a ser una, como Dios es en Cristo, y Cristo en Dios. Nada menos. Y en ese sentido, el ecumenismo se equivoca porque quiere hacer algo espiritual de manera humana y carnal, y no lo van a conseguir. Los hombres somos muy diferentes unos de otros y toda unión que se produzca al margen de Cristo, esa “unión mundial de las religiones” que defiende el Concilio Mundial de Iglesias, es apóstata, muy semejante a la idea de la Alianza de las Civilizaciones. Un imposible, que sólo sucede cuando las civilizaciones o religiones abandonan su doctrina, añadiendo o quitando, para ser… otra cosa.

    Pero yo sí creo que hay una unión cristiana. Es verdad, como usted dice, que no somos “ciudadanos del mundo”, pero sí que dice la Biblia que nuestra ciudadanía está en los cielos. La carga nacional, en la Biblia, era visto como una molestia que el Evangelio tenía que eliminar. Pedro tuvo que superar sus prejuicios judíos para entrar en casa de Cornelio. Dios envió a Felipe al desierto a predicarle a un etíope. Dice la Biblia, en un versículo que sacan mucho los dispensacionalistas: “Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesus” (Gálatas 3.28). Sin que tenga que extrarse de eso la barbaridad de que todos van a ser salvos, o que las mujeres tengan que predicar, cosa que sin comparamos con otras partes de la Escritura es completamente falso, yo creo que sí que hay unidad en Dios. Uno puede sentir que tiene más en común con un negro o un gitano cristiano que con un blanco incrédulo, aunque en el ámbito humano uno tenga sus propias afinidades, algo que es por otra parte una cosa completamente humana y no espiritual. Lo único es que los verdaderos cristianos se identifican entre sí y no necesitan dialogar ni llegar a acuerdos de carácter humano.

    Yo no sé si Billy Graham es un verdadero cristiano o no, la verdad es que le perdí la pista hace tiempo; yo antes oía muchas predicaciones de evangelistas, sobre todo en la radio, hasta que empecé a darme cuenta de que muchas repiten lo mismo. Estoy de la idea de que “el-avivamiento-va-a-llegar” hasta las narices, y aunque respeto a algunos evangelistas, muchas veces se les sigue como si fueran Dios y no creo que sea nada serio. Eso es como aquello de “Yo soy de Pablo, yo soy de Cefas, yo soy de Apolo” que le dice Pablo a los corintios.

    De todos modos, mientras se acepte que Jesús es el Señor y se tenga la Palabra de Dios como lo primero, las diferencias que haya no son tan determinantes aunque sí se debe decir qué es lo que no agrada a Dios y no se corresponde con la sana doctrina. Por ejemplo, Pablo se enfrentó con Pedro porque seguía teniendo miedo de los judíos de la propia Iglesia de Jerusalén, lo cual no significa que Pedro fuera desechado o que no tenga oportunidad de arrepentirse. En fin, que creo que es bíblico decir la verdad primero y luego que cada cual responda delante de Dios.

    Saludos.

  29. enrique · ·

    si el protestantismo se basa en la lectura personal de la biblia…¿que pintan los predicadores? y si no todos los predicadores son buenos cristianos…¿las interpretaciones del libro que deben hacer los cristianos dependen directamente de la congregacion a la que pertenezcan?

  30. valcarcel · ·

    Vago: grotesco sí, aunque recuerde que eso lo hizo también en el medievo la Iglesia Católica papal europea: “vendía” cosas como el perdón o cobraba a los aldeanos incautos para que reciban sacramentos.

    Samuel: antes que nada, lamentablemente he visto que, en contra de lo que yo tenía en mente, he usado la frase “después del Evangelio” cuando quise decir, después del N.Testamento.

    Lo que ud ha dicho del Concilio Mundial de las Iglesias es totalmente cierto y creo recordar que lo he condenado por aquí aunque no recuerdo si lo hice o exactamente dónde o en qué contexto pero sí: ese ejemplo es otro de los principales peligros a combatir.

    Samuel, como ud es cristiano, me gustaría si ud tiene tiempo que desarrollemos un poquito aquí el tema de la música y lo que ud dice de los Reformados: nosotros mantenemos una postura bastante sólida con la cuestión musical y si le digo la verdad, a nivel ya de conciencia personal, yo no tengo tan absolutamente claro lo del tema musical – me inclino a condenar la música cristiana “contemporánea” como la música “rock cristiana” porque pienso, como decía Pablo, que si la raíz es sólida, también lo serán las ramas y creo que la raíz de la música rock es del diablo. Yo siempre he ido con mucho cuidado en este tema y estoy dispuesto a hablar sobre el asunto porque no está nada claro del todo. Por ejemplo: supongo que habrán artistas cristianos con una raíz sólida pero no sé si yo diría eso de artistas como Amy Grant — Amy Grant me parece que ha caído en la apostasía desde hace años. Otro ejemplo que le doy: DC Talk (no sé si les conoce) pero no me parecen fiables. Es un tema muy importante Samuel y me interesa dialogarlo aquí con ud intercambiando impresiones y abriendo la Palabra de Dios para que nos ayude a intentar llegar a ciertas posturas. No seré yo el que condene con ligereza a un cristiano que escuche música rock cristiana pero veo aspectos condenables en ciertos estílos musicales. Como ud sabe, yo no soy un “legalista” como lo que eran los fariseos y lo único que me mueve en todo ese debate sobre la música es intentar servir a Dios en la mejor manera posible.

    Sobre su primer párrafo, comparto plenamente lo que me está diciendo y también es un problema — el emocionalismo y centrar el Evangelio en los hombres “famosos” o “destacados” en vez de centrarse en la Palabra de Dios.

    Desde los años 1970s, la Iglesia Católica ha aceptado el movimiento pentecostal.
    En Latino América, cada vez más se ven ejemplos de Pentecostales y Católicos uniéndose en “causas comunes”, cantando “somos uno” en el espíritu.

    ¿Se imagina ud al apóstol Pedro de pie y delante de una congregación declarando:

    “Amigos, quiero contaros sobre la experiencia maravillosa que hemos tenido esta mañana cuando hemos sido bautizados por el Espíritu Santo. Sentí una gran sensación de paz por todo el cuerpo, me siento eléctrico”…

    Eso que ud dice del avivamiento es muy cierto y ya llevamos con eso dentro de ciertos círculos cristianos desde el siglo XIX con el auge del dispensacionalismo radical y otras teorías modernistas y ajenas.

    Tema Gálatas 3.28:

    Sí, este versículo salió en otro hilo y estoy absolutamente de acuerdo con ud: cuando yo he hablado con negros como la noche, africanos, cristianos, ellos suelen entender sin problemas la postura moral sobre tal o cual tema que jamás me iba a aceptar una persona “como yo” en apariencia, por muy “co-ciudadano” mío que pueda ser. Yo no tengo absolutamente nada en común con un enemigo de la fe como Zapatero y siempre he descartado el concepto de “fraternidad racial” universal aunque sí pienso que la nación, o sea, el componente nacional a un nivel ya puramente humano y político, es importante. En esta página web han surgido muchas discusiones sobre temas raciales y demás y yo no soy multiculturalista ni creo en la hermandad de los pueblos ni creo en promover el mestizaje pero a nivel de fe, es importante saber distinguir entre esas cosas más bien políticas y la cuestión del Evangelio, que en realidad es lo que nos debe preocupar. No obstante, ese versículo también deja claro que Dios es el Dios de todos los hombres en la tierra, sean cristianos o no y se les juzgará igual porque no hay otro Dios.

    Sobre el tema de los milagros, yo no tengo nada que añadir a lo que ud ha dicho y con “milagros” me refería a cosas como lo del manto de Turín o eso de las “apariciones” que muchos católicos afirman ver o “es un milagro, la virgen tal o cual está llorando” — sabemos que eso es falso y no corresponde a la Biblia.

    Saludos

  31. valcarcel · ·

    Enrique:

    “si el protestantismo se basa en la lectura personal de la biblia…”

    El “protestantismo” no se basa en “la lectura personal de la Biblia” aunque hayan sectas que sí piensan en la libre interpretación. Lo que sí decimos es que debe haber libertad, a nivel político y eclesiástico, para que nadie sea perseguido por interpretarla de una forma u otra — eso no quita que hay gente en el error grave. Creemos en la libertad de conciencia, a diferencia de la antigua iglesia romana que perseguía a la gente solo por pensar y ser libres.

    “y si no todos los predicadores son buenos cristianos…¿las interpretaciones del libro que deben hacer los cristianos dependen directamente de la congregacion a la que pertenezcan?”

    No — la “interpretación” de la Biblia depende de, eso, de la Biblia y las enseñanzas cristianas que nos han dejado en la Biblia. El tema es, obviamente, mucho más complejo de lo que yo digo aquí pero un buen punto de partida es la utilización de la lógica, que fue creada por Dios mismo. Voy a desarrollar este tema en un artículo que le he prometido a mis lectores incrédulos/no-cristianos.

  32. Rev.Farrell · ·

    ¿pero tú que te has creído que eres, “católico”? Tu “iglesia” es falsa, anticristiana y llena de problemas. ¿CONOCES la basura falsa en la que creeis? ¿CONOCES la historia de tu iglesia, la “puta de Babilonia?”

    Vosotros tenéis razón: la primera iglesia la estableció Pedro, el que TRAICIONÓ a Cristo. Y Jesus dijo en Mateo 23:9: no llameis “Padre” a nadie en la tierra (padre con mayúsculas como haceis vosotros con el “santo PADRE”

    Léete la Biblia campeón, arrepiéntete y déja tu estílo gay a la hora de expresarte porque se te ve muy femenino la verdad.

    También léete “El espíritu del catolicismo”, escrito por Karl Adam. Es un católico escolástico que ha dicho:

    “Dios no es nadie sin los papas.”

    La Biblia es uno de los libros más peligrosos de la tierra porque dice la verdad. El ateo famoso George Bernard Shaw dijo que habría que encerrar la Biblia. Eso es lo que lleva haciendo tu “iglesia” durante siglos.

    Espero que te arrepientas y te salve Jesucristo.

  33. Hola,

    A mi este debate me hace bastante gracia por mi personal punto de vista. Para un ateo, esto es una pelea entre hermanos, o primos, que defienden sustancialmente lo mismo y se empeñan a maximizar las diferencias.
    Quizá no lo entiendan desde su punto de vista, pero para alguien como yo para quien la idea de un dios único y creador ya es inconcebible en sí misma, todo lo demás me parece cuestión de matices sin mucha importancia.

    Como vivo en un país de mayoría y tradición católica es esta Iglesia, la católica, la que pretendo despojar de sus prevendas y minimizar su influencia, que a mi juicio es perniciosa. Los protestantes son una minoría muy pequeña y por eso los veo con cierta simpatía, aunque tengo que reconocer que si las ideas morales de Alfredo se extendiesen rápidamente por la sociedad empezaría a asustarme mucho.
    De los protestantes me gusta su no expensionismo, su poco interés por convertir a los que no siguen su credo. Eso para mí es importante. También creo que los países protestantes han sido más prósperos que los católicos gracias a que se liberaron de una iglesia católica oscurantista y terrible.
    Como en todas partes hay de todo. A mi el calvinismo y su moral ultraconservadora y sus teorías económicas me parecen peligrosas. Sin embargo otras ramas me parecen menos agresivas y con las que es más fácil llegar a acuerdos de mutuo interés. Aunque esta división, por supuesto, depende de la personalidad de cada cual.

    Con los católicos me pasa un poco lo mismo. Aquellos que priorizan su visión social de proteger y ayudar a los desfavorecidos me gustan, pero los que priorizan sus visión ultraconservadora y moralista me parecen peligrosos.
    Creo que he teorizado alguna vez sobre esto, y sobre la pena de tener una iglesia tan conservadora en este momento histórico, en un mundo en que los grandes poderes económicos amenazan con dominarlo todo, si es que no lo han dominado ya. En otras circunstancias podrían ser aliados contra esto, pero ahora sólo están preocupados de mantener sus privilegios, de dogmatizar las mentes y de imponer su moral. Y ahí obviamente no puedo entrar.

    En términos generales no me producen especial interés ninguna de las religiones monoteístas. Como saben quienes me leen, mi interés se centra en las religiones orientales, en el budismo en particular y en las corrientes cercanas.

    Saludos,

  34. valcarcel · ·

    Mire Pedro: yo comprendo que una persona anticristiana o ajena a Dios como ud diga una estupidez tan enorme como que un católico es un “hermano” cuando ni siquiera se puede decir que la Iglesia Católica es cristiana. Esto me resulta interesante y es otra señal de la perniciosa influencia que ha tenido el catolicismo en España — porque por ejemplo en EEUU, casi todo el mundo cuando dice “cristiano” distingue del católico. Se pregunta: ¿catholic or christian? Y es lógico porque la institución romana no es cristiana. Puedo incluso “respetar” su opinión porque cada uno es libre de tener su opinión pero esto ya roza lo grotesco, compararnos unos a los otros. No es que yo sea perfecto, ojo, y cuando no he estudiado un tema, puedo a veces decir muchas tonterías pero ningún estudioso de la fe cristiana normalmente quiero decir, no suele decir que solo es una cuestión de “matices”. Eso no es correcto Pedro y lamento que ud sea tan ignorante sobre la cuestión teológica como para decir una barbaridad así pero en el nombre de los que aquí me leen y siguen esto:

    los cristianos NO SOMOS hermanos en la fe de los católicos ya que la luz no puede juntarse con las tinieblas.

    ¿Qué tiene de “moralista” y “ultraconservadora” una iglesia como la católica? Yo no lo veo por ninguna parte.

    Y sí, se nota la influencia ideológica que ud tiene — orientalista y budista — esto me parece significativo, porque precisamente estas “religiones” han ido aumentando en Occidente justamente a la vez que se está pretendiendo descristianizar los paises.

    Ah y no es una “cuestión de matices” — es una cuestión de vida o muerte, infierno o cielo.

    En cuanto a los protestantes: es muy difícil hablar de nosotros como un mono grupo ya que sí hay cristianos que evangelizan de una forma equivocada, a mi juicio (me refiero a los que van más allá de predicar a Cristo y en vez de eso pretenden “vender” a Cristo como si fuera algo a elegir en un mercado). Yo sí creo en la Evangelización pero en la Bíblica, no la que está centrada en el ser humano.

    Rev. Farrell:

    Totalmente de acuerdo con ud — nunca mejor dicho: la puta de Babilonia y el papa el anticristo representado.

  35. Su respuesta, Alfredo, más que su conocimiento sobre las diferencias entre una y otra creencia (que las habrá y muchas desde su punto de vista), muestra su absoluta incapacidad para ver más allá de sus narices y de su limitado mundo.

    Como usted parece acostumbrado a leer la biblia y a encontrar fascinantes verdades y conflictos en ella, lo que yo le cuento le sonará a Chino, pero no deja de ser verdad.
    Usted cree en un único dios creador, en el cielo y el infierno, cree en la biblia, cree que Jesus era el hijo de dios, que resucitó al tercer día, que el mundo tiene 6000 años, que la mujer viene de una costilla del hombre….¿¿Y pretende usted que yo diga que ustedes no tienen nada que ver??

    Ustedes son esencialmente lo mismo para alguien como yo y para cualquiera que no esté dentro de sus increibles discusiones de matices. Para cualquier persona ajena al monoteísmo, sus debates son increíbles y sus ganas de buscar diferencias incomprensibles.

    Y por cierto, en el pueblo de mi novia también llaman al catolicismo cristianismo, ¿Qué demonios tiene que ver eso? Ya se lo dije una vez, para mi esto es como una discusión entre leninistas y Trostkistas hablando sobre sus infinitas diferencias.

  36. “¿Qué tiene de “moralista” y “ultraconservadora” una iglesia como la católica?”

    Esta pregunta me asusta especialmente por lo que representa. ¿Qué tiene que hacer la iglesia católica para ser ultraconservadora? ¿Colgar homosexuales en el retiro?

  37. valcarcel · ·

    “¿Qué tiene que hacer la iglesia católica para ser ultraconservadora? ¿Colgar homosexuales en el retiro?”

    No se trata de si “tiene que ser ultraconservadora” o no Pedro — se trata de que si la iglesia romana anticristiana siguiera la Biblia, estoy seguro que usted no diría, tras compararlo que la “iglesia” actual es conservadora. ¿Ud sabe la cantidad de homosexuales que hay en la Iglesia Católica? ¿Y que no han sido expulsados de la Iglesia? MILES Y MILES. De hecho, muchos curas son homosexuales, como ud bien sabe perfectamente.

    Que en el pueblo de su novia llamen al catolicismo como cristianismo no me dice nada: es como si yo le digo que en el Salem Puritano a los católicos se les veia como lo que son, papistas. Lo que yo digo es que catolicismo romano no es cristiano. No es algo “discutible” por estos lares pero se lo explicaré.

    Yo no tengo “que ver más allá de mis narices y mi limitado mundo” para afirmar una cosa que es más clara que el agua: la iglesia católica no es cristiana ni somos hermanos en la fe. Usted puede preguntarle a cualquier profesor “laico” de religiones y le dirá lo mismo. De hecho, la propia Iglesia Católica tampoco nos considera de los suyos porque nunca lo fuimos.

    ¿qué significa un mundo amplio para usted? ¿prostituirse en una esquina? Obviamente no, pero yo no necesito ampliar nada de mundos para tener igual conocimiento o mejor, en este caso, que ud.

    Si el PAPA es el ANTICRISTO, lógicamente la iglesia católica, regida por él, no puede ser cristiana. ¿tan difícil es eso de entender?

  38. valcarcel · ·

    Conozco el problema Sigfrido y en esos momentos habían más autores en esta bitácora que posteriormente se han marchado precisamente debido a ese tipo de conducta inmoral y por aprovecharse de mí y de las libertades que yo les daba. Esas personas que incluyeron esos artículos plagiados ya no están con nosotros en Liberalismo Democrático, al descubrir precisamente afiliaciones con grupos nazis y fascistas que aquí no tienen cabida. Incluso tuvimos un problema con trolls nazis y comunistas multinicks que venían aquí hace un tiempo y dejaban hilos de comentarios enteros duplicados en otras webs. He resuelto el asunto porque ayer mismo recibí un email con las pruebas correspondientes y he cerrado los dos artículos en cuestión. Estoy teniendo problemas con wordpress y cuando se mandan muchos enlaces el mensaje aparece cortado pero bueno, ya he resuelto el asunto. No obstante, no es la primera vez que me intentan dinamitar el proyecto desde dentro.

    Espero que esto aclare el asunto.

  39. Pedro, no son pequeños matices sino diferencias fundamentales, no pueden ser más grandes, y para eso no hace falta siquiera un tratado teológico.

    – Para el protestantismo, la Biblia es la única fuente de la revelación de Dios al hombre y útil para medir el comportamiento del cristiano (esto lo dice claramente 2 Timoteo 3:16). El catolicismo cree que con la Biblia no basta, que también es necesaria la tradición católica romana, que no tiene su origen en libros inspirados, y de ahí se saca de la manga doctrinas como el purgatorio, rezar a los santos, adorar o venerar a la Virgen María y a imágenes.

    – Para el protestantismo, Cristo es la cabeza de la Iglesia. Para el catolicismo, el Papa es “Vicario de Cristo” y toma el lugar de Cristo como cabeza de la Iglesia (esto por una peculiar interpretación, según la cual los apóstoles fueron los “sucesores” de Cristo). Además, le arroga la infalibilidad al Papa.

    – Para el protestantismo, el Espíritu Santo capacita a los creyentes para comprender la Biblia. Para el catolicismo, sólo la Iglesia Católica puede interpretarla (por algo, hace siglos las Biblias católicas estaban todas publicadas en latín: para qué traducirla a otros idiomas si sólo la Iglesia podía leerla).

    – Para el protestantismo, el cristiano ES SALVADO por Dios mediante la fe en Cristo (Él pagó por nuestros pecados) y las obras buenas son resultado de esa justificación. Para el catolicismo, el hombre SE SALVA a través de la fe, los sacramentos de la doctrina católica y las obras (o sea, según el catolicismo, tras su muerte le puede “exigir” a Dios la salvación por una “hoja de servicios límpia”). De ahí inmoralidades como la venta de indulgencias. Para la Iglesia Católica, la expiación de Cristo en la cruz no es suficiente (la creencia en el Purgatorio tiene su origen aquí), le quita a Dios parte de la salvación y la pasa al terreno del hombre.

    Esto solo son algunas de las trascendentales diferencias pero no continuo para no aburrir al personal incrédulo y porque los demás, de todas formas, las conocen de sobra, y, aparte, esto tampoco es sitio para escribir un tratado teológico, como he dicho.

  40. “Si el PAPA es el ANTICRISTO, lógicamente la iglesia católica, regida por él, no puede ser cristiana. ¿tan difícil es eso de entender?”

    ¿Como pretende que entienda una afirmación que no es más que un dogmatismo sin sentido? Es que usted me habla a mi de cosas abstractas e indemostrables, y pretende que yo acepte su posición como si hablase de algo que pudiese representar algo para mi.

    “¿qué significa un mundo amplio para usted? ¿prostituirse en una esquina? ”

    He aquí su principal problema. Para usted lo que cuenta es su férrea rígidez en su forma de ver el mundo, y no importa ni la visión de los demás ni los problemas de los demás. Y de esa manera no se tienen más que seguidores de adhesión inquebrantable y personas que están mimentizadas a usted por cultura, religión, posición social, etc.
    En fin, tampoco creo que le importe, porque ya me ha dicho muchas veces que le interesa lo que usted llama convicción (y que yo llamaría de otra manera) y no penetración social de su mensaje. Usted verá.

  41. Melvín,

    Muy bien voy a resumir todos sus puntos en uno: La centralidad de la iglesia católica.

    Es decir, dos tendencias religiosas que comparten esencialmente lo mismo y la misma historia sagrada, personajes, etc. Me quieren convencer ustedes que no tienen nada que ver por la aceptación o no de la Iglesia, o por temas imágenes u otras cosas.

    Póngase en mi piel Melvin. Yo no creo en su dios monoteísta, no creo que Jesús fuese nada más que un hombre (si es que realmente existió), no creo en su Biblia, ni en su historia de creación del mundo, ni en el cielo ni el infierno.
    ¿Cómo pretende usted que yo vea diferencias enormes entre sus dos religiones? Desde mi punto de vista ustedes son casi lo mismo, pues en todos los pilares esenciales católicos y protestantes están en una posición opuesta a la mia.
    Deben ustedes entender que fuera de su mundo, lo que ustedes maximizan como diferencias esenciales no puede ser visto como tal.

  42. valcarcel · ·

    Gracias Melvin por ese apunte excelente.

    Pedro, otra vez la burra al trigo:

    “¿Como pretende que entienda una afirmación que no es más que un dogmatismo sin sentido?”

    ¿usted no ha utilizado jamás un axioma?

    Le ayudo: a2 + b2 = c2 ¿es esto demostrable más allá que sacar la ecuación pero me refiero a que si es demostrable el punto de partida? Pues no…lo mismo con el axioma que le he dado.

    Yo no pretendo nada Pedro, ni siquiera pretendo cambiar su postura: lo que digo es que usted es un completo ignorante de la fe y por eso ha hecho el ridículo haciendo una afirmación como la que hizo en este hilo.

    “He aquí su principal problema. Para usted lo que cuenta es su férrea rígidez en su forma de ver el mundo, y no importa ni la visión de los demás ni los problemas de los demás.”

    ¿cómo? ¿pero qué clase de parida es esta? ¿Está ud bien hoy? le veo muy agresivo.

    “En fin, tampoco creo que le importe, porque ya me ha dicho muchas veces que le interesa lo que usted llama convicción (y que yo llamaría de otra manera) y no penetración social de su mensaje. Usted verá.”

    A mí me interesa la verdad Pedro, la solidez en la fe y seguir a Cristo — lo demás me importa poco aunque sí me interesa también, por supuesto, presentar el liberalismo clásico cristiano y constitucional y la historia. No se preocupe que yo no tengo, en estos momentos, ninguna pretensión de conquistar el poder ni mucho menos el poder político. Todo se verá.

  43. Alfredo, no me venda motos, que no las compro.
    ¿Cómo me puede comparar una ecuación con una fe religiosa? La ecuación que usted me ha puesto ha sido demostrada en infinidad de aplicaciones prácticas, lo que demuestra la realidad del axioma.
    Su fe no ha sido demostrada, así que la comparación es absurda. No me acuchille así a la ciencia, por favor, que me duele en el alma.

    “cómo? ¿pero qué clase de parida es esta? ¿Está ud bien hoy? le veo muy agresivo”

    ¿Agresivo? ¿Dónde ve usted agresividad? La agresividad la ve por el tema que toco, sencillamente. Si en vez de religión hablásemos de política me estaría usted diciendo que no tengo convicción.
    Pero como el tema es sensible para usted reacciona de esta manera, intentando ridiculizar al interlocutor para evitar el debate.
    Oiga, que si le hace mucho “daño” que le oponga percepciones ajenas a su mundo lo dejamos…

  44. valcarcel · ·

    Claro Pedro, y la fe cristiana, de la misma forma que sigue esa ecuación, también ha sido demostrada en infinidad de aplicaciones prácticas de la vida.

    le vuelvo a repetir la pregunta:

    dígame cómo demostramos el origen de a2 + b2 = c2.

    pónga aquí la prueba.

    no no continúe con su exposición — a mí no me desagrada el debate aunque sinceramente pienso que está desvirtuando del mensaje del hilo que es irrelevante a usted y lo que ud dice.

    ¿venderle yo la moto? Ya se lo dije en otro hilo — no tengo el más mínimo interés en convencerle — eso no es lo que Dios me pide.

  45. valcarcel · ·

    cuando hablo de origen NO me refiero a resolver la ecuación — me refiero a que cómo llegamos a esa ecuación.

  46. Lamentablemente no conozco a los cantantes que me dice, Alfredo, pero en general me refiero al rock, sí. Yo creo que antes, en los 90, había un poco más de mensaje en las canciones, pero con el tiempo ha ido popularizándose y han salido más grupos a los que lo que más importa es destacar y a los que se nota las deficiencias doctrinales. Pero vamos, sigue habiendo buena música, estuve este verano pasado en un concierto-culto de Hillsong, allá en Londres, en el Dominion Theatre, no sé si los conoce. Reconozco que antes la música tenía un poco más de mensaje que ahora, con Marcos Witt, que ya pasó a la historia, o Jesús Adrián Romero, que está haciendo bastantes cosas buenas. En general no es tampoco muy duro, sólo pop-rock. Lo que no acabo de soportar es el rap y el hip-hop, que le sienta mejor una retahíla de tacos como letra que un mensaje evangélico. También me gustan bastante los ‘espirituales negros’ y coros gospel.

    Sobre la música simplemente hay muchos sitios de la Biblia en la que se habla de ella. Los salmos, principalmente. No me parece que cuando David bailaba delante del Arca de la Alianza, o cuando la Biblia dice “pueblos todos, batid las manos” o de “gritos de júbilo”, o de alabar a Dios con múltiples instrumentos, nos esté diciendo que la música requiere una extremada compostura, sino todo lo contrario. La alabanza requiere un poco de creatividad, poner lo mejor del talento en ello y expresarlo como uno lo sienta. Claro que hay que saber lo que se hace, se canten himnos antiguos o música moderna. El que quiere alabar a Dios quiere alabar a Dios y quien quiera juerga que se vaya al mundo a buscarla.

    Un saludo.

  47. valcarcel · ·

    Sí Samuel, yo creo que tiene que ver, en parte, con la motivación. En la iglesia reformada, como ud sabe, somos solemnes y en el tema musical no soy ningún experto y por eso voy con cautela en el asunto.

    Dice ud algo interesante aquí:

    “nos esté diciendo que la música requiere una extremada compostura, sino todo lo contrario.”

    En este sentido, entonces, ¿por qué tradicionalmente no ha sido así? Obviamente no seré yo el que defienda la “tradición”, me interesa la Biblia pero creo que hay un precedente bíblico en este asunto…

    No conocía a Jesús Adrián Romero ni al otro grupo que menciona — por lo general escucho música clásica, también “negro spirituals” de vez en cuando solamente, y música solemne en general. Comparto lo que dice del rap sí.

    El gospel tampoco escucho, no obstante.

    Voy a leer sobre Hillsong para documentarme.

  48. Rev.Farrell · ·

    Pedro: usted se comporta como un impresentable cada vez que comenta sobre lo que es cristiano, desconociendo por completo la diferencia entre cristianismo y catolicismo.

    Los cristianos decimos SOLO CRISTO nos salva, murió en la cruz por nuestros pecados y resucitó 3 días después.

    las “obras” no te salvan, como afirman los católicos que ni siquiera predican el Evangelio

    La palabra “católico” no aparece en la Biblia en ninguna parte como “primera iglesia”

    ¿rosario? ¿dónde hay eso en el mensaje de Cristo?

    Y luego los rituales religiosos en la misma como arrodillarse antes de sentarse y memorizarse frases sinsentido.

    ¿Maria? Sí, ella es la madre de Cristo pero tampoco es TAANN importante y de ser así, esto va para el troll “católico”, ¿por qué no celebras misas en el nombre de David, linea directa de Cristo? o Abraham y Jacob…¿?

    SOLO CRISTO SALVA.

  49. Creo que básicamente es porque se conversa mucha herencia de la Iglesia Católica y obviamente porque la música no estaba tan desarrollada, pero si nos vamos a la Reforma el hecho de que la gente empezase a cantar himnos en alemán ya suponía algo revolucionario. O mire usted si no el Ejército de Salvación, en pleno siglo XIX… Claro que eso se ha ido amoldando al momento histórico, en lo cual no veo nada de malo siempre que se mantenga el mensaje original. ¿Ayuda ser clásico a mantener el mensaje original de la Biblia? He visto casos en que sí y casos en que no.

    Saludos.

  50. Alfredo,

    Vamos a ver, voy a intentar exponer esto muy brevemente. En investigación científica existen las hipótesis, que son explicaciones lógicas para determinados sucesos que son observador.
    Cuando una hipótesis parece sensata se desarrolla una teoría científica, y para desarrollarla hay que darle una base de demostrabilidad a la cuestión, y para eso se desarrollan los experimentos científicos.
    Los experimientos científicos se hacen de tal manera que para que los resultados sean plausibles con lo esperado en base a la hipótesis, la hipótesis debe ser auténtica. Si sale bien, si los resultados corresponden con la hipótesis, la hipótesis se convierte en teoría científica sustentada por los hechos.

    Bien, creo que he sido los suficientemente simple para que se entienda bien. Esta ecuación, por ejemplo, se puede demostrar en infinidad de experimientos científicos sencillisimos, que es dándole valor a las variables.
    Y como la matemática ha demostrado ser algo empíricamente auténtico (cualquier aparato mecánico o electrónico es la prueba fehaciente de que la matemática es cierta), no nos queda otra que concluir que la ecucicón es cierta: Tiene usted aquí una verdad científica.

    Me pregunta usted por el “orígen” de la ecuación, y eso es una trampa y un artificio para desviar la atención. Hay multitud de posibles orígenes de esa ecuación, y como no sé quien fue el primero que la desarrollo ni he leído su biografía obviamente no la sé.
    Pero eso es un autoengaño por su parte. Su ecuación, la biblia es cierta, o dios existe, no hay experimento que lo demuestre, y por el mismo método científico yo debo considerar que la hipótesis no es válida.

    Que usted diga que su ecuacuón religiosa está demostrada en infinidad de situaciones en la vida no es más que una frase de autoconsumo que no corresponde con la realidad.
    ….Por cierto, viendo este argumento un tanto”sui generis”, me surge una pregunta, ¿Argumentos de este estilo forman parte de los sermones teológicos que se dan en su iglesia?
    Se lo digo porque me ha recordado mucho, y no se ofenda, a algunos argumentos un tanto estrambóticos que he oído a muchos sacerdotes católicos para intentar demostrar a la gente lo indemostrable. He aqui otra similitud.

    Saludos,

  51. Rev. Farrell,

    Llamar impresentable a alguien no es más que el producto de que usted no quiere rebatir lo que digo, tan sólo negarlo tajantemente.
    Insisto en el argumento que usted me quiere rebatir: Los católicos dicen que son cristianos y que ustedes son unos desviados. Ustedes dicen lo contrario. Para mi unos y otros creen, en términos generales, las mismas cosas.
    Deme una sóla razón más allá de un punto de vista parcial y miope para decirme que son ustedes los que tienen la verdad y sus hermanos católicos no. ¿La biblia? Eso no tiene ningún sentido para mi señor mio.

    ¿Cómo es posible que les cueste tanto ponerse en una posición más conciliadora y comprender más al prójimo? Hasta los sacerdotes católicos, un poco forzada y patéticamente, saben hacerlo…

  52. valcarcel · ·

    No Pedro, en mi congregación no perdemos el tiempo con filosofía barata — nos interesa la Biblia y el Evangelio aunque los miembros sí nos dedicamos a nuestros asuntos.

    Bien, creo que no lo ha entendido y le explico lo que quise decir con la ecuación.

    Como veo que ud se nos ha ido por las ramas, no me queda más remedio que escribir un artículo completo sobre este asunto porque no quiero que se desvíen los hilos con estas estupideces de siempre. Como le veo con ganas de debate, pues atento al artículo mañana.

    No tiene nada que ver con lo que hacen los católicos, por cierto.

    Samuel: totalmente de acuerdo aunque le digo que hoy el ejército de Salvación se ha degenerado en ecumenismo.

  53. valcarcel · ·

    Pedro: le vuelvo a advertir que hoy su tono es bastante irrespetuoso — ¿hermanos católicos? Demuestre un poquito del respeto del que hace gala porque lo que ud ha hecho aquí es totalmente inaceptable. Yo no entro normalmente a debatir con ateos pero sé que dentro de lo laico, ni de lejos un ateo cree lo mismo que un agnóstico. El “dios” católico no es el Dios cristiano de la Biblia. Es algo muy sencillo de entender.

  54. “El “dios” católico no es el Dios cristiano de la Biblia”

    Pues esto sí que me lo va a tener que explicar, porque me acaba de matar.

    No tengo ninguna intención en romperle el hilo, por esa parte disculpe. Pero lo que no puedo admitir que diga que soy irrespetuoso, porque no es cierto, y no es más que una percepción subjetivísima suya en base a un axioma muy sencillo: Para usted esto es “fe”, y no entra en el debate. Y como no hay debate se pone muy nervioso ante el posicionamiento de alguien que no cree.
    La frase “los hermanos católicos” no es irrespetuosa en absoluto, y sí lo es para usted es un problema exclusivamente suyo y de sus percepción extrema de las cosas. Las religiones occidentales monoteístas tienen todas un origen común, podriamos decir que todos son “primos” (yo estoy desde una posición ajena, recuerdelo). Uno de estos primos es el cristianismo, y sus hijos, católicos, protestantes, ortodoxos, son “hermanos”.
    El símil es muy sencillo de entender e insisto, lo irrespetuoso de esta frase solo está en su mente, no en las palabras.

    Usted me puede decir que un ateo cree lo mismo que un agnóstico, y yo se lo rebatiré. Pero no me verá decirle que es usted irrespetuoso por eso, no tendría sentido. Es su opinión contra la mia, y me da lástima que pueda ver poco respeto en eso.

    Espero a mañana, no le rompo el hilo más si no me pregunta nadie.

    Saludos,

  55. “Su ecuación, la biblia es cierta, o dios existe, no hay experimento que lo demuestre, y por el mismo método científico yo debo considerar que la hipótesis no es válida”.

    Pedro, acerca de esto último que dice, ¿cuál cree que es el experimento que demostraría que Dios existe o deja de existir? Es verdad que hay elementos de la Biblia que, por el momento, no se han probado, o no tenemos datos suficientes para afirmarlo porque no vivimos en aquella época. Hay multitud de cosas que se ignoran, y un cristiano que se acerca a la Biblia con sinceridad lo primero que dice es: “esto no es así”, “esto tampoco es así” y todo lo que un individuo racional diría ante cualquier cosa que una locura desde un punto de vista puramente intelectual.

    Y sin embargo, cuando se comienza no a probar si lo que dice la Biblia es cierto o no, sino a hacerlo, entonces es cuando se tiene una experiencia subjetiva que no puede tenerse desde una posición puramente científica. Usted me podrá decir que mi postura subjetiva es inválida desde un punto de vista racional, y le creeré, y aun así quien ha creído sigue caminando por la cuerda floja entre la especulación teológica y el humano escepticismo porque tiene base suficiente para afirmar que tiene unos datos que no pueden conseguirse si el investigador no se implica él mismo en la experiencia. Al ser una cuestión existencial, Dios sólo se la muestra a quien siente necesidad de él.

    Su visión del método científico es la más funcional y la mejor forma de evitar la especulación. Pero aun después de hacer los experimentos que demuestran esa hipótesis usted no sabe si se hallarán nuevos datos en el futuro que la nieguen o, sencillamente, que se han hecho mal los experimentos. Tenemos una teoría científica, pero no una verdad, y a lo sumo a lo que llegamos es a tener X probabilidades de no estar equivocados en nuestros experimentos. Yo creo que, objetivamente, la existencia de Dios es indemostrable y que sólo hay algunas partes de la Biblia que son históricamente verificables. Aunque todo fuera demostrable, ningún hombre deduciría que lo que hay que hacer es arrepentirse y someterse al Dios de la Biblia porque, sencillamente, no les importa que sea verdad o no. Ningún ser humano, excepto el que tiene necesidad de él y lo reconoce, es capaz de aceptar esa idea terrible de que hay un ser superior, fuera del espacio y del tiempo.

    Saludos.

  56. valcarcel · ·

    Pedro: en absoluto me pongo nervioso. He tenido ocasión de dialogar con decenas de anticristianos y ateos y este debate no es nada nuevo para mí. Lo que me molesta es que en este hilo quiero que nos enfoquemos en el sermón y usted en ese sentido no lo ha hecho y tampoco le culpo del todo: aquí no hay una norma que diga que los debates en los hilos tienen que ser del mensaje del texto. Pero ya que ud muchas veces hace gala de su “respeto”, pensaba que lo asumía.

    En fin, mañana zanjaremos entre ud y yo este asunto pero no admito ni admitiré que usted nos imponga como hermanos en la fe a una confesión tan diabólica como la católica.

  57. Hola Samuel,

    El problema que tenemos aquí es que, en base al método científico, no podemos otorgarle igualdad de validez a dos hipótesis por el mero hecho de que ambas no estén demostradas.
    Me explico, para reducir peligrosas incertidumbres y mecanismos que destruirían al método científico se toma como estándar que lo que no se puede demostrar empíricamente no existe. Esto es un convenio, y no quiere decir que esté demostrada la no existencia de esa cosa, si no que sencillamente, mientras no se demuestre, debemos actuar como si eso no existiese.

    Yo no puedo demostrar bajo un experimento científico que dios no existe, pero entienda que con ese argumento no puedo decir que estamos, para entendernos, al 50% de posibilidades. Mi imaginación podría crear infinidad de seres y situaciones que no existen (a priori) y que nunca podremos demostrar que no existen, porque al no haber sujeto de estudio es imposible demostrar su no existencia.
    De todos modos, y aunque yo soy ateo, mis comentaros no van tanto en la existencia de dios como en una religión en general.

    De todos modos, Samuel, sí se podría plantear un experimiento para demostrar que la Biblia no es auténtica (No la biblia, si no TODA la biblia). Científicamente tenemos pruebas de la génesis del universo, de la existencia del mundo hace millones de años, y del origen del hombre; que contradice lo que dice la biblia.

    Claro, me estoy refieriendo a una interpretación literal de la Biblia, hay quien no la interpreta así y en ese caso no puedo decir nada y nos encontrariamos en el caso anterior, en que no tenemos pruebas de la verdad o de la mentira, con lo cual por convenio vamos al axioma de que “lo que no está demostrado no existe”. Aunque todo puede cambiar con nuevos experimientos e investigaciones, por supuesto.

    Saludos,

  58. Entiendo su postura Pedro, pero yo creo que muchos racionalistas deberían seguir investigando porque sí que hay sujeto de experimentación. Mientras no se descubran, me parece lógica la postura del ateo. De hecho, es la más sensata cuando no se tienen datos.

    Pero insisto, cuando digo que no es demostrable, no quiero decir que yo no tenga pruebas de ello, sino que esas pruebas requieren un paso previo, que no es ya la hipótesis de Dios, sino la hipótesis de que lo que dice es cierto. Es un método de ensayo y error un tanto arriesgado, porque perderíamos mucho tiempo si nos enredáramos con todo aquello que es probablemente incierto, y damos demasiados pasos en el aire. Y sin embargo, es ahí donde se ve la diferencia entre quien verdaderamente necesita a Dios y quien no. Yo, francamente, no tengo necesidad de unicornios ni dragones.

    Buenas noches.

  59. vago · ·

    No sé si han leído la famosa novela “Cien años de Soledad” de Gabriel García Márquez. Hay un episodio en el que José Arcadio Buendía trata de probar la existencia de Dios y al ver lo infructuoso de sus esfuerzos desiste. Al ver la discusión axiomática de Pedro y Alfredo, inevitablemente recordé el episodio.

    Pienso que el catolicismo y el protestantismo, independientemente de cualquier valoración, tienen un origen común: “el hebraico”.

    Así que en algunos aspectos deben de parecerse. Además la reforma se produjo en el marco del mundo católico.

  60. Sigfrido · ·

    Alfredo , básicamente lo que me hoy me soprendió y alarmó al encontrar esos dos artículos , fue que estaban firmados con su nombre y además que fueron publicados aquí con una fecha posterior a la de la publicación en el blog de NT .

    Entonces , ¿no fue usted el que escribió esos dos artículos que aún figuran en su archivo como escritos por usted y un troll se los pegó ?

    Un cordial saludo

  61. Sigfrido · ·

    Por mi parte , asunto aclarado , Alfredo

    Menuda gentuza los trolles esos …

  62. valcarcel · ·

    Hola Sigfrido: el individuo que me hizo eso no era un “troll” sino que lamentablemente era un supuesto “amigo” de Liberalismo Democrático. De hecho, yo ni siquiera seguía todo lo que se publicaba en esas fechas hasta que iba recibiendo emails diciéndome lo mismo que ud. Luego, los hilos sí que se llenaron de trolls y lo peor de todo es que supuestos “simpatizantes” de este proyecto intentaron dinamitarlo desde dentro, una vez incluso llegaron a reunirse con el lobby homosexual de Chueca. Así es como operan los discípulos del diablo y por eso me he visto obligado a conocer a fondo los participantes de Liberalismo Democrático. Sí que le puedo decir, inequívocamente, que en cuanto a integridad moral, mi vicepresidente Sergio Doncel es intachable.

    Sí que me dí cuenta de la gravedad del asunto cuando vi las pruebas. No sabía hasta qué punto llegó esa gentuza pero bueno, menos mal que me lo dijo y gracias, una anécdota más en la trayectoria de mi proyecto.

    Vago:

    también hay cosas en común entre los conservadores y los libertarios clásicos, no quiere decir que sean “hermanos.”

  63. Teodoro · ·

    JAJAJAJAJA Alfredo, se han enfadado contigo en el Instituto Juan de Mariana, te han tachado de basura ideológica y de droga dura. Véte al blog de Paco Capella, intelib. Ha simplemente enlazado tu articulo bajo la categoria “basura selecta” pero ya se ve que estás poniendo el dedo en la herida.

  64. Sigfrido · ·

    todo el mundo sabe como se la gastan los maricas marianiles …

    por cierto , me llama la atención la cancha que aún le siguen dando en LD y en ES radio a Daniel Herrera .PERO SI ES UN MEDIOCRE… (QUIZÁ POR ESO SE LA DAN)…

    Alguien comentó (creo que Alfredo) que Fernando Díaz Villanueva era un maleducado .No me extraña .Es un payaso prepotente y encima un pseudo-historiador de todo a cien …

    eso por no hablar del siniestro Luis del Pino , que parece un mercader de una kashbah marroquí o argelina o de putillas guapitas , pero prepotentes e incultas como Maite Nolla …

  65. Teodoro · ·

    jajajajajajajajajajajaja, es cierto que Luis del Pino es muyyyy moro. ¿es español? Siempre he pensado que es de origen sudamericano o africano.

    Parece que en el Insti se están preocupando de que tu blog tiene más lectores que toda la RLiberal junta ultimamente. Alfredo, te pido por favor en cuanto puedas que pongas tu famoso artículo de tu otro blog “CULPABLES ANTE DIOS” porque a pesar de que yo no soy cristiano, me impactó bastante el tono y la retórica. Me remontó a los 1600s por la dureza moral que destilabas. Espero ver tu criterio mañana sobre la Biblia y el debate con el Pedro.

    Pedro: me suscribo a lo que otros han dicho, se puede ser ateo pero eres bastante maleduecado aquí en el hilo. A ver si mañana nos dejas mejor parados a los ateos.

  66. Sigfrido · ·

    Personalmente estoy viendo el debate desde la barrera , pues ya en otras ocasiones he expresado mi opinión positiva acerca del actual Papa .

    Melvin ha explicado muy bien las diferencias entre Protestantismo y Catolicismo .

    Una cosa : ¿los arminianistas son vistos como herejes por vosotros porque creen que la Fe salva , pero no creen en la predestinación calvinista ? .Si no estoy mal informado , el jurista Hugo Grocio era arminianista

    Teodoro :

    Tienes razón .Pedro es un personajillo muy suficiente y maleducado . A pesar de que culturalmente su nivel es muy bajo , como buen progre de manual , se cree todo un “intelectual ” por soltar las cuatro soplapolleces que todo buen progre de manual recita cual estudiante de “madrasha” .

    Me gusta el estilo moral y teológicamente contundente de Alfredo . Yo también suelo asustar a las progres cuando empiezo a despotricar del zorrerío y de lo repugnante e indigno que para una mujer es mantener
    relaciones sexuales con machacas y “follamigos”

    Paquito Chapela o Paco “el del frasco ” , también conocido como Fracisco Capela , es un degenerado que ha escrito artículos atacando a los que condenan la prostitución .Díaz Herrera se escandalizó en otro de que Alfredo se mostrara a favor de las leyes anti-sodomía …

    El mierda de Luis del Pino no es un moro mierda aunque lo parece , je,je .Es un truño de mucho cuidado .De hecho , creo que había marroquíes que lo tomaban por uno de ellos cuando lo veían por la calle y aún no era famosete . (La prueba del 9 . Esos españoles a los que los mismos moros toman por moros , tienen un mont`´on de herencia genética mora )…

    debe de ser por eso que este HIJO DE LA GRAN PUTA está totalmente a favor de la inmigración tercermundista y responde airadamente a los oyentes qu se muestran contrarios …
    es lo que tiene parecer magrebí , o un cholo mestizo uruguayo o argentino …

    ¿Alguien sabe algún chisme sobre Maite Nolla ?

  67. Sigfrido · ·

    http://fanfatal.blogsome.com/2008/05/22/la-amenaza-fundamentalista/

    Para que el circo esté completo .

    Resulta que Alaska y su marido , que tienen una pinta de satanistas de manual , tb atacan a Alfredo e incluso lo difaman pegando una foto que no es de él .(El fulano lleva vaqueros ) .
    Como es lógico , los demás liberal-libertinos que frecuentan el infernal blog , secundan su opinión .

    ESTA GENTUZA SÍ QUE ES INTOLERANTE …

    Yo creo que le hacen un favor , Alfredo :tener por enemigos a los siervos de Satán , es todo un honor

  68. Teodoro · ·

    jeje Sigfrido, aun recuerdo el verano del 2008 cuando el Herrera ese se escandalizó con el artículo sobre la sodomía de Don Alfredo. Si Dios existe, creo que seré condenado pero precisamente lo que respeto de Alfredo es la coherencia que mantiene con la Biblia. Cualquiera que la haya leído ve el mensaje básico y las condenas a los hombres. Mi postura sin embargo es la epistemología que se utiliza y a mí no me pueden convencer. Yo respeto a los cristianos que afirman lo que dice su libro, la Biblia pero me mofo de los supuestos cristianos como los Opuseínos y demás gentes que tienen miedo a declarar lo que dice su propio libro teológico y se horrorizan cuando alguien dice “eres bruja?? a la horca” cuando eso es precisamente lo que defendían las personas coherentes hace años.

    Por cierto Alfredo, he estado buscando por google y tienes toda la razón, En EEUU mucha gente no considera a los católicos como cristianos y tampoco en Inglaterra. De hecho he visto hasta un foro de católicos que pone “were not christian, we’re catholic”.

    Normalmente me cae bien Pedro pero hoy le veo muy sobrado y sin conocimiento suficiente como para soltar esas cosas. Más que nada lo digo porque a mi no me gusta tomar algo como la teología o la religión a la ligera. Son temas muy serios para mucha gente y se ha pasado ocho pueblos. Yo este debate lo miro desde fuera pero no se me ocurriria confundir catolicismo con protestantismo porque no tienen nada que ver.

    Obviamente yo no voy a decir que un bando tiene la razón u otro pero yo no les veo igual. El católico medio hoy en dia ni siquiera va a la iglesia normalmente y solo se interesa por las fiestas y gilipolleces del estilo. Conozco a algunos evangélicos y esos sí se toman muy en serio su fe.

    Yo conozco a Capella porque fui a una conferencia del Instituto Juan de Mariana. Nadie le quiere e incluso hablaron mal de el gente de los marianitos diciendo que es un prepotente que va de listo y la verdad es que fue bastante borde en su presentación. Es calvo también jeje.

    buenas noches

  69. Sigfrido · ·

    Teodoro :

    es verdad .En general los católicos actuales son fiesteros , superficiales o tarados sexuales como los opusinos , quienes en su mayoría son una pandilla de maricones o de heteros con vocación pederástico-sodomítica …

    ojo , pero en Alemania , es distinto , y en otros países .Yo he visto misas católicas en Escocia , Baviera , etc , y no tenían nada que ver con estas mierdas de aquí , en las que los curitas pro-inmigración dan una mierda de sermones .(Con excepciones , por supuesto ) .

    También me impresionó mucho una ceremonia luterana en Nremberg . (Incluso más que las misas ortodoxas de Grecia y Rusia ) .

    El catolicismo español se parece cada día más al de Sudacalandia .

    En el caso protestante , hay gente seria ,como los presentes en este blog , pero también mucho hereje progre , incluso entre los luteranos .

    Por no hablar de esos telepredicadores de saldo y estafadores que tanto molan a los mestizos sudacas .

    Capella…je,je..en efecto .Además de chulo es un calvo de mierda que seguro que no se come una rosca…

    Buenas noches

  70. leak · ·

    Largo hilo y un tanto problemático, como todos los posts acerca del catolicismo, el protestantismo y cuáles son sus relaciones.

    También hay algunas referencias que no termino de entender porque son locales y vivo un tanto lejos de España. Por otra parte, creo que existen católicos por tradición que no van a repudiar esa tradición, aún cuando no estén de acuerdo con sus preceptos. Son justamente esos los que son una importante mayoría en países de América Latina.

    Pot otra parte, con todo, el catolicismo español no tiene tantos parecidos con el de Sudacalandia como dice Sigfrido, salvo en zonas de gran influencia colonial. En las grandes ciudades y en regiones “prósperas” suele existir un catolicismo menos ritualista y diversas variantes protestantes. Muchas iglesias reformadas existen por obra y gracia de la inmigración escocesa, suiza, galesa, alemana , etc.

  71. vago · ·

    Sigfrido: eres un verdadero caso. “El catolicismo español se parece cada día más al de Sudacalandia.”

    No das ningún crédito al mundo hispanoamericano. Me parece injusto. Y lo del catolicismo, a fin de cuentas, sale sobrando. Ya te veo invocando el estudio de algún connotado científico a donde a los mestizos se nos retrate como oligofrénicos. Jejejeje.

    Ya en materia, el catolicismo latinoamericano es -muchas veces- el resultado de la unión de los ritos precolombinos y el romanismo tradicional. La fe en estos territorios llenos de gracia y riqueza es inmensa aunque también inexplicable. De hecho uno de los principales muros de contención del comunismo es la doctrina católica-romana. Cuando el marxismo se logró infiltrar en las filas papistas, la reacción del alto clero fue radical: “el exterminio”. Ellacuría y otros fueron víctimas de la brutal alianza entre las oligarquías criollas, el pentagonismo, la curia vaticana y los evangélicos estadounidenses. Juan Pablo II se hizo de la vista gorda ante las noticias de los asesinatos de sacerdotes izquierdistas en el continente. Su nexo con Ronald Reagan era en realidad “un pacto de sangre”.

    @Todos: ¿El Instituto Juan de Mariana a qué intereses responde?

  72. No, Sigfrido, no es un blog de Alaska, ella no creo ni que conozca a Alfredo. Hace bastante tiempo, alguna visité ese blog. Teóricamente es de derechas, puesto que despotrica una barbaridad de Zerolo y los progres, aunque el propietario es gay (o eso dice). Aún así, si fuera un gay razonable, mientras no te ponga la mano encima y se desmarque de los lobbies zerolianos, se podría debatir, y lo último no me pareció mal puesto que no soy homófobo (sino realista, anti-lobbies, sean los que sean), pero, revisándolo un poco más, llegué a la conclusión de que no difería mucho de los zerolianos, de hecho, creo que es miembro de COLEGAS (mismos perros con distinto collar).

    Lo de los montajes es algo muy pobre intelectualmente, intentar desacreditar lo que ha dicho alguien ridiculizándolo y sin dar ni un argumento.

    Por ese post pulula el que dice que quiere matar a Lois, un izquierdista de cuidado disfrazado de “liberal”.

  73. Sigfrido · ·

    Yo no critico al catolicismo sudaca por “ritualista ” (de hecho yo soy bastante partidario del rito pre-vaticano II) , sino por tercermundista , dado que es un híbrido entre el catolicismo y las prácticas salvajes pre-colombinas .

    Ellacuría y demás eran colaboradores activos de la guerrilla y la universidad de San Salvador un nido de comunsitas terroristas .

    Y por supuesto que no justifico su crual asesinato .Los paramilitares “de derechas ” de esos países , no son más que mestizos salvajes pandilleros extraídos de las maras , que parecen recién salidos de “Apocalypto ” .

    Como ha denunciado Ricardo de la Cierva en reiteradas ocasiones , la Teología de la liberación no es más que una infiltración comunista en la iglesia .

    Melvin :

    en cuanto a la mafia liberal .Fíjese que a mí , el menos malo , siempre me ha parecido Jiménez Losantos . No digo que no sea “un mafioso” que coloca a sus amiguetes , pero por desgracia en eso no difiere del resto de los periolistos patrios .
    No estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dice (sobre todo en su veneración hacia la infame Aguirre ) , pero en otras hace análisis muy lúcidos .Además , me gusta su humor cáustico y su ingenio destacado a la hora de poner motes . Es el más inteligente de toda la pandila sectaria , con diferencia .Además , al contrario de los anteriores que hemos mentado , que son maleducados y antipáticos , Losantos es de otra manera .(Así me lo han confirmado becarios que trabajaron para él ) .

    No sabía que ese blog no eraa de Alaska y cia .
    Aunque los maricas de COLEGAS vayan de liberales y anti-zerolianos , no dejan de ser otros sectarios de mierda liberticidas .Todo lo relacionado con ese mundillo , es francamente sórdido .

    Particularmente , no tengo ningún problema en dialogar amistosamente con homosexuales que no hacen gala de su condición anormal , y que llevan su tara con un mínimo de dignidad . Del resto , en especial de las locas , no quiero saber nada .
    Hemos llegado a extremos como el de que un juez (que en principio parecía serio ) como Grande Marlaska , saliera en la revista Cero hablando abiertamente de su relación sodomítica con el fulano al que llamaba “marido ” .Incluso contaba cómo su madre “se llevó un tremendo susto al enterarse de su relación ” .Qué vergüenza .

    Claro que si hay juezas que son unas auténticas rameras , que se revuelcan con cualquiera , es lógico que haya jueces maricas .A DÓNDE HEMOS LLEGADO …

    pd :Zerolo el maricón , tiene una pinta de moro que acojona . Luis del Pino parece un ario hiperbóreo a su lado … Es otro de esos casos de individuos con rasgos notablemente negroides que se pueden encontrar en Canarias .Afortunadamente , son una minoría , incluso en Canarias , unas islas donde esos fenotipos abundan más que en la media del estado , y donde el número de maricones y promiscuas es también muy alto .Normal que que Carnavales de las islas , hayan perdido sus rasgos tradicionales y ahora se parezcan más a una bacanal satánico-brasileña .

  74. Sigfrido · ·

    Como ya comenté , no me gusta la estridencia de los telepredicadores , pues sus servicios con gente moviéndose y gritando histéricamente me parecen cuasi-diabólicos , pero , hay alguna cosa interesante :

    Por ejemplo , este pequeño amerindio me parece que tiene mucho talento , y que además dice cosas con mucho sentido . Yo creo que su labor propagadora del Evangelio es positiva , y que de alguna manera puede ayudar a contener ese salvajismo innato en los sudacas , que los lleva a meterse en bandas violentas , a que sus mujeres se comporten como rameras ya desde los 12 años , e incluso a practicar el satanismo .

    ¿Qué opinan de él los protestantes de este foro ? .

    Un amigo mío le enseñó sus videos a algunas de las putillas progres que trabajan en su oficina y se quedaron escandalizadas ….

    Ah,otra cosa…para esos progres que dicen que los racistas americanos desprecian a los españoles …

    creo que este video lo deja muy claro . Esta es la rama más radical del Ku Klux Klan , ligada con los neonazis y que poco tiene que ver con el tradicional Ku Klux Klan , aún hoy existente . Dicen claramente que ellos están en contra de los hispanos , no de los españoles .
    De hecho , nunca hubieran permitido que un mestizo les hubiera hecho una entrevista .Y a pesar de que Jon Sistiaga , el reportero progre tiene un fenotipo oscuro , al ser obviamente európido , ellos no tuvieron nin´gíun problema en concederle la entrevista .

  75. enrique · ·

    os equivocais cuando creeis “que asustais progres´´, solo que del mismo modo, que un adulto normal, no se pone a la altura de un niño de primaria en cuanto a pataletas e improperios. cuando uno entra a debatir, a escuchar y ser escuchado y se encuentra con gente irracional, faltona y violenta se le quitan todas las ganas de participar. es lo que me ha pasado a mi, y lo que creo que le esta pasando a pedro. desde luego entiendo que os de igual, a mi tambien.

  76. Sigfrido · ·

    Enrique , Pedro ES UN MALEDUCADO , Y ESO HASTA LO HA VISTO UN ATEO como Teodoro .

    En los dos hilos anteriores no hubo el menor problema .

    El problema es que vosotros sois individuos intolerantes , e incapaces de debatir civilizadamente .

    Me hace gracia que alguien con una sintaxis y ortografía tan deficientes como la tuya , nos llame “niños de primaria ” a los demás

  77. Sigfrido · ·

    AQUÍ LOS ÚNICOS MACARRAS Y VIOLENTOS SOIS TÚ , PEDRITO , el sodomita Adrilón (que deseó la muerte a Alfredo ) y algún otro golfo que viene aquí a provocar de vez en cuando , Enrique :

    pregúntale a Vago , a Teodoro o a alguno de los otros , que no compartiendo nuestras ideas , debaten civilizadamente con nosotros , si se han sentido insultados .

    Si tan a disgusto os sentís , no sé qué coño pintais aquí , porque además , dado vuestro bajísimo nivel cultural , no aportais nada a este foro de debate .

    No me extraña que seais igualitaristas .VUESTRO ORIGEN PLEBEYO SE HUELE A LA LEGUA

  78. molondro · ·

    Una cosa tienen en común el catolicismo y el protestantismo (y también el islam).
    Todos parten de una pura y simple amenaza: si no haces lo que te decimos, irás al infierno donde serás torturado por toda la eternidad.
    La amenaza del infierno tiene un claro propósito: acojonar al personal para que sea más fácilmente manipulable.
    Si uno lo mira racionalmente, el tema del infierno es una barbaridad. El infierno es un lugar donde la gente va a sufrir, donde hay “llanto y crujir de dientes”, es decir, un lugar donde se practica la tortura pura y dura. Y no una tortura que dura un día, o un año, o diez mil años, o diez mil millones de años. Una tortura que dura ¡toda la eternidad! ¡Una tortura sin fin!
    El castigo es tan descomunal, tan desproporcionado, que no existe ningún delito que merezca algo semejante. ¿En qué cabeza cabe que un Dios “justo” pueda someter a la mayoría de la humanidad (pocos son los que entran en el reino de los cielos) a siglos de sufrimiento sin término? ¿Qué idea de justicia es esa? ¡Ni Hitler merecería algo así!
    Desde este punto de vista, la justicia humana es mucho más misericordiosa: nosotros a un criminal lo condenamos a veinte o treinta años de cárcel, y mientras está recluido recibe un trato humanitario.
    Claro, para que la gente crea es necesario que la amenaza sea lo más bestia posible. No hay más que ver el tono que emplean muchos predicadores: gritan, amenazan y se muestran coléricos. Si eres homosexual, serás torturado toda la eternidad. Si eres promiscuo, serás torturado toda la eternidad. Si llevas piercings…
    ¿Y todo por qué? Porque lo dice un libro que fue escrito hace miles de años con ese mismo propósito: el poder sobre los demás, el control de la gente.

    Sigfrido,
    Como ya dije, García Serrano se disculpó ayer en Intereconomía.

    Saludos.

  79. Sigfrido · ·

    Molondro :

    en efecto , vi el programa .LAMENTABLE .Hasta el momento , García Serrano era de los pocos valientes que se habían mantenido fieles a su ideario falangista sin cambiar de chaqueta .Lo de ayer no me gustó nada .

    Está claro que Julio Ariza presionó a Jiménez y a Serrano para montar esa pantomima infame .

    Teniendo en cuenta que desde la absorción de Intercontinental , la opusina cadena tiene la intención de librarse de Serrano , lo que tendría que haber hecho este hombre ES NEGARSE A CUALQUIER TIPO DE DISCULPA Y abandonar la emisora .

    La tal Geli es una degenerada pervertida .De hecho , su propia hija salió despelotada hace un par de años en la portada de una revista .DE TAL PALO TAL ASTILLA .

    molondro , le recuerdo a usted que tb el hinduísmo no monoteísta cree en el kharma , y en que una vida indigna tiene sus consecuencias en el ciclo de reencarnaciones .

    Está claro que un pederasta , un asesino en serie , una golfa que se acuesta con cualquiera , un sodomita desvergonzado y orgulloso y demás patulea , atentan contra la ley de Dios y la Ley natural .De hecho , sus malas acciones se vuelven contra ellos incluso en esta propia vida .

    Por ejemplo , hay muchos casos de mujeres promiscuas asesinadas por los homúnculos con los que se han acostado sin apenas conocer .Esos mismos homúnculos , en no pocas ocasiones , acaban siendo asesinados en las cárceles , al igual que los pederastas .

    Muchas zorras y muchos sodomitas , acaban contagiándose de SIDA y otras enfermedades venéreas .Y es que Dios (y la naturaleza) , son implacables con el vicio , sobre todo , cuando no hay arrepentimiento ni propósito de enmienda .

    Fíjese también en cómo acaban los alcohólicos y los drogadictos , o la morralal perteneciente al lumpen

    Es una suerte de justicia poética

    Un saludo , Molondro .Al menos con usted se puede debatir en serio , y tiene usted mucha más educación que la gentuza a la que antes hice alusión

  80. Sigfrido · ·

    El infierno , más que una tortura física , es una tortura psíquica por no poder ver a Dios

  81. santayana · ·

    La “iglesia” católica da asquito y los supuestos “católicos” españoles en su mayoría, más.

    Otra vez estas LACRAS SOCIALES, intentantdo realizar imagenes. No son más q paganos q creen q somos idiotas.. Por q no abren la Biblia mejor.. .. Los catolicos (romano-paganos) son una plaga q ya hace bastante tiempo q tratan d dsviarnos del vrdadero camino d la verdad, la fe etc..

    Por cierto, también SOY GALLEGO, al parecer, un problema para Adrilón, un personaje que tiene un problema de verdad de los malos: es gay. Seguro que en el cole utilizaron tu cabezota como balón porque lo que has hecho ayer, insultando a alguien de la categoria honesta y cerebral que tiene Alfredo es propio de un subnormal integral.

    Del Instituto Juan de Mariana diré esto: es verdad que hay “ancaps” pero en el fondo son centralistas, pues solo hay que leer la mayoria de articulos “anti separatistas” en Libertad Digital y el tufillo a UPyD.

    Alfredo: yo te aseguro que si abrieras un instituto o asociación tipo lo que tienen ellos, muchisima gente joven se apuntaría. Los jóvenes de este país no tenemos una voz así que nos dé alas. Yo tengo 24 años, no estoy a favor de la mafia gay, ni comparto nada de las teorias progres en materia social o racial o cultural o religiosa.

    Pedro: respeta un poquito más a los cristianos. Yo no soy ateo y a mi no se me ocurre ir a un hilo ateista y dejar mis posturas ajenas. Has reventado el hilo ya que se trata de un sermón buenisimo sobre los 10 Mandamientos. Tienes mucho morro para pretender decir que solo son “matices” sin importancia. Impresentable, como ya te han dicho, y sinvergüenza.

  82. santayana · ·

    por cierto, veo que os poneis muy nerviosos con Sigfrido, especialmente los progrebasurillas. ¿Será porque no podéis rebatirle? Yo no comparto todo lo que dice Sigfrido sobre las razas (aunque en el fondo sí que es verdad) pero veo que los únicos que saben rebatir y dialogar en paz son Alfredo y Melvin. Los demás tenéis miedo cuando un tipo como Sigfrido os revienta con sus posturas. Me da a mi que muchos de los progres fueron niños maltratados en el cole. Se lo merecen.

  83. enrique · ·

    que razon llevas, chavalin, que razon.

  84. molondro · ·

    Sigfrido,

    A mi me parece bien que García Serrano se haya disculpado después de las barbaridades que dijo, aunque supongo que ello se debe a presiones de la cadena y a la amenaza de la querella.
    García Serrano puede tener la opinión que quiera sobre Margarita Geli, lo que no le autoriza a insultarla públicamente delante de las cámaras.

    No comentaré sus opiniones sobre Geli, porque parten de una particular concepción moral que es compartida por una minoría muy escasa. La inmensa mayoría de españoles no se escandaliza por esa web sobre asuntos sexuales ni por el hecho de que alguien salga en pelotas en una revista.

    Pero quiero comentar esta afirmación:

    “ Está claro que un pederasta , un asesino en serie , una golfa que se acuesta con cualquiera , un sodomita desvergonzado y orgulloso y demás patulea , atentan contra la ley de Dios y la Ley natural” .

    No es comparable un asesino (que hace daño a los demás) con un “sodomita” o “una golfa que se acuesta con cualquiera” (que no hacen daño a nadie).

    Que atenten contra la ley de Dios no es un argumento, ya que mucha gente no admite la existencia de Dios, y los que la admiten están divididos respecto a su interpretación. Un islamista apelaría a la ley de su Dios, igual que un cristiano.

    Respecto a la “ley natural”: ya se habló antes de la falacia naturalista.
    Además, la homosexualidad es perfectamente “natural”, como también lo es la sexualidad a secas. Si una mujer se acuesta siguiendo sus deseos, en modo alguno contraviene la naturaleza; lo que hace es seguir un impulso natural. Lo que realmente es anti-natural es la castidad; reprimir un deseo sexual puede traer nefastas consecuencias e incluso serios problemas psicológicos. Creo que en la iglesia católica hay tantos pederastas precisamente por eso, porque se obliga a sus miembros a una vida casta en la que los impulsos sexuales son reprimidos durante años y acaban desplazando su objeto y degenerando en perversiones como la pedofilia.

    Nunca he entendido esa aversión a la libertad sexual (que es algo perfectamente normal y sano). Me refiero, claro está, a las prácticas entre personas adultas y sin coacciones, no a los violadores y a los que abusan de menores.

    Por otra parte, también el sida y las enfermedades venéreas son naturales, puesto que surgen de la naturaleza.
    La naturaleza no actúa según un código ético, no “premia” ni “castiga” (volvemos a la falacia naturalista).

    Por último, los alcohólicos y los drogadictos son enfermos según la OMS y otras prestigiosas asociaciones médicas, y no me diga que es que hubo un lobby de alcohólicos que presionó para que el alcoholismo fuera considerado patológico (como afirma en el caso de los homosexuales).

    Saludos.

  85. Valdivia · ·

    Alfredo: sepa ud que no sólo pervierten los 10 Mandamientos sino que ahora también quieren poner una ESTATUA DE JUAN PABLO II aquí en los Andes chilenos. Soy cristiano, no católico y hay un revuelo por eso.

    Si el viejo está muerto, ¿para qué recordar su cara con una estatua idólatra? Está ardiendo en el infierno, y deberían dejar que se queme en paz.

    @católico, del primer comentario:

    No nos interesa la idolatría papal. Solo a DIOS adoraremos y se nota que no te lees la Biblia, ¿qué pasa con NO TE HARÁS IMAGEN DE NINGÚN TIPO NI LAS ADORARÁS?

    Sigfrido: no todos los sudamericanos somos “panchitos” como tu dices. Yo soy de origen inglés, alemán, lituano y español y no soy ningún “indio” ni “tercermundista” como nos llamas. Es cierto que hay muchos mestizos no blancos en América Latina pero también hay gente blanca. Si yo voy a Europa no parezco “extranjero” soy alto, blanco y de ojos claros, pelo castaño claro.

  86. vago · ·

    Serías otro “panchito más”. El habladito cantadito de delataría. Y no quiero ofenderte Valdivia, pero muy probablemente te has liado a otra panchita. ¡No te sientas mal! Las chilenas son muy bellas.

  87. Sigfrido · ·

    Valdivia , he dicho que hay sudamericanos blancos MUCHAS VECES .ES ALGO OBVIO

    El Papa Woytila no era santo de mi devoción , pero te agradecería que te expresaras DE MANERA MÁS RESPETUOSA hacia él , que además está muerto .

    Bastante mierda mestiza e india teneis en vuestro país como para poder dar lecciones a los demás

    Molondro :

    la ley natural no es falacia alguna , porque ya los pensadores helenos y los romanos tenían un concepto de la moral sano y muy parecido al de los cristianos de bien .

    La naturaleza tiene sus leyes .A la gente que lascontraviene , LE PASA FACTURA .

    La castidad o la sexualidad responsable no son anti-naturales .Todo lo contrario .Son una afirmación de dignidad y libertad .

    Una RAMERRA NO ES LIBRE , SINO ESCLAVA DE SUS MÁS ASQUEROSOS INSTINTOS .

    Serrano no tenía porqué haberse disculpado .

    La página web de la Geli es DEPRAVADA Y ASQUEROSA .Que a muchos españoles les parezca normal , me parece indiciario del estado de corrupción moral en el que vivimos .

    Yo he oído a periolistos sociatas llamar “cabrón ” y “asesino ” a Aznar , y nadie les hizo nada .

    La “miembra ” de la mafia liberal Mara Colás , que tiene un programa nocturno en la madrugada de los sábados en Es Radio , insinuó hace dos viernes que Sara Carbonero era “una copepollas ” (sin venir a cuento ;al menos Serrano se refería a un contexto claro )y nadie ha pedido su cabeza

    HIPOCRESÍA HAY MUCHA

    Saludos

  88. Sigfrido · ·

    Molondro , le recuerdo que hay asociaciones progres en Holanda , USA y tb España (como en otros países ) que defieden la pederastia .

    Desde una lógica relativista , es perfectamente lógico .”Otra forma de iniciar a los niños pequeños en el sexo , como ocurre en muchas culturas africanas “

  89. Sigfrido · ·

    En cuanto a lo de las imágenes…

    pues depende…

    un cristo crucificado no me parece para nada idolátrico .Una romería rociera me parece una chirigota barata .

    Los iconos ortodoxos me parecen una sublime muestra de amor a Dios .

    ¿También habría que destrozar las estatuas griegas , Valdivia ?.

    Ese odio exacerbado a las imágenes es muy semita , y de hecho , ni jdíos ni moros han dado jamás buenos pintores que no fueran surrealistas ,abstractos o demás patulea…

  90. Soy inmigrante y que?? · ·

    jajajajaja Sigfrido pidiendo “respeto al papa” cuando es participante en una de las páginas webs posiblemente más rabiosamente anticatólicas de España, donde se pone a parir al papa constantemente y también al ex papa. ¿Por qué no le exiges eso mismo al dueño de esta web?

    Valdivia: por muy blanco que seas, Alfredo y Sigfrido y muchisima gente en Europa jamás te considerarían “de los suyos.”

    Como te ha dicho vago, el minuto que abras la boca, te dirán que hablas como sudaca y te rechazarán por extranji. A mí me ha pasado, aunque no soy blanca ni quiero serlo. Casi todos los blanquitos en el fondo quieren a chicas morenitas.

  91. leak · ·

    Resulta curioso observar que en gran parte de Latinoamérica recibe mucho más odio el catolicismo que cualquier tipo de protestantismo. Dependiendo de las Iglesias protestantes a las que concurran, muchas personas son vistas con más simpatía, incluso por ateos, agnósticos, musulmanes y otros creyentes, que si defienden el catolicismo.

    Con todo, la fuerza civilizadora del subcontinente tiene mucho que ver con la Iglesia Católica Romana, tanto como el congregacionalismo y el presbiterianismo anglo-irlandés tienen que ver con el Massachusetts puritano.

    Es muy difícil que diferencias teológicas queden zanjadas, por así decirlo, y mucho menos en un hilo en donde parte de su contenido está matizado con apreciaciones socio-culturales y personas que encarnan diversos valores contrapuestos.

  92. valcarcel · ·

    Leak: yo podría aceptar lo que ud ha dicho — creo que ha sido bastante sensato.

    Sigfrido: a mí no me preocupa lo que diga un asqueroso sodomita como el “fanfatal”. Gracias por su apoyo y Teodoro también. Sí que vi el enlace de Capella…el cerdito no tiene nada mejor que hacer al parecer. Véase la falta de argumentos.

    “Soy inmigrante”:

    Déje las drogas por favor. ¿Ha ido hoy al INEM? Luego dicen ustedes que “hemos venido a trabajar” pues yo no le veo buscando empleo y si ud es inmigrante, no debería hacer otra cosa que currar, y currar y currar.

  93. Sigfrido · ·

    Soy inmigrante , ¿ERES TONTO ?

    Yo no he llamado la atención a Valdivia por ser anti-papista , algo muy lógico en una web protestante . Ni siquiera por decir que está en el infierno .(Si es lo que cree, es muy libre ).

    De lo que no había necesidad era de referirse a él como “el viejo ” , de manera despectiva .

    Mientes , PAYASO : Alfredo , yo ,y los españoles patriotas , consideramos como nuestros hermanos a todos los iberoamericanos BLANCOS que vengan aquí a trabajar .

    La diferencia entre un español y un sudamericano blanco es la misma que hay entre un inglés y un americano blanco .

    Los que no nos gustan son los panchitos como TÚ

  94. Sigfrido · ·

    Inmigrante , voy a decirle otra cosita .

    ¿Sabe porque en ESPAÑA miramos CON ASCO a la mayoría de los panchitos ? .

    No sólo porque física y mentalmente sean tan distintos a nosotros los blancos , sino por VUESTRO COMPORTAMIENTO :

    En general , sois unos vagos de mierda que chupais ayudas y subvenciones haciendo trampa .Sois sucios ,apenas sabeis hablar español , y en vuestro tiempo de ocio sólo sabeis pandillear , cortaros el pelo en los parques y llenarlos de mierda y pandillear .

    Un amigo me contó que el otro día se metió por curiosidad en un antro frecuentado por sudacas y lo que vio allí le pareció repugnante .

    Zorras blancas pijitas que querían aprender esos infernales y animalescos bailes , restregándose con amerindios y negros dominicanos y cubanos goriloides , rameras amerindias y mestizas feísimas , gordas y enanas , bailando como zorras con sus maromos …

    NO OS QUEREMOS AQUÍ .¿NO TENEIS UN MÍNIMO DE DIGNIDAD ?. Si sabeis que aquí no os queremos , ¿por qué seguís aquí , parásitos infernales adictos a la brujería , a la santería , al vudú y a otros demoníacos rituales ?

    Alfredo :

    por culpa de estos reventadores , se ha reventado el tema central de este hilo .Más arriba , les planteaba a usted o a Melvin una duda sobre los arminianistas .

    Un saludo

    pd :dudo mucho que Valdivia sea blanco . No deja de ser “curioso ” que casi todos los sudamericanos que entran en los foros , no sólo afirman ser blancos , sino también rubios y de ojos azules .
    Yo creo que Valdivia es un panchito o un judío

  95. Sigfrido · ·

    Panchita , ¿que los blancos sólo queremos a las mestizas ,a las indias o a las mulatas ?

    Tú estás bebida , GRASIENTA , ENANA Y ORDINARIA PAJARRACA .

    Para lo único que un blanco quiere a una de las de tu ralea , es para que le limpie la casa u otra cosa…apenas verás a blancos casándose con las de tu calaña , o estableciendo con ellas una relación normal .

    No me extraña , teniendo en cuentra el percal “moral ” de la mayoría de las marroncitas .La que no se dedica a la prostitución de una manera profesional , pierde la virginidad antes de los 14 años .

    REPUGNANTE .ARREPENTÍOS , VOLED A VUESTRO PAÍS, Y VIVID ALLÍ DE ACUERDO CON LAS REGLAS DE DIOS

  96. Sigfrido · ·

    Leak , comparto su mensaje en líneas generales

    Un saludo cordial

  97. Sigfrido · ·

    fe de erratas :

    “VOLVED”

  98. Enrique,

    La cuestión no es que me canse de escribir aquí, la cuestión es que algunas personas tenemos que trabajar al día siguiente y caemos en de depravado vicio de dormir. Y, por otro lado, tampoco tengo tiempo en mi trabajo para entrar a comentar a un blog, además de que no me parecería correcto.
    Alguien tiene que trabajar y pagar impuestos en este país, cosa que parece que por aquí hacen pocos. Luego se quejan de los impuestos…en fin.

    Me ha dado especial pena el comentario de Teodoro. Según él no debería tratar estos temas con esta contundencia porque puedo “ofender” a los creyentes. ¿Entoces qué hago Teodoro? ¿Me callo y no digo nada en un debate público?
    La teoría es fantástica, sólo puedes comentar si es para apoyar el dogma religioso, porque de lo contrario debes autocensurarte para no ofender. Marivilloso culto a no ofender las creencias de los demás, que convertiría el mundo en la burbuja protectora de los más fanáticos, dogmáticos y pasionales seres.
    También te aconsejaría, si me lo permites, que elijas mejor las “compañías” de tus comentarios aquí en el blog.

    Santayana,
    Quizá no te das cuenta dentro de este entorno protejido y bastante homogeneo, pero tus insultos no hacen más que desacreditarte. Nadie tendría en cuenta una opinión de alguién que reacciona así en el mundo “de fuera”.
    No comento tus opiniones en sí, no tiene excesivo sentido.

    Samuel,

    Me alegra que entiendas mi postura, además de que tus comentarios y formas te honran y destacan sobre tus compañeros de Fe, y demuestras que las personas cultas podemos y debemos entendernos, aunque pensemos cosas diferentes. En tiempos bastante “oscuros” por aquí, son especialmente agradables tus comentarios.

    Siguiendo mi política de higiene, al individuo fanático no le respondo.

    Saludos,

    P.D: Excelente comparación de Vago con el libro 100 años de Soledad. José Arcadio Buendía es el personaje más interesante del libro.
    Lamentablemente, y como has podido comprobar, es un comentario demasiado elevado para ciertos hilos y ciertas personas.

  99. Teodoro · ·

    ¿qué te pasa Pedro, ahora te ha dado por darme consejos? Pues no te lo permito, lo siento. Yo aquí no es que tenga “amigos” o compañeros, pero me tocas las narices a veces con tu actitud bien-pensante y a veces totalitaria e igual de dogmática que otros.

    Ni siquiera te he dicho que no participes en un debate sino que RESPETES a los cristianos y sobre todo al dueño de esta web que no te ha expulsado como merecen muchos ojo, no solo tú. Mas que nada esto último lo digo porque se te nota a la legua que eres progre.

  100. No creo que seas nadie para hablar en nombre del propietario de esta web, ¿O sí? ¿O es que crees que puedes hablar en nombre de tus compañeros de Fe en base a un totalitarismo inaceptable?
    Te repito lo mismo que le he dicho a otro comentarista. Si tu ves falta de respeto a los cristianos como tu los llamas, en mis palabras, es un problema personalísimo tuyo y un problema para que resuelvas introspectivamente tú solito. Las manías no las curan los médicos.

    Ah!, con el consejo puedes hacer lo que creas conveniente, si quieres le haces caso y si quieres no, pero las compañías de alguien y con quien se “mamonea” definen a una persona. Tú verás con quien quieres que se te relacione.

  101. Sigfrido · ·

    Pedro , reitero lo dicho y lo que te han dicho otros .

    ERES UN CHULO ASQUEROSO , y un individuo sumamente desagradable

  102. Inferno · ·

    Da igual lo que digais la biblia si la leis bien la cambiaron los hombres a su gusto cuando les convenia. Y por cierto El dios de la biblia no es es verdadero si no un suplantador investigar un poquito mas. Y mirad porque las señales ya estan muy cerca.

  103. es esta la iglesia de la apostasia. herejes como lutero o como las otras sectas que se dicen cristianas. porque la desobediencia a la santa madre iglesia.porque no aceptar los cambios introducidos por el vaticanoll que vinieron a renovar una iglesia anquilosada, sin el compromiso con el pueblo de Dios,sin la participacion dejl pueblo,avvocada mas a el ceremonial que al contacto con el rebaño.una iglesia apartada,lejana,comprometida con un viejo rithual que pocos entendian , interesados mas por lo externo que por una verdadera evangelizacion. donde estan sus promesas de obediencia a la cabeza de la iglesia, su cjompromiiso con el puebmlo de Dios,creyentes de la ortodoxia pero viviendo en la heterodoxia, en la herejia.provocando divisionismo,predicadores de una falsa religiosidad, hueca que solo llena los corazones vacios de aquellos que en su ignorancia se dejan sorprender y llevar por apostatas,herejes.falsos profetas que solo prevarican con la fe de ignorantes.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: