Señores, jóvenes españoles, buenos días:
Escribo este mensaje con especial atención a las juventudes españolas que me leen y que simpatizan con el trabajo que estoy haciendo por vosotros. También escribo esto en un momento bastante difícil para mí en el ámbito personal. Estamos atravesando aquí un momento crítico, y pido la atención de todo el mundo en estos momentos. Desde que yo empecé con este proyecto, no ha pasado ni un sólo día, desde el verano del 2008, en el que yo no haya tenido que pelear y arriesgarme en cierta medida para mantener este proyecto vivo. Desde que abrí este proyecto, no he parado de recibir ataques de muchos frentes y de muchos personajes no solamente vinculados a la izquierda política, sino también de la propia derecha española. Los retos son numerosos e importantes, pero creo que nuestro porvenir está relacionado no con las amenazas a la que nos enfrentamos, sino también al tamaño de las oportunidades disponibles que tenemos ahora mismo.
Desde una perspectiva histórica, el mundo está cambiando, como siempre, las amenazas cambian y están acompañadas de nuevas oportunidades. Desde una perspectiva «nacional», Liberalismo Democrático sólo es una pequeña mancha de aceite, rodeada de organizaciones «liberales» muchísimo más profesionales que esta humilde bitácora y somos un proyecto atacado con vileza desde esos sectores que nos desprecian y que poco les falta por llamarme una palabrota que no pongo aquí. Entiendo que ante tantos ataques de todos los sectores, muchos hemos desarrollado una tendencia negativa: intentamos aislarnos de todo lo malo, aferrarnos a la moral correcta y somos temerosos ante cualquier cambio o nuevo personaje en Liberalismo Democrático.
Conozco, yo más que nadie, y simpatizo con ese sentimiento, pero carece de esperanza señores. Quizá esta realidad sea oportuna para nuestras congregaciones y nuestros ámbitos sociales personales, pero hay que asumir la grandeza de este proyecto porque tenemos aspiraciones bastante nobles. Para entenderlo, debemos levantarnos del letargo, conocer lo que está pasando a nuestro alrededor — amenazas y oportunidades — y reconectar con lo que es bueno, moralmente correcto, qué debemos hacer, contemplar todo aquello que han deseado para nosotros nuestros padres y nuestro Creador, y lo que podemos ofrecernos entre nosotros a través de Liberalismo Democrático.
Las paredes de nuestras aulas, seminarios y habitaciones deben tener una inscripción: «Occidentales, Españoles, Cristianos, Democráticos, y Liberal-Capitalistas» porque los valores con los que eduquemos a nuestros hijos y a través de la cual tomamos nuestras decisiones tienen que derivarse de esa visión. Es un lema largo, y complejo, pero resume la esencia de este proyecto y el propósito de nuestra existencia en la red.
El término «Liberal Clásico» u otros parecidos que defendemos aquí es bien claro: queremos una mayoría política de la derecha liberal-clásica y cristiana. Así fue como se inició el proceso que dio lugar a los EEUU actuales, ese es el secreto del éxito que buscamos para los empresarios y otra gente de bien. Así voy a continuar actuando y defendiendo mis ideas hasta que, o bien se cumplan, o Dios decida destruírnos si Él quiere. Yo hace tiempo le dije a mi grupo de alumnos que el día que se cuele el relativismo moral a nuestro seminario y yo ya esté muerto, le pediré permiso a Dios para bajar del cielo, coger una botella de alcohol, un mechero, y prenderé fuego al seminario con todos los que estén dentro pervirtiendo la doctrina que siempre hemos defendido. Queremos una mayoría política y juvenil que nos pueda asegurar que este proyecto seguirá con los mismos valores, basado en nuestra identidad cristiana, combinada con valores democráticos y liberales para todos los ciudadanos — incluído a los ciudadanos que sean moralmente despreciables.
Lo digo ahora mismo y que sea la última vez que me vea obligado a decirlo: en Liberalismo Democrático ningún tipo de fascismo totalitario tendrá cabida: no ayer, no hoy, no mañana, nunca. Jamás. Ni Comunismo, ni Nazismo, ni Socialismo, ni Fascismo en ningún desarrollo o tipo. No tendrá cabida la censura, ni el legalismo de los Fariseos, ni tampoco el Socialismo Científico, ni tampoco el odio irracional, ni tampoco a ningún personaje que intente destruírnos como proyecto.
He hablado de amenazas y oportunidades. Os lo explico señores. Atención por favor.
Empiezo con algunas de las amenazas y los retos. Sabemos que hay amenazas presentes: Islamismo en Europa, fuerzas de terrorismo internacional que operan con impunidad en países como Irán y que discuten a la vista de toda la comunidad internacional nuestra destrucción como civilización. Sabemos que los satélites de Irán incluyen: Hezbolá en el Líbano, Hamas en Gaza y células de terroristas en España: de hecho, España es uno de los países europeos con mayor presencia de moros quinta columnistas gracias a la política suicida en materia migratoria del PSOE y del PP.
Esa es la realidad. Pero también creo que es mi responsabilidad no sólo hablar sobre las amenazas: también debo presentar soluciones sobre cómo derrotarlas en vez de ignorarlas. Tenemos que ver si hay otro desarrollo positivo: uno que nos ofrezca oportunidades históricas que nos permita lidiar con estos problemas en formas completamente distintas a las que estamos acostumbrados.
Sabemos que Irán es una amenaza no sólo para nosotros o Israel, sino que incluso, hay países árabes que están empezando a preocuparse por el problema iraní.
No acepto el binomio falso «seguridad o libertad» — eso es incorrecto y cualquiera que pretenda debatir en esos falsos términos, pensando que sólo podemos estar seguros sin algún proceso político determinante que aplaste a los países islamistas se engaña a sí mismo y lo que es peor: nos está engañando a nosotros y no tiene cabida aquí. No queremos personas que no entiendan el mundo en el que viven y su realidad. Yo no estoy dispuesto a ignorar que podemos ser libres y a la vez, seguros y vivir en paz.
Tenemos que combinar poderío militar y la dureza que eso conlleva, con iniciativa política. Fuerza militar contra los terroristas: por eso apoyo cada ataque aereo, policial o militar a intereses terroristas, por eso sé que George W.Bush iba por buen camino en la Guerra contra el terrorismo, por eso yo no dialogo aquí con terroristas ni les permito publicar absolutamente ningún mensaje que haga apología del terrorismo, porque Liberalismo Democrático como proyecto solo dialoga con personas que sepan que hay ciertas cosas intocables: El sistema liberal-democrático es una de esas cosas intocables e indiscutibles. Solo dialogamos con personas dispuestas a dialogar y que no utilicen la violencia contra nosotros o contra cualquier persona.
Nosotros, no solamente España pero Europa entera no podemos vivir en paz mientras existen organizaciones terroristas dispuestas a liquidarnos. Por eso Europa debería actuar en consecuencia y defender la intervención militar contra zonas de terrorismo hasta que aniquilemos, sin clemencia, a cada grupo terrorista. Si resulta que tras varios intentos eso no sea disuasión, deberíamos seguir atacando con firmeza hasta que se enteren. Europa debería haber hecho esto hace tiempo pero no tiene voluntad moral. Tengan claro que la mayoría de por aquí responderá en el futuro — yo no me voy a quedar callado jamás, y voy a seguir pidiendo que por cada tiro disparado contra intereses occidentales, que haya respuesta militar.
La izquierda española
Aquí hay un consenso conmigo en términos morales pero no es suficiente. Estamos obligados a reconocer que existe un importante sector izquierdista en nuestra patria. Tenemos que tomar la iniciativa, apagar un poco la videoconsola, y no ir por la vida arrastrando los pies. Quedarse sentado con los brazos cruzados no es una opción aquí — si no presentamos un plan liberal y claro, tendremos que aceptar planes progres, morunos, o de cualquier otro grupo totalitario. Tenemos, pues, que cooperar un poco más con los elementos pragmáticos en la izquierda que rechazan el Marxismo, por ejemplo, y que condenen con firmeza la inmigración ilegal y el terrorismo.
Los izquierdistas moderados pueden colaborar con nosotros en algunos temas: esos elementos son los que han entendido y aceptado que existimos aquí y que no nos vamos a quedar callados y que vamos a defender nuestros principios y a nuestro Dios. Ellos aceptan que existamos como grupo. Solo a través de aquí podemos conseguir dos cosas: 1. Reforzar nuestra postura y darnos a conocer para que nos apoyen en un objetivo que tenemos todos: en estos momentos, derrotar a los islamistas en Afganistán e Irán y aquí en casa — a la vez de proponer soluciones para la crisis económica. En el ámbito moral sí que no vamos a cooperar ni queremos, ni falta que nos hace.
Aquí últimamente han venido muchos jóvenes y creo que se debe a que, entre otras cosas, saben que yo sí doy la cara siempre por mis principios y respondo por ellos. Saben que al menos aquí sí hay iniciativa y que muchas veces hemos dialogado con la izquierda en temas puntuales y que somos flexibles cuando es permisible serlo.
Si permitimos que los extremistas «liberales» en la derecha sigan sin oposición, la democracia se debilita, de la misma forma que si los izquierdistas responsables no condenan a ETA y la inmigración masiva, ellos también correrán peligros.
Cuando aquí empezaron a participar izquierdistas moderados, recibí correos de muchos jóvenes temerosos. No vieron esto como una oportunidad sino como una amenaza, ya que temían que la presencia aquí de ciertos progres iba a ser una presión para permitir elementos anti-fascistas. Señores: yo no veo que el dialogo sea una amenaza ni mucho menos la presencia de elementos antifascistas, ¡todo lo contrario! — es nuestro interés y tenemos la oportunidad. Los izquierdistas moderados son democráticos como nosotros — no son nuestra amenaza. La amenaza real está en nuestro propio campo: la plaga institucional que está representada en ciertos personajes de Libertad Digital y el Instituto Juan de Mariana — aliados del Opus Dei y de personajes reprobables como Thomas DiLorenzo. No señores: nosotros no tenemos nada en común con esa derecha.
Estamos pagando un precio muy caro por la imagen que damos, ya que aquí no hay diplomacia ni tenemos subvenciones públicas — al menos tenemos independencia y somos honestos.
Nada de esto es o será fácil: es complicado, tiene sus riesgos, pero es posible. Está en vuestras manos, en todas nuestras manos y en manos de Dios. Lo único que puedo decir para terminar es que gracias a Dios tengo a la juventud que tengo aquí y gracias a los comentaristas, podemos ir a más.
Muchas gracias — que disfrutéis del sábado con vuestros familiares y amigos, en oración y en pensamiento.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
«Los izquierdistas moderados pueden colaborar con nosotros en algunos temas: esos elementos son los que han entendido y aceptado que existimos aquí y que no nos vamos a quedar callados y que vamos a defender nuestros principios y a nuestro Dios. Ellos aceptan que existamos como grupo».
Éstos mas que izquierdistas son claros oportunistas. Colaborar con ustedes equivale a traicionar a las masas. La única izquierda es la cubano-bolivariana.
Saludes.
P.D. Se vale soñar, pero ésta vez realmente NO PASARÁN, IMPERIALISTAS. La descomposición del capitalismo se acelera.
Algo parecido he pensado yo siempre con respecto al PNV.
Sí, desde siempre he considerado al PNV un partido democrático y, por eso, primero desde mi militancia activa en el PP y luego desde mi simpatía pasiva, he defendido el derecho a equivocarse que tenían los nacionalistas vascos.
Y, también, por eso, y a pesar de que esto pueda aparentemente enfrentarle de nuevo con Jaime Mayor Oreja, María San Gil o Regina Otaola, el acercamiento de Antonio Basagoiti a Iñigo Urkullu lo veo desde todo punto de vista lógico y normal.
Y, por eso, te recomiendo que en ese club tuyo de «peperos» a seguir, junto a Aznar y Feijoo incluyas también al sobrino de Ascensión Pastor y, si me aceptas el consejo, reconsideres tu simpatía hacia Rato ( no es de fiar y está completamente rodeado de lo peor y más aprovechado que se mueve por los pasillos de Génova 13 ).
Muy interesante Alfredo pero nunca nos lo deja claro: si bien ud tiene razón en que no vamos a ponernos de acuerdo nunca en el ámbito moral, y eso lo respeto, ¿en qué es lo que se puede colaborar? Ud ha dicho que acepta y tolera la educación pública, los ancaps no la toleran. Ud ha dado varios indicios de que en el ámbito económico es mucho más flexible que los ancaps.
Yo soy de izquierdas en lo económico y si ud realmente hace concesiones, cosa que jamás he visto por aquí en nada, sí que se podría tolerar y aceptar el tema moralista. Por ejemplo, me tranquiliza ver que ud no quiere abolir las pensiones públicas si mal no recuerdo ni eliminaría por completo la sanidad pública aunque habló de limitarla y del co-pago. Estoy de acuerdo en que hay que destruir a los elementos que desestabilizan en ambos lados.
La verdad es que mucha gente «centrista» en la izquierda te lee a veces intercambiamos tus ideas entre nosotros aunque nos sienta muy mal la moralina Alfredo y por eso no se va a más.
En lo único que ud acertó fue con lo del Instituto Juan de Mariana y esos «liberales» de mierda que no son nada más que niños mimados.
Al final lo que mola de ti es que no te dejas ver nunca un lado dulce al menos que se sepa pero cuando la cosa se pone interesante siempre nos sorprendes con algo nuevo y eso es de agradecer. Te seguiremos leyendo Alfredo, mucha gente te admira porque eres fiel a tus ideas y escribes duramente.
@El moli:
Interesante lo que dices. Yo recuerdo leer por aquí que Alfredo había dicho que prefería que gane el PNV en el Pais Vasco si éste hubiése pactado con el PP y cerrarle la puerta a Patxi López. Yo soy vasco y de izquierdas, odio el PNV pero la postura que se mantuvo aquí fue del todo lógica desde un punto de vista puramente político y agresivo contra el PSOE. Hacen falta, en mi opinión, más peperos realistas como pareces ser.
una declaracion de intenciones positiva y pragmatica. enhorabuena.
Enhorabuena Alfredo y me gustaría pedir lo mismo que ha pedido Gabi. ¿Podríamos al menos tener una lista de temas en los que sí se puede ceder algo? Una de las cosas en mi opinión, que más necesaria es no es que ud cambie de moral, yo respeto su moral. El problema que veo en su propuesta es que mucha de su propia gente no la aguanta porque España, como ud sabe muy bien, es un país de muchos contrastes y extremos apasionados. Si me lo permite, yo no creo que en la derecha «losantiana» como ud la llama le odien por su oposición al extremismo anarquista. Creo que le odian porque inconscientemente ud les destapó y les dejó desnudos ante la gente que no les conocía y eso se lo agradezco porque conozco a mucha gente joven que en primera instancia se dejaron engañar por Libertad Digital y proyectos afines.
También estoy de acuerdo con Gabi en que lo que a mí me gusta de usted es su carácter áspero pero al mismo tiempo usted siempre ha dialogado y nunca le he visto censurar a nadie, por mucho que a veces le insulten.
Quisiera darle un par de ideas:
1. Es cierto que si hablamos de liberal-capitalismo y sistema político cristiano, EEUU es el mejor ejemplo. Pero lo que yo personalmente echo en falta por aquí es una evidente despreocupación por los problemas que tenemos los jóvenes españoles medios. No digo que a ud no le interese pero a veces da la sensación que le importa un bledo el paro de millones de jóvenes que por desgracia no tienen su nivel económico ni han tenido las oportunidades que ud ha tenido.
2. Siguiendo con el primer punto, yo muchas veces solo leo por aquí cosas negativas acerca de la juventud nacional y eso, aunque tenga razón en muchas cosas, es intolerable. Por una vez le pediré que defienda con realismo muchas de las aspiraciones que tenemos los jóvenes en España y que por una vez nos defienda cuando muchos extranjeros, incluido muchos anglosajones, atacan a España.
3. Sé que por su criterio y postura moral-calvinista cristiana, usted jamás será flexible con algunos temas pero le diré que los «europeistas» sí tenemos valores, aunque no sean los suyos. Nos interesa la tolerancia en la medida de lo posible y no entendemos los ataques a personas que ejercen su libertad a la hora de llevar la ropa que quieran, o amar a quien quieran. No intento convencerle ahí, porque es cierto que todo esto parte de valores y morales distintas. Lo que sí digo es que ud muchas veces es muy injusto con la juventud española quizá por su dureza en carácter.
Sólo eso de momento porque no se me ocurren más ideas. Respecto al terrorismo, sí puedo compartir eso: Si Europa no se pone dura y desarrolla su propia fuerza militar, por mal camino vamos. En lo de la inmigración, pues casi ninguna persona «de izquierdas» en España, a nivel de calle «defiende» la inmigración. Comparto con ud que es negativa pero, lo que no admitimos son las violaciones de los derechos humanos de personas que tienen la tez oscura. También tiene razón en lo de los comentaristas. Aquí en esta web he visto algunos de los mejores debates políticos en España. No pretendo que ud me responda a todo en el hilo porque esto es muy amplio pero enhorabuena caballero.
«Estamos obligados a reconocer que existe un importante sector izquierdista en nuestra patria».
Yo no diría «importante» sino «mayoritario».
Si suma los votos que reciben en España los partidos de izquierdas y los de derechas, verá que la mayoría de españoles es de izquierda.
Tenga en cuenta que desde que llegó la democracia la izquierda ha gobernado mucho más tiempo que la derecha. Me temo que ustedes son minoritarios.
De todos modos le honra su postura de estar abierto al diálogo, e incluso a la claboración con los izquierdistas que usted llama moderados.
Saludos.
Hola,
Quería esperar a que Alfredo respondiese algo para entrar en el debate, pero me tengo que ir en un rato a Gandía (Voy a un concierto de Jazz esta noche por si le interesa a alguien) y no voy a poder seguir el debate probablemente hasta el lunes.
Yo veo mucha contradicción en lo que comenta y creo que debería aclararlo. Habla usted de pactos puntuales, pero luego habla de ser totalmente firme en su moral.
Claro, aquí tenemos el primer conflicto, porque ningún progresista, ni mucha gente que no es progresista pero que sí es moderada va a aceptar su visión «moral» de las cosas.
Aquí debe tener usted que ser claro, ¿Pretende usted acabar con la libertad de costumbres de los que no seguimos su moral? Porque aquí está la clave.
Ningún progresista, ninguna persona no religiosa, ninguna persona ajena a su credo puede aceptar que su libertad personal, su modo de vida, sus constumbres, con quien se acuesta, como viste, a que locales acude, etc, etc. sea puesta en duda por la rígida moral que marcan ustedes. Si esto no se respeta, aquí no hay posibilidad ninguna de pacto pues atentaría contra nuestra propia vida.
En cambio si usted acepta avanzar hacia una sociedad aconfesional y acepta la libertad moral y de costumbres de cada persona, entonces podemos empezar a tratar el resto de temas.
Y ojo, esto debe ser un compromiso claro, no una treta para adquirir relevancia social y, cuando se tenga, comenzar a hablar de ley bíblica y de pena de muerte para la sodomía. El compromiso debe ser «nosotros no entraremos nunca en polítias para acabar con la libertad moral de los demás».
Creo que eso es lo primero que hay que fijar, luego vendrá el resto.
Saludos,
Empiezo por Pedro, al revés:
1. Pedro, en ningún momento he hablado de establecer pactos puntuales: no pactamos nuestro criterio – sí he hablado de dialogar en algunos temas puntuales. Por lo tanto, la moral es la misma. Sobre su pregunta: ¿cuando he hablado yo aquí en un artículo de «acabar con las costumbres morales de los demás»? He hablado de tener sociedades cristianas, cosa que no es el caso español. Por lo tanto, su pregunta es bastante tonta y creo que se debe más bien a que tiene mucho jazz en la cabeza, y mucha fiesta. En EEUU se suele decir «jazz» también para describir «basurilla» y nunca mejor dicho en este caso.
2. Usted habla de treta: siento decirle que nosotros no operamos como ustedes, porque no ocultamos nada. Nuestra intención es bien clara y lo he dicho en el artículo: he dicho que queremos, claramente, una mayoría de derechas. Por lo tanto, de treta nada — quizá usted esté acostumbrado a eso en los círculos en los que se mueve pero no busque aquí ninguna trampa porque no la hay. Sí he dicho y sigo diciendo que ambos lados tenemos algunos intereses en común — y en lo que respecta a eso, tenemos que dialogar y ver si se puede llegar a ciertos tratados o cosas «indiscutibles.» Usted desilusiona cada vez más: pensaba que al menos de su parte iba a venir algo tipo «es cierto que la liberal-democracia es intocable» pero veo que al parecer, no parece así.
Molondro:
Sí y no: es cierto que últimamente (y no podemos extrapolarlo al futuro) hay una mayoría numérica que vota a la izquierda pero yo me atrevería a decir que no son progresistas — el españolito medio, al no tener mucho nivel económico porque vivimos en un sistema socialista que destruye la iniciativa, suele votar por su bolsillo y para mantener cosas que él cree que le beneficia. Por lo tanto, creo que más bien España es «de izquierdas» en cosas económicas, para su desgracia, pero no en temas sociales necesariamente.
@Enrique: gracias.
@Gabi el martillo: sí que lo he dejado claro en qué cosas podemos llegar a acuerdos — busque en los archivos y todas sus preguntas tienen respuestas.
@Desértico:
Lo mismo le digo. Y muchas gracias por su comentario e interés.
@El moli:
Bastante de acuerdo con usted aunque pensaré más sobre lo que ud plantea y si se me ocurre algún problema, lo expondré aquí.
@Latinoamericano:
paso de extranjeros — usted no es español y no vive aquí. Por lo tanto, sólo le animo a que siga haciendo el ridículo en el foro.
«Por lo tanto, creo que más bien España es “de izquierdas” en cosas económicas, para su desgracia, pero no en temas sociales necesariamente».
Pero no pdemos negar el desarrollo que ha experimentado España en los últmos treinta y cinco años, tanto a nivel económico como social, hasta el punto que se habló del «milagro español».
En el 75 España era un país de cuarta fila, y hoy en día tiene un peso específico a nivel interncional, con un PIB, una renta per cápita y unos niveles de bienestar social muy superiores a los de antaño. No olvidemos que eso ha sucedido con gobienos mayoritariamente de izquierdas.
A nivel social, creo que España es más de izquierdas que a nivel económico, aunque tal vez eso se deba a nuestra filiación europea. Desde luego, en políticas sociales, Europa está años luz por delante de los EEUU (no hay más que ver las trabas con las que se ha topado Obama para sacar adelante su reforma sanitaria).
Saludos.
No comparto que Europa esté a «años luz» en materia social: la movilidad que tiene cualquier persona en EEUU es impensable en cualquier país europeo, incluso en Inglaterra sería imposible e impensable un dirigente de color, y mucho menos en España o Francia: Francia con millones de musulmanes y muy pocos a nivel político — a diferencia de EEUU, mucho más liberal y representativo. Claro que si ud piensa que «progreso social» es que dos hombres se den un beso en la calle sin que mucha gente se ofenda o sienta ganas de escupirles por ofensivos, pues entonces sí, Europa lo es — pero para mí eso no es progreso.
En cuanto al PIB: Sí pero no olvide que existen las directrices liberales que marca Europa, no un partido político y que Felipe González fue el que privatizó muchísimas cosas cuando eso en Inglaterra era señal de guerra y aquí la gente lo aceptó sin el menor problema.
Dice ud que los españoles son más «progres» en lo social: no — lo que pasa es que España es un país muy individualista y normalmente la gente no se mueve si no les afecta personalmente. Aquí es muy común decir «ohh me parece bien que un negro se case con una blanca» pero pocos padres españoles lo aceptarían dentro de su seno familiar, eso se lo aseguro.
Y si quiere comparar las cosas a nivel europeo, le diré que los países nórdicos sí que son «progresistas», pero no España: España es muchísimo más tradicionalista que esos países aunque con el matiz del individualismo. Aquí nadie va a decir nada sobre terceros si no le afecta personalmente pero eso no significa que asuman el «progreso social». Una cosa es Madrid, Valencia y Barcelona y otra cosa es la España profunda. En ese sentido Melvin u otros que no son de urbes nos podrían ilustrar.
Hola, Alfredo, muy buen post.
«Por lo tanto, creo que más bien España es “de izquierdas” en cosas económicas, para su desgracia, pero no en temas sociales necesariamente.» Creo que ahí ha dado usted en el clavo. Exactamente, y sobre todo en los pueblos pequeños, donde hay gente que vota al PSOE, pero luego en lo social y en temas como la inmigración es muy conservadora.
Molondro, un pequeño apunte, el PIB español empezó a aumentar a un gran ritmo a mediados de los 50, con los planes de desarrollo. Ahí es doNde se empezó a hablar del milagro español. Este crecimiento se mantuvo a partir de 1975, pero en ningún caso empezó entonces.
Lo de los resultados electorales es muy relativo. Aunque ahora mismo lo que hay solo son encuestas que cada medio de comunicación las cocina para que queden del gusto de sus lectores habituales, sabiendo la tendencia que tienen, ¿podríamos decir que hay una oleada derechista en España? Pues, realmente, no.
Lo que hay es bastante falta de convicciones y, efectivamente, individualismo en el sentido de que, cuando el viento sopla a favor y la economía marcha bien muchos piensan «yo soy un currante y A MÍ me conviene que gobierne la izquierda». Luego, cuando hay que pagar las facturas del proceder de la izquierda en su gestión, la reacción que veo no es precisamente muy izquierdista que digamos. A nadie le gusta que le suban los impuestos y menos todavía el IVA, que ya viene (y ojo: que reacciones como la de Aguirre también me han parecido un tanto demagógicas, esto tampoco es «fuera impuestos» o «insumisión fiscal, ¡ya!»). La verdad es que no me sorprende pero el caso es que nadie se podía llevar a engaño con el Gobierno de Zapatero, después de los primeros cuatro años ya se sabía de qué iba la fiesta.
Sobre progresos y «avances» en derechos y libertades habría que aclarar qué se entiende por eso. Desde mi perspectiva, aunque sé que hablo desde un punto de vista cristiano y liberal, no sé de qué libertad se puede hablar porque dos hombres puedan casarse o porque yo mañana pueda ir al Registro Civil y decir que no soy hombre sino mujer y que no quiero llamarme Javier sino Javiera y que eso conste en mi DNI (como permite la llamada Ley de Identidad de Genero, la Ley 3/2007, de 15 de marzo), mientras, a la vez, si alguien entra a mi casa a robar a las tantas de la madrugada tengo que estar muerto de miedo y casi que no hacer nada porque las consecuencias pueden ser nefastas si intento utilizar la fuerza para defender mi propiedad (ya que, y eso está claro, no puede haber un policía en cada casa o bloque de viviendas y tampoco sería de desear una especie de «estado policial»).
Lo que dice Cernunnos lo veo, dentro de Andalucía, sobre todo en la comparación entre Sevilla y Málaga. En Sevilla, el equipo de gobierno no es progre, es hiper-progre (y en lo que interviene IU roza el castrismo), sin embargo, en general, la ciudad es bastante conservadora (cosas como del desfile del orgullo gay, aquí, incluso a votantes habituales del PSOE no les hace ni puñetera gracia). Ocurre también que mucha gente piensa que le viene mejor que gobierne el PSOE y hay mucho voto cautivo por el subsidio (todo lo que les cuenten sobre el PER no es leyenda urbana, es verídico).
Otro detalle es que hay muchísimos universitarios. La gente piensa que es malo no estudiar, en Málaga, en cambio, hay muchos menos, nadie ve un problema en empezar a trabajar desde joven (también es verdad que allí, con la Costa del Sol y el turismo, lo que quieren desde pequeñitos es dinero rápido para la fiesta, pero el caso es que, aunque sea por ese motivo, hay más iniciativa emprendedora).
Málaga, sin embargo, es una ciudad más progre, muchísimo menos conservadora (algunos pueblos adyacentes son casi paraísos gays), allí, por ejemplo, en Semana Santa, mucha gente va con camiseta y calzado deportivo (en Sevilla casi los correrían a gorrazos, la norma no escrita es ir trajeado y encorbatado o, como mínimo, con una camisa) y, sin embargo, allí lleva quince años gobernando la derecha (aunque hayan sufrido a la gallardonita e impresentable Villalobos).
En un caso y otro, votan individualmente y según lo que creen que les conviene personalmente.
@Melvin: muy buen post – me quito el sombrero.
@Cernunnos: sí, eso lo he visto yo en muchas ocasiones. La gente en general te dice: «jobar, qué homófobo eres qué intolerante» pero cuando se calientan en una discusión, siempre les sale la vena conservadora y casi nunca falta el «negrata de….» o el «maricón asqueroso», et cétera. La verdad es que es difícil en un país como España hacer una radiografía sobre cuantos progres hay o no – pero sí me consta que EEUU, por muy conservador que sea a nivel político es, a la vez, menos «tradicionalista» que los españoles: ojo, yo no critico eso, y de hecho una de las cosas que más me gusta de nuestro país es el costumbrismo español hasta cierto punto. Pero por lo general, en los pueblos, a la gente no le hace ninguna gracia la gente estrafalaria o gay, o «hiper progre». Subo mucho a Galicia por motivos familiares y es una bocanada de aire fresco ver las relaciones matrimoniales allí. En ciudades como Madrid, pues hay de todo lógicamente y aquí mucha gente está de paso y ni siquiera son de aquí. Si a eso le añadimos el individualismo clásico del español, pues obviamente dos tíos se dan de la mano y nadie va a pestañear porque la gente está muy enrollada con sus temas cotidianos. Lo que sí hay en España, a nivel callejero, es que hay mucho matón de barrio progre que si por ejemplo estás en la calle y dices: «fuera inmigrantes ilegales», mucha gente miraría y te insultaría, pero por pura presión social, no porque de verdad lo sienta una mayoría.
Melvin: aquí en Madrid los gays cada vez están más agresivos y chulescos. Ya no es que se quieran dar de la mano sino que delante de niños se besan y si les dices algo, te denunciarán por «incitación al odio y homofobia» – callar a la gente es lo que ellos llaman progreso social: es decir, yo me voy a magrear impunemene y asquerosamente delante de las familias cristianas pero cuidadito con decirme algo o llamarme la atención que posiblemente te daré un puñetazo en la cara y luego te denunciaré por homófobo.» así es como piensan muchas de esas alimañas pervertidas. Luego usted apunta y muy acertadamente a la falta de valores: yo estoy seguro que si los cristianos de verdad estuviésen unidos, los juzgados estarían colapsados. Lo que pasa es que en la tele nos someten a diario a la «normalidad gay» para hacernos perder nuestra convicción de que es un pecado gravísimo y digno de la furia de Dios. En España ya no se puede hablar de casi nada en público porque te linchan.
Sobre el lobby gay, aquí no tiene tanta implantación. La mentalidad sigue siendo bastante católica, de eso queda muchísimo, y es más difícil ver parejas gays. Hablo de lobby gay en el sentido de ser gay como una militancia. Luego, los hay por todos lados pero, al menos es mi impresión, no están tan organizados, no hay un Zerolo sevillano ni un Chueca, sino que van a su aire y muchos, la mayoría, viven normalmente sin que casi nadie se entere de su orientación sexual.
Lo que hay son unos cuantos bares de ambiente gay pero están casi todos en la Alameda de Hércules, cerca del centro de la ciudad, o sea, sitios muy, muy puntuales. Allí también están los bares de los marihuaneros comunistas. Precisamente, unos y otros son conocidos porque son la excepción dentro de lo que son los bares y locales de la ciudad. Casi todo el mundo sabe que ese ambiente está focalizado allí.
Respondo a la pregunta de Alfredo sobre los que no vivimos en urbes.
Alicante, al ser una ciudad sureña y costera, es bastante liberal en los aspectos morales y no se parece demasiado a la España profunda ni en el modo de vestir ni en la actitud de la gente. Sí que son más dinámicos, como comenta Melvin, y no se estudia demasiado. Mucha gente acaba trabajando en la construcción, hostelería o sector turístico nada más acabar la secundaria, los que la acaban… porque somos una de las provincias con más fracaso escolar de España.
La gente joven suele ser fiestera, de izquierdas o apolítica, bastante obsesionada con algunos temas típicos: urbanismo y pacifismo. Aquí es donde, por ejemplo, le colocaron a ZP el pañuelo palestino. La gente joven que no es propiamente de izquierdas suele tener mejor concepto del PSOE que del PP, supongo que por pura inercia. Pero en lo económico son bastante aficionados a que la gente se busque un oficio en vez de vivir del estado, al menos creo que no llegamos a tanto como Andalucía. Hay mucha mano de obra muy poco cualificada, eso sí.
En Alicante hay una población anciana muy amplia, y sí que suelen ser muy conservadores. Esa es una de las razones por las que prácticamente no hay alternancia. Alguna que otra vez he oído algunas burlas y menosprecios sobre los homosexuales, pero sobre lo demás todo el mundo tiene asumida cierta relajación de las costumbres. Si hablas con la gente mayor tampoco es que les guste que la gente joven vaya prácticamente en top-less por las zonas playeras, pero por lo general parece que lo asumen como algo inevitable. También se protesta bastante por los botellones.
En temas de inmigración, aquí hay bastantes moros y sudamericanos y las reacciones son muy diferentes, pero por lo general la gente, también la gente joven, es poco amiga de los moros. Los sudamericanos están más aceptados por lo general, pero también hay bastantes bandas de latin kings y resulta imposible verlos positivamente a menos que se sea como uno de ellos. A medida que se tienen más estudios empieza a haber más gente de izquierdas con una visión sobre los inmigrantes bastante más positiva, imagino que como en todas partes.
Bueno, esto es una radiografía a ojo de buen cubero de mi ciudad, pero es probable que se correspondiese con las estadísticas.
Saludos.
Ah bueno, y también estaba allí la única sala x de la ciudad, en la calle Amor de Dios (manda narices).
A Dios gracias cerró y ya no hay nada así aquí.
Sobre todo cuando les toca de cerca, la gente en realidad es muy conservadora. Creo que los americanos lo llaman nimby (not in my back yard). Me refiero a la gente que está muy a favor de la inmigración, pero cuando se les instala un piso patera encima de su casa, ya no piensan lo mismo. O cuando su hija se junta con un grupo de latin kings.
Muy cierto lo de la «normalidad gay» impuesta por la televisión. En la televisión aparece muchísimo más la homosexualidad que lo que realmente existe. En prácticamente todas las series aparecen un grupo de ellos.
Si decir la verdad me convierte en ridículo, acepto el mote hidalgamente. Los pueblos (incluyendo España) tienen hambre de justicia y sed de dignidad. El «derechismo» esclaviza a los hombres.
Usted dice que el derechismo esclaviza a los hombres. Yo digo que la izquierda los mata. Se le calculan 100 millones de víctimas mortales al comunismo. URSS- 20 millones, China- 65 millones, Camboya- 2 millones.
¿Que es para usted la justicia y la dignidad? ¿Usted cree que en Corea del norte o Cuba la gente tiene justicia y dignidad? ¿Por eso en cuanto pueden se van a un país capitalista? El comunismo es la ideología que más muerte ha causado en la historia, más incluso que el nazismo. Y sí, efectivamente es usted ridiculo, por decirselo de una forma suave.
Cernunnos: de antemano le digo que las cifras siempre son manipuladas por la «mass media», y aunque fuera cierto, lo cual -como dije- dudo, una vida no está por encima de la supervivencia de la especie.
Hay otro dato interesante. Cuba ocupa el lugar número 11 en emigración hacia EEUU, así que vale la pena fijarse en los diez países latinomericanos que le anteceden: México, Colombia, Honduras, Perú, etc…
Por ello no es cierto que los cubanos estén desesperados por irse a la tierra del sueño.
De China no hablo porque ya no es comunista, adoptando la «tercera vía». A ello se debe esa destrucción medio-ambiental, llamada desarrollo. Pero también fue, es y será víctima de la desinformación, pues ahora se erige como el principal acreedor del Tío Sam.
Corea del Norte es un paraíso terrenal. Ustedes jamás comprenderán que la meta superior (la salvaguarda del hombre) justifica cualquier «cosita».
Dice usted que las cifras siempre son manipuladas. A continuación usted aporta otras cifras. Según usted, las cifras que están manipuladas son sólo las de los demás, las suyas son perfectamente correctas, claro.
Ahora en serio. Puede que los muertos no sean exactamente cien millones, pueden ser 75 millones, o 120, (la cifra de cien es aceptada incluso por izquierdistas)pero es innegable que el comunismo es la ideología que más muerte y destrucción a causado, kulaks, gran salto adelante….
Dice usted que Corea del norte es un paraiso. Debería preguntarselo a los cuatro jugadores de la selección norcoreana de fútbol que han aprovechado la oportunidad del mundial para huir de Corea. Sin salir del mundial, también podría preguntar porque el gobierno norcoreano a contratado a ciudadanos chinos para animar a la selección en vez de enviar a sus propios ciudadanos. Tal vez porque si les deja salir no volverán a entrar. Cora del norte es un estado dominado por la familia gobernante, con Kim Il Sung adorado como un dios (hasta el calendario se basa en la fecha de su nacimiento, y le erigen altares) Debería ver un reportaje de Jon Sistiaga, titulado «Amarás al líder sobre todas las cosas», lo puede ver en youtube (Si no conoce quien es Jon Sistiaga, le diré que es un reportero claramente de izquierdas, que ejerce una notable manipulación hacia la izquierda en sus reportajes)
Dice usted que Cuba ocupa el puesto once de emigración hacia EEUU, y que me fije en Mejico. Si, Mejico aporta más inmigrantes a EEUU, pero tiene más de 100 millones de habitantes, mientras que Cuba 10, es lógico que aporte más emigrantes, también hay que tener en cuenta las dificultades para emigrar desde Cuba.
Le sugiero que lo mire al revés, ¿cuanta gente emigra hacia Cuba o hacia Corea desde EEUU o desde cualquier otro pais buscando ese «paraiso»?
Eso de que «la salvaguarda del hombre justifica cualquier “cosita”.», debería sustituir la palbra hombre por Fidel Castro, o por Kim Il SUng.
Váyase a Corea del norte y deje de decir gilipolleces, gracias.
Donde al final digo Kim il Sung, quería decir Kim Yong Il.
Latino, deje la botella de ron añejo y a lo mejor, fíjese, dice algo sensato en lugar de tantas tonterías.
¿Cuba en el puesto 11 de emigración hacia EEUU? ¿Y se cuentan en esa estadística los 150.000 cubanos que han muerto tratando de huir de Cuba ahogados en el mar, por disparos de los guardafronteras cubanos o por cualquier otra vía? En el puesto 11 contando a los que han podido salir vivos de esa letrina comunista, no a los que quieren abandonarla.
Lo de los 100 millones ¿»manipulado»?. Ah, pues serán 75 millones de víctimas. Eso es otra cosa, ya me quedo más tranquilo.
¿Corea del Norte? Pues ya sabe, coja la botella, los bártulos, líe el petate y larguese para allá. En esa otra letrina comunista, internet está totalmente intervenido así que, como desde allí no podrá entrar en esta web, así nos libraremos de usted para siempre.
Cernunnos:
Si, así dicen en USA — NIMBY y en España esa es la mejor caracterización de la mentalidad. La mayoría de los españoles te soltará lo típico: «qué más da que los gays se casen hombre, vive tu vida y déja a la gente en paz» — la filosofía barata está a la orden del día pero claro, cuando se les toca de cerca, la cosa cambia y enseguida se vuelven «anti» algo. En lo que sí pienso que la gente es bastante honesta es con el tema de la inmigración — Samuel ha apuntado que la gente joven en Alicante es poca amiga de los moros y yo digo que sí, eso es la pura verdad: en Madrid la mayoría de gente joven (no sé si en su franja de edad cernunnos) pero en la mía hay un rechazo mayoritario a los moros y sudacas. Quizá no lo digan de la misma forma que exponemos aquí para quedar bien pero sí lo he comprobado: tras un par de copitas, ya todos echan pestes de los sudacas, moros y rumanos gitanos y se ve muy pocos grupos de gente joven saliendo de fiesta con esta gente. Es algo que valoro, aunque en parte: el problema de España no es que viva un determinado número de forasteros — el problema es el tipo de forastero que ha entrado y bajo qué métodos han entrado y lo que hacen día sí día no — es un gravísimo problema de seguridad que nos ha heredado el PP maricomplejines como dicen algunos y el PSOE. Una vez hablé en público de este tema y una chica me saltó, intentando ponerse chula y me dice: «seguro la que te limpia la casa es una sudamericana, racista asqueroso» y yo le dije: no tengo señorita de la limpieza extranjera, ni la quiero» — mantuve las formas en todo momento pero es señal de la prepotencia de algunos en este país que se piensan que no pasa nada con este tema.
Tema gay: sí, se ha normalizado en la tele pero yo solo oigo chistes «antigays», algunos de muy mal gusto que por supuesto no comparto porque tienen contenido inmoral, en el patio de los colegios. No hay serie de tv donde no salga la parejita homosexual y ahora encima pretenden decirnos que «nacen así», sin que los científicos avalen eso y obviando que esa conducta se aprende en determinados entornos. Lo primero que se hace para que algo sea más aceptable es cambiarle el nombre: de toda la vida se les llamaba sodomitas, maricones y tortilleras mientras que ahora son «gays» o «personas del mismo sexo que se aman»—ohh, qué tierno.
Lo han hecho con el aborto también: antes era: hay UN BEBÉ y ahora «es un feto», así el asesinato impune y libre queda más bonito.
Samuel:
Muy interesante la descripción que hace de Alicante y no sabía que es donde mayor fracaso escolar hay — con perdón a Melvin, pensaba que era en Andalucía y tierras muy moras como Ceuta y Melilla o Madrid sur. Su zona, al ser costera, ciertamente es más apta para los depravados de muchos tipos, ya que las zonas costeras siempre han tenido su lado decadente — lo mismo pasa en partes de Cádiz y Barcelona — Sitges o Salou o el ejemplo que pone Melvin de Malaga.
Por curiosidad, ¿alguien aquí conoce a Melilla? Yo sí y la verdad es que es otro mundo, a pesar de ser ciudad de la costa — es netamente africana, judía y musulmana así que pocos progres hay por allí.
@Latinoamericano: ya le dije que paso de usted. Usted es un troll que no aporta nada a las discusiones y solo pretende reventar hilos con sus borracheras asquerosas permanentes y su plagio — veo que ha vuelto a la botella.
Melvin: yo no tengo la culpa que Cuba no sea la número 1. Me causa gracia como la derecha se desvive por desprestigiar el régimen cubano. La vida allí es maravillosa. En todo caso, si no les parece, luchen por su democracia de mentiritas.
Pregunta: ¿si son tan demoníacos esos gobiernos comunistas por qué no caen?
La simple coerción no basta para mantenerse en el poder durante décadas. Me gustaría que sus brillantes mentes me ayudaran a encontrar la respuesta.
Ya aburren con el epíteto de «Troll.» ¿Acaso sólo de folclore escandinavo conocen? Al menos lo de borracho es más chistoso.
Alfredo: y, sinceramente, no estoy reventando ningún hilo. Mis posturas, surgen el marco de la batalla ideológica. Al publicar ese mensaje, manifiesta una clara voluntad política. En España hay muchos seguidores del más puro marxismo, y mi parecer es el de ellos. Su estrategia debe de contemplar enfrentarse a un polo diametralmente opuesto.
fe de erratas: «surgen en el marco de la batallla ideológica.»
Latinoamericano: lo sé y sé que hay marxistas y por eso he dicho en el artículo que seremos implacables contra ellos hasta que se enteren de que o colaboran con la derecha que está surgiendo por estos lares y con la izquierda no-marxista, o tendrán que sufrir, si se ponen muy violentos y alegales, el mismo destino que le debe tocar a cualquier grupo terrorista. La izquierda marxista radical está totalmente apegada a los grupos terroristas y hay que tratarles sin distinción. Lanzar un misil contra Venezuela, estado pro-terrorista, no sería para mí muy diferente a lanzarlo contra Hamas. Son dos caras de la misma moneda aunque Venezuela de momento se está comportando «bien» en el ámbito militar.
Si le llamamos troll es porque ud dice sandeces y sabe que aquí no es bienvenido por nadie. Ahora si me lo permite, tengo cosas que hacer, hablar con seres humanos por ejemplo.
Si lanzan un misil nuclear a Venezuela, lo cual es altamente improbable, estallaría la IV Guerra Mundial. Los únicos países con la capacidad de hacerlo son EEUU y RU. La serie de alianzas forzarían la intervención de Rusia y China.
En síntesis: «el fin de la civilización.»
Lanitoaméricano, me parece que se ha quedado sin argumentos, yo le he refutado los suyos, mientras que usted sólo se limita a decir «Cuba es maravillosa» La simple coerción si que sirve para mantener estos regímenes, junto con el adoctrinamiento. Hay numerosos precedentes.
Alfredo, dice usted que en su franja de edad hay bastante rechazo a moros y sudacas. En la mía no es del todo así, también pasa lo que usted dice, que al final la gente acaba echando pestes. Pero también existe otra tendencia. Hay gente que se hace amigo de esta gente, para tener «poder» o algo así, se acerca a grupos violentos, para decir: «voy a traerte a mis amigos moros/negros/gitanos y te van a pegar». Son gente de familias desestructuradas, ya se puede usted imaginar. Suele ser gente algo menor que yo, con la edad va cambiando, o eso creo. La pena es esta gente prefiere relacionarse con latin kings y gente así, antes que con los sudamericanos decentes que vienen a España.
Homosexualidad: Toda la razón con respecto a lo del lenguaje, yo nunca me refiero a los homosexuales como gays, porque esa palabra está mal empleada, viene del latín y significa alegre o gozoso, sin ninguna connotación referente a la homosexualidad.
Cierto, el aborto ahora es «interrupción voluntaria del embarazo», y así con un muchas cosas. Es la subliminal batalla del lenguaje.
-Latinoamericano. No sabía que se había producido una tercera guerra mundial.
Puede usted estar tranquilo, no hará falta lanzar un misil a Venezuela. La genial política de Chavez (aumento de la delincuencia, cortes de energía a pesar de tener grandes reservas de petróleo….)se encargará de destruir el pais sin ayuda.
El paraíso de Corea del norte
Hola Cernunnos: sí, algo he visto de eso que ud comenta — chavalines de familias desestructuradas que salen con pandilleros y demás ralea.
Me alegro también que ud sepa la etimología de la palabra «gay» — en efecto, significa alegre y la palabra se usaba con normalidad en EEUU hasta los años 60. Lea cualquier libro de época y verá que era normal decir: «una fiesta muy gay» sin ningún sentido homosexual.
Gracias por el vídeo y su participación aquí. Da gusto ver juventud así.
Claro, es que hay gente que lee gay en algún documento antiguo o no tan antiguo y piensa que se refiere a la homosexualidad. Creo que la palabra se empezó a usar como sinónimo de sodomita a partir de una película.
¡¡¡estos hijos de la mierda!!!, dañando el termino «latinoamericano» Alfredo, no le haga caso por favor a ese mierda de latinoamericano marxista. Yo soy dominicano y me averguenzan pero la culpa la tiene España por traerse la mierda que no quieren en RD y Sudaérica, les dieron contrato a sus padres(gente humilde) y se trajeron a sus bastardo pandilleros, porque España no se trajo a los Ingenieros, a los medicos??
Le recuerdo que España decidio traerse a todos los inmigrantes pq cuando la Union les dijo a uds «vamos a darle toda la pasta que necesitan para estar a nivel de UE, Uds se rascaron los guebos y dijeron: «ahora quien va a construir, pq los buenos españoles no daban abasto y la juventud solo estaba en furmar porros y beber cañas, asi que decidieron traerse toda la mierda de AMERICA….
por cierto Alfredo, yo no tengo el menor interés en irme a su país, y muchos latinos tampoco quieren ir a España porque compartimos el idioma pero no somos iguales. Uds son más secos que nosotros y un español tiene mas en comun con un francés o italiano o griego que con un latinoamericano así que por mí bien. yo estoy a gusto en RD pero si critican uds a los inmigrantes, mejor criticar las leyes que sus propios gobiernos han aprobado.
Claro, es que hay gente que lee gay en algún documento antiguo o no tan antiguo y piensa que se refiere a la homosexualidad. Creo que la palabra se empezó a usar como sinónimo de sodomita a partir de una película.
Jonas, por supuesto que sabemos que no todos los sudamericanos son pandilleros, ni comunistas sin argumentos como el individuo que ha comentado antes y que se hace llamar latinoamricano. Sin ir más lejos, el viernes pasado estuve por la tarde con un grupo de sudamericanos, entre ellos un dominicano como usted. Gente honesta y trabajadora.
La juventud de España no está en fumar porros y beber cañas.
Por cierto, con la palabra latino pasa lo mismo que con la palabra gay, está mal empleada. Latino hace referencia al imperio romano, al igual que latín. Son latinos los ciudadanos de los paises que fueron romanizados, entre ellos España. Tambén se llama latinas a las lenguas que provienen del latín. El término Latinoamerica se empezo a emplear para diferenciar a la América conquistada por paises como España y Portugal (es decir, latinos) de la América conquistada por los ingleses (aunque los romanos estuvieron en RU la romanización fue menor, y su idioma no tiene el latín como origen).
Así que latinoamericano o sudamericano, pero no se debe usar el termino latino para referirse a los habitantes de sudámerica.
Cernunnos: La Guerra Fría, hermano.
jonás: búscate una vida. Te aseguro que hay muchas cosas que hacer en Santo Domingo.
Cernunnos: por curiosidad, ¿se toca el tema de la homosexualidad en su colegio, en alguna clase de religión o ética? Si es así, ¿qué postura toma su colegio? En el mío era — y es — motivo de expulsión.
Jonas:
Sí, es cierto que el grave problema migratorio es que aquí ha entrado lo peor de muchos países y no los profesionales — conozco a algunos inmigrantes honrados con los que me llevo bien y soy cordial con ellos pero en general no me caen bien.
También estoy de acuerdo con lo que dice de nosotros: yo me siento muchísimo más «en común» con cualquier mediterráneo (al norte del mediterráneo, ojo), que con un sudamericano. El tono de voz es distinto, las expresiones que uds usan no son las nuestras y en general se nota enseguida cuando un sudamericano redacta un texto. Dicho eso, intento pedirle a los lectores que no utilicen tacos (palabrotas) por aquí porque intento mantener el foro con un minimo de respeto y moral cristiana.
Saludos
@Todos: ¿quiénes son los latin kings? Ya desde hace varios días veo que los mencionan.
Cernunnos: también comparto lo que ud dice del término latino: latino somos nosotros, los greco-latinos del Mediterráneo — no los indios y mulatos de Iberoamérica.
Latinoamericano
La guerra fría fue más una continuación de la segunda que una tercera, y no fue una guerra en realidad, fue una situación de tensión.
Veo que no rebate mis argumentos. Hágalo o deje de decir tonterías.
No soy su hermano. Incluso estoy dudando que pertenezcamos a la misma especie.
Alfredo, ahora le contesto a lo de la homosexualidad en mi colegio. Tengo que hacer memoria.
Cernunno: para ser comunista basta con ser honesto y leal a la clase.
Cernunno: Guerra Fría es el enfrentamiento ideológico-político que tuvo lugar durante el siglo XX, desde 1945 (fin de la Segunda Guerra Mundial) hasta el fin de la URSS.
La gravedad de los choques económicos, políticos e ideológicos comprometidos, definieron significativamente gran parte de la historia del siglo pasado.
Lo llamé hermano porque para ustedes los cristianos todos somos hijos de Dios.
Me despido por hoy. Disculpen que les haya turbado. Un sentidísimo saludo para la enorme colonia puritana de España.
No perdone ud latinoamericano: no todos somos hijos de Dios ni todos somos hermanos: usted no es nuestro hermano, ni mucho menos hijo de Dios, al declarar usted su ateísmo repugnante. Ya usted intentó esa gracia conmigo llamándome «amigo» y «hermano» en otras ocasiones y ya le dije que no, que no me llame ni «amigo» ni «hermano» pues yo no lo soy ni quiero serlo, cuidadito con eso.
Me alegro que se despida, porque sus comentarios dan vergüenza ajena por las estupideces que escribe y su incapacidad de presentar argumentos. Que disfrute usted en su paraíso tropical tercermundista socialista lleno de inseguridad y crimen que aquí estamos hablando los mayores y gente civilizada.
El tema de la homosexualidad.
No recuerdo haber tratado el tema en clase, aunque puede ser que lo halla tratado en religión o etica. Si algún día me acuerdo, se lo comentaré. No se ahora con la imposición de la educación para la ciudadanía que pasará (por suerte, no me ha tocado dar esa asignatura). Una profesora que da ética en 4º de la ESO me comentó que lo que iba a hacer el ministerio era incluir unos temas de educación para la ciudadanía en al final del libro de ética. Y que ella no iba a explicar esa parte. En el colegio hay varios homosexuales que hacen ostentación de su condición. Uno de ellos incluso le hizo una vez una propuesta realmente asquerosa a un conocido (me niego a reproducirla), que no es homosexual. Esto se permite. Y no quiero imaginarme si se hubiera quejado al director.(Aunque es un colegio religioso, el director es muy progre).
Le pido disculpas por usar ciertas palabras en su blog. Me he calentado con el debate.
Adios latinoamericano. Le he dicho que refute mis argumentos varias veces, y no lo ha hecho. Suelen decir que el que calla otorga.
Gracias cernunnos y es ciertamente preocupante lo que está ocurriendo, yo francamente estoy horrorizado.
Ah y tranquilo: todos nos calentamos en los debates, a veces yo el que más y no estoy libre de pecado ni mucho menos. Pero intento morderme la lengua a la hora de usar ciertas palabras: comprendo que esa es la situación en su caso así que me fío de su criterio.
Los españoles en el extranjero votan masivamente por el PP, o como dirían algunos, por la «derecha» (aunque yo considero al PP un partido de izquierda con algunos elementos que su discurso pudiera ser considerado de derechas)…¿Por qué? Desde afuera la impresión es que España avanza más con cualquier cosa que no sea el PSOE.
¿A qué puede deberse esto? A que al igual que los que vivieron bajo el comunismo están vacunados contra esa plaga, de la misma manera, los que hemos vivido en América Latina estamos vacunados contra la izquierda…..Lástima que voten al PP, que desde mi punto de vista, es de izquierdas, o, por lo menos, no se sonrojan cuando les llaman social demócratas. Aunque debo admitir que económicamente el PSOE ha sido peor, antes y después.
Saludos.
Cabrito, normalmente la gente más paleta y bestia vota al PSOE en nuestro país pero luego lo que les da la mayoría no es que la mayoría de españoles sean tan sumamente estúpidos como el típico militante del PSOE sino que como otros me han comentado por aquí, desde que España ingresó en la UE, queremos ser más europeistas y progres que nadie – mire yo voy a parafrasear a Woody Allen (no me gusta el actor, ojo) pero diré que los españoles somos como los demás, pero mucho más. Eso de que España tuvo 40 años de dictadura y que por eso los españoles son progres ahora no cuela: si España tuviera un medio informativo derechista, pongamos intereconomía pero con la influencia de TVE o la 4 — otro gallo cantaría y seríamos los más derechistas de Europa posiblemente. El español medio, como todo el mundo, se deja manipular por la tele y los medios de comunicación — más de la mitad de los españoles viven enganchados a la pantalla de la tele y por eso muchos son tan sumamente borregos. No obstante, cuando me paso por los pueblos castellanos y valencianos y gallegos y muchos otros, sí veo todavía una España identitaria, derechista (aunque no necesariamente LIBERAL CAPITALISTA) y muy anti-progre. El mejor ejemplo sería observar el funcionamiento de la típica familia media española: de progre nada de nada. Y sí, los españoles que yo conocí en mi estancia universitaria en Nueva York son todos derechistas, defienden a Bush, no votan por Obama e incluso hay una organización aliada con el PP de Nueva York (sí, el PP tiene sede en Nueva York que trabaja con los Republicanos).
En mi universidad yo pude demostrar, gracias a Dios, que hay españoles muy de derechas.
Permítanme lo siguiente, aunque sólo sea por puro divertimento :
El Partido Popular : ¿ Conservador, liberal, democristiano, … o socialdemócrata ?
Todo empezó con Godsa ( Gabinete de Orientación y Documentación S. A. ), dirigida por Carlos Argos García, director del Gabinete Técnico del Vicepresidente y Ministro de Gobernación Manuel Fraga, y antes primero por Antonio Cortina Prieto ( hermano de José Luis Cortina, «el del Cesid» en el 23-F ) y luego por Rafael Pérez Escolar ( relacionado posteriormente con Mario Conde ), en la que también estaban Pío Cabanillas y Ramón Tamames, y en la que tuvieron mucho que ver los «espías» Florentino Ruiz Platero, Javier Calderón ( futuro director del CESID ) y Juan Ortuño.
Luego continuó con Reforma Democrática, presidida por «Don Manuel», y cuyo secretario general volvía a ser Carlos Argos, con Jorge Verstrynge, un antiguo alumno del catedrático Manuel Fraga, como secretario de Organización.
Y con Francisco Alvarez Cascos fundando la agrupación local de Gijón.
Inmediatamente surgió la Alianza Popular de los «Siete Magníficos», presidida por el «democristiano ultraconservador» Federico Silva Muñoz, y con Fraga como secretario general, y de la que se marchaba el «demócrata» Gabriel Cisneros, suplida su ausencia solo en parte con el mayor protagonismo del «monárquico» Alberto Ruiz-Gallardón «padre» ( enlace con el ABC y la familia Luca de Tena ), procedente de la Acción Regional Española del «Opus» Laureano López Rodó.
Y en la que Loyola de Palacio, perteneciente a la Unión Nacional Española del «tradicionalista» Gonzalo Fernández de la Mora, era presidenta de «Nuevas Generaciones»
Pero, tras el desastre electoral de 1977, el «liberal» Félix Pastor Ridruejo se hace con la Presidencia y Manuel Fraga continua en la Secretaria General, con el apoyo del Banco Santander de Emilio Botín «padre».
Y, tras el de Coalición Democrática en 1979, la de los entonces «liberales» José María de Areilza y Alfonso Osorio, Manuel Fraga se convierte en presidente y el «extraño» Jorge Verstrynge asume la Secretaria General, con el «social» Fernando Suárez como particular «pepito grillo».
Con el tiempo, Coalición Popular, siempre con «Don Manuel» al frente y, ya en 1986, con Alberto Ruiz-Gallardón «hijo» como secretario general, aglutina a conservadores, liberales y democristianos, y recibe, frente a «operaciones reformistas» de la catalana Fomento del Trabajo, la ayuda de la CEOE de Carlos Ferrer Salat y, sobre todo, de la CEIM de José Antonio Segurado.
Pero, tras la crisis de la coalición, la dimisión de Fraga, auspiciada por «el patrón de patrones» José María Cuevas, la presidencia interina del «liberal-conservador» Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, y su refundación en el Partido Popular, ideada por el «aprendiz de neoliberal» Antonio Hernández Mancha y Arturo García Tizón, con el regreso momentaneo de «Don Manuel», parece por un instante escorar hacia las ideas democristianas de Marcelino Oreja.
Pero no, su relativo fracaso electoral en las elecciones europeas, junto con decididos movimientos internos, hacen que el liderazgo recaiga en el «liberal» José María Aznar, apoyado en el control del Partido ejercido por el «Jovellanista» Francisco Alvarez Cascos, que llegará incluso a transformar a la Internacional Democristiana y al Partido Popular Europeo en agrupaciones internacionales de partidos conservadores, liberales y democristianos.
Y tras su retirada, después de ocho años de gobierno popular, el «blandito» Mariano Rajoy, de nuevo en la oposición, y tras cuatro años de «duro» marcaje por su secretario general Angel Acebes y su portavoz parlamentario Eduardo Zaplana, parece ahora bajo el influjo del «socialdemócrata» Alberto Ruíz-Gallardón ( «apadrinado» por el propio Fraga ) alejarse del «liberalismo antipático» de Esperanza Aguirre, que alientan «las huestes» (perdón, pero no puedo … , no los trago ) del ex Vicepresidente y Ministro de Economía «liberal» Rodrigo Rato, y contenplan desde lejos las del «democristiano» Jaime Mayor Oreja, sin olvidar a los «neocon» de ex Presidente Aznar, ni a los «paleocon» de «Don Manuel».
Ya decía en tiempos Miguel Angel Rodríguez que «El PP es un partido de centro izquierda», y se quedaba tan a gusto, y antes Adolfo Suárez que «Nosotros lo que de verdad somos es socialdemócratas».
Y, ahora, María Dolores de Cospedal, con un «palestino» adornando su cuello, presume de ser la secretaria general del «Partido de los Trabajadores» y Alberto Ruiz-Gallardón, tras definirse «amigo de los judíos, pero no del todo», se inspira en la «Gran Empresa» de Deng Xiaoping y se queda «tan pancho».
«Debería preguntarselo a los cuatro jugadores de la selección norcoreana de fútbol que han aprovechado la oportunidad del mundial para huir de Corea.»
No MIENTAN, ESTÚPIDOS. Antes de escribir gilipolleces, confirmen. No hay tales desertores. Otro invento más de los casposos derechosos.
http://espndeportes.espn.go.com/futbol/copa-mundial/nota?id=1043999
Puede que esos cuatro jugadores no hayan huido, pero ¿son un invento los miles de norcoreanos que huyen o lo intentan a través de la frontera norte? No he mentido, he escuchado esa noticias y me la he creído porque existen numerosos precedentes de deportistas de países comunistas, como URSS y Cuba. No me lo creería si me dijeran que han desertado los jugadores de la selección de, por ejemplo, Francia. Entre otras cosas, porque pueden viajar libremente a donde quieran. No como en Corea del norte. Su nick da una buena idea de cuales son sus ideas y sus métodos. Después de ver su nick le preguntó ¿apoya usted el terrorismo?
Respondo a latinoamericano, aunque se ha ido. La guerra fría fue un conflico económico y político, como usted dice. Es decir, no hubo un enfrentamiento armado a escala mundial, por lo que llamarla «la tercera guerra mundial es absurdo. Le repito lo de que refute mis argumentos, puede hacerlo en mi blog si en el de Alfredo no procede por la temática del hilo.
@angiolillo: no INSULTE, terrorista informático. Ha habido un cruce de la información y ciertamente se ha descartado — no obstante, como uds los marxistas, anarquistas y otros terroristas hoy se quedaron sin argumentos, entiendo que sienta la necesidad de gritar e insultar. Aun asi, son miles los que intentan huir de los «paraísos» comunistas. No sé pero yo no veo éxodos masivos de países capitalistas — será porque la gente valora algo que se llama libertad. Es curioso que hagan eso, con lo rico que es ser un esclavo de las masas proletarias.
@El Moli:
Muy divertido todo eso y bastante fiel a la realidad.
ayy qué desagradables son Alfredo y el tal cernunnos, muy prepotentes son estos españoles y su juventud siempre insolente.
Alfredo: es ud la persona más desagradable y borde que he visto en mi vida pero luego leí su bio y veo que ud es español. jaja me empecé a reir y ahora entiendo por qué uds son tan maleducados.
cernunnos: no me gusta tampoco su actitud de chulo. ¿uds siempre tratan así a la gente? Cuidadito con su respuesta ok?¿ que soy mayor que uds dos.
NO A LA SOBERBIA!!
noalasoberbia: que tu seas «mayor» no te da legitimidad ni mucho menos te otorga un respeto automático. véte a tu sábana tropical gilipollas que has insultado a los españoles y seguro tienes pinta de pandillero jubilado.
He estado leyendo el hilo y es alucinante ver al tal latino y ahora angiolillo y al mierda este.
Cernnunos: ¿si apoyo al terrorismo? ¿Tú qué crees?
@cernunnos: veo que hemos coincidido en nuestra valoración de esta gentuza — angiolillo lleva ya tiempo por aquí promoviendo el terrorismo en la red. Su nick lo indica todo sí.
@Noalasoberbia: prefiero ser desagradable pero listo, antes que viejo y tonto.
Angiolillo: Hombre, teniendo como nick el nombre de un terrorista, pues creo que queda bastante claro, pero contesteme usted, a ser posible con respuestas, en lugar de con más preguntas.
Noalasoberbia, como ya le ha dicho Andaluz patriota, no se porque el hecho de ser mayor le otorga más legitimidad. Precisamente, decir «cuidadito conmigo, que soy mayor que ustedes dos» me parece bastante soberbio.
Me reservo la respuesta a esa pregunta.
Valcárcel: Sí, yo también me he fijado en que hemos escrito lo mismo a la vez.
Lo jocoso es se os ha acabado el cuento de los jugadores Norcoreanos.
jajajajajajaja qué divertido es esto. El Alfredo y el cernunnos son como unas metralletas contra las moscas progres. No dejan a uno vivo, enhorabuena chicos.
«Me reservo la respuesta a esa pregunta» Creo que no estoy desencaminado si presumo que sí, viendo su nick.
Con respecto a lo de los jugadores norcoreanos, le vuelvo a decir lo mismo que he dicho antes.
Madrileño antipaleto: Pues sí, creo que hoy unos cuantos se han llevado una lección, les hemos desmontado sus argumentos uno a uno, y no han sabido contestar.
además veo que eres nuevo cernunnos. Yo llevo simpatizando con Lib Dem desde su primer día e incluso antes cuando conocí el otro blog «innombrable» de Alfredo que provocó mucho revuelo pero vamos que estás en buena compañia con este hombre. He visto que ud ha hablado de su colegio y demás cosas interesantes. He ojeado también su blog y promete mucho.
Alfredo: no me he hecho «miembro» de Liberalismo Democrático porque no tengo el talento que otros tienen a la hora de escribir y defenderme pero ya tienes mi mail y sabes que estoy para lo que necesites, menos en el terreno puramente intelectual.
@noalasoberbia: me parto leyendo comentarios como el suyo. Ud debe ser un abuelete de estos amargados que solo odia a los blancos y occidentales. búsquese la vida, patético.
Si, soy nuevo, aunque llevo leyendo a Alfredo desde hace algún tiempo, aunque tampoco hace mucho que le descubrí, aunque sin intervenir. Me alegra ver que ha leído mi blog. Tengo preparados algunos nuevos post, pero los estoy puliendo.
Genial cernunnos. Lo que siempre le he sugerido a Alfredo, y parece que pasa de mí (jeje con perdón Alfredo pero lo digo porque sé que no puedes dedicarle todo el tiempo a todo lector) es la idea de montar algún tipo de revista o periódico mensual con las ideas que tenéis y de esa forma tener una alternativa realmente libero-conservadora contra Libertad Digital. Yo personalmente prefiero la linea de Intereconomía y de Lib.Dem si a esto le restamos el fuerte componente protestante porque yo no soy protestante ni voy a la iglesia. Pero aun asi sigo pensando que en este proyecto es cierto que hacen falta mas gente joven quizá entre 16-35 años mas o menos, sin excluir necesariamente a mayores claro está. Yo creo que este proyecto necesita darse a conocer más en los campuses porque hay mucha gente joven que quizá esté buscando algo así y están sin voz.
Me parece una buenísima idea lo que propone sobre una revista o periódico mensual.
«Yo creo que este proyecto debería darse a conocer más en los campuses porque hay mucha gente jovenque quizá este buscando algo así y están sin voz» Toda la razón, me acaba de definir a mí, antes de leer a Alfredo y decidirme a escribir yo también.
a mi me pasó asi de hecho conoci la web gracias a unos amigos universitarios que estudian derecho aquí en Madrid. Acabo de enviarle un mail a Alfredo pero sugiero que más gente lo haga si le interesa la idea.
Alfredo: como dije arriba, le he enviado un email y hay varias personas interesadas. Ud parece que sabe bien cómo organizar o mas bien «poner en fila» a los jóvenes así que por favor, sea sí sea no, léalos. Otra cosa que se me olvidaba: como eres madrileño, creo que te debes centrar en la juventud de Madrid más que aspirar a todo el país.
@Desértico y Gabi:
Alfredo ha contestado muchas veces esas preguntas y ha tocado los temas que tenéis.
OFF TOPIC, Cernunnos: ¿qué opinión tiene de Libertad Digital y los temas que Alfredo critica de los anarco-liberales, etc?
Buenas noches
Cernunnos: ¡no sabes cuán humillado estoy por no saber contestarte! Tal verguenza, destruye mi ego.
Ah, «cornudo» bobo. Chaval con tufo a escuela primaria. Hasta tu nick es inaguantable.
Cuando crezcas tal vez podamos dialogar.
Madrileño: por supuesto que yo NO paso de usted pero a veces me resulta difícil seguir todos los comentarios porque hay muchos. Su idea me parece muy buena así que todos los que estén interesados pueden enviarme un correo electrónico y lo hablamos. Sí, también pienso que en general mi ámbito de actuación es Madrid.
@Angiolillo: usted antiguamente pegaba tiros contra patriotas pero me temo que está ud ya tan desgastado que ya no pega ni un moco, cacho de payaso imbécil. Su héroe acabó aplastado, gracias a Dios, por el garrote vil y usted posiblemente, vistas las estupideces pro-terroristas que dice por aquí en otros hilos, acabará siendo ceniza por un misil. No hace falta humillarle — su propia existencia es ya una humillación para ud. Cerdo asesino.
Mi nick puede gustarle o no, pero por lo menos no es el nombre de un terrorista asesino.
Lo de no saber contestar iba sobre todo por latinoamericano, pero ya veo que se da usted por aludido. Cuando deje de apoyar el terrorismo y conteste a las preguntas que de le hacen como yo he contestado a las a las suyas podremos dialogar.
Madrileño: Yo conocí el blog de Alfredo por pura casualidad. Sobre el anarcoliberalismo o el anarcocapotalismo, para no extenderme mucho le diré que me parece una abstracción utópica que en la practica nunca podría funcionar, porque en la visión del mundo de la que parte, se «olvidan de ciertas cosas», que llevarían a la destrucción de su querida «ancapía». Se olvida de factores que existen más allá de lo económico. Por ejemplo, si realmente se implantara un sistema anarcocapitalista, los islamistas podrían tranquilamente invadir España y hacerse con el poder sin dificultades. Y no creo que mantuvieran el sistema anarcocapitalista. Me parece que el anarcocapitalismo es una aberración ideológica, propia de gente que ha perdido el contacto con la realidad. No sé si me he explicado bien. Tampoco conozco demasiado el tema, y no he leído mucho de lo que dice Alfredo al respecto, porque como ya he dicho, no descubrí su blog hasta hace poco.
Sobre libertad digital, no lo he leído nunca, así que no puedo opinar.
Alfredo, su proyecto podría haber sido interesante para liberales de todo tipo si usted no tuviera nada que ver con ello. No he visto nunca (tengo 24 años) a una persona joven con tantas ansias de poderío destructivo y lo más derechista recalcitrante como ud y sus simpatizantes.
Como la gente moderada le ha rechazado una y otra vez, ud no ha tenido más remedio que hacerse un proyecto a su medida, destruyendo poco a poco el trabajo duro de liberales destacados, por mal que le pese a usted, como Gabriel Calzada, Juan Ramón Rallo o el propio Albert Esplugas.
Ud está apoyado por la derechona más cavernaria, algo que hizo que poco a poco la simpatía que la izquierda tuvo con usted en un principio, debido a su expulsión de Red Liberal y el Instituto Juan de Mariana, haya desaparecido.
Sú único lema parece realmente ser: DIOS, PATRIA, Y DINERO. ¿a los demás? Caña, misiles y horca.
Una pena porque «liberalismo democrático» es un buen nombre. Lástima que usted no es muy democrático y dudo de su liberalismo, a no ser que sea liberalismo para el bolsillo, empresarios y que fundamentalistas religiosos campen a sus anchas en este país.
Los que nos consideramos socialdemocratas liberales, o lieberales progresistas o social-liberales o como lo queráis llamar seguimos huerfanos en este país.
El que vea mala leche en estas palabras que sepa que lo que hay es amargura y enfado contra Don Alfredo: usted se ha cargado cualquier oportunidad de dialogo y este artículo sé bien que es más bien una declaración de guerra.
@Cernunnos y Coll: «hermanos», no gasten su munición de gusto en un hombre inerme como su servidor. Me hacen pagar deudas ajenas. Otras personas plagiaron e insultaron a Melvin, usando mi nick. Mejor preocúpense por las hordas de parados que les van a quebrar la cabeza a punta de bastones, cuando se reviente del todo el sistema capitalista neoliberal. Por cierto está muy interesante lo escrito por «Progresista.» Desconocía que a usted, señor Coll, se le acusara de sabotaje de proyectos políticos.
P.D. No obstante, Melvin a mí no simpatiza. Nadie es monedita de oro.
@Progresista:
Lo que yo represento es una alternativa realista visto lo que hay en el liberalismo institucional y la gente joven no es tan tonta como parece — saben que algo falla y que hay enchufismo aberrante en esas asociaciones — y los liberales de institución como ud se indignan que exista este proyecto porque es un proyecto transparente, realista y orientado a cierto perfil de jóvenes.
No son obsesiones lo que tengo: pues, en democracia, tenemos la libertad para elegir qué asociaciones abrimos y cuales podemos condenar en libertad. El Instituto Juan de Mariana es un fraude para el liberalismo y una amenaza pues gran parte de sus fundadores rechazan el Estado de derecho.
Claro que, no son ni mucho menos como los del Gara en el Pais Vasco, ni de momento han defendido (como instituto) el terrorismo, pero aparte del antisemitismo o anti-israelismo habitual en los anarcocapitalistas, la deriva cada vez es peor: ¿de verdad puede usted sentirse cómodo con el hecho de que Red Liberal se precie de liberalismo cuando es todo lo contrario, donde se defienden posturas extremistas con respecto a la religión o la ley?
No reduzca estas condenaciones legítimas a obsesiones o a mi persona: son quejas, y graves.
Lo que yo sé, progre, es que, quite un dato aquí o ponga otro allí, la mayoría de las personas que investigan o han investigado un poco sienten lo mismo que yo. Yo no tengo todos los datos, pues existe el derecho a la privacidad y tampoco voy a pasarme todos los días rogando a terceros para que me den datos del IJM. Si una persona piensa que me paso todos los días buscando información del IJM es que están locos. Sé, sin embargo, que quitando lo de Exxon (eso es lo de menos), el IJM no tiene nada de liberal y sí mucho de hipocresía, como usted en su despreciable comentario.
Hola,
¡Qué decepción Don ALfredo! Creo que Progresista acaba de definir bastante bien las cosas.
Yo le pongo un punto encima de la mesa, que creo que es bastante obvio y claro, para que pueda comenzar un diálogo y llegar a algún acuerdo con nosotros y me dice usted que le decepciono porque no he dicho nada de la intocabilidad de la democracia liberal…
«Sí he dicho y sigo diciendo que ambos lados tenemos algunos intereses en común — y en lo que respecta a eso, tenemos que dialogar y ver si se puede llegar a ciertos tratados o cosas “indiscutibles»
No entiendo su actitud de ninguna manera. LLegar a ningún tratado con nadie es posible si no se cede en ciertas cosas.
«Usted desilusiona cada vez más: pensaba que al menos de su parte iba a venir algo tipo “es cierto que la liberal-democracia es intocable” pero veo que al parecer, no parece así»
Ustes sabe que para mi la democracia liberal no está en duda. Ponerlo en duda no tiene ningun sentido claro y sí tiene un poco de mala leche o ganas de confundir, y diría que es una treta si usted no me hubiese dicho que no hace de eso.
La decepción que yo le causo últimamente tiene otro orígen que nada tiene que ver con la política ni las ideas, y sí con ciertas percepciones extremadamente ortodoxas del mundo.
Vamos a analizar con cuidado:
«Pedro, en ningún momento he hablado de establecer pactos puntuales: no pactamos nuestro criterio – sí he hablado de dialogar en algunos temas puntuales»
A ver si lo he entendido, usted quiere dialogar para ver en qué puede estar de acuerdo con nosotros, pero no tiene intención de ceder en nada (Porque no pactar es no ceder).
No entiendo en ningún momento hacia donde cree usted que le lleva esto, y que objetivo persigue con esto. Si no hay pacto, si no hay cesión, es difícil la unión de fuerzas en ningún sentido que no sea accidental.
«He hablado de tener sociedades cristianas, cosa que no es el caso español. Por lo tanto, su pregunta es bastante tonta»
No,no señor, usted no se me escapa por la tangenete. Vamos a situarnos en un futuro cercano, en el que usted se ha convertido en un político con futuro y pueden llegar a tener peso político y tomar decisiones políticas. ¿Qué tipo de legislación propondría usted entonces? ¿Una ley cristiana o un estado aconfesional que respetase la libertad moral de cada uno?
Este punto es sustancial, y creo que debemos saberlo no solo los progresistas, si no cualquier persona que no comparta su credo en general y que puede estar tentado en justarse con usted.
» En EEUU se suele decir “jazz” también para describir “basurilla” y nunca mejor dicho en este caso»
Uy, no se crea, un concierto divertido y un cantante muy majo que hablaba de cosas bonitas como paz, amor, etc. Mucha más basura hay en otros sitios.
Casi le pido un autógrafo para usted 😉
Pedro, así es: y lo que quiero decir con tratados es que efectivamente, tanto la izquierda no marxista (y ojalá sea su posición en el entorno) como la derecha no ancapista compartimos cosas en común. ¿Tratados? Por supuesto: ojalá no me equivoque pero yo pensaba que, por ejemplo, los dos queremos combatir el terrorismo y endurecer la legislación si procede y defender la guerra contra el terrorismo a nivel internacional. Al menos eso pienso de usted — aunque su postura económica y moral sea verdaderamente repugnante por aquí y para los jóvenes de hogares cristianos que me leen y quieren que este proyecto vaya a más, lo mínimo que se puede pedir a un individuo como ud es cooperación en el ámbito del antiterrorismo y de la conservación del sistema liberal-democrático—¿o es que ya pone esas cosas en duda?
Avísenos.
Pedro: se acerca el dia de su despedida. Poco falta para que le pidan amablemente que deje de j…
Por otra parte, desde hace mucho tiempo he visto lo dicotomico del mensaje de Coll. Por un lado se muestra receptivo, pero por el otro echa toda la rabia del señor Jesus.
Conclusion: nunca sera politico, pues esta es el arte de «hacer creer» a los rivales que se salieron con la suya. Don Alfredo es fundamentalista. «Todo o nada.» Posicion digna de respeto, mas nada util en la negociacion de altos vuelos.
Ah vaya he visto que el comentario de Pedro es más largo de lo que vi:
«No,no señor, usted no se me escapa por la tangenete. Vamos a situarnos en un futuro cercano, en el que usted se ha convertido en un político con futuro y pueden llegar a tener peso político y tomar decisiones políticas. ¿Qué tipo de legislación propondría usted entonces?»
Para aplicar un tipo de legislación, primero hay que tomar en cuenta el tipo de ciudadanía que hay. Lógicamente no voy a proponer detener por decreto a los sodomitas (solo un ejemplo) pero si la marea cambia y los vientos van a favor de cambios y Dios regenera la sociedad, pues legislaría en consecuencia de eso. Ya a nivel más realista, le comento: está el tema de la prostitución y de momento es «alegal» — yo propondría prohibirla así como endurecer las penas por tráfico de droga, plantearia varios referéndums en materia migratoria y de la pena de muerte — por ahí van los tiros.
Aunque obviamente a usted no le voy a dar un plan aquí ni un manifiesto porque usted no es de los nuestros ni lo será jamás.
Ya he hablado sobre el aconfesionalismo y el cristianismo: no me repita las mismas preguntas de siempre que ya he contestado.
La gente aquí no es tonta y saben perfectamente lo que quiero — no son tretas, ya le dije que no nos dejamos engañar como sí se autoengaña su bando político muchas veces aunque eso está cambiando también.
Ah y ni se le ocurra en su vida presentarme ningún documento firmado por un «cantante» como el que ud menciona aquí que saco mi mechero y se lo quemo.
No sé que demonios ha pasado con el órden del comentario, ha cambiado sólo, pero debía ser así:
Hola,
¡Qué decepción Don ALfredo! Creo que Progresista acaba de definir bastante bien las cosas.
Yo le pongo un punto encima de la mesa, que creo que es bastante obvio y claro, para que pueda comenzar un diálogo y llegar a algún acuerdo con nosotros y me dice usted que le decepciono porque no he dicho nada de la intocabilidad de la democracia liberal…
Vamos a analizar con cuidado:
“Pedro, en ningún momento he hablado de establecer pactos puntuales: no pactamos nuestro criterio – sí he hablado de dialogar en algunos temas puntuales”
A ver si lo he entendido, usted quiere dialogar para ver en qué puede estar de acuerdo con nosotros, pero no tiene intención de ceder en nada (Porque no pactar es no ceder).
No entiendo en ningún momento hacia donde cree usted que le lleva esto, y que objetivo persigue con esto. Si no hay pacto, si no hay cesión, es difícil la unión de fuerzas en ningún sentido que no sea accidental.
“He hablado de tener sociedades cristianas, cosa que no es el caso español. Por lo tanto, su pregunta es bastante tonta”
No,no señor, usted no se me escapa por la tangenete. Vamos a situarnos en un futuro cercano, en el que usted se ha convertido en un político con futuro y pueden llegar a tener peso político y tomar decisiones políticas. ¿Qué tipo de legislación propondría usted entonces? ¿Una ley cristiana o un estado aconfesional que respetase la libertad moral de cada uno?
Este punto es sustancial, y creo que debemos saberlo no solo los progresistas, si no cualquier persona que no comparta su credo en general y que puede estar tentado en justarse con usted.
” En EEUU se suele decir “jazz” también para describir “basurilla” y nunca mejor dicho en este caso”
Uy, no se crea, un concierto divertido y un cantante muy majo que hablaba de cosas bonitas como paz, amor, etc. Mucha más basura hay en otros sitios.
Casi le pido un autógrafo para usted
“Sí he dicho y sigo diciendo que ambos lados tenemos algunos intereses en común — y en lo que respecta a eso, tenemos que dialogar y ver si se puede llegar a ciertos tratados o cosas “indiscutibles”
No entiendo su actitud de ninguna manera. LLegar a ningún tratado con nadie es posible si no se cede en ciertas cosas.
“Usted desilusiona cada vez más: pensaba que al menos de su parte iba a venir algo tipo “es cierto que la liberal-democracia es intocable” pero veo que al parecer, no parece así”
Ustes sabe que para mi la democracia liberal no está en duda. Ponerlo en duda no tiene ningun sentido claro y sí tiene un poco de mala leche o ganas de confundir, y diría que es una treta si usted no me hubiese dicho que no hace de eso.
La decepción que yo le causo últimamente tiene otro orígen que nada tiene que ver con la política ni las ideas, y sí con ciertas percepciones extremadamente ortodoxas del mundo.
* Creo que el orden original era así
Saludos,
sí Pedro, le contesté más arriba — no sé qué pasó con el orden tampoco. Igual es el jazz…que «confunde»….
jajaja ya está el indigenista latinoamericano metiendo la cuchara. En todo caso a Pedro le deberían echar de aquí por insolente, no por sus ideas. Creo que Alfredo siempre ha sido tolerante con este personaje pero yo desde el primer día que ví las ideas de este tal pedro ya le tenía fichado y caladito al completo. Y si fuera mi blog, a tí también, latino, te daría una patada en el culo fuera de esta web que es en general para ESPAÑOLES, cosa que tu no eres ni podrás ser en tu puta vida.
Alfredo, disculpa mi lenguaje y sé que pretendes mantener el foro limpio pero no puedo evitar expresarme así ante esta GENTUZA de siempre.
@Cernunnos:
Pues hace ud bien en no leer LD, está lleno de artículos de poca calidad y es un club privado de los enchufados del IJM.
@Progresista:
¿el trabajo de quién dices? ¿Eres gilipollas? ¿qué trabajo «bueno» ha hecho Esplugas, un niño de papá y Rallo, un porrero como tú pareces ser?
Sois patéticos.
Latinoamericano, ¿Usted cree? Don Alfredo tiene mi ofrecimiento público para no volver a escribir aquí si eso es lo que quiere él. Pero su opinión, por ahora, es que no va a vetarme.
Alfredo,
Usted sabe perfectamente que la izquierda democrática combate el terrorismo y apoya la democracia. No creo que haga falta un tratado para saber eso, algo que además no está en duda en el estado actual.
«pero si la marea cambia y los vientos van a favor de cambios y Dios regenera la sociedad, pues legislaría en consecuencia de eso»
El problema que tiene apoyar un movimiento como el suyo es si esa marea va a ser potenciada pos su supuesta proyección política o no. Es decir, si su movimiento es político, o político-moral.
Si ustedes van a trabajar desde el poder, desde un partido, el estado, etc. en favor de la extensión de su particular moral, entonces las personas como yo podemos tener un problema para pactar con ustedes.
«está el tema de la prostitución y de momento es “alegal” — yo propondría prohibirla así como endurecer las penas por tráfico de droga, plantearia varios referéndums en materia migratoria y de la pena de muerte — por ahí van los tiros»
¡Así me gusta! Cosas concretas. Vamos a ver yo, personalmente, apoyo la prohibición de la prostitución callejera de forma más contundente. He seguido bastante la realidad de holanda, y por lo que conozco no ha valido para minimizar a las mafias y el tráfico de mujeres, así que me inclino en base al pragmatismo por una posición más de dureza y, en todo caso, en una legislación durísimo contra el tráfico de mujeres.
Usted sabe que en lo de materia migratoria cual es mi posición, así que me evito comentarla. En tráfico de drogas pienso que se podría estudiar.
Lo único que no le compro de ninguna manera es lo de la pena de muerte.
«Aunque obviamente a usted no le voy a dar un plan aquí ni un manifiesto porque usted no es de los nuestros ni lo será jamás»
A poco acuerdo va a llegar con los progresistas con estos sectarismos….
«Ah y ni se le ocurra en su vida presentarme ningún documento firmado por un “cantante” como el que ud menciona aquí que saco mi mechero y se lo quemo»
Jeje, no se preocupe que estaba bromeando. Un señor muy simpático, se lo digo yo, se llama Zenet por si alguien quiere buscarlo en internet.
Saludos,
Hola, Alfredo.
He estado un poco perdido hoy con mi visita a la iglesia, la cual, pese a que ha sido un primer contacto, tiene muy buena pinta, de ser de doctrina seria, rechazando ideas de la fe «personalizada» separadas de la Escritura que están tan en boga en algunas iglesias (el sermón ha tratado sobre esa cuestión).
Si quiere, le comento más por mail, aunque tardaré un poco, pues luego estuvimos un buen rato charlando tomando un café, fue un placer hablar en persona de algunos temas que tratamos aquí (el humanismo, la iglesia de Roma y algunas herejías de la fe salieron).
Una tarde maravillosa y cristiana.
¡cuanto me alegro Melvin! Cuénteme todo por email que me interesa mucho eso.
@Madrileño: tranquilo que yo sé que ud es fiel y Pedro no lo es pero hablemos de argumentos que aquí nadie va a «expulsar» a nadie. Yo no soy como otros, tengo principios claros y sólidos que todo el mundo aquí conoce — no voy a entrar en si Pedro es insolente o no porque lo que me importa es lo profundamente errado que está en muchos temas que nos concierne pero:
Pedro:
Bien, podríamos y estamos de acuerdo en lo general con el tema de la prostitución Y el tráfico de drogas. Sé que no le iba a convencer con la pena capital y por eso prefiero que en ese caso los ciudadanos decidan si la quieren en un voto libre.
Respecto a los acuerdos, creo que está ud confundido o yo me he explicado mal: yo no hablo de trabajar junto con uds. Dios exige la separación pero también, como dije en el ensayo a la juventud simpatizante, soy democrático y reconozco que uds existen y también tienen exigencias. En ese sentido, podríamos llegar a seguir con el dialogo y proponer ciertas cosas como las que mencionamos.
En cuanto a que la izquierda lucha contra el terror, permítame dudarlo: Este gobierno ha hecho concesiones en el pasado a ETA y yo no dialogaria jamás con asesinos pistoleros. Cuando hablo de izquierda democrática, no se me pasó por la cabeza el PSOE ni IU — más bien estuve pensando en la izquierda centrista y pragmática que ud algunas veces ha representado cuando ha tenido mejores momentos comentando por aquí.
Latinoamericano: sinceramente a estas alturas usted es el que más apesta por estos lares así que le hago el favor y se lo adelanto: le pido «amablemente» que no vuelva por aquí porque a pocos nos interesa lo que ud tiene que decir. Ciertamente, mucha gente también está profundamente ofendida con la presencia de Pedro pero como ya dije, yo no veo que él sea una amenaza, de momento. Si se llega a poner agresivo, cosa que no ha hecho, y si llega a intentar pervertir los cimientos ideológicos, cosa que tampoco ha hecho, entonces el consejo de Liberalismo Democrático tomaría medidas. Sé que en el caso de Pedro, la sangre no llegará al río así que…el que sobra, de momento, es usted.
Dicotòmico. Ni modo, «hermano». Lo eres. Haz lo que quieras. A fin de cuentas es tu casa. Si quieres censurar, estas en todo tu derecho.
Me llama la atencion que, siendo cuasi-pastor, permitas todo tipo de expresion soez contra indeseables de mi calaña.
Te retratas, hermano.
Tu ideologia es: Dios, porrazo y ornato.
Alfredo,
No acepto que la pena de muerte pueda ser elegida por referendum. Eso abre un camino muy peligroso, que llevaría a la posibilidad de poner patas arriba cualquier libertad democrática por el mero hecho de que un 50,1% de los votos emitidos en una consulta lo decidan.
No estoy diciendo que el hecho de no haber pena de muerte sea una libertad democrática, si no que no se puede basar una sociedad en pilares que puedan ser alterados con una voluntad puntual en las urnas.
Yo no acepto que el 50,1% de los electores de una región de españa puedan elegir su independiencia, igual que no acepto que la libertad de expresión, asociación, reunión o las liberades públicas en general puedan ser quitadas por un referendum. La pena de muerte estaría en este mismo caso.
«Este gobierno ha hecho concesiones en el pasado a ETA y yo no dialogaria jamás con asesinos pistoleros»
También lo ha hecho el PP y otros gobiernos conservadores en el mundo con grupos terroristas. Así pues ese pragmatismo de estado nada tiene que ver con la lucha contra el terror´. El argumento es profundamente interesado.
Me alegra que diga que no me he puesto agresivo, pues lo ha insinuado en varias ocasiones en las últimas semanas o así lo he interpretado yo.
Por último me ha despertado la curiosidad sobre lo que le ha dicho a ese individuo tan simpático que firma como madrileño antipaleto sobre que él es «fiel» y yo no. Me ha despertado la curiosidad, ¿Fiel a una moral espiritual determinada? ¿Fiel a un proyecto político? ¿O fiel a su persona?
Saludos,
no sudamericanito, yo no censuro a nadie — lo que pido es que usted no venga porque pierde su tiempo. No soy ni pastor ni cuasi-pastor: soy un pecador, salvado por la gracia de Dios y lo que yo permito, en consecuencia, es la libertad de expresión, por muy soez que sean algunos comentarios. Por cierto, acabo de darme cuenta por su forma de escribir que usted es el imbécil troll que firmó como «O’Reilly» el otro día: el «ni modo», expresión sudaca, le ha traicionado. Enhorabuena, una vez más ud es lo que ya decíamos todos: un multinicks y un mentiroso que plagia — cernunnos, un joven inteligente, parece que también se ha dado cuenta con «angiolillo» — habla muy parecido a usted.
Con impíos pecadores como ud, más vale «A Dios dando y con el mazo dando» — yo en su caso me quedo con la última parte: con el mazo dando, y duramente.
@Pedro: por supuesto que no todo vale en un referéndum y yo no defiendo asambleas permanentes ni mucho menos. Pero sí hay cuestiones transcendentes que son de materia constitucional que sí se deberían someter a referéndum — nuestra propia CE de 1978 fue sometida a referéndum ¿le molesta eso? Yo quiero que en cuestiones de este tipo constitucional, las cosas se sometan a referéndum. Quizá sea porque yo soy más liberal que ud y no desconfío tanto de la ciudadanía en estas cuestiones y usted sí, sabiendo que la gente votaría en masa por reformas más derechistas a nivel de derecho penal.
Sobre lo de la lealtad: pues que jóvenes como madrileño siempre han demostrado su firmeza ideológica y siempre han estado ahí para defenderme ante las injusticias graves que padezco muchas veces en manos de gente aberrante. Y yo me fío siempre de gente que haya dado la cara por mí, aunque no me lo merezca a veces, a diferencia de otros que sólo han querido estar en este proyecto por puro oportunismo pensando que yo no me doy cuenta de las cosas. Pero como ya digo, como yo sí sé lo que es el pecado, cuando ellos pensaron en la traición, yo ya sabía mucho antes de ellos planificarla que eso venía. En otras palabras, sé de quién fiarme y de quién no.
ah y Pedro: el PP ¿conservador? Déje las copas por favor, que mañana hay que trabajar.
Sólo un apunte de un simpatizante. Tratándose esto de un blog en el que no se censura a nadie, no entiendo de qué acuerdos hablan. Con la izquierda siempre se ha dialogado aquí y ya sabemos que hay cosas en las que se está de acuerdo y en otras no. A menos que se la censure, el diálogo es (salvo alguna grotesca excepción) inevitable… Otra cosa sería que se le diese participación en el proyecto (otra vez) a la «izquierda seria», cosa que ustedes mismos reconocen que es imposible a estas alturas.
Buenas noches.
A mí la excusa de que el PP «negociara» con ETA, independientemente de hasta dónde llegaron los contactos de uno y otro, eso es otra cuestión, como siempre se defienden desde el PSOE, cada vez que se les saca ese tema, tampoco es que me diga mucho.
Con un verdadero gobierno liberal-conservador los terroristas no tendrían como perspectiva una mesa de negociación sino una soga al cuello.
Samuel:
Gracias por el apunte — lo explico: creo que es necesario ponernos de acuerdo en varios temas, como por ejemplo la inmigración, el terrorismo y la política exterior de la UE así como ofrecer algunas medidas puntuales a nivel económico por la recesión que padecemos. Es cierto que siempre hemos estado dialogando aquí pero lo que pretendo con este mensaje a nuestros jóvenes es ir desarrollando algunos planes de cara a la galería para ir discutiéndolos y presentándolos a los lectores. De momento eso: pedagogia más que nada.
Melvin:
Exactamente. Bajo un sistema penal como me gustaría tener, realmente liberal, un terrorista estaría ya desde hace tiempo colgando de algún árbol y abierto a todo el mundo para que a nadie se le ocurra hacer lo mismo. Lo mismo con criminales de todo tipo, como el asesino de Sandra Palo.
Ahí en estas cuestiones es donde seguimos viendo profundas discrepancias con la izquierda — centrista o no pero los jóvenes de Liberalismo Democrático tienen que tener bien claro qué defendemos, por qué lo hacemos, y qué queremos para el futuro.
Alfredo: Cae en paranoia. Ignoro quiénes son esos. Busque en otra parte.
Hombre otra cosa no me podía decir, graciosillo.
Hola , Alfredo :
este fin de semana he estado totalmente desconectado , por hallarme ausente y acabo de leer su nuevo escrito .
Le muestro todo mi apoyo y le animo a continuar en su labor de difusión .
No estoy de acuersdo con todos sus planteamientos y así lo he manifestado en otras ocasiones , pero creo que el núcleo central que lo constituye es tremendamente positivo y necesario en esta sociedad moralmente corrompida y decadente en la que vivimos
Ni caso a los insultadores que ocasionalmente se dedican a zaherirse . Es una buena muestra de que usted está molestando a esa gentuza y tocándoles en su línea de flotación
Creo que lo más positivo de su proyecto es que diferencias de matices aparte , con él se puede identificar perfectamente cualquier ESPAÑOL , BLANCO , CRISTIANO y de pensamiento aristocrático .
Un saludo cordial
pd :discrepo del tema iraní . No porque simpatice con esos morunos sacamantecas que gobiernan el país y que acabaron con todo vestigio de intento de resurgimiento ario-persa cuando se levantaron contra el shah de Persia (sí , progres ,lo siento mucho .Con todos sus errores , el shah era un buen gobernante ) , sino porque creo que los sunnitas son mucho más expansionistas y peligrosos . (La mayoría de las células terroristas que operan en el mundo son sunnitas y financiadas por Arabia saudí ) .Si con el tarado de Jomeini no iniciaron ninguna guerra de agresión , menos lo van a hacer ahora .
Alfredo :
con respecto a uno de los comentarios que hacía usted arriba .
Eso de que casi ningún padre aceptaría que su hija se casara con un negro , o su hijo con una negra…
eso podía ser cierto hace unos años , pero no ahora .Efectivamente ,sigue habiendo mucha gente que se muestra refractaria a este tipo de «cambios» , pero le aseguro que muchos otros , «se han adaptado» a los nuevos cambios .
Yo no vivo ni en Madrid ni en Barcelona , y le aseguro que cuando uno va por la calle es muy raro ver a un negro emparejado con una negra .La gran mayoría de ellos , va con mujeres blancas y españolas .
España es uno de los países de Europa (porcentualmente) con más parejitas interraciales e hijs adoptivos racialmente alógenos .
En Italia , es prácticamente imposible ver estas cosas ,y en Alemania , aunque tambiñen hay bastantes parejitas interraciales , el porcentaje es menor .
Conozco también a gente mayor de mentalidad conservadora y aburguesada , de esos que en la época de Franco seguian las directrices morales del régimen , que además de aprobar este tipo de uniones , asisten a «bodas » de MARICAS , hijos de amigos suyos con la mayor normalidad del mundo .
Por no hablar del expectacular incremento de las «parejas de hecho » .No vea usted la cantidad de «carcundias reconvertidos» que dicen con la mayor normalidad ;»mi hija vive con su novio , o viceversa .
España es un país tremendamente plebeyizado , donde todo lo relacionado con los valores aristocráticos , es visto con recelo , sospecha y envidia .
Lo que hay que hacer es potenciar a la España «buena» y heroica, e intentar neutralizar a la España cutre, tocinil , gorrina , plebeya y amoral .
¿cuales son los valores aristocraticos? ¿a que se refiere con la plebeyizacion de españa?
Enrique,
aristocracia significa literalmente «gobierno de los mejores». Luego el pensamiento «aristocrático» parte de la base de que hay personas «mejores» y con más derecho a gobernar que los demás. O sea, un tipo de despotismo como otro cualquiera, completamente contrario a los valores democráticos, que implican que TODO EL MUNDO ha de participar en el gobierno (directamente o a través de su voto).
Efectivamente, alguien con «valores aristocráticos» dificilmente puede ser demócrata, como tampoco puede serlo alguien que cree que las personas de otras razas son más tontas.
No es nada nuevo, durante la inmensa mayor parte de la historia la humanidad ha sufrido gobiernos y valores «aristocráticos», pero no olvidemos que algunos desearían volver al pasado porque creen que ésta sociedad es decadente.
Yo personalmente creo que nunca hemos estado mejor. Pero es que no tengo valores aristocráticos.
Saludos.
Molondro: Es lógico y deseable que gobiernen los mejores, que los votantes elijan a los mejores. Claro que hay personas mejores para gobernar , yo creo que está más capacitada para gobernar una persona preparada, con experiencia e inteligente que alguien inculto y torpe. La democracia se basa en que el pueblo elije a estas personas que cree que son mejores para gobernar.
«Yo personalmente creo que nunca hemos estado mejor» Es su opinión personal, pero no creo que se pueda decir que este es el mejor momento de España.
No promueven un gobierno aristocrático sino uno de carácter oligárquico.
Latinoamericano, usted si que promueve un gobierno oligárquico defendiendo a Corea del norte, de la que ha dicho que es un paraíso. Eso si que es una oligarquía, donde gobierna la familia del líder de forma hereditaria, junto a un grupo de magnates.No es usted muy coherente.
Alfredo, yo no soy demócrata pero me ha gustado el mensaje subliminal de su mensaje.
«Los izquierdistas moderados pueden colaborar con nosotros en algunos temas: esos elementos son los que han entendido y aceptado que existimos aquí y que no nos vamos a quedar callados y que vamos a defender nuestros principios y a nuestro Dios. Ellos aceptan que existamos como grupo.»
En general lo comparto pero debería ir a más. Es decir: que aunque seamos una minoría, tendrán que acoplarse a nuestras exigencias por mal que les pese a esos hijos de puta. Tienen que dialogar en los términos que nosotros pongamos en la mesa, no al revés como ocurre ahora. No me gustan los moros pero he viajado por motivos laborales a los países del Golfo Pérsico y si hay algo que tienen claro los islamistas es que si los laicistas les ofenden, montan un escándalo y furia pública. No hago apología de la violencia ni del terrorismo por supuesto, pero sí pienso que debemos ser mucho más duros y deshacernos de los complejos. Ahi creo que la juventud podría ser útil si aprenden a pensar por sí mismos y empiezan a atacar las cosas «sagradas» para los progres.
@Sigfrido: desconozco su pueblo o zona pero le aseguro que en mi pueblo, no muy lejos de Madrid, la gente no sería tan tolerante con una pareja mixta. No digo que les vayan a tirar piedras, pero sí está mal visto en mi zona y soy de un pueblo bastante cerca de Valladolid y Madrid. Creo que en España la cosa va por zona en muchas cosas y esto es relativo claro.
PD ALFREDO: Soy monárquico pero no juancarlista, y en teoría política me encantaría un reino cristiano que reconozca el origen de la ley que es Dios y que se reforme toda la constitución para que el Ser Supremo sea Jehová y que de ahí en consecuencia se legisle en muchos otros ámbitos. Ud ha dicho que prefiere esperar a una sociedad cristiana pero lo siento, yo no puedo esperar así. Un pedófilo por ejemplo no debe tener cabida en el país, ni la pornografía, ni el sexo explícito en la tele, ni el laicismo en las aulas. Y el que no le guste, que se mude de la nación española. Ya dije que no soy demócrata, ojo, y por eso afirmo esto. Además usted como persona ortodoxa debe saber bien en el fondo que cristianismo bíblico no es compatible con democracia.
Cernunnos:
no elegimos a los mejores, elegimos a los que mejor nos representan.
No es lo mismo.
Yo no voto a un «buen gestor»; voto a alguien que desarrolle las políticas que más me gustan.
No voto a un político porque sea competente (de qué me sirve que lo sea si aplica políticas con las que no estoy de acuerdo?).
Voto a alguien QUE ME REPRESENTE (mejor o peor).
Puede que éste no sea el mejor momento de España. Dígame entonces cual fue (con un poco de perspectiva histórica; al referirme a «ahora» no hablo de éste momento concreto, sino de la actual democracia española). ¿Estábamos mejor en el franquismo? ¿En el siglo XIX (como sostiene Alfredo)? ¿En la edad media (entonces imperaban valores «aristocráticos»)?
Un saludo.
En la edad media no imperaba laaristocracia, se puede hablar de una oligarquía, que es muy distinta. En la oligarquía se gobierna por poder adquisitivo o por herencia (fundamentalmente por esto último). Hablar de aristocracia en la edad media es erróneo. De hecho, al hablar del paso a la edad moderna y del Renacimiento, podemos hablar de paso de la oligarquía a la aristocracia. De tener el poder los nobles (que lo tenían por herencia) pasó a los licenciados universitarios ( que a menudo también eran nobles, pero de la baja nobleza) y a gente con preparación. El cambio es notable.
Si, por supuesto que no vota a gestores, pero dentro de los que comparten su ideología, elige a los mejores. Los partidos ( al menos los mayoritarios) tienen miles de afiliados. Dentro de estos afiliados, los partidos hacen una lista para las elecciones, seleccionando a los mejores, aunque todos los afiliados, o eso se supone, tienen más o menos la misma ideología. Pero no todos están preparados para gobernar. Eso no significa que sean peores ni valgan menos, simplemente, no están preparados para esa tarea en concreto.
Le he malinterpretado, pensé que con decir ahora se refería a este momento en concreto. Es difícil determinar cuál ha sido el mejor momento histórico de España en términos absolutos, depende de lo que más se valore (economía, influencia internacional, estabilidad interna …)
Se me ha olvidado esto en el primer párrafo: La aristocracia significa el gobierno de los más preparados, apoyados por los ciudadanos.
Cernunnos: Corea del Norte es gobernada por todo el pueblo, y Kim Jong Il lo encarna. Por otra parte, no me molesta que ustedes, los españoles, prefieran un gobierno de corte oligárquico, siempre y cuando respeten a las otras naciones.
jejeje
Cernunnos,
obviamente los gobernantes siempre se han considerado a si mismos los «mejores». Sobre todo en la edad media. Entonces los gobernantes (o nobles) eran los «mejores» porque Dios les había elegido, haciéndoles nacer en el puesto que ocupaban. La cosa no cambió en el Renacimiento, puesto que el régimen feudal continuó hasta la Revolución Francesa, y en algunos lugares hasta mucho más tarde. Hablar de los «mejores» es una bobada; ¿los mejores para quién?
Etimológicamente, «aristocracia» significa «gobierno de los mejores», en la práctica significa «gobierno de una casta», que es lo que siempre ocurrió hasta el advenimiento de las democracias occidentales (y aun después).
No sé a qué se refiere con «gente con preparación». Se pueden tener diez carreras universitarias y ser un mal gobernante, y se puede ser analfabeto y ser un buen gobernante.
En las democracias actuales cualquiera puede ser presidente del gobierno o ministro de economía, no importan sus estudios universitarios (ni hace falta que los tengan). Para eso están los asesores.
Le repito: el término «mejores» es muy relativo. Por ejemplo, para mí el mejor presidente de la democracia española ha sido Zapatero, y el peor ha sido Aznar. ¿A que usted no está de acuerdo con mi concepto de «mejor»?
Respecto al mejor momento de España; claro que es cuestión de gustos. pero me hace gracia la gente que pone el grito en el cielo porque se puedan casar los gays o porque vengan inmigrantes en este momento concreto de nuestra historia, y hablen de decadencia, olvidando que las libertades y el bienestar que hoy disfrutamos (me refiero a los últimos lustros) son muy superiores a los que hemos tenido jamás. Precisamente si los tenemos es por esa libertad que ha permitido que se casen los gays y por esa prosperidad que ha hecho que vengan los inmigrantes.
Hay gente que no ve más allá de sus narices, pero no es su caso, Cernunnos. Usted me parece una persona inteligente, aunque con ideas equivocadas.
Un saludo.
Corea del Norte no es gobernada en absoluto por el pueblo. El poder pasa de forma HEREDITARIA. El pueblo no influye de ninguna manera en el gobierno, ni tiene forma alguna de participar En la política del país. Eso de que Kim Jong Il encarna al pueblo es absurdo. Respeto a otras naciones, respeto a los coreanos. No respeto los kulaks, no respeto las hambrunas causadas por la ineptitud y la paranoia de una única persona, que han causado dos millones de muertos. No respeto que se fuerce a los norcoreanos a idolatrar al líder como a un dios, a que crean que el líder ha sido el inventor de todo. Si a usted, y a latinoamericano les gusta tanto Corea del Norte, vayanse a vivir allí. Le recuerdo que desde allí no podrá comentar en este blog, ni en ningún otro, porque Internet no existe. Tampoco podrá opinar en la vida real. «Pequeños» inconvenientes del comunismo.
Jóvenes: ustedes son brillantes. Me lo han demostrado. Ya he molestado bastante. Tengo la impresión que ya fue suficiente de fastidios. No me gusta para nada su proyecto, ni su forma de pensar, pero reconozco sus capacidades.
Suerte.
Y se me olvidaba algo: me llevo todos mis nicks. Es difícil engañarles.
No , Molondro , no .
El aristocratismo es una forma de entender la vida , y si por algo se caracteriza es por su defensa de la Libertad . Ese democratismo supuesto que usted defiente , es la tiranía de las masas .
El aristocratismo al que yo aludo fue defendido en su día por Jefferson , Stuart Mill , o por el mismo Ibsen , con lo cual , ES MENTIRA esa contradiccción entre aristocratismo y libertad .
Pregunta Enrique qué es la plebeyización…preocupante que a estas alturas no lo sepa …
pues en pocas pañabras , es la diferencia que hay entre el buen gusto o la distinción y el mal gusto y la zafiedad .
El pecado capital español , la famosa envidia , es un rasgo marcadamente plebeyo .
Quizá Molondro no conoce mucho la estructura de las antiguas sociedades germánicas , empezando por Islandia .Eran aristocráticas , y a la vez democráticas , o defensoras de la Libertad como ninguna .
Inglaterra ha sido también un país que hasta hace muy poco , se ha caracterizado por su defensa de los valores aristocráticos , como la España de otros tiempos , o países como Prusia .
Como dicen algunos anarco-capitalistas , eran mucho más libres buena parte de las sociedades medievales , que las atomizadas y masificadas sociedades actuales .
Vallisoletano :
soy de Vigo .Tiene usted razón , en Pucela apenas se ven parejas mixtas .Galicia ha sido tradicionalmente un lugar muy racista , pero en los últimos años , en las ciudades ha habido una peligrosa deriva de condescendencia con el mesticismo .
Cernunnos , una matización .La Edad media es mucho más compleja de lo que parece , y no puede decirse que la aristocracia fuera una oligarquía similar a las actuales .
Por lo general , los aristócratas eran personas tanto física como psicológicamente , muy superiores a los villanos o al resto del pueblo .
Tenían privilegios , sí , pero si un no noble , por su prestancia física y sus habilidades psíquicas , demostraba que era digno , podía llegar a ser caballero .
En la Edad media hubo también movilidad social , gracias a los méritos militares e intelectuales de distintos individuos .
Las Cartas pueblas concendias a las villas y los Fueros , ponen de manifiesto que la Edad media nada tenía que ver con un régimen del tipo Corea del Norte .
Si uno compara a caudillos medievales como Ricardo Corazón de León , Fernando III el Santo , Federico Barbarroja , Federico el emperador de Sicilia , que no sólo sobresalían por sus habilidades físico marciales sino tb por sus extraordinarias dotes intelectuales , con los actuales politicastros que gobieran en Occidente , se da cuenta del nivel de mediocridad imperante .
Incluso a comienzos del siglo XX , aún había presidentes como Teddy Roosevelt que se ejercitaban mucho físicamente , y que habían tomado parte personalmente en una guerra .Lo mismo sucedió con el emperador Carlos de Austria , sucesor de Francisco José , que llegó a participar en batallas de la I guerra mundial .Por no hablar de la gran cantidad de aristócratas y nobles que perdieron la vida en los frentes de la I guerra mundial .
Hoy en día , ningún generalote pisa un frente de batalla (salvo en las Malvinas , donde hubo algún coronel inglés que participó personalmente en las batallas) y los hijos de los politicastros (como sucedía con muchos parásitos españoles que pagaban una cantidad para no tener que ir a las guerras de África y Cuba a finales del XIX) , tampoco van a las guerras .El caso del príncipe Harry , o de su tío el príncipe Andrés que participó en Malvinas , son excepciones , que demuestran que pese a su decadencia , de las Monarquías reinantes es la inglesa la que sigue manteniéndose más fiel a las antiguas tradiciones guerreras .
Los nobles medievales , en muchos casos podrían cometer tropelías , pero no olvidemos que eran los que iban a las guerras (eran guerras en las que con excepción de las Cruzadas los campesinos no tomaban parte ) y morían en ellas . Tenían privilegios , pero también arriesgaban sus vidas .
Eso , no se puede decir de lso actuales chupópteros que nos gobiernan .
Y si nos vamos a la Antigüedad clásica , otro tanto de lo mismo .¿Acaso el régimen ateniense no era una democracia aristocrática ?
Alfredo se ha manifestado claramente en contra del sufragio universal :Yo también estoy en contra .Para votar , hay que tener un criterio (Y ojo , que muchos campesinos tienen bastante más criterios que muchos pollinos con título universitario )y además unas cualidades morales .Es inadmisible que el voto de una persona inteligente (o al menos con sentido común) ,y honrada , valga lo mismo que el de una choni , una puta , un delincuente o un barriobajero cuyo deporte favorito es ver la tele bebiendo cervezas y tirándose pedos .
Molondro :
Sabes
Molondro :
Sabes quién era Mazzini , ¿verdad ?. Pues él era un claro defensor de los valores aristocráticos , a la par que un ferviente defensor de la Libertad
se el significado de aristocracia, se el significado de plebeyo. solo me falta saber que entiendes tu por una sociedad mas aristocratica o menos plebeyizada.
ah…ya lo veo….lo dices en plan literal,pero me temo que la edad media no volvera…en principio… tal vez con un holacausto nuclear….
de todos modos ese regimen te gustaria…pensando que tu serias uno de lo nobles ¿no? ¿o la admitirias siendo un villano o un humilde campesino?…porque las clases mas bajas no tendrian opcion a medrar ¿no?….. creo que tu vision del mundo es muy infantil sigfrido.
Sigfrido,
luego intentaré responderle con más tiempo, porque ahora tengo que irme, pero me ha parecido curioso que citara usted a Sturart Mill como defensor del aristocratismo y contra el democratismo.
Acabo de releer (acabé anteayer) su ensayo «Sobre la libertad» y no tengo esa impresión, como tampoco la tuve la primera vez que lo leí.
Stuart Mill es un utilitarista, y no creo que esa ética sea «aristocrática», más bien lo contrario. Otra cosa es su defensa del individuo frente a la masa, que no es una crítica a la democracia.
Pero bueno, ya le digo que ahora tengo que irme. A ver si luego puedo conectarme con más tranquilidad.
PD: Este blog es un vicio. Ya ni veo la tele… (Y con los programas tan buenos que echan…).
Saludos.
Molondro , John Stuart Mill , era un enemigo declarado de la sociedad de masas , a la que él consideraba un gran peligro para la libertad . Aunque sea un utilitarista , en ese sentido es un aristocracista . Los casos de Mazzini , Ortega y Gasset , Jefferson o Ibsen , son mucho más claros .
El antropólogo de tendencia nazi HFK Günther (de gran prestigio , pues se le nombró miembro honorífico de la sociedad genética americana ya en los años 50), que posteriormente hizo agudas críticas al nazismo sin desligarse totalmente del mismo , por mor de la deriva colectivista que éste estaba adoptando , cita precisamente a Mill en su obra «La religiosidad indoeuropea » , por ese motivo .
La Roma decadente , contrariamente a la Roma republicana , era una sociedad de masas , totalmente plebeyizada , aficionada a los espectáculos más sádicos y de mal gusto , y totalmente gregarizada ; la antítesis de una sociedad aristocrática como la germánico-medieval .
Yo también me marcho a ver el partido contra los mestizos y negros hondureños . Espero que España , que junto con Italia es la única selección potente del mundial 100 % blanca (exceptuando al mestizo Camoranessi y al canario Pedrito , que a buen seguro tiene sangre negra y amerindia , como una importante minoría de los canarios) , demuestre la superioridad de su fútbol , y que acabe ganando el Mundial
Saludos
Enrique , tú sí que eres MUY INFANTIL . Yo no propongo un retorno literal a la Edad media , pero al igual que los anarco-capitalistas o que algunos historiadores de prestigio como Jacques Heers , intento desmontar los falsos tópicos que mucha gente tiene sobre esa época .
Mi familia pertenece a la pequeña nobleza , con lo cual , no hubiera sido un plebeyo en aquellos tiempos .
Además , como ya he dicho , es falso que los plebeyos no pudieran ascender .Le recuerdo que hubo varios caballeros de origen no noble . (En el caso español hubo varios casos ).
La Edad media , también tenía mucho de meritocrática , y ya nos gustaría hoy en día tener ciudades y villas con unos fueros como los que tenían las medievales .
Bueno veo que la cosa está muy animada como siempre, gracias a Dios que estamos discurriendo tranquilamente.
@Vallisoletano: paciencia, paciencia — recuerde que la paciencia es una virtud.
Respecto a la Edad Media, pues aborrezco el feudalismo pero me gustaría aclarar el tema del sufragio: lo que yo dije — y sotengo en la teoría — es que a mí no me vale con que un personaje se presente con su DNI, así como así, y emita su voto como si nada. Una persona con antecedentes penales no debería votar, y ningún terrorista debe votar bajo ninguna circunstancia, ni en las locales ni en las generales. Luego, me molesta que personas que no pagan un céntimo en impuestos, voten y determinen el resultado de unas elecciones que podría — y de hecho lo hace — afectarnos a la gente de bien que sí pagamos impuestos y sostenemos el país. Y por supuesto que me repugna y me da asco la idea de que un inmigrante extranjero vote en nuestro país como propone PP + PSOE + IU. ¿Hasta cuando vamos a seguir tolerando una situación en la cual ningún partido defiende los intereses nacionales de los españoles? ¿Hasta cuando señores? Molondro habla de que hoy tenemos más libertades y prosperidad, lo cual es cierto hasta cierto punto pero no porque los sodomitas se puedan casar: eso no es libertad sino licencia y creo que muchos confunden las dos cosas. De hecho ya lo dijo John Adams: la constitución de los EEUU es sólo apta para una ciudadanía virtuosa y cristiana y homogénea y no es apta para lo que hay en España ni mucho menos para sociedades demasiado multiculturales como se ha convertido los EEUU.
De todas formas como ya dije, siempre agradeceré la presencia de progresistas como molondro que al menos dialogan, saben de lo que vamos, saben por dónde van los tiros, lo asumen e intentan combatir esto con sus argumentos.
Latinoamericano: no le quepe la menor duda — aquí tenemos posiblemente la colección de algunos de los mejores jóvenes de mi patria — sí son todos los que están, aunque no están todos los que son.
Si he dejado algo en el aire, avísenme señores. Hoy precisamente me dijo un empresario joven lo mismo que ha dicho molondro: que se está enganchando a esta página web y hasta sus hermanos. Yo sólo puedo decir que siempre agradezco esta participación a pesar de que no me merezco mucho, pues solo soy un joven simplón con «mentalidad pueblerina» según me dicen y que simplemente intenta darle una voz a los miles de jóvenes desheredados de una ideología realmente derechista, constitucional y cristiana en este reino.
Por dios,
Jamás pensé que alguien diría en este blog que la dictadura monárquica feudal y tradicionalista de Corea del Norte estaba gobernada por el pueblo.
Te has lucido, amigo Vago.
«Mi familia pertenece a la pequeña nobleza , con lo cual , no hubiera sido un plebeyo en aquellos tiempos .´´
mi familia no es noble; que yo sepa.
un bisabuelo mio era enterrador. supongo que hubiese colaborado con el negocio familiar acabando con unos cuantos nobles endogamicos.
Enrique , tu comentario es tan lamentable que no merece respuesta .
Alfredo :
ojo , yo no estoy a favor del feudalismo , pero sí me parecen interesantes sociedades medievales como la islandesa , la inglesa o la de la España de la Reconquista .
De acuerdo con todo lo que comenta , aunque en el caso de los antecedentes penales , yo matizaría .
Yo creo que ningún antecedente penal debería caducar .
Dicho esto , no negaría el voto a un individuo que hubiera sido condenado por un delito de lesiones , si este hubiera actuado para responder a una agresión inminente o a un insulto grueso .En otro tipo de delitos , también podría establecerse alguna excepción .
Sigo diciendo lo de antes . Casi ninguno de los politicastros actuales es comparable a muchos de los grandes líderes de las antiguas monarquías o de las repúblicas aristocráticas
Molondro, los no se puede hablar aristocracia en los nobles. El cambio de la edad media al Renacimiento no fue un cambio radical, pero si que existió un cambio de poderes desde la alta nobleza hacia los licenciados, que solian pertenecer a la baja nobleza o a la burguesía. Más que un cambio radical o una revolución fue un cambio de tendencia. Por supuesto que existe gente que está preparada para gobernar sin tener una carrera, pero no me negara que en la inmensa mayoría de los casos gobernará mejor el que tenga diez carreras (o alguna menos). También es verdad que una carrera no es la única forma de cultivarse. Una carrera no garantiza la inteligencia. Existen muchos ignorantes con carrera. Como dice el lema de la universidad de Salamanca:» Lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo presta.»
«En las democracias actuales cualquiera puede ser presidente del gobierno o ministro de economía, no importan sus estudios universitarios (ni hace falta que los tengan). Para eso están los asesores.» No estoy de acuerdo. Un ministro de economía tiene que saber de economía, al margen de su ideología. Si en un partido existe una persona que sabe de economía, deberá ocupar el cargo de ministro de economía, antes que otro que no tiene ni idea. Esto es aristocracia, y es perfectamente compatible con la democracia. Si el ministro no tiene ni idea, ¿que es? ¿Sólo el que pone la imagen.?, ¿ él que sale diciendo por la televisión lo que le han escrito sus asesores?
«Le repito: el término “mejores” es muy relativo. Por ejemplo, para mí el mejor presidente de la democracia española ha sido Zapatero, y el peor ha sido Aznar. ¿A que usted no está de acuerdo con mi concepto de “mejor”?» No, no estoy de acuerdo con su concepto de mejor, pero es innegable que existen personas que están mejor capacitadas para gobernar que otras. No es políticamente correcto, pero es verdad.
Le planteo una pregunta: ¿Porqué para tener un cargo en un ministerio, por pequeño que sea, se deben pedir unos conocimientos, y para el cargo más alto del ministerio no (dejando al margen que dentro de los que tengan esa capacidad se elija mediante elecciones al que se quiera)?
No creo que el progreso sea la legalización de las uniones homosexuales.
Por último, copio parte del articulo referido a la aristocracia de Wikipedia (aunque es bastante inexacta y tiene bastantes incoherencias, este artículo está bastante bien)
«Aristocracia (del Idioma griego|griego aristos, el mejor y krátos, poder) significa el gobierno de los mejores y define una forma de gobierno en la que el poder soberano radica en un número reducido de personas a los que se les atribuye ser los más calificados tanto para gobernar como para elegir a los gobernantes. La sabiduría o la inteligencia, son los únicos criterios para identificar a las personas que deben gobernar en un sistema aristocrático; otros criterios tradicionalmente relacionados con el término «aristocracia», como el linaje y la riqueza, son ajenos al significado estricto de esta forma de gobierno y eventualmente pueden dar lugar a formas diferentes de gobierno, como la monarquía hereditaria, la oligarquía (gobierno de grupos de interés), la timocracia (gobierno de los honorables), la plutocracia (gobierno de los ricos) o la democracia (gobierno del pueblo).
La aristocracia se asimila a la monarquía (la soberanía radica en una sola persona), cuando se atribuye a los reyes ser los mejores preparados para gobernar, pero se diferencia de ella, en que en ésta última no es un requisito indispensable estar capacitado para gobernar, y en el hecho de que la aristocracia puede tomar la forma de república.
La aristocracia se asimila a la democracia (gobierno del pueblo), sobre todo a la democracia representativa, en el hecho de que en ésta se atribuye al pueblo la elección de los mejores candidatos para gobernar, pero se diferencia de aquella, por el hecho de que en la democracia todas las personas están habilitadas en igualdad de condiciones, considerando a delincuentes, vagos, trabajadores, intelectuales, estudiantes y ciudadanos honorables por igual, para determinar quiénes son los mejores gobernantes, dando como resultado no el gobierno de los mejores o mayorías cualitativas sino de las masas o mayorías cuantitativas.»
Es compatible con la democracia, y no es aplicable a los nobles, estos son oligarquía, algo que yo no defiendo.
Yo también reconozco su inteligencia. Usted aporta aegumentos y trata de rebatir los del contrario. No como latinoamericano y otros.
Cernunnos , bastante de acuerdo en general , pero discrepo del concepto tan negativo que tiene usted sobre la nobleza .
Todavía a principios del siglo XX , en Inglaterra los nobles desempeñaron un papel crucial a la hora de contribuír a la grandeza de su país .
Claro que esa Nobleza , apenas tiene nada que ver con la actual Nobleza española degenerada
Sigfrido, sí, en esos casos penales por supuesto aunque tendría que ajustarse a una defensa justa por supuesto y con intenciones morales correctas: por ejemplo, a mí no me vale que un adúltero se defienda y que eso sea algo a ignorar — tendríamos que ver de qué se defendió y para qué pero si se defendió contra, por ejemplo, el marido de la mujer con la que estuvo, pues no me vale.
Respecto a la nobleza, pues yo tampoco tengo buen concepto en general aunque por supuesto, tampoco eso significa un «fetiche» para los pobres. Dios advierte contra idealizar a los pobres:
Levítico 19:15 (Reina-Valera Antigua)
«No harás agravio en el juicio: no tendrás respeto al pobre, ni honrarás la cara del grande: con justicia juzgarás á tu prójimo.»
Esa es mi filosofía.
En efecto , Alfredo .Buen ejemplo el del adúltero .En ese mismo caso , yo comprendería que el marido ultrajado lo matase .
Hoy en día son incluso frecuentes los casos de mujeres sucias que se lían con otro , se divorcian de su marido y lo echan de SU CASA ,para meter en la misma al «querido» . En ese tipo de casos , comprendo perfectamente que el marido humillado y maltratado , cometa un acto de violencia .
Yo no es que idealice a la Nobleza , pero es un hecho que en la Inglaterra de la primera mitad del XX y también en la Prusia de pre-guerra , la misma desempeñaba un papel muy positivo .
Incluso Hitler elogiaba sin rubor a la nobleza inglesa , y la mayoría de los grandes personajes de aquella época ,empezando por Churchill ,eran de origen noble .
José Antonio Primo de Rvera , en un artículo llamado «Aristocracia y aristofobia » , criticaba con ardor a la nobleza española de su época , y poniendo de ejemplo a la nobleza española medieval , que además de ejercer el mado , tenía una notoria vocación de servicio para con su pueblo . De ahí viene la famosa frase de «Nobleza obliga» .
La nobleza inglesa de finales del XIX y de principios del XX, con las excepciones de siempre , sí mantenía esa voación de servicio , y al contrario que gran parte de los miembros de la nobleza española , que pagaban para librarse de ir a la guerra (algo contrario al espíritu aristocrátic ) , la mayoría de los hijos de los nobles británicos , iban a pelear a las guerras que el Imperio libraba en la India , Sudán o Afganistán .
algo que también es significativo , es el hecho de que porcentualmente , en la brutal I guerra mundial murieron más oficiales que soldados rasos en las trincheras
Sigfrido: Por supuesto que la edad media es más compleja de lo que parece, de hecho es uno de las épocas sobre la que más me gusta leer. Es falso eso que mucha gente cree sobre que en la edad media no pasó nada. Entre los nobles hubo personas muy sobresalientes, pero no era lo general. Mientras la burguesía y las clases urbanas se culturizaban, parte de la nobleza era muy inculta. No les niego su valentía, pero en otros aspectos no eran muy sobresalientes. La movilidad social existía, pero era muy limitada. Donde más se daba era en la Iglesia.
«Las Cartas pueblas concendias a las villas y los Fueros , ponen de manifiesto que la Edad media nada tenía que ver con un régimen del tipo Corea del Norte .» Efectivamente, las cartas pueblas representan libertad ciudadana, y oposición al sistema feudal. Si me dieran a elegir entre vivir en Corea del norte o en la edad media, elegiría la edad media. Pero Corea del norte si que se parece en cierto modo al feudalismo. Las personas son súbditos y propiedad del líder.Totalmente de acuerdo en que algunos nobles eran mejores en ciertos sentidos que los dirigentes actuales. Pero muchos no. En España no se dió mucho el sistema feudal gracias a la reconquista. En la zona de Castilla de donde yo vengo, nunca se dió el feudalismo, excepto en un breve periodo de unos pocos años. El territorio nunca fue poseído por ningún noble. Excepto en esa única ocasión. En Atenas se dió en algunas epocas una democracia aristócrata. En otras épocas también se dió una oligarquía, como en la edad media. La diferencia principal es que la aristocracia significa meritocracia, y la oligarquía significa transmisión hereditaria.
«Es inadmisible que el voto de una persona inteligente (o al menos con sentido común) ,y honrada , valga lo mismo que el de una choni , una puta , un delincuente o un barriobajero cuyo deporte favorito es ver la tele bebiendo cervezas y tirándose pedos» . Estoy de acuerdo con usted, no debería ser así, el problema surge al poner el limite a partir del cuál la gente es inteligente, pero estoy de acuerdo.
No haga caso a Enrique, que se lo toma todo literalmente y no sabe interpretar.
Molondro: Sí, este blog engancha. Yo he escrito mucho más en este que en el mío. No hay duda de que Alfredo sabe como llevarlo.
El comentario anterior era para contestar al suyo de antes, no había visto el más reciente. No tengo mal concepto de la nobleza, sino del feudalismo. Lo que he dicho de los nobles estaba referido sobre todo a la alta edad media. Lo de la IGM y los oficiales es cierto y también es aplicable a la guerra civil española. Existia un dicho: «Alferez de complemento, cadáver al momento»
interpretar….vereis…cuando sigfrido habla de aristocracia….no piensa en el gobierno de los mejores, gente que haya demostrado su valia en uno u otro aspecto.
el cree que unas personas valen mas que otras, por obra y gracia de dios, a unos los hace negros, a otros ateos y a otros no les otorga ningun titulo nobiliario.
el cree que como blanco es superior a otras razas, y como hijo de familia «bien´´ es superior al resto de sus conciudadanos.
sigrfrido, no uses ahora el argumento del «racialismo´´ puesto que constantemente aludes a los no blancos como mas tontos y de moral perversa entre otras cosas, que dejan claros tus verdaderos planteamientos.
bien, tampoco pretendo atacarte de forma personal, simplemente creo que lo que he dicho es asi.
a veces, con algunos comentarios que se ven aqui, a uno le dan ganas de comprar palomitas y disfrutar de la funcion como publico. no porque no se sepa que decir….al contrario…seria para empezar y no parar jamas.
no se si es en este post o en otro…en el que os centrasteis en la naturaleza sodomita de los arabes,en lo extendia que esta la homosexualidad en los paises musulmanes…es curioso que en ningun pais islamico este permitida la homosexualidad, que se les condene a pena de muerte o que incluso se niegue la existencia de individuos gays en sus sociedades.
un poco de rigor señores.
como bien ha dicho molondro, a un ciudadano puede que no le interese tener como ministro de economia a un premio nobel y si a alguien con una sensibilidad especial respecto a que medidas seran mejores a largo plazo teniendo en cuenta diversos factores al margen del mayor enriquecimiento en el menor tiempo posible.
me pasa lo mismo que a vosotros, a veces creo se deberia restringir el voto…pero claro ¿adivinan hacia quien apuntan mis intenciones?
la unica forma de vetar a alguien este derecho es de forma dictatorial, jamas se conseguiria un consenso al respecto. por lo tanto …es absurdo ni siquiera pensar en ello.
Ojo .
La atenas de los eupátridas , de quienes procedían los verdaderos atenienses , democrática pero aristocrática , era mucho menos corrupta moral y económicamente que la atenas «burguesa» y «meteca» .
Es inexacto que los hombres más destacados de la Edad media fueran burgueses . Federico Hohenstaufen , Dante y otras de las mentes más extraordinarias de aquellos tiempos , eran nobles .
El cid Campeador y los grandes personajes de la Reconquista , son de origen noble .
La alta Edad media , es una época difícil pero también de «enderezamiento » .
Física y mentalmente los grandes caudillos de la Edad media eran muy superiores a los homúnculos mestizos y oscuros que conformaban la plebe y buena parte de las clases altas (nuevos ricos) de la Roma del Bajo imperio .
Aún hoy en día , es fácil distinguir a un garrulo de una persona distinguida , aunque ninguno abra la boca y el garrulo lleve traje . (Y ojo , que con la elegancia y la clase se nace , y por tanto hay campesinos con mucha más clase que muchos oligarcas).
Pues en la Edad media , la diferencia era aún mayor ; (La constitución física tan diferente de Don Quijote y Sancho es una plasmación literaria de los diferesntes biotipos ).aún así la movilidad existía y por ello los llamados «mutantes» , (gentes de origen humilde pero de gran valor biológico) , podían entrar a formar parte de la Élite .Era una especie de proceso eugenésico .Y es que lo hereditario , tiene mucho de aristocrático .Es mucho más fácil que de padres guapos , distinguidos ,valientes y piadosos , salgan hijos con esas caractéristicas , que de que padres zafios , amorales y zotes , salgan hijos valiosos .
La nobleza originaria era la de los hombres más capaces , que gozaban de una mayor destreza intelectual y física para salr con vida e los combates ;estos nobles podían engendrar hijos semejantes a ellos .
Los mismos tercios de Flandes , estaban nutridos por miembros de la baja nobleza española , no por los tenderillos , los taberneros o los arrieros .
Tiene usted razón .Aragón era una sociedad mucho más feudalizada que Castilla .Como ya le comento , yo me identifico más con la sociedad islandesa de las Sagas , también aristocrática , que con la sociedad feudal .
Tolkyen , al igual que su contemporáneo Hillaire Belloc , también sentía una gran estima por los modelos medievales monárquicos de hombres libres .
No es sencillo establcer las fronteras de un sufragio restringido , pero es viable .
Para empezar , no estaría mal , que al igual que en EE.UU , sólo pudieran votar los ciudadanos registrados . (Si en USA rigiera el sistema español o el de voto obligatorio de Argentina ,mucha morralal negra e hispana que se queda en casa por desidia , acudiría a votar ).
Un saludo cordial
Sí, en Atenas no podían votar los extranjeros, y durante varias épocas tuvieron practicamente todo el poder un consejo de sabios, que se reunían en el Areópago. La democracia y la aristocracia son perfectamente compatibles, y una sin la otra pierden su sentido. La democracia sin aristocracia se convierte en demagogia. Y la aristocracia sin democracia se convierte en oligarquía.
No he dicho, o no he pretendido decir, (a lo mejor me he explicado mal) que los hombres más notables de la edad media fueran sólo los burgueses. También eran muy sobresalientes algunos miembros del clero, y de la nobleza. He dicho antes que la baja nobleza ocupó muchos puestos de responsabilidad y se instruyó en las universidades. Sobre todo con los reyes católicos. También la alta nobleza, pero mucho menos. El Cid era un infanzón. Otro ejemplo de lo que usted ha dicho antes de los nobles guerreros y cultivados es Quevedo, que murió en la guerra escalando una torre. La eugenesia puede conducir a la endogamia. Fueron muy frecuentes, al final de la edad media los matrimonios entre miembros de la burguesía y de la nobleza. Unos tenían dinero y otros tenían titulo. Parte de los nobles se fue empobreciendo porque trabajar estaba mal visto, no me refiero sólo al trabajo físico, también los negocios y el comercio estaban mal vistos. En esto tiene mucho que ver el catolicismo, porque en los países protestantes esto no era así. Esto hacia que la lana castellana, que era la de mejor calidad fuera vendida a Flandes, manufacturada allí, y después revendida en España a mucho mayor precio, causando que todo el mucho oro del que llegaba a España saliera inmediatamente, aunque en teoría estaba prohibido sacar oro de España. Tiene usted razón en que la nobleza originaria estaba formada por los hombres de mas cualidades, pero esto no tiene porqué transmitirse hereditariamente. Si en el físico los factores ambientales influyen menos en el genotipo, en cuestiones Intelectuales no tiene porqué ser así, aunque de padres inteligentes también suelen nacer hijos inteligentes, en lo intelectual afectan muchos más factores que la herencia.
Los condados eran al principio ( en el reino de Asturias y los primeros reinos cristianos surgidos después de la invasión musulmana)otorgados de forma vitalicia, por méritos propios. esto fue degenerando hasta hacerse hereditarios. La monarquía visigoda era electiva, el rey era elegido entre los nobles. Aunque esto no Puede ser considerado una aristocracia, porque los candidatos no se «presentaban» por mérito, sino por pertenecer a una familia determinada.
El Quijote no es un ejemplo de hidalguía, porque lo que pretendía Cervantes en este personaje era burlarse en cierto modo de los ideales de caballerosidad.
Con respecto al sufragio censitario, es complicado. Evidentemente,sobre lo que dice usted de permitir votar sólo a los ciudadanos del país t,endría que ser así. Pero los políticos buscan votos faciles dandoles la capacidad de voto a los extranjeros.
Saludos.
De acuerdo con cernunnos y lo que comenta de la burguesía.
Sigfrido:
Yo simplemente parto de la base que expone cernunnos, muy elocuentemente. Y bueno dice usted «incluso Hitler elogió a la nobleza….» sí, eso es verdad pero para mí que Hitler haya elogiado algo no le da más fuerza a un argumento…todo lo contrario.
Ah y sí, una de las cosas que sí creo realistas sería reintroducir una ley que exija estar registrado para votar, como ocurre en USA y Reino Unido. Aquí cualquiera con un pedazo de plástico que se llama DNI acude a votar sin estar registrado y claro, votan violadores, ex-violadores, adúlteros, y todo tipo de despojo inmoral y reprobable. Eso no ocurriría en una España gobernada con el sistema que yo quiero y defiendo. Tampoco acudiría todo el mundo a la universidad: la educación no es un derecho, es un privilegio y no es para todo el mundo. Hoy, y cernunnos lo comprobará dentro de poco cuando ingrese en la universidad, más de la mitad de los universitarios parecen más bien delincuentes que estudiantes. La Complutense muchas veces me recuerda a una cárcel, por la cantidad de delincuentes que se hacen pasar por estudiantes.
Como de costumbre , Enrique además de interpretar mal , muestra tener muy mala intención .
¿No he dicho POR ACTIVA Y POR PASIVA que hay muchos campesinos o gente «sencilla» , que tienen mucha más inteligencia y criterio que muchos pijetes con título , y que los primeros deberían poder votar y no así los segundos ?.
Que los blancos sean en promedio mucho más inteligentes que los negros , no quiere decir que no haya casos individuales de negros más inteligentes que blancos .¿SABE USTED LO QUE ES UNA MEDIA ?.En fin , sobre este particular ya he hablado varias veces .
He defendido el concepto de la Nobleza retrotrayéndome a sus orígenes . No defiendo a la Nobleza parasitaria y zafia tipo «Duquesa de Alba» y demás …
También he dicho que aunque la inteligencia es importante , no es el único factor a tener en cuenta a la hora de conceder el derecho al voto . La integridad moral es todavía más importante .
Negar la tendencia bisexual de buena parte de los habitantes de los países moros , es desconocer la realidad y la historia .Podrán castigar con la muerte el delito en algunos países , pero simultáneamente , como en la época del Imperio otomano , son muy dados a las relaciones bisexuales .
Cernennos :
en efecto ,la baja nobleza desempeñó un papel determinante .Pero es que la baja nobleza , es también nobleza y se regía por los mismos valores de un Noble a la hora de seguir un código de conducta .
Por ejemplo , en aquellos tiempos el honor y la vocación de servicio hacia los demás , eran el principal valor según el código de conducta noble .
Es por ello que muchos preferían morir en una batalla , antes que pasar a la posteridad como unos indignos y unos cobardes .
Cuan diferente es ess concepto de la vida , que el que tienen los politicastros corruptos de hoy en día , que se guían básicamente por criterios materiales y plebeyos .
En efecto , el Cid era un Infanzón .También en Inglaterra la Gentry o nobleza rural sin título , desempeñó un papel fundamental en el desarrollo de su país como potencia .La mayoría de los generales más destacados de la Inglaterra victoriana , procedían de allí .
En Alemania , los «Freiherren» , que serían el equivalente de los hidalgos españoles y de los «squires» ingleses , tuvieron también una gran importancia .
Como escribíó Walther Darré , realmente los títulos de «conde» , «marqués» , etc , que datan de los tiempos carolingios , no eran hereditarios inicialmente , puesto que eran cargos administratitivos otorgados a aciertos nobles . La nobleza originaria , no tenía «títulos » .
No estoy de acuerdo en lo que dice sobre la inteligencia .Al igual que sucede con el físico , el factor genético es aquí decisivo .El ambiente también desempeña su papel , pero le aseguro que tiene una importancia mucho menor .
Los supuestos más problemáticos de endogamia , se dieron sobre todo en la Edad moderna , en ciertas Casas reales .Pero por lo general ,esta endogamia , bien manejada , no generó mayores problemas .
Es más , en Egipto , la endogamia , que se daba con hermanos , dio por lo general a faraones de gran sabiduría y prestancia física .
Evidentemente ,esa endogamia a la egipcia me parece inmoral , pero cualquier genetista sabe que cuando no hay taras en los integrantes de la unión endogámica , y estos son de buena calidad genética , el «producto biológico» es todavía superior .El problema es que el efecto multiplicador es negativo , cuando se da el supuesto inverso .
Hoy en día , y ya desde hace algunas décadas , tenemos un grave problema .Las mujeres y los hombres más inteligentes , o no tienen hijos , tienen sólo uno o a la sumo dos .(Exceptuando a los que tienen profundas convicciones religiosas ) .Por el contrario , los menos válidos intelectualmente (las chonis y similares) , tienen muchos más hijos .Esto ya ocurría a principios del siglo XX , pero la desproporción es mucho mayor hoy en día .
Cervantes pretendía hacer una crítica de las nobelas de caballerías de la época , porque su calidad era pésima .Pero en absolluto pretendía burlarse del código de conducta caballeresco .
Tiene razón en lo de la lana .Probablemente , los nobles castellanos deberían haber hecho como los nobles griegos , que también despreciaban el trabajo manual , y haberse dedicado a labores intelectuales y marciales , dejando el comercio para los burgueses .
Alfredo :
la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero .
Puse el ejemplo de Hitler , porque él era alemán y además de origen plebeyo .Que él elogiara al nobleza inglesa es una buena muestra de la buena reputación que este estamento tenía en toda Europa , incluso entre los sectores alemanes más nacionalistas .
También Hitler dijo que Francia estaría repleta de negros en los años 80 por mor de su desastrosa política colonial , y que el Parlamento inglés era el parlamento ejemplar .
Porque lo dijera Hitler , no le voy a restar valor .
Teniendo en cuenta también que Hitler tenía grandes conocimientos militares (como incluso los libros de historia oficialistas están reconociendo hoy),al ser una de las pocas personas que en Alemania habían léído realmente a Clausewitz , y que tenía grandes conocimientos de arquitectura , como señala en su autobiografía crítica el arquitecto Speer , e incluso una gran inteligencia para asimilar cuestiones realcionadas con la física y otras ciencias , no me parece un personaje desprovisto de interés a la hora de tener en cuenta alguno de sus análisis .
E idem en el caso de Churchill , quien a pesar de ser un estudiante desastroso debido a su vagancia y a ser un alcohólico crónico incluso en tiempos de guerra , era un personaje de una inteligencia y una agudeza excepcionales .
Si comparamos a los políticos del Occidente de los años 30 con la basura actual , podemos constatar una bajada de nivel muy apreciable .
En cuanto a lo demás , estoy plenamente de acuerdo cn usted .
No estoy de acuerdo.
Siempre que oigo eso de que la universidad española es peor que la extranjera lo digo :
¡ No estoy de acuerdo !.
Para mí es una cuestión de proporción y medida.
Si queremos comparar dos cosas, lo primero de todo es asegurarnos que ambas tengan la misma dimensión.
Por eso, si de comparar universidades hablamos, y lo hacemos en relación con la estadounidense, entonces deberíamos tomar la escala europea y, así, seguro que encontraremos ejemplos de universidades mejores y peores, masificadas o no, a ambos lados del Atlántico.
Y si luego hablamos de políticos, lo mismo.
Ni Cánovas del Castillo, ni Winston Churchill, ni Teddy Roosevelt, que para mí son los que tienen las biografías más interesantes, fueron en todo momento geniales, ni estuvieron siempre acertados.
Ni Adolfo Suárez, ni Felipe González, ni José María Aznar, ni el actual Zapatero, han sido un desastre y, con el tiempo, y con Suárez y González ya está pasando, se olvidará lo malo que hicieron y nos acordaremos sólo de lo bueno.
«No estoy de acuerdo en lo que dice sobre la inteligencia .Al igual que sucede con el físico , el factor genético es aquí decisivo .El ambiente también desempeña su papel , pero le aseguro que tiene una importancia mucho menor » No me refiero sólo a las características que aporta el ambiente al fenotipo, modificando las dadas por el genotipo. También me refiero a la educación. Una persona inteligente criada en la selva será un bárbaro. También es cierto que alguien de inteligencia corta, por mucho que lea, seguira siendo tonto. como ya he dicho: «Lo que natura non da, Salamanco non presta.»
.La endogamia puede causar que nazcan hijos con taras porque existen alteraciones géneticas recesivas, que se transmiten de padres a hijos, pero al ser recesivas, no se manifiestan. estas ateraciones son muy variadas, y es díficil que dos cónyuges que no están emparentados, tengan estas alteraciones en el mismo lugar de sus cromosomas. Pero si los cónyuges tienen un parentesco, es decir descienden de un antepasado común, pueden haber heredado las mismas alteraciones recesivas, en el mismo punto de un cromosoma. Cuánto más cercano sea ese antepasado común, es más fácil que los dos compartan una alteeración situada en el mismo punto de un cromosoma. La probabilidad de que que un hijo herede una alteración recesiva de un progenitor, (suponiendo que el progenitor sólo tiene una, aunque en realidad se tienen más) es del 50%. si este individuo comete la aberración de tener un hijo con su hermana,( cuya probabilidad de tener la alteración también es del 50%), la probabilidad de que los dos tengan el alelo recesivo es del 25%, y la probabilidad de que un hijo de esta pareja tenga los dos alelos con la alteración, y por tanto una tara es del 6,25%(esta probabilidad se da teniendo en cuenta que los dos hermanos pueden haber heredado o no el alelo recesivo) . Esto suponiendo que en el genotipo de esta familia sólo halla una alteración recesiva, lo que en ningún caso se da, porque se tienen muchas más, y por tanto la probabilidad de tener hijos con taras entre dos hermanos es mucho más alta del 6,25%.
Creo que no me he confundido calculando las probabilidades.
«Hoy en día , y ya desde hace algunas décadas , tenemos un grave problema .Las mujeres y los hombres más inteligentes , o no tienen hijos , tienen sólo uno o a la sumo dos .(Exceptuando a los que tienen profundas convicciones religiosas ) .Por el contrario , los menos válidos intelectualmente (las chonis y similares) , tienen muchos más hijos .Esto ya ocurría a principios del siglo XX , pero la desproporción es mucho mayor hoy en día .» Toda la razón.
No, Cervantes no se burla del código caballeresco, critica las novelas, novelas en las que se presentaba a los nobles idealizados, siguiendo los ódigos de caballería, cuando esto, en muchos casos, no era así.
El caballero que aparece en el Lazarillo de Tormes
que se muere de hambre porque no tiene dinero, pero es incapaz de buscarse un medio para ganarse el pan es un buen ejemplo de esta mentalidad nobiliaria y católica, que veía mal el trabajo, y toda actividad que no fuera vivir de las rentas. Eso sí, todos los días salía a pasear con la cabeza bien alta y bien engalanado. Por contra podemos poner a la nobleza de otros sitios, fundamentalmente protestantes, que supo cambiar su mentalidad y adaptarse.
Por supuesto, no intento defender a los politicastros interesados de hoy en día, que más que defender un proyecto político se defienden a sí mismos, y se aferran al poder aunque no tengan nada que aportar. Creo que estamos de acuerdo en esto.
Por cierto lo del islam y la homosexualidad es completamente cierto, se daba mucho, y hoy en día se sigue dando en algunos sitios. En una zona de Afganistan-Pakistan, se trata a ciertos niños y adolescentes como si fueran mujeres, y se les sodomiza. Esto es una tradición, aceptada en la zona. No algo que se oculte.
una zona de pakistan…donde los lugareños no son arabes ni moriscos…..y cuya tradicion viene de antes de implantarse el islam. por favor reconozcamos cuando nos equivocamos. no deberia tratarse de llevar razon a toda costa.
Países como Pakistán son intolerantes con las personas que son homosexuales. A pesar del año en que nos encontramos debemos tener en cuenta que las mentalidades de estos países orientales, africanos y demás, está bastante atrasada y siguen pensado en ser homosexual es enfermedad, un delito e incluso se castiga con la pena de muerte. Actualmente, en Pakistán no se puede ser gay, no se pueden tener relaciones homosexuales. El castigo es pena de prisión de manera permanente, por lo que es ciertamente un castigo bastante duro por no haber hecho nada malo.
http://pakistan.pordescubrir.com/cadena-perpetua-para-homosexuales-en-pakistan.html
Sigfrido: ahora le entiendo pero me dio la impresión con eso de «hasta el propio Hitler» como si lo que dijera Hitler fuera más «importante» para mí.
No obstante, sigo diciendo que gracias a la Reforma y el triunfo de la burguesía tenemos prosperidad y «libertad» como teoría y teoría protestante.
Cernunnos , el tema de la endogamia es complejo y los genetistas no se ponen de acuerdo .
Salvando las distancias , en la cría de cerdos y caballos , se practican las uniones ultraendogámicas y muchas veces los resultados son excelentes .
Efectivamente , esos genes recesivos están latentes y siempre son un peligro , pero depende mucho de los casos .
obviamente , yo no defiendo aquí la aberración egipcia , pero sí que es cierto que una endogamia más o menos amplia , puede tener efectos muy positivos .
A su manera , los islandeses son endogámicos y fíjese usted en su nivel intelectual y físico , muy superior al de los bastardos raciales del Caribe .
No se ha equivocado usted caculando los porcentajes . Están perfectos .
Hoy en día la genética ha avanzado muchísimo , con lo cual , haciendo un análisis exhaustivo de autosomas , podrían detectarse las más mínimas anomalías .
Fíjese usted también en los efectos tan nocivos que puede tener el hecho de quealguien con un extraordinario valor biológico se case con un individuo de pésima calidad biológica . El matrimonio es algo muy serio , y no una elección que se pueda tomar a la ligera .
De acuerdo en lo de los hidalgos .Muchos de ellos , en vez de dedicarse a las armas en los Tercios , no hacían más que pasearse por ahí sin hacer nada .Una calamidad .
Cierto lo que usted cuenta sobre esa zona de Afganistán .
Si por algo se caracterizaron turcos y berberiscos , fue por tobar a miles de niños europeos para sodomizarlos .
Alfredo :
no .cité a Hitler porque era un ejemplo curioso y porque además tenía razón .Muchas de las aseveraciones de Hitler era ciertas y aunque yo no sea nazi , no tengo ningún problema en reconocerlo si era así .
No niego los efectos positivos de la Reforma , pero creo que todo eso ya viene de muy atrás .
La demonizada Edad media ,tuvo muchos aspectos positivos
enrique:
«Por cierto lo del ISLAM y la homosexualidad es completamente cierto, se daba mucho, y hoy en día se sigue dando en algunos sitios. En una zona de Afganistan-Pakistan, se trata a ciertos niños y adolescentes como si fueran mujeres, y se les sodomiza. Esto es una tradición, aceptada en la zona. No algo que se oculte.»
Como puede ver me he referido al islam. No he dicho que en Paquistán sean árabes ni moriscos. Islámicos sí que son . Árabes son los originarios de Arabia.
Su tradición vendrá de antes del Islam, pero se ha mantenido y ha convivido con él.
Si quiere ejemplos de moros, también se los puedo poner. Los piratas berberiscos y sus «garzones.» Estos piratas eran gente acaudalada, que no tenía nada que ver con los piratas posteriores del Caribe. Tenían su base en ciudades como Túnez o Argel, de las que eran los dirigentes, organizaaban partidas para saquear y capturar cautivos. Y gustaban de tener harenes de garzones. Cervantes, que estuvo preso de estos piratas dice en el Quijote: «yo le cupe a un renegado veneciano
que, siendo grumete de una nave, le cautivó el Uchalí, (El Tiñoso, renegado
calabrés que llegó a rey de Argel y general de la mar, bajo la autoridad del Gran
Turco –el Sultán de Constantinopla–) y le quiso tanto, que fue uno de los más
regalados garzones que jamás se ha visto»
el rey de Argelia tenía garzones. O sea, que no estaba mal visto socialmente.Con el yo no se refiere a él, la que habla es una esclava.
Otro ejemplo del Quijote: «le llegaron a decir cómo venía conmigo uno de los más gallardos y hermosos mancebos que se podía
imaginar. Luego entendí que lo decían por don Gaspar Gregorio. (…) Turbeme,
considerando el peligro que don Gregorio corría, porque entre aquellos bárbaros turcos en más se tiene y estima un muchacho o mancebo que una mujer por bellísima que sea»
El Corán, hablando del paraíso:
Corán, 56: 15-25.
lechos, efebos, jardines con árboles frutales, vino a discreción, banquetes, huríes bellísimas a su servicio.
No encuentro el reportaje que leí sobre lo de Paquistan, a lo mejor he tirado la revista, pero lo seguiré buscando.
Sigfrido, la endogamia, en un sentido amplio, como dice usted en Islandia, no tiene porqué causar problemas. Una población de unas pocas miles de personas no tiene porque tener problemas de este tipo y vasta para garantizar variabilidad. Pero en ambientes más reducidos, sí puede ser un problema. Aunque en los individuos que tengan menos alelos que codifiquen taras puede darse un mayor nivel de endogamia que en otros que tengan más sin que halla problemas.
Se puede hacer un análisis exhaustivo de los autosomas y heterocromosomas, secuenciando todas la scadenas de ADN, pero actualmente no es frecuente ni barato. En un futuro no muy lejano lo será.
fe de erratas: bastar, no vastar. la b y la v están peligrosamente juntas en los teclados.
si, en el islam tambien hay y han habido gays, igual que en occidente.
¿de verdad hay que perder el tiempo hablando de obviedades?
@Sigfrido.
«Fíjese usted también en los efectos tan nocivos que puede tener el hecho de quealguien con un extraordinario valor biológico se case con un individuo de pésima calidad biológica . El matrimonio es algo muy serio , y no una elección que se pueda tomar a la ligera .»
Pero ¿Cómo puede saberse si una persona tiene un pésimo o extraordinario valor biólogico?
Usted puede decir que los blancos son superiores y que probabilidad usted esté eligiendo bien con sólo elegir un blanco….Pero si vamos a llevar esto al límite superior de la objetividad y tomándole a usted por ejemplo ya que el matrimonio es algo muy serio ¿Le propondría usted a una mujer hacerse pruebas de esfuerzo e inteligencia para estar seguro que está en el lado extraordinario de la genética? Sé que harían falta más pruebas, pero esas dos no son tan costosas como las demás que harían falta.
No lo hago recriminándole nada, de hecho, mi película favorita es Gattaca…..Sólo que usted es una persona que lleva esto un poco más adelante de lo normal. O por lo menos, que piensa más en esto que la mayoría de la gente. Sólo quiero saber si lleva sus pasiones de la teoría a la práctica.
Un saludo y por favor, no lo tome a burla, que no lo es.
enrique:
¿Antes lo que deciamos Sigfrido y yo era equivocarse y tratar de llevar la razón a toda costa y ahora es obvio?
Si, en occidente también ha habido homosexuales, pero a lo que me refiero es a que en el islam estaba y en parte sigue estando bien visto socialmente y tolerado, sobre todo la pederastia con niños o adolescentes.
Si lo considera una pérdida de tiempo no hable de ello. Yo sólo le he contestado a lo que usted me ha dicho, le he hecho ver que nunca me había referido a los afganos ni a los paquistanís como moros o árabes. Después le he puesto ejemplos para demostrarle que la sodomía y la peerastia han estado mucho más aceptados en el islam que en el cristianismo.
«a lo que me refiero es a que en el islam estaba y en parte sigue estando bien visto socialmente y tolerado, sobre todo la pederastia con niños o adolescentes.´´
a lo que me refiero es a que eso es una burda falacia. por desgracia.( salvo lo de la pederastia, claro)
No es una falacia, historicamente es cierto, sobre todo con los turcos, berberiscos y demás. La pederastia ha sido y es mucho más aceptada en el islam.
ay…pues nada….habra que decir a los gays occidentales que si quieren ser aceptados y repetados emigren a iran o a arabia saudi, que les estan esperando con los brazos abiertos…en fin.
Enrique: creo que ud confunde leyes con la voluntad del pueblo en Próximo Oriente. Es una de las enormes diferencias entre el sistema diabólico del Islam y el Cristiano, que desde el Antiguo Testamento, Dios dejaba que los pueblos elijan libremente qué tipo de gobierno quieren, a diferencia de los islámicos. El islamismo es despotismo, cruel y zafio y al igual que el catolicismo de antaño, poco tiene que ver con la voluntad de la ciudadanía. Los hechos son los hechos y en esas razas-civilizaciones, la pederastia está a la orden del día así como relaciones ocasionales entre los hombres. Mire yo tengo un amigo que vive y trabaja en Arabia Saudí y dice que hay muchos hombres que se acercan a los hoteles de los europeos para mantener encuentros sodomitas, a pesar de que eso allí conlleva la pena de muerte si te pillan. Y en Madrid, la propia Puerta del Sol nos demuestra un panorama muy interesante, ya que la mayoría de los putos, en su mayoría jóvenes, son o bien rumanos agitanados o moros que buscan a hombres solventes y se les conoce vulgarmente como chaperos. Sin embargo en los EEUU puritanos de los 1600s, la sodomía acarreaba pena capital pero sólo se ahorcaron a 8 hombres que habían mantenido relaciones sexuales con animales y en esos casos yo no veo que ese castigo sea desproporcionado. No compare usted churras con merinas.
me temo alfredo que las distingo perfectamente, en todos los paises del mundo hay chaperos, en todos los paises del mundo hay gays.
supongo que esos que usted dice de la puerta del sol…prestaran servicio a ESPAÑOLES…por cada ejemplo de pederastia y homosexualidad en el mundo islamico se puede poner uno en el occidental….¿por favor de que estamos hablando? pueden no gustarles los gays o los moros, pero tergiversar de este modo la realidad me resulta del todo retorcido.
homosexuales ilustres, cuenten los occidentales.
* Alejandro Magno, rey de Macedonia (356-323 a. C.)
* Aristóteles, filosofo griego (384-322 a. C.)
* Arthur Rimbaud, poeta francés (1854-1891)
* Eduardo II, rey de Inglaterra (1284-1327)
* Federido II el Grande, rey de Prusia (1712-1786)
* Francis Bacon, filósofo inglés (1561-1626)
* Gustaf Grundgens, actor alemán (1899-1963)
* Jean Cocteau, drameturgo francés (1889-1963)
* Julio César Cayo, emperador romano (101-44 a. C.)
* Leonardo da Vinci, artista italiano (1452-1519)
* Luchino Visconti, cineasta italiano (1906-1976)
* Marcel Proust, novelista francés (1871-1922)
* Miguel Ángel Buonarroti, pintor, escultor y poeta italiano (1475-1564)
* Michelangelo Merisi di Caravaggio, pintor italiano (1573-1610)
* Michel Foucault, filósofo francés (1926-1984)
* Oscar Wilde, polígrafo inglés (1854-1900)
* Paul Verlaine, poeta francés (1844-1896)
* Platón, Filósofo griego (428-347 o 348 a. C.)
* Piotr Llich Tchaikovsky, compositor ruso (1840-1893)
* Publio Elio Adriano, emperador romano (76-138)
* Rainer Werner Fassbinder, cineasta alemán (1945-1982)
* Ricardo I Corazón de León, rey de Inglaterra (1157-1199)
* Rudolf Nureyev, bailarín ruso (1938-1993)
* Sócrates, filósofo griego (470-399 a. C.)
* Truman Capote, escritor estadounidense (1924-1984)
Yo no he dicho jamás, y nadie aquí tampoco, de que no hayan sodomitas en el mundo occidental ni pedófilos. Depravados hay en todo el mundo: lo que sí digo es que en el mundo islámico es casi parte de la cultura, mientras que en la nuestra ha sido, es, y seguirá siendo algo totalmente repugnante y contra-cultural. La lista que ud da me temo que se debe coger con guantes y pinzas, porque los sodomitas, al igual que la militancia afro-centrista, se inventa héroes que jamás fueron de los suyos o inventos, en el caso africano. Aun si se verifica que todos esos hombres eran sodomitas, no veo qué relación tiene eso con el hecho de que en el mundo islámico es algo cultural y les viene «natural» debido al origen perverso de su religión pagana y falsa.
Sinceramente, Enrique, no veo que tiene que ver el tema del que estábamos hablando con una lista de personajes ilustres supuestamente homosexuales. Prácticamente de todo personaje ilustre se dicen siempre las mismas cosas( eran homosexuales, tenían síndrome de Asperger….) Casi siempre sin poderlo probar, sobre todo en los antiguos. De Socrates sé que está probado que rechazó propuestas homosexuales.
De uno de los que ha nombrado, no se puede dudar que era homosexual( se vanagloriaba de ello, así como de ser un toxicómano). De lo que dudo es de que fuera ilustre.
me rindo.
vuelvo a decir lo que ya dije una vez: Alfredo es un auténtico fariseo o si se prefiere, está rumbo a ser el clérigo de la derecha religiosa del país además que pinta de eso tiene.
Poco más le falta por querer una policía religiosa que persiga a los impíos por las calles. Y ahora nos entra en escena otro chico, este tal cernunnos, otro fariseo en potencia. DAIS MUCHO MIEDO sinceramente y me ha costado varios días creer que hemos llegado a esto en España cuando ya habíamos superado el franquismo nacional-católico.
Los respeto, pero me dais miedo lo siento y no puedo creer lo que estoy leyendo por aquí desde que empecé a leer el blog.
Cernunnos, ¿tb eres protestante ortodoxo?
Sigfrido: me da auténtica risa que me descojona que tu digas que no eres nazi cuando se te huele a kilómetros. Ya que presumes de muchas cosas, y de ser un buen «macho ilustre» de «sangre buena», ¿por qué te da miedo reconocer que eres un nazi? Al parecer aquí en esta web todo vale así que no veo por qué tendrías que ocultar tu nazismo, a no ser que seas uno de estos ex-soldados en búsqueda por el MIR por actividades de asociación ilícita.
Me puedo imaginar una España dirigida por Alfredo, Melvin, y Cernunnos: horca en la plaza mayor, pobreza general, eso sí, muchos ricachones, un código penal sin mucha garantía procesal y cuidado con no ser cristiano fundamentalista que seguro te hostian y te tiran piedras.
Melvin: hace tiempo que veo tu participación aquí y eres un ser que no me cae bien como otros te han dicho. Parece que tus estudios en derecho no te enseñaron nada a la hora de cultivar el respeto a las instituciones laicas porque te guste o no España es un país LAICO y tú otro clérigo en potencia o igual ya lo eres.
En resumen, ya termino: no esperes ninguna colaboración de nadie en la izquierda Alfredo, porque eres lo peor de lo peor y haces que Rouco Valera parezca un comunista hipi al lado de vosotros.
Cernunnos , bastante de acuerdo con lo que dice y veo que comparte mi buena opinión por la cuestión islandesa .
Yo en absoluto soy favorable a las uniones endogámicas , que entre los pueblos semitas han sido mucho más frecuentes que entre los pueblos arios .
Me estaba limitando a explicar que la endogamia no siempre genera individuos tarados .
Las mezclas entre razas esencialmente diferenciadas sí son más problemáticas que las «endogamias a la islandesa , porque además de perjudicar a la raza de mayor nivel de CI , frenan el proceso adaptativo-evolutivo a unas determinadas condiciones ambientales que los individuos de las dos razas puras han venido desarrollando durante todas las generaciones previas a la hibridación . Esa es la explicación de que los mestizos respondan sean mucho más vulnerables a determinadas enfermedades .
Por no hablar también de los supuestos de «inarmonía de rasgos antropométricos» que se dan en los híbridos .P.ej En Inglaterra se hicieron estudios sobre los problemas de mandíbula que tenían los hijos de uniones entre negros y blancos .
Tema Afganisthán .
Como dice Cernunnos , propiamente «árabes» serían únicamente los oriundos de la península arábiga .Oriundos que en un principio apenas tenían mezcla negroide y que pertenecían mayoritaraimente a las subrazas orientálida y armenoide .
Hoy en día , la mayoría de los habitantes de Oriente medio , son híbridos de las dos subrazas que he mencionado y de negros .(Aunque hay alguna que otra minoría nórdico o mediterráneo európida en algunas zonas del Líbano , Irak , Siria ,y Jordania ).
Aunque los afganos de la etnia mayoritaria , pashtunes , hablan una lengua aria , racialmente son muy similares a los demás habitantes del Oriente medio .
Y si por algo se caracterizan estos , es por su afición a las prácticas bisexuales .
En las únicas zonas de Afganistán donde la sodomía no es una costumbre arraigada , es en las pobladas por la minoría kalash .Los kalash no son musulmanes y racialmente son en su mayoría blancos que se han mantenido puros desde hace miles de años .Kipling se basó en ellos para escribir su novela «El hombre que quiso ser rey» , de marcados tintes racialistas .
http://www.historiaclasica.com/2008/04/los-kalash-el-pueblo-perdido-de.html
La cita que del Corán hace Cernunnos es totalmente cierta .
Enrique dice que el mariconerío está muy perseguido en esos países y tiene razón .¿Cómo se explica esto ? .
La cultura islámica , como todas las culturas de tradición semita actuales , es un «patriarcado aberración » o un «patriarcado impostado» .Tradicionalmente , estas sociedades semitas eran telúrico-lunares , matriarcales , al contrario que las indoeuropeas .
Mahoma se dio cuenta de que así era imposible construír una sociedad fuerte y por lo tanto , optó por instaurar un patriarcado extremo , lo cual no impidió que las influencias matriarcales subsistieran en distintos aspectos de manera latente .
La bisexualidad es más habitual en las sociedades matriarcales y de ahí que ese atavismo haya pervivido en las sociedades morunas .
Los islámicos son también TREMENDAMENTE HIPÓCRITAS y eso explica tambiñén la afición a este tipo de prácticas aunque de manera clandestina .
Eso también sucede con el zorrerío .
Teóricamente , la mujer islámica sólo es desvirgada tras casarse e incluso estos salvajes matan a una mujer que haya sido violada para «salvaguardar el honor familiar» (sin embargo al bastardo violador no lo tocan),pero la realidad tiene otro lado más oscuro .
En el Magreb y otras zonas moras , es muy frecuente que las madres prostituyan a sus hijas pequeñas entregándolas a turistas o que las niñatas de 13 ó 14 años se prostituyan a la salida del colegio , vendiéndose a los occidentales o también a autóctonos con dinero .
En Antena 3 se hizo un reportaje con cámara oculta sobre Marruecos y la verdad es que entraban escalofríos .
CabritO :
no es nada difícil conocer el valor biológico de una persiona .
Por ejemplo ,si yo tengo intención de establecer una relación formal con una mujer con ulteriores intenciones matrimoniales , me fijaré en su aspecto físico (muy importante el estado de la dentadura , la armonía de los rasgos faciales , complexión corporal , femenidad en el porte,ausencia de deformidades)y también en su nivel cognitivo -moral .(Largas conversaciones para comprobar su nivel de inteligencia , valores y principios morales , etc ).
Fíjese que ni siquiera veo necesario hacerle ,una prueba de esfuerzo o un test de CI salvo que padezca una enfermedad de transmisión genética realmente grave…lo mismo , puede hacerlo también una mujer a la hora de escoger a su futurible esposo .
No veo la complicación . Es simplemente usar el sentido común .
Desconozco la película que menciona .¿Cuál es el argumento ? .
Enrique :
VUELVE USTED A MENTIR .
Alejandro Magno no era homosexual , como tampoco lo era Aristóteles , que en su «Ética nicomaquea» condena la homosexualidad . Si va usted a empezar con las falacias clásicas de que los griegos eran bisexuales , no tendré el menor inconveniente en poner una buena «ristra» con citas clásicas condenando claramente la mariconería .
Que Ricardo Corazón de León fuera homosexual , no es cierto .Como mucho , dice Jean Flori que tuvo algún escarceo bisexual , del que luego se arrepintió , pero era eminentemente heterosexual dado que entre otras cosas , tuvo hijos ilegítimos . Sin embargo , el historiador John Gillingham , dice que no era bisexual .Con lo cual , no se puede aseverar que Ricardo Corazón de león fuera bisexual .
Lo mismo sucede con Federico el Grande .
Miguel Ángel Buonarrotti…sí , se dicen muchas cosas .¿Dónde está la prueba de que era bisexual ?
Platón no era maricón y en sus «Leyes » condenaba la homosexualidad .
ESO SÍ QUE ES CALUMNIAR…
Gallito :
mira , cochino .Yo a un degenerado como tú no tengo que darle explicaciones de nada .
opara ser racialista , no hace falta ser nazi , aujnque quizá tu deficittario cerebro no capta eso .
Puedo decir que algunos aspectos particulares del nazismo me parecen positivos , pero eso no me convierte en nazi . No me gusta el totalitarismo y por eso no soy nazi , pero si lo fuera , no tendria el menor problema en reconocerlo .
«Gracias» a basurilla como tú , España está cómo está …
Dice el cochinito Gallito que España es un país laico .
JA,JA,JA,JA,JA,JA
Esta babosada la dicen también muchos abogadillos indocumentados .
Hay que leerse el artículo 16 de la Constitución .
España es ACONFESIONAL pero no laica .De hecho ,el citado artículo dice que el Estado tendrá en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y que mantendrá las correspondientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones .
¿De qué laicismo hablais , tocinillos progres ? .
sigfrido no sabia que eras propalestino
http://elrejunteil.wordpress.com/2008/05/23/pais-de-mierda/
Vaya por Dios , Enrique intentando meter cizaña de nuevo .
No soy el «Sigfrido» de ese foro .Debe de haber cientos de usuarios que usen ese mismo nick .
No soy pro-palestino , aunque los libros de Israel Shamir y de Israel Shahak me parecen muy interesantes y mi postura con respecto a ese tema es clara .Creo que los judíos tienen derecho a tener allí su propio Estado , y que los famosos territorios ocupados deben ser constituidos en un Estado palestino , puesto que esta situación de «stand bye » es totalmente absurda .
Por cierto , uno de los distintos motivos por los que me repugnan los judíos ultraortodoxos es el de que se niegan a servir en el Ejército israelí y a trabajar , recibiendo «a cambio» jugosas subvenciones de ese mismo Estado al que tanto desprecian .Estos pajarracos , son los mismos que cuando instan a la creación de nuevos asentamientos ,llaman a ese mismo ejército en el que se niegan a servir para que les ayude a desalojar a los campesinos morunos de sus tierras .
Así que , creo que queda bastante clara mi posición con respecto a este tema .
sigfrido, gallego, antisionista y menciona a david duke… esta bien, le creemos.
no es cizaña, solo una comprobacion rutinaria.
Enrique , LEE BIEN :
el tal Sigfrido no dice ser gallego . Los judíos argentinos le llaman «gallego » .Todos sabemos que en Argentina , a cualquier español le llaman «gallego » .
¿Que ha leído a Duke ? . Mucha gente en España lo ha hecho .
Por lo demás , escribe con un estilo muy diferente al mío y encima acentúa mal , error que yo jamás cometo .
Yo estoy en contra del sionismo internacionalista , pero no tengo nada en contra del sionismo originario y nacionalista .
Pero bueno , si sigues empeñado en decir que yo soy pro-palestino , puedes ver mis intervenciones en el blog del nazi Nordic thunder ; en ninguna de ellos me defino como «pro-palestino»
mis indicios son vagos, lo reconozco. si dices que no eres, no seras. mis disculpas.
Acabo de leer el lamentable hilo pro-«palestino» y esperemos que no sea el mismo Sigfrido — si lo es, pues errar es humano — el foro es del 2008 así que ha tenido tiempo de sobra para rectificar y es cierto que el estílo de ese «sigfrido» es algo más «light» que el «sigfrido» de este foro. Aquí en L.D. nuestra postura es clarísima: somos muy pro-israel como estado, pero no necesariamente «pro-judío» porque aquí somos cristianos y los judíos rechazan a Cristo Rey como Hijo de Dios. Por lo tanto, nuestra postura está puramente relacionada con la seguridad, ya que Israel sirve como base en Próximo Oriente que podría servir nuestros intereses en caso de una guerra necesaria contra Irán u otro país musulmán.
@Gallito: Sólo diré, respecto a su intervención vomitiva aquí, que, en efecto, el Cristianismo bíblico y la libertad que aquí defendemos es algo radicalmente anti-licencia y anti-libertinaje: nuestro compromiso es con una aristocracia espiritual.
Su querido estado social está en bancarrota: la única alternativa a este fracaso monumental dirigido por imbéciles integrales como usted es un gobierno teo-céntrico, estricto, muy limitado, y una ciudadanía virtuosa, moral, pulida y educada. En definitiva, usted no tendría cabida en el país que yo quiero ver.
Acabo de leer el lamentable hilo pro-«palestino» y esperemos que no sea el mismo Sigfrido — si lo es, pues errar es humano — el foro es del 2008 así que ha tenido tiempo de sobra para rectificar y es cierto que el estílo de ese «sigfrido» es algo más «light» que el «sigfrido» de este foro. Aquí en L.D. nuestra postura es clarísima: somos muy pro-israel como estado, pero no necesariamente «pro-judío» porque aquí somos cristianos y los judíos rechazan a Cristo Rey como Hijo de Dios. Por lo tanto, nuestra postura está puramente relacionada con la seguridad, ya que Israel sirve como base en Próximo Oriente que podría servir nuestros intereses en caso de una guerra necesaria contra Irán u otro país musulmán.
@Gallito: Sólo diré, respecto a su intervención vomitiva aquí, que, en efecto, el Cristianismo bíblico y la libertad que aquí defendemos es algo radicalmente anti-licencia y anti-libertinaje: nuestro compromiso es con una aristocracia espiritual.
Su querido estado social está en bancarrota: la única alternativa a este fracaso monumental dirigido por imbéciles integrales como usted es un gobierno teo-céntrico, estricto, muy limitado, y una ciudadanía virtuosa, moral, pulida y educada. En definitiva, usted no tendría cabida en el país que yo quiero ver.
Alfredo, estoy preocupado porque Obama ha echado al general de cuatro estrellas Stanley McChrystal por haberse mofado de él en una entrevista y ha puesto a David Petraeus a cargo de las fuerzas civilizadoras de la OTAN en Afganistán. Es cierto que Petraeus es un gran militar y estratega, pero él ya es responsable de Iraq y no sé cómo va a compaginar ambos deberes. No parece que Obama se tome muy en serio Afganistán, si no es capaz de soportar alguna observación crítica de su subordinado, que estaba teniendo éxito en la batalla contra los terroristas musulmanes.
¿Al final lo ha echado? Sí, aunque no me sorprende en absoluto. No sólo eso, sino que a Obama parece que ni le interesa ser presidente de los EEUU. Esta decisión es peligrosísima y habrá consecuencias para los soldados que están en tierras afganas. Igual en el fondo no le interesa derrotar a los musulmanes terroristas: él en el fondo puede que sea musulmán, vista su historia familiar deplorable. Sólo le pido a Dios que derrote a sus enemigos lo antes posible.
Enrique , disculpas aceptadas . Si en un pasado más o menos remoto yo hubiera sostenido posturas pro-palestinas , no tendría el menor reparo en reconocerlo , pero mi postura ,es la que mantengo aquí y en otros foros .Hace unos años era más pro-israelí , pero tras conocer más de cerca la verdadera natura del judaísmo , cambié bastante mi opinión , lo cual no me llevó a tener una buena opinión de los morunos .
Alfredo :
decididamente , en este país hace falta aristocracia espiritual .
En la actual cuestión de la crisis económica , me hace mucha gracia ver en ocasiones como los empresarios van de víctimas , de probos y modélicos , cuando la realidad es más compleja .
Asñi como todos sabemos que en este país hay un montón de empleados y «trabajadores» vagos , indolentes y sin el más mínimo sentido de superación o de la ética , también hay muchos empresarios golfos que mienten a sus empleados diciéndoles que les van a subir el sueldo y después incumplen su promesa aunque estos trabajen bien , que explotan al personal de mala manera con horas extras muchas veces innecesarias , y que además ,tampoco HACEN BIEN SU TRABAJO .
¿Cuamntos casos hay de empresas que prestan unos servicios nefastos cobrando como si trabajaran bien ? .UN MONTÓN .
EN los EE.Uu , aunque tb hay de todo , el empresario exige eficiencia al trabajador , pero a la vez le da un trato justo .
Si nos vamos a casos extremos , un hecho real como el que narra Tom Clancy en su novela «On the wings of eagles» en el que Ross Perot , se desplazó al Irán de la revolución jommeinnista , para organizar una operación de rescate de unos empleados suyos que habían sido secuestrados por las nuevas autoridades , sería aquí imposible .
En EE.UU , a la gente que trabaja bien se la recompensa .Aquí , no .
Cambiando de tema , este video de David Duke , sobre todo en su fase inicial da unos perfectos trazos de la genuina América .
http://www.google.es/#hl=es&q=will+the+white+race+survive+%3F&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=616b5329ff3f7b18
Obama es musulmán . Hace poco , se lo confesó a un alto cargo egipcio .
nordircthunder, sigfrido…increible…toda una revelacion, despues de leer al tal nt, me resultas incluso moderado…!!!
A Obama, como dice Espantapájaros, en efecto, parece que Afganistán no le interesa demasiado, parece que le tira más quedar bien con el establishment socialista internacional y con el lobby pacifista y, de paso, si puede con los morunos, pues mejor.
¿En qué cabeza cabe primero señalarles a los talibán la fecha exacta hasta la que deben resistir y luego pretender que hay talibanes «moderados» que pueden entrar en el gobierno afgano?
PD: la España que le gusta al «gallito» ya la vemos día a día, pero, a buen seguro, si gobernase «gallito», es fácil imaginarse la cosa: más paro todavía, más droga en los institutos, más analfabetismo, más chupópteros aficionados a la mamandurria y más pobreza.
sigfrido, muy de acuerdo — es lo que tiene no aplicar principios bíblicos a las empresas: bajo el sistema liberal-bíblico que yo defiendo, un empleador que engañe a sus empleados en el contrato tendría que sufrir consecuencias muy serias por mentir: el engaño en un contrato es falta grave en la Santa Biblia y Dios exige pagarle a los empleados en función de su productividad: el deber del empleado es producir, no robarle a su empleador y no mentir nunca, y el empleador tiene deberes tales como pagar la jornada pactada, sin estafas y por supuesto la virtud. Hoy tuve de hecho un «encontronazo» con un empleado de una empresa con la que colaboro porque me dijo: «sinceramente no me gusta tu sistema de negocios y siento que estos últimos 3 meses ha sido una pérdida de tiempo contigo.» Le dije: lo tomaría en serio si fueras el tipo de persona honrada que llega a las citas pactadas y que no desaparezca durante meses. Tú no eres nadie para criticar puesto que sólo has venido a tres reuniones de un total de 230 desde enero. Y así como ese ejemplo hay millones de casos en el país. Luego me dijo «espero que no te hayas ofendido por mi opinión» — le dije no, para nada, sólo me ofende cuando me critica una persona trabajadora. Y para zanjar el asunto que depende de mí, he anulado mi contrato con esa empresa porque hay miles de otras que me dan el mismo servicio y a mejor precio. Para el ejercicio de 2010-2011, conmigo, han perdido un total de 12.000 euros. Intentaron disculparse conmigo pero conmigo lo que va es la justicia y la ley de Dios. El jefe de la empresa respetó mi decisión y me dijo: «por ese empleado nosotros hemos perdido a muchos clientes.» ¿Consecuencia? Que hoy le han despedido. Gloria a Dios.
Alfredo :
Así es . a los sinvergüenzas y a los indecentes hay que ponerlos en su sitio , sean empleados o empresarios .
Poner a los empresarios españoles como unas víctimas y como un ejemplo de virtud , como hacen cadenas tipo Intereconomía , es hacer lo mismo que hacen los izmierdosos cuando idealizan a los trabajadores .
En EE.Uu , como tradicionalmente se ha funcionado mejor , los sindicatos no hay tenido la relevancia que tenían en el continente .
En España , por desgracia , la experiencia demuestra que muchas veces , a través de las huelgas salvajes tipo «Sector del metal » , los obreratas consiguen por las bravas , lo que los desaprensivos e incumplidores empresarios no se han dignado a cumplir de acuerdo con los cauces legales y contractuales .
Que haya que hacer huelgas cafres (a veces injustificadas) , para conseguir demandas justas con arreglo a Derecho , ES MUY GRAVE , y demuestra que la Patronal es tan basuril como los sindicatos .
Enrique :
vaya , veo que capta usted las diferencias . ¿Ve ahora lo que es un nazi de manual ? . Nordic thunder es nazi , y yo no .Tiene buenos artículos y no cae en la islamofilia de algunos nazis , pero en sus hilos sobre el Cristianismo otros usuarios del blog y yo , tuvimos una discusión con él en la que saltaron chispas .
Alfredo , otra cosa :
¿por qué le dijo el empleado holgazán que no le gustaba su manera de trabajar ?
Y yo no pongo en un pedestal a nadie, ni a los empresarios: de hecho el empresariado español ha inundado el país con muchas inmundicias y no tienen la ética de trabajo y de moral que yo creo necesaria en muchos casos. Hay trabajadores honrados aunque por mi experiencia personal, de estos he visto menos y no hay que idealizar o endiosar a nadie, ni pobre ni rico.
Sigfrido: no le gusta mi metodología a la hora de hacer negocios, porque yo cuando cierro un trato o contrato exijo un proceso de conocimiento para «sanear» mis relaciones y ver con qué tipo de gente estoy lidiando. Para mí es muy importante el contacto personalizado y conocer de fondo con quién estoy tratando: me interesa si la persona lleva una vida moral o no, con qué empresas trabaja, qué vende, qué experiencia tiene, si es nacional o extranjero, si es cristiano o no, et cétera. Todos conocen mi forma de ser pero siempre hay uno que no la traga. Oiga a mí me da igual que me critiquen, pues el dialogo es absolutamente necesario pero lo que no admito es que una persona que NO es relevante lo haga.
Sr. Valcárcel. He leído la entrada precedente con los comentarios incluídos de todo signo. ¿Cómo cree Vd. posible -desde sus posiciones dogmáticas tanto religiosas como políticas- hallar un punto de encuentro con la izquierda «moderada»?.
Incluso en los lugares dialécticos que cita; sí ciertamente pueden llegar a acuerdos sobre la ordenación de los flujos migratorios y contra el terrorismo y el yihadismo; pero ¿no peca Vd. de cierta ingenuidad al pretender un encuentro en las posiciones de política económica?.
Si no me equivoco la izquierda moderada es desde la II G.Mundial un trasunto de las políticas keynesianas de constante flujo del crédito que nos han llevado a la espiral de deuda actual y a poner en peligro a la propia democracia (aconsejo a quien le interese el librito de los profesores de James M.Buchanan y Richard E.Wagner publicado por Rialp, Madrid, en 1983 «Déficit del sector público y Democracia» ). Así vemos como en España esta izquierda moderada sólo al final ha dado un colosal bandazo adoptando políticas de estabilización (eso sí; precedida por un Plan E de gasto público sin criterio ).
Pero Vd. sabe que es del todo punto imposible (y por eso tal vez no lo cita) poder llegar a otros puntos de encuentro con Vd. en el terreno de los derechos fundamentales y libertades públicas. Corríjame, por favor, si me equivoco; su weltanschauung -su cosmovisión- es teocrática. Se lo dice un católico -así que difícilmente se lo expreso como un reproche personal-, sino como un intento de análisis sincero de su proyecto.
Centra Vd. las amenazas en el islamismo (supongo que se refiere al proyecto yihadista); y convendría aquí tener presente que los países más castigados por esta lacra son precisamente los países árabes. Se lo digo porque el estratégico «divide y vencerás» (utilizado por los mismos U.S.A) parece más efectivo que optar por una confrotanción radical (ataques preventivos).
Es muy digno de su parte la posición constante que tiene de condena de todo tipo de fascismo (nazismo) y comunismo. Observará en cambio que se trasladan comentarios por terceros que encajan (eugenesia, arianidad) en lo que podría encuadrarse en una postura nazifascista. Vd. y yo sabemos que todo ello es profundamente anticristiano, por ateo y pagano. ¿No advierte Vd. que esto le perjudica por la confusión que puede provocar de cara a su proyecto?.
Por otra parte, y con independencia de que yo siempre he sido partidario de utilizar un expediente constitucional como el de la Ley fundamental de Bonn que prohibe concurrir a las elecciones a los partidos totalitarios (nazifascistas y comunistas); encuentro que su equiparación del marxismo con el terrorismo difícilmente se cohonesta con su propósito de evitar la censura.
Sr. Valcárcel la dinámica propia de su proyecto -pese a su propósito dialogante- derivará de manera natural en un Estado teocrático necesitado de caudillos en un contexto donde primará la adhesión sobre el concurso de voluntades. Vd. mismo lo deja de alguna manera entreveer, a propósito de lo dicho aquí sobre el carácter del sufragio; donde se ha criticado ampliamente el universal; restringiéndolo en el mejor de los casos (Vd.) a de tipo censitario o (terceros) a evitar el acceso de gentes necesitadas de ser peritadas como ciudadanos.
Curiosamente en este punto se ha suscitado una polémica sobre la añoranza de la pérdida en la sociedades actuales de lo «aristocrático». Es verdad; hay una plebeyización nefasta. Pero es paradójico que se haya confundido lo «aristocrático» (a excepción del Sr. Cernnunos que lo ha centrado en sus justos términos) con ciertas posiciones raciales, oligárquicas y para mayor confusión con lo «feudal»; y digo mayor confusión porque sin solución de continuidad se ha querido extraer de la España medieval un cierto «sentido aristocrático» cuando está cuestionada por la propia doctrina científica histórica si en España hubo feudalismo . Digámoslo abiertamente: si hay algo plebeyo a más no poder es lo nazi, lo fascista y lo comunista (para quien guste de una fascinante lectura liberal: «Camino de servidumbre» de F.Hayek).
Sr. Valcárcel; se lo dice un católico liberal con muchas vacilaciones y dudas de todo tipo; ese catolicismo que Vd. ha calificado de «cruel y zafio» ha provisto en la historia de la humanidad la mejor estructura aristocrática (en el mejor sentido) existente: la Iglesia católica.
Saludos.
Buenas noches Dardo, desde Madrid le saludo:
Como dije en la conclusión, nada de esto es ni será fácil: todo lo que tenemos, en cualquier país, son retos a los que hay que enfrentarse y hacer los deberes. Los cambios o los «acuerdos» o puntos de encuentro surgen gradualmente y nunca de la noche a la mañana.
De ninguna manera pretendo acuerdos o encuentros en materia económica-moral-social.
Totalmente de acuerdo con lo que ud dice de
la izquierda de Keynes.
«Corríjame, por favor, si me equivoco; su weltanschauung -su cosmovisión- es teocrática.»
Mi cosmovisión es bíblica-cristiana.
«¿No advierte Vd. que esto le perjudica por la confusión que puede provocar de cara a su proyecto?»
Entiendo pero son distintos comentarios que no tienen que ver con los postulados de Liberalismo Democrático como proyecto.
«encuentro que su equiparación del marxismo con el terrorismo difícilmente se cohonesta con su propósito de evitar la censura.»
No entiendo esta frase.
Ud habla de sistema teocrático y yo todavía no he explicado en qué consiste una nación cristiana pero lo haré próximamente.
«Digámoslo abiertamente: si hay algo plebeyo a más no poder es lo nazi, lo fascista y lo comunista (para quien guste de una fascinante lectura liberal: “Camino de servidumbre” de F.Hayek).»
Excelente observación.
Discrepo con lo que me dice de su iglesia pero son temas tan amplios que como siempre, merecen artículos aparte. No se preocupe que toco todos esos temas y los tengo previstos.
Un saludo
Alfredo :
me parece muy lógico lo que usted dice .creo que si las relaciones de negocios y laborales estuvieran fueran más personales , las cosas irían mucho mejor .
En efecto , el empresariado español no se caracteriza por su sentido ético , como tampoco el trabajador medio , aunque como en todo , hay honrosas excepciones .
Dardo , no haga usted trampas dialécticas .
Usted es católico , ¿verdad ? . Pues Santo Tomás Moro en su «Utopía » defiende claramente la eugenesia .
Nadie defiende aquí el racismo negativo ; estar en contra de los matrimonios interraciales o del mestizaje masivo , no tiene nada de anti-cristiano .
La Ley fundamental de Bonn es un ENGENDRO COCHINO y liberticida .
En Alemania , la gente puede ir a la cárcel simplemente por revisar la versión oficial sobre la historia de la II GM .Eso , en EE.UU , gracias a la I enmienda , es sencillamente impensable .
No me ponga a Hayek como ejemplo de autor aristocrático porque me da la risa . Benedetto Croce , Churchill (férreo partidario de las doctrinas raciales y de la eugenesia ) ,o Ibsen , sí eran liberal-conservadores aristocráticos .
El nazismo tenía dos facciones ;una plebeya e igualitarista (encarnada por Goebbels , Feder y los restos de las SA ) y una anti-igualitarista y aristocrática . (Las SS y personajes como Rudolph Hess , que estaba muy vinculado a los círculos derechistas y aristocráticos ingleses ) .
¿Dónde he dicho yo que lo feudal sea el ideal a seguir ? . Yo he hablado de la Nobleza y he puesto como ejemplo a la islandia medieval , a la España de la Reconquista , y a la Alemania e Inglaterra de la Alta Edad Media .
Buenas noches Alfredo; reciba también Vd. un saludo desde Almería.
El diálogo es un referente básico de lo «occidental», que Vd. configura como parte de su proyecto, lo que en sí es algo muy positivo; siendo lo occidental a su vez producto de lo «griego» y lo «judío». Es apasionante comprobar como paralelamente al nacimiento del pensamiento racional (filosofía) en la antigua Grecia (el paso del mito al logos) observamos como se produce un parecido proceso desmitificador del politeismo en la literatura sapiencial judía. Ambos procesos desmitificadores configuran nuestro sistema de pensamiento y valores. ¿Se ha preguntado el por qué de la fácil penetración de lo cristiano en el mundo helénico?. ¿No son ambos procesos -filosofía y fe en un Dios único- liberadores?. Es por esto, lo del diálogo, que me ha chocado que hable de censura como técnica política; me explico: ha expresado en su exposición inicial que el marxismo es terrorista; y tal vez yo no le haya entendido bien, pero siendo yo partidario de que los partidos totalitarios no puedan acceder a poder político, otra cosa es el control del discurso político. Entiendo que lo más oportuno y eficaz es poder desbaratar dialécticamente dichos discursos en vez de soterrarlos.
Me ha chocado que dé por perdida a la derecha conservadora tradicional, etc. ¿Pero no sería este su lugar natural, nuestro lugar natural?.
Insisto. Según yo lo veo la dinámica de su doctrina en el terreno político conllevaría una democracia sui generis. La democracia no es sólo un proceso para llegar al poder (en este sentido Hitler y cualquier demagogo sería un demócrata) sino sobretodo un núcleo duro de valores que están en nuestra tradición cristiana y filosófica. Pero entiendo que esto es materia de un próximo post que nos anuncia sobre una nación cristiana.
Saludos y buenas noches.
este es el link correcto del video de Duke .
En él se hace una cita muy esclarecedora , que se halla en el Preámbulo de la constitución americana .
» … to secure the blessings of Liberty for ourselves and OUR POSTERITY » .
De nuevo , vuelven a quedar en evidencia las sucias mentiras de los mesticistas , que dicen que los EE.UU son desde sus orígenes una Nación que fomenta la inmigración y el mestizaje .
Lo occidental no es un producto de lo «griego » y de lo «judío » .
Los judíos , descendientes de los deicidas cuyo origen se encuentra en el exilio babilónico tras la conquista de Jerusalén por Nabucodonosor , no son occidentales ,sino semitas . Si acaso , hay unos cuantos judíos racial y culturalmente bastante occidentalizados
Sigfrido lamento que Vd. lo interprete como trampa. No pretendo perjudicar su discurso, sino analizarlo. Su posición según yo la entiendo es nacionalsocialista.Corríjame si me equivoco. Pero Vd. ha sacado en un anterior post el tema del derecho penal de autor; ¿me negará que esto no es una característica básica del “proceso” penal nazi?. De paso utiliza el lenguaje como vector político (“Le lengua del Tercer Reich” V.Kemplerer) y une su anterior exposición con la cuestión racial; pues Vd. me dirá…Pero si me equivoco le pido disculpas.. Entiéndame bien; yo no le afeo su posición política; lo que critico es que nos la endose como cristiana; esto, se lo digo abiertamente, es “falsa moneda”.
Insisto; no podemos permitir que los partidos totalitarios acceden al poder político porque provocarían la quiebra de la democracia liberal. Ni HerriBatasuna, ni comunistas, ni fascistas, ni nazis, ni yihadistas. Otra cosa es su discurso.
Tal vez me haya expresado mal o Vd. me ha entendido mal. No; no he propuesto a Hayek como ejemplo de autor aristocrático, sino como analista de los procesos de plebeyización (si se me permite esta expresión). Lo que es una impostura es confundir los valores occidentales con la hégira nazi. Maurice Hauriou ha demostrado ampliamente que los valores de “lo occidental” son los de la Grecia de Pericles (con todas las limitaciones de su contexto histórico), la filosofía como “ marco” epistemológico frente a otras civilizaciones; en definitiva: la democracia, la filosofía y todo ello con el sumando básico de lo judeocristiano: que extiende la dignidad de hombre (a imagen de Dios) a todas las criaturas.
@Sigfrido:
No sé si alguien le habrá respondido:
La película Gattaca trata de una sociedad en el futuro donde la tecnología había avanzado tanto como para conocer si los bebés, al nacer, eran genéticamente superiores o inferiores según unos parámetros físicos, inmunológicos y mentales.
De esa manera los que venían genéticamente superiores eran reservados para que realizaran ciertas labores y los inferiores, otra. Se podía saber si alguien podría ser un buen atleta o no para que los no aptos ni siquiera se tomen la molestia de intentarlo y para que los entrenadores, antes de probar a los aspirantes a atletas ya tuvieran tomada la decisión, por ejemplo.
Al final termina de una manera bastante cursi (pero eso es lo de menos y no es lo que quiero resaltar) en que un débil genéticamente en base a su esfuerzo logró ponerse a la altura de los genéticamente fuertes….
Y ahora la experiencia personal. Hubo una vez que intenté ser ciclista de alta competencia y por más que me esforzaba no podía ganarle a cierto compañero que hacía exactamente lo contrario que debía hacer un atleta cuando no estaba entrenando….Una vez, por pura coincidencia nos hicieron pruebas de esfuerzo. Y los resultados fueron que el tipo no era una persona normal, su ritmo cardíaco en el momento del mayor esfuerzo podía subir tan alto que para el 80% de las personas era virtualmente imposible.
A partir de ese momento creo que absolutamente todo (desde tener buena salud, vivir muchos años, ser inteligente, fuerte, rápido) viene dado en más o menos un 75% por lo genético y un 25% por voluntad propia y esfuerzo.
Ojo: No sé si esto aplica a razas, porque incluso entre hermanos se dan estas diferencias genéticas abismales. De hecho, en la película, la hostilidad hacia el sistema empezó por una disputa entre hermanos, uno supuestamente superior genéticamente y el otro inferior.
Un saludo.
Lo occidental es un producto de lo griego y lo judío. Existe un paralelismo fundamental entre Platón y Moisés (el catedrático de teología Josep Ratzinger -actual Benedicto XVI-lo señala y desarrolla magistralmente en su «Introducción al Cristianismo»). De hecho el paleocristianismo tiene un fuerte sabor helénico.
Dardo> en efecto, creo que ha habido un mal entendido: yo he dicho que lo que hay es una especie de alianza puntual en muchos temas entre marxistas y terroristas pero de ninguna manera propongo prohibir ideas. Sobre la democracia, en efecto: no soy democratista — la democracia es una herramienta pero no es el fin: el fin es la libertad establecida en los términos de Dios.
sólo un apunte más dardo: ya he puesto el artículo sobre lo que es una nación cristiana en términos muy sencillos y que necesitan desarrollarse en el hilo porque no tengo mucho tiempo esta semana para escribir como hago habitualmente. Respecto a lo cristiano, pues siempre he detectado un conflicto entre «judea» y «roma» — yo en concreto, aborrezco de los grandes proyectos imperiales tipo Roma o la UE. En definitiva, prefiero miles de republiquillas en Europa antes que un Imperium.
Dardo :
No . el derecho penal lo defendieron penalistas cercanos al nazismo ENTRE OTROS …no es un concepto exclusivamente nazi , y de hecho , es muy lógico .Es más , es más justo , puesto que puede ser tambén más condesciente co sujetos que en situaciones excepcionales , perpetran crímenes de poca significación antijurídica .
No sé qué tienen que ver mis exposiciones con la » utilización del lenguaje como vector político «.
Si algo me caracteriza , es la sinceridad , a veces cruda , a la hora de exponer mis ideas .
Si fuera nazi no tenía ningún problema en admitirlo , pero como ya he dicho ás veces , NO LO SOY . Esta es la última vez que lo aclaro .Si hay alguno que sigue empeñándose en pensar que lo soy , es problema de él .
No , mire usted …no me puede comparar Ratasuna , un partido EMINENTEMENTE terrorista , con la Lega Nord , el FN francés , la Plataforma de Anglada , el FPÖ de Haider , o el BNP inglés . Ninguno de esos partidos es menos «democrático » que los partidos del sistema ;más bien , todo lo contrario .
El nazismo , al contrario que el comunismo , no es una ideología monolítica .Ya he explicado que hay tendencias muy divergentes en el mismo y sobre esto se ha escrito mucho . Si fuera uniformemente plebeyizante , no habría tenido el sector del que yo hablo , las simpatías de buena parte de los conservadores ingleses , que no sólo sentían esta vinculación por el anti-bolchevismo .
Por principio , el nazismo es anti-igualitario y anti-materialista , con lo cual ,las diferencias con el marxismo son obvias . El nazismo surge de los movimientos völkisch y de los «Freikorps» , que hunden sus orígenes en los sectores tradicionalistas alemanes .
No entiendo cómo usted se declara católico y habla con toda tranquilidad de «Judeo-cristiannismo» , concepto que por desgracia usan hoy en día muchos cristianos .
El judaísmo es la religión de los fariseos y de los deicidas ;una religión que insulta a Cristo de manera brutal en el Talmud y que predica el odio contra los gentiles .
Me acusa usted de vender como cristianos ciertos conceptos racialistas y eugenistas , cuando lo cierto es que el cristianismo no es en esencia anti-racista (por ejemplo Alfredo y Melvin también se muestran refractarios hacia los matrimonios interraciales) ni anti-eugenista (Tomás Moro apoyaba la eugenesia al igual que muchos pastores protestantes en los años XX), y usted pretende vendernos que una religión que insulta a Cristo y que predica el odio hacia los «goyim» , es «hermana nuestra » .A eso sí que le llamo yo estafar intelectualmente a los incautos .
CabritO , de acuerdo completamente .
75% genes , 25% ambiente .Esa es la proporción que en general manejan los expertos actuales .
Un cordial saludo
Dardo :
yo no niego la influencia griega en el cristianismo .Todo lo contrario .Moisés no era judío , sino hebreo .
Alfredo :
en efecto .La democracia es un concepto adjetivo y la libertad es un concepto sustantivo .Para mí , la importancia radica eminentemente en este segundo concepto .
Yo también soy más partidario de estados europeos nacionales y homogéneos (no hay más que ver los problemas que siempre hubo en la Europa central por mor del collage poblacional en algunas zonas ) que de un Imperio .
Pero , yo me quedo con Roma antes que con Judea . La Judea del siglo I , la de los deicidas , era un pestilente pozo lleno de sectarios bolchevizantes e igualitaristas . No hay más que ver cómo era el lumpen procedente del Oriente medio y que habitaba en las cosmopolita Roma , que acabó destruyendo a la que otrora fuera Gran urbe .
Como decía Pío Baroja , el ario (el hombre occidental ) y el taimado semita (el hombre levantino) , son marcadamente opuestos .
Lo bueno que tiene España en cuato a carácter nacional , se lo debe a los celtiberos , a los romanos y a los germanos . Lo negativo , lo que ha dificultado nuestro progreso , se debe sobre tdo al moro y al oriental (semitas ) .
Por cierto , más arriba hablaba usted de los chaperos moros .
Una cosa que me saca de quicio , es cuando los medios intentan presentar como pobres víctimas a chaperos como los del arny , por el hecho de ser menores .
Comparar a un desecho biológico de 16 años , que se prostituye con hombres , con un pobre niño de 8 años que es violado por un depravado , me parece un INSULTO .
En el Arny , tan degenerados eran los sodomitas que acudían al local , como los chaperos que al´lí trabajaban .
Por cierto , que estos puercos acusaron en falso a un juez de menores al que le destrozaron la vida .
Dardo , casi me olvidaba :
La «Introducción al cristianismo» de Joseph Ratzinger , (Benedicto XV) , es una obra magistral que casualmente empecé a leer ayer .
Ratzinger es una de las mentes más preclaras que ha dado la Iglesia y está muy influido por el pensamiento heideggeriano .
He visto un comentario de Mlevin más arriba , que requiere una matización .
Decía usted que un gobierno realmente liberal -conservador , jamás negociaría con terroristas . Históricamente , eso no es así .
El gobierno de Lloyd , en el que estaba Churchill como ministro del interior , negoció con Michael Collins la concesión de un Estado libre irlandés .
Los americanos , incluso los más «halcones» , han negociado con talibanes y gente de similar pelaje –
Hay un sinfín más de casos en la Historia . Digamos que es la política del palo y la zanahoria ;gobiernos incluso fuertes , por un lado machacan a los terrristas y por otro negocian con un sector del grupo para así desestabilizarlo .
El Pp negoció con ETA , y concedió acercamientos a varios presos sólo un año después del asesinato de Miguel Ángel Blanco .
Alfredo,
fracasó usted con las falsas acusaciones relacionadas con exxon.
Las pretendidas subvenciones, igual de falsas y de pretendidas que usted; que es,por lo demás, pretencioso en demasía.
Y falso como la financiación de exxon al ijm.
la experiencia de ese colegio tan duro fue, en efecto, devastadora.
Usted puede ser loque quiera, menos liberal. Quienes piensan como usted en Estados Unidos no se llaman a sí mismos liberales. Les reconozco muchas cosas, y comparto con ellos muchas otras.
Y, por supuesto, prefiero la versión americana a la suya.
Sólo fuera por estética.
Ni la curiosidad me va a poder.
¿no se da cuenta de que hace tanto el ridículo como su hermano multinic?
Que le vaya bien en la vida. le hará falta.
CHF:
«fracasó usted con las falsas acusaciones relacionadas con exxon.»
Demuéstrelo, listillo.
«Y falso como la financiación de exxon al ijm»
Demuéstrelo, listillo.
«Usted puede ser loque quiera, menos liberal»
Sí, puedo ser y SOY lo que yo quiero ser: no depende de usted, ni falta que hace.
Cierto, los que piensan como yo en EEUU se hacen llamar «libertarianos».
¿A qué se refiere ud con la versión americana y la estética?
¿No se da cuenta usted que nadie toma en serio ya al Instituto Juan de Mariana y esa mafia salvo los cuatro pringaos a sueldo del instituto y algún que otro gafotas que todavía vive con los padres y no tiene empleo? A mí me recuerda el IJM un poquito a los grupos islamistas como Al Qaeda: la base de sus simpatizantes es un fracaso, tal y como usted y su comentario tan ridículo y tan necio.
Una última reflexión.
Usted sólo abandonó el ijm al cerciorarse de que la religión no era uno de los asuntos centrales de la organización, menos aún la protestante.
vio que no coincidía en absoluto con su proyecto vital, y se fue. Hizo usted lo que debía, naturalmente.
Ahora bien, tiene usted un ego algo desproporcionado (lo cual no tiene por qué ser malo, si se administra con sensatez; no es su caso). Y decidió enfrentarse al ijm porque conviven y compiten en ámbitos sociales e ideológicos no demasiado lejanos.
Y usted ha adoptado ese papel en el que se mezclan el victimismo, la indignación exagerada, la sobreactuación, algunas fobias personales…
Si hasta la ultraizquierda le respalda en esa absurda batalla, ¡malo! Está construyendo usted un personaje patético, un frikiliberal perdido y malgastado en sus propios sueños de grandeza.
No hay nada más. Discutimos hace unos dos años acuenta de exxon. tenía yo razón, reconózcalo.
Y me temo que la seguiré teniendo siempre que hablemos de estos asuntos. Todas sus difamaciones ´se rebaten con facilidad. No lo hago porque no soy un representante oficial del ijm. no creo que ellos se molesten tampoco, porque no es que importe
e usted demasiado por ahí.
Lo siento, la vida es así de dura. ¡qué le voy a contar a usted, que fue el hazmereír de sus compañeros de patio! (por lo que veo, no les faltaban motivos).
O en ese colegio no le enseñaron a redactar, o sus traumas infantiles han desordenado por completo su estructura neuronal.
Una pena; porque, siendo de otro modo, hasta resultaría interesante su proyecto.
Lo dicho, que le vaya bien en la vida.
ay pero qué patético lo que dice este pesado ¡madre mía! Le vuelvo a pedir que me DEMUESTRE que lo de Exxon es falso: enlace, notícia, ALGO…pero no, usted no lo tiene porque no existe. Yo no «abandoné» al IJM: a mí me expulsaron. Y claro que la izquierda «me apoya» en esto: usted me dijo antes que me iba a hacer falta «suerte» — teniendo a Cristo, no necesito su suerte barata pero precisamente el tiempo cada vez más me da la razón y la gente honesta, de izquierdas o de derechas, me apoya en este tema. Sí, así es de dura la vida — dura para personajes como usted que no tiene vida propia y que pierde su tiempo defendiendo al Instituto Juan de Mariana. Si no es tan «importante» para usted, no sé qué hace defendiéndoles y encima mintiendo cada vez que ud comenta. Usted sí que es un hazmerreír, pero con un defecto aún peor que los que yo pueda tener: usted vive de eso. Para eso le pagan. Sí, discutimos de Exxon hace 2 años y yo no he cambiado ni una sóla coma de mi postura. Sigo siendo el mismo, ayer, hoy y mañana y así seguiré, si Dios quiere. Usted es bastante patético, se cree conocer la situación, cree que con escribir dos o tres comentarios diciendo «no es cierto no es cierto» que ya tiene credibilidad. Le diré algo de la izquierda: hay gente más honesta en los grupos de izquierdas que en gran parte de la «derecha» (sic) española. La derecha española sigue siendo una derecha fascista y nacional-católica, y el IJM actúa con intolerancia y por eso no me pueden ver: porque he dicho la pura verdad, Gracias a Dios.
Seguiré diciendo la verdad, a pesar de las amenazas que recibo a diario y a pesar de vómitos como el suyo, un amigo personal de Gabriel Calzada. Oiga: que lleva usted DOS AÑOS intentando defenderle…¿se cree que eso es normal? Mientras, Red Liberal va de mal en peor, y este sitio web no hace sino más que crecer y crecer.
¿Redacción? No sé a qué se refiere usted con eso pero por lo menos sé escribir y tengo mis propias ideas y no vivo de nadie: a diferencia de los copia y pegas del IJM y usted, usted no es otra cosa que un chupatintas.
Vamos a ver zascandil, puritanillo, piradete de sacristía.
Resulta que Público envió a uno de sus redactores a Texas, en busca de la conexión con Exxon.
Ellos mismos han reconocido que no hallaron nada, ninguna relación entre esa empresa y el ijm. De lo contrario, la noticia habría ocupado la portada del periódico durante un mes, ¿no le parece?
¿quiere alguna prueba más?
Además, usted es quien debe aportar los datos y las evidencias que verifiquen su acusación, ¡mastuerzo!
Imagine que lleva el caso ante los tribunales. Con lo que usted aportaría al sumario, el juez, tras carcajearse en su cara, le condenaría a usted por calumnia, difamación, y así sucesivamente.
¿o acaso es el acusado quien está obligado a acreditar su inocencia, si el denunciante no es capaz de dmostrar la culpabilidad? ¿desde cuándo se ha invertido la carga de la prueba, exceptuando los delitos de acoso sexual o de discriminación, hacia la mujer o hacia los discapacitados? ¿esa es su concepción del estado de derecho, mostrencaz?
Su educación ha sido, realmente, un desperdicio. ¡mal empleado dinero!
Yo sólo pongo su fantasía exxoniana (y zanjo la cuestión) como ejemplo de su inconsistencia. Es usted un fraude, un trampantojo. Su interés por la verdad es ficticio, como todo lo que sale de su degradado caletre.
¡que me pagan dice usted!
¡le reto a que lo pruebe, inberbe! ¡ya tiene otro pecadillo que confesar!
¡no sabía que dieran para tanto los cheques de las petroleras!
¿o acaso tampoco va a reconocer que miente ahora, perturbado peliteñido? Pero muy honesto, claro…
No, no llevo dos años defendiendo a nadie, no es preciso, entre otras razones. Usted mismo sabe el tiempo que llevaba sin venir a Valdemingómez.
En cualquier caso, yo soy el dueño de mi tiempo, y lo gasto como me viene en gana, con mis amigos y con mis adversarios, ¿estamos, badulaque? ¡faltaba más!
¿o cree usted que soy uno de sus ternascos descarriados, aprendiz de Friki?
Más lo desaprovechan otros, haciendo el chorras, jugando a predicador salvapatrias, cuando no llegan ni a pregonero de feria.
Vendré por aquí cuando quiera, a hacer aguas, menores o mayores, o a vomitar si me place. NO encontraría sitio mejor en la web para tales menesteres, se lo aseguro.
Es usted un vulgar resentido, que pasó por el ijm con acreditada fama de adulador, rayano en lo baboso. Lamiendo traseros, con una fruición tal que despertó las más justificadas sospechas hacia su persona.
Y que ahora vive su paranoia de colonia blanca y puritana. No, mozalbete, no hallará usted por aquí a esos honrados republicanos. Se rodea usted, a cambio, de fascistillas de variado pelaje y de la ultraizquierda más nauseabunda.
Y usted, claro, ha ganado el iso9000, a la más acreditada inmundicia entre sus escorias sociales. ¡buen provecho!
E insisto, aprenda a escribir!
Vamos a ver de verdad, cutre paleto ignorante de la vida:
«Vamos a ver zascandil, puritanillo, piradete de sacristía.»
No tenemos «sacristía» en las iglesias cristianas. Punto 1: usted carece de cultura general básica pero no es de extrañar, visto cómo gasta su tiempo para defender a sus amigos y a quienes le dan de comer…y no me vaya a negar que usted no tiene amigos en el Instituto Juan de Mariana porque lo sé perfectamente. Soy una persona muy discreta pero no me gustaría verme obligado a publicar los nombres de sus amigos, más que nada para demostrar lo que hay detrás de su odio.
«Resulta que Público envió a uno de sus redactores a Texas, en busca de la conexión con Exxon. Ellos mismos han reconocido que no hallaron nada, ninguna relación entre esa empresa y el ijm.»
jejeje, dígame dónde han dicho eso — una vez más: exijo una fuente o enlace.
«De lo contrario, la noticia habría ocupado la portada del periódico durante un mes, ¿no le parece?»
Es que ya ocurrió — el año pasado.
«Además, usted es quien debe aportar los datos y las evidencias que verifiquen su acusación, ¡mastuerzo!»
He aportado datos de sobra: vea el artículo.
«Imagine que lleva el caso ante los tribunales. Con lo que usted aportaría al sumario, el juez, tras carcajearse en su cara, le condenaría a usted por calumnia, difamación, y así sucesivamente.»
ja, ja, ja: pues que lo hagan — me encantaría verles denunciarme por esos motivos. Saben que no pueden. Lo que molesta, en realidad, es que la gente cree mi «versión» de los hechos porque saben que soy honesto, a diferencia de ustedes. Lo peor de todo es que uds no se contentan con mentir, sino que encima me acosan — eso sí es delictivo.
Mi concepto del estado de derecho es lo que dice Dios, no lo que digan sus amiguetes.
«Yo sólo pongo su fantasía exxoniana (y zanjo la cuestión)»
no no lo hace — no zanja ud nada, no aporta ninguna prueba.
«Es usted un fraude, un trampantojo. Su interés por la verdad es ficticio, como todo lo que sale de su degradado caletre.»
Ok, gracias por los piropos: pero, al final son mis lectores los que deciden quién tiene razón, no usted.
«¿o acaso tampoco va a reconocer que miente ahora, perturbado peliteñido? Pero muy honesto, claro…»
sí, quizá demasiado honesto soy, porque de no serlo, no suscitaría tanto odio. Sé que voy por buen camino. No tengo el pelo teñido en estos momentos, lo siento, pero sí lo tuve: ¿algún problema con mi apariencia? Yo busco la verdad, no me fijo en si alguien se viste de una forma u otra cuando estoy buscando datos. Parece que uds siguen obsesionados con mi apariencia y mi ropa. MORBOSOS, SUCIOS.
«Usted mismo sabe el tiempo que llevaba sin venir a Valdemingómez.»
No no lo sé pero visto como ud escribe y su incapacidad de análisis, me temo que hoy mismo ha ido.
«¿o cree usted que soy uno de sus ternascos descarriados, aprendiz de Friki?»
No no, claro que no: usted es una eminencia, un erudito. No pretendería nunca compararme a un genio como usted.
«Más lo desaprovechan otros, haciendo el chorras, jugando a predicador salvapatrias, cuando no llegan ni a pregonero de feria.»
Ohh qué dolor, ¡cuánto odio! ¡cuánta rabia! Qué pena me da leerle y ver como malgasta su tiempo, suyo por supuesto.
«Vendré por aquí cuando quiera, a hacer aguas, menores o mayores, o a vomitar si me place.»
Ud sabe que esta no es su propiedad ni su página web: usted podrá seguir viniendo a seguir haciendo el ridículo como su amigo Díaz Villanueva y Albert Esplugas.
«NO encontraría sitio mejor en la web para tales menesteres, se lo aseguro.»
Posiblemente así es, pues aquí no hay censura, ni para idiotas integrales como usted, a diferencia de las webs de sus amigos donde cualquier comentario incómodo se borra inmediatamente. Normalmente la gente sucia tiene que pervertir sitios limpios y entiendo su deseo de seguir paseándose por aquí en vez de ensuciar más el lecho de su hogar.
«Es usted un vulgar resentido, que pasó por el ijm con acreditada fama de adulador, rayano en lo baboso.»
¿Ah sí? ¿me podría decir quién dice esto? Yo por lo menos doy nombres y apellidos: demuéstrelo aquí por favor o mis lectores seguirán burlándose de usted.
«Lamiendo traseros, con una fruición tal que despertó las más justificadas sospechas hacia su persona.»
Es que yo ni siquiera fui a casi ninguna función del IJM, así que difícilmente puede ser cierto esto. Usted lo sabe, Sr. Bolanos. 😉
Sé escribir, gracias — yo en cambio no le reto a usted nada: sólo espero que si de verdad es cierto ese odio que usted nos tiene a los cristianos, pido que Dios, Jehová, le destruya a usted si Él lo estima oportuno.
Siga comentando, gracias — cada comentario suyo no hace más que aumentarme las visitas. Gracias Jorge Bolanos.
Vamos a ver, inbécil.
de tener amigos (nunca lo he negado) a que me den de comer va un trecho.
Usa usted unas acusaciones que hasta greenpeace ha deshechado por infundadas.
¿odio a una piltrafa como usted?
hágame el favor!!
mi desprecio más absoluto.
¿me amenaza usted acaso, tontín?
ande, calamidad, ccamine usted por la sombra, que llega el verano.
y dese aire en la sesera.
Una vez más pecador impío, reprobable y repugnante, endemoniado, irrespetuoso, infecto: Jorge Bolanos en otras palabras — aporte los enlaces esos donde «Greenpeace» afirma que las acusaciones son falsas. Ni un sólo enlace de su parte.
Usted dice que sus «amigos» no le dan de comer y yo sigo afirmando que o es eso o hay algo más porque su furia no es normal: más que nada porque soy muy insignificante en comparación con el poderío mediático que tienen sus amigos así que no entiendo su obsesión con pasarse por aquí a «desmontar» nada, pues ya está todo dicho y a la vista de todos. Será que en realidad a ud y a sus amigos les molesta que cuando se busca «gabriel calzada» en google.es, sale esta web en primera fila.
No, yo no le amenazo: le prometo que haré lo que estime oportuno – algo muy distinto a amenazar.
Dice ud que me desprecia: bien, el mejor desprecio es el no aprecio ¿no cree?
Siguiente comentario por favor.
PD: Imbecil es con «m», con m de maldito, como su destino divino.
ah y usted, no olvidemos señores lectores, usted Sr. Jorge Bolaños es miembro del Instituto Juan de Mariana. Ya le destaparé yo a usted próximamente, que hace falta otro destape para que los lectores vean la verdadera cara de la intolerancia y de la incultura con nombres y apellidos. Jorge Bolaños Martínez es el próximo fichaje.
es más, lo peor de todo esto es que yo a usted LE CONOZCO, pues usted dio su conferencia antes de mi presentación en el Congreso de Economía Austriaca. Usted parece que no es tan inteligente como le gusta afirmar por aquí, en su vanidad impía y arrogante, pues yo pensaba que un cobarde como usted lo mínimo que le gustaría fuese guardar su intimidad, pero eso ya se acabó aquí. Es mi deber decirle la verdad a mis lectores y desvelar quién es usted. Gracias.
CHF , CÁLLESE , COCHINO CON ASPECTO DE SODOMITA .¿no ve que ya lo han descubierto , ASQUEROSO ?
Porreros ,julandrones , putas promiscuas , amorales , mentirosos ,…así son buena parte de los liberales españoles
CHF…
JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA… usted ,soplagaitas con voz de «castrato» , sus compañeretes con pinta de sacos de manteca pringosa , y las zorras de sus compañeras ideológicas , a las que se han beneficiado en la cama un montón de macarras , sí que son el hazmerreír de la gente de bien…
SIGAN CHUPANDO SUBVENCIONES DE LA COMUNIDAD DE MADRID , GOLFOS… todo «un ejemplo » de liberalismo
El acto grabado en ese video no tenía ninguna relación con el Juan de Mariana.
Las personas que asistimos fuimos convocados por la organización, bien como participantes bien como invitados.
Ninguno de los allí presentes está relacionado con esta discusión.
Exijo que se supriman los insultos vertidos contra ellos.
chf: como este sinvergüenza ha bloqueado su otro artículo, ¿hay una forma de ponerse en contacto contigo?
un saludo
Buenas tardes,
Muchas gracias por tu comentario.
En vista de cómo funcionan algunos, creo que no me apetece demasiado dejar más datos míos por aquí.
Si puedes, consigue mi correo a través de alguno de los administradores, si es posible. Si no, trataré de localizarte yo.
De todas formas, no me interesa nada que tenga que ver con el señor Coll, ¡¡en absoluto!!
Esta es la última vez que visito este blog.
Si alguien quiere seguir insultándome, que lo haga con total tranquilidad. Repito que, probablemente, se queden cortos con sus improperios.
Sí podrían tener el ‘detalle’ de no mezclar a terceros, por educación, más que nada. Sobre todo, cuando se enlazan imágenes de personas con la evidente intención de burlarse de ellas.
Les invito también a que supriman mis comentarios, si les parece bien.