Texas y México: La liberación de Texas

Hoy quiero hablar un poco sobre la liberación de Texas y su independencia de la tiranía mexicana. No tengo ninguna motivación especial más allá de encajar la historia de la indepedencia tejana como un capítulo más en este drama continuado por el liberalismo y el triunfo de nuestras ideas occidentales, cristianas, atlánticas, capitalistas. Sé que no es políticamente correcto decir «cristianas», pero normalmente la gente que se ofende por esa palabra no merece mi tiempo.

México y EEUU eran repúblicas «hermanas» en nombre solamente. Una definición superior sería repúblicas fronterizas desde el Golfo de México hasta el Pacífico. Solo eso. Una hablaba inglés, la otra, español mexicano; una era protestante, la otra era católica-romana; una fue colonizada según líneas británicas, federalistas, la otra fue conquistada al modo romano, tenía poca unidad, era letárgica, poco poblada y debilitada por un clero tiránico católico, una clase alta castellana ignorante y déspota y por aquella costumbre eterna latina decadente de celebrar las revoluciones de hoy brindando las de mañana.

La República de EEUU era próspera, fuerte, unida, poblada principalmente por descendientes de ingleses, alemanes, irlandeses y holandeses protestantes. Eran repúblicas enemigas. Solamente ha sido en épocas recientes, bajo la amenaza de la sombra de una nube nuclear, que los vecinos en el mundo se han tenido que aprender a llevar bien. Uno de los muchos beneficios que ha traído la amenaza nuclear es tener un mundo mucho más pacífico de lo que fue. Aprovecho para decir que espero que ningún dirigente occidental JAMÁS JAMÁS se deshaga de sus armas nucleares y superioridad militar estratégica.

En parte, México era para EEUU lo que Irlanda fue para Inglaterra en el siglo XIX y antes. Nadie puede negar que EEUU tenía ambiciones territoriales, como las tuvo en Canadá. Pero en el caso de Texas, el gobierno de EEUU no era el agente principal fomentando una guerra contra intereses mexicanos. Podríamos decir que las tropas de choque, la guardia, la quinta columna detrás de liberar a Texas eran los hombres pioneros de las fronteras y bosques de Apalachia. Cruzaron el Río Mississippi en búsqueda de tierra fácil y barata.

Las provincias ex-mexicanas de Nuevo México, California y Coahuila-Texas apenas tenían población y estaban sujetas a un gobierno central corrupto en la ciudad de México. Ni California ni Nuevo Mexico promovían la inmigración, pero en Texas los inmigrantes no solo eran bienvenidos, sino que además les importaban de EEUU. ¿Por qué? Es difícil dar una respuesta concreta. Aún si fuera un imperativo mexicano poblar tantas tierras inmensas que estaban vacías, lo lógico hubiése sido reclutar inmigrantes en sitios mucho más parecidos racialmente a los mexicanos, también con costumbres, religiones parecidas o temperamentos «mexicanos». Hablo de tierras como partes de Francia, Castilla, Extremadura, el sur de Italia o incluso Grecia, mucho más mexicana que la propia castilla en su cultura cotidiana, «sureña», sensual.

Pero los únicos europeos que iban eran algunos alemanes. Principalmente, eran «los yanquis» los que inundaban Texas con inmigración de EEUU.

Gracias al liderazgo de héroes americanos como Stephen Austin y otros empresarios que le siguieron, Texas tuvo un impresionante crecimiento financiero y empresarial. Esto provocó mucha tensión entre Nueva Inglaterra y el resto de EEUU. Nueva Inglaterra estaba totalmente en contra de la incorporación de Texas porque era una pieza más de la «esclavocracia». Muchos de los hombres que llegaron a Texas tenían esclavos, violando las leyes mexicanas al respecto. No seré yo el que defienda jamás la esclavitud de ninguna manera, pero pese a ese gran pecado de los colonos en Texas, a largo plazo hicieron más bien que mal para Texas.

Muchos mexicanos criticaban a estos colonos, diciendo que pese a su promesa de convertirse al catolicismo y no tener esclavos, la mayoría mentía. Los colonos, no sin razón, decían que tenía poco sentido intergrarse a la cultura y leyes mexicanas debido a que México era un país frívolo que sufría revoluciones constantes y cambios legislativos casi a diario. También, para qué nos vamos a engañar, los colonos se veían racialmente superiores a los mexicanos «nativos». Tenían la piel muy blanca, eran mucho más altos y fuertes que el mexicanito medio. Decían que los mexicanos eran «greasers» (como «sudaca» en España). «Exprime a un mexicano, necesitamos aceite», gritaban los colonos. Una raza vaga, supersticiosa, frívola, ladrona, minada de curas católicos por todas partes y alcaldes cotillas en los pueblos. Ese era el punto de vista predominante.

Los mexicanos también odiaban a estos blancos de habla inglesa. Los periódicos mexicanos de la época decían que eran «vikingos saqueadores, violentos». «Son descendientes piratas de la Reina Isabel, que robaban barcos españoles en los mares y saqueaban aldeas pacíficas en las costas mexicanas, saqueando iglesias católicas, violando a mujeres, y se llevaban el oro robado de las sacristías. Desafortunadamente, no pocos españoles en pleno 2013 siguen diciendo eso de los ingleses y nórdicos en general. Hay una parte de la verdad en esto. Aquí en EEUU había un famoso comediante que decía: «Este país es tan violento porque lo colonizamos los de razas nórdicas. Cuidado con nosotros que somos unos cabrones. Cuando nos cabreamos, los pobres mediterráneos tenían que cerrar ventanas, puertos, casas, porque ibamos como unos demonios en nuestros barcos a saquear y ser violentos». La gente lloraba de la risa cuando decía eso. No lo negaré yo tampoco, pero esa «vitalidad» ha hecho que los pueblos nórdicos también sean normalmente más «libres» que los románicos y latinos. La cultura latina es obediente, pasiva, sujeta a un sitio. La cultura «anglo» (aunque en el caso de los texanos la mayoría de los colonos no eran «anglos») siempre fue más inquieta, dinámica y, sí, un poco más violenta.

Para comprar tierra en Texas, estos hombres tenían que jurar bandera y lealtad a México, convertirse al catolicismo, cumplir las leyes mexicanas. Esto resultó ser muy fácil para estos hombres anárquicos, violentos, principalmente de orígen celta con orígenes en las islas occidentales británicas junto a escoceces. A pesar de que la prensa mexicana les llamaba «anglo-sajones», no lo eran realmente, había más irlandés que inglés en todas estas expediciones.

Texas además era una tierra ideal para estos hombres en comparación con el resto de México. En Texas no había alcaldes pesados vigilando por si las personas iban a misa o no, y como México siempre fue un país totalmente corrupto, era imposible que aplicara sus leyes en tierras vacías y lejanas.

Los independentistas texanos eran hombres fuertes. Había casos famosos, como el de Buck Travis, héroe del Alamo. William «Buck» Travis, americano de orígen inglés, era uno de los nuestros porque tenía objetivos en la vida y quería adquirir tierra y dinero así como liberar a Texas de las garras mexicanas. Travis era una suerte de «Don Juan» con las señoritas. A menudo, en un gesto de generosidad, arrojaba monedas a los niños mexicanos pobres y descalzos que gritaban cuando le veían llegar en su caballo negro. Por las tardes, normalmente tenía alguna cita con alguna señorita mestiza ojinegra, trayéndoles regalos perfumados o canela– y enfermedades venéreas también.

Muchos no saben que un notable porcentaje de hombres colonos en Texas eran víctimas de la gonorrea y sífilis, normalmente debido a sus relaciones sexuales con mujeres indias. Los huesos pre-colombinos que han descubierto los investigadores en el Suroeste americano tienen restos de sífilis. Posiblemente, esto se debía a la extendida práctica de los indios: el bestialismo/zoofilia. Cuando los exploradores españoles volvieron a Europa en el siglo XVI, estas enfermedades de los indios arrasaron en Europa. No era muy distinto en este caso, en Texas.

Los texanos y los mexicanos vivían más o menos en paz entre ellos. Había cierta armonía racial. Pero las cosas seguían empeorándose más y más y una población libre y protestante en su mayoría no podía tolerar que un desgraciado general mexicano católico, Santa Ana, se saltara la Constitución mexicana y autodeclararse dictador. INTOLERABLE. Los texanos se rebelaron como Dios manda contra los tiranos y ganaron su independencia en 1836.

No son pocos los progres que odian a Texas. Personalmente, yo no viviría en el oeste pero esto no se debe a una antipatía contra ellos, sino a una cuestión de temperamento más bien. El oeste siempre ha sido tierra salvaje, pionera, mientras Nueva Inglaterra siempre ha sido la cuna de lo financiero y la «clase dirigente en origen». Recuerdo cuando Clinton atacó a los texanos y otros grupos conservadores diciendo que eran «unos locos religiosos con armas». ¿Y quién cree Clinton que eran esos valientes hombres de Dios puritanos ingleses que fundaron este país y desembarcaron en Plymouth Rock sino eran «locos religiosos con armas»?

En fin, espero que nadie se tome demasiado en serio esta entrada. No soy un experto en Texas y he escrito sobre lo que sí sé. Estoy seguro que hay mucho más que decir pero para eso está el hilo.

Por otra parte y nada que ver con la entrada principal, atención a este editorial. Se trata de un juez de mi condado, que también trabaja como comediante, haciendo chistes racistas, y en general humor de muy mal gusto. El hecho de que en ese hilo hay tanto histérico del Tea Party defendiendo al Juez Sicari me demuestra una vez más el nivel tan bajo en el que ha caído el conservadurismo en EEUU gracias a bestias ignorantes como estas teteras alocadas.

¿Quieres ser juez? NO TE DEDIQUES A LA COMEDIA. Sí, sí, ya sé que Sicari está «de broma» cuando hace comentarios sobre los negros o los maricas. ¿Y? Las leyes tienen que ser severas con este tema. No me ha hecho ninguna gracia. Igual alguna tetera me dirá que «los puritanos no sabemos reírnos». Bueno, lo que sabemos es que las leyes se deben tomar en serio, sobre todo la JUSTICIA. El Juez Sicari debe ser despedido o dimitir. Gracias a Dios, el Tribunal Supremo de NJ ha dicho que tendrá que elegir entre los dos trabajos.