Reino Unido: Cada vez más afrancesado, más europeo, menos libre

Hace un par de días, la Justicia británica tomó una decisión que pone a su país a un paso más adelante en su declive hacia otro país europeizado, mediocre y nada liberal. Cada vez toman más pasos hacia la intolerancia religiosa, con el pretexto de la «integración cultural», tan de moda en la Europa continental que no sabe cómo tolerar todo lo que sea distinto. Europa siempre fue tierra hostil al disidente liberal, protestante y ahora, a todo lo que no sea católico-romano de boquilla.

En Francia, ya sabemos que las mujeres musulmanas pueden ser detenidas por llevar el velo o taparse toda la cara en público. Cuando se trata del trato a las minorías religiosas, la «república revolucionaria», supuestamente nacida del compromiso con la «liberté, egalité, fraternité», ahora es un país que elimina uno de esos valores y lo sustituye con un solo principio: el laicismo rígido, liberticida y nada que ver con la tradición liberal atlantista protestante.

Aquí en EEUU, todas las religiones son toleradas en público, siempre que no incumplan ninguna ley.

Europa está obsesionada con los musulmanes. Lo entiendo por una parte. En Francia y en Inglaterra, sobre todo en Londres y París, hay una enorme población de musulmanes y muchos de ellos son inmigrantes del Norte de África. La mayoría de los delitos perpetrados en París, Londres, Madrid y Barcelona tienen autores magrebíes violentos. Eso, junto a las leyes chistosas de Europa, contribuye a un peligroso estado político en el que hay abierta hostilidad contra todos los musulmanes.

Los europeos, profundamente nacionalistas y xenófobos históricamente, porque Europa siempre ha tenido un concepto de «nación» que no existe en el mundo anglosajón (luego explico esto) están muy preocupados por este tema que es racial y religioso en origen.

Cualquiera que haya visitado a EEUU y sea honesto sabrá que aquí los problemas suelen ser exclusivamente raciales, pero no tanto nacionales. Dicho de otra forma: en el mundo liberal protestante anglosajón, la «raza» siempre ha tenido más peso que la «nación». Por eso es normal que el modelo migratorio de EEUU no sea tanto el «melting pot» sino el bol de ensalada, cada cosa en su sitio, respeto igualitario hacia todos. Por eso a nosotros los protestantes, generalmente hablando, siempre nos ha importado un pepino tu nacionalidad y preguntamos más sobre cómo te clasificas étnicamente y racialmente. Porque, seamos claros – si a mí me viene alguien que se llama Pepe Rodríguez y me dice que es «alemán», pensaré que tiene nacionalidad alemana pero otros orígenes. Lo primero que le preguntaré si quiero conocerle es, ¿cuál es tu orígen étnico de verdad? ¿De dónde eres originariamente? Porque, claramente, no eres alemán de orígen. Este tema es una de las grandísimas diferencias entre los «liberales» a lo anglosajón y los afrancesados que solo ven la nacionalidad. En EEUU, no se ve la nacionalidad sino la étnia. Aquí es normal que un «americano» te diga «soy irlandés» aunque nunca haya pisado suelo nacional irlandés, porque es distinto a decir «soy DE Irlanda». Eso le choca mucho a los europeos, pero aquí lo vemos normal. El «soy irlandés» simplemente significa que tus orígenes étnicos o raciales son de ese país. Es normal aquí hablar así.

Otro ejemplo — por mi parte, nunca digo «soy español». Siempre digo esto: «soy mitad gallego, mitad valenciano-catalán». Para mí «español» no significa nada, porque engloba a gente de todo tipo y toda raza. Hoy en día, un boliviano puede ser «español» pero jamás podrá decir «soy catalán y gallego DE ORIGEN». Y, no seamos falsos: los españoles de origen aún asocian a otras razas con «extranjeros», aunque hayan nacido en España, porque todavía no saben nada sobre la bomba de relojería demográfica que les espera con la segunda generación de los hijos de inmigrantes ya nacidos en España que no se sentirán ni españoles ni tampoco plenamente de sus países de orígen.

En EEUU, los españoles tienen fama de ser muy xenófobos y racistas. Pero esto se debe a un motivo: el españoleitor medio es much más torpe cuando habla y expresa sus sentimientos sin importarle el debido decoro. Por eso los americanos perciben al español como racista, porque cuando van a España, es habitual oír a españoles de bareto decir cosas tipo «joooooder, estos moros nos invaden». Aquí eso sería impensable decir cosas de este tipo tan públicamente, porque la discriminación racial se castiga duramente en EEUU. Otros americanos admiran este aspecto de la franqueza española y me dicen: «Alfredo, a mí me encanta como los españoles hablan tan francos sobre los negros y sudamericanos.»

Personalmente, a mí la falta de decoro que hay en España no me gusta. Pienso que hay un momento para todo, pero jamás me he sentido cómodo al lado del típico torrentero soltando barbaridades en un bar.

La libertad real, en EEUU

Por mucho que los europeos occidentales arremetan en sus baretos de mala muerte contra la «arrogancia e hipocresía yanqui», la libertad religiosa en EEUU es ejemplar en todo el mundo y le da mil vueltas a Europa. Europa es un sitio muy malo para los que son «diferentes» a las mayorías porque al europeo le encanta imponer su cultura a las minorías. Esto siempre ha sido así en el continente europeo, pero no en Inglaterra. Lamentablemente, con la decisión judicial que han tomado, están a un paso del continente europeo. Como protestante, sé lo que es estar en manos de una mayoría católica ignorante e intolerante hacia los que profesamos fe en la Biblia. Los países católicos suelen ser supersticiosos y repiten muchos mitos sobre lo que desconocen.

Aquí en América, en la gran república americana de raíces «cromwelianas», hacemos una distinción entre la opinión de la mayoría sobre las minorías religiosas y la libertad que éstas tienen para ejercer en paz su religión dentro de LA LEY. LEX REX. Ese siempre ha sido el lema calvinista – LEX REX. A diferencia de Europa, aquí puedes poner a parir a los musulmanes, ¡¡no pasa nada nada!! Pero, los musulmanes pueden llevar el velo si les sale de las narices. ¡¡NO NOS INTERESA!! DIOS LIBRE que EEUU prohíba el velo.

Yo le comento a muchos americanos que el velo se prohíbe en muchas partes de Europa y se quedan estupefactos. Siempre hay algún paleto que le gusta la idea, pero en general el americano es MUY CELOSO de sus libertades y ven la prohibición al velo como lo que es: un ataque frontal a la libertad de expresión religiosa.

Otro ejemplo lo tenemos en la decisión del Tribunal Supremo a la hora de permitir que la odiosa iglesia baptista de Westboro, Kansas tenga la libertad de manifestarse en los funerales militares. La Iglesia Baptista de Westboro es repugnante, odiosa, vomitiva. Predica el odio violento contra los homosexuales y pervierten el Evangelio de la Biblia. No seré yo el que defienda aquí jamás las prácticas sexuales de los gays, ¡Dios me libre! Pero, jamás estaré de acuerdo con atacarles gratuitamente o insultarles. No obstante, existe esa libertad para los que tengan el mal gusto de hacer eso.

Tú pónte a pensar en esto, estimado lector: el minuto que el gobierno empiece a determinar que algunos grupos no tienen libertad de expresión religiosa, todos estaremos en peligro de ser censurados. No se puede permitir eso jamás en un país libre como Estados Unidos. Pondría la libertad en peligro para millones y millones de personas que profesan una fe, la que sea.

Un gobierno que se otorgue la autoridad para prohibir velos es mucho más probable que tome medidas contra otras religiones que sean «peligrosas» o «pesadas». En Francia, por poner un ejemplo famoso, ya se ha prohibido el crucifijo a los católicos. Don Javier lo explica muy bien aquí.

Las autoridades francesas han ido más allá de mantener la neutralidad estatal en cuestiones religiosas y han impuesto un laicismo radical en los espacios públicos. Yo no quiero que EEUU sea como Francia. ¡Qué horror!

Esto es un claro ataque políticos a los musulmanes en Europa. Sarkozy ya lo dijo una vez: «En mi sociedad francesa ideal, no habría mezquitas, ni llamadas a la oración ni ninguna expresión religiosa en público».

Algunos irresponsables justifican la prohibición contra el velo o «burka» diciendo que las mujeres son «obligadas» por «machistas musulmanes».

Yo simpatizo con esas inquietudes. El hombre machista, grasiento, supersticioso e irracional es un indeseable. Yo quiero que las mujeres tengan libertad. Pero nunca podemos permitir que el Estado actúe como juez religioso: separar al estado de asuntos religiosos es precisamente la función histórica que los liberales le hemos dado al Estado. SEPARACIÓN TOTAL ENTRE IGLESIA Y ESTADO (O MEZQUITA Y ESTADO). Esa es nuestra filosofía.

Por supuesto, esto no significa un laicismo radical — al menos, no en EEUU. Por supuesto que nunca se puede tolerar la violencia religiosa ilegal – el terrorismo y otras prácticas diabólicas que ciertas sectas integristas practican y promueven. JAMÁS podemos aceptar vivir en un país en donde una secta religiosa particular impone sus criterios.

Una cosa es la expresión religiosa, otra cosa es el DELITO, la violencia y la anarquía.

Estas prohibiciones, en raíz, tienen que ver con la inquietud de muchos europeos hacia la cada vez más notable y visible presencia de los musulmanes en países europeos. Son una minoría religiosa odiada, detestada por los europeos laicistas. Francia y Reino Unido están sirviendo los intereses y gustos de una mayoría tradicional católica (muchos de ellos de boquilla) y laicistas.

Recuerda esto, por favor, estimado lector: Cuando no respetas la libertad religiosa para un grupo, la libertad de TODOS los creyentes, de TODAS las religiones, peligra.