FAQ/Entrevista (IV): Últimas precisiones

Alfredo, recientemente, se ha visto que alguno de sus lectores y colaboradores han salido por la capital a discotecas y sitios que usted siempre condena como “antros de decadencia”. ¿Qué opina de ese tipo de actividades para la juventud?

Soy muy consciente de que la juventud tiene cierto sector, en España y en muchísimos países del mediterráneo (no sólo España), aficionado a ir a las discotecas y a ese tipo de ocio. Lo lamento, pero tiene usted que también entender que esa faceta es un lado de algunos de nuestros jóvenes que no determina otras cosas. Nuestro proyecto está en un estado de guerra perpetua y amenazas constantes. ¿Sabe usted que yo no puedo tener ni una sola noche tranquila, para “mí”, como las personas normales en este país? Siempre tengo que estar pendiente de algún tipo de ataque contra nosotros o algún proyecto – siempre tengo algo pendiente y nunca puedo descansar. Muchos de los que han trabajado conmigo han acabado muy estresados y es normal, lo veo lógico siendo así, que intenten desahogarse en una discoteca, aunque sean sitios infernales para nuestros jóvenes. Ellos viven como si no existiera el mañana y les va el ritmo frenético del tecno y las drogas. Lo sé muy bien y repito – lo lamento muchísimo pero no podemos controlar eso. Nadie es capaz de controlarlo todo ni abogo por controlarlo todo. Yo por ejemplo conozco a decenas de soldados israelíes y muchos son jovencitos – tuvieron que ingresar a la fuerza en las FFAA de su patria para luchar contra el terrorismo árabe-islamista, que odia la libertad. Algunos acaban con todo tipo de “estrés” mental, después de la brutalidad de lo que ven y se desahogan en las discotecas con el desenfreno que eso supone. Prefiero que la única queja que tengan de mis lectores más fieles sea esa y no que estén preparando actos terroristas contra la patria o que estén conspirando entre ellos para “salir del país” y colaborar con el enemigo en Berlín o incluso, que no se les pueda acusar de hacer lo que hacen en el Instituto Juan de Mariana en algunos casos – hacer apología del consumo de drogas y defender a los narcotraficantes. Yo le puedo decir que ninguno de nuestros jóvenes defendería eso JAMÁS. Tampoco voy a negar que habrá alguno que las pruebe y otros que no las prueban. No son mejores personas por no probar drogas, que conste. Lo que hace que una persona sea mejor que otra es su capacidad para reflexionar y tomar decisiones en consecuencia, tras el análisis racional.

Su liberalismo tan particular está enfrentado hoy en día con lo que significa ser “de derechas” o “conservador capitalista”?

Siempre ha existido una tensión entre las ideas liberales que nosotros defendemos contra lo demás. A ver, los partidos políticos son coaliciones complicadísimas y no son teóricos como nosotros, y hay distintos tipos de “derechistas”. Para mí en estos momentos es muy importante mantener la unidad de los partidos derechistas siempre y cuando estos partidos tengan un ideario capitalista y no anárquico ni libertarios. Nuestro deber como gente responsable es eliminar cualquier rasgo de anarquía o libertarianismo que exista en un partido o movimiento político en la “Derecha”. El problema que veo ahora es que no hay unidad ideológica en los partidos. La doctrina es importantísima para mantener la unidad de un partido. Hay que recuperar la autoridad ideológica de los partidos y permitir que los partidos cobren más protagonismo en el país, como existía anteriormente, antes del nefasto proceso de integración con la Europa de Merkel y sus aliados continentales.

De hecho, esto ha pasado en EEUU: allí hoy en día los partidos políticos, los dos, están mucho más “ideologizados” que en los años 60 y 70 y eso es algo muy bueno que ha permitido que los del Partido Republicano dominen muchísimas instituciones y medios de comunicación. Nosotros hemos de aspirar a lo mismo – una “reconquista” total y una restauración del orden dentro del liberalismo, haciendo que gire más hacia lo “conservador” en temas como la política exterior, la inmigración y otras políticas públicas.

¿Por qué quiere usted ver a los estudiantes universitarios tan politizados? ¿No cree que la universidad está para estudiar y no ocupar clases o “destapar” a “profesores marxistas” como hacía usted en sus años mozo?

Nunca he dicho eso. Me alegro mucho cuando veo que un grupo de alumnos me escribe y me dicen: “Oiga don Alfredo, conocemos a Gabriel Calzada y nos parece una injusticia enorme que este falso esté contratado por la Universidad Rey Juan Carlos I. Es un enemigo de España, un mundialista más y queremos mostrarle nuestro rechazo y asco”. A mi eso me alegra mucho porque veo que entonces los jóvenes no están todos perdidos en el laberinto de la anarquía que representa gente mentirosa y manipuladora como Gabriel Calzada. No se imagina usted la cantidad de jóvenes estudiantes que me escriben sobre Calzada pero se sienten impotentes porque saben que no le pueden echar de la universidad (a pesar de que Gabriel Calzada no tiene un CV comprobable).

Pero nada de eso significa que yo esté a favor de la absoluta politización del alumnado. Si me vienen dos alumnos y me dicen que sólo les interesa leer Platón y tocar algún instrumento (musical)
les diría que me alegro igualmente.

Creo que un joven sin formación política es un analfabeto cultural y un malísimo ciudadano que no merece ser de este país pero no todo el mundo debe estar obligado a seguir la política.

Usted habla mucho de la “censura”, mientras que ha dicho en algunas ocasiones que prohibiría la pornografía y que incluso, si mal no le entiendo, ahora usted quiere hasta regular el contenido doctrinal de las confesiones. ¿No le parece eso una burla al liberalismo y que la realidad es que usted es un conservador autoritario de tomo y lomo?

Yo jamás he dicho que me opongo a todo tipo de censura. En efecto, sí que prohibiríamos la pornografía: la distribución, la venta, la circulación y la posesión de cualquier imagen de este tipo o revista, película, canción, y otros medios que se utilizan para difundir esta inmundicia que atenta contra las personas.

Yo creo que siempre existirá cierta moral pública (como defienden todos los liberales respetables) y creo que una de las funciones de una sociedad integrada en un estado-nación es salvaguardar cierta concepción de la moral pública (esto es inevitable). No tengo ningún interés en que un tipo como Gabriel Calzada o Antonio José Chinchétru (por poner dos ejemplos) tengan “libertad” para “expresarse” con pornografía al igual que no tendría ningún interés en que el Marqués de Sade “se exprese libremente” – es un pretexto que usan muchos para justificar que sus vicios se conviertan en derechos.

No tengo ningún problema con intervenir en el “libre mercado de las ideas” porque esa idea en realidad era solamente para la expresión política. Así lo defendían los destacados liberales como James Madison, Alexander Hamilton, Cánovas del Castillo, Margaret Thatcher y Ronald Reagan (entre muchísimos más).

¿Mercado libre? Sí, para las ideas políticas y académicas. ¿Para todo tipo de vicios carnales? NO.

La gente habla como si la censura contra el porno fuera algo nuevo. EEUU siempre estuvo censurando esto desde su nacimiento, hasta hace solamente 30 años cuando empezaba a relajar la censura en la TV.

Creo que es legítimo proteger a las personas de sus propios impulsos emocionales. De hecho, el sistema constitucional norteamericano, el más liberal del mundo, es un mecanismo para proteger a las gentes de sus propios impulsos y por eso las decisiones políticas, debidamente debatidas en los parlamentos nacionales y estatales, están por encima de los impulsos anárquicos y sediciosos de ciertos individuos que representan peligrosidad social extrema y son una amenaza para los niños y para la seguridad del país.

Anuncios

81 comentarios

  1. molondro · ·

    “Yo jamás he dicho que me opongo a todo tipo de censura. En efecto, sí que prohibiríamos la pornografía: la distribución, la venta, la circulación y la posesión de cualquier imagen de este tipo o revista, película, canción, y otros medios que se utilizan para difundir esta inmundicia que atenta contra las personas”.

    ¡No fastidie!

    Si con la crisis y la que está cayendo, mirar un poco de porno es una de las pocas alegrías que nos quedan a los pobres…

    Saludos.

  2. sociata latinoamericano · ·

    Más dañino que la pornografía es leer la crónica financiera de Diario El País.

  3. Jajajajajaja. Muy agudo, sociata latinoamericano.

  4. Sigfrido · ·

    Molondro :

    Déjese de hacer gracietas y chascarrillos facilones . De sobra sabe usted que la pornografía atenta íntimamente contra la dignidad de las personas , y que en general , tiene aspectos muy nocivos en las personas que la consumen con asiduidad .

    Censurar la pornografía , no es ningún atentado contra la libertad de expresión . TODO LO CONTRARIO .

    La pornografía es muy similar a las drogas . Aliena , estupidiza y esclaviza a las personas . ¿Le parece a usted progresista defender tamaña inmundicia? . Le recuerdo a usted que en su día , incluso sus admirados comunistas la combatieron , po motivos obvios .

  5. Sigfrido · ·

    Bueno , bueno,bueno , bueno…ya veo que hay dos retrasados mentales que además son DEPRAVADOS , a los que no les han gustado nada mis críticas a la pornografía….

  6. A colación del comentario de sociata latinoamericano ya me estaba imaginando una película pornográfica con “la prima de riesgo” de protagonista.

    Hablando en serio, no sé como se puede plantear censura de ningún tipo sobre algo como la pornografía. Hoy en día el mundo de lo audiovisual está dominado por internet y en pornografía internet representa la inmensísima mayoría de la oferta existente, ¿Cómo se va a limitar esto? ¿Se va a limitar internet como en China? No tiene sentido.
    Hay cosas que no es posible hacer aunque fuesen aceptables (que no lo son).

    Saludos,

  7. molondro · ·

    Sigfrido,

    ¿qué entiende usted por pornografía?

    Ya supongo que prohibiría el material audiovisual con escenas de sexo explícito, pero a parte de eso, ¿las fotos de mujeres desnudas serían pornográficas? ¿Y los desnudos no integrales, donde sólo se vean los pechos?

    Eso me lleva a otra pregunta: ¿qué hay de las playas nudistas o de la práctica del top-less, que hoy en día es más que habitual en nuestras costas?

    ¿Prohibiría usted sólo las imágenes o, como dice Alfredo, también las canciones y “otros medios”? ¿Qué hay de los relatos y novelas de contenido erótico?

    ¿Hasta dónde llegaría la prohibición?

    Saludos.

  8. No entiendo por qué se arma tanta confusión cuando es bastante sencillo – en el Reino Unido, por poner un ejemplo “europeo” (lo pongo por si algunos dicen que esto es “puritanismo” del mío), ya es ilegal estar en posesión de pornografía de cierto tipo:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4195332.stm

    3 años de prisión para los que estén en posesión de material pornográfico de carácter violento:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/berkshire/5297600.stm

    *De las nada sospechosas fuentes de la BBC – no es un medio muy conservador que digamos…

    En EEUU, se utiliza el “Miller Test” para determinar si se puede prohibir el porno o no – básicamente, se permite que las comunidades locales gubernamentales decidan qué es obsceno o no.

    Eso significa que hay cosas permitidas en California que no se permiten en Alabama. A mí sinceramente me gusta más el sistema de EEUU – creo que en el caso español, iría por Comunidad Autónoma o en todo caso, por localidad. A mí me gustaría ver un Madrid libre de revistas pornográficas en los quioscos y equiparar la compraventa de dicho material con la prostitución.

    Aumentaría también los años de prisión para los que estén en posesión de porno infantil. ¿No estarás en contra de eso, verdad Pedro? ¿Y usted molondro?

    Pedro:

    Sabes muy bien que eso que dices no cuela – las páginas web se pueden bloquear. De hecho, ya lo hace RU y Singapur (por usar dos ejemplos).

    Y ojo, que nadie se confunda: no se trata de “prohibir vicios” ni de “imponer una moral” – se trata de no convertir estas cosas en derechos. No debe existir un derecho a estar en posesión de material pornográfico.

  9. Sigfrido · ·

    Molondro :

    La cuestión del top less o de las playas nudistas , sería más de índole administrativo , y sería competencia de las diferentes autoridades locales .

    Estamos hablando de pornografía pura y dura , y aunque ustede se haga el despistado , sabe perfectamente a qué me refiero . Una estatua griega desnuda no es pornografía , pero las fotos de una revista tipo Playboy , sí son pornográficas , puesto que persiguen la excitación sexual de terceros .

    ¿Me va usted a decir , que el consumir porno , “es un deresho? . Pues no lo es , como tampoco lo es el consumir drogas…

    Las páginas webs se pueden bloquear perfectamente , con lo que no supondría problema alguno bloquear páginas guarras .

    Por cierto , yo también estoy a favor de la prohibición de las sex shops , dado que esas tiendas se dedican a la pornografía pura y dura .

  10. Sigfrido · ·

    La noticia colgada por Alfredo , y que da un medio tan poco sospechoso de “fasha” como la BBC , es muy ilustrativa . Lo cierto es que el porno , fomenta la violencia sexual y la cosificación de las mujeres , lo cual , supone un peligro para el orden público .

  11. Sigfrido:

    Efectivamente, bajo mis propuestas de ley, todos los “sex shops” en Madrid quedarían clausurados – no se castigaría a nadie que los haya tenido antes de la aprobación de la ley y habría un periodo de adaptación a la ley. A partir de ese momento, cualquier persona regentando o administrando este tipo de establecimiento, quedaría a merced del Imperio de la Ley y se enfrentaría a multas muy severas, expropiación de bienes para uso de beneficio público y en última instancia, prisión (para reincidentes).

    También aprobaría la ley que existía en Reino Unido hasta que llegó el Bliar – todo acto sexual público, como es el “cruising” (práctica muy extendida entre hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres) y muchas veces a plena luz del día, quedaría terminantemente prohibido. Tengo muchos proyectos de ley en mente que obviamente no son del agrado del gallinero “dereshos dereshos dereshos”. Qué gentuza más zafia.

  12. molondro · ·

    Alfredo,

    Por supuesto que condeno la pornografía infantil y la violenta. Condeno toda pornografía en que aparezcan menores o personas que hayan sido forzadas o intimidadas para participar en dichos actos.

    Ahora bien, la mayor parte del porno no tiene esas características y quienes participan en él lo hacen libremente en la mayoría de los casos. Incluso hay actores o actrices que llegan a convertirse en admiradas estrellas mediáticas, como es el caso de Rocco Sifredi o, aquí en España, Nacho Vidal. No sólo ocurre con los hombres, también con las mujeres como Grabriella Fox o, en España, Lucía Lapiedra. Y si retrocedemos unos años encontramos actrices porno que incluso llegaron a ser diputadas, como la inolvidable Cicciolina (¡que tiempos aquellos!). Por cierto, un actor tan famoso como Silvester Stallone comenzó haciendo porno.

    También hay un sector, cada vez más amplio, de porno no profesional que florece en internet bajo las denominaciones “amateur” o “home-made” y otras.

    Este tipo de porno no tiene nada de malo.

    Alfredo y Sigfrido,

    “No debe existir un derecho a estar en posesión de material pornográfico”.

    “¿Me va usted a decir , que el consumir porno , “es un deresho? . Pues no lo es , como tampoco lo es el consumir drogas…”

    Por supuesto que debe existir el derecho a consumir porno (y también drogas).
    Es más, diré que se trata de un derecho esencial, aunque normalmente no lo llamamos “derecho a mirar porno” sino “derecho a la libertad”.
    Claro que el derecho a la libertad se puede entender de muchas formas. La mía es la siguiente: es lícito hacer cualquier cosa que no cause daño a terceros.
    Según mi concepción del derecho a la libertad, el derecho a mirar porno ESTÁ INCLUIDO.

    Porque de lo contrario, ¿de qué sirve tener derecho a la libertad si, cuando vamos a ejercerla, vienen y nos la recortan?

    Saludos.

  13. La solución al “problema” de la pornografía es muy simple: al que no le guste, que no mire.

  14. molondro · ·

    Francisco,

    ese argumento hay algunos por aquí que no lo entienden.

  15. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    Por supuesto , soy de su misma opinión . Por definción propia , las leyes penales o administrativas de tipo sancionador , son irretroactivas . Ahora , una vez aprobadas tales leyes , hay por supuesto , que sancionar muy severamente a los que infrinjan las normas .

    Sobra decir ,que dentro de esta prohibición entrarían también esos locales asquerosos en los que se intercambian parejas (esos que le gustan tanto a Molondro) , o los locales en los cuales “boys” y “strippers” sirven de acompañamiento asqueroso a despedidas de “soltero/a” , etc . Igualmente , ciertos bailes (más bien danzas simiescas) , intrínsecamente perversas como el reggaeton y similares , serían igualmente prohibidas .

    Alguien dirá…”uyyy ,pero qué fashistashh e intoleranteshhh”….y yo les digo a esos cretinos , que Crommwell , sin ser fascista , cerró las tabernas en las que de manera mças o menos encubierta se practibaba la prostitución , así como los bailes guarros .

  16. Sigfrido · ·

    Francisco :

    “genial” argumento el suyo . Y a quíen no le guste la pederastia o los llamados “contratos2 de esclavitud , que miren también para otro lado , ¿no? .

    Molondro , usted no lo entiende . determinadas prácticas están destinadas a destruír a las comunidades . ¿Sabe usted por qué los japos levantaron la prohubición del consumo y tráfico de opio en China ? . Pues por motivos obvios …las drogas ,debilitan y destruyen..pues con el porno pasa lo mismo .

  17. Sigfrido · ·

    Y otra cosa , Molondro :¿por qué no regulamos legalmente las parejas incestuosas , o la zoofilia ? . Total , como “no perjudicamos a terceros” …¿y qué me dice de la necrofilia , que según sus parámetros , “sería otra opción”? .

    ¿Y qué pasa con el contrato de esclavitud , en el supuesto de que el “esclavo2 se esclavice voluntariamente? .

  18. molondro · ·

    Sigfrido,

    sobre incesto, zoofilia y necrofilia ya hablamos en otro hilo. Mi postura era y sigue siendo la siguiente: en el caso del incesto, no creo que pueda ser penado en el caso de que los implicados sean mayores de edad. En caso de que el incesto implicara a un adulto y a un menor, sí que ha de ser penado, por las mismas razones que penamos el abuso de menores.

    Sobre zoofilia: creo que alguien que la practica está mentalmente enfermo y necesita más un psiquiatra que una cárcel. No sé si podría ser considerado también una forma de maltrato animal.

    Necrofilia: Hace daño a terceros pues ofende la memoria del difunto y la de sus familiares, por lo que debe ser sancionada. Pero también pienso que el necrófilo es un enfermo, incluso más que el zoófilo.

    Por último, también me opongo al contrato de esclavitud, porque quien lo suscribe no lo hace libremente, ya que tal cosa no puede ocurrir en otro contexto que el del abuso de alguien sobre una persona que se halla en una situación desesperada y no tiene más opciones que aceptar.

    Pero siempre pone usted casos extremos. Claro que pueden darse delitos dentro de la pornografía, pero estamos hablando de pornografía normal y corriente, de la que consume una inmensa mayoría de los que dicen que no la consumen.

    Saludos.

  19. Sigfrido · ·

    Molondro :

    Oiga usted ,señor . ¿Y por qué hay que penar las relaciones sexuales con menores de 14 años? . ¿No sabe usted que hay asociaciones muy progresistas en Holanda y EE.Uu , que defienden la pederastia? . al fin y al cabo , “es un modo de introducir a los niños en la sexualidad” , y en distintas culturas africanas se practica con asiduidad…tiene usted muchos prejuicios , Molondro . ¿Por qué es malo el sexo con niños? . Ya que tan relativista moral es usted , podría ser más consecuente…

    Oiga , ¿qué es eso de “la memoria del difunto”? . Usa usted conceptos anticuados y estereotipados…eso de la “memoria” , para un materialista progre , tiene tan poco valor como conceptos como “alma” o “espíritu”…el necrófilo , no daña a nadie , si somos consecuentes con ese relativismo que tanto defienden ustedes …

    Oiga , ooiga , tampoco estoy de acuerdo con eso de la esclavitud…¿y qué me dice de esos a los que les mola ser esclavos sexuales? . Pues también habrá individuos a los que les molará ser esclavos integrales de otra persona , aunque no estén especialmente necesitados…”es otro deresho más”…

    ¿Qué es eso de la pornografía normal y corriente? . todo acto de pornografía , lleva en sí una amplia carga de violencia . Es más , incluso la sexualidad normal entre hombre y mujer tiene una pedqueña carga de agresividad o violencia , al ser una suerte de “acto de toma de posesión” . En el caso de la pornografía , donde no hay sentimientos de por medio , ni respeto a Dios o al otro , esa violencia se multiplica . De hecho , en EE.Uu , se hicieron estudios demostrando una relación proporcional entre consumo de pornografía y aumento de violaciones .

    Por otro lado , imagino que usted apoyará también esa mierda que es “Eurovegas” ,al igual que el Calzadeitor y toda su patulea .

    off topic .

    Pese a que la sociedad británica está muy degenerada , estos días , los que hemos visto las televisiones inglesas , hemos podido comprobar que todavía quedan muchos buenos ingleses con profundos sentimientos monárquicos , durante las ceremonias del “Diamond jubilee” . supongo que gentuza como el carcelero asqueroso , que como buen resentido social es un anti-monárquico de tomo y lomo , deben de estar contorsionándose de la rabia .

    personalmente , yo sería partidario de dar más poderes a la actual monarca , y también de resucitar la antigua cámara de los lores , previa a las repulsivas reformas que la han desprovisto de sentido .

  20. Sigfrido · ·

    Ah , un saludo también para usted , Molondro .

  21. molondro · ·

    Sigfrido,

    “¿Y por qué hay que penar las relaciones sexuales con menores de 14 años?”

    Porque está probado que provocan daños y secuelas en los menores. Incluso un alto porcentaje de los adultos que comenten los abusos ha sido víctima de ellos en la infancia. El daño psicológico también es daño.

    “ ¿No sabe usted que hay asociaciones muy progresistas en Holanda y EE.Uu , que defienden la pederastia?”

    La inmensa mayoría de los progresistas no defendemos eso. Lo que defendemos es que se persiga la pederastia.

    “Ya que tan relativista moral es usted , podría ser más consecuente…”

    Ya he dicho mil veces que no soy un relativista moral. Si tuviera que definirme moralmente, me identificaría con el emotivismo moral y con las éticas utilitaristas. Eso es muy distinto de ser un relativista.

    “¿qué es eso de “la memoria del difunto”?”

    Es el recuerdo que de él guardan sus familiares y amigos VIVOS, y por tanto susceptibles de ser perjudicados.

    “Pues también habrá individuos a los que les molará ser esclavos integrales de otra persona , aunque no estén especialmente necesitados…”

    Lo dudo mucho. Podría darse algún caso, pero sería rarísimo. La inmensa mayoría de los esclavos, lo son por obligación.

    “todo acto de pornografía , lleva en sí una amplia carga de violencia . Es más , incluso la sexualidad normal entre hombre y mujer tiene una pedqueña carga de agresividad o violencia , al ser una suerte de “acto de toma de posesión” .

    El sexo no implica ninguna posesión sobre otra persona. Yo no creo que posea a una mujer por tener sexo con ella. Es cierto que a veces se usa la expresión “poseer a una mujer” o “tomarla”, pero eso no es más que una ilusión machista. En la biblia se usa un verbo que a mi juicio es más correcto: conocer. En todo caso el sexo no es posesión ni violencia, o al menos no lo es más que otras muchas actividades humanas. También el deporte, cualquier juego competitivo o incluso una simple conversación implican, en alguna medida, enfrentamiento o violencia.

    “De hecho , en EE.Uu , se hicieron estudios demostrando una relación proporcional entre consumo de pornografía y aumento de violaciones”.

    Hay estudios “pa tó”, lo que habría que ver es si son objetivos. Por otra parte “relación” no significa “causalidad”. Hay relación entre el trueno y el relámpago y sin embargo el trueno no es la causa del relámpago.

    “Por otro lado , imagino que usted apoyará también esa mierda que es “Eurovegas” ,al igual que el Calzadeitor y toda su patulea”.

    Se equivoca. Soy absolutamente contrario al Eurovegas, sea en Madrid, en Barcelona o en cualquier otro punto de España.

  22. Sigfrido · ·

    1- ¿Seguro que está probado , Molondro ?. ¿No serán esos juicios realizados por mentes reaccionarias? .Al fin y al cabo , si esos actos se llevan a cabo “sin violensia” , no constituyen más que una introducción de los niños en el mundo del sexo…¿o no recuerda usted que Cohn Bendict y algunos de sus secuaces estuvieron implicados en un escándalo sexual , tras haber montado una guardería , en la cual aplicaban tan peregrinas tesis? . (Si bien es cierto que los actos sexuales no eran completos)…

    Reflexione usted , Molondro-swinger…el relativismo sexual , conduce a esos extremos de depravación , antes o después .

    2- Se lo repito . Son ustedes incoherentes , dado que defieden por otro lado la corrupción de menores , incitando directa o indirectamente a menores de 13 años en adelante , a fornicar…según ustedes , es normal que los menores de edad adolescente , follen …

    3- se lo repito igualmente . usted , como buen progre , es relativista moral , aunque no sea consciente de ello .

    4- ¿memoria dice? . supercherías retrógradas…el caso es que no se daña a una tercera persona . Si usted es progre , tendría que defender este punto , dado que para ustedes , ese tipo de cosas , no revisten de importancia .

    5- ¿Y por qué? . ¿No hay un montón de tarados a los que les mola ser esclavos sexuales? . Digo yo que habrá más de uno al que le guste ser esclavo integral…fíjese usted en el carcelero asqueroso , la Rubena , y en otros tantos con moral de esclavos…

    6- no , perdone . El sexo sí implica posesión , lo cual no es óbice para que haya un placer mutuo . Es el hombre el que LA METE ,señor Molondro..parece mentira que haya que explicar estas cosas a estas alturas…a las mujeres les gusta que las traten con cariño y elegancia , pero a la vez con energía…a las mujeres normales no les gustan nada ni los salvajes animaloides , ni los pagafantas estúpidos y amariconados .

    De acuerdo con lo último que acaba de decir , en lo que hay que incluír al sexo , que al fin y al cabo , es una energía primigenia .

    7-el rayo es causa de trueno y relámpago , Molondro , y lo que está claro es que hay una estrecha relación entre pornografía y violaciones , aunque no sea de causa-efecto .

    8- Me alegro que coincida usted conmigo en lo de Eurovegas .

    Saludos

  23. sociata latinoamericano · ·

    Sigfrido: deja de mentir, que a ti no te importan las esclavas y esclavos sexuales, ni de ningún otro tipo, máxime si son negros o de otras razas subhumanas.

  24. Alfredo,

    No mezcles las cosas. Una cosa es el “porno violento”, que no sé exactamente lo que es pero me lo imagino, y otra cosa es el porno. Es como comparar el porno con las imágenes de pedofilia, no tiene sentido. Si el porno “violento” es considerado delictivo es por el hecho de ser extremadamente violento y las consecuencias que entiende el legislador que esto puede tener en la extensión de prácticas peligrosas para la integridad física y no por el hecho de ser porno en sí.
    No encontrarás un país occidental que prohiba el porno ni lo castigue, intentar mezclar con la pedofilia u otras cosas que sí están prohibidas es hacer un pupurri de todo.

    Y respecto a bloquear páginas web claro que se puede técnicamente, pero en un país democrático eso se puede hacer con una serie de sitios concretos no con la persecución a una temática determinada, ¿Sabes los miles y miles de páginas pornográficas que hay? ¿Las bloqueamos todas? ¿Perseguimos todos los redireccionamientos? ¿Tenemos a una sección de nuestra policía para asegurar la “moral” de la red?
    Comprenderás que nuestras leyes y fuerzas de seguridad están para cosas más importantes que vigilar las páginas web con porno, que no hacen daño a nadie por cierto. No estamos ni creo que nadie pretenda que estemos en el Irán de los ayatolás.

    Saludos,

  25. Sigfrido:

    “Sobra decir ,que dentro de esta prohibición entrarían también esos locales asquerosos en los que se intercambian parejas (esos que le gustan tanto a Molondro) , o los locales en los cuales “boys” y “strippers” sirven de acompañamiento asqueroso a despedidas de “soltero/a” , etc . Igualmente , ciertos bailes (más bien danzas simiescas) , intrínsecamente perversas como el reggaeton y similares , serían igualmente prohibidas”.

    Sí, aunque con este tema hay que ir poco a poco – siempre he abogado a favor de la legislación por fases – primero se prohibiría el porno en algunas esferas, lentamente y por etapas. Posteriormente, extenderíamos las consecuencias lógicas hacia esos locales que sirven para todo tipo de conspiradores. En cuanto a lo de los bailes, lo veo más difícil pero no imposible – digamos que podríamos englobarlo dentro de alguna ley administrativa que regule como ya ocurre en algunas ciudades de los EEUU en las cuales el “lap dancing” ya está prohibido. Podríamos decir que el reggaeton entra dentro de eso, porque hay que ver como “perrean” algunas zorrillas en las discotecas de la nación al son de ese ruido de las junglas tribales.

    “Alguien dirá…”uyyy ,pero qué fashistashh e intoleranteshhh”….y yo les digo a esos cretinos , que Crommwell , sin ser fascista , cerró las tabernas en las que de manera mças o menos encubierta se practibaba la prostitución , así como los bailes guarros”.

    Efectivamente – Cromwell fue bueno hasta en esa temática – cerró todo tipo de tabernas inmundas donde se reunían los monárquicos absolutistas y papistas – eran como las “herriko tabernas” de la época. También prohibió la “Navidad” como festivo – es un festivo absolutamente pagano y decadente. Yo en España no la “prohibiría”, pero sí eliminaría todos los festivos de carácter “religioso” aunque sin quitar un número mínimo de días festivos al año para negociar entre empresarios y trabajadores.

    PEDRO:

    “No encontrarás un país occidental que prohiba el porno ni lo castigue”

    Te he dado dos – Reino Unido y Estados Unidos – ya está además en trámite otra propuesta de ley en la Cámara de los Comunes que pretende además limitar a sitios muy específicos la venta de revistas porno. Eso, por no hablar de las decenas de leyes al respecto que hay en AUSTRALIA – tienen más de 200 leyes al respecto. No entiendo por qué estás incómodo con esto, Pedro. Solamente un consumidor de porno, como es molondro (reconocido por él), puede estar en contra de algo que solo les afectará a ellos.

    “intentar mezclar con la pedofilia u otras cosas que sí están prohibidas es hacer un pupurri de todo”.

    No creas – hay muchos estudios que apuntan a una conexión bastante directa entre ciertas degeneraciones sexuales y consumo de porno.

    “Y respecto a bloquear páginas web claro que se puede técnicamente, pero en un país democrático eso se puede hacer con una serie de sitios concretos no con la persecución a una temática determinada, ¿Sabes los miles y miles de páginas pornográficas que hay? ¿Las bloqueamos todas? ¿Perseguimos todos los redireccionamientos? ¿Tenemos a una sección de nuestra policía para asegurar la “moral” de la red?”

    No exageres tanto, Pedro – igual que ahora es bastante fácil de pillar a un pederasta en la red que descarga ciertos archivos, lo podemos extender al porno en general. Todas esas IPs quedarían archivadas en alguna sección o brigada policial que cortaría la conexión (con la colaboración de empresas de telefonía y telecomunicaciones).

    “Comprenderás que nuestras leyes y fuerzas de seguridad están para cosas más importantes que vigilar las páginas web con porno, que no hacen daño a nadie por cierto.”

    Hacen daño a las mujeres que se ven obligadas a hacer eso (es prostitución en tinta y fotográfica) y hacen daño a los consumidores. No diré que es como el tabaco, porque obviamente no lo es, pero sí es nocivo para la psicología sexual.

    “No estamos ni creo que nadie pretenda que estemos en el Irán de los ayatolás”.

    Yo no, desde luego, porque aquí nada tiene que ver imponer una visión moral sino proteger ciertos bienes jurídicos.

    Molondro:

    Eso del “derecho a la libertad” es una estupidez nebulosa que no se lo cree ni el filósofo más borracho.

    Ya lo dijo Dworkin (por cierto, nada sospechoso de ser “de derechas”, todo lo contrario, pues es progresista). Él dice así en su obra: “Es absurdo suponer que los hombres y mujeres tengan un derecho a la libertad”.

    Si la gente de verdad pudiera tener ese “derecho a la libertad”, entonces no sería imposible encerrar a ciertas personas en prisión aún cuando eso sea de interés general para la población, como puede ser el caso de sospechosos de terrorismo, conspiración, tráfico de drogas e inmigración ilegal.

    Usted parece que no se toma en serio los derechos y por eso prefiere optar por el “derecho a la libertad”. Más seriedad, molondro.

  26. molondro · ·

    Alfredo,

    su comentario no tiene desperdicio y sería largo de comentar, pero respecto al último punto:

    “Es absurdo suponer que los hombres y mujeres tengan un derecho a la libertad”

    Nunca en mi vida hubiera podido imaginar que alguien que se auto-denomina liberal y demócrata pudiera suscribir una cosa así.

    Es curioso que usted no reconozca el derecho a la libertad pero se arrogue a sí mismo el derecho de prohibir cosas a los demás.

    ¡Si usted gobernara, no podríamos ver porno ni bailar reggetón!

    Tenga por seguro que nos sublevaríamos, yo el primero. Crearíamos locales clandestinos para seguir viendo a esas “zorrillas que perrean en las discotecas”.

    Claro que su postura tiene que ver con una imposición moral. Usted no protege bienes jurídicos; los destruye. Porque el principal “bien jurídico” es, precisamente, el derecho a la libertad. Tiene usted lo que yo denominaría un “síndrome del Gran Hermano”.

    “…sería imposible encerrar a ciertas personas en prisión aún cuando eso sea de interés general para la población, como puede ser el caso de sospechosos de terrorismo, conspiración, tráfico de drogas e inmigración ilegal”.

    ¿Es que usted pretende encerrar a los sospechosos?

    Ah, bueno, claro… Si ha defendido Guantánamo muchas veces…

    Saludos.

  27. Molondro:

    Me alegro que haya disfrutado con mi comentario (mucho mejor que disfrutar con la pornografía).

    Dice usted:

    “Nunca en mi vida hubiera podido imaginar que alguien que se auto-denomina liberal y demócrata pudiera suscribir una cosa así”.

    Pues entonces me imagino que se quedará boquiabierto cuando ve que filósofos tan famosos y sí, liberales y muchísimo más progresistas que yo, entre ellos, Dworkin, también dicen lo mismo. ¿O nos va a decir que Dworkin no es democrático? Por favor, señor – usted sabe muy bien que eso no se puede sostener – que los teóricos democráticos ya han dicho mucho antes que yo lo mismo.

    “Es curioso que usted no reconozca el derecho a la libertad pero se arrogue a sí mismo el derecho de prohibir cosas a los demás”.

    No, para nada tengo yo derecho a “prohibir” nada – esa potestad solamente la tiene un legislador democráticamente elegido por los canales legalmente establecidos.

    “¡Si usted gobernara, no podríamos ver porno ni bailar reggetón”!

    Yo iría con un proyecto de ley al Parlamento e intentaría convencer a mi partido, con el fin de que aprueben una ley así. Recuerde que yo no impongo nada nunca y que solo estoy aquí, incluso en este proyecto, porque así lo quieren los lectores. A veces me viene alguien y me dice “Oiga Alfredo, dé paso a otros escritores”. Yo les digo: “¿Y mis lectores? Jamás lo permitirían”.

    “Tenga por seguro que nos sublevaríamos, yo el primero. Crearíamos locales clandestinos para seguir viendo a esas “zorrillas que perrean en las discotecas”.

    Lo lamento muchísimo, señor. ¿Sublevación? Huele a pólvora y a humo de conspiradores.

    “Claro que su postura tiene que ver con una imposición moral. Usted no protege bienes jurídicos; los destruye. Porque el principal “bien jurídico” es, precisamente, el derecho a la libertad”.

    Muy pocos juristas defienden el “derecho a la libertad” como bien jurídico.
    Se me olvidaba decir que reformaría la Constitución de 1978, por supuesto, antes de aprobar esa ley. Diría algo así:

    “El derecho a la libertad no podrá ser ejercido contra lo establecido en esta Constitución y las leyes aprobadas democráticamente, ni contra la existencia y fines del Estado democrático español, ni contra las decisiones soberanas de los pueblos de las Españas de salvaguardar el orden público cuando proceda. La infracción de este principio será castigable de acuerdo a lo establecido en las leyes penales, civiles y administrativas”.

    “Tiene usted lo que yo denominaría un “síndrome del Gran Hermano”.”

    Para nada, caballero – créame cuando le digo que no me interesa la vida “privada” de nadie – solo me interesa establecer que sus vicios particulares no son sus derechos. No le vamos a permitir eso, jamás.

    “¿Es que usted pretende encerrar a los sospechosos”?

    Claro, COMO YA OCURRE ahora con la prisión preventiva – a eso me refería.

    “Ah, bueno, claro… Si ha defendido Guantánamo muchas veces…”

    Y lo seguiré defendiendo hasta los últimos días de mi vida si Dios quiere. Pienso que Guantánamo ha sido eficaz, no se ha torturado a un solo preso, ni se les ha humillado, ni se les ha hecho nada dañino en términos físicos. Sin embargo, sí son culpables de todas formas – son enemigos combatientes y dentro del marco de las leyes de guerra internacionalmente reconocidas, usted sabe de sobra que se les puede ejecutar – Bush fue demasiado bueno con ellos y escrupuloso. A él le pasaba lo que muchas veces pasa aquí con nosotros: somos escrupulosos a la hora de tratar a las personas, cuidando especialmente que no se humille a nadie gratuitamente (aunque eso es lo que le gusta a cierto carcelero).

    Sigfrido:

    De acuerdo también con lo de la reina y los ingleses. Los españoles como la carcelera, le pitan al himno e insultan a nuestro monarca, mientras que la mayoría de los ingleses adora a su reina.

    ¡VIVA LA MONARQUÍA!

  28. molondro · ·

    “No, para nada tengo yo derecho a “prohibir” nada – esa potestad solamente la tiene un legislador democráticamente elegido por los canales legalmente establecidos”.

    Con esta frase ha matizado usted mucho su comentario, para bien.

    Los filósofos también dicen disparates y Dworkin no es una excepción.

    Lo contrario de un hombre libre es un esclavo, así que no reconocer el derecho a la libertad de alguien supone considerarle como a un esclavo. Por eso mismo, porque a los esclavos no se les permite tomar sus propias decisiones, tiene que haber alguien que les diga qué deben hacer y que no.
    Por ejemplo: trabajar sí, bailar reggetón no, leer la biblia sí, mirar porno no.

    Ya sabe que yo no creo que existan derechos metafísicos, pienso que los derechos son bienes jurídicos básicos que nos concedemos a nosotros mismos. Ya hemos hablado aquí largamente de la fundamentación de los derechos, pero creo que si usted pregunta a la gente, la mayor parte de la población considerará la libertad como un derecho básico, diga lo que diga Dwortin.

    Para la prisión preventiva ha de existir una sospecha sólida, o un riesgo de que el sospechoso se fugue o destruya pruebas (algo que, por cierto, puede hacer el Urdangas, por lo que debería estar también en prisión preventiva). En resumen, la prisión preventiva es un mal porque implica la privación de libertad a una persona que tal vez sea inocente, pero se hace para evitar el mal mayor que esa persona podría causar en caso de ser culpable.

    Entre los presos de Guantánamo (y de otras prisiones clandestinas) hay muchos a los que ni siquiera se les ha formulado una acusación. Por supuesto que han existido torturas y humillaciones en Guantánamo. Tener a un tío arrodillado, esposado y con la cabeza tapada en una jaula durante horas es tortura.

    “…ni se les ha hecho nada dañino en términos físicos”.

    La tortura no sólo puede ser física, pero discrepo: la capucha, las esposas y la reclusión (injustificada) son cosas bien físicas.

    “Bush fue demasiado bueno con ellos y escrupuloso”

    Sí, invadir un país sobrerano y arrasarlo causando cientos de miles de muertos, con la excusa falsa de que había armas de destrucción masiva, muestra claramente que Bush fue muy “bueno y escrupuloso”.

    Saludos

  29. Alfredo,

    “Te he dado dos – Reino Unido y Estados Unidos – ya está además en trámite otra propuesta de ley en la Cámara de los Comunes que pretende además limitar a sitios muy específicos la venta de revistas porno”

    No,no, un segundo, en esos países no se prohibe ni se persigue la tenencia de porno, se censura todo su contenido en todos los medios ni se hace lo que tu propones, lo que se hace según lo que tu nos has traido es la prohibición de un contenido audiovisual muy concreto, que es eso del “porno violento”.
    Que la cámara de los comunes esté debatiendo sobre la limitación de las revistas porno a sitios específicos tampoco es lo que tu propones (una cosa es que no estén en el escaparate de los kioskos y otra que estén prohibidas, MUY DISTINTO ALFREDO) y aún así es un disparate propio de señores que no saben donde viven. Ya casi nadie compra revistas porno, por lo menos no la gente joven que sabe que en miles de páginas de internet puede encontrar lo que quiera respecto a porno. Si acaso los consumidores de eso serán personas mayores.

    “No entiendo por qué estás incómodo con esto, Pedro. Solamente un consumidor de porno, como es molondro (reconocido por él), puede estar en contra de algo que solo les afectará a ellos”

    ¡¡No señor!! Esto es como decir que la prohibición de un determinado culto religioso solo afecta a sus creyentes y como a mi no me afecta pues me da igual. Es fundamental saber donde se pone límites a las tentaciones moralistas o qué moral no se puede permitir que se imponga, y creo que este es un claro ejemplo de ello.
    Para mi que se pueda ver a gente follando en un video o imágenes de eso en una revista es algo plenamente normal y que debe ser de consumo libre para quien quiera verlo, siempre con la excepción de los niños. Y esto debe ser así porque si comenzamos por aquí mañana se prohibirá el top less en las playas, y pasado mañana la minifalda, y eso no podemos tolerarlo ni creo que tu puedas hacerlo coherentemente con tus ideas.
    Ah! por cierto, ¿te crees que yo no he visto una película porno en mi vida? Por dios Alfredo, el 95% de personas han visto alguna alguna vez. A estas alturas de mi vida ya me aburren, pero eso no quiere decir que no haya visto, que por supuesto lo he hecho como la inmensa mayoría de las personas e incluso la mayoría de los que niegan haberlo hecho.

    “hay muchos estudios que apuntan a una conexión bastante directa entre ciertas degeneraciones sexuales y consumo de porno”

    Esto me parece un disparate. La gran mayoría de gente que consume porno no tiene ninguna degeneración.

    “igual que ahora es bastante fácil de pillar a un pederasta en la red que descarga ciertos archivos, lo podemos extender al porno en general”

    No te creas esto Alfredo. Por mucho que aparezcan operaciones espectaculares en la TV la mayoría de los que consumen pedofilia no son pillados ni los pillarán. Además, las páginas de porno “normal” multiplican por varios miles a las que ofrecen pedofilia, tanto por la prohibición de esta actividad en la mayoría del mundo como por el hecho de que el consumidor de Porno es una persona normal y el pedófilo es un enfermo, y hay muchas más personas normales que enfermos.

    “Hacen daño a las mujeres que se ven obligadas a hacer eso (es prostitución en tinta y fotográfica) y hacen daño a los consumidores”

    Lo primero es una suposición particularísima tuya que no tiene sustento, y la segunda no tiene sentido. ¿Se conoce que las actrices Porno hacen eso obligadas? Porque que yo sepa no. Las actrices porno que aparecen en TV parece que están encantadas con su trabajo y no me parece a mi que ninguna sea “obligada” (sería del genero tonto distribuir las pruebas de una coacción contra la voluntad en DVD…). Esto es una opinión tuya que no se basa en hechos objetivos.
    Y lo segundo ya es inaceptable en un debate serio. ¿Hace daño la pornografía al consumidor? Esto no tiene sentido. No conozco nadie que se haya quedado tontito o perturbado por ver porno, y sin ir más lejos aquí tenemos a Molondro que está perfectamente, mucho mejor que otros que no ven porno según ellos.

    “Yo no, desde luego, porque aquí nada tiene que ver imponer una visión moral sino proteger ciertos bienes jurídicos”

    ¿Bienes jurídicos? ¿Qué bienes jurídicos? Porque si hablásemos de películas con personas paseando por el museo no se te ocurriría pensar en censurarlas. Al final lo que hay aquí es una percepción moral de que el porno hace daño a quien lo consume o al que vive de él, lo cual no se sostiene empíricamente. Y por lo tanto sería horrible legislar en base a percepciones individuales un tanto tendenciosas.

    Me encanta que, por fin, estemos discrepando en algo. Demasiados acuerdos últimamente, jeje.

    Saludos,

  30. molondro · ·

    Por alusiones,

    hombre, yo veo un poco de porno de vez en cuando, pero tampoco se crean que soy un obseso.

    De hecho, paso más tiempo en este blog (donde participo casi cada día) que mirando páginas porno…

    Saludos.

  31. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    1-Evidentemente , somos políticos , y si algo hay que saber hacer es manejar los tiempos . Por supuesto que el proceso sería gradual y progresivo .

    Los bailes intrínsecamente asquerosos tipo “lap dancing” ,”perreos” y demás basura , deben ser prohibidos , y sancionados con fuertes multas administrativas .

    Lo de las zorrillas que bailan y se despelotan en las putotecas al son de ritmos negroide-tribales , es absolutamente cierto , y una verdadera pena .

    Tenga usted en cuante , alfredo , que la mayoría de las chicas y mujeres que hoy tienen comportamientos puteriles , no son así por naturaleza , sino que han sido CORROMPIDAS . Algún día habrá que juzgar y ahorcar a los malnacidos que han corrompido y siguen corrompiendo a la juventud española .

    Dirán ahora los cobarduelos…”uysssh , es que ustedesshhh son totalitarios”…no , no , de eso nada . Nosotros no nos metemos en con quién folla cada cual en su ámbito privado , pero por supuesto , un estado liberal , nacional y progresivo como el que propugnamos , jamás podrá tolerar comportamientos ostensible y abiertamente inmorales .

    A mí me gusta la Navidad , una fiesta autóctona en Europa . Lo que no me gusta un carajo , es la abierta mercantilización de la que ha sido objeto , y no me gustan nada los carnavales , fiesta telúrica donde las haya , y que encima hoy está abiertamente AFRICANIZADA Y “caribeñizada” . Una fiesta tremendamente inmoral .

    Totalmente de acuerdo con los festivos . Los mundialistas esclavistas quieren abolirlos , y eso sí que no podemos permitirlo .

    El porno daña OBJETIVAMENTE a las mujeres , que se ven cosificadas y esclavizadas , así como a los consumidores , que se acaban convirtiendo en tarados sexuales .

    ““Es absurdo suponer que los hombres y mujeres tengan un derecho a la libertad”.

    Totalmente de acuerdo con la cita de Dworkin . Eso de que “hay un deresho a la libertad” , es absurdo y evanescente . la libertad no es un deresho del que cualquiera es acreedor . ¿Tiene ese derecho un delincuente asqueroso ? . NO .

    Además , la Libertad no es un derecho , sino una cualidad de la persona . Hay personas libres por naturaleza ,y otros que son esclavos , como el carcelero asqueroso Rubén .

    Totalmente de acuerdo con lo de la Monarquía . Ojalá tuviéramos aquí un Jefe de Estado como Isabel II . Es más , y para escándalo de republicanos , yo soy partidario de dar más poderes al monarca , algo así como los que podía tener en la época victoriana o edwardiana . sí , recuerdo como la carcelera asquerosa se expresaba en términos soeces sobre la Institución monárquica . sí , como ya he dicho , pese a que Inglaterra está muy depravada , se ve que todavía hay buena parte del pueblo que sigue resptando las instituciones tradicionales . Esos son los verdaderos patriotas .

    VIVA LA MONARQUÍA . DELENDA EST REPUBLICA

    Molondro :

    La Constitución española , no reconoce el Derecho a la Libertad , “in abstracto” . ¿De qué habla usted? .

    ¿En serio cree usted que los borregos de mierda que cual pandilleros negros bailan el reggaeton son hombres libres ? . Por favor , no me haga reír . Hombres libres eran los guerreros de Hengist y Horsa , Mucio Escaevola , o el Cid Campeador .

    ¿Es libre la pobre descerebrada guarra que se abre de piernas con cualquiera ? . ¿Es libre el drogata? .

    Mire usted , hay actividades que enaltecen al hombre , y otras que lo envilecen , y que no le reportan nada . Estas últimas , VICIOS , son sinónimos de ESCLAVITUD .

    Ya veo que custed , al igual que hacía la carcelera asquerosa , vuelve a atacar gratuitamente al señor Urdangarín . Nunca les veo indignarse tanto cuando hablamos de violadores o asesinos de niños . Curioso…

    Hombre , mejor que vea usted porno (espero que al menos sea heterosexual , y no contenga escenas aberrantes)que dedicarse al swinging , como hacía antes , pero así y todo , creo que usted tiene algún problema . ¿No dice que está usted emparejado ? . ¿Es que no le llega con su compañera para satisfacer su libido ?. Francamente , me parecería menos aberrante el hecho de que ocasionalmente pudiera usted tirarse a otra señora o señorita , con discreción (no hablo de prostitutas ni guarradas tipo swinging) que el hecho de que usted consuma porno . Ni que fuera usted un adolescente con las hormonas descontroladas….

    No entiendo al señor Fresco :

    Dice que él , si pertenece a un determinado culto , también defenderá los derechos de las personas pertenecientes a otro culto o credo . Bien , yo suscribo eso , al igual que el derecho a la libertad de expresión de personas con ideas distintas a las mías .

    ¿Pero cómo puede compararse algo como eso , al PORNO asqueroso , que es intrínsecamente sucio , y un vicio puro y duro , que encima perjudica a los integrantes del cuerpo social ? .

    ¿Qué bien jurídico protegeríamos con la prohibición del porno ? . PUES LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS ,evidentemente , así como la integridad moral de la comunidad .

    Recordemos que tanto la dignidad de las personas como la integridad moral , son bienes jurídicamente protegidos .

  32. Sigfrido · ·

    Por cierto , he de recordar a ciertos libertinos , que el Código civil de Napoleón , de 1804 , primer código liberal de la historia , se preocupó mucho de velar por la salvaguarda de la moralidad pública . TÉNGANLO EN CUENTA .

  33. Sigfrido · ·

    Sociata latinoamericano :

    “deja de mentir, que a ti no te importan las esclavas y esclavos sexuales, ni de ningún otro tipo, máxime si son negros o de otras razas subhumanas”

    CÁLLATE , IMBÉCIL . NO TIENES NI PUTA IDEA DE LO QUE HABLAS .

  34. Sigfrido · ·

    Por cierto , he aquí un artículo muy bueno escrito por el argentino Juan Pablo Vitali , en el que se trata el tema de los manteros , tan defendidos por el consumidor habitual de porno , Molondro .

    http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4024

  35. Sigfrido · ·

    Lean , lean , como la calaña inmoral y depravada está ensuciando las mentes de los jóvenes norteamericanos .

    http://amren.com/features/2012/05/teaching-them-to-hate-us/

  36. Muy interesante este debate sobre la pornografía, y con independencia del tema “moral”, yo lo enfoqué hace algún tiempo sobre si los contenidos pornográficos están protegidos o no por la libertad de expresión y también entiendo que “libertad de expresión”, en sentido estricto, libertad para expresar todo tipo de ideas y opiniones con contenido político (por ejemplo, para mí el que los batasunos defiendan la independencia del País Vasco como opción política sí entraría dentro de la libertad de expresión, pero no así la propaganda de los etarras), así como la libertad de cátedra o la libertad de divulgación de estudios científicos, históricos, etc… Y es muy dudoso que se pueda alegar que la pornografía entre dentro como para que tenga una protección que impida regularla, limitarla o incluso prohibirla en muchos casos.

    Por cierto, es verdad que Australia es un país que está dando mucha caña en ese tema de bloquear sitios webs con contenido pornográfico, un lugar que no es precisamente una “dictadura” o “teocracia” (no sabría qué decir sobre qué sitio es más libre ahora, si Australia o Europa o EEUU, teniendo en cuenta que normalmente los países donde existe más degeneración y depravación suelen ser los menos libres):

    http://www.mastermagazine.info/articulo/12125.php

    También creo que debiera ser una cuestión local (si donde vives no está permitido el porno y eres un adicto que no puedes resistirte, el país es muy grande para ti…), a través de propuestas legislativas de los representantes democráticamente elegidos o incluso iniciativas populares llevadas al Parlamento que las asumieran un número suficiente de diputados.

    De hecho, eso ya se hizo en Cataluña con los toros. Ahí hubo mucho españoleitor y mucho Torrente que tacho eso de “totalitario”, cuando más democrático no pudo ser, por lo menos los promotores de la iniciativa de prohibir los toros (aunque estuvieran motivados por el nacionalismo más zafio) lo llevaron al Parlamento, no se dedicaron a inventarse “dereshos”.

  37. Alfredo:

    ” Efectivamente – Cromwell fue bueno hasta en esa temática – cerró todo tipo de tabernas inmundas donde se reunían los monárquicos absolutistas y papistas – eran como las “herriko tabernas” de la época.”

    Jajajajajajaja, sí, y aún hay mucho ignorante que dice que Cromwell era “mu malo” porque prohibió ese tipo de locales, debido a que era un “aguafiestas”, cuando realmente era una cuestión de seguridad nacional.

    Sigfrido:

    ” personalmente , yo sería partidario de dar más poderes a la actual monarca , y también de resucitar la antigua cámara de los lores , previa a las repulsivas reformas que la han desprovisto de sentido .”

    Sí, también pienso que el monarca debiera tener algunos poderes efectivos, en cuestiones puntuales que afecten gravemente a la nación, relativas a seguridad o defensa, de hecho, por ejemplo, Hamilton pensaba que era conveniente que estas prerrogativas recayeran en un cargo vitalicio (como pensó en principio para el presidente de EEUU).

    El RU es cierto que está de capa caída pero la consideración de los ingleses a su monarquía es algo que aún da un poco de envidia. Realmente, si analizamos monarquías y repúblicas, con las últimas podemos quedarnos con los EEUU y casi que pare de contar, y aún así EEUU es un caso especialísimo entre las repúblicas.

  38. Sigfrido · ·

    Javier :

    Es que es así . La libertad de expresión , que engloba la libertad ideólogica , religiosa y filosófica , no tiene nada que ver con el porno asqueroso .

    Recuerdo como en la época de Aznar , los peperos asquerosos se unieron a los progres censurando y linchando mediáticamente a un profesor de psicología de cierta universidad (La Complu o la Autónoma) denunciado por sus asquerosos y vomitivos alumnos , por usar textos en los que se defendía que las diferentes razas tenían CIs diversos . Pues bien , esto era una flagrante violación del derecho a la libertad de cátedra , proclamado por el artículo 20 de la Constitución .

    Sin embargo , todos esos cabrones defienden la pornomierda como un “deresho” .

    De acuerdo también en lo de los separatas .

    Sí , es que el presidente de los EE.UU , es una figura muy similar a un rey en no pocos aspectos . Yo , si me quedo con una república , elijo a EE.UU , y después , a la rpública gabacha , porque allí el presidente tb manda mucha . Hay que retornar a una monarquía con similares poderes y Hamilton tb llevaba razón en el punto que usted cita . eso da estabilidad y fortaleza a na nación .

  39. Sigfrido · ·

    HURRAH FOR AUSTRALIA…

    Como usted sabrá , Javier , allí hay también un movimiento conservador monárquico , muy potente .

  40. Sigfrido · ·

    que lean esta reseña los zotes anti-monárquicos .

    http://www.librerialexnova.com/fichalibro.php?isbn=978-84-9768-626-6

  41. Sí, y de hecho, formalmente, Australia es una monarquía, como Nueva Zelanda o Canadá… países muy “anacrónicos” por ser monarquías, jeje.

  42. Sigfrido · ·

    Así es , Javier , para “modelnos” , países republicanos como Haití ,o Bolivia .

    Fíjense en estos terroristas anarquistas hijos de puta .

    http://cofcc.org/2012/05/extreme-left-wingers-charged-with-felonies-for-assaulting-police-officers-in-chicago/

    Uno de ellos , pornógrafo infantil .Hay que liquidar a estos delincuentes .

  43. sociata latinoamericano · ·

    http://cultura.elpais.com/cultura/2012/06/05/actualidad/1338919715_886491.html

    ¡Un fantasma vuelve a recorrer Europa! ¿Será sólo un espectro?

    P.D.: La pornografía es una simple manifestación del deseo, nada más. Prohibirla es perder el tiempo.

  44. Javier,

    La comparación entre los Toros y la pornografía es del todo improcedente. Si los Toros se prohibieron en Cataluña (independientemente de las motivaciones internas de los que votaron a favor en Cataluña, que muchos lo hicieron por una pura cuestión nacionalista) se hizo tomando como base el daño que se le hace a un animal de forma innecesaria, por un lado, y la crueldad implícita del asunto. Este era el proyecto orginal insisto.
    ¿Quién se ve perjudicado en el ciclo de la pornografía? ¿Los actores? No, ellos cobran por esto y lo hacen libremente ¿Los consumidores? De ninguna manera, ellos lo ven porque quieren. No hay sujeto perjudicado aquí, ni estamos hablando de violencia en ningún caso, y si la hubiese ya entraría dentro de motivaciones particulares de ciertas “cintas” o materiales y no sobre la pornografía en sí.

    Y aquí, Javier, no es cuestión si la tenencia de pornografía es un “derecho”. A veces ustedes usan una pirueta un tanto rocambolesca por la cual todo lo que no sea un “derecho” es susceptible de ser limitado, censurado o prohibido.
    Y no es cuestión de eso, no es cuestión de buscar derechos, es cuestión de no ponerse a prohibir cosas que son habituales, inofensivas a priori y que no hacen daño a nadie.m ¿O vamos a poder prohibir todo lo que no sea un “derecho” si nos apetece?

    Y, respondiendo al señor Sigfrido, le diré que la dignidad de las personas no es un bien jurídico a defender en este caso porque la dignidad de las personas no está en cuestión con la creeación o distribución del porno. Nadie que considere “indigno” el porno se dedica profesionalmente a él ni nadie que le considere ofensivo lo mira. Los adjetivos “sucio” y demás no son más que percepciones particularísimas y subjetivas que no pueden tener influencia más allá del ámbito individual de la persona que así los considera.
    Otra cosa, que ya podría ser discutible, es dónde deben estar disponibles estos contenidos, si se debe proteger a los menores del mismo y cuestiones de “método” secundarias. Pero el hecho en sí, que la pornografía no puede ser prohibida ni penado nadie por su tenencia o consumo me parece un hecho fuera de toda discusión.

    Saludos,

  45. En cualquier caso, Javier, la motivación principal de este filtro anti-porno que quiere aplicar el gobierno de Australia es proteger a los menores de las páginas porno, no prohibir el material pornográfico para adultos.
    Es un disparate igualmente por razones obvias, pero originariamente poco tiene que ver con lo que se está proponiendo aquí.

    Saludos,

  46. Observador · ·

    Jejejejeje, qué buena parejita hacen Javier y Sigfrido.

  47. molondro · ·

    Sigfrido, muy buen ejemplo el de Napoleón, ese gran demócrata y defensor de las libertades. Estaba muy preocupado por salvaguardar la moral pública, pero no le parecía inmoral invadir países y arrasar Europa.

    Yo, en cuestiones de ética sexual, siempre he preferido las opiniones de su esposa Josefina.

    Saludos.

  48. PEDRO:

    “No,no, un segundo, en esos países no se prohibe ni se persigue la tenencia de porno”

    Perdona Pedro, pero claro que se prohíbe en determinadas localidades estados – véase el “Miller Test”. En el caso de USA, no existe nada a nivel nacional, ciertamente – y yo tampoco he dicho que quiera una “ley nacional” al respecto.

    “se censura todo su contenido en todos los medios”

    Sí lo hacen en algunos sitios.

    “Que la cámara de los comunes esté debatiendo sobre la limitación de las revistas porno a sitios específicos tampoco es lo que tu propones (una cosa es que no estén en el escaparate de los kioskos y otra que estén prohibidas, MUY DISTINTO ALFREDO)”

    Yo no he dicho que SEA IGUAL, Pedro – he dicho que se está debatiendo todo eso – con independencia de esas diferencias.

    “y aún así es un disparate propio de señores que no saben donde viven. Ya casi nadie compra revistas porno, por lo menos no la gente joven que sabe que en miles de páginas de internet puede encontrar lo que quiera respecto a porno”.

    Te recuerdo que Reino Unido ya por ley exige que toda IP, sí, has leído bien, TODA IP tenga “cleanfeed” (un programa que bloquea páginas porno ilegales).

    “¡¡No señor!! Esto es como decir que la prohibición de un determinado culto religioso solo afecta a sus creyentes y como a mi no me afecta pues me da igual.”

    Esto es una comparación absurda – la libertad confesional NO ES equiparable al porno – en el primer caso, hablamos de una libertad arraigada, mientras que el porno no es “libertad de expresión”. No mezcles las cosas de forma interesada.

    “Es fundamental saber donde se pone límites a las tentaciones moralistas o qué moral no se puede permitir que se imponga, y creo que este es un claro ejemplo de ello.”

    Pues a mí la moral no se me ha cruzado por la cabeza. En serio.

    “Para mi que se pueda ver a gente follando en un video o imágenes de eso en una revista es algo plenamente normal y que debe ser de consumo libre para quien quiera verlo, siempre con la excepción de los niños.”

    ¿Por qué esta “excepción”, Pedro? ¿No estarás “pecando” de moralina?

    “Y esto debe ser así porque si comenzamos por aquí mañana se prohibirá el top less en las playas”

    No me parece mal – de hecho en Texas es ilegal porque entra dentro de la ley que prohíbe ciertas “molestias públicas”.

    Incluso, a mí tampoco me gusta que se permita que una mujer amamante a su bebé en público (salvo si está autorizada para permanecer en tal o cual sitio).

    “y pasado mañana la minifalda”

    Creo que eso lo debe decidir el propietario de un local. Yo por ejemplo no permitiría minifaldas en mi local…pero de ahí a pedir prohibir una prenda de ropa…no seas ridículo, Pedro.

    “y eso no podemos tolerarlo ni creo que tu puedas hacerlo coherentemente con tus ideas”.

    Claro que no – pero esto no tiene nada que ver con el porno.

    “Ah! por cierto, ¿te crees que yo no he visto una película porno en mi vida?”

    No tengo ni idea si las has visto o no, Pedro – yo nunca he visto una película porno (ni quiero) aunque obviamente SÍ he visto imágenes pornográficas porque hay que conocer de lo que se habla y además, se ven claramente a la luz del día en los quioscos. El porno es como dijo un famoso juez del Supremo en USA: “No he visto porno, pero sé lo que es cuando lo veo”. Lo mismo me aplico yo.

    “e incluso la mayoría de los que niegan haberlo hecho”.

    Los que negamos haberlo hecho (al menos en mi caso), decimos la verdad.

    No tengo más tiempo ahora pero contestaré más cosas y a los demás después.

    Sí, claro que estamos discrepando – no podía ser que estuviésemos de acuerdo en todo.

  49. molondro · ·

    Alfredo,

    “No me parece mal – de hecho en Texas es ilegal porque entra dentro de la ley que prohíbe ciertas “molestias públicas”.

    Quien causa “molestas públicas” no es la señora que hace top-less, sino el tipo que se lo prohíbe.

    Saludos.

  50. Alfredo,

    “Esto es una comparación absurda – la libertad confesional NO ES equiparable al porno – en el primer caso, hablamos de una libertad arraigada, mientras que el porno no es “libertad de expresión”. ”

    Esto era un ejemplo para demostrarte por qué me importa que se limiten estas cosas aunque no sea consumidor de las mismas. En cualquier caso me sirve aquí lo que le he comentado a Javier: Usáis el concepto de “derechos” y libertades de una forma interesada para acabar justificando que cualquier cosa que no sea un derecho fundamental se puede prohibir, y en base a eso hacéis una extensión de vuestra particularísima visión del mundo.
    Y no, la prohibición de algo debe estar justificada por muchas más cosas que una voluntad individual. Para prohibir algo debe ser dañino, debe ser razonable prohibirlo, debe poderse aplicar la ley que se cree para tal efecto y, sobre todo, debe tener algún sentido “social” más allá de una particular visión moral o de un gusto personal.

    “Pues a mí la moral no se me ha cruzado por la cabeza. En serio.”

    Esto no es creíble Alfredo. ¿En base a qué, pues, se te ocurriría prohibir la pornografía? Sigfrido por lo menos ha sido honesto en esto y la ha calificado de “sucia”, “asquerosa” y “vicio puro y duro” y ha dado su particularísima visión de la dignidad de las personas arrebatada por el Porno. Y eso es, claramente, moralismo.

    “¿Por qué esta “excepción”, Pedro? ¿No estarás “pecando” de moralina?”

    ¿demagogia a estas alturas, Alfredo?
    Es muy sencillo: Hasta cierta edad los niños no pueden “entender” cosas como el porno ni gestionarlo adecuadamente. Una cosa es que un niño de 7 años no vea una imagen pornográfica porque no le aportará nada más que lios en la cabeza y problemas de gestión, y otra es un tio de pelo en pecho como Molondro a quien no se le puede limitar el acceso a una imagen pornográfica porque alguien decida que va contra su dignidad o es malo para él.

    “No tengo ni idea si las has visto o no, Pedro – yo nunca he visto una película porno (ni quiero) aunque obviamente SÍ he visto imágenes pornográficas porque hay que conocer de lo que se habla y además, se ven claramente a la luz del día en los quioscos”

    Pues una entera nunca he visto, pero trozos sí, y lo he visto yo y te aseguro que han visto TODOS los hombres de mi edad que conozco. La curiosidad humana está ahí, y las hormonas a ciertas edades también, sobre todo cuando no has tenido experiencia sexual previa.

    “Los que negamos haberlo hecho (al menos en mi caso), decimos la verdad. ”

    Ah! No lo decía por ti, en tu caso me lo creo porque tu Fe y tu confesión es muy particular, pero no me creo eso del 90% de las personas que lo dicen.

    Saludos,

  51. molondro · ·

    Coincido con todo lo que ha dicho Pedro, especialmente la parte donde afirma que soy un tío de pelo en pecho.

    Yo tampoco conozco a nadie mayor de edad que diga que nunca ha visto una peli porno, entera o a trozos. Si Alfredo lo dice, yo le creo, pero es un caso entre millones.

    Saludos.

  52. Umbrage · ·

    Señores, yo no quiero interrumpir vuestro debate pero ya que estáis hablando del porno y Alfredo ha dicho que no lo ve, he conocido a este señor durante años, desde que éramos muy jóvenes. Pondría la mano en el fuego para decir que lo último que me le imagino haciendo es viendo porno o haciendo cualquier cosa “habitual” entre personas humanas.

    Alfredo: No lo tomes a mal, por favor, pero simplemente la gente se asombra aunque es cierto que usted no es lo habitual. Ya sabes que mucha gente dice que usted no es 100% humano, medio en broma, medio en serio. Comprende que los que somos mas humanos, sentimos estas pasiones y sentimientos. Por eso nos va el porno a la mayoría. Cuando se tiene novia, se reduce bastante esto, pero no puede ser que todo el mundo sea tan frío como usted.

    En cuanto a prohibir el porno, es una idea noble pero no va a funcionar a largo plazo.

    Saludos y muchos respeto al anfitrión, que veo que tiene una cantidad de lectores impresionante y muy respetuosos. Eso es muy raro en la red.

  53. Sigfrido · ·

    Señor Fresco :

    Discrepo totalmente . El porno , sí afecta a terceros , ya que las revistas pornográficas , se distribuyen abierta y libremente en cualquier kiosko , con lo cual , cualquier persona podría visualizar las portadas .

    Es cierto que actores y actrices porno actúan voluntariamente (sólo faltaría) , pero habría que preguntarse en no pocos casos cuáles han sido las motivaciones de las actrices porno para meterse en el mundillo ,y a qué manipulacionenes han sido sometidas . ¿Cree usted en serio , que los actores y las actrices porno , están en un plano de igualdad de posición? . (No me refiero sólo a la sexual) . No nos engañemos . El porno , atenta contra a la dignidad de las mujeres , y las objetiza . Fíjese que en este tema , sí entiendo la opinión de algunas feministas . Tanto el porno como la prostitución , afectan negativamente a todas las mujeres , dado que no pocos hombres , normales en principio , pero consumidores habituales u ocasionales de putas , acaban tratando a todas las mujeres por igual .

    Y no nos engañemos . La mayoría de la gente no consume porno de manera espontánea . El sistema diabólico en el que vivimos , le induce a hacerlo , a través de múltiples reclamos . Usted y otros me hablarán de las naturales pulsiones sexuales ,lo cual es muy cierto , pero eso nada tiene que ver con el porno , o las sex shops , que si algo no son , es “naturales” .

    Cuando decimos que el porno es sucio , no usamos una valoración subjetiva , sino objetiva . El porno , es intrínsecamente sucio , al ser una actividad que en lugar de elevar a las personas , las degrada . También degrada el sexo , como es natural .

    Yo estoy a favor de prohibiciones de tipo local , al igual que Alfredo y Javier .

    Tampoco veo el menor problema en sancionar administrativamente el top less , como sucedía hasta hace unos 25 años . ya haya playas nudistas , con lo cual , no entiendo por qué hay gente que sigue empeñada en despelotarse en las playas no nudistas .

    Saludos

    Observador :

    ¿y usted quién es? .

    Molondro :

    Lo de las guerras y sus diversas motivaciones es un tema aparte . Lo cierto es que Napoleón hizo muchas cosas positivas por Francia .

    Alfredo :

    a mí también me parece mal que se amamante a los bebés en público . Me parece algo zafio , ordinario y de gente de poco pelo . No hay ninguna necesidad de dar la teta en público al bebé de turno . Yo creo que esas madres , además de groseras , son unas exhibicionistas .

    pd : por cierto , hay que ver lo que ha mejorado el tono general de las discusiones de este hilo , tras la expulsión de Rubén el bastardo , ese carcelero asqueroso con aires chulescos , que había creado aquí tan mal ambiente .

  54. Sigfrido · ·

    Yo tampoco he visto películas pornográficas .Me parecen no sólo de pésimo gusto , sino tremendamente aburridas .

  55. Pedro:

    “La comparación entre los Toros y la pornografía es del todo improcedente. Si los Toros se prohibieron en Cataluña (independientemente de las motivaciones internas de los que votaron a favor en Cataluña, que muchos lo hicieron por una pura cuestión nacionalista) se hizo tomando como base el daño que se le hace a un animal de forma innecesaria, por un lado, y la crueldad implícita del asunto. Este era el proyecto orginal insisto.”

    Precisamente, todo lo contrario.

    El ejemplo de Cataluña y los toros viene al pelo. Si se fija, no he entrado en la cuestión “moral” de la pornografía, si es o puede ser degradante, o si atenta contra la dignidad de alguien o no, como tampoco lo he hecho en la del maltrato animal en el tema de los toros. Al fin y al cabo, lo mismo que los espectáculos taurinos, el argumento contrario también suele ser lo “poco gratificante” de los mismos… sufrimientos a los animales seguramente también se causan en otras situaciones que no se prohíben, así que también puede ser un criterio muy subjetivo. Los partidarios de la tauromaquia tuvieron su oportunidad de defender la no prohibición por las vías democráticas pero no tuvieron los apoyos suficientes en el Parlamento. A donde quiero llegar es a si la pornografía, algo que siempre requiere de medios audiovisuales o impresos, merece una protección tal hasta el punto de que se pueda decir que nadie pueda plantearse prohibirla.

    De todas formas, incluso suponiendo que la única motivación fuera “moral”, no sé qué tiene de “raro” o “escandaloso”. La moral dice que algo es “malo” o “bueno” y la ley es, como mínimo, un reflejo de cierta moral (puede ser buena o mala, eso ya es otro debate) pero si alguien reconoce que las leyes responden a un “bien”, está reconociendo que es “moral”.

    De hecho, las leyes en España o el resto de Europa son tan “morales” o incluso más de lo que puedan serlo las de Arabia Saudí, Irán, Qatar o Emiratos Árabes. Ellos fundamentan y basan sus leyes en el Corán y el Islam, y nosotros en conceptos que hemos ido elaborando en las últimas décadas como la “no discriminación” y la “libertad sexual” (y no hay que confundir, como se confunde muchísimas veces, moral con “creencia religiosa”, como si acaso todos los sistemas morales fueran religiosos).

  56. Alfredo · ·

    Bueno, ahora contesto algunas cosas que quedaban:

    “Tenga usted en cuante , alfredo , que la mayoría de las chicas y mujeres que hoy tienen comportamientos puteriles , no son así por naturaleza , sino que han sido CORROMPIDAS . Algún día habrá que juzgar y ahorcar a los malnacidos que han corrompido y siguen corrompiendo a la juventud española .”

    Bueno, yo no llegaría al extremo de ahorcarles – no cometieron delitos tipificados en esos momentos. ¿Quién sabe cómo habrían reaccionado si esas cosas estuviésen tipificadas como delitos?

    “A mí me gusta la Navidad , una fiesta autóctona en Europa .”

    A mí me parece pagana, aunque sea autóctona. La desprecio porque es manifiestamente anti-bíblica.

    “Totalmente de acuerdo con los festivos . Los mundialistas esclavistas quieren abolirlos , y eso sí que no podemos permitirlo “.

    Efectivamente – no se trata de abolirlos, sino de racionalizarlos. En un país como este, no tiene ningún sentido la “tradición” religiosa, puesto que los españoles de hoy ni siquiera son católicos.

    “El porno daña OBJETIVAMENTE a las mujeres , que se ven cosificadas y esclavizadas , así como a los consumidores , que se acaban convirtiendo en tarados sexuales .”

    Y en asesinos y violadores, en muchos casos.

    “Totalmente de acuerdo con lo de la Monarquía . Ojalá tuviéramos aquí un Jefe de Estado como Isabel II . Es más , y para escándalo de republicanos , yo soy partidario de dar más poderes al monarca , algo así como los que podía tener en la época victoriana o edwardiana”

    Yo también daría más papeles al monarca – sobre todo en materia de justicia y temas administrativos.

    Opino que los ingleses son más unidos como pueblo porque no han tenido la cantidad de mezclas que se ha visto en España – este país es muy difícil de unificar teniendo en cuenta factores de origen. En Inglaterra, saben enseguida si alguien es inglés de origen o no y se sienten identificados en términos raciales. En España, muchas veces te topas con alguien que parece “guiri” pero es español y otras veces con un “español” con pinta de Mohammed VI. Es un país complicado y mucho más diverso – también hay mucha gente como la carcelera, por desgracia.

    Tema hilos: Sí, han mejorado mucho de nuevo. Una cosa: a Rubén la carcelera no se le ha “expulsado”, Sigfrido. AQUÍ JAMÁS SE EXPULSA A NADIE. Quería aclarar eso para evitar confusiones: repito, RUBÉN NO HA SIDO EXPULSADO. Simplemente, fue destapado y supongo que no ha regresado por vergüenza ajena. Ese asqueroso arrastrado sabe que aquí no le vamos a dejar salirse con la suya. Espero que no esté abusando a los presos, eso sí digo.

    Pedro:

    “En cualquier caso me sirve aquí lo que le he comentado a Javier: Usáis el concepto de “derechos” y libertades de una forma interesada para acabar justificando que cualquier cosa que no sea un derecho fundamental se puede prohibir, y en base a eso hacéis una extensión de vuestra particularísima visión del mundo.”

    ¿Cuál es “nuestra particularísima visión del mundo”? Te recuerdo que no coincidimos siempre en todo…por ej: Si mal no recuerdo, Javier tiene otro concepto de algunos derechos y de la fe que yo no siempre comparto. Cada uno tiene sus propios criterios (o eso espero).

    “Y no, la prohibición de algo debe estar justificada por muchas más cosas que una voluntad individual.”

    ¿A qué viene esto?

    “Para prohibir algo debe ser dañino, debe ser razonable prohibirlo, debe poderse aplicar la ley que se cree para tal efecto y, sobre todo, debe tener algún sentido “social” más allá de una particular visión moral o de un gusto personal.”

    El fin social está claro, Pedro – hay ciertas actividades comerciales y sexuales que son destructivas para los fines de un estado democrático y social como es el nuestro. ¿Cómo pretendes crear mejor sociedad si estás permitiendo actividades tan abyectas y destructivas, Pedro? También prohibiría los anuncios normales en canales estatales. Con anuncios, quiero decir, anuncios de productos comerciales. Las empresas no podrían utilizar al Estado para fomentar sus fines comerciales – y por supuesto incluyo el porno como ejemplo.

    “Esto no es creíble Alfredo. ¿En base a qué, pues, se te ocurriría prohibir la pornografía?”

    Ya te lo he explicado – por cuestiones de intereses generales que para mí no corresponden en este caso con “la moral”.

    “Sigfrido por lo menos ha sido honesto en esto y la ha calificado de “sucia”, “asquerosa” y “vicio puro y duro” y ha dado su particularísima visión de la dignidad de las personas arrebatada por el Porno. Y eso es, claramente, moralismo.”

    Pero esa es la opinión de Sigfrido – yo defiendo otros criterios. Sigfrido tiene sus ideas, yo tengo las mías.

    “Es muy sencillo: Hasta cierta edad los niños no pueden “entender” cosas como el porno ni gestionarlo adecuadamente. Una cosa es que un niño de 7 años no vea una imagen pornográfica porque no le aportará nada más que lios en la cabeza y problemas de gestión, y otra es un tio de pelo en pecho como Molondro a quien no se le puede limitar el acceso a una imagen pornográfica porque alguien decida que va contra su dignidad o es malo para él.”

    A lo que iba: que muchas de esas cuestiones son muy subjetivas. Hay algunos hombres “con pelo en el pecho” que te aseguro son más aniñados que un crio de 11 años…eso es MUY subjetivo. Igualmente, hay chicas que son virgen a los 20 y muy inocentes, y hay tias de 13 años que ya son unas putas y te pueden dar una lección o dos.

    “Pues una entera nunca he visto, pero trozos sí, y lo he visto yo y te aseguro que han visto TODOS los hombres de mi edad que conozco”.

    Pues hasta donde yo sé, los que yo conozco no ven esas cosas. Y repito: No lo digo para vanagloriarme de nada, solo que tenemos ámbitos distintos, o eso me parece.

    Saludos

  57. Sigfrido · ·

    Javier :

    “ley es, como mínimo, un reflejo de cierta moral ”

    totalmente cierto . De hecho , detrás de toda ley hay una moral determinada .

    Alfredo :

    1- Bueno , yo hablaba metafóricamente . Es como cuando otras veces , hablaba usted de “ahorcar” a los actuales politicastros por traición a España . usted y yo sabemos , al contrario que los analfabetos jurídicos de “manos sucias” , que el delito de traición actual es un tipo penal que no tiene nada que ver , por desgracia , con las actuales políticas de estos personajillos tipo Zperro , Zorraya , etc . Además , como es obvio , una ley penal perjudicial nunca puede ser aplicada con efectos retroactivos .

    2- Claro , es que la Navidad o fiesta del “Sol invicto” ya existía en la Roma antigua , en Germania , Grecia y el Irán de Zoroastro . Ocurre que yo trazo una férrea distinción entre las fiestas paganas . Unas , de tipo heroico-solar , y acordes con el viejo espíritu guerrero y apolíneo , que serían positivas y por el contrario , las de tipo telúrico-lunar , de signo caótico prostibulario , como los carnavales , que tendrían su origen más remoto en las repulsivas lupercales .

    3- De acuerdo con lo de los festivos . Hay que tener mucho cuidado con los mundialistas , tb en este punto .

    4-Idem en lo del porno . Vamos a ver , aquí hay ciertos señores que con la excusa de la “libertá” , no se enteran . Voy a ponérselo más fácil a estos señores , a ver si me entienden . No voy ya a hablar de una relación hombre-mujer como Dios manda , sino de una relación heterosexual tipo “affaire pasajero” . ¿Preferirá una mujer en cabales que además de uno o más coitos con su amante ,haya un contexto de cierto romanticismo , en el que ambos conversen sobre diversos temas mientras cenan o beben algo , paseen de cuando en cuando , y el caballero en cuestión trate con un mínimo de “manners” a la mujer , o por el contrario , SEXO PURO Y DURO , en un lugar sórdido , tras haber intercambiado dos palabras y no volverse a ver ‘ . Por desgracia , aunque este tipo de conductas son muy habituales hoy , yo estoy seguro de que preferirían lo primero .

    5- Tema Inglaterra .

    Eso es cierto . Vamos a ver , en Gran Bretaña uno puede ver tipos marcadamente mediterráneos , tipo Sean Connery , Cary Grant , Victoria Beckam o similares . Lo que sí es cierto es que ese es el extremo máximo .Nunca podrá ver usted a un inglés , galés o escocés de origen , al que se pueda confundir con un marroquí o un andino .

    Si bien es cierto que en España , estos casos son minoritarios , no podemos negar que por desgracia , hay varios ejemplos en este sentido . Fíjese por ejemplo , en esta tipeja :

    http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/una-vocal-cgpj-que-critica-divar-hecho-una-decena-viajes-iberoamerica-20120

    Andaluza , con pinta de panchita . De hecho , así lo comenta tb un tal “span” . Y no , no es que haya salido mal en la foto . He visto otras imágenes , y es así .

    Por no hablar de Pedro Zerolo , hijo de españoles nacido en Venezuela , y con una pinta de ethnic moruno que tira para atrás . Lo mismo puede decirse de algunos famosetes más . Franco ,por ejemplo , era bastante moreno , pero racialmente mediterráneo , con cierta influencia dinárica , según Coon . es decir , “white” . Sin embargo , esta individua , el Zerolo , Putélope cruz o el “Almomoro” , no son “White” . Y qué decir de Iván bolado , hijo de un colono español en Guinea y de una española . Tiene una pinta de marroquí , que asusta…

    6- Cierto .Realmente , la Rubena se ha AUTOEXPULSADO . Aquí , se ha DESEMASCARADO AL TORTURADOR ASQUEROSO , que es además MUY MALA PERSONA .

    Pedro Fresco :

    ¿No cree usted que Eurovegas es un proyecto socialmente nocivo ? . Pues lo mismo pasa con el porno .

  58. molondro · ·

    Javier,

    “…y no hay que confundir, como se confunde muchísimas veces, moral con “creencia religiosa”, como si acaso todos los sistemas morales fueran religiosos”

    No toda moral implica una creencia religiosa, pero toda creencia religiosa implica una moral.

    Saludos.

  59. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    Con respecto al tema inglés , olvidé comentar esto .

    Pese a que como ya hemos dicho aquí en múltiples ocasiones , los ingleses están muy decadentes y degenerados , lo cierto es que considerando el número de ethnics que hay en ese país , y el hecho de que ya llevan allí muchas décadas , yo he visto porcentualmente , menos parejas interraciales allí , que en “Ejpaña” (exceptuando al centro de Madrid , que es una zona bien y muy tradicionalista) . En España no es raro ver al típico garruleitor con pinta de pringao y de perdedor , paseando del brazo de una amerindia , de una negra y de una mulata ,mientras ambos llevan en un cochecito a un pequeño bastardo racial nacido de la coyunda habida entre ellos . También hay no pocas mujeres españolas casadas o amencebadas con negros , que han engendrado a mulatos .

    Esto es francamente preocupante , y contribuye a la progresiva atomización y ruptura de un vínculo nacional entre los españoles .

    Con respecto al carcelero , yo no sé cuál es su fenotipo , pues afortunadamente no conozco a esa “PIECE OF CARRION” , pero incluso aunque no tenga pinta de ethnic , estoy seguro de que lleva sangre “revuelta” en sus venas . Su modo de ser , y su defensa encarnizada de la no occidentalidad de me España , me reafirman en esta sospecha .

    ya sabe usted además , que a los “Non White” les gusta mucho torturar .

  60. Sigfrido · ·

    “No toda moral implica una creencia religiosa, pero toda creencia religiosa implica una moral” .

    y algunas , la carencia absoluta de moral . Por ejemplo , el vudú , es una religión , TOTALMENTE AMORAL .

  61. molondro · ·

    Sigfrido,

    También el vudú tiene su propia moral, aunque sea perniciosa.

    Un tema de discusión interesante sería si puede existir alguna acción humana completamente amoral. Yo creo que no.

    Saludos.

  62. Sigfrido · ·

    Molondro :

    El vudú es amoral . Cuando un practicante de esa negroide y diabólica religión le pide un favor a uno de sus dioses o “loas” , lo hace exclusivamente en su propio beneficio , independientemente de que lo que pida sea bueno o malo . Ese mismo dios , puede cometer todo tipo de acciones ,sin importarle la moralidad o no de las mismas .

    Interesante lo que plantea , aunque la respuesta es clara . SÍ .

    Hay acciones INTRÍNSECAMENTE MORALES , otras intrínsecamente INMORALES , y después puede haber acciones “mixtas” ,e incluso “neutras” , dependiendo de las motivaciones de sus autores .

    Saludos

  63. molondro · ·

    Sigfrido,

    El egoísmo también es una moral, así que el practicante de vudú que sólo busca su propio beneficio sigue una moral egoísta.

    De hecho, todas las éticas teleológicas son egoístas, porque persiguen el propio beneficio. La ética cristiana persigue el propio beneficio, que es la salvación del alma. Lo que quiere el cristiano es salvarse él, y hará lo que sea por conseguirlo, como sacrificar a su propio hijo (véase Abraham) o cualquier otra cosa que su dios le pida.

    También las antiguas éticas griegas de inspiración socrática, cuyo fin último era la felicidad, son egoístas. Incluyo las éticas epicúrea y estoica (los estoicos no persiguen la felicidad, pero si la ausencia de dolor, la apatheia, así que también buscan el propio beneficio).

    La éticas que no son teleológicas, es decir, las deontológicas, no son egoístas, pero es muy difícil fundamentarlas. Con ese problema se encontró Kant.

    Saludos.

  64. Más o menos estoy de acuerdo con Molondro, es verdad que se muchas veces se habla de “amoralidad” o “inmoralidad” (en realidad algo sería “inmoral” desde la óptica de la persona que se rige por una moral contraria a ese algo), pero, en realidad, difícilmente se puede hablar de que los actos, ideas o sentimientos de alguien no estén determinados por una moral.

    El matiz lo pondría (aunque sé que si no se es cristiano no es fácil de entender) en que, a diferencia de otras religiones y filosofías humanistas, en que si alguien practica la obediencia a Dios, no por puro amor incondicional a Dios, sino porque “quiere salvarse” es muy dudoso que esa persona sea cristiana, las obras no son condición para la salvación, sino fruto de ellas. Esa, por lo menos, ha sido la opinión de los grandes teólogos reformados durante siglos. Otra cosa son herejías como el pelagianismo o el arminianismo, que sí defienden una salvación a base de acumular méritos y “buenas obras”. Lo que no quita que haya muchos supuestos “cristianos”, en realidad solo nominales, que sí profesen serlo y busquen más o menos obedecer o conducirse bien por la vida por temor al castigo o la condenación eterna, o simplemente porque piensan que el cielo es un poco mejor que el infierno y hay que salvar el pellejo.

  65. Por cierto, hablando de Eurovegas:

    http://www.abc.es/20120607/local-madrid/abci-andelson-eurovegas-201206072133.html

    Jajajajaja, este circo de expectativas que ha montado la Aguirrona de que este golfo iba a traer “el maná” está tomando una pinta de ser “Bienvenido Mr. Marshall”, solo que en el siglo XXI.

  66. Sigfrido · ·

    Molondro :

    ¿El egoísmo es una “moral”? . ¿Perdón? . eso es lo que decía la cerda de Ayn Rand , aunque teniendo en cuenta que era una psicópata y una satánica , no me extraña . Una cosa es ser individualista en el sentido positivo , y otra un egoísta . Un egoísta , es inmoral , y un hijo de puta que reza a un Dios diabólico para conseguir un beneficio cortoplacista deseando el mal para otras personas , es un degenerado amoral .

    ¿Cómo que la ética cristiana es egoísta? . Ni lo es la cristiana , ni lo era la ética de nuestros ancestros germanos , romanos o helenos . Todas estás cosmovisiones podían buscar un beneficio personal , lo cual es normal , pero siempre daban más importancia al enaltecimiento espiritual , y además mantenían y mantienen estrictos códigos de conducta en virtud de loss cuales es ilícito perjudicar sin motivo a terceros .

    No me haga malabarismos , comparándome la ética cristiana con la de la magia negra vudú…la ética cristiana , da una gran importancia al concepto de alteridad , siendo las éticas paganas europeas , más incisivas en conceptos como el honor (que no el “honol”) y la reciprocidad .

    Platón y Sóccrates no buscaban la “felicidad” per se , señor mío , y el estoicismo buscaba sobre todo el fortalecimiento personal en aras de lograr una grandeza y una aristocracia de espíritu . Un estoico , jamás justificaría dañar a un tercero gratuitamente , para obtener un beneficio propio .

    Javier :

    Efectivamente , quién reza sólo para salvarse , no es un verdadero cristiano .

    ¿Europutas? . Una casa de putas y una estafa . Cierto obispo , no recuerdo de qué diócesis , lo ha criticado aceradamente , y tiene toda la razón .

  67. sociata latinoamericano · ·

    A veces noto que Sigfrido y el Señor Coll alias “Mr. Prohibition” plantean “falsos dilemas”. Por ejemplo, Sigfrido afirma con contundencia y sin pudor alguno que las revistas pornográficas afectan la salud mental de los niños, porque están a su alcance en los diversos quioscos y sitios afines, pero, ¿acaso no basta con ponerle a ese “material clasificado” un denso envoltorio? Soluciones parecidas hay para las versiones digitales, así que por nada se calienta la cabeza mi caro amigo atlanto-mediterráneo. Existen muchas respuestas al supuesto problema.

  68. sociata latinoamericano · ·

    Disculpen que vuelva a irrumpir en este foro, pero he estado leyendo ávidamente los comentarios del Sr. Coll y Sigfrido y me sorprende que ellos se sorprendan por la gran cantidad de gente de otras razas en las calles de España, puesto que una de las primeras consecuencias del colonialismo es la movilidad de los colonizados hacia la metrópoli. ¿Qué esperaban?

  69. Señor Sigfrido,

    Sociata latinoamericano ha dicho lo que pensaba decir yo. Dice usted que el porno si afecta a terceros porque se pueden ver las portadas de las revistas en los kioscos. Pero eso, como ya expresé ayer, es un problema distinto, pues no se soluciona con una prohibición del porno sino con una limitación de exhibición de las imágenes pornográficas en sitios determinados, y podriamos basarnos en la protección de los niños para justificar eso. Por lo tanto una prohibición de su muestra al público serían equiparable a aquello del horario infantil en TV por ejemplo, y nunca a una prohibición de venta o tenencia de porno como se ha planteado aquí.

    Luego habla de las motivaciones que tienen las actrices para meterse en el porno…¿Las sabe usted? Porque yo no las sé, ni conozco casos ni identifico que haya una problemática social con ello. No veo masas de jóvenes desvalidas entrando al porno por coacciones, amenazas, marginalidad, etc.
    Y si hubiese eso lo primero sería identificar el problema objetivamente (que no lo tenemos identificado), y luego tomariamos soluciones.
    A usted y a mi nos puede parecer que seguramente muchas actrices porno entrarán en ese mundo por necesidades u otras tristes circunstancias, algo que probablemente es cierto como lo es en muchas otras profesiones y áreas de la vida que van más allá del trabajo. Y cuando se tratan este tipo de problemas es mucho más inteligente ir a las causas de las mismas que a las consecuencias. Atacando consecuencias no se suele arreglar nunca nada.

    Después dice que el porno es “sucio” y degrada a las personas. Esto, insisto, es una particularísima visión suya producto de su propia sensibilidad y moral. Para mi el porno no es “sucio”, es una representación quizá con un punto de sobreactuación de lo que es una relación sexual, orientada a provocar exitación en quien lo ve. Si a usted le parece sucio simplemente no tiene que comprarlo ni consumirlo, sin embargo a la mayoría de la gente no le parece sucio y ese hecho debería hacerles plantearse, cuanto menos, que su opinión es subjetiva y minoritaria socialmente y por lo tanto no intentar convertir en ley su particularísima visión personal.

    Saludos,

  70. Javier,

    Está obviando el fondo de la cuestión de la tauromaquia con unas piruetas un poco raras.
    Ciertamente muchos otros espectaculos en que se torturan animales no están prohibidos ¿Y sabe por qué? Pues porque en la prohibición de la Tauromaquia hubo una alianza entre el “animalismo” y el “nacionalismo” que pudo sacar adelante esto, y en el caso de otros espectáculos y fiestas locales los nacionalistas se han desmarcado.
    Pero el origen de la iniciativa popular fue evitar la tortura de animales, es decir una cuestión que afecta a terceros (auqnue sean animales), y quienes iniciaron esta ILP también están a favor de la prohibición del “bou embolat” y otras fiestas del estilo, por una razón de coherencia.
    En los Toros hay sangre y “violencia”, y esa es la motivación de su prohibición. En el porno no hay ni lo uno ni lo otro, y si lo hay ya estariamos hablando de casos particulares en los que podría estar más de acuerdo con ustedes. En el porno hay “sexo”, y el sexo no es algo que se deba prohibir.
    Comnparar sexo y violencia me parece escandaloso.

    Respecto al problema de la moralidad es que no se debe confundir nunca moral con moralismo. Yo puede defender moralmente, yo qué sé, una sociedad igualitaria, o unos valores humanos determinados para construir una sociedad. Esta “moral” tendrá efecto en la ley, regirá la ley y la inspirará.
    Pero eso es una cosa y otra es la moralina y el moralismo, el meterse en la vida de los demás, en sus gustos y formas de vida, por una simple cuestión de que subjetivamente al legislador no le parecen coherentes con sus valores personales.
    Pero no se puede extrapolar los valores personales a valores sociales. Cada uno se acuesta con quien quiere, vive como quiere dentro de su casa, come la comida que quiere, piensa como quiere, cree en lo que quiere…Estos son valores personales que se quedan dentro de la casa o la vida de uno, e igual de impresentable es quererlos imponer a los demás como que te los quieran prohibir.
    Convertir estas cuestiones personales en problemáticas sociales es peligroso y tiene que estar muy demostrado o ser muy obvio para entrar a legislar. Y en este tema, nada de lo que proponen ustedes como posible problemática social del porno está lo suficientemente justificado. Por lo tanto y por defecto, sigo considerando que entrar a prohibir gustos personales no nocivos es una aberración.

    Saludos,

  71. Sigfrido:

    “Bueno , yo hablaba metafóricamente . Es como cuando otras veces , hablaba usted de “ahorcar” a los actuales politicastros por traición a España . usted y yo sabemos , al contrario que los analfabetos jurídicos de “manos sucias” , que el delito de traición actual es un tipo penal que no tiene nada que ver , por desgracia , con las actuales políticas de estos personajillos tipo Zperro , Zorraya , etc .”

    Claro aunque, yo voy en serio con esto de la traición – quiero decir, si posteriormente a la aprobación de una ley contra la traición ellos siguen así, se les aplicaría la pena máxima (por supuesto, como aquí no somos como la carcelera, tendrían un juicio con las debidas garantías, etc).

    “Además , como es obvio , una ley penal perjudicial nunca puede ser aplicada con efectos retroactivos”.

    Correcto, a pesar de que fue uno de los fallos de algunos juicios históricos.

    “Claro , es que la Navidad o fiesta del “Sol invicto” ya existía en la Roma antigua , en Germania , Grecia y el Irán de Zoroastro . Ocurre que yo trazo una férrea distinción entre las fiestas paganas . Unas , de tipo heroico-solar , y acordes con el viejo espíritu guerrero y apolíneo , que serían positivas y por el contrario , las de tipo telúrico-lunar , de signo caótico prostibulario , como los carnavales , que tendrían su origen más remoto en las repulsivas lupercales”.

    Entiendo su postura – aunque la mía es más “legalista” en el sentido de que solo bebe de una fuente: la Biblia – de hecho, tampoco me gustan los cumpleaños, que en el fondo son de origen pagano también.

    “Eso es cierto . Vamos a ver , en Gran Bretaña uno puede ver tipos marcadamente mediterráneos , tipo Sean Connery , Cary Grant , Victoria Beckam o similares .”

    No es ni mucho menos lo habitual, sin embargo. De hecho, cuando surgen algunos casos así, se les suele decir lo de “no pareces inglés típico”. El inglés típico es un tipo rubio, alto normalmente, ojos claros, de claro origen germánico. Luego hay algunos de esos casos que usted menciona, fruto de las tribus romanizadas británicas que ya estaban en esas islas antes de la invasión sajona. Pero en líneas muy generalizadas y extendidas, la inglesa habitual es una mujer como Thatcher: bien bien bien blanca de piel, transparente, pelo entre castaño claro y rubio, ojos claros. Ese es el prototipo. De igual forma, en España hay algunos casos de españoles marcadamente nórdicos, pero lo habitual es un tipo más o menos entre lo “mediterráneo atlántico” y lo alpino en algunas zonas. Las zonas más nórdicas son Valencia, Cataluña, partes del País Vasco y Galicia (en las zonas rurales). No podemos decir lo mismo por Asturias, donde vemos mucha gente que podría pasar por norteafricana.

    “Lo que sí es cierto es que ese es el extremo máximo .Nunca podrá ver usted a un inglés , galés o escocés de origen , al que se pueda confundir con un marroquí o un andino”.

    CORRECTO.

    “Si bien es cierto que en España , estos casos son minoritarios , no podemos negar que por desgracia , hay varios ejemplos en este sentido . Fíjese por ejemplo , en esta tipeja :”

    Esa mujer tiene que tener algún padre o madre o abuelo mestizo o indio. Esa cara es absolutamente india-latinoamericana.

    “Andaluza , con pinta de panchita . De hecho , así lo comenta tb un tal “span” . Y no , no es que haya salido mal en la foto . He visto otras imágenes , y es así .”

    Yo tengo un alumno así – sus compañeros de clase le llaman “el ecuatoriano” porque de verdad parece clavadito a un ecuatoriano “típico”. El primer día de clase, le pregunté yo si estaba de Erasmus (porque no me parecía español) y toda la clase empezaba a partirse de risa…porque parece que pensaban lo mismo.

    “Por no hablar de Pedro Zerolo , hijo de españoles nacido en Venezuela”

    Igual Zerolo será un fruto de alguna “locura” o “amor desenfrenado” del puto padre que lo engendró. Nuestros abuelos JAMÁS DE LOS JAMASES hubiésen aceptado a ese tipo como “español de toda la vida”.

    “Franco ,por ejemplo , era bastante moreno , pero racialmente mediterráneo , con cierta influencia dinárica , según Coon . es decir , “white” .”

    Es curioso – en la juventud, Franco parecía más bien muy moreno y “algo” morunizado pero en su vejez, como hemos comentado alguna vez, se hizo mucho más “nórdico” en aspecto. Eso me resulta rarísimo.

    “Sin embargo , esta individua , el Zerolo , Putélope cruz o el “Almomoro” , no son “White” .”

    Ah, claro que no, Sigfrido. Zerolo no es white ni tampoco Almomoro. Jamás lo serán. Tampoco creo que quieran serlo…

    “Y qué decir de Iván bolado , hijo de un colono español en Guinea y de una española . Tiene una pinta de marroquí , que asusta…”

    Su padre es guineano…no español de origen.

  72. Sociata latinoamericano:

    Veo que no sabe leer todavía. ¿Dónde he dicho yo que a mí me “sorprenda” ver gente de otras razas en mi país? Lo que sí me sorprende es que se tolere la ilegalidad y la inmigración descontrolada. Eso es todo lo que tengo que decirle a usted sobre ese tema.

    Sigfrido:

    Acabo de ver las imágenes del enlace que usted aporta sobre los choques entre las fuerzas del orden y los terroristas contra la OTAN. Espero a que esa escoria le caiga todo el peso de la ley. Aquí vemos un claro intento de sustituir la ley por el terror de los anarquistas Y NO DEBERÍAN PERMITIR JAMÁS QUE SE SALGAN CON LA SUYA. Ya sabemos que la política de los libertarios y anarquistas es la política de la bala, del terror, del chantaje y de la cooperación con el enemigo, osea, la traición. Deben ser tratados en consecuencia.

  73. Sigfrido · ·

    Sociata :

    Yo no hablo de los niños . Hablo de toda la gente , en general .

    Pedro Fresco :

    Es que para mí , este es un tema igual al de la legalización de las drogas . la droga es nociva para la sociedad , y de ahí que yo esté a favor de su prohibición . Pues lo mismo pasa con la pornografía .

    Alfredo:

    1-De acuerdo en lo de la traición , y en lo de la impresentable aplicación de leyes penales retroactivas , en ciertos juicios históricos .

    2- Comprendo su postura con respecto a Cumpleaños y Navidades . Como sabe , yo matizo mucho en la cuestión pagana , en función de cual sea el origen de las distintas costumbres . Por ejemplo , las religiones germánica , griega antigua y la zoroástrica , no pueden ser comparadas con religiones diabólicas y paganas como el vudú , o como las religiones precolombinas .

    3- Ah , por supuesto que no son los fenos habituales en las islas , dado que además de sajones , los antepasados de los ingleses son los antiguos britanos , la mayoría de los cuales eran céltico-nórdicos . Los elementos mediterráneos como los que he citado , siempre fueron minoritarios en Inglaterra , siendo mucho más abundantes , por motivos obvios , en España .

    4-Ja,ja,ja , qué gracia lo de ese individuo con pinta de ecuata…yo tb conozco casos similares . de acuerdo en lo de las zonas de España , si bien es cierto que en Asturias hay mucho nórdico , aunque sí que es verdad que hay mucho asturiano con pinta moruna .Muchos de ellos proceden de la zona zamorana . Zamora , en especial Zamora ciudad , es una zona muy moruneta . Siempre me llamó la atención que Javier Clemente fuera oriundo de esa provincia ,teniendo en cuenta lo marcadamente nórdico que es .

    En cuanto a iván Bolado , he visto en una web , que su padre no era un negro guineano , sino un español afincado en Guinea . Yo he conocido a individuos con el mismo aspecto de Bolado , y en cuanto a los de aspecto panchito , fíjese usted en Nicolás Almagro .Tb hay casos curiosos como el del ex-tenista catalán Joan Balcells , con pinta de melanesio .

    No , Zerolo no es white , en absoluto . Tenga usted en cuenta que sus padres eran canarios , y que en Canarias hay mucha gente con rasgos ethnic .

    Cierto lo de Franco . De joven , era marcadamente mediterráneo (su color era tb muy moreno por el tiempo que había estado en África) y efectivamente de mayor , parecía hasta nórdico . Bueno , hay que tener en cuenta que los españoles tenemos en general mezclas atlanto,medite´rránea y nórdica , con lo cual , no es raro ver a gente con fenotipos algo diferentes a lo largo de su vida .

    Tema guarros.

    Unos terroristas degenerados a los que hay que dar mucha cera .

  74. Sigfrido · ·

    Señor Fresco :

    Tema actrices .

    Yo no he dicho que sean todas jovenzuelas desvalidas y engañadas . Lo que digo , es que más conscientemente o menos , son tratadas como piezas de ganado porcino , como semovientes . La industria del porno atenta directamente contra la dignidad de las mujeres .

    Claro que yo me voy a las causas ,y esas causas son , sobre todo , la cosificación de las personas y la banalización de la sexualidad . está claro que si ya se bombardea a los niños con ese tipo de mensajes perversos , el número de degenerados sexuales será cada vez mayor .

    El porno es OBJETIVAMENTE sucio . La sexualidad puede ser limpia o sucia , dependiendo del uso que se haga de ella , pero el porno , es siempre SUCIO y degradante ,porque consiste en una degradación y en una bestialización de la sexualidad .

    El porno , independientemente de que a mucha gente le pueda incluso gustar , nunca enaltecerá a las personas . Siempre las degradará , y eso , es incontrovertible .

    No se equjivoque . Mucha gente pueda ser aficionada a consumir porno , pero si usted les pregunta y ellos le responden con sinceridad , la mayoría de esos consumidores le reconocerán que el porno es “sucio” .

    Muchos borrachines y alcohólicos reconocen también que el alcohol puede ser tremendamente perjudicial , y sin embargo , siguen consumiendo . Pues con el porno , pasa igual , con la diferencia de que el porno es SIEMPRE degradante .

  75. Señor Sigfrido,

    La droga tiene efectos nocivos sobre la salud pública y sobre las capacidades mentales de quienes las consumen, algo demostrado de forma científica, y eso es lo que justifica su prohibición (y le recuerdo que su posesión en pequeñas cantidades para consumo propio ya no está penada).
    El Porno no tiene ninguno de esos efectos nocivos ni está demostrado por ningún estudio serio de ningún tipo. La comparación es, por tanto, inaceptable.

    “Sucio”, “degradante”, “bestialización”…No es más que su personalísima opinión que no puede convertir en ley. No hay nada “objetivo” ni “incontrovertible” por mucho que a usted se lo parezca.

    Saludos,

  76. Sigfrido · ·

    Señor Fresco :

    Es que sobre el porno y sus efectos también hay estudios , y como Alfredo y yo ya hemos comentado , en EE.UU y otros lugares se han hecho varios demostrando los deletéreos efectos que causa en las mentes . Hay una relación directa entre el consumo del porno , y las violaciones.Si eso no es un problema social…

    por otro lado , creo que cualquier persona mínimanente objetiva convendrá en que per se , el porno es antiestético y de mal gusto , cuestiones sociales y morales aparte .

    Claro que la tenencia para consumo propio de drogas no está prohibida , y eso me parece hipócrita . ¿Por qué solo se castiga al trapichero? . O legalizamos todo , o lo prohibimos todo .

    Saludos

  77. Pedro, por favor – hay decenas de estudios muy profesionales que apuntan a una conexión entre violadores y porno: Aquí tienes uno:

    http://www.springerlink.com/content/t1h0056032220l05/?MUD=MP

    Otros aquí:

    http://jiv.sagepub.com/content/2/2/196

    Y aquí otro:

    http://www.tamiu.edu/~cferguson/pornography.pdf

    PD: También hay un estudio – NO RELACIONADO – pero lo menciono porque es interesante, que dice que de manera que el aborto se ha ido legalizando, también ha bajado la delincuencia. Podemos opinar todo lo que queramos sobre la moral de abortar, pero está claro que en el caso de USA, comparto esa idea.

  78. molondro · ·

    Que exista conexión entre el consumo de porno y las agresiones sexuales no indica que una cosa sea causa de la otra, como ya le he dicho a Sigfrido.
    Lo único que puede decirse, en todo caso, es que los violadores son en general consumidores de porno, pero no que los consumidores de porno tiendan a ser violadores. Si ese fuera el caso, el 90 % de los hombres seríamos violadores.

    Seguro que también hay estudios que vinculan, por ejemplo, el consumo de alcohol y las agresiones sexuales. ¿hemos de prohibir por eso el alcohol?

    También hay estudios que demuestran la conexión entre la legalización de las armas y el aumento de asesinatos, y aquí Alfredo defiende la legalización de las armas.

    Alfredo y Sigfrido intentan que su opinión personal, basada en prejuicios morales, tenga el valor de principio universal, pero no cuela.

    Coincido con todo lo que ha dicho Pedro.

    Saludos.

  79. Molondro:

    “Que exista conexión entre el consumo de porno y las agresiones sexuales no indica que una cosa sea causa de la otra”

    Yo no he dicho que el porno “sea la causa” de las violaciones – pero me he limitado a decir, como sabe muy bien, que hay conexiones entre ambas cosas.

    “los violadores son en general consumidores de porno, pero no que los consumidores de porno tiendan a ser violadores. Si ese fuera el caso, el 90 % de los hombres seríamos violadores.”

    No – lo que los estudios esos demuestran con mucho rigor es que los violadores son consumidores HABITUALES y continuados de pornografía. ¿90%? Ya quisiera usted vivir en un mundo así en el que el 90% de los hombres miren porno. No llega a tanto…

    “Seguro que también hay estudios que vinculan, por ejemplo, el consumo de alcohol y las agresiones sexuales. ¿hemos de prohibir por eso el alcohol?”

    Claro que no, pero sí debemos restringir su venta y puntos de acceso.

    “También hay estudios que demuestran la conexión entre la legalización de las armas y el aumento de asesinatos, y aquí Alfredo defiende la legalización de las armas.”

    CUIDADO. ¿Cuándo y cómo? Yo he dicho en reiteradas ocasiones que NO ES un derecho individual lo de portar armas. ¿No lo entendía?

    “Alfredo y Sigfrido intentan que su opinión personal, basada en prejuicios morales, tenga el valor de principio universal, pero no cuela.”

    Yo no tengo ningún principio ni prejuicio moral en este tema. La moral sobre la pornografía me resulta irrelevante. Se debe prohibir porque no es compatible con los fines de un estado democrático y social de Derecho.

  80. Sigfrido · ·

    Molondro y Pedro :

    Vuelvo a lo mismo . Poniéndonos relativistas , podríamos llegar a decir que es mucho peor enseñar a un niño pequeño esgrima , o enseñarle un arte marcial , que practicar actos pederastas con él . Al fin y al cabo , las primeras actividades son guerreras y “violentas” , mientras que lo segundo , sería una “introducción en el mundo del amol” .

    Al menos , las asociaciones progres que siguiendo las consignas de Cohn Bendict en su día defienden la pederastia ,son más consecuentes que ustedes . si al fin y al cabo , “el sexo no tiene importancia”…¿en qué quedamos? . Somos los reaccionarios los que según ustedes , damos mucha más importancia al sexo de la que realmente tiene…

    Lo que dice Molondreitor sobre las armas , es falso . Los Estados de los USA en los que hay más armas por habitante , son los que tienen un menor índice de delitos violentos . por no hablar de Suiza , donde se lleva a los niños de 5 años a las galerías de tiro , o de Finlandia .

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: