Estimados lectores: Queda poco tiempo para colegiarme en el Colegio de Abogados de Madrid y me gustaría compartir con vosotros algunos de mis criterios sobre la abogacía y más en concreto, la Justicia.
Como algunos de ustedes saben, he recibido aquí en Madrid a un amigo cristiano de Guatemala. El sábado por la noche me dijo un par de cosas que me me gustaron y me dieron la idea para escribir sobre la abogacía. Una de las cosas que me dijo fue: «Alfredo, realmente nunca te he visto pinta ni cara de intelectual. Más bien, pareces un hombre que disfruta yendo a Congresos sobre distintos temas y un hombre práctico, austero». En efecto, nunca me han caído bien los que van de intelectuales por la vida ni los que presumen de «leer mucho». ¿De qué te vale leer tanto si no has leído la Biblia?
Cristián: Espero que tu estancia en España no sea todo «trabajo trabajo trabajo» sin ningún descanso. Sé lo mucho que te gusta trabajar y en eso te pareces a mí. ¡No paramos ni un minuto! Quizá podrías subir a Salamanca o a Valladolid o al Real Monasterio del Escorial para contemplar la preciosa biblioteca jurídica que dio amparo a los españoles en las Américas hispánicas.
Señores: Ninguna otra profesión es tan odiada y poco entendida entre el público general como la del abogado profesional. Quizá sólo superan su odio más ácido para banqueros y políticos. Nosotros lideramos con la boca y la lengua.
El tema principal que yo quiero «aplicar» durante mi ejercicio en España es algo que quiero llamar «justicia para la generación de la juventud española». Tanto los políticos como los abogados tenemos una responsabilidad especial para asegurarnos que nuestra generación obtenga JUSTICIA.
¿Qué es lo que debemos entender por «Justicia»?
Para que la justicia pueda ser una realidad, tenemos que tener LEYES.
A pesar de que la ley muchas veces es limitada y mediocre, es lo único que nos separa de la tiranía de la voluntad del populacho y la crueldad de sentimientos desenfrenados. No hay más que ver el mundo que tenemos – un mundo sacudido por el terrorismo, los secuestros, la violencia de la plebe callejera y la intimidación. Qué delgada es la corteza del orden sobre los fuegos del apetito humano y el ansia por obtener el poder sobre otros sin límites ni controles de ningún tipo.
Realmente, el Imperio de la ley sólo ha prevalecido durante épocas limitadas en la historia. Aún hoy en día, sólo una pequeña parte del mundo tiene leyes. Entre ellos, España y algunos otros países relativamente civilizados. En España de momento se mantiene cierto orden público y tenemos más libertades que otros países de Europa.
Sin embargo, el imperio de la ley no garantiza la justicia. Ya lo decía el bueno de Edmund Burke: «No es el abogado el que me dice lo que debo hacer: se trata de lo que la humanidad, la razón y la justicia me dicen que DEBO hacer». Por ese mismo motivo, la ley tiene que ser un reflejo de las necesidades de un pueblo fuera de los tribunales. La ley no puede ser algo separado de la sociedad que la aprueba.
La ley y la política
El deseo por la justicia real impone una serie de límites firmes sobre los políticos. En primer lugar, ningún político debe estar por encima de la ley. En segundo lugar, debe apoyar sin límites a los tribunales que administran la ley y a la policía que la ejecuta. En tercer lugar, se debe legislar con los deberes morales en mente pero también cosas prácticas. Una cosa es lo deseable, otra es la realidad.
La Justicia real también exige que los que estén en la vida pública rechacen varias HEREJÍAS «fashion».
La primera HEREJÍA es que si una minoría exigente y firme puede reunirse bien y convocar números suficientes de personas para acosar o intimidar a otros, entonces la ley no puede ser ejecutada. La inferencia no sólo es que los números ayudan sino que además te otorgan una inmunidad colectiva contra el proceso legal.
NO. No lo hace y NO DEBE JAMÁS hacer eso. No importa si esos números estén siendo manipulados y convocados por hinchas de algún partido de fútbol o por agitadores políticos o sindicalistas sudados. Un delito no es «menos» delictivo sólo porque grandes grupos de personas los cometan.
La segunda herejía «popular» es que si tú te sientes lo suficientemente «justiciero» sobre una causa particular, ya sea las armas nucleares, la discriminación racial o la liberación de los animales, eso te da autoridad moral para decir que estás por encima de la ley, que eres superior a la ley y por lo tanto eso te absuelve. Eso es bazofia arrogante y debemos tratarla como los delirios de un drogadicto. ¿Cuántas veces no hemos tenido que escuchar a gentuza justificar delitos contra la propiedad en el nombre de la «justicia social»?
Eso nos lleva a una tercera herejía – la que dice que podemos obedecer la ley selectivamente. Montesquieu ya la dijo en 1745: La libertad es el derecho a hacer todo lo que la ley permita y si un ciudadano hace lo que la ley prohíbe, ya no tendría libertad, porque todos los demás ciudadanos tendrían la misma capacidad».
Justicia y Democracia
Para tener justicia real, necesitamos un sistema DEMOCRÁTICO porque en su defecto, caemos en leyes arbitrarias. El Tercer Reich de Adolf Hitler se hacía llamar el «Nuevo Orden»: desde luego, había orden – una orden totalitaria en la que la justicia dependía de un sólo partido político. Aún quedan países en el mundo donde las cosas funcionan así: Irán y Cuba son dos ejemplos. Tienen tribunales «del pueblo» pero no hay justicia. No puede haber justicia sin que no tengas la posibilidad de poder recurrir contra el Estado en los tribunales. Por supuesto, tampoco puede haber justicia sin que se pueda cambiar el gobierno de turno a través de métodos legítimos y constitucionales.
Estos dos grandes principios, el sistema democrático y el imperio de la ley es un reconocimiento de las libertades que Dios nos ha otorgado a los hombres para tener justicia y libertad. Esa libertad nos la da Dios, no el Estado. Lo que Dios nos da no puede ser robado POR NINGÚN ESTADO.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
No te falta razón en lo que dices , Alfredo , pero ¿sabes por qué en buena medida , los abogados tienen mala fama ?.Porque muchos , actúan como verdaderos DEMONIOS .
Así como hay abogados DECENTES , que aunque les ofrezcan el oro y el moro , jamás defienden a un NARCOTRAFICANTE NOTORIO , a un VIOLADOR FLAGRANTE (Me refiero a lo que realmente es un violador) , a un terrorista , a un secuestrador o ralea similar , muchos otros lo hacen sin el menor reparo moral , amparándose en aquello de que «Todos tienen deresho a un abogado » .
Y en no pocas ocasiones , los abogados animan a sus clientes a mentir , para perjudicar a la otra parte , sobre todo en casos de divorcio , o de delitos contra la seguridad del tráfico . Lamentablemente , es muy raro que sean castigados .
Los abogados ya tenían muy mala fama en la antigua Roma , y han seguido conservando esta mala fama .
Un abogado honrado , es un GRAN SERVIDOR DEL ORDEN SOCIAL , pero un abogado inicuo , ES LA PEOR ESCORIA .
Esta es la clave del «tomate» :
«Ya lo decía el bueno de Edmund Burke: “No es el abogado el que me dice lo que debo hacer: se trata de lo que la humanidad, la razón y la justicia me dicen que DEBO hacer”. Por ese mismo motivo, la ley tiene que ser un reflejo de las necesidades de un pueblo fuera de los tribunales. La ley no puede ser algo separado de la sociedad que la aprueba».
Buenos días
Sigfrido:
«¿sabes por qué en buena medida , los abogados tienen mala fama ?.Porque muchos , actúan como verdaderos DEMONIOS» .
Lo sé pero no en mayor medida que el resto de la población – en especial, SUS CLIENTES.
Ah, efectivamente — yo NO creo que toda persona tenga un DERESHO a un abogado. De hecho, no fue hasta el siglo XX cuando ese concepto nace, por desgracia en Europa y EEUU — «derecho» a ser defendido CON EL ERARIO PÚBLICO.
No es de extrañar que muchos se hayan inventado auténticas industrias para vivir del cuento — entre ellas, la industria racial y feminista — litigios ABSURDOS que en un país NORMAL Y DE DIOS se cogerían todas esas denuncias estúpidas y se tirarían por la ventana.
Dice usted que los abogados animan a sus clientes a mentir — efectivamente así es pero también lo animan los políticos – por ejemplo, en un país cristiano y libre, Zapatero ya estaría posiblemente bajo tierra por cometer un delito de perjura y mentirle a los españoles.
Es que un abogado justo ha de ser precisamente eso que usted dice — un SERVIDOR DEL ORDEN SOCIAL DIVINO y del «establishment» — una palabra que los libe-gales ODIAN.
Buenos días
Veo que estamos de acuerdo .
No cabe duda de que tanto politicastros , sindicalistas grasientos , empresarios golfos , banqueros mundialistas y abogados corruptos , SON UN REFLEJO de la sociedad .
Una cosa es que «In abstracto» , toda persona pueda contar con la defensa de un abogado , pero en los casos concretos , un abogado no está obligado a defender a quién no considera oportuno .
Por ejemplo , al Carcaño se negaron a defenderlo incluso la mayor parte de los abogados de oficio disponibles en Sevilla . El abogado que haya defendido al Rafita , o a cualquiera de sus cómplices , es sencillamente UN HIJO DE PUTA SIN ENTRÑAS , que merecería estar bajo tierra .
Cuando un abogado se comporta de un modo totalmente indiferente con respecto a la Justicia y al Orden social , se convierte en una ALIMAÑA . Es lo que uscede también con un político , cuando viola el Orden divino y social , o con un empresario , un banquero o un sindiscalista que se conduce del mismo modo .
Mucha razón también en lo de los litigios absurdos . Mire , sé de algún caso en el que un HIJO DE PUTA «que pasaba por ahí» , denunció a un abuelo por darle un azote a su nieto pequeño , al portarse mal este en un parque . Tanto el bastardo chivato denunciante , como su abogado inicuo , tendrán UN SERIO PROBLEMA CON DIOS .
Analicemos también el caso del divorcio , hoy día express , y que ha convertido el matrimonio en el contrato basura por excelencia de nuestra legislación civil . ¿Cuántos dramas se evitarían con una intervención mediadora y CRISTIANA tanto por parte de los jueces como de los abogados ?.Y aunque hay una minoría que hace esto , la mayoría , FOMENTA , la litigiosidad más satánica .
Y sí , por desgracia , «todo el mundo tiene dereshhho a un abogao» , incluso cuando un atracador asqueroso es detenido in fraganti por ciudadanos honrados y entregado a la policía .
«Misss dereshoooossss , qué nadie biole mis dereshooossss» ….
Alfredo o quien pueda: Siempre me confundis con eso de «intelectual». ¿Qué es un intelectual para vosotros? ¿Alguien que lee libros o te refieres al «rollo cultureta»? Es que yo por ejemplo te considero muy inteligente y no sé si entonces ofende llamar «intelectual» a quien sea inteligente.
Lo que yo tengo en mente es a lo mejor lo que quieres decir. Tengo en mente a una persona que sólo habla de teoría en algún café de izquierdas mientras comenta sobre filosofía o algo.
Acláramelo si puedes.
Gracias por el cumplido, charro, aunque eso no le va a sumar ningún punto por estos lares. Aquí no somos como en el Instituto Juan de Mariana donde por adular a Daniel Rodríguez Herrera se acaba por otorgar privilegios a ciertos individuos. No sé cuál fue su intención con su cumplido pero se lo comunico por si acaso.
En cuanto a su pregunta, me refiero al típico gafapastas con camisa llena de estampas que frecuenta cafetines «progres» para hablar sobre «lo mal que va la sociedad con su egoismo extremo y que tan sólo todo seria super chachi guay si los hombres nos uniéramos en vez de estar tan divididos».
Menos mal que Madrid no es tan «intelectual oide» como Barcelona – aquí somos muy «redneck» (y eso no lo digo yo solamente – lo dice MUCHA gente que visita y lo ve) pero por lo general la mayoria de gente que «lee» hoy en día lee basura como Harry Potter o Ken Follet y ya se creen que tienen derechos a dirigirse a mí o a mis amigos como si fuéramos iguales.
Sí a la inteligencia, por supuesto — sí a usar la razón y la LÓGICA, sí a los conocimientos científicos — NO AL INTELECTUALISMO.
Sigfrido: Sí, yo por desgracia fui testigo de algo parecido en un restaurante — un padre le estaba pegando a su hijo COMO DIOS MANDA y uno se le acercó y le dijo que le iba a denunciar. De todas formas hay que seguir animando a los padres bíblicos a que si sus hijos se comportan de forma irrespetuosa, dejarles las piernas o los brazos como la piel de indio cherokee. No se puede tolerar jamás a un hijo BOCÓN QUE FALTA AL RESPETO A SUS SUPERIORES.
Así es como aprenden los chavales — un buen par de hostias repetidas si hace falta.
«Ayyyy qué violento. NOOO A LA VIOLENSIAAAA…..dialogando se arregla hombre, total es solo un niño y también tiene dereshos».
Alfredo , es que esos chivatos jodedores que se dedican a denunciar a gente por dar unos azotes o un par de bofetones a un niño MALEDUCADO Y REBOTADO , son de lo peor …a veces , hay suerte , y se topan con un padre con MUY MALA LECHE que LES REVIENTA LA CARA cuando son amenazados por un individuo de esta ralea .
Una cosa es pegar palizas BRUTALES E INJUSTIFICADAS a niños pequeños (también va contra Dios) , y otra , corregir debidamente a los niños maleducados .
Sí , el intelectual es el típico gafapastas . Considero muy importante leer , pero si eso no va acompañado de principios morales , de una voluntad decidida y del ejercicio físico endurecedor del cuerpo , NO SIRVE DE NADA .
Estos intelectualillos , mayoritariamente de izquierdas , siempre se han creído más inteligentes y más cultos que los demás , lo cual suele ser FALSO .
Tanto «diálogo» y tanta hostia …con los MALVADOS o con las personas sin un mínimo de raciocinio , no se puede dialogar …
«Se murió un ingeniero y se fue a reportar a las puertas del cielo. Sabido es que los ingenieros por su honestidad siempre van al cielo. San Pedro buscó en su archivo, pero últimamente andaba un poco desorganizado y no lo encontró en la maraña de papeles, así que le dijo:
– Lo lamento, no estás en listas… Tienes que ir al infierno.
De modo que el ingeniero tuvo que ir a la puerta del infierno, donde le dieron albergue y alojamiento inmediatamente.
Poco tiempo pasó y el ingeniero se cansó de padecer las miserias del infierno, así que se puso a diseñar e implementar mejoras. Al poco tiempo el infierno ya tenía aire acondicionado, inodoros con drenaje, escaleras eléctricas, había implementado la ISO 9001 y hasta contaba con un sistema de monitoreo de cenizas. Por todo ello el ingeniero se hizo una muy buena reputación entre los habitantes del infierno.
Un día Dios le habló al Diablo por teléfono:
– ¿Cómo va todo por el infierno?
El Diablo le contesta:
– Estamos de lujo: desde hace poco tenemos hasta aire acondicionado. Y en unos dias tendremos hasta una emisora de television propia, el ingeniero esté trabajando en ello.
– ¿QUÉ? ¿Tienen un ingeniero? Eso es un error, un ingeniero nunca debió haber llegado ahí. Mándamelo que reviso los papeles.
– Estás loco -le responde el diablo. Me gusta tener al ingeniero en la organización. Me voy a quedar con el eternamente.
– Mándalo para acá o te demando! -le responde Dios enfadadísimo.
El Diablo suelta una terrible carcajada y le pregunta:
– ¿Nos va a demandar? Muy bien…. pero, por curiosidad, ¿de dónde van a sacar al abogado?»
Yo soy ingeniero mecánico, ja, ja, ja…
http://www.facebook.com/group.php?gid=97070401923
Ponga un abogado como presidente de un país y verá como lo deshace a trozos (ZP); ponga una física al mando y verá como está el empleo (la Merkel).
Lo más curioso de todo, abogado con la ley bíblica. ¿Y por qué no tomamos la de Yavé? ¿Sabes cuál es?
«Maldito sea todo aquél que implorare nombres de salvadores, dioses, pues no existe dios fuera de mí; toda hechicería, magia o superchería realizada por personas para embaucar o engañar será castigada delante de mi presencia y yo la veré. Porque solo hay un Dios y su nombre es Yavé, el mismo que viajó en el tiempo con su máquina y creó la semilla de la raza elegida, la del pueblo judío para esparcir la ley divina por la Tierra, el que creó al hombre nuevo diferente al antiguo y le confirió el don de la divinidad, porque es obra de Dios mismo, creador de la raza que profesa su nombre. Alabado sea Israel, sus doce tribus, Abrahám, Isaac y Jacob, el profeta Elías que predijo que el Salvador se llamaría Emmanuel y no Jesús. Malditos sean los falsos profetas del cristianismo y del mahometanismo. Colgado en un madero acabó uno, y el otro penas eternas tendrá por haberse erigido como representante de la mentira. Yavé está presente en la Tierra, os controla, os vigila en todo momento, y su castigo e ira será eternos a todos aquellos que violáis continuamente con solemnes estupideces, engañáis, timáis en nombre de la religión. Todos los que os habéis creído que servíais a Dios no hacíais otra cosa que postraros al diablo. Malditos seáis. Os crucificaré y os enviaré al averno, como jamás hayáis podido imaginos, engendros del diablo. Os venceré, porque tengo poder para ello, y porque es Ley».
Reflexionad sobre esto…
Yo soy el que soy :
Además de ser usted un irreverente rayano en la blasfemia , es usted un vulgar émulo de esa porquería que es «El club de la comedia » .
«ponga una física al mando y verá como está el empleo (la Merkel)»
No sea usted simplón , ande . La gorda Merkel , es una mediocre , que tiene la suerte de ser la canciller de un país llamado ALEMANIA y poblado por ALEMANES .
A lo largo de la historia , ha habido insignes juristas que han dado brillantes estadistas , y viceversa . Y lo mismo pasa en todos los ámbitos profesionales . Así que dejémonos de ESTUPIDECES .
En cuanto a la deyección final de su escrito , SIN COMENTARIOS .
Un abogado nunca sabrá de cuentas, porque los MBA de pago, los regalan por unos cuántos miles de €. ¿Quién nos sacó de la crisis del ’96? Rato, economista.
Merkel, sabe; ZP, no tiene NPI.
Y respecto a las blasfemias, «los abogados son los defensores del diablo. Son capaces de vender a su madre por una minuta». Y prueba de ello, es este blog, donde la ley es la Biblia…
Bendito seas Yavé, castígalos. Ja, ja, ja…Demuestra que tú no tienes hijo y castiga a todos los que blasfeman de tu verdad.
Lean la biblia.
«Aquél que viniera diciendo de dioses distintos a mí, maldito sea, porque entre los polvos lodazales será atado por una serpiente de 8 codos, y retorciéndose entre alaridos, pedirá clemencia, mas la ira de Eloim se cernirá sobre él de tal forma que no habrá indulgencia, y a mayor clamor por suplicar perdón mayor apretará la serpiente que finalmente le devorará no sin antes haberle clavado por todo el cuerpo. Porque la Tierra tiene que saber que Yo soy el que soy y he venido a que la gente sepa mi Verdad. Y todo aquél que la contradiga en pensamiento, obra u omisión, sabrá de mi por los siglos de los siglos, porque es la Ley»
«He venido a que la gente sepa lo que soy yo y lo que represento. La gente lleva 2.000 años de ceguera, pero cuando sepan la Verdad será bastante tarde. Mi ojo diestro maldecirá a todo aquél que ose ir en contra de mi voluntad, que no es otra que la manifestación de la Suma e Infinita Realidad de mi Ser».
«Vosotros que creíais adorar a Dios, no hacías otra cosa que adorar nuevamente al becerro de oro. Habéis caído en la miseria de predicadores embusteros que falsificaron mi mensaje. Por haber creído en ello, malditos seáis y malditas sean vuestras mentiras hiladas y continuadas por los siglos de los siglos. Yo soy Eloim y he venido a vengarme de todos aquellos que no me adoran y no siguen mi Ley. Yo no soy el creador de todos. Soy solo el creador de los hijos de Israel. Ellos son mi pueblo elegido y ha llegado la hora de la profecía. Para dar testimonio me encuentro yo aquí, el que soy, fui y seré y que está en tiempo pasado, presente y futuro, gracias a los conocimientos que poseo».
«Algún día temblaréis al saber realmente quién soy yo. A mí todo viene, en mí todo va, hacia mí todo irá»
Palabra de Dios.
«Quien a partir de ahora ose hablar de religión diciendo mentiras continuas sobre profetas falsos que predicaron la mentira, maldición caiga sobre ellos, porque la ira de Dios es inconmensurable y es hora de que el hombre sepa la Verdad.
Dios no creó a la humanidad, solo creó a una raza: la semita o hebrea. Lo hizo para regresar y poder alcanzar la gloria de su gente en el tiempo de la profecía. Porque Dios sabe todo lo que tiene que saber y lo que no sabe es porque no le interesa.
Quién intente reirse de lo aquí escrito sufrirá una maldición de la que tendrá aviso en menos de un mes».
Supongo que sus críticas a los abogados que defienden a «narcotraficantes notorios» y «violadores flagrantes» se refieren a los que poseen un bufete privado, y no a los de oficio. De otro modo, lo que se seguiría de sus comentarios es que creen que no todo el mundo tiene derecho a un juicio justo.
Otra cosa es que los «violadores flagrantes» no lo son del todo hasta que no ha sido probada su culpabilidad en un juicio, lo mismo que los «narcotraficantes notorios». En un juicio justo, se entiende (con derecho a defensa).
Ya puestos, les diré que yo prohibiría la abogacía privada: TODOS LOS ABOGADOS TENDRÍAN QUE SER DE OFICIO. Y no podrían rechazar a ningún cliente. Así, la justicia sería más igualitaria.
Pero hay muchos abogados que lo que esperan es ganar pasta defendiendo a pijos, para ellos la justicia es una profesión y al ganar un juicio es un éxito personal (independiente de que el acusado sea culpable o no); de hecho, un bufete privado es eso: defender al que más pague.
A ver , tontín :
-¿Tú sabes lo mal que lo hizo rato en el FMI ? . En cuanto a lo del 96 , fue así en parte . La burbuja inmobiliaria y chiringuitera , contribuyó mucho a ese «crecimiento» que experimentamos .
Por cierto , Solchaga también era economista , como Solbes , y mira cómo «se lucieron» los dos .
-¿Te crees que sin un ordenamiento jurídico mínimamente eficiente , podría funcionar ALGO en este mundo ? .
– Hay abogados que defienden a malvados a sabiendas , pero también hay otros que defienden a inocentes injustamente acusados .
LEA USTED LA BIBLIA , INDOCUMENTADO ZUMBADO . ¿De qué loquero se ha escapado usted ?.
Aquí el único loquero eres tú que estás todo el día con lo de la biblia, chalado.
Comparar a Solbes con Rato. ¿y tú eres liberal? Tú eres un socialista travestido. Y encima afirmas que la crisis de ahora es de Rato. ¿Tú no eres de ciencias, a qué no?
Yo con vuestra biblia, sabes lo que haría, lo mismo que dice Él:
«Todo aquél que haya leído esa mierda de Bilbia que nada más que son falsificaciones de lo que verdaderamente aconteció no va a tener castigo. Ahora bien, todo aquél que persevere en aseverar y asegurar que la Ley y la Verdad se esconden en esa porquería de libro, ya se llame Corán, Tora, o de otra forma, mentiras e infamias de mi Verdad, maldito sea, lo estrellaré contra las bóvedas celestiales y le esnucaré hasta que salga la última de sus gotas de sangre. Yo Eloim, portador de la Verdad, quemaré vuestras Biblias y a ellas con vosotros por el tormento que ocasionastéis a muchas personas con esa sarta de mentiras y contradicciones de relatos falsos acerca de Mí»
Ningún ingeniero construye un automóvil a sabiendas de que va a ocasionar un accidente…
Abogado: la profesión del diablo, y encima hablando del diablo como si fuera Dios.
En este país existe un diablo, para vuestra información: Zapatero, abogado de profesión, el diablo que parece un ángel.
Vaya un foro de liberales de pacotilla que estáis hechos, o por lo menos tú, Sigfrido, pero ¿me vas a comparar a un Solbes o a un Solchaga «creyentes» en el keynesianismo al lado de todo un Rato, que gracias a él entramos en la UE con la paridad de 3 variables que no cumplíamos y no íbamos a cumplir? ¿Tenemos la culpa se sostener el sistema de reserva fraccionaria y la banca central? Sí, señor, yo soy austríaco y a mucha honra, la economía de la Verdad, y no soporto a pseudoliberales acomplejados con una Bilbia que tenía que estar quemada por decir blasfemias sobre la Verdad.
Yo me cago en vuestra Bilbia, en la de los moros y en la Torá, porque ninguna dice la Verdad, según lo que Él manifiesta:
«Todos los escritos religiosos sobre Dios son falsos, incluidos el Talmud y la Torá, son tergiversaciones de la realidad realizados por el hombre sobre hechos que no supieron narrar o lo alteraron para confundir. Y todo aquél que base su Ley en esas mentiras, tendrá su castigo»
Todo abogado tiene inclinación a la política…
Todo abogado, por ser de letras, piensa que los demás no saben escribir como él (vanidad, arrogancia, soberbia)…
Si el diablo tuviera profesión, sería abogado. De eso, no cabe duda.
«Éste es otro diablo:
En otra época se rendía el culto a Osiris. Uno de mis mayores enemigos, deidad que fue vencida gracias a Moisés:
http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/hablar-hablar-miguel-cree-tiene-clave-resuelve-mundo-numero/csrcsrpor/20090728csrcsr_1/Aes/
Todos estás presos de mi prisión, porque sé de cada uno su historia.»
«Aunque posteriormente cambió por Rá, el dios del Sol, y así se autodenomina.
Os tengo a todos fichados.»
«Valiente Diablo que se cree Dios. Te vencí y te venceré, maldito, porque Eloim puede contigo ahora, ayer y siempre».
Palabra de Dios, yo soy un mero intérprete de sus pensamientos.
«Si el diablo tuviera profesión, sería abogado. De eso, no cabe duda».
¿Y Jesucristo fiscal?
Molondro , a veces sus sofismas resultan un tanto irritantes .
Mire usted , hay abogados de OFICIO Y DECENTES , que se negaron a defender al Carcaño y sus cómplices , o incluso en su día , al Rafita y los demás MONSTRUOS que secuestraron , violaron y asesinaron a Sandra Palo .
No , no hablamos de abogados que defienden a personas sobre cuya inocencia dudan , o incluso que creen justa la acción de su defendido . HABLAMOS DE AUTÉNTICOS AMORALES que no tienen el más mínimo reparo en defender a auténticos monstruos .
Menuda bobada la suya , Molondro . ¿Y cree usted que no hay abogados de oficio SINVERGÜENZAS , que recomiendan mentir a sus defendidos ? . No me haga reír , hombre …por otro lado , en España , no sucede como en EE.UU , y le aseguro que en la práctica , no hay tanta diferencia entre tener un abogado de «marca» y uno de «oficio» , muchos de los cuales , por cierto , son incluso MEJORES .
Al «austriaco» :
CÁLLATE DE UNA PUTA VEZ , DÉBIL MENTAL , ENAJENADO Y MONOMANIACO . TUS SOFLAMAS BARATAS Y REITERATIVAS NO PRODUCEN MÁS QUE REPUGNANCIA .
«Sí a la inteligencia, por supuesto — sí a usar la razón y la LÓGICA, sí a los conocimientos científicos — NO AL INTELECTUALISMO.»
Alfredo: solamente un loco no concordaría contigo. En esta zona del mundo necesitamos aprender a producir riqueza, no perder el tiempo.
P.D. como dirías tú: que no sirva de precedente.
Al “austriaco” :
CÁLLATE DE UNA PUTA VEZ , DÉBIL MENTAL , ENAJENADO Y MONOMANIACO . TUS SOFLAMAS BARATAS Y REITERATIVAS NO PRODUCEN MÁS QUE REPUGNANCIA
Muérete en el infierno igual que Cristo. Yavé os degollará, y es Dios. Toma biblia, y debil mental será tu puta madre. La repuganancia que me dais vosotros con vuestra religión de mierda es lo me da ganas de vomitar contra todos vosotros, liberales de pacotillas. Sois una escoria escondida en el culo del diablo.
Os va a pasar como al payaso ése que sale en el enlace anterior de tanta biblia, que debería estar quemada por ser libros de mentiras.
Cristo era un pobre diablo y murió por matar a una mujer, no por mano directa sino por mandato. Y eso solo lo sé yo, porque yo soy el que soy.
¿Adorarías a Jesús si supieras esto? ¿Estarías trastornado el resto de tu vida? Pues es la verdad, un vulgar asesino, que debería estar en el infierno, que es donde está.
Cree en la puta bilbia y en la mierda que la rodea que Yavé se vengará de todos vosotros. No escaparéis…
Cristo no fue el diablo, simplemente fue un pobre diablo
CÁLLATE , JUDÍO BLASFEMO Y ASQUEROSO . TÚ SALISTE DEL VIENTRE DE UNA CERDA .
Vete con tu biblia a tomar por culo. Todos sabemos que Jesús fue un vulgar asesino y por eso fue ajusticiado.
Yavé de los ejércitos os destruirá.
a vosotros y a todos los que adoráis a un asesino.
Este tío está para que lo encierren…
@yo soy el que soy:
Como veo que eres un pedazo de troll y un escupitajo de alguna escapada sexual ilícita que habrá tenido la puta madre que te parió, deshecho de la humanidad, cualquier comentario en el futuro se juntará todo en una sóla caja de texto por cada hilo.
Te lo has buscado tú mismo, mariposa.
Señores: Me tienen ustedes que disculpar estos días si no atiendo todos los hilos como hago habitualmente — tengo mucho volumen de trabajo que además me obliga a tratar y atender con el público y por lo tanto no puedo estar al ordenador últimamente. Veo que ha venido el troll del otro día pero ya he resuelto el problema — podéis hablar entre vosotros con más calma ahora. Voy a tener que moderar las cosas porque veo que algunos desgraciados se aprovechan de mis ausencias.
Sigfrido:
Sí — si uno de esos «chivatos» se hubiése topado con mi abuelo o incluso padres en mi familia, se habría llevado una paliza memorable.
Hombre — es que pegar una paliza BRUTAL y ABUSIVA a un niño NO ES BIBLICO ya que Dios dice CLARAMENTE que los padres NO DEBEN provocar a sus hijos a la furia. Los padres POR SUPUESTO que tienen DEBERES con sus hijos — entre ellos, NO ABUSAR DE ELLOS. Idem para los animales.
CORREGIR no es lo mismo que ABUSAR — el abuso lo hacen porque les da placer. ASÍ SON DE PERVERSOS. También me revuelve el estómago ver a los que abusan de animales.
«Sí , el intelectual es el típico gafapastas . Considero muy importante leer , pero si eso no va acompañado de principios morales , de una voluntad decidida y del ejercicio físico endurecedor del cuerpo , NO SIRVE DE NADA».
Hombre, leer está muy bien pero hay mucho intelectualillo que se cree listo y cuando ves su «biblioteca», resulta que consiste de Harry Potter y KEN FOLLET.
«Estos intelectualillos , mayoritariamente de izquierdas , siempre se han creído más inteligentes y más cultos que los demás , lo cual suele ser FALSO».
No suele serlo — ES FALSO a secas. Siempre te sueltan el rollo «cultura» — «oiii eshh que tieneshhh que viajá más pa conose otraj cultura» — PUES SÍ, efectivamente yo mismo HE VIAJADO MUCHO y NO POR ELLO SOY MULTICULTI.
¿¿Diálogo DE QUÉ? Siempre les hago esa pregunta y se quedan mirándome con esa cara de lerdos que tienen. Prefiero MIL VECES MÁS a un «jock» (siempre que sea cristiano por supuesto) antes que a un GAFAPASTAS.
Por si alguien tiene dudas de las autenticas intenciones de Roma, del papa y del catolicismo y de a quien representan:
http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/13553/El-vaticano-propone-crear-un-gobierno-mundial
Alfredo :
Pues sí ,es que los inteletualoides progres han degenerado . Antes , se leían «El capital» y a los de la Escuela de Frankfurt , aunque no entendieran lo que leían .Ahora , los maricas estos leen a indigentes intelectuales como Hessel , Almudena Grandes , y demás ralea .
Hay un montón de gente que NO ENTIENDE LO QUE LEE . ANALFABETISMO FUNCIONAL PURO Y DUTO .
Yo he viajado mucho , y precisamente eso me ha hecho ser más anti-multiculti y más anti-mestizaje . Los palurdos que viajan y que no observan , son los que dicen eso de «Todoj somoj igualej y yo soy ciudadano del Mundo » .
Rubén :
¿Y alguien medianamente informado pone en duda de que desde hace décadas , el Papa tiene sólo un poder nominal , y que quién realmente gobierna el Vaticano es una mafia católico-mundialista ? . No hay más que ver cómo Ratzinger fue neutralizado tras su famoso discurso en la Universidad de Ratisbona .
Son la misma basura que los neocons , los progres y otros grupos de igual tendencia . Asimismo , las Iglesias evangélicas también están en manos de los mundialistas , contando honrosas excepciones .
Sigfrido.
Me parece que esgrime la vieja excusa del «y tu mas…» No todo es lo mismo, ni todos somos iguales. Este es el juego del Vaticano: el catecumenismo. No puede comparar el cristianismo con el catolicismo pagano por muy decadentes que se encuentren algunas iglesias cristianas.
Por otra parte, el objetivo universalista de la iglesia catolica es patente desde su fundacion por Constantino y lo manifiesta en su propio nombre, catolica significa universal como ya sabra. Por tanto, me parece una mala excusa eso de «pobrecito papa, esta secuestrado por una mafia», un clan, una tendencia o lo que sea, como si desde siempre no se pudiera observar el irrefrenable deseo de poder de los papas. Valga como ejemplo las continuas luchas de poder entre el papa y el emperador del Sacro Imperio durante toda la EM.
A esta noticia solo le faltaba decir que ademas proponia como nuevo Emperador mundial a «Su Santidad» el Papa
En cuanto a lo de Ratzinger, yo puedo ofrecer una explicacion menos conspiranoia y mas razonable. Ratzinger, una vez habiendo alcanzado el poder absoluto dentro de la iglesia, recordo el placer de mandar y hacer y decir lo que le da la gana ya que lo que dice esta inspirado por el Espiritu Santo y es dogma de fe, esto le hizo aflorar la vena de su pasado nazi y cometio el desliz en publico. Mas tarde, con mas templanza, reflexiono sobre lo que habia dicho y simplemente rectifico porque como buen inquisidor que es, es muy inteligente y sabe qie la estrategia debe ser mas sutil como demuestra esta noticia.
Fe de erratas: queria decir «ecumenismo» y no «catecumenismo».
Rubén :
Vamos a ver . Como ya dijo Alfredo en una ocasión , el término «católico» , que significa «universal» , ya se estaba usando en el siglo I D.C .
No , mire . Hay sectores del catolicismo que en absoluto están de acuerdo con esta deriva mesticista y mundialista de la Iglesia , durante los últimos 50 ó 60 años . Y no , los calvinistas no son mundialistas , pero en el seno del protestantismo sí hay muchas iglesias con esa tendencia , e incluso las hay que reconocen el «matrimonio» homosexual .
Por otro lado , usted no es anti-mesticista , así que tampoco sé de qué se escandaliza . Usted llegó a decir en un post , que España es un cruce de Europa y de Oriente medio .Justo lo que los catoli-cutres más carpetovetónicos del «crisol de razas y culturas» han sostenido secularmente en España .
Estoy muy descontento con la labor actual de Ratzinger , pero decir que «fue» nazi , demuestra una IGNORANCIA O UNA MALA FE supinas .Adscritos a las Juventudes hitlerianas , lo fueron TODOS los niños alemanes de manera forzosa , durante el último año de guerra .
En el Vaticano hay una infiltración mundialista desde hace mucho tiempo . Los mismos conspiradores que mataron a Juan Pablo I . ¿»Conspiranoias?» .
Sigfrido.
Una cosa es que se el termino catolico se usara y otra que existiera una institucion jerarquizada y con ptocesos administrativos propios de un organismo del Estado romano. Esto ocurrio a partir de Constantino, antes no. Incluso si somos puristas, incluso iria mas adelante en el tiempo ya que hasta bien entrada la EM, el papa no era mas que un patriarca mas, igual en autoridad a los cuatro restantes.
No discuto que dentro del catolicismo, haya personas que rechacen las politicas establecidas en los dos concilios vaticanos. Lo cual no quita para la aspiracion de dominio mundial que tradicionalmente ha tenido la iglesia vaticana. No confunda las politicas progres actuales romanas con la aspiracion de dominio universal del catolicismo. Estas politicas progres van destinadas a la confusion, si en vez de ser herejes, somos «hermanos separados» se trata de igualar y por tanto de imponer cuestiones doctrinales que siempre han sido rechazadas mediante la el engaño y la confusion, la sutileza y las caras amables, en vez de mediante lias tradicionales hogueras inquisitoriales.
En cuanto a ese tipo de iglesias en el cristianismo, son desviadas y mal llamadas cristianas. Por desgracia es el signo de los tiempos. Pero eso NO nos hace iguales al catolicismo ni nos da ningun nexo comun.
Sigfrido, vd no sabe lo que yo soy pero ahora si que se lo voy a decir pues tanto interes tiene. No soy ni racista ni racialista ni considero que la raza sea un factor determinante de nada y mucho menos de la cultura ni mas determinante que la cultura o la fe. A los ojos de Dios todos somos igual de pecadores, ningun nordico es menos pecador por ser blanco y si Dios quiere que un pais africano y negro sea superior a la Alemania de rubios y ojos azules, no le quepa ni la menor duda que asi sera.
En cuanto a lo de España como puerta de oriente y occidente permitame que posponga este tema para dentro de unos dias ya que estoy elaborando un articulo que, si la amabilidad de Alfredo lo permite, podra leer y comentar aqui.
Ni ignorancia ni mala fe Sigfrido. El papa actual, ademas de ser un inquisidor, tiene un pasado nazi. Y hay fotos de el vestido con el uniforme de las juventudes hitlerianas. Esto es un hecho. Vd supone que fue obligado, yo no estoy tan seguro y supongo lo contrario. A toro pasado es muy facil decir: «no, yo no sabia, no queria, me obligaron». Porque claro todos los alemanes eran tontos y no sabian que pasaba con sus vecinos judios que desapaeecian misteriosamente de un dia para otro.
Conspiranoica, queria decir. Como lo del asesinato de Juan Pablo I. Mas conspiraciones. Y esa conspiracion mundialista, ¿no sera judeo-masonica por casualidad?
Rubén:
«Sigfrido, vd no sabe lo que yo soy pero ahora si que se lo voy a decir pues tanto interes tiene. No soy ni racista ni racialista ni considero que la raza sea un factor determinante de nada y mucho menos de la cultura ni mas determinante que la cultura o la fe. A los ojos de Dios todos somos igual de pecadores, ningun nordico es menos pecador por ser blanco y si Dios quiere que un pais africano y negro sea superior a la Alemania de rubios y ojos azules, no le quepa ni la menor duda que asi sera.»
Es interesante observar que si tomamos exclusivamente a los pueblos nórdicos (escandinavos y anglosajones) vemos que hay una enorme diferencia cultural. Mientras que los primeros son «socialistas» por «genética», los segundos son «ultracapitalistas por genética» (¿?). El primero quiere pasar desapercibido, mientras que el segundo se ha desparramado por el mundo, influenciando de tal forma a la humanidad que muchos quisieran imitar su estilo de vida. El primero es el origen de las perversiones que vemos en la decadente uropa, mientras que el segundo todavía es cristiano y ultraconservador. Los nórdicos escandinavos pueden desaparecer de la faz de la tierra y la humanidad no perdería nada, pero si lo mismo ocurriera con los anglosajones, la humanidad regresaría a la edad media. A los anglos se les acusa de querer ser siempre los primeros, pero ¿acaso éso es malo?. Lo malo sería querer ser un pobre mediocre que ha pasado por la vida sin ser nadie, ni dejar algo que te sobreviva. Lo siento por los escandinavos, pero ése es su destino. Otra historia es de los anglosajones. Para bien o para mal, con ese sentimiento de «superioridad», han traído una prosperidad nunca antes disfrutada por la humanidad. El que los suecos sean más «blancos» (sic, plop y más plop) que los anglosajones no significó nada a la hora de competir en la cancha. Todavía hoy, un anglosajón clásico no se define como «nórdico» (en el sentido amplio de la palabra), se define como ANGLOSAJON, y es lo único que le importa (de ahí seguramente viene su euroescepticismo). Y ya ni comparar a los nórdicos con los eslavos orientaloides (bielorrusos, ucranianos, bálticos, rusos), porque encontrar similitudes sería una pérdida de tiempo.
Perdonad si desvio un segundo de vuestra discusión racial (ya cansina, por cierto) pero me llama la atención el comentario sobre «los intelectuales». Por ejemplo, una cosa que se da mucho entre los anglosajones son los llamados clubs o asociaciones de libros para lectores. Un club de lectores. En España eso sería algo muy raro y creo que Alfredo en este tema tiene razón. A mi me gustan los libros pero no se me ocurriría ser miembro de un «book club» y luego ir de intelectual.
En nuestra época hay demasiados libros inútiles (todo lo que llega al alcance de la plebe termina vulgarizándose), así que a mí no me llama la atención el que haya afeminados que lean 30 libros al mes. Es patético ver cómo una manada de inútiles que ni siquiera pueden corregir sus degeneradas vidas den consejos para acabar con las» injusticias» de este mundo.
Alexander.
Personalmente siempre he sentido muy poco respeto por los nordicos (germanos y escandinavos), siempre los he considerado como los romanos: «barbari», o sea unos barbaros sin pizca de refinamiento y con una cultura y costumbres toscas y zafias propias de las cavernas o de los bosques helados del norte
Y a la sazon historica puedo comprobar que no estoy equivocado. Solo basta comprobar la deplorable historia alemana, si ni siquiera supieron montar ni mantener un imperio como Dios manda. ¿Y estos son superiores? ¿los que no lograron organizarse hasta Bismark? ¡Ja!
Nada que ver con la luz, el color y el calor de nuestro Mediterraneo y de su inmensa riqueza cultural.
¿Como vamos a explicar logros culturales inmensos de riquisimas civilizaciones como las de oriente, el islam, la judia, la egiocia y la romana? ¿Ahora resulta que todos son blancos? ¿la China milenaria tambien?
Todos estos no son mas que pobres nomadas barbaros errantes de las estepas asiaticas que cuando se toparon con Roma o Bizancio se quedaron estupefactos. Nunca han prosperado por ellos solos, nunca han hecho nada digno de alabanza por ellos mismos.
Escandinavos: emborracharse, saquear y vivir del latrocinio y de los que otros mas cultos y ricos desarrollaron.
Alemanes: mucha filosofia de pacotilla atea y socialista, dos guerras mundiales y un genocidio.
Eslavos: medio mogoles, con un sentimiento de inferioridad alucinante y patrocinadores del comunismo internacional.
Vamos, un derroche de magnificencia.
Cuando los españoles llegamos a America nos sorprendio el salvajismo de las tribus de esas tierras. Exactamente igual que un musulman de Bagdad o un romano cuando se encontraba con esos barbaros salvajes del norte que ni sabian leer ni escribir.
Rubén :
Antes de Constantino , y desde Pedro , ya había Papas . Eso ya es una estructura jerárquica .
Sí , ya sé que para usted no hay diferencia alguna entre «ethnics» y no ethnics . Yo NUNCA he dicho que todos puedan ser cristianos sinceros , y que no se puedan salvar .Eso es una cosa , y otra , pretender que vivamos REVUELTOS , como pretende el mundialismo .
¿Pero qué me está diciendo usted? . ¿Llevaba el uniforme ? . Sí , claro , como todos los jóvenes alemanes a finales de la II guerra mundial ; y Günther Grass fue entrolado también con 14 años en las SS , a pesar de no haber sido jamás un nazi .
A mí me daría igual que hubiera ido voluntario o no , ya que había nazis y nazis , como bien discernió Patton , pero lo cierto es que ni antes de su entrada en el seminario , ni después , durante la Guerra , Ratzinger fue voluntario . Sirvió en los antiaéreos , porque fue movilizado . Usted no basa sus acusaciones en testimonio ni documento alguno , con lo cual , no tiene el menor sentido en hablar sobre esto .
Sí , murieron muchos judíos , claro . Si quiere hablamos también de los millones de alemanes civiles , SESINADOS TRAS EL FINAL DE LA GUERRA . No creo que sea este el hilo adecuado .
Por cierto , el tal «Yo soy el que soy» , es judío , pero usted no parece haberse ofendido demasiado por sus bestialidades . Tampoco lo he visto yo a usted indignarse nunca , por las BESTIALIDADES que elTalmud suelta sobre nuestro Señor Jesucristo . Si quiere usted seguir viendo enemigos unidireccionalmente , pues ¿qué quiere que le diga? .
¿Conspiranoia lo de Juan Pablo I ?. ¿Pero usted se ha leído algo acerca del suceso , hombre de Dios ?. ¿Le suenan el Banco ambrosiano , Michele Sindona y la logia P2 , a quienes el Papa Lucianni estaba a punto de destapar ? .
Noooo ,claro que no .Nunca ha habido conspiraciones masónicas . Alfredo debe de ser otro conspiranoico…y por supuesto , los judíos jamás han tenido lobby de presión alguno…todo es una invención …
Pues nada hombre , si usted se siente más semítico-ethnic que otra cosa , le felicito . Es usted muy libre .
Alexander :
No , los alemanes no son socialistas en el sentido izquierdista . Si fueran tan socialistas como usted insinúa , no hubieran dado al mundo tantos genios como dieron . Pues sí , sería una desgracia que los escandinavos desaparecieran de la faz de la tierra , por muy estupidizados que puedan estar en su mayoría , hoy en día . Le aseguro que los islandeses , de gilipollas no tienen nada , y son los únicos que han plantado cara a la crisis de forma seria . El islandés medio , está acostumbrado a vivir en el campo , a criar caballos y a disparar .No se los tome usted a broma .
«así que a mí no me llama la atención el que haya afeminados que lean 30 libros al mes»
¿Qué tiene que ver eso con ser afeminado ? . Yo he leído esa cantidad de libros , y de afeminado tengo «más bien poco «.
Clubes de lectores :
No , en España ni hay . Los clubes de lectores tradicionales del U.K , no tenían nada que ver con la Decadencia intelectualoide .No es casualidad que por lo general , sus miembros , practicaran asiduamente diversos deportes . No eran gafapastas .
Rubén :(Continuación)
Vaya , pues debe de ser que Alfredo y yo , somos bastante «salvajes» , por nuestra admiración hacia los antiguos anglosajones , vikingos y germanos de los tiempos romanos .
¿Pero qué patochadas nos está soltando usted ?.Me recuerda a los casticistas catolicutres más abominables de nuestra Historia , con su proverbial anti-germanismo .
No sé si está usted enterado , pero unos años después de la muerte de carlomagno , Otón I creó un Imperio en Alemania , con estrectura confederal . Este Estado , duró más de 300 años , poco después de la época de los grandes Hohenstaufen .
¿Sabe usted lo que es el disco de Nebra , o el Externstein , el Stonehenge alemán ?.
¿Nómadas venidos de Asia ?.Los pueblos indoeuropeos , proceden del Norte de Europa , no de Asia . La teoría de origen asiático hace mucho que se descartó .
Nunca han hecho nada por ellos mismos , dice el «Doctor» .
Bien , veamos :
Martín Lutero , el gran reformador , no era alemán . Era moro , hijo de un yemení que emigró en su día a Alemania .
Guttenberg , el inventor de la imprenta , tampoco era alemán . Era hijo de una judía y de un morito Juan procedente de Arabia saudí , y ascendiente por línea paterna del fallecido Rey Faad .
Kepler , el gran astrónomo , no era alemán . Era tunecino , adoptado por una pareja de cerveceros teutones , que lo secuestraron en una bárbara incursión sobre las costas norafricanas , que eran pobladas por gente muy pacífica .
Tycho Brahe , el gran astrónomo danés , no era danés , como la historia ofical nos dice . Era un amerindio procedente de la costa amazónica , que fue secuestrado por un traficante de esclavos alemán , que lo vendió al rey de Dinamarca .
Los mediocres y estultos filósofos alemanes Schopenhauer , Hegel , Kant , Fichte , Nietzsche , y Heidegger , tampoco eran alemanes . Eran oriundos de Cochabamba , Bolivia .
Daimmler , Von Braun , Planck , y Heisenberg , tampoco eran alemanes , sino pakistaníes .
«Escandinavos: emborracharse, saquear y vivir del latrocinio y de los que otros mas cultos y ricos desarrollaron»
Es verdad , pero si los vikingos nunca fueron grandes naveegantes ni comerciantes . Sólo valían para emborracharse …cojomnes , pues que listos eran entonces , porque fueron los creadores de Rusia , el «Danelaw» en Inglaterra , se hicieron con el ducado de Normandía , crearon el reino del Ulster durante la época de Thorgill , poco antes de la Batalla de Tara , y crearon varias ciudades en Europa . Incluso crearon un próspero reino en el Sur de Italia y Sicilia .
¿Filosofía atea ? . ¿PERO QUÉ ESTUPIDEZ ES ESA ? . ¿Y los teólogos?.¿También eran ateos ? . ¿Filosofía atea , cuando el único filósofo realmente ateo era Nietzsche ? .
¿II guerras mundiales ? .
No me haga reír , porque me voy a caer de la silla …
HACÍA TIEMPO QUE NO ME REÍA TANTO…MUCHAS GRACIAS , DE VERDAD .
Rubén :(Continuación)
Vaya , pues debe de ser que Alfredo y yo , somos bastante «salvajes» , por nuestra admiración hacia los antiguos anglosajones , vikingos y germanos de los tiempos romanos .
¿Pero qué patochadas nos está soltando usted ?.Me recuerda a los casticistas catolicutres más abominables de nuestra Historia , con su proverbial anti-germanismo .
No sé si está usted enterado , pero unos años después de la muerte de Carlomagno , Otón I creó un Imperio en Alemania , con estructura confederal . Este Estado , duró más de 300 años , poco después de la época de los grandes Hohenstaufen .
¿Sabe usted lo que es el disco de Nebra , o el Externstein , el Stonehenge alemán ?.
¿Nómadas venidos de Asia ?.Los pueblos indoeuropeos , proceden del Norte de Europa , no de Asia . La teoría de origen asiático hace mucho que se descartó .
Nunca han hecho nada por ellos mismos , dice el «Doctor» .
Bien , veamos :
Martín Lutero , el gran reformador , no era alemán . Era moro , hijo de un yemení que emigró en su día a Alemania .
Guttenberg , el inventor de la imprenta , tampoco era alemán . Era hijo de una judía y de un morito Juan procedente de Arabia saudí , y ascendiente por línea paterna del fallecido Rey Faad .
Kepler , el gran astrónomo , no era alemán . Era tunecino , adoptado por una pareja de cerveceros teutones , que lo secuestraron en una bárbara incursión sobre las costas norafricanas , que eran pobladas por gente muy pacífica .
Tycho Brahe , el gran astrónomo danés , no era danés , como la historia ofical nos dice . Era un amerindio procedente de la costa amazónica , que fue secuestrado por un traficante de esclavos alemán , que lo vendió al rey de Dinamarca .
Los mediocres y estultos filósofos alemanes Schopenhauer , Hegel , Kant , Fichte , Nietzsche , y Heidegger , tampoco eran alemanes . Eran oriundos de Cochabamba , Bolivia .
Daimmler , Von Braun , Planck , y Heisenberg , tampoco eran alemanes , sino pakistaníes .
«Escandinavos: emborracharse, saquear y vivir del latrocinio y de los que otros mas cultos y ricos desarrollaron»
Es verdad , pero si los vikingos nunca fueron grandes navegantes ni comerciantes . Sólo valían para emborracharse …cojones , pues que listos eran entonces , porque fueron los creadores de Rusia , el «Danelaw» en Inglaterra , se hicieron con el ducado de Normandía , crearon el reino del Ulster durante la época de Thorgill , poco antes de la Batalla de Tara , y crearon varias ciudades en Europa . Incluso crearon un próspero reino en el Sur de Italia y Sicilia .
¿Filosofía atea ? . ¿PERO QUÉ ESTUPIDEZ ES ESA ? . ¿Y los teólogos?.¿También eran ateos ? . ¿Filosofía atea , cuando el único filósofo realmente ateo era Nietzsche ? .
¿II guerras mundiales ? .
No me haga reír , porque me voy a caer de la silla …
HACÍA TIEMPO QUE NO ME REÍA TANTO…MUCHAS GRACIAS , DE VERDAD .
El tema de este hilo , iba sobre los abogados y sobre los «intelectuales» .
Bueno , pues «para variar» , HAY QUE JODER EL HILO INTERPOLANDO CUESTIONES QUE NO TIENEN NADA QUE VER , y encima para hacer apología del ajo y de la grasa .
«BRAVO»…
Noticias DE ÚLTIMA HORA :
Acaba de llegar a mis manos un documento desclasificado de los archivos de la Gestapo , que demuestran que los «musiquillos» Mozart , Beethoven , Bach , Brahms , Wagner , y Brückner , no eran alemanes , sino QATARÍES DE ORIGEN . Al parecer , Bismarck se encargó de falsear sus orígenes .
WHITE= MALO
ETHNIC =BUENO
Por supuesto , tras las últimas revelaciones aportadas por nuestro experto particular en este foro , nos abstendremos de volver a utilizar los términos «ethnic» y «morito Juan » .
«Enhorabuena» , Rubén : sus tesis coinciden tanto con las de los neonazis flipados de tendencia islamista (sí , un raro grupo pero EXISTENTE) , como con las del grupo anti-nordicista más cutre del foro Stormfront ,acuadillado por un moderador de aspecto gitano . YA HAY QUE HILAR FINO …
ALLAHU AKBAR
Noticias DE ÚLTIMA HORA :
Acaba de llegar a mis manos un documento desclasificado de los archivos de la Gestapo , que demuestran que los “musiquillos” Mozart , Beethoven , Bach , Brahms , Wagner , y Brückner , no eran alemanes , sino QATARÍES DE ORIGEN . Al parecer , Bismarck se encargó de falsear sus orígenes .
Perdón , corrijo . Beethoven no era qatarí , sino NEGRO , como ya en du día sostuvieron con gran acierto e intuición , los panteras negras de los EE.UU y otros grupos supremacistas negros .
WHITE= MALO
ETHNIC =BUENO
Por supuesto , tras las últimas revelaciones aportadas por nuestro experto particular en este foro , nos abstendremos de volver a utilizar los términos “ethnic” y “morito Juan ” .
“Enhorabuena” , Rubén : sus tesis coinciden tanto con las de los neonazis flipados de tendencia islamista (sí , un raro grupo pero EXISTENTE) , como con las del grupo anti-nordicista más cutre del foro Stormfront ,acaudillado por un moderador de aspecto gitano . YA HAY QUE HILAR FINO …
ALLAHU AKBAR
Sigfrido: ¿y ahora por qué estás enojado? Ya todos sabemos que los nórdicos son seres perfectos.
He aquí una buena muestra del salvajismo noruego . Fragmento de «Peer Gynt» , una horrenda composición del borracho vikingo Edvard Grieg .
Deyección germana , inferior a un tam-tam africano o amerindio .
Bazofia inglesa .Puagghhh , ese salvaje país dónde siempre llueve y hay mucha bruma …
ESTO SÍ QUE ES MÚSICA DE CALIDAD
Aunque reconozco que ESTA ES MI FAVORITA
¿quizá alguno de por aquí SE SIENTE UN POQUITO MORO , como El Fary ?.
Como son mucho más civilizados que los «Whites»…
Sigfrido:
«No , los alemanes no son socialistas en el sentido izquierdista . Si fueran tan socialistas como usted insinúa , no hubieran dado al mundo tantos genios como dieron . Pues sí , sería una desgracia que los escandinavos desaparecieran de la faz de la tierra , por muy estupidizados que puedan estar en su mayoría , hoy en día . Le aseguro que los islandeses , de gilipollas no tienen nada , y son los únicos que han plantado cara a la crisis de forma seria . El islandés medio , está acostumbrado a vivir en el campo , a criar caballos y a disparar .No se los tome usted a broma .»
No mencioné a los alemanes, por dos razones:
1. Son más «blancos» hoy que un escandinavo.
2, La mayoría no sería nórdica, sino alpina. Los nórdicos están en la parte septentrional (al menos éso es lo que leí).
Sobre la supuesta pérdida para la humanidad de los escandinavos: la mayoría de la humanidad ni siquiera saben que existen, mientras que a los anglosajones se les ve hasta en la sopa.
Y por último: Islandia es un gran ejemplo de testosterona. Tal vez haya influído que estén más cerca a Norteamérica que a Escandinavia, jeje.
«¿Qué tiene que ver eso con ser afeminado ? . Yo he leído esa cantidad de libros , y de afeminado tengo “más bien poco “.»
El que hayas pensado ésto sí que me ha molestado un poco. Es obvio que me refería a la clase de escoria a la que se refería capitalsmoke.
——-
Rubén:
«Personalmente siempre he sentido muy poco respeto por los nordicos (germanos y escandinavos), siempre los he considerado como los romanos: “barbari”, o sea unos barbaros sin pizca de refinamiento y con una cultura y costumbres toscas y zafias propias de las cavernas o de los bosques helados del norte»
Mmmmm. A diferencia de algunos de los foristas, a mí no me inspiran mucho respeto las correrías vikingas. Mucha idealización a hechos que no pasan de ser expediciones de pillaje. Prefiero a los germanos continentales que cruzaban países y se enfrentaban a ejércitos formidables cara a cara. El que haya hombres con fenotipo nórdico en todos los países de Europa muestra lo machos que eran en esas épocas.
«Eslavos: medio mogoles, con un sentimiento de inferioridad alucinante y patrocinadores del comunismo internacional.»
El que los neonazis de finales del siglo XX consideren a los eslavos es una patada a las bolas. Los eslavos occidentales como los polacos podrían entrar a esa definición de alguna manera. A pesar de ser un pueblo católico, y la mofa de los anglosajones (y otros occidentales) de los siglos XIX y XX, yo los considero un pueblo bastante digno, sobretodo cuando sufrieron el embate de rusos y alemanes en la 2 Guerra mundial, y cómo lucharon por librarse del diabólico yugo soviético. Más allá de los polacos (y en menor medida de los bálticos), sólo existen pueblos «bárbaros» en el peor sentido. Que lo digan los anglos, los creadores del término «blanco».
Sigfrido:
«¿Nómadas venidos de Asia ?.Los pueblos indoeuropeos , proceden del Norte de Europa , no de Asia . La teoría de origen asiático hace mucho que se descartó .»
En ésto no afirmaría ni descartaría nada. Por un lado, no creo que los indoeuropeos hayan surgido en el norte de Europa por generación espontánea; pero por otro lado, me parece difícil de creer que el color pálido de los indoeuropeos se haya desarrollado en el Turquestán. Desde el punto de vista biológico me inclino por el norte de Europa, pero hay documentación y hallazgos que sugieren que fue el centro de Asia. Tal vez nunca lo sepamos.
Jajajajaja.
Los últimos comentarios y los dos últimos videos de Sigfrido me han quitado el mal sabor de boca que dejó «Yo soy el comemierda» . Ahora veo por qué el Fary es un personaje legendario (sólo había oído rumores acerca de su «divinidad»).
¿Mal sabor de boca? Mira que llamarme alguien judío cuando soy más español que vosotros. Lo que pasa es que los admiro. ¿Voy yo a admirar a los nazis como algunos que proclaman «arriba España» y dicen ser liberales?
Y respecto a Cristo, tengo mis razones para saber quién fue en realidad. Nada más hay que oír al tipo ése del enlace anterior al que conocí de joven. Verdaderamente es muy posible que sea su reencarnación, pues conozco de él lo suficiente como para darme cuenta de ello, después de haber reflexionado mucho sobre el tema, y si su misión es destruir el mundo, ¿cómo voy yo a creer en Cristo? A través de E-Mails que me bombardeaba a mí y a un montón de gente, ponía que iba a hacer una serie de barbaridades, entre ellas matar a la madre de su ex-novia, por ejemplo. Y se autoafirma Cristo.
Verdaderamente sois la mayoría unos racistas de narices, y por cierto, esas frasecitas que fuse entrecomilladas, son, más o menos, literatura parecida a lo que aparece en el Antiguo Testamento en la sagrada biblia. Y otra cosa: de liberales no tenéis nada, porque un liberal no está tan «obnubilado» por la religión.
Y respecto a la Ley, se puede hacer la policéntrica, con agencias privadas de Derecho para evitar que Bildu campe a sus anchas en las instituciones, por ejemplo.
Puff, vaya pelea.
Bueno, vamos a ver. Cierto que los germanos, durante siglos, fueron y conservaron un lado salvaje, frente a la sofisticación de los romanos (que fueron verdaderamente decadentes moralmente en los últimos siglos de su historia), aunque no tiene porqué ser necesariamente malo. Un personaje como Lutero creo que solo es entendible como un sajón y la reforma protestante, en parte, entiendo que estuvo impulsada por el alma más libre de esos pueblos, mientras el catolicismo romano surgió en medio de los restos de las estructuras de poder centralistas y decadentes del antiguo Imperio Romano. Dios es todopoderoso pero usa a los humanos, tanto en sus virtudes como en sus defectos para hacer Su obra, y muy posiblemente usó el lado “salvaje” y viril de esos pueblos, para la cristianización tanto del Norte de Europa como de Norteamérica. Pero, por supuesto, sin que resulte nada de lo que puedan jactarse, pues como todos, no somos más que instrumentos de Dios.
Igualmente, también es muy posible que se sirviera y utilizara a una España más “germánica” y “viril” que la actual, como era la de los Austrias, aunque estuvieran sirviendo a intereses papales romanos, para expandir Su evangelio por América, cuyos frutos se empiezan a ver ahora. Algo hicimos después, que Dios nos abandonó. Es verdad que los Austrias, tanto Carlos I como Felipe II y sus sucesores tuvieron que declarar varias bancarrotas. Eso sí, como en la época de los Austrias no había ni UE, ni FMI, ni rescates financieros y Alemania era nuestra, quien quisiese cobrar las deudas tenía que ponerse a la cola y cobrar como buenamente pudieran (“ya cobrará usted, caballero”), eligiendo entre cobrar los intereses enseguida y olvidarse del principal o aceptar una prórroga “sine die” del plazo de devolución. Éramos un poco “piratas” con eso, es verdad que hay que reconocerlo, pero nadie venía a chulearnos desde fuera y no éramos un país esclavo.
El poder civilizador de la fe cristiana sobre muchos pueblos salvajes es infinito, sobre todo, sobre todo si tenemos en cuenta los pueblos anglosajones, celtas y germanos, quienes llegaron a ser los más poderosos del mundo tras aceptar la verdad bíblica. El problema siempre es abandonar a Dios, y en Alemania comenzaron a surgir filosofías socialistas y el nazismo cuando abandonaron a Dios. Los nórdicos ahora son casi nada por lo mismo, se pusieron a adorar al “estado del bienestar” como su nuevo “dios”, aunque ahora el juguetito se les ha roto y el ídolo se les ha caído.
Este CAPULLO de “Soy el que soy” no es un judío, no es más que un imbécil y un ultra-pepero (no hay más que leer sus loas a Rato que rozan la adoración) que estuvo hace varias semanas soltando parrafadas pusilánimes en plan más o menos serio y ahora viene a ver si puede reventar los hilos haciendo el indio.
“Liberales” dice un tipo que quiere ilegalizar opiniones que puedan ser racistas o a Bildu, aunque sean asquerosos uno y otro. ¿También quiere ilegalizar el comunismo porque no le guste? ¿Qué tal si ilegalizamos la estupidez y así nos libramos de él?
Ah, y no se moleste en contestarme, que no le voy dar carrete ni alimentar el troll.
Yo no vengo a ilegalizar nada, «musasho». Vengo a criticar vuestra «cristiandad» al hacer apología del racismo. ¿Es eso ético para un cristiano?
El Tribunal Supremo dictó una sentencia para que se ilegalizara Bildu, pero el Tribunal Consticional falló a favor, porque lo domina el Partido Socialista.
Los peperos son cristianos en su mayoría…
No es ser racista, por ejemplo, el hecho de que la gente de fuera tenga los mismos derechos que los de dentro, pero no más. Ve tú a Cáritas a ver si te dan ayudas. Va uno que conozco yo, que es inmigrante sudameriacano y le daban ayudas, trabajaba ilegalmente y encima quería cuidar ancianos para ganar más. Yo no soy racista: manifiesto una opinión neutra, pero nunca diría que los alemanes son más listos o que se vayan a tomar por culo los sudacas, por ejemplo. Al contrario, soy de la opinión que los judíos son mucho más listos, entre otras cosas, porque no fueron cristianos…Y eso es constatable: un país en medio de otros muhcos más grnades y no puedne con ellos, la mayoría de empresas son de gente de esa raza, ¿y si fuera verdaderamente la raza elegida? Quién sabe. Ahora, hablando en serio, yo no lo aseguro.
Cuando Ud. llegue a «imbécil», Javier, sáquese una carrera como la mía, «eminencia». Al menos demuestre lo que vale de esa forma, ya que habla de inteligencia. La inteligencia no se demuestra memorizando leyes y decretos sino resolviendo problemas con ingenio.
Jesús es la gran mentira que mueve el mundo. Cuando hayáis tenido contacto directo con su reencarnación y sepáis lo que piensa, veréis qué significa. Y por cierto, los judíos todavía esperan al mesías. Para ellos, Jesús es solo un falso. Para mí, tambien, porque es judío, no el que tiene sangre, sino el que piensa y actúa como ellos.
Fui cristiano y creyente, tenía una fe poderosa, hasta que me encontré con Él. Si la pieza central del cristianismo es Jesús, para mí hace tiempo que esta religión, creencia o como quiera llamarse saltó en añicos.
Nunca sabréis lo que es estar cerca de Él y saber lo que yo sé de Él. Por eso digo lo que digo.
Tengo una colección de mensajes de correos electrónicos de esta persona. Mis impresiones cuando supe la noticia fueron según fue pasando el tiempo:
1º) quiere fundar una nueva secta.
2º) no está bien de la cabeza.
3º) es verdad que es la reencarnación de Cristo.
http://www.myspace.com/mikelramos
Quiero darle las gracias a Javier por poner un poco de «orden» aquí. Francamente no entiendo qué tendrá que ver una discusión sobre «germánicos» y orientales con este artículo. No voy a meterme en discusiones de ese tipo cuando aquí NO estamos tratando esos temas.
También comparto, por supuesto, lo que comenta Javier.
Sigfrido:
Cuelga usted unos vídeos de música clásica británica – perfecto, muy interesantes. A continuación pone usted un vídeo del «Fary» y casi como que pretende comparar, o eso parece, o insinuar que en España sólo hemos producido «Fary» mientras que los ingleses no producen esas cosas. Al menos así lo he entendido yo. Pues actualmente, uno de los países más emputecidos y degenerados de Europa es Inglaterra y otros países nórdicos. No, no tienen Fary, tienen las «Spice Girls» y a ilustrísimos caballeros como David Beckham y su mujer – muy culta ella y «refinada».
Por cierto, una cosa es que me guste lo germánico (entendido como en su sentido antiguo y sajón y otra que me guste lo alemán – para nada me gusta ALEMANIA – es más, el mundo sería mucho mejor con menos Merkels y Hitlers y más países libres.
En cuanto a lo de que dice usted de que hay protestantes «modernistas», sí, y eso es siempre lo he dicho aquí. Sin embargo resulta que todos esos que usted denuncia son los que más han mamado fuentes católico-romanas. Nunca se me verá a mí decir que todos los católicos van a ir al infierno (sería muy presuntuoso de mi parte decidir y determinar quién va a ir al infierno — yo sólo sé lo que TE CONDUCE al infierno, sin dar nombres pero está claro que hoy por hoy una de las iglesias más perversas y abominables es la papista. No es de extrañar que la mayoría, en España, de los que dicen ser católicos NO LO SON en realidad y ni siquiera conocen gran parte de su propia doctrina. Usted sabe muy bien que allá donde ha penetrado el catolicismo, sólo hemos visto retraso, ignorancia, pobreza y analfabetismo.
Rubén:
Sí, uno de los planes del Vaticano siempre ha sido la unidad entre los hombres, gobierno mundial para facilitar la llegada del Anticristo.
Sigfrido, Rubén, javier,
su discusión no tiene sentido, porque se empeñan en atribuir cualidades morales a los pueblos, como si estos pudieran tenerlas.
Un pueblo no tiene moral, a lo sumo tiene leyes (que tal vez están influidas por un determinado sistema ético, pero nada más).
Sigfrido,
Recuerde que el país que dio al mundo a todos esos genios que usted cita también fue el responsable, en pleno siglo XX, de la mayor atrocidad cometida por la humanidad en toda su historia.
Saludos.
“Alfredo :
Con respecto a lo del Fary :
No , yo no he colgado el video del Fary para insinuar que España sólo ha producido , desde el punto musical , al Fary . Creo que la intención está muy clara . He asistido aquí con asombro , a cómo se hacía apología de «Morangania» como foco de cultura , mientras que se insultaba al Norte de Europa . Bien , pues ante eso , he dedicado a los que sostienen esas posiciones , la canción de «El morito Juan » .
Musicalmente , España está a un nivel equiparable a Inglaterra , que sería el de una suerte de División de plata . En Inglaterra , hubo grandes compositores como Purcell , Elgar , Benjamin Britten o Walton .En España , compositores tan reconocidos como Falla , Albéliz , Granados o Rodrigo . España tiene un BUEN NIVEL en música clásica ;nadie puede negarlo . Hemos tenido también médicos de primera fila , algún inventor destacadísimo como Isaac Peral o Monturiol , y de escritores ya ni hablemos …esto ya lo he dicho otras veces , y es esa la grandeza de España la que hay que recuperar .
Tema catolicismo :
Tampoco la doctrina oficial de la Iglesia dice que todos los protestantes vayan a ir al infierno . En cuanto a lo de la incultura , pues ya lo hemos discutido en otras ocasiones . Depende ;entre los sectores más cultos de la Inglaterra de hace un siglo o más , había mucho católico , y en Europa , hay zonas católicas muy cultas . ¿Que las zonas más «ethnic» tipo Sur de Italia , Portugal centro-sur o España meridional son católicas ? . Sí , pero también las zonas prósperas , cultural y económicamente , como Euskalherría . Un sur de Italia protestante , no estaría más desarrollado que el sur´actual . Por otro lado , hasta la unificación italiana , Napoles era la tercera ciudad más importante de Europa . Influyen varios factores .
Por supuesto que Inglaterra está llena de mierda y de «Spice whores» . En España también tenemos por desgracia , mucha cantantucha putilla y mucho famosete mariconcete . Occidente está bastante podrido en la actualidad , por desgracia .
Sí , ya sé que a usted no le gusta Alemania . Pero una cosa son las filias y las fobias personales , y otra afirmar alegremente que los alemanes no han producido nada en su historia , y que eran una suerte de bantúes . Idem , en el caso de vikingos y demás .
Javier :
«Pero, por supuesto, sin que resulte nada de lo que puedan jactarse, pues como todos, no somos más que instrumentos de Dios»
Sí , pero Dios no ha creado a todos los pueblos IGUALES .Desde luego , no fueron los cafres , los aborígenes australianos , los amerindios o los polinesios los que civilizaron y cristianizaron el mundo . Y todavía lo vemos hoy en día . ¿Qué serían esos países sin los misioneros cristianos occidentales? .
«Éramos un poco “piratas” con eso, es verdad que hay que reconocerlo, pero nadie venía a chulearnos desde fuera y no éramos un país esclavo»
Totalmente de acuerdo , Javier , y no tenemos por qué avergonzarnos . Éramos un imperio y un pueblo de Señores . También los ingleses y los holandeses fueron bastante piratas , y forjaron imperios . No tenemos por qué pedir perdón . ¿Cometimos injusticias ?.Sin duda , pero también supimos reconocerlo . ¿Y cuántas obras buenas acometió España ? . Esa es nuestra eterna Gloria .
De acuerdo con su último párrafo , pero vuelvo a recodarle lo que le dije al principio . La bárbara Europa pre-romana , estaba mucho más adelantada que «Amerindia» . Los germanos y los celtas forjaban metales , usaban la rueda , conocían la escritura (sí , la escritura , oghams y runas que también se usaban en Celtiberia) y también las monedas . Sus sistemas jurídicos eran bastante similares al romano de la época de las XII tablas .(Nada raro , puesto que los latinos fundadores de Roma y otras tribus Itálicas procedían de Centroeuropa) . Bárbaros sí , pero no salvajes . Por otro lado , el término «bárbaro» no implicaba forzosamente salvajismo , ya que los griegos también llamaban «bárbaros» a los persas . ¿El cristianismo mejoró a estos pueblos ?. SIN DUDA…pero ya había buena «materia prima” para acometer grandes empresas . Cuando algún día , los amerindios , los marrones o , los negros sean capaces de generar civilizaciones similares , entonces , reconoceré que estaba errado .
Ah , Javier , así que el troll payaso , no es más que un peperuelo palmero y resentido …pues no le demos más carrete a ese POBRE DIABLO
Molondro :
Los pueblos TIENEN MORAL . Hay pueblos más AMORALES que otros , señor relativista . Con sus defectos , la España de la época de los Reyes católicos , de Carlos I o de Felipe II , NO ERA APOCALYPTO
“Recuerde que el país que dio al mundo a todos esos genios que usted cita también fue el responsable, en pleno siglo XX, de la mayor atrocidad cometida por la humanidad en toda su historia”
¿Eso lo ha leído usted en el Libro gordo de Petete? . La cifra record de personas exterminadas en el siglo XX , Y EN TIEMPO DE PAZ ,la ostentan los comunistas rusos y chinos , en términos absolutos , y en términos relativos , los comunistas camboyanos .
¿Qué pretende , hombre? . ¿Quiere que hablemos sobre la cifra de alemanes muertos y asesinados DESPUÉS DE LA II GUERRA MUNDIAL , que supera con creces a la de los judíos? .
PD :no todo lo del Fary es malo , y como muestra , este video .
QUE APRENDAN LOS MARICAS PAGAFANTAS
Alexander :
Hoy en día las excavaciones arqueológicas , ya demuestran que los restos más antiguos de los indoeuropeos se encuentran en el Norte de europa en lugar de en el área central , cuya datación es posterior . Sí , se extendieron tanto que en la zona del Turquestán chino , los tojarios llegaron a fundar un imperio , pero el origen es occidental . Por ejemplo , palabas indoeuropeas para el «haya» o el «salmón» , se usaban como genérico para peces y árboles en zonas esteparias en las que estas especies eran muy raras .
Debería leer más sobre historia escandinava . Que en los últimos 70 años haya sido un desastre moral , no significa mucho . Hay que analizar el conjunto . Los suecos y los daneses eran grandes potencias militares en Europa , hasta muy avanzado el siglo XVIII , y hablamos de países con escaso potencial demográfico .
Comparto su buena opinión sobre los polacos .
Pues si le gustó el video anterior del Fary , este le divertirá aún más .
Me gusta mucho lo bien que maneja el Fary la jerga de barrio obrero . Se expresa mucho mejor y con más agilidad que mucho universitario porrero de hoy en día . Por desgracia , esta clase de obreros , en cierto modo similares a los cuasi-extintos cockneys ingleses , está en peligro de extinción . Me gusta mucho también el bar que sale al principio . Es el ´clásico bar no apto para maricas que debería perdurar siempre . ¿Y se fija usted en las escenas de la cafetería ?.El señor mayor que sale leyendo el ABC muy serio y con aire de desaprobació ante lo que ve (mujeres fumando) , es todo un ejemplo de caballero español clásico .
«Cierto que los germanos, durante siglos, fueron y conservaron un lado salvaje, frente a la sofisticación de los romanos (que fueron verdaderamente decadentes moralmente en los últimos siglos de su historia), aunque no tiene porqué ser necesariamente malo»
Tiene usted mucha razón , Javier . Un hombre sin una veta de brutalidad o salvajismo , NO ES NADA . ES UN EUNUCO . Los cromañones , tenían una capacidad cerebral mayor que los hombres actuales , y simultáneamente , eran formidables cazadores y luchadores .
Fijémonos en muchos estados de los EE.UU donde se mantienen costumbres viriles que a Europa y a las zonas progres de USA se le antojan «salvajes» . Pues son la esperanza de la civilización occidental y no creo que sean subdesarrolados , precisamente .
Por otro lado , ¿era verdaderamente civilizada la Roma tardía , cuando la talla media había descendido 15 centímteros , las enfermedades abundaban más , y el puterío , la sodomía , o las bacanales sexo-gastronómicas estaban a la orden del día ? . ¿Son más civilizados los actuales porreros entachuelados y botelloneros de España , Inglaterra , Alemania o Suecia ,que sus bisabuelos ?.
DEFINITIVAMENTE , NO
Sigfrido,
sí, una de mis fuentes favoritas es el libro gordo de Petete.
No es cuestión de hacer un ranking de masacres, pero ya puestos, a Stalin se le acusa de matar a 40 millones de personas directa o indirectamente, durante más de 30 años. Hitler, en apenas 6 años, montó una guerra en la que murieron 60 millones. Imagínese hasta donde ascendería la cifra si Alemania hubiera ganado la guerra (no olvide que Stalin triunfó y Hitler no).
Pero aun aceptando que Stalin fuera peor que Hitler, mi argumento vale lo mismo: también los rusos son descendientes de los nórdicos vikingos, según usted mismo afirma, así que alemanes y rusos pertenecen, más o menos, a la misma «raza».
¿Los pueblos tienen moral? Usted y yo pertenecemos al mismo pueblo, y sin embargo nuestros principios éticos son bien distintos, por no decir opuestos.
¿Cómo se explica eso?
«Con sus defectos , la España de la época de los Reyes católicos , de Carlos I o de Felipe II , NO ERA APOCALYPTO».
Usted ha visto la peli de Gibson y cree que en la América precolombina las cosas eran así. Es cierto que a veces se practicaban sacrificios humanos (como, por otra parte, también los practicaron los antiguos romanos), pero la vida cotidiana era mucho más tranquila que lo que muestra la película, como se deduce de los restos de su civilización. Apocalypto a veces da risa; como en la secuencia donde están haciendo sacrificios humanos y matan a un tío cada diez segundos. Si hubieran sido tan sanguinarios, la población se habría extinguido en un par de semanas.
Sin negar la barbarie de los indios (que la hubo), no creo que la España de aquellos tiempos fuera moralmente muy superior. Los españoles invadieron un territorio y llevaron a cabo su propio genocidio, robaron, violaron, y saquearon cuanto pudieron, eso sí, en nombre de Dios y de la civilización.
«Un hombre sin una veta de brutalidad o salvajismo , NO ES NADA . ES UN EUNUCO».
¡Muy buena su frase! ¡Toda una apología de la brutalidad!
Por cierto, no me ha contestado si usted es partidario de que una persona, aunque sea tan abyecta como el Rafita, quede en España sin defensa legal en un juicio. La respuesta es de sí o no.
Saludos.
Sigfrido:
«Creo que la intención está muy clara . He asistido aquí con asombro , a cómo se hacía apología de “Morangania” como foco de cultura , mientras que se insultaba al Norte de Europa . Bien , pues ante eso , he dedicado a los que sostienen esas posiciones , la canción de “El morito Juan ”».
Entiendo su intención ahora — de todas formas, no hay que olvidar que «Morangania» de antaño no es la que vemos ahora – principalmente porque no era la misma gente.
«es esa la grandeza de España la que hay que recuperar».
De acuerdo con esto, por supuesto.
Por cierto, leyendo algo por encima. estoy de acuerdo con molondro en que «los pueblos» NO tienen «moral» — sólamente una comunidad cristiana puede tener una moral «de nación» o «comunidad» pero desde luego un «español» que afirme que dos homosexuales deben poder casarse no forma parte de «mi nación». Cierto que cada nación tiene una moral que destaca — por desgracia, la actual nación española (si es que podemos seguir afirmando que existe eso porque yo creo que a España no la conoce ni la madre que la parió actualmente) tiene una «moral» relativista, anticristiana y memócrata de masas — en general. No hay más que leer El Mundo hoy y ver cómo se ha puesto el tal González Pons, del Partido Putas, por un vídeo electoral del PSOE en el que utilizan a un niño — las del PP están escandalizadas.
A veces me asombro cuando esos hijos de putas auténticos dicen que yo soy «un pureta» cuando ellos sí que se escandalizan POR CUALQUIER COSA. Ya me gustaría a mí ver a más «niños politizados» en esta patria.
Atención peperos: no tenéis mi voto – sois escoria. Incluso, hasta me he planteado votar a favor del PSOE como voto de CASTIGO contra el PP. NO MERECEN GANAR.
Tema catolicismo :
«Tampoco la doctrina oficial de la Iglesia dice que todos los protestantes vayan a ir al infierno».
Ni yo he afirmado que esa sea la doctrina oficial de Roma. Es más, útimamente Roma está «tan abierta», que para ellos hasta un musulmán «que sea GÜENA gente» puede ir al cielo. Usted, eso, lo sabe perfectamente pues conoce los textos del Papa Juan Pablo II. ¿O no es así, Sigfrido?
Dice ud:
«entre los sectores más cultos de la Inglaterra de hace un siglo o más , había mucho católico»
Claro — se puede ser culto y católico, al igual que ATEO y culto. Lo de «muchos» lo discuto — había más católicos que en EEUU pero no «muchos» en el caso inglés. Sí era así en el caso irlandés.
Dice ud:
«pero también las zonas prósperas , cultural y económicamente , como Euskalherría».
Yo nunca he dicho que el catolicismo tenga que engendrar pobreza por una ley inexorable pero no me negará usted que si Euskalherria es «próspera» se debe precisamente a que tuvieron una clase burguesa anteriormente y una tradición de empresarial. Digamos o podriamos decir que vascos o catalanes (LOS DE VERDAD) son «católicos» pero «protestantes» en el alma.
«Un sur de Italia protestante , no estaría más desarrollado que el sur´actual . Por otro lado , hasta la unificación italiana , Napoles era la tercera ciudad más importante de Europa . Influyen varios factores».
Por supuesto que influyen varios factores, Sigfrido pero el catolicismo es UNO de muchos otros.
¿Fobias? Ninguna – a mí Alemania no me da «miedo» — gracias a Dios, los que somos cristianos siempre la hemos combatido duramente y con éxito. Si Dios quiere, el Estado alemán se va a destruir él solo. S — los alemanes han producido muchas cosas en su breve historia como estado – y casi todo ha sido negativo. No quiero eso para mi país.
Saludos
“Deja que los chavalotes caminen, como ellos camelen”
Jajajajajaja, los porros, “es su derecho, hombre”, el Fary fue, pues, el primer “ancap” español.
Muy cierto, por otra parte, lo que dice en el otro video.
—————————-
Sigfrido:
Una cosa sí es cierta, que Dios, aparte de la salvación, reparte sus dones, los quita o los da, como las riquezas o el poder terrenales, entre los individuos y los pueblos de una zona u otra de la tierra como quiere, por algo son suyos y además no debe nada a nadie, como dice Jesús en Mateo 20:15: “¿No me es lícito a mí hacer lo que quiero en mis cosas? o ¿es malo tu ojo, porque yo soy bueno?”. Aparte, muchos de los pueblos indígenas de África u Oceanía llevan o han llevado milenios en el paganismo y eso, como pecado que es, daña mucho, aunque haya habido pueblos paganos fuertes y con épocas de esplendor como los egipcios, persas o romanos, quienes, por distintos motivos (normalmente ejecutar los juicios de Dios, puesto que la “predestinación” no es algo “arbitrario”, siempre es algo dirigido a cumplir el plan de Dios, no es de extrañar que hayan sido todos ellos pueblos situados en un contexto “bíblico”) hayan recibido poder y riquezas.
Sigfrido.
«Antes de Constantino , y desde Pedro , ya había Papas»
Esto falso de toda falsedad. Pedro no era el heredero ni cabeza de nada ni de nadie. Pero ahora no vamos a caer en las discusiones de la Reforma del s.XVI aunque se las recuerde. ¿Ve como no somos iguales ni tenemos ningun nexo comun pese a los intentos ecumenicos de Roma?
«Sí , ya sé que para usted no hay diferencia alguna entre “ethnics” y no ethnics.»
Efectivamente, la unica diferencia que me parece válida es entre cristianos y no cristianos.
«que no se puedan salvar»
Se inventa vd cosas, no he hablado de salvación en nigún momento. Sólo de la idolatría y perversas intenciones ecumenicas de la iglesia católica.
«Eso es una cosa , y otra , pretender que vivamos REVUELTOS , como pretende el mundialismo»
Ahí estamos de acuerdo. Es lo que pretende el mundialismo ecumenico e imperialista de la iglesia catolica.
» Günther Grass fue entrolado también con 14 años en las SS , a pesar de no haber sido jamás un nazi.»
Yo no hablo de este señor, sólo de Ratzinger. Porque un pájaro sea negro, no significa que todos los pájaros sean negros (o rubios y de ojos azules).
«A mí me daría igual que hubiera ido voluntario o no , ya que había nazis y nazis como bien discernió Patton»
A mi NO. Todos eran igual de abominables. Esta es la diferencia entre vd y yo.
Pues Patton discernió mal.
«(Ratzinger) Sirvió en los antiaéreos , porque fue movilizado»
Y como buen «cristiano» obligado a luchar en el bando equivocado, con un lider que era la mismisima personificación de Satanás, supongo que objetaría, desobedecería las órdenes de sus superiores y pagaría con la carcel la fuerza de su fe. Qué menos para un futuro papa… ¿o no?
«Usted no basa sus acusaciones en testimonio ni documento alguno , con lo cual , no tiene el menor sentido en hablar sobre esto»
Baso mis acusaciones en varios documentos (fotos, biografías ya que es algo público), en su carrera comom inquisidor mayor y en sus palabras y discursos.
«Sí , murieron muchos judíos , claro . Si quiere hablamos también de los millones de alemanes civiles , SESINADOS TRAS EL FINAL DE LA GUERRA . No creo que sea este el hilo adecuado»
¿Alemanes civiles muertos después de la guerra? ¿Me está justificando el genocidio de 6 millones de judíos? ¿Me está justificando dos guerras mundiales y sus más de 60 millones de muertos?
No, efectivamente no es el hilo adecuado y menos con sus argumentaciones.
«Por cierto , el tal “Yo soy el que soy” , es judío , pero usted no parece haberse ofendido demasiado por sus bestialidades .»
El que soy como soy, soy yo. Y no tengo por qué darle explicaciones a vd de nada. Parece ser que todo el que no está de acuerdo con vd ya es un judío (ah! y se me olvidaba, también un masón…)
«Si quiere usted seguir viendo enemigos unidireccionalmente , pues ¿qué quiere que le diga?»
¿Enemigo unidireccional? Como los judío-masónicos…
Apliquese el cuento, Sigfrido… «No vea la paja en ojo ajeno…»
«¿Conspiranoia lo de Juan Pablo I ?»
Sí, conspiranoia. Por no decir paranoia…
«Noooo ,claro que no .Nunca ha habido conspiraciones masónicas»
El concepto de conspiración judeo-masónica, es un concepto que se inventó Franco para justificar todos sus dislates durante 40 años de dictadura nacional-católica. ¿La culpa?: ¡los judeo-masones!
«Pues nada hombre , si usted se siente más semítico-ethnic que otra cosa , le felicito.»
No, yo me siento cristiano y español. No como vd que se siente como el mítico héroe pagano, ario, rubio y de ojos azules de una saga germánica.
«Vaya , pues debe de ser que Alfredo y yo , somos bastante “salvajes” , por nuestra admiración hacia los antiguos anglosajones , vikingos y germanos de los tiempos romanos»
1º Si hace el favor de leer vd bien mi comentario he dicho: «nórdicos (escandinavos y germanos)» no he mencionado para nada a los británicos.
2º Por lo que sé de Alfredo no. De vd, a lo mejor…
«Pero qué patochadas nos está soltando usted ?.Me recuerda a los casticistas catolicutres más abominables de nuestra Historia , con su proverbial anti-germanismo »
Habla vd gratuitamente Sigfrido. Los casticistas catolicutres de toros, flamenco y misa son los fachillas franquistas y son germanófilos (como Franco) y europeistas.
«No sé si está usted enterado , pero unos años después de la muerte de carlomagno , Otón I creó un Imperio en Alemania , con estrectura confederal . Este Estado , duró más de 300 años , poco después de la época de los grandes Hohenstaufen»
¿Los otónidas? ¡No me haga vd reir! Como se nota que le gustan los mitos… Voy a darle un disgustillo:
– Donde vd dice IMPERIO, yo digo reinecillo al estilo germano, o sea sólo de nombre como entidad política. Un Imperio era el romano, el británico, el español. Eso es un Imperio…
– Donde vd ve un emperador yo apenas veo a un señor feudal que con muchísimos apuros logra ser reconocido como tal por el resto de señores de su «inmenso» territorio. Un «primus inter pares» como mucho.
La púrpura imperial en la tradición germánica es ridícula como se puede observar a lo largo de la historia con el Sacro Imperio: el emperador era el que más votos compraba y sus decisiones no valían ni un comino como así demostró Carlos I cuando los príncipes luteranos se rieron de él en su cara cuando no aceptaron su «autoridad imperial» al no hacerle ni puñetero caso.
– Donde vd ve una estructura confederal yo veo una absoluta falta de estructura u organización ya que el imperio era solo de nombre. Como ya he dicho, poco más que una relación feudal de dependencia de ´muchos señoríos. El típico pueblo fracturado en varias entidades políticas diferentes y no en una sola. Como así se demostró con su tardía unificación a finales del s.XIX con Bismark.
– Donde vd dice: «los grandes Hohenstaufen» yo digo que por muchas «h» que tenga un nombre y por muy largo que a éste haga, no por ello es grande. Grande es: los julio-claudia, cualquier dinastía egipcia, los Windsor, incluso los Austrias y los Borbones tanto franceses y españoles.
«¿Sabe usted lo que es el disco de Nebra , o el Externstein , el Stonehenge alemán ?»
Sí. Cuatro piedras (no muy antiguas por cierto) mal puestas.
¿Sabe vd lo que son las Pirámides, los Zigurats, el Templo de Salomón, el Arco del Triunfo, la Columna de Trajano, el Coliseo….?
Estos son grandes obras de la ingeniería productio de grandes civilizaciones y riquísimas culturas.
Lo que vd menciona son cuatro piedras burdamente talladas por bárbaros salvajes que encuentras tiradas por el campo cuando vas de paseo y que fácilmente puedes confundir con un desprendimiento de roca natural.
¿Preo hasta donde llega el mito y la soberbia humana pretendiendo comparar un menhir de Obelix con las Pirámides de Egipto?
«Nómadas venidos de Asia?» Sí, nómadas venidos de Asia.
«Los pueblos indoeuropeos , proceden del Norte de Europa , no de Asia .»
Ah! Sí, se me olvidaba, que la cuna de la humanidad y el Edén se encuentra en los fríos bosques del norte de Europa de donde procede toda la civilización.
«La teoría de origen asiático hace mucho que se descartó»
La teoría de origen asiático hace mucho que vd y la mitología alemana la descartaron. No la comunidad académica.
«Nunca han hecho nada por ellos mismos , dice el “Doctor”
Así es «doctor» Sigfrido. Nunca han hecho nada BUENO ellos solitos como pueblo. ¿Que hubo individualidades resultonas? Nadie niega eso y menos yo. Pero fueron producto de la cultura de su tiempo y no de un supuesto «gen fantástico germano». Si Lutero se atrevió con la Reforma (que no fue el único y ya hubo antecedentes en Italia) fue gracias a que era un hijo del Renacimiento italiano, la cutura preponderante en la mayor parte de Europa (en España no), aplicó la razón redescubierta en el Renacimiento, como no podía ser de otra forma, porque estos bárbaros germanos son incapaces de producir una cultura por ellos msimos salvo el nacional-socialismo, claro.
«Los mediocres y estultos filósofos alemanes Schopenhauer , Hegel , Kant , Fichte , Nietzsche , y Heidegger , tampoco eran alemanes . Eran oriundos de Cochabamba , Bolivia .»
No, no. Los mediocres, estultos, socialistas y ateos filósofos alemanes eran oriundos de Alemania. ¿Ve? Ahí le doy la razón.
«Daimmler , Von Braun , Planck , y Heisenberg , tampoco eran alemanes»
Observo que se ha olvidado al proverbial Albert Einstein padre de la física moderna. Ah, no! Que éste era judeo-masón! Perdón, se me olvidaba…
Y otro «grande» también se olvida: Adolf Hitler, otro monstruo germano….
«Es verdad , pero si los vikingos nunca fueron grandes naveegantes ni comerciantes»
Grandes navegantes… Como los ingleses y los españoles, ¡grandes navegantes y comerciantes! Ah, no, que estos sí tenían imperios y los vikingos no.
Un pueblo no se hace grande por navegar muy bien o comerciar muy bie o conquistar una islita como la de Sicilia. Un pueblo es grande cuando conquista, evangeliza y acultura un continente entero, lo mantiene durante cinco siglos y transmite su idioma y cultura a varios cientos de millones de personas en el mundo.
¿Qué ocurriría si España o UK se hundieran ahora mismo bajo el mar por la ira divina (algo bastante probable, por cierto)? Pues que la cultura e idiomas de estos pueblos continuarían vivos en medio mundo.
¿Qué ocurriría si Escandinavia o Alemania fueran tragadas por el mar? Que su idioma y cultura desaparecerían con ellos.
«creadores de Rusia» será del principado de Kiev, y solo la clase dirijente, porque que yo sepa los rusos son un pueblo eslavo (sí, ya sé, más barbaros) pero que poco tienen que ver con los «aguerridos» vikingos.
«se hicieron con el ducado de Normandía , crearon el reino del Ulster»
¡Uhhh! ¡Qué machotes! Medio mundo vamos. Por eso ahora se habla vikingo en toda América en vez de español e inglés…
«crearon varias ciudades en Europa» Sí, Kiev y unas cuantas aldeas en la fría Escandinavia, Islandia y Groenlandia. Vamos, todo un Imperio, nada que ver con el proceso urbanizador español en América durante 5 siglos… O el romano en todo el Mediterraneo, o el Egipcio, o el Persa en todo Oriente.
«Incluso crearon un próspero reino en el Sur de Italia y Sicilia»
¡Hombre! tanto como prospero. Y solo en Sicilia, y porque gozaron de los adelantos y refinamientos de la cultura oriantal islámica que ya dominaba anteriormente en la isla. Un dato curioso, ¿sabe que después de conquistar la isla tuvieron que seguir permitiendo la práctica del Islam? Más que nada porque todos los que sabían algo hablaban árabe y eran musulmanes. Incluso estos reyezuelos vikingos terminaron por adaptarse a las costumbres y fe musulmanas pasando a autodenominarse «emires» (eso sí, muy arios, rubios y de ojos azules).
«No me haga reír , porque me voy a caer de la silla …
HACÍA TIEMPO QUE NO ME REÍA TANTO…MUCHAS GRACIAS , DE VERDAD»
Me alegro que le haya hecho reir… ¡Yo tambien he pasado un buen rato con vd!
«Acaba de llegar a mis manos un documento desclasificado de los archivos de la Gestapo»
No me extraña…, ¡ya sé de donde salen sus teorías y contactos!
«WHITE= MALO, ETHNIC =BUENO»
No: Cristiano = Bueno. No cristiano = Malo.
«Por supuesto , tras las últimas revelaciones aportadas por nuestro experto particular en este foro , nos abstendremos de volver a utilizar los términos “ethnic” y “morito Juan»
BRRRRR!!! (estoy muy enfadado, por si no se entiende) Más le vale!!!! Porque soy un peligrososisisimo judeo-masón.
«Enhorabuena” , Rubén : sus tesis coinciden tanto con las de los neonazis flipados de tendencia islamista (sí , un raro grupo pero EXISTENTE)»
1º Gracias (por lo del enhorabuena, digo).
2º Ah ya, lo dice porque para ser un buen germanófilo hay que ser antisemita y anti-confabulación-judeo-masónica.
«como con las del grupo anti-nordicista más cutre del foro Stormfront ,acuadillado por un moderador de aspecto gitano»
Claro, es que para detestar el nacional-socialismo hay que ser gitano, negro, chino, morito Juan, y judeo-masón. ¡Buen razonamiento lógico!
«Bueno , pues “para variar” , HAY QUE JODER EL HILO INTERPOLANDO CUESTIONES QUE NO TIENEN NADA QUE VER , y encima para hacer apología del ajo y de la grasa»
Oiga, que yo solo había colgado un enlace con una noticia. Nada más. Lea bien los comentarios y observará QUIEN (vd) ha empezado con esta conversación monotemática (obsesiva, por cierto). Yo lo que no hago es callarme, nada más….
Molondro.
«Un pueblo no tiene moral, a lo sumo tiene leyes (que tal vez están influidas por un determinado sistema ético, pero nada más).»
¿Y donde he dicho yo que un pueblo tiene moral?
Un pueblo es un ente abstracto compuesto por un número de personas con características culturales (y a veces raciales) iguales. Una entidad así no puede tener nada.
Ahora bien, si todos o la mayor parte de las personas que componen ese pueblo tiene la misma moral, podemos decir que ese pueblo tiene una moral determinada. Pero quien realmente tiene moral son las personas.
En cuanto a las leyes y el sistema ético, que no le quepa ni la menor duda que el derecho de un país SIEMPRE está influenciado por una determinada moral, sea la que sea.
He de reconocer que me he reído mucho con la última aportación de nuestro Doctor particular , y propia de «El club de la comedia» . Por la noche daré la debida contestación .Ahora , tengo asuntos pendientes que reclaman mi atención .
«Menos mal» que yo era el «gran defensor» de la zona meridional y culturalmente «ethnificada» de Italia , y también de la aún más ethnificada Grecia actual . Veo que el antedicho me supera con creces .
Javier.
«Dios es todopoderoso pero usa a los humanos, tanto en sus virtudes como en sus defectos para hacer Su obra, y muy posiblemente usó el lado “salvaje” y viril de esos pueblos, para la cristianización tanto del Norte de Europa como de Norteamérica»
No comparto tu opnión y me voy a explicar. Dios usará lo que desee o para hacer lo que desee, aquí nadie niega esto. Lo que aquí pongo en duda es eso de la asimilación de «salvaje» con viril.
Lo salvaje y bárbaro es salvaje y bárbaro. Los indios de América eran salvajes y bárbaros y ¿por qué no se asimilan ellos con la virilidad y los nórdicos si? Evidentemente es un mito más. Esta vez nórdico.
1º No sé que tiene de viril o machote las «hazañas» vikingas o germanas. ¿Qué han hecho? Un poco de sentido común, por favor. Ahora va a resultar que las aventuras de Erik el rojo o los caballeros de Thule son comparables a: el descubrimiento, conquista y colonización de América, a la romanización del Mediterráneo, a la orientalización del Islam, a la evangelización del Europa, a la construcción de las Pirámides, etc.
No se puede comparar el pillaje de aldeas, la navegación y comercio vikingo con los grandísimos logros de las culturas y civilizaciones del Mediterráneo. ¿Me quieres decir que poner cuatro piedras en círculo para adorar el sol es más grandioso que construir las pirámides?
«Por sus frutos los conocereis» Javier. Haz un repaso mental de los frutos de germanos y vikingos comparados con los de españoles y británicos (o romanos, o griegos, o egipcios, o persas, o chinos)¿cuál es tu conclusión?
2º Como ya dije en un artículo mío, detrás de una hazaña de grandes características como una conquista, detrás debe haber una organización, o sea, un Estado que organice. Ni alemanes ni vikingos estuvieron realmente organizados hasta s. XVIII Suecia y finales del XIX Alemania. Y observa cuáles son sus «hazañas» desde esas épocas.
3º Asimilar virilidad con salvajismo o barbarismo es incorrecto. Los romanos conquistaron medio mundo y no eran bárbaros, Alejandro lo mismo, igual los persas, los españoles, los británicos, etc. Ningún salvajismo puede ser comparable a las luces de la civilización: el más civilizado conquista al más salvaje como así lo demuestra la historia, y no al revés.
4º Sé que algún racialista dirá que todos estos pueblos que hicieron grandes cosas (romanos, griegos, españoles, británicos, egipcios, hebreos, persas, etc), todos ellos eran de origen nórdico o ario, rubios y de ojos azules. ¡Solemne tontería! O sea que los pueblos romanos, español y egipcio tenían genes nórdicos e hicieron grandes cosas, pero los que realmente ERAN pueblos nórdicos: vikingos y germanos no hicieron una mierda, ¡vaya! qué casualidad más casual.
Por otra parte, es muy discutible eso de que esos pueblos fueran «nórdicos». Ya Tácito, en sus anales narra como en las primeras épocas de la República, Roma sufre el saqueo varias veces de los bárbaros del norte: grandes y rubios, si así eran los bárbaros del norte ¿cómo eran entonces los romanos?
Alejandro, dicen, era rubio y de ojos azules, nórdico, por tanto un buen conquistador. No perdona, Alejandro era sobre todo y ante todo GRIEGO y por el influjo de su cultura es por lo que se convirtió en un conquistador, no por un «gen guerrero nórdico».
Entonces, ¿cómo explicamos los triunfos de las civilizaciones egipcias, asirias, babilónica, persa? ¿Todos eran nórdicos, rubios y de ojos azules? ¡Ja!
El triunfo de una cultura y su virilidad se mide por los valores morales de ese pueblo y su fe en Dios. No por chorradas de genes rubios y de ojos azules.
Un bárbaro es un bárbaro y ya está, es un pobre salvaje sin cultura ni fe.
¿Dónde surgieron y se desarrollaron las grandes religiones de la historia? En el seno de ricas culturas, no en los frios bosques del norte, en las profundas selvas tropicales, o en las ardientes arenas de un desierto.
¿Dónde surgió el cristianismo? En la rica cultura oriental y monoteista judía. No en las arenas de ningún desierto.
¿Dónde se desarrolló y por donde se expandió el cristianismo? En el fertil imperio mediterráneo romano de rica cultura greco-latina. No en las estériles estepas asiáticas o en los fríos bosques del norte.
Menos mito y más razón por favor. Menos mito y más Logos.
Bueno Rubén, pero es que yo no me refería a que los vikingos hayan «cristianizado» ni Europa ni América, aparte de que como Alfredo, me pueden interesar cosas concretas de los germanos en el pasado pero nada de la actualidad que valga la pena, estaba pensando, en algo muy concreto, en los orígenes de la Reforma, en Alemania y su expansión por el norte de Europa a partir de ahí, y en la obra de Inglaterra y España en América. Precisamente ahí es donde digo que toda la basura socialista y nazi surgió en Alemania cuando abandonaron el cristianismo por las filosofías humanistas y que la gente del norte de Europa sin la Biblia no hubieran sido nada (otra cosa es que junto con la fe, Dios utilice otras cosas). En cuanto a los vikingos, pues si te digo la verdad, son un pueblo que nunca me han interesado casi ni lo más mínimo, más allá de lo curioso.
Evidentemente: ¿Cómo explicamos los triunfos de las civilizaciones egipcias, asirias, babilónica, persa? Porque estaban predestinados desde la eternidad a ello por Dios, los egipcios para glorificarse en la liberación den Israel, los babilonios para castigar la apostasía de Judá, los asirios para castigar al Reino del norte y los persas para castigar a los babilonios y restaurar a Israel.
Si es lo que he intentado decir, que ciertos individuos y ciertos pueblos son predestinados a ciertas cosas y otros no, no sé si se me entendió mal. Por supuesto que ser de tez clara, rubio y de ojos azules no te da ninguna prerrogativa especial ante Dios y evidentemente mejor ser negro bantú y cristiano que lo segundo y ateo o pagano seguidor de Odín o de su amigo Wotán o Wuton (o como diablos se llame), pues el destino final de éste es una tumba criando gusanos y una eternidad en el infierno.
Javier.
Completamente de acuerdo contigo.
Sigfrido.
Espero ansiosamente, incluso ávidamente, su, estoy seguro, culta, comprensiva, razonable y razonada, mesurada, y siempre constructiva respuesta a mi humilde y zafio escrito propio de un rudo patán como yo.
Bueno, el penúltimo comentario de Rubén ha mostrado las cosas tal como son, sin idealizaciones absurdas, que por cierto, terminan por echar a perder lo que es digno de admiración.
Respecto a lo que dice Javier: yo también me preguntaba cómo es que haya habido pueblos que durante mucho tiempo no hayan sido nada, pero que en un momento determinado, se levantaron y cambiaron la historia de una manera brutal. Si no fuera por la biblia, sería todavía un enigma para mí. En el libro de Daniel y en la boca de Pablo leemos que Dios fijó un «tiempo para las naciones», elegidas desde la eternidad, para cumplir el propósito divino. Ya había sido establecido el tiempo para que pueblos como los egipcios, asirios, babilonios, persas, griegos, romanos y nórdicos por último escribieran la historia. Es llamativo que casi todos estos pueblos creyera que su imperio duraría para siempre, pero al final se derrumbaron. No creo que haya pueblos con una moral determinada. Si fuera así, no tendríamos debates filosóficos sobre la moral, las buenas costumbres, el estoicismo, etc., ni tendrían la necesidad de escribir las leyes, o conservarlas de laguna otra manera, porque todas esas cosas ya formarían parte del ADN de un pueblo. Por ejemplo, los lobos son monógamos ¿creen ustedes que ellos se ponen a pensar si es bueno o malo el tener sólo una pareja durante su vida? Los lobos llevan la monogamia en su ADN, a diferencia del ser humano, que necesita un código moral y un profundo respeto hacia él para dominar sus instintos (unos más que otros). Si los blancos fueran como los lobos, cosas como la decadencia moral, la relajación de las costumbres, el puterío, etc NUNCA se verían. La europa medieval vivía con el temor de caer en la degeneración moral; de tener en sus genes el don de la moralidad, ese temor no hubiera existido. Ya lo dijo Aarón: este pueblo es INCLINADO AL MAL. ¡Qué raro que Dios haya elegido a un pueblo así! ¿Por qué no eligió a pueblos más sanos? ¿no será que en realidad hubiera tenido los mismos resultados, sea el pueblo que sea?.
Otra cosa:
¿No les llama la atención de que las teorías infernales de los nazis y teósofos hayan surgido precisamente cuando occidente comenzó a decaer (finales del siglo XIX)?. Justo allí comienzan los estudios biológicos y raciales para demostrar la superioridad de los nórdicos frente a otros pueblos. Es cierto que antes de ellos los anglos, españoles, holandeses y demás se veían superiores a los demás pueblos salvajes (amerindios, negros, árabes, mongoles eslavos, etc), pero porque era obvio. Se desparramaban por el mundo y educaban a las razas salvajes en la fe cristiana. Son los teósofos, racistas, nazis y demás grupos del infierno los que dejaron a un lado la biblia, y crearon teorías satánicas respecto al origen de los arios, la pureza racial y la recuperación de los dones arios por medio de la limpieza racial (el tercer ojo y demás idioteces). Estas teorías surgieron precisamente cuando occidente perdía importancia en el mundo, cuando un «ario» valía menos que un ario de hace unos siglos. Si hiciera una analogía, lo haría con el típico veterano de guerra: una vez pasado su momento de gloria, viviendo hoy en un asilo de ancianos, y teniendo sólo sus trofeos y condecoraciones por sus méritos, se pone a remembrar sus glorias pasadas, pero lo hace de manera fantástica, añadiendo a su gesta seres como dragones, duendes, hadas, etc. y viéndose a sí mismo como un caballero andante incansable, cuando en su juventud no era ni se veía así, y los monstruos eran más «terrenales», menos fantásticos, pero NO POR ELLO, menos dignos de admiración. Me lo imagino contando esta historia a los jóvenes sacando pecho, y recriminando (tal vez con razón) de que hoy en día no hay jóvenes que lleguen siquiera a sus talones. Tal vez haya jóvenes que lleguen a creerle su historia idealizada, pero yo soy de los escépticos.
Volviendo a la realidad, les muestro una de las ironías más grandes de la historia: hace 400 años, cuando mil negros o amerindios veían a un blanco en su territorio, sentían respeto y temor hacia él. Hoy, cuando mil blancos ven a un indio o a un negro en sus tierras se mean en los pantalones, y se ponen a gimotear ¡nos van a contaminar! o ¡van a destruir nuestra cultura! (ojo, que yo no soy partidario de la inmigración indiscriminada). ¿Qué ha cambiado?. El blanco (exceptuándo a los que se mezclaron, que incluso hoy son pocos) es el mismo, tiene los mismos genes «sin contaminar» ¿Qué falla entonces?. Encontré la respuesta en Deutoronomio 28:
«Si obedeces de verdad la voz de Yahvé […] Él hará huir ante tí a los enemigos que te ataquen, por un camino saldrán a tu encuentro y por siete huirán de tí.
Pero si no obedeces la voz de Yahvé […] él hará que seas derrotado por tus enemigos. Por un camino irás a pelear en su contra y por siete caminos huirás de ellos. Al verte se horrorizarán TODOS los pueblos de la tierra.
¿Les queda alguna duda?
Unos versículos muy interesantes, Alexander, además, me parece recordar que les hice referencia en un hilo de hace año y medio más o menos. Son unas advertencias contra la apostasía que se pronuncian antes de entrar en Canaán pero que van destinadas a TODOS LOS HOMBRES, no solo a los israelitas:
LAS NACIONES QUE SIGUEN A DIOS SERÁN RICAS, PRÓSPERAS Y PODEROSAS.
Deuteronomio, 28, 1-14: «1. Y será que, si oyeres diligente la voz de Jehová tu Dios, para guardar, para poner por obra todos sus mandamientos que yo te prescribo hoy, también Jehová tu Dios te pondrá alto sobre todas las gentes de la tierra; 2. Y vendrán sobre ti todas estas bendiciones, y te alcanzarán, cuando oyeres la voz de Jehová tu Dios. 3. Bendito serás tú en la ciudad, y bendito tú en el campo. 4. Bendito el fruto de tu vientre, y el fruto de tu bestia, la cría de tus vacas, y los rebaños de tus ovejas. 5. Bendito tu canastillo y tus sobras. 6. Bendito serás en tu entrar, y bendito en tu salir. 7. Pondrá Jehová á tus enemigos que se levantaren contra ti, de rota batida delante de ti: por un camino saldrán á ti, por siete caminos huirán delante de ti. 8. Enviará Jehová contigo la bendición en tus graneros, y en todo aquello en que pusieres tu mano; y te bendecirá en la tierra que Jehová tu Dios te da. 9. Confirmarte ha Jehová por pueblo suyo santo, como te ha jurado, cuando guardares los mandamientos de Jehová tu Dios, y anduvieres en sus caminos. 10. Y verán todos los pueblos de la tierra que el nombre de Jehová es llamado sobre ti, y te temerán. 11. Y te hará Jehová sobreabundar en bienes, en el fruto de tu vientre, y en el fruto de tu bestia, y en el fruto de tu tierra, en el país que juró Jehová á tus padres que te había de dar. 12. Abrirte ha Jehová su buen depósito, el cielo, para dar lluvia á tu tierra en su tiempo, y para bendecir toda obra de tus manos. Y prestarás á muchas gentes, y tú no tomarás emprestado. 13. Y te pondrá Jehová por cabeza, y no por cola: y estarás encima solamente, y no estarás debajo; cuando obedecieres á los mandamientos de Jehová tu Dios, que yo te ordeno hoy, para que los guardes y cumplas. 14. Y no te apartes de todas las palabras que yo os mando hoy, ni á diestra ni á siniestra, para ir tras dioses ajenos para servirles».
POR EL CONTRARIO, LAS NACIONES CUYOS GOBERNANTES SE ALZAN CONTRA DIOS:
Deuteronomio, 28, 45-48: «45. Y vendrán sobre ti todas estas maldiciones, y te perseguirán, y te alcanzarán hasta que perezcas; por cuanto no habrás atendido á la voz de Jehová tu Dios, para guardar sus mandamientos y sus estatutos, que él te mandó: 46. Y serán en ti por señal y por maravilla, y en tu simiente para siempre. 47. Por cuanto no serviste á Jehová tu Dios con alegría y con gozo de corazón, por la abundancia de todas las cosas; 48. Servirás por tanto á tus enemigos que enviare Jehová contra ti, con hambre y con sed y con desnudez, y con falta de todas las cosas; y él pondrá yugo de hierro sobre tu cuello, hasta destruirte».
CRISIS ECONÓMICAS.
Deuteronomio 28, 53-57: «53. Y comerás el fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas que Jehová tu Dios te dió, en el cerco y en al apuro con que te angustiará tu enemigo. 54. El hombre tierno en ti, y el muy delicado, su ojo será maligno para con su hermano, y para con la mujer de su seno, y para con el resto de sus hijos que le quedaren; 55. Para no dar á alguno de ellos de la carne de sus hijos, que él comerá, porque nada le habrá quedado, en el cerco y en el apuro con que tu enemigo te oprimirá en todas tus ciudades. 56. La tierna y la delicada entre vosotros, que nunca la planta de su pie probó á sentar sobre la tierra, de ternura y delicadeza, su ojo será maligno para con el marido de su seno, y para con su hijo, y para con su hija, 57. Y para con su chiquita que sale de entre sus pies, y para con sus hijos que pariere; pues los comerá escondidamente, á falta de todo, en el cerco y en el apuro con que tu enemigo te oprimirá en tus ciudades».
RELATIVIZACIÓN Y DEGRADACIÓN DEL CONCEPTO DE FAMILIA, POLÍTICAS ABORTISTAS RADICALES.
Deuteronomio, 28, 49-51: «49. Jehová traerá sobre ti gente de lejos, del cabo de la tierra, que vuele como águila, gente cuya lengua no entiendas; 50. Gente fiera de rostro, que no tendrá respeto al anciano, ni perdonará al niño: 51. Y comerá el fruto de tu bestia y el fruto de tu tierra, hasta que perezcas: y no te dejará grano, ni mosto, ni aceite, ni la cría de tus vacas, ni los rebaños de tus ovejas, hasta destruirte».
¿QUÉ DECIR DEL PROBLEMA INMIGRATORIO QUE SUFRIMOS?
Y, al hilo de lo que comenta, también dice la Biblia que «cualquiera que se ensalza, será humillado; y el que se humilla, será ensalzado» (Lucas 14:11), pues eso… «quien tenga oídos para oír, que oiga».
Ruben, es evidente que las civilizaciones mediterráneas lograron una mayor capacidad organizativa y tecnológica. Pero no afirmaría que una civilización es superior a otra porque su capacidad para ejercer la violencia sea mayor.
Lo que me ha dejado sin palabras es que se muestre completamente de acuerdo con Javier. ¿Achaca usted el desarrollo de una civilización a causas divinas y no a las condiciones materiales y culturales de los pueblos?
Desde un punto de vista personal, prefiero a los anglosajones a las civilizaciones mediterráneas. Las civilizaciones mediterráneas (Roma, Egipto, Mesopotamia,…) siempre han sido muy más estatistas (salvando las distancias entre los conceptos de Estado en la Edad Antigua y el de Estado moderno), mientras que a los pueblos anglosajones les atribuyo un carácter más consuetudinario.
Alexander, por curiosidad, ¿cuándo usted afirma que comienzan los estudios biológicos y raciales para demostrar la superioridad de los nórdicos frente a otros pueblos, simplemente está mencionando la existencia de esos estudios o es que está de acuerdo con la superioridad de los nórdicos?
*siempre han sido más estatistas
Francisco:
Sólo menciono a esos estudios, no estoy de acuerdo con ellos. Antes de esos estudios, los europeos estaban más preocupados en construir imperios que a masturbarse viéndose en el espejo, diciendo «soy superior».Cuando un pueblo se hace perezoso, es más propenso a inventarse fantasías. Cierto lo del carácter consuetudinario de los anglos.
Alexander.
Me han gustado mucho tus dos ultimos comentarios.
Yo añadiria que Dios ha dotado al hombre de libre albedrio y por eso la conducta moral y los valores no estan en sus genes como en el caso del lobo. De hecho, nada que merezca la pena en el hombre esta en sus genes. Por eso Dios nos ha dado su Ley para que tengamos una guia ya que predeterminacion genetica y libertad son incompatibles, y somos libres para elegir cumplir con Dios y su Ley o no.
Por eso, el unico pueblo de verdad es el de Dios ya que tienen todos sus componentes la misma moral y fe en Cristo, solo que este pueblo, con el paso del tiempo va cambiando de color: judios, griegos, romanos, españoles, britanicos, norteamericanos y ahora ¿quien?
Francisco.
Esas civilizaciones no son superiores por su capacidad de ejercer la violencia, sino por su cultura. La capacidad de ejercer la violencia es una consecuencia mas de su superior cultura como lo es tambien una obra de arte o obra de ingenieria maravillosa (y no una piedra mal tallada tirada en el.suelo.
En cuanto al desarrollo de una civilizacion, efectivamente es por su cultura y causas materiales pero vaya vd a la causa primera, no se quede en las inmediatas ¿quien ha proporcionado un clima adecuado, materias primas, buenas cosechas, quien ha iluminado a los pensadores, cientificos, artistas, politicos de esa civilizacion concreta? ¿Ha sido todo pura casualidad, puro azar, puro caos? Piense en ello por favor.
Francisco:
«Lo que me ha dejado sin palabras es que se muestre completamente de acuerdo con Javier. ¿Achaca usted el desarrollo de una civilización a causas divinas y no a las condiciones materiales y culturales de los pueblos?»
Evidentemente, yo parto desde una visión calvinista y bíblica: primero, de que Dios existe, segundo, de que ha preordenado todos los acontecimientos para su gloria, y, tercero, que esas condiciones materiales y culturales por las que se han desarrollado las civilizaciones a lo largo de la historia son un regalo de Dios a esos pueblos y una forma de cumplir esos fines preordenados (distinto de la salvación, la mayoría no la tuvieron, al ser paganos).
«Desde un punto de vista personal, prefiero a los anglosajones a las civilizaciones mediterráneas. Las civilizaciones mediterráneas (Roma, Egipto, Mesopotamia,…) siempre han sido muy más estatistas (salvando las distancias entre los conceptos de Estado en la Edad Antigua y el de Estado moderno), mientras que a los pueblos anglosajones les atribuyo un carácter más consuetudinario».
Yo también las prefiero.
Entiendo su postura, pero ese es el gran problema de este foro: que yo no tengo un libro mágico con el que tener siempre la última palabra.
Ya, pero, Francisco, los libros «mágicos», cómo usted dice, pueden dar más explicaciones a las cosas que suponer que todo es fruto de la casualidad o de la «diosa» fortuna. Porque el que políticamente sea preferible la tradición de los anglosajones a la de esas civilizaciones, más libre y menos estatista, ¿a qué lo achacamos? ¿A la casualidad o a la Biblia? ¿O a que eran más listos y, por ende, «superiores»?
Javier, no niego que pueda dar explicaciones. Me refiero a cuando se argumenta que es palabra de Dios y ya no hay nada que hacer.
Francisco: Le recuerdo, amistosamente y con humildad, que eso de «Palabra de Dios» ciertamente es importante pero NI MUCHO MENOS impide un debate. Me asombra ver siempre como los no-cristianos parecen pensar que nosotros los cristianos bíblicos no cuestionamos nada ni tenemos dudas sobre la Biblia.
Mi filosofía ante estas cosas es la que enseñaba Lutero:
«Sé un pecador y peca valientemente, pero debes creer aún más en Cristo que triunfó sobre el pecado, la muerte y el mundo. Mientras vivamos aquí sobre la tierra, debemos pecar».
Javier/Francisco:
«Achaca usted el desarrollo de una civilización a causas divinas y no a las condiciones materiales y culturales de los pueblos?”
Por supuesto que hay que mirar las condiciones materiales y culturales de los pueblos. Pero, si seguimos el concepto bíblico, éstas «causas» no son más que causas que tienen como propósito los planes de Dios.
Dice Francisco:
“Desde un punto de vista personal, prefiero a los anglosajones a las civilizaciones mediterráneas. Las civilizaciones mediterráneas (Roma, Egipto, Mesopotamia,…) siempre han sido muy más estatistas (salvando las distancias entre los conceptos de Estado en la Edad Antigua y el de Estado moderno), mientras que a los pueblos anglosajones les atribuyo un carácter más consuetudinario”.
Cierto, pero no olvidemos que hoy por hoy, parece que los annglosajones se comportan de forma más estatista que un español. Da mucho que pensar.
Rubén :
Descuide , doctor . A mí no me hacen falta dos días para copiar y pegar de «donde puedo pillar» , para darle una respuesta . Simplemente , tenía más cosas que hacer esta tarde .
1-«Esto falso de toda falsedad. Pedro no era el heredero ni cabeza de nada ni de nadie. Pero ahora no vamos a caer en las discusiones de la Reforma del s.XVI aunque se las recuerde. ¿Ve como no somos iguales ni tenemos ningun nexo comun pese a los intentos ecumenicos de Roma?»
No , Cristo le dijo a Pedro en San Mateo 16:19 , «A ti te daré las llaves (a modo de traditio simbólica) del Reino de los Cielos , y lo que ates o desates en la Tierra será atado o desatado en el Cielo» , porque «le dio por ahí» . También es «curioso» , que en el año 96 , los cristianos de Corinto hubiean acudido al Papa Clemente I en lugar de al postol Juan (el único apóstol de Cristo vivo en aquel momento para que solucionara los problemas de la comunidad cristiana local , viviendo Juan en éfeso , más cercano a Corinto que Roma ) .
Es este un tema sobre el que católicos y protestantes no se han puesto de acuerdo en siglos , con lo cual , no creo que lo vayamos a dilucidar precisamente nosotros .
No , no , usted decía antes que todo el «problema» de la organización jerárquica y tal , venía de Constantino . ¿Pero no acaba de decir que los Papas anteriores no existen , y que por lo tanto , son unos impostores ? . Si el gran culpable es Constantino , pues veo que Dan Brown influye mucho en usted …»valiente argumento » el suyo , si se inspira en «El código Da Vinci» .
2-«No soy ni racista ni racialista ni considero que la raza sea un factor determinante de nada y mucho menos de la cultura ni mas determinante que la cultura o la fe»
Tampoco yo soy racista , pero con esa aseveración de que la «raza no influye nada» , demuestra usted su absoluta ignorancia , y lo que es peor , su falta de voluntad para aprender , como los oscurantistas de la peor época . Debe de ser que el Carnegie Institute , el Pioneer fund , o la Max Planck Institution , son nidos de nazis , constituidos eso sí , en los EE.UU . Watson , Jensen , Eysenck , Whitney , Baker et alia , deben de ser también furibundos nazis camuflados , y además , unos IGNORANTES , que por supuesto , no pueden competir con su sapiencia , excelso y preclaro doctor .
3-«Efectivamente, la unica diferencia que me parece válida es entre cristianos y no cristianos»
Esto sí que es una IMBECILIDAD de marca mayor , que no me sorpendería nada en una vieja achacosa asidua a los Rosarios y a las novenas , pero que me llama la atención en alguien que presume de «docto» .
Doy por sentado entonces , que usted no ve ninguna diferencia entre la Atenas de Pericles o la Roma de Catón o de Augusto porque eran «paganos» , y las tribus negras con las que se encontraron los exploradores ingleses y alemanes en el siglo XIX , cuando exploraban las fuentes del Nilo .
Claro , tampoco hay diferencia entre Platón y Aristóteles , y una chamán amazónico o el brujo de una tribu africana , puesto que ninguno era cristiano .
Este tipo de estupideces oscurantistas , son las que nos dejan quedar mal a los cristianos ante nuestros enemigos, que encima se chotean .
Por supuesto que espiritualmente y a nivel metafísico , hay una comunión entre todos los cristianos , independientemente del país o raza a los que pertenezcan . Pero física y psíquicamente , Dios creó a pueblos y razas muy distintos .
¿A ver si ahora va a ser usted más mundialista que la mafia vaticana ? . No sé por qué los critica usted tanto , hombre …
Oiga , pues qué malvados eran los baptistas , los presbiterianos y demás grupos protestantes que ni cuando se crearon los EE.UU , ni durante la Primera mitad del siglo XX , creían en la igualdad física y psicológica entre las distintas razas …incluso hoy en día , hay muchos baptistas que lo siguen creyendo ….uuuyyy , qué malos y qué nazis….van a ir al infierno de cabeza….
4-No me hable de “idolatrías” , porque me descojono .
5-“Ahí estamos de acuerdo. Es lo que pretende el mundialismo ecumenico e imperialista de la iglesia catolica”
¿De acuerdo en qué , si usted reconoce que no ve ninguna diferencia entre pueblos , naciones y razas , sino sólo entre Cristianos y no cristianos? . Por supuesto que hay diferencias entre los no cristianos y los no cristianos , pero eso no excluye que haya diferencias entre razas , naciones , profesiones y un sinfín de adscripciones grupales más . LAS DIFERENCIAS , SE SUPERPONEN , NO SE EXCLUYEN ENTRE SÍ .
6-¿Todos los alemanes que lucharon durante la II guerra mundial , eran abominables ¿ . Sí , en eso tiene razón . Esa es la diferencia entre usted y yo . Usted apenas tiene discernimiento y yo sí . Pretender equiparar a aquellos que se limitaron a luchar contra un enemigo armado , con aquellos que pudieron perpetrar crímenes contra inocentes desarmados , es síntoma de una ANOMIA MORAL muy preocupante . Entre su razonamiento y el de un talibán , para el que no hay diferencias en el bando enemigo , no hay diferencia alguna . Ahora me explico yo por qué le gustan tanto los moritos .
7-“Pues Patton discernió mal”
Claro que sí , hombre . Patton era gilipollas . Un hombre que no era pro-alemán , sino todo lo contrario , que tras haber ejercido el cargo como gobernador militar de Baviera durante la Post-guerra , cambia su opinión CON CONOCIMIENTO DE CAUSA , porque está sobre el terreno , “discierne mal “ . Qué mala suerte que no hubiera contado con usted , como asesor , que es un superdotado .
8-“Y como buen “cristiano” obligado a luchar en el bando equivocado, con un lider que era la mismisima personificación de Satanás, supongo que objetaría, desobedecería las órdenes de sus superiores y pagaría con la carcel la fuerza de su fe. Qué menos para un futuro papa… ¿o no? .
Esto parece el show de Benny Hill…
¿Asesinó a algún inocente Ratzinger? . ¿Hay algún testimonio que acredite que Ratzinger denunció a alguien , o que negó su ayuda a algún perseguido por motivos políticos o étnicos? . NO , POR SUPUESTO . De haberlos habido , los rabinos no tendrían la buena relación que tienen con él . (A lo mejor son judíos traidores , Rubén . Quizá usted pueda “ilustrarnos” acerca del tema ) .
9-“Baso mis acusaciones en varios documentos (fotos, biografías ya que es algo público), en su carrera comom inquisidor mayor y en sus palabras y discursos”
Este es el “sesudo” argumento del Doctor . ¿Alguna biografía asevera que Ratzinger perpetrara crímenes? . ¿Tras la guerra , fue imputado por la comisión de algún crimen de Guerra por su amado Tribunal de Nuremberg? . ¿Hay algún discurso de Ratzinger ensalzando el nazismo? .
¿De qué COÑO me está hablando usted? . ¿Pretende tomarme el pelo? .
10-“Alemanes civiles muertos después de la guerra? ¿Me está justificando el genocidio de 6 millones de judíos? ¿Me está justificando dos guerras mundiales y sus más de 60 millones de muertos?
No, efectivamente no es el hilo adecuado y menos con sus argumentaciones”
He aquí el argumento de un perfecto ANALFABETO , y además de un PSICÓPATA .
Por supuesto que yo condeno la los asesinatos de judíos inocentes durante la II guerra mundial .Sin embargo , a usted le importan una mierda los millones de alemanes asesinados durante la Postguerra mundial . Esa es la diferencia entre USTED Y YO .
En el desencadenamiento de la I y de la II guerra mundial , ambos bandos comparten su responsabilidad, así que no me suelte estupideces del tipo “los alemanes son los únicos culpables” .
11-El que soy como soy, soy yo. Y no tengo por qué darle explicaciones a vd de nada. Parece ser que todo el que no está de acuerdo con vd ya es un judío (ah! y se me olvidaba, también un masón…)
¿Pero usted qué dice? . Yo no estaba refiriéndome a usted en este caso , sino al Troll “Yo soy el que soy” . Usted no tiene que dar explicación alguna , salvo que también firme con ese nick…creo que empieza a fallarle la mielina .
Pero no sea simplote y encima mentiroso , hombre…aquí , el paranoico es usted , no yo . Usted nombra a los católicos como “perversos agentes del mal” cada dos por tres . Mucho más que yo a los judíos o a los masones .
12-“¿Enemigo unidireccional? Como los judío-masónicos…
Apliquese el cuento, Sigfrido… “No vea la paja en ojo ajeno…”
Sobre los masones ya hemos hablado aquí en otras ocasiones . Si usted sigue empeñado en tergiversar lo dicho , pues me confirma en mis sospechas acerca de sus problemas con la mielina .
13-“Sí, conspiranoia. Por no decir paranoia…”
Otra cretinez más. (Se está luciendo hoy) . ¿Ha leído usted sobre el tema? . Yo no digo que esa sea la hipótesis 100% correcta sobre la muerte de Juan Pablo I , pero sí la más plausible .Usted es el clásico garbancero , que desprecia todo cuánto ignora .
14-“El concepto de conspiración judeo-masónica, es un concepto que se inventó Franco para justificar todos sus dislates durante 40 años de dictadura nacional-católica. ¿La culpa?: ¡los judeo-masones!
Definitivamente ,ESTO ES DE CIRCO. Que yo sepa , no fue Franco el inventor del “peligro masón” .Tampoco fueron los curas católicos los únicos en hablar sobre el tema . Jonathan Blanchard , conocido metodista norteamericano del siglo XIX, ya denunció a la Masonería por sus maquinaciones , como también lo hicieron personajes tan célebres como John Adams y Daniel Webster . A lo mejor se tomaban copas con Franco , haciendo misteriosos viajes en el tiempo ,¿verdad doctor? . No dudo de que usted encontrará algún documento que lo acredite .
Se lo explico ALTO , CLARO Y DESPACITO , para que lo capte . Ni yo ni los que hemos hablado aquí mal de la masonería , hemos dicho que sean los culpables de todos los males del mundo .Es más , incluso ha habido masones que han actuado de manera patriótica y cristiana . Lo que se ha dicho , es que la Masonería especulativa , tras la aprobación de las Constituciones de Anderson , y sobre todo , tras el surgimiento del Gran oriente francés , es un foco de subversión .
15-“No, yo me siento cristiano y español. No como vd que se siente como el mítico héroe pagano, ario, rubio y de ojos azules de una saga germánica.
¿Español usted?. NI DE BROMA . ¿Españoleitor?.SEGURO QUE SÍ …y pro-moruno también . A usted le va la pandereta y el aceite de oliva crudo que no vea …
A ver , que le voy a ilustrar un poquito , sobre la leyenda de los Nibelungos .
Hay tres versiones (una , la ópera wagneriana , la otra la “Volsunga saga” y la otra “El cantar de los nibelungos”) . El Sigfrido pagano pertenece a las dos primeras , siendo el de la tercera , que es la más célebre para los aficionados a la literatura medieval , CRISTIANO .
16-Si hace el favor de leer vd bien mi comentario he dicho: “nórdicos (escandinavos y germanos)” no he mencionado para nada a los británicos
Usted sigue haciendo gala de su ignorancia de manera contumaz …ya cansa …
Los anglosajones , son también nórdicos , como puede leer en cualquier tratado de antropología clásica . ¿O qué coño eran los anglos , los jutos y los sajones? .¿Khmeres?. Los estadounidenses de principios del XX , se consideraban germánicos , y por eso promocionaban la inmigración escandinava , alemana y anglosajona . Por supuesto , para ellos la cúspide del grupo germánico o “nórdico2 , eran los anglosajones , pero ellos se consideraban “germanic” , porque en efecto , lo eran . (A lo mejor resulta que ahora los sajones que conquistaron de Inglaterra , no venían de Alemania …
17-Por lo que sé de Alfredo no. De vd, a lo mejor…
Sí , no le quepa la menor duda de que yo soy bastante “salvaje” en ocasiones . Cuando me llevan al límite , puedo convertirme en una suerte de berseker .
A ver si aprende usted a diferenciar entre primitivo y salvaje . Pretender equiparar a los sajones de Horsa , con los negros de la Sabana , es de premio nóbel de veterinaria .
18-“Habla vd gratuitamente Sigfrido. Los casticistas catolicutres de toros, flamenco y misa son los fachillas franquistas y son germanófilos (como Franco) y europeistas”.
Pero qué atrevida es la ignorancia . Franco , no era pro-germánico , desde un punto de vista ideológico , ni tampoco anti-germánico . Sí lo eran Ortega, Pío Baroja o Marañón , célebres “fashaas” …
Usted es un fachilla cutre encubierto, cuya cosmovisión es igualita a la de Ramiro de Maeztu , que hablaba sobre el crisol de razas y culturas” y demás memeces . Los fachas cutres , salvo una minoría “europeísta” , eran los principales defensores del casticismo que usted defiende . Así de sencillo . “SPAIN IS DIFERENT” , ¿le suena?.
Ya sabemos que para usted España es un crisol de Oriente y Occidente . (O sea , una especie de país ethnic de transición , tipo Chipre).¿CÓMO NO ME VOY A DESCOJONAR DE LA RISA?.
19- Esto de los “otonidas” ya ES DE MEDALLA DE ORO , JUA,JUA .
A ver si lo entiende . Con Otón I , nace el imperio alemán .Su estructura , por supuesto , era confederal . Menos mal que “no hicieron nada” , cuando ya el hijo de Otón , Enrique I , venció a las hordas magiares que intentaban asolar Europa .
“Donde vd ve una estructura confederal yo veo una absoluta falta de estructura u organización”
¿Usted qué coño va a ver , si no tiene ni puta idea de lo que está diciendo? . Cuando lea usted algo sobre instituciones germánicas medievales , empezando por el estudio de Gierke , pues entonces podrá “ver” usted algo . Después de Federico II Hohenstaufen sí que hay un colpaso total estatal en Alemania , que no empieza a cambiar hasta que el margrave Federico Guillermo de Brandemburgo , crea en el siglo XVII la estructura estatal previa a la creación del reino de Prusia .
Según su ridícula hipóstesis , no podría hablarse de Estado alguno en Europa , hasta el siglo XIX , cuando se crean los Estados nacionales , como dicen los progres , o como poco , hasta el siglo XVI . Claro , porque en la Edad media ni Francia , ni Inglaterra ni los reinos hispánicos , tenían una estructura estatal propiamente dicha , según sus parámetros .
20-Ja,ja,ja,ja,ja . Stonehenge cuatro piedras …y el disco de Nebra , que contiene un mapa astronómico adelantadísimo para su época , (1500 A.C) , es una mierda según usted . EN FIN …
“Lo que vd menciona son cuatro piedras burdamente talladas por bárbaros salvajes que encuentras tiradas por el campo cuando vas de paseo y que fácilmente puedes confundir con un desprendimiento de roca natural”
y esto lo dice un individuo que se las da de listo y de “cultivado” …
O sea , que unas estructuras arquitectónicas que tienen que soportar un peso enorme , y que además , entre otras funciones ejercen de macrocalendarios , las construyeron aquellos “salvajes” cuando iban de paseo …CO-ÑO….esos sí que eran SUPER-HOMBRES , entonces …
21-La BURRICIE no tiene enmienda ,está claro . Un individuo que no tiene ni idea de lo que son las bases antecedentes de las culturas indeoeuropeas (las cerámicas de vasos campaniformes ,las ánforas globulares, la cerámica de embudos , la cerámica de bandas , o la civilización magdaleniense) , se permite decir tonterías en alto , con la mayor despreocupación …ver para creer
MÁS GILIPOLLECES .Las tesis de Gimbutas han quedado obsoletas . Las de Renfrew ,Boettcher , Childe , Francisco Villar o Adrados , van en la dirección opuesta . Pero bueno , ya sabemos que es USTED MÁS DOCTO QUE ELLOS , DOCTOR , como también que Sánchez Albornoz o que Menéndez Pidal .
22-Ah! Sí, se me olvidaba, que la cuna de la humanidad y el Edén se encuentra en los fríos bosques del norte de Europa de donde procede toda la civilización
Pero no diga IMBECILIDADES ,COÑO . ¿Cuándo he negado yo la existencia de una civilización sumeria o de otras similares en la zona de Oriente medio?.
23-“¿Que hubo individualidades resultonas?”
PREMIO PARA EL ASNO DEL AÑO .Ya lo saben , señores . Todos los genios que ha producido Alemania en el ámbito de la filosofía , la literatura ,la ciencia y la teología , SON INDIVIDUALIDADES RESULTONAS .
Y continúa el pollino…
“porque estos bárbaros germanos son incapaces de producir una cultura por ellos mismos salvo el nacional-socialismo, claro”
Ni escritores , ni filósofos , ni físicos , ni matemáticos , ni ingenieros , ni pintores , ni nada …Alemania , como todo el mundo sabe , SIEMPRE HA SIDO UN ERIAL CULTURAL . UNA ESPECIE DE CONGO INJERTADO EN EUROPA .
Ahhh , Lutero es un producto del renacimiento italiano …Claro, y el Maestro Erckhart , que vivió unos siglos antes , es otro producto del Renacimiento , que viajó en el tiempo
24-“. No, no. Los mediocres, estultos, socialistas y ateos filósofos alemanes eran oriundos de Alemania. ¿Ve? Ahí le doy la razón
¿Mediocres los antedichos? . Si lo dice usted en serio ,no me queda más remedio que decirle que además de UN FANÁTICO IGNORANTE EPÍTOME DEL PENSAMIENTO MÁGICO , es usted un BOTARATE.
25-Observo que se ha olvidado al proverbial Albert Einstein padre de la física moderna. Ah, no! Que éste era judeo-masón! Perdón, se me olvidaba…
Y otro “grande” también se olvida: Adolf Hitler, otro monstruo germano….
A Einstein no lo he nombrado porque era judío , y por lo tanto , para usted no era un bárbaro germano . Por supuesto que no tengo problema en incluirlo en la lista , si usted lo desea …
26- El imperio británico del siglo XVIII , con sus Compañías de Indias Occidentales y orientales , tenía una estructura mucho más parecida a los enclaves vikingos creados a lo largo de Europa por iniciativa privada , que a la del imperio romano o al español . En el siglo XIX , esto cambió , por supuesto .
Si el UK se hundiera , todavía quedarían un montón de anglosajones blancos en EE.UU, Nueva Zelanda , Canadá y Australia para conservar las costumbres “wasp” . España tendría ya más problemas , porque demográficamente es más débil en sus antiguos territorios ultramarinos .
Los países escandinavos estaban muy poco poblados . ¿Cómo iban a crear imperios ultramarinos en el siglo XVIII? . Holanda ya tenía más población , y aún así , no pudo crear un imperio similar al español , al inglés o al francés por motivos obvios . Alemania , siempre tuvo vocación continental , hacia el Este , no hacia Ultramar , porque su ubicación era totalmente distinta a la de Francia , Inglaterra o España.Bismarck , se opuso a crear colonias en Ultramar y sólo tras su muerte la Alemania del Kaiser se puso a ello .
¿Eran una mierda los alemanes de la Edad media , políticamente?.Que se lo digan a La Hansa , y a todas las riquezas que las ciudades alemanas obtuvieron con el comercio tanto marítimo , como terrestre…
1. “Yo lo que no hago es callarme, nada más….
En eso tiene usted razón .Usted , como ceporro de manual que es , no se calla ni debajo del agua , y es el típico españoleitor que se las da de sabiondillo y experto en llevar la contraria , sin tener idea sobre lo que habla . ¿Obsesivo yo?.Le dijo la sartén al cazo …
“En cuanto a las leyes y el sistema ético, que no le quepa ni la menor duda que el derecho de un país SIEMPRE está influenciado por una determinada moral, sea la que sea”
Lo único razonable que ha dicho .
Hasta nunca , señor mío , es la última vez que vuelvo a dirigirme a usted . Ahora me explico lo de su cerril defensa de la policía . Es usted poli , o hermano de poli , y desde luego , su nivel intelectual lo pone de manifiesto , MORITO JUAN .
Como despedida , le dedico este video con el que seguro se identifica .
Alfredo :
“Entiendo su intención ahora — de todas formas, no hay que olvidar que “Morangania” de antaño no es la que vemos ahora – principalmente porque no era la misma gente.
Desde luego , la Morangania de entonces era más “White” que la de ahora , pero seguía siendo muy ethnic , y me remito a las sátiras de Juvenal . Los árabes no crearon cultura alguna , pues venían dl desierto . Parasitearon de las culturas griega y judaica . Ojo , no digo que Arabia fuera un erial cultural tipo África , pero no era comparable a Europa , en la época de Mahoma .
Tema moral :
No , vamos a ver . Lo que quiero decir , es que en los distintos pueblos , hay variaciones porcentuale importantes . Usted mismo convendrá , en que por ejemplo , dentro de un mismo país como España , aunque hay gente “p ato” , hay más tramposillos en Murcia que en Navarra, al menos desde un punto de vista porcentual . Hay más chorizos en el sur de italia que en el Norte , y Grecia no es comparable a Islandia . Bueno , pues Lynn et alia han hecho estudios muy interesantes sobre moralidad entre los distintos grupos étnicos , y las diferencias son notorias .
Claro que el cristianismo mejora a las personas , y eso ya lo reconoció incluso Gobineau…pero las diferencias , siguen estando ahí , y no hay más que comparar por ejemplo , México , con España .
En cuanto a lo del video del niño , a mí me parece una gaszmoñada lo de Pons , porque es estúpido protestar por el hecho de que salga un niño en él . Lo asqueroso del video , es el resentimiento social que transpira , y sobre todo la demagogia en la que incurre . “Pobres chachas que viven mu mal mientras los señoritos viven como pachás” . Pues NO , eso es falso . Las clases medias son las que están teniendo que pagar los impuestos , mientras que las chachas y sus maridos “chapucillas” que cobran en “B” , se llevan la vida padre .
Una cosa es no votar a los peperos , cosa por la que yo abogo , por supuesto , y otra , votar al PSOE , aunque sea en plan “castigo” . El PP es una mierda , pero el PSOE es mucho más asqueroso y repugnante , además de ser el partido del ajo y de la brea . La mejor opción es la de no votar o la de votar a un partido minoritario .
Entre los tories británicos siempre ha habido bastante católico , aunque minoría , por supuesto .
¿Vascos y catalanes protestantes “en el alma”? . Sería una interesante cuestión a debatir , pero lo cierto es que en Euskalherría , incluyendo también a Lapurdi y Zuberoa , nunca hubo movimientos protestantes , mínimamente reseñables , exceptuando a ciertas zonas de Navarray de la Baja_Navarra . Ya puestos , podríamos también reseñar que en la cosmovisión religiosa vasca , perviven no pocos rasgos de la antigua religión pagana .
Alemania :
La unificación promovida por Bismarck , generó un equilibrio con potencias como Rusia y Austria , y asimismo , paró los pies a la chulería francesa , tras la ominosa derrota de Sedán .
Javier :
Ja,ja , sí , aunque el Fary es mucho más divertido y “no habla de dereshos”…simplemente le dice al señor del bar que les deje fumar el porrillo , y además con una jerga graciosísima .
Sí , comprendo lo que dice , y estoy de acuerdo con usted .Repare usted en una cosa . Exceptuando a los amarillos norasiáticos , todas las civilizaciones realmente desarrolladas de la Historia , han sido creadas por los blancos . Parece que no está en el Plan de Dios que las razas de “color” puedan civilizar a las demás .
«De hecho, nada que merezca la pena en el hombre esta en sus genes»
ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja .
Claro , los genes no influyen ni en la inteligencia , ni en las aptitudes físicas ni en las enfermedades mentales ni tampoco en la personalidad …
Una «nimiedad» , son los genes …
Dios, creó también los genes , y eso no es en absoluto incompatible con el libre albedrío . Un señor puede tener tedencia a las adicciones , pero siempre tiene un libre albedrío , que le permite discernir sobre la maldad o no de sus comportamientos adictivos e inmorales .
Creo que no es difícil de entender …
¿O sí , Doctor Wog ? .
Sigfrido: cállate la boca ya cojones. Tú no eres más que un envidioso y eres envidioso porque fuiste vetado de la revista de Coll por unos intereses que aquí nunca se han comentado y no saber por qué. Ahora te da rabia todo aquél que tenga más protagonismo o pueda escribir cosas pero ¿ya no tenias la web del nazi Daorino para decir tus mismas gilipolleces de siempre?
Además, le estás faltando el «respeto» (frase que te encanta usar) a tu «anfitrión», insinuando cosas negativas sobre el mismo y su web.
Con todos mis respetos, Alfredo:
“Sé un pecador y peca valientemente, pero debes creer aún más en Cristo que triunfó sobre el pecado, la muerte y el mundo. Mientras vivamos aquí sobre la tierra, debemos pecar”.
Eso dijo Lutero, hummm…
Eso sintetiza una idea: da igual que peques, que hagas el mal, porque como crees en Cristo que es Dios, tus pecados serán redimidos.
Cuán equivocados están Uds.
Adoran a un dios falso, está claro. Si Dios bajara realmente diría:
«Maldito sea el que hace algún tipo de ofensa a su hermano, vecino o desconocido, porque verdaderamente pagará cara su afrenta, porque cuando alguien golpea una pared, por ella es golpeado y así es como pagarán los pecadores. Si no quieres el mal para tu prójimo, no lo hagas, porque se volverá en tu contra y no bastará arrepentimiento, porque ya lo hiciste y al igual que cuando golpeas una pared y ves que te has equivocado, no por ello el golpe no es devuelto. Antes de hacer el mal, piensa en las consecuencias, porque suplicar el perdón no redime del castigo»
«Nadie debe hacer malas acciones contra el prójimo. De lo contrario, lo pagará y no existirá mediador alguno entre yo y los humanos para que exista perdón, pues el daño hecho, hecho está y para Mí es imborrable en el que lo hizo»
«Todo aquel que hiciere un daño que piense en las consecuencias y aunque no piense, ya tendrá noticias de sus actos ya sea en vida o en muerte, pero las tendrá. Por redimirse, por arrepentirse no habrá perdón. Lo que no debe hacerse es el mal. El que lo haga lo pagará, y a veces 7 veces más que el daño original para que no vuelva a hacerse»
«Si el hombre es tan perverso que piensa que pidiendo perdón una y otra vez va a lograr alcanzar la gracia de Dios, solo estará consiguiendo ganar la sentencia eterna»
Lamentablemente yo no tengo tiempo ahora (ni ganas) de meterme en discusiones que veo como personalistas, una suerte de «rivalidad» entre dos señores y encima sobre un tema QUE NO TIENE NADA QUE VER CON ESTE ARTÍCULO. No me voy a meter en esas estúpidas discusiones.
Sigfrido:
Un par de cosillas.
1. Usted sabe MUY BIEN que aquí ya habíamos convenido en que NO TODOS los españoles son «blancos» propiamente dicho aunque sí es el país más «white» del Sur de Europa. No entiendo pues a qué viene que usted parece estar «escandalizado» con las afirmaciones de Don Rubén que afirma que efectivamente aquí hay un «cruce» entre Oriente y «Occidente» (por cierto, eso de «Occidente» en general también es un concepto que cada vez más rechazo – ojo, no porque no haya «whites» sino porque el término hoy se utiliza precisamente para cargar contra los árabes con unos objetivos MUY PERVERSOS – por ejemplo, «ohh, en Occidente no ejecutamos a los adúlteros. Debemos convertir sus países en puticlubs como los nuestros y hacerles ateos». NO Y MIL VECES NO.
Sobre los problemas «personales» que tengan ustedes dos no voy a comentar porque no me interesa (y tampoco me han preguntado sobre mi opinión). Yo soy español y creo firmemente en ese refrán castizo que reza: «los pleitos son de cada uno». Esto último lo digo a modo de «advertencia» para futuros comentaristas. Yo sólo respondo lo que a mí me implica, sin meterme en absurdas discusiones sobre «quién la tiene más larga» y quién «sabe más». Somos adultos, creo yo. Ya siendo vulgares como suelo ser en estas ocasiones, aquí el que «más larga la tiene» soy yo y punto pelota. Estoy harto de recibir correos (NO va por Sigfrido ni por Rubén) de ciertos personajes que pretenden que yo me ensucie las manos con sus diversos conflictos en este foro; entre ellos. Ya ocurrió el pasado verano y os advertí que si tenéis algún conflicto con un comentarista, es más fácil NO dirigirle la palabra en vez de amargarte el día Y TOCARME LOS COJONES con tus problemas personales. Sí, va por tí, Alejandro (y muchos otros).
No puedo además comentar sobre textos enteros que han escrito porque sencillamente TAMPOCO puedo debido mis obligaciones diarias. Entre ellas, terminar de editar mis libros para mis clientes así como preparar todo tipo de soluciones a los diversos problemas que se me presentan en el día a día (gracias a Dios tengo cosas que hacer, como por ejemplo, producir riqueza como Dios manda en los hombres).
Sí voy a contestar la réplica de Sigfrido dirigida a mí:
«Desde luego , la Morangania de entonces era más “White” que la de ahora , pero seguía siendo muy ethnic , y me remito a las sátiras de Juvenal . Los árabes no crearon cultura alguna , pues venían dl desierto . Parasitearon de las culturas griega y judaica . Ojo , no digo que Arabia fuera un erial cultural tipo África , pero no era comparable a Europa , en la época de Mahoma».
Entiendo lo que usted quiere decir hasta la parte de «ethnic» — desde luego, tanto la cultura árabe ASÍ COMO LA griega (sobre todo la actual Grecia que NO ES helénica ni los moritos griegos de hoy son HELENOS por mucho que lo quieran creer) son culturas «ethnic» pero ya puestos a decir que los árabes no crearon cultura alguna (cosa que comparto), también los anglosajones «parasitearon» de la Biblia (hebrea) para algunos de sus conceptos jurisprudenciales y procesales.
La moral:
«No , vamos a ver . Lo que quiero decir , es que en los distintos pueblos , hay variaciones porcentuale importantes . Usted mismo convendrá , en que por ejemplo , dentro de un mismo país como España , aunque hay gente “p ato” , hay más tramposillos en Murcia que en Navarra»
No, yo nunca he observado tal cosa – sí que es cierto que hay más GITANOS en Murcia que en Navarra…y también sabemos que los gitanos mantienen ciertas prácticas NO deseables debido a que fueron una tribu pagana de la India y nómada cuya forma de vivir era el ROBO. Sin embargo ya hay muchos gitanos salvados por Cristo que viven una vida más o menos normal.
Sí que es verdad que hay más «chorizos» en el sur de Italia que en el Norte – esto se debe también a eso que hablamos aquí una vez sobre las culturas «de mercados» contra las culturas del «ahorro» con influencia aislacionista y «germana». Por eso los «mercaderes» son más «hábiles» a la hora de mentir y manipular. Por eso (SIN ÁNIMO DE OFENDER A TRABAJADORES DECENTES) mucho de los jóvenes que tocan a la puerta para vender productos de Gas Natural más bien tienen pinta de mafiosos, porque son «vendedores» natos.
Claro que hay pueblos más «morales» que otros — pero la cuestión debe ser ¿QUÉ MORAL? España es MUY MORAL, que no le quepa duda pero ¿QUÉ MORAL TIENEN la mayoría de los españoles? UNA MORAL ANTICRISTIANA, al ser relativista (este tema del relativismo debe ser discutido y analizado).
Dice vd: «Claro que el cristianismo mejora a las personas»
No sé qué será eso del «cristianismo» – la BIBLIA desde luego mejora a las personas. «Cristianismo» parece que es lo que tenemos ahora: mucha procesión católica-papal, mucha misa diciendo que toj somoj jermano y mú güenos y que Dios no odia a nadie» y un analfabetismo BRUTAL sobre las cuestiones de DOCTRINA BÁSICA BÍBLICA.
No, claro que no se debe comparar México con España, como tampoco España con EEUU ni tampoco un español ateo con un español cristiano.
Sin embargo no sé a qué se refiere con eso. ¿Está usted diciendo que México es más «inmoral que España»? Pues si esa es su opinión, le recuerdo que entre los mejores estafadores y más conocidos del mundo se encuentran los de raza blanca, sea de donde sean. Ídem para asesinos en serie. También le recuerdo que si España no estuviése en la Unión Europea, seríamos uno de los países más tramposos del mundo (como Grecia). Ya de por sí somos bastante «sketchy» (como dicen los ingleses) estando EN la UE así que imagínese fuera…sin controles de Bruselas…
Sí, claro que el vídeo del PSOE es demagogia pura – para eso está la democracia – para convencer al votante utilizando todo tipo de métodos.
Pues NO Sigfrido — el PSOE NO ES «mucho más asqueroso y repugnante».
Dígame usted en qué se distinguen los dos partidos — SON ANTICRISTIANOS – unos sencillamente se dan a conocer antes. Yo sí me estoy planteando SERIAMENTE votar por el PSOE antes que el PP. Le recuerdo yo a usted, por si no lo sabía, que el PP ya acepta, no le quepa duda, el matrimonio entre maricones, la pérdida de la soberanía española en manos de Bruselas (son los que más gritan «mejor que nos gobierne la Merkel), fueron los que abrieron las puertas de par en par para los inmigrantes ilegales LEGALIZÁNDOLES CON BILLETES DE AUTOBÚS (el Mariano Rajoy), y no hay más que pasarse por la Calle Génova a la sede del PP (cosa que yo sí he hecho) y ver cómo se escandalizan si ven a DERECHISTAS DE VERDAD como yo.
Claro — otra opción sería votar a partidos minoritarios pero eso es perder el tiempo si la intención es prevenir una victoria del PP.
Sigfrido — estoy asombradísimo con su aseveración binomial que pretende decir que el PSOE es «peor» que el PP. ¿Peor por qué? ¿Por ir de frente desde el principio y reconocer que son lo que son? Por lo menos el PSOE dijo desde el principio en SU PROGRAMA ELECTORAL que iba a permitir y legalizar las «bodas gays» entre muchas otras medidas que los españoles alegremente votaron DOS VECES.
¿Qué es lo que ha hecho la mierda del Partido Putero para España? ME OFENDE COMO ESPAÑOL cualquier defensa a favor del PP. ¿Cree usted sinceramente que Esperanza Aguirre es «mejor» que la Trini? ¿En qué? ¿Acaso no abogan LAS DOS por más inmigración masiva, más nacionalizaciones de inmigrantes, BODAS ENTRE MARICONES, y cerco a los cristianos BÍBLICOS? Usted lo sabe perfectamente — sabe que NO HAY DIFERENCIAS. Otra cosa es que usted tenga cierta manía personal contra el PSOE y ya eso es cosa de cada uno.
«Ya puestos , podríamos también reseñar que en la cosmovisión religiosa vasca , perviven no pocos rasgos de la antigua religión pagana».
Sí, pero yo no lo he negado – simplemente he dicho que sus comportamientos son más «protestantes» pero ni mucho menos eso significa que lo sean.
Tema ALEMANIA:
Fue uno de los peores errores – Thatcher intentó hacer, con razón, todo lo posible para prevenir esa unificación. Por eso hoy Alemania es el origen de casi todos los problemas que estamos sufriendo los demás países en Europa en el terreno económico (aparte del otro origen del problema que hay en Europa — que es también ESPIRITUAL)
Por supuesto, Alfredo, estaba pensando en décadas y hasta siglos atrás. Ahora mismo allí, exactamente igual que aquí (y puede que allí hasta peor), el “best seller” es Dan Brown, Harry Potter y Richard Dawkin, no la Biblia.
Y en cuanto a la “occidentalidad”, lo mismo, e igual entendí el sentido del tema de la Reconquista. Ya está bien de pretender que los moros se “occidentalicen” llevando allí todo el puterío de aquí, en plan “andaaaa, nosotros dejamos a los gays casarse y ellos noooo, andaaaa” y de hablar de “invasión” cuando el problema es exclusivamente nuestro. Mientras no sean un peligro como terroristas tipo Ahmadineyad, Hamás o Saddam Hussein, aquí nos importa un pimiento cómo se organicen ellos en sus países.
Sigfrido.
«A mí no me hacen falta dos días para copiar y pegar de “donde puedo pillar” , para darle una respuesta . Simplemente , tenía más cosas que hacer esta tarde.»
Pero lo que importa es la clase y el estilo con el que uno «corta y pega» Sigfrido, y si me hubiera visto lo saleroso que estaba yo «cortando y pegando» en mi ordenador, vamos, hubiera alucinaoooo!!
Además, no gruña, hombre, así le he dado la oportunidad de demostrar con hechos (y no solo con palabras) la superioridad del «gen ario-rubio-y-de-ojos-azules» frente a este pobre y humilde españoleitor cazurro que osa a llevarle la contraria.
Pero solo lo hago para aprender de vd. ¿sabe? Ilústreme con el resplandor del sol germánico que le ilumina.
«No , Cristo le dijo a Pedro en San Mateo 16:19 , “A ti te daré las llaves (a modo de traditio simbólica) del Reino de los Cielos »
Ah! Sí perdón, que torpeza la mía! Se me olvidava que San Pedro tiene las llaves del cielo para abrir no se qué puertas y que los católicos adoran su imagen con un llavero en las manos. Siempre me he preguntado: y en ese llavero ¿qué llevará? ¿solo las llaves del portal? ¿también las de cada una de las habitaciones? o sea, que San Pedro es un simple portero, como los antiguos serenos más bien. Cada vez que alguien quiera entrar en alguna habitación del cielo tendrá que palmear y llamarle: «serenoooo» y San Pedro, presto y veloz, acudirá a abrir la puerta…
No, Sigfrido, si lo que dice tiene muchas consecuencias teológicas importantes. ¿Qué haríamos sin vd?
«También es “curioso” , que en el año 96 , los cristianos de Corinto hubiean acudido al Papa Clemente I en lugar de al postol Juan »
Así pues, y siguiendo su preclaro razonamiento, si los «píos» católicos de Villatocinos de Arriba (provincia de Teruel) van a consultar temas doctrinales con el párroco del pueblo, este párroco inmediatamente se convierte, nada más ni nada menos, que en SS. el Papa. Porque en el año 96, en Roma (la capital pagana del Imperio) había menos cristianos que en este digno pueblecito de españoleitorsss de la provincia de Teruel.
«Es este un tema sobre el que católicos y protestantes no se han puesto de acuerdo en siglos»
Querrá decir que este es un tema sobre el que los católicos han apostatado durante siglos.
«No , no , usted decía antes que todo el “problema” de la organización jerárquica y tal , venía de Constantino»
Y lo mantengo: derecho eclesiático, obispos, patriarcas (no papas), divisiones territoriales u obispados, justificación del poder imperial del emperador en Cristo, etc…
«¿Pero no acaba de decir que los Papas anteriores no existen , y que por lo tanto , son unos impostores ?»
Aprenda a leer e interpretar Sigfrido (perdón, dios ario-rubio-y-de-ojos-azules, no pretendo ofender). He dicho que existían obispos y que el romano era uno más de ellos, y luego, patriarcas, y el romano uno más de ellos junto a los de: Constantinopla, Antioquía, Jerusalén, y Alejandría.
Un versado dios ario como vd ya debería saber estas cosas…
«Si el gran culpable es Constantino , pues veo que Dan Brown influye mucho en usted …”valiente argumento ” el suyo , si se inspira en “El código Da Vinci”
¡Oh! Pero ¿cómo dice eso? Dan Brown es rubio y de ojos azules….
Por cierto, mis influencias son la Antigüedad Tardía y la Alta Edad Media.
«Tampoco yo soy racista»
GGRGFESXSSSSS!!!!
Perdón, es que estaba bebiendo agua mientras leía y me ha entrado la risa floja y me he atragantado.
Espero disculpe esta tremenda insolencia por mi parte. Muestre la magananimidad propia de un dios ario para con este mezquino y vulgar mortal.
«pero con esa aseveración de que la “raza no influye nada” , demuestra usted su absoluta ignorancia»
Completamente de acuerdo, mi señor. Soy un cazurro ignorante y solo espero que la luminosidad del sol germano que le alumbra me toque un poquitín.
«y lo que es peor , su falta de voluntad para aprender»
Ah! no, ni hablar! Eso sí que no! Si mantengo esta conversación con vd es por mis ardientes deseos de que algo de su saber y conocimiento, propio de un ser ario-rubio-y-de-ojos-azules, se me pegue…
Deseo fervientemente aprender, aunque como el conocimiento es genético, que va de gen ario en gen ario, y yo solo soy un españoleitorrr cazurro, no tengo ninguna oportunidad. Aun así no renuncio a que algo suyo se me pegue, ¡aunque sea un escupitajo! ¡Escúpame, por favor! Directamente a la cara, será un gargajo ario-rubio-y-de-ojos-azules. ¡Qué honra la mía!
«Debe de ser que el Carnegie Institute , el Pioneer fund , o la Max Planck Institution , son nidos de nazis , constituidos eso sí , en los EE.UU . Watson , Jensen , Eysenck , Whitney , Baker et alia , deben de ser también furibundos nazis camuflados , y además , unos IGNORANTES , que por supuesto , no pueden competir con su sapiencia , excelso y preclaro doctor.»
No sé de donde se saca eso…
Yo le hablo de nazis y vd me golpea en la cabeza con una lista de alemanes emigrados a los EEUU (norteamericanos por tanto). ¿Ve como Ratzinger si tenía opciones a luchar bajo el mando de Hitler? Hubo quienes emigraron….
Ah! Ya entiendo… Lo dice por el gen ario-rubio-y-de-ojos-azules-germano. Entiendo, entiendo… O sea que fueron tan buenos por ser alemanes, ya, y una pregunta, mi señor, ilústreme, si eran tan buenos ¿por qué no se quedaron en Alemania y triunfaron allí? Quiero decir, qué mejor sitio que el Reich para un gen germano que triunfar allí. Sin embargo, tuvieron que emigrar, adoptar otras costumbres, otra cultura, otro idioma, para poder hacerlo…
«Esto sí que es una IMBECILIDAD de marca mayor , que no me sorpendería nada en una vieja achacosa asidua a los Rosarios y a las novenas , pero que me llama la atención en alguien que presume de “docto”
Me extraña que le sorprenda algo de mi, dios ario Sigfrido. ¿Acaso no puede esperar tal barbaridad de un españoleitorrr cazurro como yo? Así pues, puedo entender que para vd la separación que realiza Cristo entre «los que son hijos de Dios» y «los que son hijos del Diablo» es una imbecilidad…
¿Pero no era vd cristiano? Ah! No, recórcholis! Que vd es un dios ario-rubio-y-de-ojos-azules, católico, papista, germano, vikingo y new-high-tory.. nacfcfczicfcfc (perdón por la tos).
«Doy por sentado entonces , que usted no ve ninguna diferencia entre la Atenas de Pericles o la Roma de Catón o de Augusto porque eran “paganos” , y las tribus negras con las que se encontraron los exploradores ingleses y alemanes en el siglo XIX , cuando exploraban las fuentes del Nilo.»
Yo, es que soy muy tonto, ya ve vd, ¿qué se puede esperar de un cazurro cristiano españoleitorrr como yo?
Donde no veo ninguna diferencia es entre los bárbaros del norte vikingos y germanos que se vestían con pieles, no se lavaban, olían mal, adoraban a Thor, Odin y vaya vd a saber a quien más, no sabían leer ni escribir (pero eso sí, eran rubios y de ojos azules) con los indios de americanos que se vestían con pieles, no se lavaban, olían mal, adoraban a Viracocha y algunos otros, no sabían leer ni escribir (pero eran marroncicos y pequeñicos) ni con los bantúes africanos que se vestían con pieles, no se lavaban, olían mal, adoraban a Simba, el Rey León (je, je), no sabían leer ni escribir (pero eran negros).
«Claro , tampoco hay diferencia entre Platón y Aristóteles , y una chamán amazónico o el brujo de una tribu africana , puesto que ninguno era cristiano .»
Ni entre un chamán amazónico o brujo africano que bailaban en torno a una hoguera, adoraban al sol y lanzaban embrujos y un druida germano que adoraba al sol, bailaba alrededor de una hoguera y lanzaba embrujos. Pues no, ninguna diferencia.
«Este tipo de estupideces oscurantistas , son las que nos dejan quedar mal a los cristianos ante nuestros enemigos, que encima se chotean»
¿Cristiano vd? GRFEFGS (me acabo de atrangantar ottra vez) pero vd no era un dios ario-y-de-ojos-azules, católico, papista, germano, vikingo, new-high-tory, cfcfcnacfcfcfzi (otra vez la tos!)?
No, Sigfrido, no. Un catolicutre, como a vd les gusta llamarlos, no es igual que un cristiano, ni tenemos nada en común ni ná de ná…
Además, ¿pero que vende vd? ¿No me acaba de decir un poco más arriba que la diferencia entre cristianos y no cristianos es una imbecilidad? Aclárese un poco, aclárese y no se contradiga…
«hay una comunión entre todos los cristianos»
Sí claro, entre los cristianos (catolicutres no).
A ver, ilumíneme dios ario, ilumíneme ¿pero no acaba de decir que es de imbéciles la diferencia entre cristianos y no cristianos? ¿o lo es o no lo es! Aclarese.
«Pero física y psíquicamente , Dios creó a pueblos y razas muy distintos.»
Ah! Vaya! Qué ignorancia la mía! Ya lo he pillado! La diferencia entre crsitianos y no cristianos es una imbecilidad, es cuando a vd le interesa y cuando no, pues no. Mientras confirme su mitología racial aria-y-de-ojos-azules cuando Dios creo diversas razas, entonces sí interesa, cuando Cristo (que por cierto era judío, no sé si también masón) separa a los hombres entre «los suyos» y «los del diablo» sin hacer mención a las razas ni colores, entonces pues ya no interesa.
«Oiga , pues qué malvados eran los baptistas , los presbiterianos y demás grupos protestantes que ni cuando se crearon los EE.UU , ni durante la Primera mitad del siglo XX , creían en la igualdad física y psicológica entre las distintas razas …incluso hoy en día , hay muchos baptistas que lo siguen creyendo ….uuuyyy , qué malos y qué nazis….van a ir al infierno de cabeza….»
Uhhh!!! Fíjese si eran malísimos, dios ario Sigfrido, que ni reconocían al papa, y consideraban a los catolicutres como meros paganos idólatras. ¿Qué pude esperar de unas personas que no arrodillan ante estatuas para adorarlas ni lamen el culo a un viejo verde romano? Por cierto, tampoco consideraban a los católicos sus iguales….
«No me hable de “idolatrías” , porque me descojono»
¿Así? ¿Sin más? Esperaba algo más de un dios ario-y-de-ojos-azules como vd. Algo así como una razón. Sí, esas cosas tan raras que justifican acciones, aunque en su caso no es necesario, ya que las razones también son genéticas,arias y germanas, claro….
«Por supuesto que hay diferencias entre los no cristianos y los no cristianos»
Ah! Entonces vd también es un imbecil. El que dice imbecilidades, es un imbécil… Pero, a ver, ya sé yo que tratar de comprender con mi pobre mente de cristiano españoleitorrrr cazurro a todo un dios germano como vd es imposible, y mucho menos sus designios, pero ¿no decía que era una imbecilidad esa diferencia? Aclarese, aclárese….
«Esa es la diferencia entre usted y yo . Usted apenas tiene discernimiento y yo sí »
No si ya… Yo solo soy un pobre cristiano españoleitorrr cazurro, qué le vamos a hacer… A mi me va la fe, la Palabra de Dios y la Verdad revelada. Tenga paciencia conmingo, dios vikingo, con un poco de suerte algo aprenderé de vd, como arrodillarme ante un trozo de madera o lamer el culo a un viejo verde romano, nazi y vestido de blanco.
«Pretender equiparar a aquellos que se limitaron a luchar contra un enemigo armado , con aquellos que pudieron perpetrar crímenes contra inocentes desarmados , es síntoma de una ANOMIA MORAL muy preocupante »
Tiene vd toda la razón. Algo así fue lo que paso con los 6 millones de judíos que sus amigos nazis se cargaron con gas… Lo nazis tenían gas, los judíos las manos vacías…
«Ahora me explico yo por qué le gustan tanto los moritos»
Ario, germano, vikingo, rubio y de ojos azules, ahora ya sé porque le disgustan tanto los moritos y los judíos. Por cierto, Endesa tiene una oferta en la venta de gas en grandes cantidades…. Por si le interesa lo digo….
«Claro que sí , hombre . Patton era gilipollas»
Hombre… no sé yo si tanto…. Si dijo lo que vd dijo lo fue, pero mayúsculo además. Más bien creo que vd y sus amiguitos arios-rubios-y-de-ojos-azules se lo han inventado… En cuyo caso los gilipollas son vds.
«Qué mala suerte que no hubiera contado con usted , como asesor , que es un superdotado»
Qué mala suerte que Hitler no hubiera tenido como asesor a todo un dios ario como vd, hubiera podido eliminar completamente y por entero el peligrososisisimo judio y masón de una vez por todas. Loorr a Sigfrido, hubieran dicho el resto de germanos arios.
«Esto parece el show de Benny Hill…»
Pues claro… también era rubio y de ojos azules.
«¿Tras la guerra , fue imputado por la comisión de algún crimen de Guerra por su amado Tribunal de Nuremberg?»
Ah! Creo entender pues que le pareció mal los juicios de Nuremberg a los mayores asesinos y genocidas de la historia de la humanida? Parece por su expresión que no está de acuerdo ni con el tribunal, ni con sus sentencias, ni con sus motivaciones…. Hubiera preferido que Hitler y la gran Germania aria-rubia-y-de-ojos-azules hubiera ganado la guerra?
Vd. mismo se descalifica.
«He aquí el argumento de un perfecto ANALFABETO , y además de un PSICÓPATA»
Si, ya le he dicho que soy un cristiano españoleitorrr cazurro y un poco tonto además. En cuanto a lo de psicópata…. Bueno, yo no voy justificando por ahí el genocidio judío, dos guerras mundiales ni hago apología del nazismo. Quién es el psicopata aquí?
«Por supuesto que yo condeno la los asesinatos de judíos inocentes durante la II guerra mundial»
Todavía no he visto yo eso. Aun es más, no para de justificar su asesinato con supuestas fantasías neonazis.
«Sin embargo , a usted le importan una mierda los millones de alemanes asesinados durante la Postguerra mundial»
¿Millones de alemanes asesinados en la postguerra? ¿No serán cientos de miles de millones? Mire vd que me parece que se ha quedado corto en hacer la cuenta… Creo que sus amiguitos neonazis hablan de varios cientos de miles de millones, yo afinaría más…
Por cierto, ¿donde están las fosas comunes de esos millones? ¿y las camaras de gas? ¿O acaso los pusieron a todos en fila, los mataron a todos con la misma bala y luego tiraron sus cuerpos al mar?
«En el desencadenamiento de la I y de la II guerra mundial , ambos bandos comparten su responsabilidad, así que no me suelte estupideces del tipo “los alemanes son los únicos culpables»
Vamos a preguntar qué piensan los polacos de todo esto…
Y como soy un estúpido solo puedo soltar estupideces (aunque hoy vd tambien se está luciendo de lo lindo, eh?)
«Pero no sea simplote y encima mentiroso , hombre…aquí , el paranoico es usted , no yo»
Sí bueno, ya le he dicho, nunca osaría compararme a un dios ario como vd, solo soy un hombre pecador, nada más. En cuanto a la paranoia… Bueno, yo no voy dicendo por ahí que han muerto millones de alemanes en la postguerra, no justifico ningún genocidio y, lo que da más idea de la estabilidad mental de una persona, no sufro complejo de persecución, no me siento perseguido ni acosado en todo momento por los judeo-masones o los moritos juanes…
«Yo no digo que esa sea la hipótesis 100% correcta sobre la muerte de Juan Pablo I , pero sí la más plausible»
Eso lo dice ahora. Ayer y otros días vd no decía eso. Otra cosa es que ahora cambie de opinión….
«Que yo sepa , no fue Franco el inventor del “peligro masón”
No manipule vd mis palabras. Yo he dicho que fue el creador de la «confabulación judeo-masónica». Y la primera vez que me reí en este foro de esta expresión, vd se enojó muchisisisimo, porque claro, los judio-masones tienen la culpa de todo en este mundo. Sobre todo de que los germano vikingos ario´s-rubios-y-de-ojos-azules no sean nada en la historia de humanidad a parte de unos carniceros, claro.
«¿Español usted?. NI DE BROMA . ¿Españoleitor?.SEGURO QUE SÍ …y pro-moruno también . A usted le va la pandereta y el aceite de oliva crudo que no vea …»
Pues sí, ya le he dicho. Soy cristiano españoleitorrr cazurro y promoruno y además desayuno todos los días tostadas de pan con aceite, ajo, tomate y jamón serrano. Y después me huele el aliento toda la mañana a ajo, y me ducho una vez al mes cuando hace calor, me afeito una vez al año, me tiro pedos, me muerdo las uñas, me saco los mocos con el dedo y luego me los como y no me corto las uñas de los pies. Vamos, una maravilla soy yo…
«A ver , que le voy a ilustrar un poquito , sobre la leyenda de los Nibelungos »
Ohhhh!! Si, por favor, ilumíneme con su resplandor vikingo. Ardo en deseos de saber sobre mitología germana.
«Usted sigue haciendo gala de su ignorancia de manera contumaz …ya cansa …»
Ya lo decía Ciceron: «stultus se laudat». Yo soy así de tonto, me gusta hacer gala de mi estupidez congénita.
«Los anglosajones , son también nórdicos»
Ah, sí? Son nórdicos todos? Quién, los anglos o los sajones? Lea un poquitin más por favor. Por eso en las islas británicas la mitología preponderante era la celta….
Y si lo fueron, desde luego se separaron a tiempo de sus primos barbaros y salvajes vikingos y germanos.
Yo no soy como vd. reconozco que la fe y la cultura pueden cambiar y reformar a las personas (mire si Lutero era alemán) y no por los genes arios.
«Sí , no le quepa la menor duda de que yo soy bastante “salvaje” en ocasiones . Cuando me llevan al límite , puedo convertirme en una suerte de berseker»
No me extraña, un berseker, ¿y acaso creerá que por compararse con un bárbaro que solo podía usar una hacha (instrumento de leñadores) porque no tenían ni la suficente habilidad ni capacidad técnica para usar una «gladium» o espada corta, por eso cree que es la repera? Pues lo voy a decir lo que era un berseker, voy a desmitificarlo. Un berseker era un palurdo ignorante, barbaro y salvaje del frio norte escandinavo que como su tu tierra era una mierda por lo fría no podía vivir del trabajo honrado y cuando llegaba el buen tiempo se echaba a la mar con sus compañeros ladrones y piratas a robar y quemar a gentes más ricas y honradas. Y cogían el hacha porque era el único instrumento que, como buenos leñadores de los enormes bosques escandinavos tenían a mano. Eso es un berseker, ni por un momento crea que era un guerrero. Un guerrero no usa hachas. Un lecñador usa hachas.
«Pero qué atrevida es la ignorancia . Franco , no era pro-germánico»
Nada, que ahora también se inventa la historia. Hitler no mandó tropas ni armas a Franco en la guerra civil ni se entrevistaron en Endalla. Pues nada, mientase cuanto desee…
«Usted es un fachilla cutre encubierto»
Sí, eso también. Soy crisitiano españoleitorrr judio-masón, pro-moruno y fachilla que odia a los moros. Ahí es ná…. Mayor sin sentido….
«¿CÓMO NO ME VOY A DESCOJONAR DE LA RISA?.»
Me alegra que se ría, yo también estoy pasando un rato agradable con vd.
«Esto de los “otonidas” ya ES DE MEDALLA DE ORO , JUA,JUA »
Sí, sí, claro. Se me olvidaba que el Imperio de Carlomagno y luego el de Otón I fueron los más grandes, magnificentes, durareros, prósperos, cristianos, y, en definitiva, cojonudos de la historia. El Imperio romano, persa, griego, bizantino, español o británico, pura caca comparados con los cuatro ricas y fertiles tierras alemanas.
«¿Usted qué coño va a ver , si no tiene ni puta idea de lo que está diciendo? »
No si ya le digo. Yo no sé nada. Sólo sé que no sé nada. Pero espero aprender algo (que no sea genético, claro) de vd y de su sabiduría vikinga de berseker leñador.
«Stonehenge cuatro piedras …y el disco de Nebra , que contiene un mapa astronómico adelantadísimo para su época»
Sí cuatro piedras y mal puestas además. Enterese un poquito y lea más cosas, no solo mitología germana neonazi.
Si el disco de Nebra contiene los secretos del universo universal. Estaban más adelantados en astronomía que los mayas o los egipcios. ¡Qué coño! Estaban más adelantados que la NASA.
«En eso tiene usted razón .Usted , como ceporro de manual que es , no se calla ni debajo del agua , y es el típico españoleitor que se las da de sabiondillo y experto en llevar la contraria , sin tener idea sobre lo que habla»
¿Ve? Ahí lleva razón. Por cierto, ¿tanto le molesta la libertad de expresión? ¿O acaso es que le gustaría silenciarme, ahogarme quizá?
«Pero bueno , ya sabemos que es USTED MÁS DOCTO QUE ELLOS , DOCTOR»
Bueno, no se lo tome así. Soy consciente de mis limitaciones solo soy un cristiano españoleitorrr cazurro y mal encarado. Jamás osaría pretender contradecirle, a un dios ario y vikingo no se le contradice. Se le acepta y respeta. Ya se que vd es el mas sabio del lugar que es quien más sabe de antropología, arqueología, historia, genética, vamos todo un hombre del Renacimiento… Del renacimiento neonazi pero renacimiento, al fin y al cabo.
«Ahora me explico lo de su cerril defensa de la policía»
Hagaselo mirar Sigfrido, hágaselo mirar. No ha mucho en este mismo foro vd se convertio en un ferviente defensor de la policía de este pais, diciendo que era la mejor del mundo y dándole toda la razón a lo que Alfredo comentaba sobre ella. Y ahora, se contradice? No se, hágasello mirar…. coerencia, Sigfrido, coerencia…
«Hasta nunca , señor mío , es la última vez que vuelvo a dirigirme a usted »
NOOOO! Por favor, «mi señor», dios ario y vikingo rubio-de-ojos-azules, por favor, no me retire la palabra. ¿De quién voy yo ahora a aprender? ¿Quién me va a iniciar en las místicas enseñanzas germano-vikingas de la mitología genética. Por favor…… por favor….. (de rodillas, compungido, lloroso y en actitud oferente) gran dios ario-rubio-y-de-ojos-azules vikingo-germánico, no me castigue de tal manera……
«¿O sí , Doctor Wog ?»
No se…, ¿y vd que opina Doctor Doolittle?
Alfredo.
Lamento profundamente haber dado un espectáculo tan denigrante en tu web y me disculpo publicamente por respeto a ti y a tu web. Ahora bien desearía hacer unas pequeñas matizaciones a tu escrito.
1º Yo no tengo nada contra nadie y no tengo nigún problema en hablar con quien sea.
2º Yo no estoy rivalizando con nadie en nada, ni tengo ninguna rivalidad personal con nadie. Solo me limito a responder los escritos que a mi se me dirigen. De hecho durante dos días enteros permanecí callado por cuestiones de compustura y preferí no responder a ataques personales directos. Pero después de continuas reincidencias en lo mismo y en el mismo tono contra mi persona opté por no callar y defenderme. Soy cristiano, no tonto.
3º Si alguien tiene algún problema conmigo es su puto problema, desde luuego no es mío y el afectado sabrá a qué se debe.
4º Recuerdo a todos que yo NO he empezado nada. Recomiendo que echen un vistazo a los mensajes pasados y comprobarán que yo SOLO colgué un link con una noticia de un periódico digital (como ya he hecho en el pasado). Ahí se empezaron a liar las cosas y con saña y sin razón aparente, un interfecto se echó sobre mí atacándome personalmente sin motivo alguno.
5º Yo no mido nada con nadie entre otras cosas porque me parece de críos malcríados (como no me dan la razón, me enfado). Si ha surgido cualquier cuestion sobre «quién sabe más» o chorradas similares, vuelvo a recordar a todo el mundo que lean los comentarios y observen quien ha jugado a ese juego y quien (yo) no ha hecho ni puto caso y además se lo ha tomado a cachondeo.
@Rubén:
No, no te preocupes que tú no has hecho ningún «daño» en esta web – sólo que me parece contraproducente inciar o seguir discusiones que no tratan sobre los temas del artículo (esta costumbre no es exclusiva de nadie, pero hay veces que choca mucho si en un artículo estamos hablando de la abogacía y de repente veo que salen comentarios larguísimos hablando sobre germanos y orientálidos y sobre «ethnic» y «white». Sin duda esos son temas muy interesantes pero no veo que encajen con este artículo.
No tienes que pedirme disculpas tampoco, porque no me has ofendido – sólo que yo no me voy a meter en una discusión entre otras personas. Desde luego, aquí en este foro ha habido muchas discusiones de ese tipo que casi siempre son más «personalistas». Mi consejo a todos: que resbale. Esto es la red y lo que pueda decir tal o cual persona de nosotros da igual. A mí me han llegado a llamar hasta asesino y criminal machista violento en esta web. Esa gente me da mucha pena porque son unos pobres infelices que no valen ni medio pepino.
Y bueno, mis comentarios son generales. Si la persona no se siente aludida, es que no va por todos sino al «público general». Aquí ya ha habido espectáculos mucho mucho peores que estos y no me he metido tampoco.
Ahora tengo que trabajar pero bueno, espero que en el hilo las personas se «comporten» sean quienes sean e intenten comentar sobre EL TEMA DEL ARTÍCULO.
Buenas tardes
@yosoyelquesoy:
Bueno, hoy está usted mucho mejor que el otro día – más «razonable».
Le contesto:
«Eso sintetiza una idea: da igual que peques, que hagas el mal, porque como crees en Cristo que es Dios, tus pecados serán redimidos».
Así es — pero no es que «da igual» que peques — es que no hay nada que podamos hacer nosotros para ganarnos el favor de Dios, a diferencia de la bazofia que enseña Roma sobre las «buenas obras».
No, no adoramos a un dios falso — nuestro Dios se llama Jehová, el de la Biblia, Dios de Israel, el Dios de Abraham, Isaac y Jacob.
Claro que DIOS no nos da ninguna licencia para hacer el mal pero su comentario demuestra realmente lo endurecido que está su corazón y su carácter de fariseo recalcitrante e intolerante. ¡¡Y luego estos son los que dicen que aquí somos intolerantes!!
Por suerte para nosotros, usted no es Dios ni puede legislar desde el cielo. El mundo del cristiano es un mundo de perdón, de borrón y cuenta nueva, de salvación. Algo que usted de momento parece no tener por no querer o no poder.
Maldito será usted y toda su estirpe si Dios quiere.
Sigfrido: ¡cuántas cosas dices! Me sorprendes.
Con gran divertimento asisto a este debate.
¡Ahora resulta que Rubén se indigna con Sigfrido!
¡Como si Sigfrido no hubiera mostrado en mil ocasiones su ideología y sus prejuicios! ¿A qué vienen tantos aspavientos?
A Sigfrido se le podrá acusar de muchas cosas, pero no de hipocresía precisamente…
Hay quien le manda a la web del flipado Daorino, que es un nazi enmascarado tras el eufemismo «identitario». ¡Ah! Aquí, donde se han tomado en serio debates como la superioridad (física y moral) de los «whites», donde se ha defendido que forzar sexualmente a una esposa no es «violación», donde se ha defendido la discriminación sexual, donde se ha insultado a la gente que piensa de forma distinta (o simplemente a la gente que no es cristiana)…
Por mi parte, lo que lamento es que la discusión sea por un tema tan irrelevante, cuando aquí se han dicho cosas mucho más graves.
En fin, como «progre» no puedo evitar cierta sonrisa maliciosa. Como soy hijo del diablo y todo eso…
Saludos.
Yo intenté leer todas las sábanas, pero no pude, pues me resultó cansina la discusión, aunque reconozco que hubo un enfrentamiento entre el objeto inamovible y la fuerza irresistible.
Saludos, y disfruten su sábado.
CARCELERO HIJO DE PUTA . ERES VOMITIVO , Y UN FILO-MORO QUE POSTULA UNA SUERTE DE UNIÓN MEDITERRÁNEA CON LOS MOROS .
SI TE COJO TE MATO A HOSTIAS
TE LO REPITO , HIJO DE PUTA INFILTRADO . SI TE COJO , TE REVIENTO A HOSTIAS Y TE MATO .
Sigfrido:
Por favor no amenace con muerte a personas en mi bitácora. Sabe que eso es delito y me pueden denunciar. Yo sé que usted tiene buenas intenciones y que le molesta la presencia del submarino, que no es otra cosa que un enemigo de la libertad real. Pero, las amenazas no valen ni merece la pena amenazar a ese cerdo – solo lo usará en su contra…
¡Qué risa me das, Sigfrido!
Alfredo :
Voy a disculparme con usted , con Javier y las personas decentes que integran este foro , porque efectivamente , ayer , en un exceso de ira , cometí un importante error al «darle un toque» al carcelero .Es evidente que cuando le digo lo de «matarlo a hostias» empleo una expresión coloquial , y no lo amenazo de muerte . (La jurisprudencia pide varios requisitos para entender que se habla de amenaza) . No obstante , ya sabemos que los malvados podrían usar este desafortunado incidente , para perjudicar al foro , con lo cual , dejo muy claro que en ningún momento estaba amenazando al carcelerillo .
Sociata :
Más risa me das tú .De hecho , eres el bufón del foro .
Bien , sigamos aclarando a fondo las cosas .
Le digo al carcelero a la 1:13 :
«SI TE COJO TE MATO A HOSTIAS»
A la 1:30:»TE LO REPITO , HIJO DE PUTA INFILTRADO . SI TE COJO , TE REVIENTO A HOSTIAS Y TE MATO»
Es decir , la segunda «amenaza» , es una reiteración del primer post .
Le estoy diciendo que si un día se me pone delante , y se comporta conmigo tan chulesca y groseramente como en otras ocasiones , «lo mato a hostias» . Pero en español , «matar a hostias» no significa «matar» , literalmente , (cosa que todo el mundo entiende) , sino simplemente «hinflar a sopapos» .
Es decir , en ningún momento he comentado yo algo como «voy a averguar dónde vives , y voy a ir a tu casa o a tu lugar de trabajo para matarte» , algo que evidentemente , sí sería constitutivo de amenaza .
Por otro lado , y a nivel de responsabililidades legales , es a todas luces evidente , que un blog o un foro de Internet no funcionan como la radio , un periódico , o una tv .
Por ejemplo , en este y en en la práctica totalidad de los foros , se lanzan comentarios «injuriosos» contra politicastros y otros personajillos , contra los cuales , no se ejerce ni se ejercerá jamás querella criminal o acción de responsabilidad civil alguna , por motivos obvios . Si esos mismos comentarios se vertieran en tv , radio o periódico , evidentemente la cosa sería muy distinta . Jurisprudencialmente , se entiende que no tienen la misma entidad y eso es lógico , teniendo en cuenta el carácter coloquial de los foros .
Recordemos que hace más de un año , en el foro del diario «Púbico» , un animal , lanzó amenazas CLARAS , REITERADAS Y GRAVÍSIMAS , contra la vida de la Cospedal y de su hijo , y que sin embargo , el diario no fue condenado ,porque se entendió , de manera lógica , que no era responsable de lo que escribieran los foreros .
Bien , pues aclarado queda todo . Fue desafortunado el comentario que hice al carcelero (más que nada , porque no merece más mi atención ni la de los demás) , pero en ningún momento fue constitutivo de amenaza .
Me alegro por sus aclaraciones posteriores, Sigfrido. No hay que complicarse la vida por esta escoria humana que intenta destruir el liberalismo importando anarquismo y una suerte de randianismo extremo.
Sí, la jurisprudencia pide varios requisitos, aunque sabemos como en este país a veces se enjuicia a personas por estos motivos, aunque luego la denuncia acabe siendo desestimada. No obstante, creo que el comentario es desafortunado porque usted tiene un amplísimo vocabulario y herramientas retóricas como para tener que estar al nivel de la carcelera.
Exacto. Los que entendemos de leyes , sabemos que incluso los supuestos de injurias claras , acaban siendo sobreseídos , cuando son vertidas en un blog o foro . Pero hay mucha gente que todavía se ha enterado de eso , o de lo que es una amenaza .
El comentario fue desfortunado , básicamente por las formas del mismo , y porque la carcelera no merece que nos pongamos a su nivel . Digamos que ayer me salió la vena «hooligan» , lo cual no tiene siempre por qué ser malo ,en parte ,porque ya me había salido antes esa misma noche , cuando mientras me tomaba unas pintas de cerveza , tuve que agarrar del cuello y apercibir a un tiparraco y grasiento que le había hecho un comentario de muy mal gusto a una señorita .
Yo personalmente tengo, a pesar de la jurisprudencia oficial, un criterio muy distinto sobre las amenazas – para mí una amenaza tiene que ser creíble desde el punto de vista material (la jurisp. en algunos casos llega a eso y me parece bien) pero yo le añado otro requisito no muy habitual: que el que se exprese de tal forma tenga como intención llevar a cabo realmente un acto que acabe con la vida de esa persona. Esto no se da en este supuesto, aunque teniendo en cuenta el nivel cultural de la carcelera amargada…
Alfredo :
No sólo usted , también la jurisprudencia del Tribunal supremo , como apunta Luzón Cuesta , exige esos dos requisitos para que se pueda hablar de «amenaza de muerte» .
No , la carcelera amargada , además de ser bastante cortita , tiene un nivel cultural bastante bajito , pese a que se las dé de «cultivado» . Por no hablar de su absoluto desconocimiento en lo que a cuestiones jurídicas se refiere .