Lo que significa la victoria de Sergio

¿Vaya mes que estamos teniendo verdad señores? El último acontecimiento que hemos tenido aquí ha consolidado la presencia de Sergio en este proyecto. En parte, no nos debe extrañar: yo decidí continuar este proyecto gracias a Sergio y jóvenes como él – es decir, no tenía yo mucho interés en dar la cara a diario defendiendo las ideas de la libertad, del patriotismo y del capitalismo si no hubiese sido por él. Sergio es un joven con el que me siento absolutamente identificado y agradecido. Fue él el que dio la cara por mí cuando estuvieron a punto de “crucificarme” por decir la verdad. Fue él el que, sin conocerme de nada en aquél año oscuro, 2008, defendió estas ideas por pura convicción, coraje y decencia humana – elementos que cada vez más están desapareciendo en nuestra patria. Pero Sergio no es un hombre cualquiera: es un patriota inteligente que tiene las ideas claras y siempre tuvo bien claro qué era lo que quería defender y cómo lo iba a defender. Que no quepa la menor duda que ese joven es capaz de hacer muchas cosas positivas para este país y no me cabe ninguna duda que así lo seguirá haciendo. Ahora bien, ¿qué significa todo esto? ¿Qué relación tiene con el futuro de este proyecto y sus últimas declaraciones?

Mucha gente joven universitaria me pregunta si realmente hay “autonomía” dentro de Liberalismo Democrático y Clásico – una pregunta que esconde una serie de malas intenciones por parte de quienes son los menos indicados para hablar sobre ningún tema moral serio. Sí, Sergio es libre de ser autónomo en este proyecto – como los demás – dentro de las restricciones que hemos pactado entre todos en nuestros manifiestos, idearios y Constitución. No olviden, señores lectores, que yo fui la persona que redactó esos principios mucho antes de que Doncel y otros se metieran al proyecto. Lo hice así precisamente para que la gente vea exáctamente qué es lo que defendemos. En resumen: la santidad del individuo y su responsabilidad ante la ley y ante Dios por sus acciones libres – la convicción de que la libertad es una cualidad moral basada en el Antiguo y Nuevo Testamento y la importancia de salvaguardar nuestra identidad nacional y soberanía. Pero la libertad sólo puede existir en una sociedad civilizada regida por la ley y la Constitución junto con la propiedad privada. Si todo pertenece al Estado, tú no tendrás la libertad para defenderte contra un estado todopoderoso.

Yo no acepto, de ninguna manera, que “Sergio es su propio hombre”. Él ha sido Vicepresidente desde hace un año, y en parte él ha heredado todo esto en el proyecto: un proyecto que poco a poco ha ido transformado de forma fundamental la concepción que algunos tenían del liberalismo, librando esa palabra de cosas perniciosas como el anarquismo que algunos pretendieron imponer desde dentro así como ciertas ideas social-progresistas que no acabamos de digerir y que los lectores han rechazado en términos claros, absolutos y precisos. Nuestra misión como liberales y patriotas españoles es destapar todas esas mentiras que impiden el renacimiento de un liberalismo serio, plural, y democrático en este país. No hemos descubierto nada: sabíamos siempre que existía un liberalismo serio. Sabíamos que a pesar de que algunos payasos intentaron estrangularlo con anarquía, ateísmo radical y amordazar el liberalismo real, existía ese liberalismo democrático, y clásico que se ha defendido en otros países como el Reino Unido en la época dorada del “Thatcherismo”.

Cuando me fui a estudiar a los EEUU, ya tenia yo decidido que quería destruir el socialismo arraigado entre los jóvenes occidentales porque veía como era algo artificial que no encajaba con los instintos de los seres humanos. Me di cuenta de esto una noche – regresaba yo desde Boston, Massachussetts a la ciudad de Nueva York en un coche con gente de mi equipo de debate parlamentario. La mayoría eran progresistas que hablaban de las bondades del multiculturalismo. Todo era pura retórica, por supuesto, porque esa misma noche ví como justamente en el momento que atravesábamos la zona de Harlem para llegar a nuestra universidad, los jóvenes en el coche estaban “acojonados” (con perdón) cuando parábamos en un semáforo y aparecían los negros chorizos de la zona. Los “progres” fueron los primeros en activar las medidas de seguridad en el coche que cualquier liberal clásico activaría sin el menor reparo. Yo fui la primera persona en la Universidad de Columbia tras el año 1968 y las revueltas socialistas, que no se calló ante la hipocresía del rollo socialista multicultural y la persona que reactivó el «conservadurismo» anglosajón que se vivía en ese campus en los años 50. Gracias a mi trabajo, aunque limitado, Columbia respiró un clima civil liberal en el que muchos estudiantes blancos de clase media-alta perdieron el miedo y empezaron a denunciar públicmente las injusticias que suponía la política de discriminación positiva, relativismo moral, y el constante clima anti-europeo y “anti macho” de los socialistas del campus. Yo me veía en un campus rodeado de Vivianne Reddings, la comisaria de Bruselas, y no me gustaba lo que veía y quise cambiar esa situación. Reclamé lo que nos correspondía a los hombres blancos y “conservative” del campus: nuestra herencia, nuestras tradiciones, nuestra libertad de expresión. Logramos tumbar muchas iniciativas: la Ley de Paridad en el campus, la famosa «rape policy» que privilegiaba a las mujeres victimistas, y tumbamos las becas públicas dirigidas a estudiantes de color. Igualmente, los alumnos de derechas en el campus demostramos, gracias a los esfuerzos que inicié, que los chicos derechistas ya no nos íbamos a quedar calladitos como corderos y que ya no íbamos a permitir que nos acosen. Ahora toca renovar todo eso en España y llevarlo hacia adelante. Sergio Doncel es la persona idónea para desarrollar una idea intelectual de la libertad responsable y democrática y patriota.

Queremos limitar los poderes del Estado. Por ejemplo, hay algunos “liberales” que hablan de que ellos son más justos que Sergio y yo en el tema de los servicios públicos. Algunos piensan que la solución es quitarle aún más en impuestos al ciudadano medio, dejando menos dinero en manos de la ciudadanía. Eso me preocupa señores. Hay que perseguir una política de creación de riqueza y así habrán más recursos que sobren para poder tener nivels razonables de impuestos y mejorar el servicio público sanitario, por ejemplo. Sergio ya ha hablado de la necesidad de recortar impuestos y de su compromiso con los servicios públicos. Dios sabe que a nosotros sí nos interesa más el servicio público que cualquier socialista que habla mucha de los servicios públicos, pero que a la vez no tiene el menor reparo con abrir nuestras fronteras a toda clase de chupóptero. Por otra parte, hay “liberales” que hablan de privatizar todo: ya sabemos que esos no son liberales – son unos golfos sin futuro político en este país. Aquí no queremos a esos cachondos que sueñan con una España llena de inmigrantes ilegales y mano de obra barata sin cualificación. A nosotros no nos excita el esclavismo – nos excita la libertad y nuestro país y su Historia y sobre todo, su futuro. Nosotros queremos un futuro más libre para este país pero de ninguna manera buscamos un futuro anárquico y mucho menos la latino-americanización del sistema capitalista.

Subvenciones:

Hay que vigilar que no se abusen de ellas y eliminar la mayoría. Sí, hay muchas personas que viven de la subvención. No entienden que el minuto que uno recibe subvenciones, se convierte en un esclavo de los intereses del Estado. Quizás por eso el Instituto Juan de Mariana tema tanto denunciar el adoctrinamiento que pretende imponer el lobby homosexual sobre la nación española y nuestros hijos. Al gobierno le corresponde sanear las cuentas: bajar el gasto público y no pedir prestado y endeudarse. Así es como promovemos el ahorro, que es la base de la austeridad y del capitalismo serio. La verdad es que el gasto público es algo así como el “agua bendita” de los católicos papistas: todos meten mano. Tenemos demasiados políticos en este país que viven de sacarle más y más dinero a los contribuyentes para sus propios objetivos. Las políticas tienen que responder a principios. Todos saben que aquí somos muy firmes: saben que sabemos decir NO. No les gusta, pero lo respetan. Es mucho mejor ser respetado por defender nuestros principios que ser popular a corto-plazo, como ha aprendido Zapatero, el incompetente más nefasto que ha tenido la historia de este país en un gobierno.

Sergio es un hombre de principios: en el 2008, NADIE en su sano juicio quiso aliarse conmigo – pensaban que yo era un “loco”, un “fundamentalista”, un “radical” y que “nadie me tomaba en serio.” Sin embargo, justamente cuando se está hundiendo Red Liberal y el Instituto Juan de Mariana, hemos pasado de tener una media de 80 visitas mensuales en el 2008 a tener más de 3 mil en los últimos meses. Y eso sin contar el respeto que nos hemos ganado aquí entre todas las esferas de juventudes – sean socialistas o no. Ahora son ellos los que han quedado en ridículo. Sergio ha aceptado todos estos principios que aquí defendemos y que los lectores en su mayoría han avalado en estas elecciones. Tenemos principios fundamentales. Quizá no es injusto decir “alfredianismo”, pero la verdad es que estas ideas son muchísimo más antiguas que todos nosotros juntos.

No existe el “consenso” aquí: ¿se imaginan ustedes si Churchill hubiése dicho en la II Guerra Mundial: “¡compatriotas, vamos a llegar a un consenso!” Sin grandes principios, no tendríamos nada de valor en este mundo.

Los otros dos candidatos han sido derrotados por lo que son. En España los liberales no queremos anarquía ni exotismos ideológicos. Por mucho que cambien de nombres y términos, los lectores pudieron ver exactamente lo que son: anarquistas. Miren: a la gente le importa un pepino si una tienda cambia el cartel – les interesa lo que vende y los productos que tiene dentro.

Cantos de sirena: en los países tercermundistas, esto es muy habitual. “Vótame a mí y borro la homofobia de la sociedad. Vótame a mí y quito la Ley del Menor para siempre y encima, borramos toda la historia del país de la noche a la mañana. Vótame a mí y le quitaré dinero a los ricos para dártelo a ti, buen hombre. Que ej que loj ricoj son muuu malooj” (sin ánimo de ofender a nuestro grandísimo amigo, don Javier, no tengo en mente el acento andaluz – tengo en mente el acento particular de la brillante Magdalena Álvarez, la menestra florero por excelencia, junto con De la Vogue). Esos son cantos de sirena, y los cantos de sirena son más antiguos que el socialismo. No les interesa sacar a relucir las cosas positivas del ser humano: empresa, patria, Dios, deber y la felicidad que da ganar dinero. Los cantos de sirena jamás construirán un gran país.

Hay quienes dicen que Sergio es un síntesis entre lo mejor del «alfredianismo» combinado con un toque diplomático que forja un consenso para un movimiento liberal netamente tradicionalista. Pero eso supone que es un hombre sin principios. Nada más lejos de la realidad – eso es una proposición que rechazo absolutamente. Lo que ocurre es que Sergio tiene una visión para el liberalismo, y esa visión es grande, lo suficientemente grande que permite hablar de «grandes familias.» Él no nos defraudará.

La lección de todas estas elecciones es que uno no puede debilitar los principios fundamentales. Nuestra labor conlleva empujar esos principios positivamente hacia el futuro. Por eso, me conforma y me tranquiliza saber que Sergio seguirá con nosotros y estoy muy agradecido por su trabajo y muy agradecido a la mayoría de los lectores que, una vez más, han dicho NO al socialismo. Y ahora, ¡saluden al campeón y felicítenlo!

Etiquetas: elecciones, liberalismo, Liberalismo Democrático y Clásico, libertad, progresistas, socialismo, socialistas