Desde aquél fatídico día — 11 de septiembre del 2001, todos los que tenemos suficiente edad hemos sido testigos de una serie de episodios violentos y trágicos en nuestro mundo Occidental. Algunos dicen que estos eventos cambiaron el mundo. Quizás es más preciso decir que el mundo es el mismo, pero que ahora tenemos un entendimiento mucho más claro del mundo en el que vivimos y lo que es. Vivimos en un mundo donde en cada país, muchos buscan la libertad por encima de todo, pero donde también hay muchos enemigos de la libertad dispuestos a atacarla. Esto no es, por supuesto, nada nuevo. En el último siglo, las sociedades libres fueron atacadas desde dentro, por sus propios ciudadanos, por criminales como Stalin, Hitler y Mussolini. Atacaron las instituciones libre porque ellos no creían en una sociedad plural y democrática, comprometida con valores liberales, que ofrezcan seguridad y bienestar a sus ciudadanos. En este siglo, los enemigos de la democracia han venido desde fuera. Ellos, también, creen que el mundo libre es una amenaza. Una vez más nos enfrentamos a un asalto a la libertad, y una vez más, podemos ganar.
Muchos jóvenes españoles sencillamente no quieren o no pueden entenderme. Por favor, lo pido de todo corazón, apagad un rato el entretenimiento y escúchenme por favor. Son muchos los que piensan que el mundo da por sentado la democracia y el liberalismo y que la sociedad libre es un derecho de todos al nacer. Piensan que ya no hace falta difundir estas ideas. Pero, la Historia no reconoce el concepto de res judicata. La Historia enseña que la libertad tiene que difundirse, una y otra vez, de una generación a la otra. Nuestra obra nunca termina.
En el concepto de la democracia tenemos adosado el concepto del progreso. Es decir: en teoría, nuestro sistema detecta injusticias y las intenta corregir. El progreso no es algo automático. Requiere un ejercicio sostenido de voluntad política; y la voluntad política se forja a través de un discurso público racional. Uno de nuestros deberes, en Liberalismo Democrático, es estimular esa dialéctica.
En realidad, la asamblea plural que existe en Liberalismo Democrático es realmente impresionante, ¿verdad señores? Aquí tenemos reflejadas muchas tendencias y muchas razas: aquí participan latinoamericanos, jóvenes de otras razas u otros orígenes étnicos, distintas confesiones, españoles blancos de toda la vida, católicos, protestantes y hasta de vez en cuando han participado musulmanes. Todos deberíamos sentirnos orgullosos de eso: ¿qué otro proyecto liberal en España es tan plural, diverso y participativo? Hace tiempo un comentarista dijo que aquí también hay muchos abogados. Me alegro, porque gran parte de la responsabilidad para progresar en los asuntos públicos corresponde en primera instancia a nosotros los abogados. Los estudiantes y profesionales de Derechos somos una especie de bisagra que permitirá que España se encamine hacia un futuro un poco más plural y justo que el presente.
Me duele, personalmente, mucho, que algunos me acusen de no interesarme por las injusticias cotidianas de este país. Me acusan de no interesarme por los jóvenes que no llegan a fin de mes y están en el paro, me dicen que no me interesa que en España haya cierto problema de racismo en determinadas instituciones y discursos, y encima insinúan que queremos ser crueles con los inmigrantes extranjeros.
¿Por qué he decidido abrir OLJE? Hay muchos asuntos pendientes pero quisiera tocar dos con ustedes.
1. El primero tiene que ver con determinadas injusticias en nuestro sistema penal y jurídico.
2. La necesidad perpetua de seguir impartiendo los principios de la libertad a los jóvenes españoles que pronto pasarán a ser los principales guardianes de nuestra herencia liberal y las instituciones democráticas que todos valoramos.
El tema de las prisiones y las penas quizás sea aburrido para algunos. Me dirán que: «bueno yo no tengo problemas con la justicia, me da igual, no es mi problema.» Permítanme, señores: no. Tú tienes el deber de escucharme en este tema. Este es NUESTRO sistema judicial, NUESTRAS cárceles, NUESTRO Código Penal.
Cualquier penalista sabe que es el PROCESO es IMPRESCINDIBLE e importantísimo a la hora de determinar la culpabilidad o la inocencia de un sospechoso. Tenemos el deber de saber qué ocurre cuando se encarcela a un acusado e imputado-sentenciado. Desde luego, el criminal ha roto el contrato social; por supuesto que debe ser castigado para vindicar la ley, reconocer el sufrimiento de sus victimas y disuadir futuros delitos. Pero tampoco podemos olvidar ciertos datos. Es realmente impresionante lo que podemos ver.
La población reclusa, en España, tiene una de las cifras más altas del mundo.
Tenemos que enfrentarnos a otra realidad – más de la mitad de la población reclusa es de origen extranjero o de otras razas. Muchos son de étnia gitana, otros son de origen magrebí y sudamericano. En algunas ciudades españolas, más de la mitad de los jóvenes inmigrantes han tenido algún problema con la justicia. Esto tiene unos costes enormes: hay que albergarles, darles de comer y darles atención sanitaria.
Pero más que esos problemas documentados, algunas sentencias son realmente largas para determinados delitos: hace poco tuvimos un caso en Madrid que lo ilustra. Un joven, Josué Estébanez, fue sentenciado a muchísimos años de prisión por matar a un «skin» violento, con un amplio historial delictivo, en el Metro de Madrid: Carlos Palomino. Por supuesto que ningún asesinato premeditado debe quedar impune, pero gente joven sin antecedentes penales previos como Estébanez no se merecen eso de nuestra justicia, teniendo en cuenta que muchos agresores de extrema izquierda pueden cometer sus actos delictivos y debido a la presión mediática, muchos quedan libres. Habría que rebajar, para empezar, ciertas sentencias penales por cierto tipo de homicidios no premeditados.
Tampoco acepto, como liberal, que el Código Penal imponga a nivel nacional unos requisitos mínimos de sentencia – deberían darle más libertad a los jueces según la localidad y las circunstancias. Un Código Penal nunca puede reflejar la realidad social-política de todo un país y sus pueblos.
Lo cierto es que el Código Penal actual cuesta mucho dinero – es osado que yo lo diga, pero es así.
Pido a los políticos, de izquierdas o de derechas, que dejen de utilizar los tribunales de justicia para luego decirle a los jueces que son incapaces de juzgar de manera individual.
Le corresponde al poder legislativo determinar si una política o norma es sabia. Es un grave error ignorar eso solo por el hecho de que un juez diga que algo es constitucional. Las decisiones de los tribunales no absuelven al poder legislativo a la hora de responsabilizarse por leyes absurdas.
Muchos liberales dicen que las cárceles españolas son hoteles: yo comprendo esa crítica y la comparto en determinadas circunstancias. Pero eso no nos debe dar licencia para defender lo contrario, esto es: que las cárceles sean mazmorras. Ningún político liberal puede sentirse orgulloso de tener un sistema carcelario como el cubano o iraní o norcoreano.
Por todo esto, he decidido fundar OLJE — el Observatorio Liberal de la Justicia Española. Mañana hablaré sobre ese tema y así abriré la posibilidad de colaboración por parte de los jóvenes — tengo varios trabajos en mente para don Javier, Sergio y otros…mañana o luego, más sobre OLJE y mi filosofía del Derecho.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
AMÉN .
En España , hay gente que recibe unas condenas desproporcionadas por delitos que no las merecen , y por otro lado , escoria a la que le sale muy barato delinquir .
Para los que aún se tragan que España es el país más seguro de Europa , consulten por favor , esta página :
http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_percap-crime-rapes-per-capita
Desconocía ese dato, Sigfrido, aunque tampoco me sorprende que EEUU nos supere en el tema de las violaciones ya que allí es algo bastante habitual en los campuses universitarios debido al clima social imperante.
Sigfrido: pronto van a instituir en Francia la medalla «Joseph Arthur de Gobineau». Puedes aspirar a tan meritoria presea.
sociata latinoamericano ,¿por qué eres tan SUBNORMAL ?.
Alfredo , EE.Uu está muy degenerado , y así pasa lo que pasa .En las universidades hay muchas orgías y guarrrías , con lo cual , es normal que abunden las violaciones .
Fíjese de todos modos que en Europa , sólo Gran Bretaña nos supera .Es preocupante .
En homicidios y robos con violencia tb tenemos malos datos
Sigfrido: tú estás a la altura de figuras de la talla de David Duke, Jean-Marie Le Pen, Sarah Palin, Pat Buchanan, Terry Jones y el perínclito Sheriff Arpaio. No veo razón, motivo o circunstancia para que me consideres subnormal. Simplemente te avisé sobre las intenciones de tus pares galos. Dignos sucesores de los Martell.
P.D. en Sudáfrica ya se fundó el club de amigos de Eugene Terreblanche. Planean enviar, en vuelos charter, a todos los negros a la República Democrática del Congo.
Para algunos, como Rallo, todos somos comunistas, y ya veo que para otros todos somos ultraderechistas, pero lo de incluir a Sarah Palin en su lista lo único que me muestra es su triste ignorancia.
Vamos a ver , Sociata sudaca :
¿Me quieres decir qué tiene que ver todo ese rollo que estás soltando con el presente hilo , en el que en absoluto se está hablando sobre las políticas identitarias ?.
Haga el favor de no molestar y de no seguir reventando el hilo
Tú eres TONTO , muchacho
Para Adán :
http://infokrisis.blogia.com/2010/092401-renovacion-espanola-y-accion-espanola-la-derecha-fascista-v-de-vi-.-calvo-sotelo.php
Este artículo le explica muy bien la naturaleza del fascismo español en los años 30
Un saludo
Hola Alfredo, ante todo, un saludo. Me ha gustado bastante este artículo y le quería comentar unas cosas. Yo soy español nacido aquí pero mis padres son de Marruecos.
De su ideología particular, me gusta el hecho de que usted es uno de los pocos españoles de origen que reconoce el concepto de «minoría étnica» o racial. Esa frase, como usted sabrá, es ya usual en países como Reino Unido. España quiza por su historia se niega a reconocer la diversidad existente que es ya una realidad por mucho que quieran algunos vincular inmigracion con algo puramente de extranjería.
Si bien es cierto que la población reclusa es mayoritariamente de fuera, me gustaría saber qué opinión tiene usted como liberal sobre el hecho de que a muchas personas «con aspecto marroquí» se nos acose constantemente en ciertas ciudades españolas para pedirnos el DNI o papeles. Lo siento pero yo no puedo aceptar ese acoso constante siendo yo una persona que jamas ha delinquido. A mi, por mi aspecto, muchos policías me han parado en estaciones de tren, metro solo para pedirme mi dni o «papeles» como si yo fuera un inmigrante enemigo. Vale que yo no parezco como «el tipico español» de origen pero me parece anti liberal que se le pida DNI a las personas solo por su aspecto fisico.
Me gustaría saber si usted está a favor de que se nos identifique constantemente solo por ser de otra raza y apariencia y si no es así, qué medidas le gustaría defender para frenar ese acoso.
Lo que usted dijo el otro día de la religión en el colegio público también me pareció acertado: aqui hay musulmanes y otras religiones que nos ofende que si pagamos impuestos, se nos imponga simbologia de determinado tipo en el ambito publico. Yo pienso que todo el mundo debe expresar su religión pero de manera individual y también estoy en contra de prohibir el velo, logicamente. Eso solo ocurre en Europa porque en UK y USA la gente es libre de llevar el simbolo religioso que le apetezca.
Un saludo
@Abd.Sine:
Gracias por su comentario. Le comento.
1. Yo, efectivamente, creo que va siendo hora de reconocer esa realidad nueva en este país: aquí están naciendo personas como usted que no son de origen y que no se parecen físicamente en general a nosotros. Yo no soy multiculturalista: soy pluralista y pienso que eso se debe reconocer porque es la realidad.
2. Tema DNI: Comprendo la frustración de muchas personas sometidas a los puntos de control arbitrarios. Pero, debe usted tomar en cuenta que si bien es posible que se lo pidan por su aspecto físico, a nosotros los blancos se nos pide DNI por otros motivos arbitrarios: vestimenta, algún libro que estemos leyendo, et cétera: lo que quiero decir es que no es procedente hablar de que solo se identifique a personas de origen extranjero como usted. Ahora bien, un país libre no debería tener el DNI pero ya que es una realidad arraigada, lo que yo propongo es cambiar la legislación para que los controles de identificación sean estrictamente escrupulosos: por ejemplo, la Policía sí debe buscar a ilegales para abrirles un expediente de expulsión del país y si ese es el fin, el control de la inmigración, no veo mal con buscar a personas que lo parezcan SIEMPRE Y CUANDO SEA PUNTUAL Y POR ORDEN DE LA FISCALÍA. Lo que NO se puede o debe hacer es identificar a personas de forma indiscriminada y por puro capricho del policía de turno. La legislación tiene que cambiar para reflejar que los puntos de control de identificación respondan a dos criterios:
1. Que el ciudadano sepa cuales son esos puntos de control.
2. Que la identificación se haga con un fin ajustado a una ley concreta – por ejemplo, yo creo que la Ley de Extranjería española es demasiado blanda pero habla de controlar los flujos y la permanencia del ilegal en el país. Si ese es el fin de la identificación, hay que someterse a ella.
3. De ninguna manera se debe permitir, como ocurre ahora, que la Policía tenga carta blanca para pedirle DNI a jóvenes que no han cometido ningún delito o falta concreto y que solo responda al capricho del policía de turno. Pedirle el DNI de esa forma a una persona es violar la presunción de inocencia, CLAVE en un sistema liberal.
Lo siento que haya tenido esas malas experiencias pero actualmente tenemos un serio problema de relaciones raciales en este país debido a años y años de fronteras abiertas.
Tema religión: por supuesto – el alumno en el colegio público es el que debe decidir qué prenda llevar o dejar de llevar. SIN EMBARGO, defiendo que cada centro sea autónomo y que si va a prohibir el velo musulmán que las mujeres de su religión llevan, que también sean equitativos y prohiban el «velo» de las monjas en esos colegios o las gorras de los canis y otros jóvenes irrespetuosos con las instituciones.
Gracias, buenas tardes.
Hola hombrecillo,
Por si no te has enterado, Zapatero (la antitesis de tu existencia y tu razón de ser algo) estuvo en tu ex-universidad. (alumno non-grato).
Buen día hombrecillo!
«Laura» — ya le conozco y sé quién es usted — el troll venezolano del otro día. Sí, ya SÉ que ZP estuvo en mi universidad — alumno muy grato y querido por quienes deben querer. Ya lo anuncié el otro día en esta página web.
¿Qué tal va la búsqueda de empleo? ¿Nada no?
Alfredo, eso que usted dice del DNI está muy bien y su opinion me parece muy justa. Solo le diré que a pesar de lo que digan aquí algunos, la policía está constantemente fichando a jovenes con aspecto extranjero solo para pedirles el DNI. Ni siquiera se les acusa de ningún delito en concreto y responde a ganas de joder por joder.
Saludos
Sigfrido:
dices –
«En España , hay gente que recibe unas condenas desproporcionadas por delitos que no las merecen , y por otro lado , escoria a la que le sale muy barato delinquir »
¿como camps, por ejemplo?
Alfredo: si no es mucha molestia quisiera ver estadísticas serias sobre la población penitenciaria en España. Dudo que el porcentaje de latinoamericanos sea alto.
p.d. Disculpa Sigfrido. Únicamente quise darte una buena noticia.
Alfredo.
me ha encanado su post de hoy, estoy totalmente a favor de endurecer las penas y de que se haga una reforma de la Ley Penitenciaria en aras a una mayor justicia. El DNI yo no lo veo tan mal como usted, alomejor es porque estoy más acostumbrado a usarlo que usted y no le doy importancia.
Sigfrido.
Muchas gracias por acordarse de mí, todo eso es cierto y epero que los jóvenes españoles se dejen de complejos, mitos, bulos o leyendas urbanas y lean más Historia.
Referente a la Memoria Histórica del régimen zapateril (yo prefiero llamarla “Desmemoria Histérica”), pienso en una frase de Margaret Thatcher: “Lo grave de un político es que recurra a hurgar en el pasado cuando no tiene ninguna propuesta de futuro”.
Winston Churchill:
«No prevalecerán los intentos de negar derechos individuales, ganados con siglos de sacrificio. Lo que ocurre es que la ciencia tendrá que buscar, mediante construcciones de «contenido», el resultado democrático que una «forma» no ha sabido depararle. Ya sabemos que no hay que ir por el camino equivocado; busquemos, pues, otro camino; pero no mediante improvisaciones (como las del año pasado en la Academia de Jurisprudencia), sino mediante el estudio perseverante, con diligencia y humildad, porque la verdad, como el pan, hemos de ganarla con el sudor de nuestra frente».
José Antonio Primo de Rivera:
“No caigamos en las exageraciones extremas, que traducen su odio por la superstición sufragista, en desprecio hacia todo lo democrático. La aspiración a una vida democrática, libre y apacible será siempre el punto de mira de la ciencia política, por encima de toda moda”. (Madrid, 16 enero 1931, Conferencia: «La forma y el contenido de la democracia»).
Jamás el pensamiento de J.A.P.d.R. fue antidemocrático en los fines, sino más bien todo lo contrario. Lo que él teorizaba era que la democracia solamente entendida por la «forma» (como dictadura de las mayorías numéricas, fácilmente cambiables y arriables como ganado; en realidad, partitocracia) conspiraba contra el contenido, hasta llegar a ser la contradicción de sí misma: el régimen de la democracia por la forma era entonces, para él, antidemocrático, porque olvidaba el contenido, o más aún, destruía el contenido.
La forma liberal de este régimen (partitocracia-democracia) es formalmente tolerante pero es antidemocrático en su contenido. Mucho mejor que el franquismo, por supuesto, ni punto de comparación, una dictadura por buena que sea (la de Miguel Primo de Rivera), siempre es detestable. En las democracias es mejor el anonimato, quien no concuerda con lo establecido es considerado hereje, y yo no quiero que me quemen. Tanto el asesinato del José Calvo Sotelo, como el de José Antonio Primo de Rivera, fueron unos asesinatos muy intencionados por la izquierda del Frente Popular (por órden de Stalin), España hubiera sido mejor si tan sólo uno de ellos hubiera sobrevivido (la Jefatura del Estado no hubiera estado en manos de Francisco Franco), de eso estoy seguro, pero son ucronías indemostrables.
Soy partidario de dar muchas libertades:
– El matrimonio entre homosexuales (con sus restricciones en cuanto a la adquisición de la nacionalidad, al igual que en los matrimonios hetereosexuales).
– La legalización de las drogas.
– Quitar la prohibición del uso del cinturón de seguridad.
También soy partidario de imponer autoritariamente un orden, un respeto y una convivencia como es debido.
– Multa para quien ensucie o estropee la vía pública.
– Prohibición de botellones.
– Videovigilancia.
– Cárcel con trabajos forzosos para los delincuentes peligrosos el tiempo que dure su condena.
– Pena de muerte para los terroristas y asesinos con ensañamiento.
– Cadena Perpetua para violadores y su correspondiente castración.
– Un Tribunal especial para delitos políticos, de esta manera el político que viene a servirse de la sociedad no se puede ir de rositas (mientras no devuelva todo lo que haya robado, tendría cadena perpetua con trabajos forzosos).
– Reforma de la actual Ley Penitenciaria. Sólo podrían disfrutar de condena condicional, una vez que el reo hubiera cumplido el 90% de su condena. Restricción de las visitas (sobretodo eliminaría las visitas sexuales de los condenados a muerte o cadena perpetua).
– A los delincuentes comunes los internaría en un reformatorio en vez de en la cárcel (con el mismo tiempo que dicte la sentencia), con trabajos sociales.
Creo que un Estado si es transigente y que únicamente prohibe aquello que es imprescindible para vivir mínimamente en armonía entre todos los ciudadanos, éstos sabrán ser agradecidos y no transgedir las normas fudamentales de convivencia entre sus conciudadanos.
@sociata: aquí tiene todas las estadísticas vistas y por ver: búsquelas usted mismo –
http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&file=pcaxis&path=%2Ft18%2Fp466%2F%2Fa2008
@Adán:
El DNI puede ser un foco que permita el acoso policial…y no es para nada liberal pedírselo caprichosamente a las personas.
Interesantes estadísticas. En el 2008 muchos españoles afectaron la integridad corporal de sus congéneres.
Abd.Sine:
«Tema religión: por supuesto – el alumno en el colegio público es el que debe decidir qué prenda llevar o dejar de llevar. SIN EMBARGO, defiendo que cada centro sea autónomo y que si va a prohibir el velo musulmán que las mujeres de su religión llevan, que también sean equitativos y prohiban el “velo” de las monjas en esos colegios o las gorras de los canis y otros jóvenes irrespetuosos con las instituciones.»
Es que esto es así, en o por lo menos hasta ahora lo era. En muchos centros está prohibido llevar la cabeza cubierta en clase desde hace años, así como llevar pantalones cortos u otras cosas similares, pero está prohibido taparse la cabeza en general, sin más especificaciones. Si se prohibe, debe prohibirse estar en clase con la cabeza cubierta, sea con velo, con gorra o con lo que sea. No se puede prohibir el velo islámico en concreto. Tiene toda la razón con respecto al DNI.
Cernunnos: en efecto – prohibir el velo específicamente en un colegio PÚBLICO sería un acto de discriminación y totalmente ajeno al liberalismo. Como no conozco mucho el colegio público (aunque cada vez me documento más) desconocía la prohibición generalizada de ir con la cabeza tapada – siendo eso así, entonces me parece lógico que se impida la entrada de cualquier persona que se tape la cara o cabeza.
Un saludo
Un par de preguntas para don Alfredo, ya que veo que habla mucho de los problemas de los jóvenes pero que finalmente ni siquiera propone una sola medida sobre como reactivar el empleo ni por supuesto se interesa por mucho de los problemas REALES de la «clase baja», por mucho que mueva esos labios finitos con ese tono autoritario que tiene (ya escuché los mp3 con su voz).
Le doy la bienvenida a su deseo de proteger ciertas industrias españolas de las importaciones. ¿Por qué no lo ve así con la agricultura? ¿Por qué se empeña en mantener una comida española cara? Le agradecería una respuesta.
2. Usted sabrá, supongo, que este año el euro ha subido mucho más que los sueldos de los trabajadores, ¿verdad? Parece como que en su empeño por defender el monetarismo y el azote de dogmático de la austeridad, se «olvida» que hay millones de parados sin futuro en este país que usted dice amar tanto. ¿O es que su patria en realidad es el Banco Santander y las cuentas bancarias de sus lectores y «fans»?
3. Usted habla muy mal de la Unión Europea y sin embargo, ni uno solo de sus miembros, Doncel incluido ni siquiera usted mismo, aboga por salir de ella. ¿No le parece de una hipocresía tremenda criticar la UE a la vez que seguir dentro de ella en el nombre de qué, de la austeridad?¿ ¡Y una mierda!
@Gallito:
Comprendo que para juntar esas parrafadas ridículas ha tenido usted que prepararse seguramente durante días para acumular la testosterona suficiente como para sonar mínimamente inteligente – un reto, desde luego, que no puede superar usted ni casi nadie que se llame «de izquierdas marxista». Pero le tengo una notícia señor comunista: si hay algo que me sobra es testosterona y cerebro y las ideas claras para poner a los cretinos de siempre en su sitio — en el escaño que les corresponde — en el de los fracasados sin futuro.
Empiezo al revés a contestarle porque es más fácil leer así sus incongruencias –
Unión Europea:
Ya conozco de sobra que la política comunista y ultra es salir de la Unión Europea de forma unilateral. Como siempre, los intereses de la nación española son inexistentes para ustedes, más preocupados en ser fiel a Marx que fiel a los españoles y sus intereses.
Lo que Lib.Dem defiende, y Doncel lo ha aclarado en muchas ocasiones, es que España debe ser un peso fuertísimo en Europa: y eso se hace con una política dura y clara que defienda nuestros intereses en Bruselas a través de negociaciones duras e implacables — para obtener un negocio redondo para España: presupuestos, agricultura, comercio y nuestra lucha contra los terroristas sean estos vascos, de su organización o de fuera.
2. Mi patria se llama España — la suya, la antigua y extinguida URSS. No me «olvido» de los parados – más preciso sería recordárselo a su querido Zapatero.
La razón principal que contribuye a nuestro gravísimo problema de empleo y exportaciones es la pérdida de competitividad porque los trabajadores sindicados no han querido ajustar el sueldo con su nula productividad.
Los graciosillos sin oficio ni beneficio como usted pretenden decirnos que los gobiernos pueden prevenir que una moneda aumente en su valor de cambio. Ud sabe muy bien que la moneda, el euro, ha apreciado debido a las políticas socialistas que ahora EEUU vuelve a estar llevando a cabo mientras que el euro se fortalece gracias a la disciplina fiscal y monetaria — no vamos a generar empleo sin disciplina así que quítese esa venda de los ojos y diga algo coherente e inteligente por una vez en su miserable vida de envidia.
Por último, le recordaré que una patria sin cuentas bancarias y sin dinero no es una patria: es el feudo principal de dictadorzuelos de esos que usted tanto admira. Yo quiero una patria con muchos Bancos Santanderes y con menos piojosos sin ideas como usted.
3. La comida española es barata en comparación con otros productos en el IPC: La comida española ha subido mucho menos que otros productos. Los peores sospechosos en este tema son los países socialistas como Cuba, en donde un pedazo de carne equivale a varias onzas de oro para la grandísima mayoría de la población.
No nos hable usted de comida cara teniendo en cuenta que usted ha defendido la nacionalización de varias industrias y ve a Cuba como modelo digno de imitar y alabar. Yo prefiero la situación liberal: una subida ligera antes que la hambruna.
En cuanto al paro en concreto, los principales afectados son nuestros jóvenes nacionales y ciertos sectores de inmigrantes — a esos no quiero renovarles el permiso de residencia porque ya no están produciendo mientras que los jóvenes son los que necesitan formarse para poder tener acceso a los empleos del futuro.
No sé si tendré voz «autoritaria», pero sé que tengo más autoridad que usted a la hora de hablar de cosas inteligentes. Le agradecería que no me reviente el hilo y que deje de hacer el ridículo.
Buenas tardes
Alfredo, yo no quiero reventar el hilo como otros pero me han comentado por rumor de gente que le conoce que su vecino colindante es Jaume Garcia Arija, el artista – ¿es cierto eso? No me tiene que responder pero lo pregunto porque ya que usted es casi un hombre público, no veo ninguna falta de respeto con preguntarle.
saludos
Alfredo , con respecto a lo que comentaba usted sobre la hipertrofia del sistema procesal penal en España y sobre lo desproporcionado de algunas penas .
Buena parte de los delitos y faltas de lesiones , no deberían llegar a los juzgados .
Por ejemplo , cuando dos personas discuten y acaban a sopapos , denunciar el hecho a menos que dos o más personas hayan agredido a una o exceptuando tb el caso de que el atacante haya obrado con una alevosía descarada , me parece de MARICAS acudir a los tribunales .
Hace unos días , en un pueblo gallego , el ex-edil socialista (una persona bastante cuerda , que estudió con un amigo mío en la USC),fue denunciado por un concejal pepero que dijo que en el transcurso de una discusión , el ex-alcalde «le había dado un puñetazo» .
PATÉTICO
Sí, zulo, Jaume es vecino mío – no es ningún «secreto» y mantenemos una relación cordial a pesar de no comulgar políticamente ni él conmigo ni yo con él. No entiendo por qué algunos tienen tanta obsesión con averiguar dónde vivo y quiénes son mis vecinos. La verdad es que vivo de lujo en mi querido Madrid pero no me interesa estar constantemente hablando de mi vida personal. Yo estoy aquí para responder a preguntas relacionadas con mis ideas, no para participar en preguntas aptas para la Salsa Rosa.
Sigfrido:
Así es – yo he visto que hay gente que por recibir un sopapo o algún golpe «callejero», lo primero que hacen es amenazar con denuncias. Eso no me parece lógico y se tendría que restringir el acceso a los tribunales por eso tipo de denuncias estúpidas y absurdas.
Je,je , tiene usted mucha razón , Alfredo .Desde luego , eso de hacerle preguntitas personales en un foro público , es propio de marujonas bingueras…
Una cosa es denunciar a unos macarras , por una agresión perpetrada en un garito nocturno , o a alguien que va caminando por la calle y que es agredido de manera totalmente inesperada , y otro muy distinta , que dos personas involucradas en una riña mutuamente aceptada , procedan acto seguido a denunciarse , lo cual es esperpéntico .
Hace unos pocos años , en Austria , un majadero progre insultó gravemente a Heinz Christian Strache , el líder del FPÖ , cuando estaba dando una charla .este , en lugar de denunciar , lo que hizo fue retar al individuo a duelo con sables melladas , una tradición muy arraigada en los países germánicos , en especial en el seno de laas corporaciones de estudiantes nacionalistas y conservadores .
Pongamos otro ejemplo :un individuo llega a su casa , y sorprende a la zorra de su mujer con otro en la cama .El individuo , lógicamente , tiene un ataque de ira , y les da una paliza a los dos . En los tiempos actuales , como es lógico , acabará condenado por el juezucho de turno ,algo que tampoco tiene pies ni cabeza , pues una cosa es apalear a la esposa sin el menor motivo ,y de manera habitual (lo cual es repugnante y merecedor de un contundente castigo) , y otra muy diferente corregir a la esposa cuando esta se comporta como una vulgar ramera
A propósito , Alfredo , ¿qué opina usted sobre el sheriff Joe Arpaio , antes citado por el sociata latinoamericano ?
Sigfrido: en relación con eso de la «violencia machista», por eso digo que son los jueces individuales los que deben tener cierta libertad a la hora de juzgar porque cada caso es distinto. No es lo mismo darle una paliza a una mujer por «ser el macho» a darle una paliza a una mujer ladrona o agresora — sin embargo, en el régimen jurídico actual, no se toma en cuenta la situación de cada caso sino que se pretende imponer una ley a nivel nacional totalmente ajena a la realidad. Yo personalmente detesto que un hombre le pegue a una mujer pero no porque sea «machista» – se supone que un caballero y un ser humano nunca debería atacar a alguien más débil. Por eso estoy en contra también del abuso a los animales.
Pero incluso en el tema de los macarras, hay que tener cuidado Sigfrido: no olvidemos que muchísimas agresiones tienen que ver con personas que van a sitios nada recomendables. Yo le aseguro, por ejemplo, que en los sitios donde yo voy rara vez hay una pelea. Pero claro, si me voy a la famosa y asquerosa «sala la riviera», me expongo a ver agresiones. Todos esos tipos de delitos y faltas no deberían ir más allá de un tribunal local — de hecho, no sería mala idea de que ciudades como Madrid tengan tribunales DE DISTRITO para juzgar cosas localistas y de poca monta.
Sigfrido: pues curiosamente cuando escribí esta primera parte, tenía en mente a gente como Arpaio cuando me refiero a que las cárceles tampoco deben ser mazmorras. No me gusta Arpaio para nada, ni sus doctrinas ni creo que tiene cabida en el liberalismo — salvo que respeto que los ciudadanos de Arizona lo quieran. Yo defiendo el localismo en algunas cuestiones y Arpaio es popular con su gente en Arizona — si ellos le quieren, no me parece inconstitucional salvo algunas prácticas en sus prisiones. Tenía en mente eso que dijo él: «I run a very bad prison system.» Eso no es algo que debería enorgullecer a ningún liberal digno de ese nombre.
Alfredo , muy de acuerdo con lo que usted dice .
El problema es que el «Derecho penal de autor» , ha sido desechado en Europa , en detrimento del «Derecho penal de hecho» ,porque el primero fue tachado de fascista , cuando lo cierto es que es mucho más justo , puesto que tiene en cuenta la personalidad del criminal .
Como usted dice , no es lo mismo pegar a una mujer por tener un comportamiento impresentable , que hacerlo por el mero hecho de «ser el machito» , algo propio de criminales y de reggaetoneros .
Sobre Arpaio , le diré que me parece una persona decente , que pone a raya a la gentuza y que por eso es tan apreciado por sus votantes .
Es cierto que se han dicho muchas cosas sobre las condiciones de sus prisiones , pero lo cierto es que sus presos , alojados en tiendas , pueden hacer labores educacionales .Es cierto que trabajan encadenados , en algunas ocaisones , pero es relativamente común en otras zonas del sur norteamericano .Otra medida que me parece muy razonable , es la que Arpaio adopta , prohibiendo a los internos ver películas violentas , o consumir porno .
Tb de acuerdo en lo del localismo .Los «posses» americanos funcionan muy bien , y de hecho tienen mucho en común con las milicias gremiales que había en la España de comienzos del siglo XIX , y que son mucho más eficaces que las carísimas e inoperantes policías locales de hoy en día .
Dado que es usted un «forofo» de los poderes locales , quizá le interese el libro «Teorías políticas de la Edad media» , del insigne jurista alemán decimonónico , Otto Von Gierke , que era un gran defensor de esos planteamientas , como buen germanista
Guantanamo sí me parece un sitio realmente EXTREMO , que supera con creces a las prisiones de Arpaio .Creo que habría métodos mucho más eficaces para tratar a esos terroristas islámicos
Sigfrido: el problema es que los detenidos en Guantánamo no deberían tener el Habeas Corpus (esta es solo mi opinión obviamente).
Gracias por la recomendación — lo apunto a mi lista de «libros pendientes» aquí en mi mesa.
En cuanto a Arpaio, he actualizado el blog y si lee lo que digo, verá por qué algunas cosas de Arpaio no me gustan…
saludos
pegar a una mujer; a tu pareja, porque se ha comportado de forma indebida es exactamente lo que hacen los maltratadores, obviamente cada uno tiene su propio rasero, unos consideran que se visten como putas, otros que miran de reojo al butanero, y otros que le han puesto demasiada sal al cocido. en una sociedad civilizada, con ciudadanos civilizados si tu mujer te pone los cuernos; o la dejas o la perdonas, eso de intentar corregirla a base de ostias es completamente machista, estupido y criminal.
Usted sí que es criminal y estúpido , Enrique .
Su relativismo es realmente jocoso .
Comparar situaciones tan dispares , como que un individuo se encuentre a su mujer en la cama con otro , o que encuentre a sus hijos (de manera habitual ) , totalmente desatendidos por su mujer , con el hecho de que un borracho o un psicópata agreda a su mujer por el mero hecho de que no le guste su comida , o porque le lleve la contraria , es totalmente ABSURDO .
si tu mujer te cornea , o la perdonas , o las dejas , en eso tienes razón ;pero aquí se habla de una situación puntual en la que se produce un estado de obcecación y de exaltación patentes , como es el hecho de encontrártela «en plena faena «.
Y ni siquiera tiene porqué darse una situación de cuernos . Hay no pocas mujeres que d manera continuada se dedican a malmeter entre el marido y los familiares más próximos de este (maltrato psicológico de libro );que en un determinado momento el señor el individuo pueda darle una bofetada , es , si no plausible , explicable .
O a ver si ahora vamos a comparar una paliza con una simple bofetada …
porque si nos ponemos tremendistas , resultará que el personaje de Rhet Butler , de «Gone with the wind» , interpretado por Gable , tendría que ser condenado por haber perpetrado una «violación» en la peli , cuando mantiene relaciones sexuales con su mujer , en estado ebrio , a pesar de que esta EN UN PRINCIPIO , «se resistía» , y tb condenado por «malos tratos psicológicos» por romer una puerta de una patada y sacar por las bravas a su caprichosa mujer , de la habitación en la que se había encerrado .
RI-DÍ-CU-LO
tu has hablado de corregir a la esposa infiel. eso quiere decir golpearla con premeditacion. si no es lo que querias decir, reconoce que te has confundido, bastardo endogamico.
ridiculo es buscar arreglos para la vida real, basandose en peliculas de hollywood.
Enrique :
sigues comportándote como un miserable gañán de taberna , que encima , no sabe ni acentuar .
Pegar a una individua a la que acabas de sorprender con otro , no es un acto alevoso .Alevoso , sería hacerlo días después .
¿Bastardo endogámico ?.
Ni soy hijo ilegítimo ni mis padres son consanguíneos .
Tú , que no has conocido a tu padre , sí que eres un REAL BASTARDO .
pd :el ejemplo peliculero que he expuesto , relata de manera bastante gráfica una situación perfectamente enmarcable en la vida real .
ERES UN TONTO DEL CULO , LOGROÑES BARRIOBAJERO