Mensaje a los socialistas españoles

Con frecuencia, hemos afirmado y reafirmado en decenas de ocasiones en esta web que el liberalismo que defendemos es irrevocable y que no habrá ninguna concesión ideológica a los socialistas ni a ningún tipo de izquierdas. Pero, eso tampoco excluye que los liberales españoles que defendemos el liberalismo “del nuestro” que expliqué hace un par de días en la serie sobre liberalismo, no podamos ofrecerle a los socialistas en España un pacto en ciertos temas que nos afectan a todos. Lo he hablado aquí en varias ocasiones y hoy simplemente me limitaré a hablar sobre los errores en la actual ideología socialista en España.

¿Qué pasa con los socialistas y el tema migratorio? Aquí podríamos todos llegar a un acuerdo para que haya menos crispación entre nosotros. De la misma forma que los liberales clásicos NO defendemos la inmigración como fuente de “riqueza”, los socialistas de verdad tampoco deberían defender la inmigración. Os lo explico así que sacad una vez más el cuaderno y el bolígrafo, porque necesitáis apuntar algunas cosas si procede.

En la actualidad, la gente considera las palabras “izquierdista” y “socialista” básicamente sinónimas. Esto no es más que un reflejo del caos ideológico que vive el país. El vocablo “izquierdismo” fue usado por vez primera en la República Francesa para designar a los liberales. Por tanto, originariamente, “izquierdista” equivale a “liberal”. El liberalismo es la ideología política que predomina en occidente, forma parte de nuestro ser (casi) y se basa en otorgar la máxima importancia al individuo, en lo que procede. Para nosotros, la sociedad es básicamente un conjunto de individuos sin muchas conexiones más allá de patria, raza o religión y esto no siempre es así porque en países como EEUU, no hay un factor étnico-racial para definir lo que es “estadounidense” hoy en día como sí lo hubo hasta los 1960s — hasta esas fechas, “American” era: “Blanco, Anglosajón y Protestante”. Aunque yo me haya hecho estadounidense, y hubiése vivido en EEUU en aquellos tiempos, a los ojos del público yo seguiría siendo un forastero: soy protestante y “blanco” pero no soy anglosajón. Por lo tanto, soy ajeno, y se me consideraba ajeno, a la fundación netamente anglosajona de los EEUU. En cierto modo, esa mentalidad persiste en países como Inglaterra. Allí, aunque un tipo tenga la nacionalidad británica, se le sigue considerando “ethnic” y “not fully British.” Eso no quita que tengan los mismos derechos y obligaciones que los blancos, como debe ser pero a ojos del populacho, no son plenamente ingleses. Recuerdo también aquí en Madrid un incidente en un pub inglés: había un tipo que decía ser británico y a mí siempre me hizo sospechar porque no me lo parecía: era demasiado moreno como para ser anglosajón. Una vez, tras unas pintas, le dije en inglés: “You don’t look English — you look more like a Portuguese guy.” Uno de los camareros, inglés rubio de ojos azules se empezó a reír y me dijo: “sí, es que en realidad él es portugués porque sus padres son portugueses.” No todos los ingleses sajones son rubios y de ojos azules pero ninguno llega a tener una tez tan cetrina como un portugués. Pongamos un caso de dos españoles: Don Manuel Fraga podría pasar perfectamente por inglés, pero el señor Alberto Ruiz Gallardón apenas pasa por “español” medio y mucho menos pasaría como un tipo “typically English”. Los anglosajones dan mucha importancia al origen de la persona para decidir si es étnico o no. Eso no implica discriminación o racismo malvado: simplemente hacen la distinción y saben lo que es suyo de origen y lo que no es de origen. Obviamente es absurdo pensar que existe un PROTOTIPO específico de inglés o español pero más o menos, por la calle, uno intuye quién es quién: hay gestos, miradas y otras cosas que destapan la identidad nacional de cada uno. En España hay variedad — por ejemplo, los catalanes de origen y valencianos suelen ser (no siempre) de ojos claros y pelo rubio o castaño claro. Tengo dos primos valencianos a los que la gente le llama “los ingleses” porque tienen el mismo color de piel que Margaret Thatcher y ojos claros — una de las mujeres de tez más transparente que he conocido en mi vida. En la zona castellana se da mucho el pelo moreno o castaño oscuro y ojos marrones, casi nunca negros carbón como a veces se da en ciertas zonas del sur. Bien, ¿a qué voy con esto? El liberalismo da prioridad al individuo, EN TODO, y distingue entre personas — mientras que el socialismo fomenta la “solidaridad” ficticia entre los individuos, muchas veces impuesta a la fuerza porque el ser humano no es solidario — somos egoistas e individualistas. El liberalismo puede considerarse la antítesis del socialismo y aquí lo somos: pero, tampoco somos tontos y sabemos que en este mundo, se pueden compartir ciertas políticas comunes.

Lo cierto es que entre socialistas y capitalistas, ambos compartimos un rechazo profundo al feudalismo: somos alérgicos al absolutismo religioso o de cualquier tipo. Partiendo de esa base, cierta “camaradería” sí podría ser posible pero primero hay que extirpar ciertos errores:

Los padres del socialismo eran internacionalistas (de ahí la Internacional), pero la mayoría de los que se consideran socialistas confunden el significado del término. El internacionalismo es la defensa de una sociedad multinacional basada en la solidaridad y la cooperación entre las naciones. Sin embargo, el significado de este término es torpemente confundido con el de “mundialismo”, “cosmopolitanismo”, o “anacionalismo”. El socialismo defiende la nación propia y no se opone a la existencia de naciones. De hecho, el socialismo se ha asociado frecuentemente con la defensa de la patria, especialmente en las antiguas colonias de los países occidentales. El lema de los socialistas cubanos es “patria o muerte”. La nacionalización ha sido un denominador común del socialismo, y no podría entenderse una política “socialista” que no nacionalizara los recursos. Pero esta defensa de la nación propia no es, ni ha sido nunca, incompatible con la solidaridad entre los pueblos. El socialismo internacionalista defiende un patriotismo no excluyente y anti-imperialista. Pero muchos socialistas han resuelto este conflicto convirtiéndose en unos antipatriotas, porque son incapaces de comprender que patriotismo e imperialismo NO tienen por qué ser sinónimos. Hay pocas cosas más estúpidas que atacar a la propia nación en que vivimos, o la patria que nos define y que nos ha dado nuestro origen y estirpe, nuestra sangre y herencia histórica. Esto ha llevado a muchos socialistas a defender el anacionalismo, es decir, la desaparición de las naciones, un concepto totalmente absurdo en cuanto habla de acabar con la identidad de los pueblos y por tanto, de los hombres y mujeres que los componen.

Por ejemplo, ERC, un partido político que se autodefine de izquierdas al mismo tiempo que defiende la insolidaridad entre los pueblos de España. Este tipo de ideologías son inaceptables en el marco del socialismo internacionalista, y tienen su propio nombre: nacional-socialismo. El hecho de que ellos no lleven esvástica no significa que no sean nazis. Quiero destacar, además, que los grandes líderes del socialismo patriótico, como Ho Chi Minh, luchaban, no por el separatismo, sino contra el imperialismo. En España no existe ningún tipo de imperialismo o trato vejatorio hacia ninguna región, y por tanto no existe ninguna justificación para hablar de separatismo desde el marco ideológico socialista.

Pacto en inmigración: los socialistas deben sumarse a nuestro rechazo a la inmigración masiva —

Estar en contra de los inmigrantes sólo porque sean inmigrantes tiene un nombre: xenofobia. Pero xenofobia no implica estar en contra la inmigración. Muchos seguidores de Losantos son xenófobos, pero tienen de chacha a una inmigrante en su casa. La xenofobia es totalmente contraria a la idea de internacionalismo y del individualismo a pesar de que todos somos xenófobos y eso no siempre es malo. Ahora bien, el inconveniente de este tema es que, cuando los grandes pensadores del socialismo lo desarrollaron, en el siglo XIX y primera mitad del siglo XX, Europa no tenía el problema de la inmigración. Ahora los socialistas no tienen herramientas ideológicas para decidir qué pensar desde el punto de vista del socialismo y muestran un caos mental impresionante. Trataré de analizar el problema desde las diferentes perspectivas.

Por un lado, el socialismo es una ideología obrerista, por tanto, debe defender a las clases trabajadoras. Y es obvio que los inmigrantes compiten, de una forma desleal e insolidaria, con los trabajadores españoles. Los socialistas evitan este discurso por medio de la retórica y desmintiendo este hecho. “Cogen trabajos que los españoles no quieren”, dicen, e incluso a veces se lo creen. Yo conozco a extranjeros que trabajan de dentistas, y a españoles que no consiguen trabajo ni en la recogida de la aceituna, porque prefieren contratar a extranjeros, que cobran menos. En el movimiento socialista europeo este tema directamente no se discute por el conflicto ideológico que genera, dejando de lado a la clase trabajadora. Consecuencia: los obreros se sienten abandonados por la “izquierda” y tienen que refugiarse en ideologías que no teman enfrentarse a la realidad, como el nacionalismo revolucionario.

Pero por otro lado son internacionalistas. No pueden permanecer impasibles mientras esas personas pasan hambre. La solidaridad con los pueblos que sufren les exige apoyar a los inmigrantes. Pero debe tenerse en cuenta que es obligación del socialismo el trabajar porque la migración sea innecesaria y los liberales lo que buscamos es la prosperidad de todo país dentro de sus fronteras políticas. El socialismo debe trabajar porque los inmigrantes puedan llevar una vida digna en sus países de origen, sin necesidad de emigrar y los liberales debemos defender la creación de riqueza en esos países que permita que vivan mejor allí. Y eso pasa por la lucha contra el neo-esclavismo que nada tiene que ver con el liberalismo. Los social-liberales hablan de “alianza de civilizaciones” y abren las fronteras para que vengan y les trabajen de chachas o albañiles de nula cualificación. Ahí al lado tenemos Marruecos. España y Francia apoyan a un dictador como Mohamed VI, que sólo se distingue de Franco por el bigote. Un hombre que tiene hambreado a su pueblo. Los socialistas confunden solidaridad con los pueblos “oprimidos” con defensa de la inmigración: nadie gana — ni nosotros los patriotas liberales que queremos menos inmigrantes aquí, ni los inmigrantes que sólo son carne de cañón y de una escasa valoración a nivel social. Porque, no nos engañemos: la mayoría de los europeos rechazamos la presencia masiva de foráneos extraeuropeos. Quizá debido a nuestra historia es algo que llevamos en la sangre: el rechazo al de fuera, pero eso es una realidad y hoy sigue siendo así por mucho que la ley y la retórica diga lo contrario. ¿Que hay españoles muy amigos de los inmigrantes? Por supuesto, como también hay españoles asesinos y drogadictos — pero no es la mayoría, gracias a Dios. Pero el actual socialismo tiene tal cacao ideológico que no plantea una alternativa clara a nada. Sugiero que se desempolven los viejos libros de los grandes teóricos y se recupere la esencia de nuestras luchas — los liberales tenemos nuestros teóricos, y ustedes tienen los suyos: no defendían la inmigración en ningún caso.

¿Será posible establecer un acuerdo entre nosotros? No más inmigrantes, por ahora. Espero que sí podamos llegar a un acuerdo en el tema migratorio.

Anuncios

118 comentarios

  1. El Moli de Getafe · ·

    Estos son, creo, los dos puntos en que más alejados estamos usted y yo.

    Yo no dialogo con el socialismo, más que nada porque me provoca un mortal aburrimiento, y en cambio usted continuamente lo intenta y les concede todas esas oportunidades que no da por ejemplo a los diabólicos libertarios.

    Y en cuanto a la migración yo estoy más con lo que expone Don Andrés sobre lo que supone de contradicción con el mantenimiento del actual Estado de Bienestar, pero entendiendo que en lo que habría que incidir es en la reforma de este último y no en el cierre de las fronteras.

  2. valcarcel · ·

    El Moli:

    No se le puede dar ninguna oportunidad a los libertarios — y creo que está claro que es mucho mejor dialogar desde perspectivas sólidas a la vez que limpiar lo que es un enemigo desde dentro, como los libertarios.

    Se puede reformar el Estado de Bienestar, y lo hablamos este verano en junio o julio creo que fue, y eso no implica en absoluto abrir nuestras fronteras. Abrir nuestras fronteras más de lo que están sería una sentencia de muerte a nuestra identidad nacional y a Europa — de hecho, Europa es la que más ha endurecido los requisitos migratorios. Ya que los impuestos son una realidad, prefiero pagarlos para mis compatriotas antes que utilizarlos en seguridad para mafias, y y todo tipo de delincuente criminal extranjero que se ha colado dentro de mi país en la última década.

    Quizá en su zona, Getafe, ya se asuma la invasión pero la mayoría estamos hartos.

  3. Evaristo P. · ·

    Buenos días, Alfredo:

    Somos los hijos de los obreros que nunca pudisteís matar. Por eso, nunca, NUNCA, votamos al Partido Popular, ni al PSOE ni a sus traidores ni a ninguno de los demás. Somos los nietos de los que perdieron la Guerra Civil.

    No somos nada.

    ¿Quieres identificarnos? Tienes un problema: NO SOMOS NADA.

    Evaristo

  4. Adán · ·

    Buenas tardes, yo me considero de centro-derecha y por esa razón me encasillo en el PP, pero el concepto del liberalismo democrático es más amplio, aquí caben también los de UPyD, Ciutadans, FA, PNR, etc. Es decir que si hubiera un partido político denominado liberalismo democrático, aglutinaría los votos de todos estos partidos políticos de centro.
    Lo que sí está claro es que el socialismo puro y el comunismo han fracasado en la sociead actual rotundamente, estas ideologías totalitarias no se sustentan en sociedades modernas y democráticas. Ni que decir tiene que los nacionalistas son ideologías neonazis y tampoco tienen cabida en una sociedad moderna y democrática.
    La solución ya la ha propuesto Philip Blond, asesor político de David Cameron, promotor de una “tercera vía” conservadora con mayor acento social.
    Hay que estar atentos a todas las propuestas políticas y sociales que vengan de EEUU y de UK.

    ARRIBA ESPAÑA. ABAJO EL DESGOBIERNO.

  5. valcarcel · ·

    Adan: explique eso de la “tercera via” con mayor acento social.

  6. Adán · ·

    Mire es un artículo de Ángel Luis Fernández publicado en La Gaceta el día 8 de agosto de este año, y para que tú mismo lo leas te lo copio:

    “Actualmente no tenemos un mercado libre (…). Tenemos un capitalismo que en esencia no da a la gente oportunidades de acceder a la propiedad, sólo les permite alquilar”. Quien así opina es el filósofo y politólogo Philip Blond (Liverpool, 1966), uno de los pensadores más influyentes en el Gobierno de David Cameron. Su libro Red Tory, publicado este año en Gran Bretaña, apuesta por una tercera vía conservadora, que apuesta por devolver el poder a la sociedad. Un compendio de ideas que suministra a través del think tank Res Publica al Ejecutivo de Cameron.

    -En su libro demuestra cómo la sociedad, en general, está acostumbrada a recibir el dinero del Estado. Sin embargo, sus propuestas se basan en dar el poder a los ciudadanos, ¿cree que la sociedad lo quiere o está preparada?
    -Creo que sí, porque la gente quiere algo diferente para sí misma, para su familia o para su comunidad. En este momento es muy difícil conseguir esa diferencia, lo que tenemos que hacer es enseñar lo fácil que es, crear la infraestructura para que la gente pueda asociarse sin tener que pasar por tantos procesos administrativos, que sea fácil para ellos formar nuevos grupos y obtener resultados rápidos.

    -Muchos de los diputados británicos han estudiado en colegios privados, mientras la mayoría de los ciudadanos lo ha hecho en los públicos… ¿Se trata de una muestra más de las diferencias entre ricos y pobres?
    -Desde luego. Que una persona haya ido a un colegio privado no significa que no pueda ayudar a nadie más. Pero creo que muestra que hay algo que no funciona en el Estado, que no consigue ayudar a que esa distancia sea menor. Estoy a favor de que todas las escuelas sean privadas, y así crear energía y carácter distintivo y cultura separada del Estado. Hay más oportunidades para los que están mejor educados. No hay que eliminar el modelo que da mejores resultados, sino copiarlo.

    -¿Cree que Cameron cambiará la política?
    -Cameron tiene la intuición para cambiar realmente la política y ya lo hemos visto con el Gobierno de coalición. Cameron ofrece la posibilidad de cambio real en el pensamiento conservador. Hay muchas lecciones para la política del centro derecha en Europa.

    -No comparte, entiendo, las críticas que señalan la ‘Big Society’ como una forma de cubrir los recortes de gastos.
    -No. También se habrían dado si los laboristas estuvieran en el poder. Son una corrección necesaria a un modelo que ha fallado claramente; lo que es realmente importante con estos recortes es que reformulemos la economía, no sólo cortar y seguir con los mismos parámetros.

    -Fuera de lo social, ¿qué pasa con el mercado?
    -Tenemos que cambiarlo porque actualmente no tenemos un mercado libre, sino que tiende al oligopolio o incluso al monopolio. Hemos creado un mercado dominado por los grandes, y no me opongo a las grandes compañías sino a que formen monopolios. Tenemos un capitalismo que en esencia no da a la gente oportunidades de acceder a la propiedad, sólo les permite alquilar. Estoy a favor de una economía de propiedad masiva, eso significa que tenemos que mirar a la ley de competencia, a la UE, ver cómo y por qué se han justificado monopolios, y cómo crear competencia.

    -¿El multiculturalismo ha debilitado la esencia de la sociedad?
    Gran Bretaña es el ejemplo de que el multiculturalismo es un desastre. No puedes tener una sociedad basada en la idea de grupos que no se relacionan. Hemos perdido la idea de integración. Necesitamos recuperar esa filosofía a través de la cual los inmigrantes acepten la cultura a la que vienen. Pero en esencia el multiculturalismo dice que la gente puede venir a un país y darle la espalda, y no creo que sea sostenible.

  7. Adán · ·

    Perdón si le he tuteado, ha sido sin querer.
    Lo que está claro que este capitalismo salvaje no nos sirve y hay que buscar una vía que sea buena para toda la mayor parte de la sociedad.
    En cuanto a la inmigración, tampoco es soportable tanta llegada de inmigrantes no sólo para España, sino también para ningún otro país, es lógico que se tenga que regular la llegada masiva de inmigrantes y que los que vengan, que vengan para trabajar y con permiso de trabajo y contrato desde su país de origen, me parece lógico y necesario también.

  8. Eva · ·

    Buenas tardes, Alfredo.

    Con respecto a la inmigración, esta es mi opinión:

    Están en el hemisferio chungo y en vez de pan les dais cañones a cambio de su futuro, la cara b de la opulencia.

    Miradles a los ojos: veréis la desesperación. Nuestro mundo es el consumo
    y ellos tienen hambre.

    Cada dos segundos muere uno porque en su sitio ponéis un arma.

    Acordaos que bajo vuestros culos están afilando los dientes que les quedan.

    Y tienen hambre, y tienen hambre. Pasan hambre mientras nosotros
    lo estamos tirando. ¡Papá Noel, manda papeo que esto está muy feo!.

    Arrasaremos vuestras cosechas y vuestros supermercados. Matadnos, en marcha, ¡queremos nuestra parte!

  9. Borjachenko · ·

    Ya sabía yo que usted nos tenía aprecio Camarada.

    Me parece bien, a los liberales ni agua, eso sí, con nosotros puede pactar muchas más cosas, no sólo las que ha citado.

    Le recuerdo que en temas de educación también la derecha llegó a acuerdos con nosotros allá por los ochenta.

    Si ya lo decía yo, es usted esa gente de la derecha que cae bien a la izquierda.

  10. valcarcel · ·

    Adán:

    “Perdón si le he tuteado, ha sido sin querer.”

    No se preocupe caballero — a mí no me molesta que cada uno hable a su estílo, siempre y cuando sea en castellano. A mí mucha gente me critica el “usteo” pero yo soy así — creo que es lo correcto ante desconocidos — no por una majadería mía; es simplemente una cuestión de corrección y estílo en el idioma.

    Estoy de acuerdo en que se ha desarrollado una especie de capitalismo financiero que muy poco tiene que ver con el monetarismo o el capitalismo de Smith. Me alegro que comparta mi criterio migratorio: también le diré una cosa obvia: mientras más inmigrantes, más racismo. El racismo no se combate inundando a un país con foráneos — como decía Thatcher, hay que tener mínimos para mantener una buena paz social y armonía racial. Cuando los autóctonos empezamos a sentirnos de fuera e invadidos en nuestro propio país, es un caldo de cultivo para el nazismo y el racismo más extremo. No debemos provocar la ira de las personas y por supuesto hay que evitar, dentro de la ley, agresiones a personas “de color” pero no nos ayuda en nada que sigan viniendo. Y el que diga que este criterio es “racista” es un imbécil integral. Los propios inmigrantes legales son los primeros interesados en que no vengan ilegales ni delincuentes porque ellos son los que acaban sufriendo las consecuencias más negativas.

    ¡Ahora recuerdo, Adán! El libro lo tengo pero aún no lo he leído. Me refiero al “Red Tory”. De todas formas, un apunte: Margaret Thatcher ya dijo en su día que se trataba, su politica, de devolverle los poderes a la ciudadanía en su conjunto y así arrancarle al Estado esa iniciativa. A mí me gustaría una privatización absoluta de la educación pero eso no es realista ahora en España: lo que sí se podría hacer es obligar que los profesores públicos cumplan unos mínimos educativos y si no lo hacen, despedirles y quitarle el sueldo público. De hecho, ya entrará en vigor en el 2011 el criterio de Bolonia para los estudiantes de Derecho: habrá un examen nacional y tendrán que hacer un masters para poder colegiarse. Y es que, hay mucha degradación en la enseñanza y mucho ignorante con título. ¿No le parece a usted increíble que hayan muchos licenciados que apenas sepan hablar correctamente?

  11. valcarcel · ·

    @Borjachenko: el problema ha sido cierto grado de populismo en la “derecha” que antaño no existía. Un ejemplo muy famoso es la “Ley del Menor” — una persona con conocimientos jurídicos sabe que DE TODA LA VIDA ha existido un mínimo de “edad de responsabilidad penal” y yo he estudiado ese tema. En el siglo XIX, aún cuando existía la horca en el Reino Unido, los menores de 14 que delinquían y asesinaban no se les aplicaba la pena capital. No estoy defendiendo la Ley del Menor porque actualmente tiene muchos fallos pero tampoco voy a arremeter contra ella solo porque “la derecha lo hace.”

    Dice usted: “A los liberales ni agua.” No señor: a los fascistas ni agua. ¿De qué liberales habla?

    Sé que en el tema educativo la derecha llegó a unos acuerdos con la izquierda en los ochenta: era una época en la cual estaba de moda el democratismo debido a 40 años de dictadura católica.

    Ah, y yo le caigo bien o muy mal a mucho tipo de gente – lo importante es defender nuestras ideas.

  12. Adán · ·

    Sí, hay mucho universitario que ni saben hablar ni saben escribir correctamente.

    Borjachenko.
    Los liberales no se meten con nadie, no son ni de izquierdas ni de derechas, simplemente defienden la verdad, la libertad y la justicia, que actualmente esta defensa la hagan más los de la derecha que los de la izquierda, eso es problema de los que comulgan con ideas de la izquierda, pero defender estas tres grandes VIRTUDES es un orgullo para los que nos consideramos LIBERALES, yo particularmente soy liberal y de centro-derecha, pero también puede haber liberales de centro-izquierda. Los extremos se tocan ¿no le parece?.

  13. Cabrit0 · ·

    Pues a mi no me gusta entrar en debates con socialistas o izquierdista porque resultan interminables, aburridos, repetibles al mismo de ayer y de antes de ayer…y encima parecen no entender nada.

    Así que mi intención es que si pueden y quieren entiendan que si quieren ser socialistas que lo sean pero que no maten la gallina de los huevos de oro. Que entiendan que la producción capitalista es la UNICA que genera riquezas. Después de creadas, ya nos podemos poner a discutir sobre cómo la repartimos….Si no pueden ceder en esto entonces yo tampoco puedo ceder en lo otro.

    Sobre la inmigración: yo lo tengo claro. Mientras tengamos Estado de Bienestar (que lo tenemo y a lo grande) si son personas que sean capaces de hacer cosas que los españoles no sepan hacer (o que el número de españoles capacitados es deficiente) entonces que se permita.
    De hecho, soy un poco más flexible: Si son capaces de aportar más de lo que obtienen, pues bienvenidos…..Quizá mi postura está un poco parcializada pues yo mismo soy un inmigrante donde vivo.

    Saludos.

  14. El Moli de Getafe · ·

    Lo del “Big Society” aún no sabemos muy bien del todo lo que es, pero alguna cosa sí conocemos y a mí me gusta.

    Quizá lo que menos me agrada es esa referencia a la “Tercera Vía”, que la verdad me inquieta un poco.

    Pero el deseo de transparencia en las cuentas públicas, llegando hasta el punto de que puedan ser fiscalizadas a través de internet por los ciudadanos es algo que yo ya sueño con poder verlo hecho realidad en Getafe en un futuro cercano.

    Y lo de permitir a los ciudadanos reunirse y organizarse para asumir a nivel local y vecinal algunas tareas y de este modo adelgazar las obligaciones del Estado también es algo por lo que vengo yo luchando desde finales de los ochenta.

    Pero, poco más sabemos por el momento.

    Bueno, lo de retirarse del Partido Popular Europeo y ser otra vez un alegre “bandolero” fue también genial y ya se celebró en su momento.

  15. valcarcel · ·

    El Moli: de acuerdo con eso — si yo fuera inglés, no me gustaría que mi partido estuviése en partidos europeístas. Hoy mismo dije bien alto y claro en la Plaza Mayor, en un desayuno con amigos: soy cristiano, Dios me salve, soy español por la gracia de Dios, soy madrileño por bendición divina, y soy Europeo por desgracia.

    Había gente que miró mal pero eso me da lo mismo porque a mí nunca me ha interesado la opinión de quienes no quieren entenderme.

    Respecto a Inglaterra: hoy han comenzado recortes masivos. Hoy da gusto leer la prensa inglesa.

  16. valcarcel · ·

    Y otra cosa que me ha dado mucho placer leer:

    Sarkozy, a Reding: ‘Si tanto le importan los gitanos, que los acoja en Luxemburgo’

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/15/internacional/1284559180.html

    EXACTAMENTE. Todos los que adoran la inmigración no viven cerca de ellos ni conviven con los delincuentes de fuera. Yo en mi zona no tengo tampoco, alguno hay pero son chinos y los quiero aquí. Pero los moritos que hay por Sol robando — a esos se los envío a cualquier buenista para que conviva con ellos.

  17. El Moli de Getafe · ·

    No, yo no lo celebro por lo que tiene de desafecto hacia el europeismo, sino que festejo lo que supone de diferenciación de su discurso del que aún nos lanzan los socialcristianos alemanes y los democratacristianos italianos, una vez que la ruina electoral de la socialdemocracia no obliga ya al centroderecha a reunirse para presentar candidaturas únicas.

    Lo que celebro es el que podamos volver a elegir como a finales del siglo XIX y principios del XX entre conservadores y liberales, una vez que nos hemos curado ya del sarampión socialdemócrata y socialcristiano.

  18. valcarcel · ·

    @Eva: lo que vamos hacer es darles a ustedes una buena patada en el culo que ya estamos hasta las narices de pseudo-hambrientos victimistas que vienen aquí a destruír lo que le ha costado siglos y siglos de sangre y sudor a nuestros ancestros. Váyase a pasear, loca…y no pierda su tiempo aquí que seguro se le va a acabar el saldo que le queda de internet en su mugriento locutorio. En vez de luchar en sus países, lo que hacen ustedes es sentarse todo el día en un putrefacto locutorio lleno de cucarachas para criticar a este país que los acoge. Subnormales malnacidos. Fuera de España.

  19. El Moli de Getafe · ·

    Bueno, para frase la de Esperanza Aguirre :

    “Oír a un socialista hablar de empleo es como oír a Paris Hilton hablar de fundar conventos”.

    Perfectamente podríamos haberla escuchado de boca de Margaret Thatcher.

    A mí “esta chica” me gusta, y como alguno en “El País” hasta la encuentro su punto sexi ( algo que también ocurría con Maggie ), lastima que se relacione con tanto mal bicho, esos que antes acompañaban siempre a todos lados a Ramón y Rodrigo Rato.

  20. molondro · ·

    Alfredo,

    aplaudo esa iniciativa de buscar puntos en común entre el liberalismo y la izquierda (digo izquierda, porque no toda la izquierda es socialista, al menos en el sentido ortodoxo del término).

    Ya he dicho alguna vez que los grandes fundadores y teóricos del liberalismo defendieron a menudo propuestas que podríamos considerar de izquierdas, como el derecho a la libertad de culto, a la libertad de expresión y al sufragio femenino (esto último fue defendido con vehemencia por autores tan representativamente liberales como Stuart Mill).

    Pero hombre, cuando se buscan acuerdos, son las dos partes las que tienen que ceder. Si usted pide a los de izquierdas que tomen una posición más restrictiva en el tema de la inmigración, como liberal ha de ofrecer algo a cambio.

    Por ejemplo, se me ocurre un tema en los que los liberales clásicos podrían acercarse a los progresistas sin traicionar sus propios principios: el reconocimiento explícito del derecho a la sanidad y a la educación, poniéndolos al mismo nivel que el derecho a la propiedad privada. Eso exigiría también un compromiso para que la educación y la sanidad públicas fueran del máximo nivel posible.

    Ya sé que usted ha defendido la educación y la sanidad públicas, pero creo que el liberalismo no se ha comprometido nunca seriamente con estos derechos como sí ha hecho con el derecho a la propiedad.

    Por otra parte, no creo que ningún socialista o progresista esté de acuerdo con una inmigración “sin control”. Lo que ocurre con el tema de la inmigración es su dificultad para ser controlada, ya que actualmente las sociedades son mucho más permeables que hace unos años. Evidentemente, lo deseable sería que hubiera trabajo para todos y que los inmigrantes vinieran ya contratados por las empresas desde su lugar de origen. Pero no se pueden poner puertas al mar; queramos o no los habitantes de los países pobres intentarán por todos los medios llegar a los países ricos, legal o ilegalmente. No creo que sea inteligente mantener en situación ilegal a toda esta gente, y el control ha de pasar muchas veces por la regulación. Muchos inmigrantes ilegales en España están de hecho trabajando (por ejemplo en el servicio doméstico), pero su situación no está regulada, como si no existieran. Esa es una parte importante del problema; no el hecho de que haya muchos inmigrantes (en todos los países ricos los hay) sino el hecho de que trabajen en la economía sumergida, sin garantías laborales y, por supuesto, sin cotizar a la Seguridad Social.

    Saludos.

  21. valcarcel · ·

    Hombre Moli, es cierto lo del “sex appeal” de Thatcher — pero más que nada porque todos los que fuimos a un colegio privado alguna vez en nuestra vida hemos tenido una profesora o directora así — y en el caso de familias de clase media-alta, al menos siempre hay como mínimo una tía en la familia que puede ser una copia de Thatcher — por eso nos identificamos y tenía ese “punto sensual”. Muy buena la frase también. Le doy otra que le tuve que decir a un sociata aquí hace tiempo cuando me acusó de ir quedándome solo y aislado mientras el mundo progresaba: lo que ellos llaman estar aislado es en realidad el ejercicio de liderazgo y el cumplir con nuestros deberes divinos y nacionales.

  22. molondro · ·

    Moli,

    ¿lo del sex-appeal de la Thacher o de Espe tiene que ver con alguna tenencia sado-maso?

    Si es así, yo mismo les reconozco ese sex-peal; las imagino vestidas de cuero y con un látigo.

    Saludos.

  23. molondro · ·

    Donde dije “tenencia” quise decir “tendencia”.

  24. valcarcel · ·

    Molondro:

    “aplaudo esa iniciativa de buscar puntos en común entre el liberalismo y la izquierda (digo izquierda, porque no toda la izquierda es socialista, al menos en el sentido ortodoxo del término).”

    Exacto — de hecho, yo considero a Blair de izquierdas y una vez le preguntaron a la Dama de Hierro que cual fue su mejor éxito. Ella contestó: Blair y el Nuevo Laborismo. 😉

    “Ya he dicho alguna vez que los grandes fundadores y teóricos del liberalismo defendieron a menudo propuestas que podríamos considerar de izquierdas, como el derecho a la libertad de culto, a la libertad de expresión y al sufragio femenino (esto último fue defendido con vehemencia por autores tan representativamente liberales como Stuart Mill).”

    Sí — aunque quiero matizar algo — algunos me acusaron de decir que yo defiendo solo el voto masculino. Eso es completamente falso y malévolo y los que afirman que yo dije eso son precisamente gentecilla del IJMariana que defienden, como el señor Llamas, la monarquía absoluta. Dije que si yo hubiése sido un español en la época de Mill, me habría opuesto al sufragio femenino porque pienso dos cosas: 1. Para votar, se debería aumentar la edad mínima a 21 años y 2. Exigir una cultura básica de conocimientos cívicos. Yo soy muy muy dado a defender la educación cívica y ciudadanía. En aquella época, las mujeres estaban totalmente embrutecidas porque el catolicismo no les permitía seguir adelante y por eso me hubiése parecido imprudente darles el derecho al voto en nuestras urnas. Pero sí: como dije el otro día, muchos de los que aquí comentamos hubiésemos sido considerados como conspiradores “izquierdistas” en la época del Madrid de Fernando VII y yo por publicar estas ideas iría a prisión en el mejor de los casos o me ejecutarían por oponerme al Papado.

    “Pero hombre, cuando se buscan acuerdos, son las dos partes las que tienen que ceder. Si usted pide a los de izquierdas que tomen una posición más restrictiva en el tema de la inmigración, como liberal ha de ofrecer algo a cambio.”

    ¿Pero qué más quieren ustedes cuando ya he consentido que exista un mínimo de servicios públicos?

    “Eso exigiría también un compromiso para que la educación y la sanidad públicas fueran del máximo nivel posible.”

    Pero eso no puede ser cuando hay este caos migratorio…

    “creo que el liberalismo no se ha comprometido nunca seriamente con estos derechos como sí ha hecho con el derecho a la propiedad.”

    Porque han tenido unos costes desorbitados a los contribuyentes y la gestión ha sido pésima así como los resultados.

    “Lo que ocurre con el tema de la inmigración es su dificultad para ser controlada, ya que actualmente las sociedades son mucho más permeables que hace unos años.”

    Esto lo pongo en duda molondro: con toda la tecnología que hay, de la noche a la mañana se puede expulsar e identificar a gran parte de los ilegales.

    El problema más grave, molondro, para mí, es la nacionalización de esos extranjeros: mire, en Suiza hay más extranjeros que suizos pero no tienen nacionalidad suiza. Yo optaría por un modelo así…

    “Muchos inmigrantes ilegales en España están de hecho trabajando (por ejemplo en el servicio doméstico), pero su situación no está regulada, como si no existieran. Esa es una parte importante del problema; no el hecho de que haya muchos inmigrantes (en todos los países ricos los hay) sino el hecho de que trabajen en la economía sumergida, sin garantías laborales y, por supuesto, sin cotizar a la Seguridad Social.”

    Es que el chollo del inmigrante es lo barato que salen pero estoy seguro que si se acaba ese cachondeo, MUY POCAS personas les contrataría. Por lo tanto, su solución es peligrosa: engendraría un efecto llamada y encima esa gente, esa masa de pobres y rabiosos, tendrían todos los derechos aquí, incluido el de la huelga (Aznar les quitó ese derecho pero lamentablemente la justicia se lo devolvió) y ahora pueden manifestarse aquí. Los inmigrantes, pues, estarían aquí y encima en el paro ya que no saldría rentable en nada contratarles porque créame una cosa: si yo me veo obligado a pagarle a un extranjero lo mismo que a un español, yo no contrataría al inmigrante. Ojo, es solo un ejemplo, no se preocupe que jamás en mi vida he contratado a uno para nada, barato o no.

  25. Molondro:

    “el reconocimiento explícito del derecho a la sanidad y a la educación, poniéndolos al mismo nivel que el derecho a la propiedad privada”

    ¿Puede explicar cómo hacer eso sin doblepensar?

  26. molondro · ·

    Alfredo,

    “Pero eso no puede ser cuando hay este caos migratorio…”

    No tengo las estadísticas, pero no creo que el porcentaje de inmigración en España sea superior al de Francia, Alemania, Inglaterra o EEUU. Es cierto que todos estos países también perciben la inmigración como un problema (fíjese en la política de Sarkozy con los rumanos).

    Per el “caos migratorio” es más un espantajo populista que un problema real.

    Yo no digo que hay que regular a todos los inmigrantes, creando así un efecto llamada, sino que hay que regular a los que, de hecho, están ya trabajando ilegalmente, beneficiándose de los servicios sociales pero sin aportar nada al estado. No es culpa de ellos; ellos quisieran estar asegurados y tener papeles. Lo que hay que perseguir es la economía sumergida que les contrata, en el servicio doméstico, en la agricultra, etc.

    Regular no significa nacionalizar; alguien con trabajo y permiso de residencia no está nacionalizado, pero está dentro de la legalidad.

  27. molondro · ·

    Francisco,

    no entiendo su pregunta.

    Yo soy partidario del derecho a la propiedad privada, la educación y la sanidad sin que eso me provoque ningún conflicto ideológico.

    ¿Donde está el problema?

    Obviamente, todos los derechos tienen sus límites.

  28. El Moli de Getafe · ·

    Una maldad :

    Según Ludwig von Mises la confusión de John Stuart Mill en muchos temas, y también en esto que ustedes hablan, fue debida a que era un calzonazos y estaba sometido a la voluntad de su mujer Harriet Taylor y su hijastra Helen.

    Así, el austriaco le considera a Stuart Mill el principal culpable por este motivo de la expansión de las utopías socialistas, mucho más que Marx y Engels.

  29. Cabrit0 · ·

    Molondro, el problema que ve Francisco es que para dar educacion y sanidad gratuitas a las personas primero hay que violar la propiedad privada del que lo tendra pagar…….Por eso lo de doble pensar.

    Si eso no es lo que quiso decir Francisco, entonces que lo aclare 🙂

  30. valcarcel · ·

    Moli: Muchas de las declaraciones de Von Mises son pura maldad que no tiene cabida en ningún movimiento liberal decente.

    Molondro: sigo sin entenderle entonces — usted ¿dice que hay que volver a convocar otra regularización como la de 2005? Y bueno según la prensa del otro día, en España ya hay más extranjeros que en Francia…y sólo nos supera Alemania.

  31. molondro · ·

    Alfredo,

    hablo de regularizar a los inmigrantes que ya están trabajando en la economía sumergida, claro que para eso su empleo tendría que ser legal y eso implica sacar a flote todos esos puestos de trabajo, cosa especialmente difícil en tiempos de crisis.

    Hay muchos inmigrantes en esta situación en el campo y en el servicio doméstico, que trabajan sin estar asegurados y sin cotizar.

    Cabrit0,

    no creo que Francisco haya querido decir eso.
    En cualquier caso, ya he dicho que todos los derechos tienen un límite y la propiedad privada está incluída. Uno puede ser propietario siempre y cuando cumpla las leyes, que implican el pago de impuestos al estado. Claro que eso fastidia a los propietarios, pero es que es el estado el que, precisamente, legitima su derecho a la propiedad con el mismo sistema legal que les cobra los impuestos.

    Saludos.

  32. valcarcel · ·

    Molondro: yo comparto lo de la propiedad privada DENTRO DE LA LEY. Por supuesto que sí y los liberales de verdad concuerdan precisamente por el motivo que ud da. Bien, ¿pero qué hacemos con los ilegales que NO están trabajando en nada?

  33. Adán · ·

    Alfredo, esa es la cuestión qué hacemos con los ilegales que no hacen nada y con los que arriban en pateras a las costas españolas.
    No dicen de qué nacionalidad son para que no los deportemos a sus respectivos paises, entonces, si no sabemos de qué países son ¿adónde los enviamos?, además si supiéramos de qué país son y ese país no los quiere o no los reconoce como ciudadanos suyos ¿qué hacemos?.
    Esa es la gran duda, al menos para mí.

  34. valcarcel · ·

    Adán: cierto, es delicado porque en ningún caso podemos iniciar un proceso judicial nazi tipo “deportaciones de todo ilegal de color” pues eso sería realmente totalitario y liberticida. Pero, abogo por restringir el concepto de derechos para los extranjeros, porque lo cierto es que gozan de muchos que NO proceden — por ejemplo, yo abogaría por aumentar los plazos de internamiento a los extranjeros indocumentados hasta que no digan de dónde vienen. En segundo lugar, les suspendería el amparo del Habeas Corpus, porque para mí ese derecho sólo debe existir para ciudadanos (y el Habeas Corpus se podría restringir únicamente en casos de extranjería Y/O terrorismo). En los demás casos penales, el inmigrante sí tendría el amparo del Habeas Corpus.

    En tercer lugar, si esos países se niegan a aceptarlos, se les aplicaría sanciones muy duras en el terreno económico hasta que cedan. En Madrid realmente estamos colapsados de extranjeros sin oficio ni beneficio. Es preciso tener cuidado también con la forma de hablar: yo suelo ser muy mal hablado en este tema y digo “inmigrantes” pero realmente el PROBLEMA GRAVE es que esta gente NO ES inmigrante: son extranjeros ilegales en suelo nacional. Inmigrante para mí es todo aquél extranjero que ha venido por motivos laborales Y TIENE empleo. Lo demás son vagabundos extranjeros, mafiosos y demás. Eso no lo podemos permitir y Francia ha dado ejemplo en eso. Se les tiene que devolver a sus países pero ante todo, es lo mismo que decía Thatcher: si hubiésemos protegido nuestras fronteras esto no pasaría y no sería un problema. Europa es un auténtico coladero porque muchos vuelan a Bélgica y luego acaban en España porque esos países saben que un latinoamericano no se va a quedar en Holanda o Bélgica. Yo no hubiése firmado el acuerdo Schengen tampoco — me gusta la postura del Reino Unido que exige control de pasaportes a todo el mundo. Realmente pienso que el aereopuerto debe ser un “bunker” durísimo contra la ilegalidad de extranjería — en España, debo decir que Barajas es mucho más de mi estílo y duro con ellos que el aereopuerto de Barcelona.

  35. Adán · ·

    Me encanta su punto de vista y de la manera que lo expone. Debo decirle que en UK en 1996, cuando visité Londres, pasaba lo que pasa hoy en España, es decir, los Bobbies sabían quiénes eran extranjeros ilegales y no les pedían documentación a no ser que hubiera algún lío o algún problema grave, entonces, se dedicaban una semana pidiendo pasaportes a todo el mundo, pero ya le digo, eran muy permisivos, no sé ahora, espero que no, por el bien de su país. Gracias por contestarme.

  36. valcarcel · ·

    Ah, se me olvidaba: también lo que yo dije anteriormente requeriría cierta reforma constitucional y ya va siendo hora de reformar la constitución española. Por ejemplo, la Constitución mejicana tiene algunos aspectos positivos: para cargos de Estado, hay que ser nacido en Méjico de padres mejicanos — “natural born” como ocurre en los EEUU para puestos sensibles y para Presidente del Estado/Gobierno. A mí me gustaría cambiar ciertos aspectos constitucionales en esta materia vía referéndum nacional para que los españoles sean los que decidan qué es lo que queremos hacer con el caos migratorio.

  37. valcarcel · ·

    Adán: eso es porque en el UK al igual que en USA, el concepto de un “documento nacional de identidad” está visto como algo fascista y germánico (lo es porque no olvidemos que en España tenemos el DNI “gracias” a un dictador — yo lo tengo que tener pero no me gusta nada y JAMÁS JAMÁS se lo enseño a nadie que no sea una autoridad competente para pedírmelo. Una vez un cartero me pidió el DNI porque tenía una carta certificada y le pregunté: ¿pero cómo se atreve, señor, a pedirme a mí mi documentación?” Tuvo que retractar, lógicamente. En EEUU y en UK jamás implantarían un “national ID card” y allí solo vale el carnet de conducir (y todos los estados tienen uno distinto) o el certificado de nacimiento o carnet de tu condado. A mí no me gusta ver a la Policía Nacional pidiéndole papeles a los extranjeros o a los españoles porque como liberal, recelo de tanta autoridad policial y sobre todo “nacional” — insisto — más controles de frontera y sobre todo de PASAPORTES pero poco más podemos hacer de momento hasta que no reformemos la constitución y las leyes de extranjería. Margaret Thatcher dijo también que “sobre su cuerpo muerto” habría un DNI en UK…dijo que eso era germánico y extranjero a la mentalidad anglosajona.

  38. valcarcel · ·

    Se me olvidó, la frase de Thatcher fue algo así como “En este país las personas no se pasean con papeles bajo el brazo”)…y en EEUU sería impensable un DNI OBLIGATORIO como en España. ¿Dónde queda la presunción de inocencia cuando un policía aquí te lo puede pedir solo por tu aspecto o porque no le caes bien? Ese tipo de política debe cambiar a la vez que se refuerzen las fronteras y se agiliten los trámites de expulsión a extranjeros delincuentes.

  39. Adán · ·

    Muchas gracias Alfredo, coincido con usted, pero yo sí estoy de acuerdo en que haya más autoridad policial de la que tenemos, eso de que se paseen por Madrid carteristas sin que se les pueda hacer nada es tercermundista, aunque quede feo estéticamente, creo que va siendo hora de que perdamos de una vez nuestros complejos franquistas, eso pertenece al pasado.
    Bueno, ya me voy a despedir de todos ustedes, buenas noches y hasta mañana.

  40. valcarcel · ·

    Sí Adán — estoy de acuerdo pero el problema tiene poco que ver con DNI y demás — tiene que ver con el hecho de que la izquierda moderna infecta la justicia con teorías sobre los “human rights” y demás. Buenas Noches

  41. Señores,

    Siento muchísimo llegar tan tarde a este debate, pues creo que me viene como anillo al dedo, pero llevo unos días muy ajetreados de llegar a casa a la hora de cenar. No he leído detenidamente el hilo, si repito algo o me dejo algo que se me haya dicho lo siento.

    Tengo que decir que este artículo es muy constructivo y que puedo estrechar la mano a su autor en los temas que ha tratado.
    Para empezar quiero marcar un poco el terreno donde me muevo. Para muchos de ustedes yo soy socialista, incluso muy socialista en materia económica. Ese socialismo algunos lo ven como una antítesis al liberalismo de forma un tanto artificial, pues tanto liberalismo como socialismo son palabras tan manidas que cada uno le da un significado personal.
    Para otros, en cambio, soy un libreal-progresista, un centrista.

    ¿Cómo se entiende esta contradicción? Miren yo uso siempre la frase de indalecio Prieto “Soy socialista a fuer de liberal”.
    Esto lo decía Prieto que era socialista pero no Marxista, y francamente creo que ambas tendencias pueden ser compaginadas. Prieto entendía el liberalismo como algo político, como base de la libertad personal, y creía que en esa base se podía construir un socialismo. Yo creo lo mismo que Prieto, debemos poder construir un socialismo en una sociedad liberal.

    Bien, paso al texto.
    Inmigración: Mucha razón tiene Alfredo en lo que dice. Hoy en día las migraciones masivas son uno de los pilares de la reducción de costes, la precariedad laboral, el paro estructural, la desafección al sindicalismo, etc, etc.
    Las migraciones han debilitado, también, al estado de bienestar, porque la llegada de gentes con rentas bajísimas ha desplazado a la clase media de la recepción de ayudas sociales. Y eso lleva a la desafección de la clase media respecto al estado del bienestar, anticipando su debilitamiento.
    Yo como sabéis defiendo un estado del bienestar nórdico donde TODOS los ciudadanos tienen derecho a la mayoría de servicios sociales. Pero los estados de bienestar débiles como los nuestros otorgan ayudas respecto a las rentas, y eso crea el problema comentado.

    Si queremos un estado del bienestar, y yo lo quiero, nuestra sociedad no puede ser un mercado laboral persa descontrolado. En el estado del bienestar los ciudadanos son el pilar del mismo, pero aunque no sea imprescindible es necesaria cierta “afección” del ciudadano con el estado en cuestión, es decir, que tenga un proyecto de vida larga en el mismo. Téngase en cuenta que estamos pagando, por ejemplo, pensiones que no vamos a poder cobrar hasta de aquía a décadas.
    El estado del bienestar necesita un compromiso ciudadano-país largoplacista.
    No hay que ser zahorí pues para darse cuenta de la dificultad de mantener este estado en un entorno de migraciones masivas. Básicamente no es posible mientas hayan estructuras nacionales.
    Por eso hay que ser realista: Migraciones las justas y que nunca excedan un nivel asumible para nuestro relativamente estable mercado de trabajo.

    Patriotismo: No veo incompatibilidad ninguna entre ser socialista y ser patriota.
    Cuando se éstablecieron los principios socialistas hay que darse cuenta que éstos eran incluso locales. Los socialismos utópicos, el socialismo Francés, era muy local en base a pequeñas comunidades.
    El socialismo de Marx se focalizaba más en un internacionalismo de clase, pero ninguna de sus aplicaciones, ni siquiera de las que hablaba MArx, hacían referencia a migraciones. Si Marx hubiese vivido en esta època hubiese visto que las migraciones económicas son precisamente las que llevan a que no se creen las “condiciones objetivas” para implantar el socialismo. No creo ser muy osado si digo que sería antiinmigracionista en esta época.
    Yo me opongo al nacionalismo, el socialismo es contrario al nacionalismo de forma radical. Pero el patriotismo no lo es. Porque patriotismo no es patrioterismo, patriotismo no es abrazarse a una bandera como un tonto. Patriotismo es, por ejemplo, cuando estás en otro país como ha estado Alfredo y tú te das cuenta que eres “de otra manera”. Para mi el patriotismo Español se ve en cosas tan triviales como el carácter, el comer y cenar tarde, el gusto por comer bien, el humor…Estas cosas, que pueden hacerte sentir muy distinto a ciudadanos de otros países, son las pequeñas cosas que definen el patrotismo, lo que te hacen decir con orgullo “Yo soy Español!” Es la defensa de la cultura, la defensa de las costumbres, de la idiosincrasia de un pueblo, aunque esto nunca debe degenerar en el nacionalismo, enfermedad política nefasta.

    Como bien ha dicho Alfredo los socialistas no pueden ser tan necios de pensar que la recepción de grandes contingentes de ínmigrantes es algo socialista, izquierdista y obligatorio.
    Lo que deben hacer los socialistas es buscar que todo el mundo pueda vivir prósperamente en sus países. La solidaridad entre naciones es importante y necesaria, pero no se puede caer en la trampa de la globalización. Que nadie se equivoque, Inmigración masiva es lo mismo que deslocalización pero al revés.

    Alguno de ustedes ya lo habrán leído, pero tengo colgado actualmente en primera de mi blog un artículo sobre un ensayo llamado “breve historia del futuro”, que muestra como hipotéticamente podría ser un mundo de nómadas como el autor piensa que va a ser el futuro. Quizá el enfoque del texto lo vean muy socialista, pero creo que podemos tener amplias bases de acuerdo con socialistas clásicos en este aspecto: Hay que evitar la destrucción del estado que buscan los anarcocapitalistas y los libertarianos.
    Les dejo el link, mañana colgaré las conclusiones:

    http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/1284402180/

    Tema ingleses: Fíjense, la semana pasada que estuve en Londres yo me daba cuenta que a primera vista les parecía a ellos Inglés (tengo piel clara y ojos claros). Mi novia en cambio, también clara de piel pero de ojos y cabello oscuro, la veían distinta.
    Cuando abría la boca con mi inglés estandarizado y no demasiado fluido ya cambiaba la cosa.
    Ah! Pero si que había una diferencia visible con los ingleses, más que visible olfativa: La higiene corporal. Que no se me enfade nadie, pero siempre he tenido la sensación de que los Españoles somos bastante más limpios que los británicos.

    Un saludo,

  42. Quería decir que las amplias bases de acuerdo se pueden tener con liberales clásicos, no con socialistas clásicos. Me he colado 😉

  43. Leyendo el hilo veo que hablan del DNI.

    Bueno la verdad es que es algo contrario a los países más liberales, pero en este entorno de gran inmigración ilegal no sé hasta que punto sería adecuado eliminarlo.
    Además, tiene alguna ventaja, como que por ejemplo no necesitas el pasaporte para viajar a la UE y el espacio schengen. La verdad es que es mucho más cómodo aunque solo sea por tamaño.
    Por otro lado una cosa que me sorprendió mucho en UK fue como la gente pagaba con tarjetas de crédito simplemente pasándolas por encima de un lector y sin siquiera enseñársela al comerciante (por supuesto sin enseñar ninguna ID). La verdad es que me pareción una fuente de fraude bastante importante. En España, por lo menos, deben pedirte el DNI y comprobar que la tarjeta tenga el mismo nombre de la persona que te está comprando, y eso creo que minimiza las posibilidades de uso de una tarjeta robada.

    Saludos,

  44. valcarcel · ·

    Pedro: en EEUU tampoco te piden carnet si quieres pagar con tarjeta de crédito — son mucho más fiados que nosotros pero tenga usted en cuenta que el anglosajón tampoco suele ser tan tramposo y picaro como nosotros los latinos, que llevamos en la sangre la picaresca (yo mismo me sorprendía de eso en EEUU)…y mis amigos estadounidenses me decían que soy muy desconfiado…

    Nadie aboga, que yo sepa, por eliminar el DNI pero sí pienso que se debe restringir su uso y que no tengan por qué pedírtelo en una tienda — si sospechan de algo, que llamen a la policía pero a mí una tipa en un centro comercial no me va a pedir mi carnet. Para evitar discutir con ella, siempre pago en efectivo.

    Ud tiene razón en la utilidad del DNI pero me parece un poco fuerte siendo liberal. No se preocupe que yo no lo quitaría ya a estas alturas en España precisamente porque ya está en nuestro carácter nacional el pedirlo y usarlo.

    Pero Pedro, ¿Realmente queremos un Estado de bienestar? Sería interesante ver a nivel de sondeo qué diría la gente en general…

    En lo demás muy de acuerdo pero me ha sorprendido un poco lo de que los ingleses son más guarros — no sé si compartir la opinión porque no he tenido experiencia con la clase baja inglesa pero los españoles y franceses en EEUU teníamos fama de no ducharnos. De hecho, en mi universidad muchos me decían que “Europeans don’t know what a shower is.” Esto me lo decían muchos anglosajones pero fíjese Pedro que sí puedo decir que los anglosajones son muy guarros en sus casas — nada que ver con la limpieza a diario que tenemos en España, con cubos y lejía en los portales. Allí como mucho limpian una vez cada semana…pero en el aspecto corporal no noté guarrería.

    Sí, usted podría pasar por inglés según su descripción y ¿ve como no voy mal encaminado cuando digo que ellos se fijan en eso? Ojo, en España ya lo haremos con los hijos de extranjeros — tiempo al tiempo. Les llamarán “de origen foráneo” o “étnico” como ocurre en UK y en Francia, donde los hijos de los magrebíes se consideran “beurds” (no sé cómo se escribe..”beurs” o algo así)…

    Me alegro que le haya gustado la entrada en general.

  45. valcarcel · ·

    Aplaudo esto también, Pedro:

    “Para mi el patriotismo Español se ve en cosas tan triviales como el carácter, el comer y cenar tarde, el gusto por comer bien, el humor…Estas cosas, que pueden hacerte sentir muy distinto a ciudadanos de otros países, son las pequeñas cosas que definen el patrotismo, lo que te hacen decir con orgullo “Yo soy Español!” Es la defensa de la cultura, la defensa de las costumbres, de la idiosincrasia de un pueblo”

    Me encantan los países anglosajones, pero nunca me sentí plenamente “integrado” porque yo no lo soy ni tengo arraigo histórico con esa gente.

  46. Pedro:

    “Por otro lado una cosa que me sorprendió mucho en UK fue como la gente pagaba con tarjetas de crédito simplemente pasándolas por encima de un lector y sin siquiera enseñársela al comerciante (por supuesto sin enseñar ninguna ID). La verdad es que me pareción una fuente de fraude bastante importante. En España, por lo menos, deben pedirte el DNI y comprobar que la tarjeta tenga el mismo nombre de la persona que te está comprando, y eso creo que minimiza las posibilidades de uso de una tarjeta robada.”

    Eso no es asi. En el Reino Unido todas las tarjetas vienen con un código PIN que se debe introducir cuando se realiza una compra. Por lo que aunque a usted le roben la tarjeta, el ladrón necesitaría su código secreto para poder utilizar la tarjeta.

  47. Sí Alfredo, las moquetas británicas son horrorosas y una fuente de porquería. Los hoteles y locales en general no están tan limpios como en España.
    Sin embargo insisto en mi percepción de la higiene corporal. Yo he oído estas cosas que cuenta usted de los norteamericanos y sus comentarios sobre los europeos, pero por lo que he visto en mi vida los Españoles somos más limpios que Ingleses o Franceses por ejemplo.
    Sin embargo en UK se nota mucho en todos los sitios, desde comercios hasta ascensores. Le aseguro que los únicos que íbamos a desayunar perfumados allí éramos Españoles.

    Y respecto al otro tema yo sí quiero un estado del bienestar. ¿Lo quiere la sociedad en general? Es una buena pregunta, porque vivimos en una sociedad en la que la gente lo quiere todo y no quiere dar nada, gracias a esta política de show y engaño que tenemos.
    Pero si a la gente se le hablase claramente, y se pusiesen sobre la mesa las distintas alternativas, creo honestamente que la mayoría de Españoles y de europeos querrían el estado del bienestar, si bien con distintas intensidades.

    Saludos,

  48. Molondro y Cabrit0:

    Efectivamente, quería decir lo que ha expuesto Cabrit0.

    No se puede defender simultáneamente, y menos aun “al mismo nivel”, la propiedad privada mientras defienda que se me robe.

    Si usted defiende el robo, pues me parece muy “bien”, pero al menos no insulte la inteligencia de los lectores.

  49. Francisco,

    Le prometo que ví una compra de un señor en un Take away en el que pasó la tarjeta por un lector sin introducir ningún PIN en ningún sitio, ni el tendero se lo pidió.
    Vamos lo ví el Lunes pasado, no creo que haya cambiado la ley en estos 9 días. Otra cosa es que no fuese una práctica correcta ni adecuada, pero hacerse se hace, y parece que ciertas máquinas no exigen el PIN.
    De todos modos veo que no es tan fácil que te vacíen la tarjeta como me pareció cuando vi eso.

    Alfredo,

    Yo creo que el patrotismo en España aumentaría si todos pasásemos 6 meses en un país extranjero.
    Para mi ser Español no es ni una bandera ni un himno, es una idosincrasia y una forma de ser. Y si todos lo entendiésemos así estariamos orgullosos de ser Españoles, porque tenemos muchas cosas mejores que la mayoría de países (aunque otras peores también, por supuesto).

    Saludos,

  50. valcarcel · ·

    Jejejejeje las moquetas, las famosas moquetas anglosajonas. En EEUU es igual, en los dormitorios universitarios, alfombra comercial y muchas apestan a cigarro o tienen cosas pegadas. Me creo en que los españoles que iban a desayunar iban perfumados — porque lo cierto es que nuestros ancestros eran mucho más guarros (debido a la pobreza en España de la época) pero hoy en día los jóvenes españoles e italianos y mediterráneos en general somos mucho más presumidos que los ingleses o americanos de EEUU. Tenemos otro sentido de lo “fashion” que ellos no tienen. Pero sí, yo me quedo con España y nuestras costumbres en general.

  51. valcarcel · ·

    Pues imagínese lo que pasa conmigo Pedro, tantos años fuera — me ha hecho “MUY” “spanish” y como puedo comparar, no somos tan mediocres como pensamos y tenemos todo lo que hay en cualquier otro país desarrollado quitando el tema laboral y la falta de movilidad de los jóvenes. No somos perfectos, ¿quién lo es?

  52. Más sobre los ingleses:

    “Que no se me enfade nadie, pero siempre he tenido la sensación de que los Españoles somos bastante más limpios que los británicos.”

    Esto es muy cierto, tanto en higiene del hogar como en corporal. Tampoco es una cuestión de que vayan supersucios o apestando, pero sin haber llevado un control sobre mis amigos ingleses (jovenes “normales” que han pasado por la universidad), sospecho que no se duchaban todos los días.

  53. Yo en el Reino Unido tengo una tarjeta española y otra inglesa. La inglesa va por PIN, por lo que es imposible realizar una compra sin introducirlo; y la española era sin PIN, por lo que siempre piden identificación para comprobar la identidad y la firma.

  54. Pues a mi, las moquetas -limpias- me encantan.

  55. valcarcel · ·

    Bueno eso de la higiene hoy en día es subjetivo si hablamos de europeos, Francisco. Fíjese esta mañana tuve la “mala suerte” de tener que soportar un mal olor de una persona en un autobús — el personaje era del Este de Europa..

    En mi experiencia en EEUU…los más guarros eran los estudiantes de países árabes seguidos de los franceses. OJO, ES MI OPINIÓN Y NO PRETENDO SENTAR CÁTEDRA aquí con eso. Tuve un amigo inglés admirador de Oswald Mosley, un fascista, y ese sí no se duchaba.

  56. valcarcel · ·

    Francisco: a mí me gustan más los “hardwood floors” de las casas inglesas — las casas británicas me encantan pero en invierno. En verano, donde haya un chalet tipo español o mediterráneo, que se quiten los demás…

    Me gusta “the best of both worlds” como dirían los anglos.

  57. Estoy bastante de acuerdo, cómo no, ya estuvimos hablando hace unos días de que hay que huir del frentismo como de la peste, sobre todo, si en varios puntos concretos se pueden conseguir avances para España que es, al final, lo importante.

    También creo que es más fácil llegar a algún pacto puntual en algún tema concreto que con ciertos elementos más bien cercanos al fascismo o, incluso, exóticos como mi “amigo” el putero. La lucha contra el terrorismo sería otro objetivo en que sería posible el acuerdo, también sería algo para hablarlo en otra ocasión, pero sobre la inmigración, en concreto, o, más bien, sobre la llegada desenfrenada de ilegales, lo que ha comentado Pedro no es muy distinto a lo que me ha dicho algún conocido socialdemócrata, y, es más, alguno incluso no está en una posición y unos argumentos muy alejados de los suyos. El buenismo y la demagogia del “papeles para todos” o frases-eslogan huecas como “ningún ser humano es ilegal” o “nadie es extranjero fuera de su tierra”, que quedan muy bien pero están totalmente vacías, es algo que lo defienden solo grupos muy concretos. Creo que, poco a poco, la mayoría está por el realismo.

    Pedro tiene razón en lo de la higiene, nosotros somos más limpios.

  58. valcarcel · ·

    Sí Javier — usted y yo y algunos otros tenemos que hablar sobre cosas CONCRETAS ahora que estamos en el mundillo jurídico — me interesa mucho revisar las normas de extranjería y las de terrorismo. La nueva ley en el Reino Unido está bastante bien — detención indefinida sujeta SIEMPRE al amparo judicial y a situaciones cambiantes. Hay que llegar a este tipo de pactos y acuerdos realistas para poder tener debates en condiciones y beneficiar a España en lo concreto, en lo importante — luego cuando resolvamos estas diferencias importantes, podemos volver a tirarnos de los pelos pero tenemos un grave problema en las ideologías políticas y hay que recuperar las ideologías concretas. Por eso, por lo del frentismo ese absurdo que usted dice, ME NIEGO a apuntarme al populismo de la madre de Sandra Palo (es solo un ejemplo) a pesar de que yo me imagino su situación y a cualquier persona decente solo le puede producir un dolor en el corazón. Pero, yo NO me voy a aliar con indeseables por el hecho de que canten una misa particular sobre un tema.

    También pienso que se le debería instar a la fiscalía que corresponda iniciar procesos de revisión de papeles para inmigrantes para revocarlos así como nacionalidad obtenida de forma incorrecta — por negligencia de los Registros Civiles. MUCHA ESCOBA HACE FALTA pero parece que algunos prefieren seguir ignorando realidades….

  59. Eva · ·

    In Christ there is no East or West,
    In Him no South or North;
    But one great fellowship of love
    Throughout the whole wide earth.

    In Him shall true hearts everywhere
    Their high communion find;
    His service is the golden cord,
    Close binding humankind.

    Join hands, then, members of the faith,
    Whatever your race may be!
    Who serves my Father as His child
    Is surely kin to me.

    In Christ now meet both East and West,
    In Him meet North and South;
    All Christly souls are one in Him
    Throughout the whole wide earth.

  60. Borjachenko · ·

    ADÁN:

    Yo, como buen socialista, sólo soy resultadista, por tanto no me molesto en ver quiénes o qué son los liberales, simplemente, quiero que gobierne mi partido, así somos.

    El hecho de que esté aquí es porque apoyo al
    camarada Freddy, nos gustaría que se convirtiese en el ejemplo a seguir de la derecha española. Con una derecha hecha a su medida, no habría crisis que redujese votos al PSOE, gobernaríamos siempre por el pavor que tendría el pueblo a ser gobernados por un tío que cree en la biblia de un modo radical y desprecia a todo lo que no se le parezca.

  61. Borjachenko · ·

    Freddy, su amigo inglés, el fascista que adoraba a Mosley, probablemente se duchase, pero cuando alguien es así…jeje, huele mal de todos modos.

    Anda que tiene usted unos amigos…

  62. Eva · ·

    Tiene razón Borjachenko: un fascista siempre olerá mal por mucho que se lave, porque los fascistas tienen el alma sucia siempre.

  63. valcarcel · ·

    Borjachenko: pero cuidado — he usado “amigo” y debería haberlo puesto entre comillas. Más que nada, era un compañero de clase y no fiable, como cualquier fascista: vestía con traje medio militar por el campus y tenía la melena larga. Hicieron un reportaje sobre él y luego amenazó con demandar a la revista…pero AMIGO, lo que es amigo real, no lo era mío ni lo es. Estoy, por una vez, de acuerdo con usted — el fascismo apesta. De todos modos, usted no es socialista: es un liberaloide del Instituto Juan de Mariana que utiliza un sentido mediocre de la ironía. Le recomiendo que se reúna con su paisano el canario Calzada…tienen ustedes dos mucho en común.

  64. Eva · ·

    Alfredo, ayer dijo usted…

    “@Eva: lo que vamos hacer es darles a ustedes una buena patada en el culo que ya estamos hasta las narices de pseudo-hambrientos victimistas que vienen aquí a destruír lo que le ha costado siglos y siglos de sangre y sudor a nuestros ancestros. Váyase a pasear, loca…y no pierda su tiempo aquí que seguro se le va a acabar el saldo que le queda de internet en su mugriento locutorio. En vez de luchar en sus países, lo que hacen ustedes es sentarse todo el día en un putrefacto locutorio lleno de cucarachas para criticar a este país que los acoge. Subnormales malnacidos. Fuera de España”.

    Me siento muy ofendida por sus palabras, la verdad, sobre todo viniendo de alguien que se llama a sí mismo “liberal”.

    Por lo pronto, asume usted que no soy española, pero lo soy. Como lo son mis padres, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos, etc. etc. etc.

    Acto seguido, pasa a amenazarme. De ahí pasa a insultarme y, de nuevo, a hacer supusiciones totalmente erróneas, como 1) que estoy en un locutorio y 2) que además es mugriento.

    Luego habla usted de “sus países”, de nuevo presuponiendo -erróneamente una vez más- que no soy española.

    Vuelve a hablar del locutorio, esta vez lleno de cucarachas. Como en ningún momento he dicho yo que no soy española (porque lo soy) ni que estoy en un locutorio (porque no lo estoy) lo que ha escrito usted son cosas que se ha imaginado en su cabeza a partir de sus PREJUICIOS.

    Luego me llama “subnormales malnacidos”, dice usted, con lo que deja claro que para usted ser subnormal es un insulto, una tara, algo a repudiar…

    Desde luego, sus palabras y sus formas dejan mucho que desear. Sé que pedirle disculpas sería como pedirle peras al olmo, no se puede extraer sangre de una piedra, por eso no lo voy a hacer. Pero dígame decirle una cosa: se llama usted a sí mismo liberal y cristiano, pero sus formas y palabras desmienten que sea ninguna de las dos cosas. Menudo liberal está usted hecho, menudo cristiano.

    Me proteja Dios de “cristianos” como usted.

  65. Adán · ·

    Borjachenko.
    Hola, buenas tardes, mire Alfredo no creo que sea radical en nada, alrevés, es una persona como mucho sentido común y sensatez.
    Yo no soy muy religioso, he leído libros de Lobsang Rampa y me llamó mucho la atención el budismo y el lamaismo, en Oriente es una buena filosofía de vida, pero en Occidente es un atraso.
    Como le digo no soy Católico, pero entiendo que Alfredo tiene un punto de vista que yo no tenía de la religión Cristiana y por eso me alegra de haberlo aprendido gracias a él. La Biblia no es mala, lo malo es la interpretación que se haga de ella, los curas, los sacerdotes, los sacristanes, los Papas, esos son los que se sirven para hacer daño al resto de mortales, pero la Biblia, como un texto histórico no es mala, alrevés, debería ser una asignatura obligada en las escuelas, y esa es la conclusión que he sacado gracias a Alfredo, antes no pensaba así, antes para mí hablar de Biblia era hablar de dioses y demonios.
    Saludos Borjachencko y encantado de hablar con usted, le voy a decir un secreto, con 18 años mi filosofía era marxista ahora no, ahora es la de un liberal de centro-derecha y voto al PP porque dentro de la partitocracia que hay en España, es el partido menos malo.

  66. valcarcel · ·

    Eva:

    “Me siento muy ofendida”

    ¿ofendida? ¿Ahora es usted una chica? Cambiamos de “Dylan” a Eva. Parece que no hay “cojones” para dar la cara.

    “por sus palabras, la verdad, sobre todo viniendo de alguien que se llama a sí mismo “liberal”.”

    Parte de ser liberal significa ejercer derechos básicos como la libertad de expresión.

    “Por lo pronto, asume usted que no soy española, pero lo soy. Como lo son mis padres, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos, etc. etc. etc.”

    Bueno, entonces si es así, si eso es así, veo que se sintió muy aludido…¿por qué? Si usted cree que mi percepción es un error y es “tan” español, no debería preocuparse.

    No sé si usted estará en un locutorio, pero desde luego ya resulta muy cansino, Dylan. Por lo menos si va a hacer trampas, hay que ser más creativo…que los multinicks los detecta el wordpress enseguida.

    Usted dice no estar en un locutorio, vale, pero tampoco me escribe desde España…

    Sí, por supuesto que ser subnormal es una tara…¿acaso no lo es? Nadie quisiera serlo…y por supuesto que se utiliza como insulto — el objetivo del insulto es herir y creo que hay un consenso arraigado en este país y en la mayoría: NADIE quiere ser como un subnormal. A usted le ha tocado serlo…no espere otra cosa que mofas, y nada de lagrimas de mi parte.

    Mis formas dejarán mucho que desear para usted, sensiblero, pero a mucha gente le gusta…para gustos, los colores. No me pida hoja de reclamación porque le mando a hacer puñetas.

    “¿Dígame decirle una cosa?” ¿ESO QUÉ DEMONIOS ES? Castellano no, por supuesto.

    Usted no es el que determina lo que es cristiano y liberal — eso lo determina la Biblia que está a un nivel muy por encima de un tarado transvesti como usted.

    Que Dios le proteja sí, porque con ideas como las suyas, arderá en el infierno.

  67. valcarcel · ·

    Adán: jeje, se nota que usted es nuevo. El tal “borjachenko” lleva mucho tiempo interviniendo aquí. Es un borjamari amigo del canario Gabriel Calzada, un paisano suyo, y le gusta venir aquí a veces cuando no tiene otra cosa mejor que hacer y utilizar un sentido mediocre de la ironía y mofarse sin mucho éxito — él es liberaloide, un losantiano del Instituto Juan de Mariana. Perdón lectores porque a mí no me duelen prendas y hablo a veces utilizando un estílo muy soez: es una pila de mierda que no vale nada.

  68. Eva · ·

    Lo dicho: no se puede extraer sangre de la piedra, no se puede hacer razonar a un animal.

    Qué pena de persona: se dice liberal y no sabe más que recurrir a maneras facistoides: insultos, amenazas, prejuicios infundados…

    No es usted mejor que Blas Piñar o que Sáenz de Ynestrillas.

  69. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: ¿Cómo sabe que Dylan y Eva son la misma persona? Podría ser su hermana o una amiga íntima. ¿Acaso conoce a Borjachenko para asegurar que está siendo subvencionado por Losantos?

  70. valcarcel · ·

    Al latino:

    Da igual, porque aunque fuera “su hermana” o “amiga íntima”, parten de la misma base. ¿He dicho que borjamari reciba subvenciones de Losantos? He dicho que es Losantiano y liberaloide y que, por lo tanto, es un cretino — los losantianos son, en su mayoría, unos muertos de hambre que efectivamente, no cobran nada de Losantos para lamerle el trasero. Llevan toda la vida haciendo cosas así y no les resulta nada difícil o raro.

  71. sociata latinoamericano · ·

    Y algo más: según mis investigaciones, Cristo siempre siguió el camino de los pobres. Quizás pudo compartir mesa con acaudalados terratenientes y comerciantes, pero, entre pobres, disfrutaba más la pachanga.

  72. valcarcel · ·

    Eva/Dylan:

    Aplíqueselo usted mismo. Ya que hay mucho sentido de animal en la humanidad, yo por lo menos prefiero ser el lobo y usted el borrego.

    @Sociata: pues sus investigaciones no sirven para nada. Y por favor, cíñase al tema de la entrada. Gracias.

  73. “pero es que es el estado el que, precisamente, legitima su derecho a la propiedad con el mismo sistema legal que les cobra los impuestos.”

    Creía que la propiedad era materia de los principios generales del Derecho ya desde Roma, no de la Dieta imperial o de los capitulares carolingios.

  74. valcarcel · ·

    Andrés: Pues supongo que sabrás, como estudioso del Derecho, que en la propia Const. española, el derecho a la prop.privada no se incluye en la lista de derechos fundamentales…

  75. Cosa muy criticable el artículo 33…lo cierto es que el Derecho Romano fue un ordenamiento jurídico basado más en derechos negativos como el de propiedad que en derechos positivos como los que recoge nuestra Constitución “socio-económica”.

  76. valcarcel · ·

    Estoy de acuerdo, Andres — solo te lo decia porque en efecto, la propiedad privada en España está mucho más delimitada que en EEUU por ejemplo.

  77. molondro · ·

    Andrés,

    ¿Y el sistema legal de Roma cayó del cielo, o fue fruto de estado romano, que lo legitimaba?

    No exste ningún derecho “natural” o metafísico, para que exista un derecho reconcido tiene que haber un orden detrás que lo legitime.

    Usted no sería propietario de nada si cualquiera pudiera robarle sin que el estado no lo impidiera mediante leyes y policías, a no ser que dispusiera de una fuerza coactiva (armas o guardias privados) para defender su propiedad.

    Saludos.

  78. Malricoperez · ·

    Alfredo, le queria comentar algo. Yo soy nacido en España y mis padres son latinoamericanos. Ud tiene toda la razón: no me siento “español” a pesar de que me dieron la nacionalidad pero tampoco tengo la culpa de que mis padres hayan decidido emigrar aquí. No tengo acento de latino pero si me viera por la calle pensaría que soy un “sudaca” como dicen los españoles de origen. Pero usted no se preocupe Alfredo porque los que somos hijos de inmigrantes queremos irnos de España. Yo personalmente estoy ahorrando dinero y me falta poco para hacer las maletas y poder irme a EEUU. El país menos xenófobo del mundo es EEUU, no Europa. Europa es dura con el migrante y bueno, si ustedes quieren seguir así con esas actitudes, es su derecho. Lea este articulo porque es una muestra de lo que sentimos los hijos de extranjeros que hemos nacido en Madrid y el resto del país.

    http://www.centrodepsicologia.org/_articulo408_enesp.htm

    “Por un lado, sólo un tercio de los adolescentes se considera español y se identifica como tal, a pesar de haber nacido en este país. Por otro, más del 40% no tendría interés en quedarse en España y preferiría trasladarse a otra nación del mundo desarrollado, fundamentalmente EEUU.”

  79. Capitalsmoke · ·

    “Yo personalmente estoy ahorrando dinero y me falta poco para hacer las maletas y poder irme a EEUU.”

    joder y lo dices como si alguien te iba a echar de menos o qué sé yo. No sé, yo creo que alguien como Alfredo estaría encantado.

    Propongo una colecta ya para ayudarte a irte a tomar por culo.

  80. Adán · ·

    Malricoperez.

    Siento que estés decepcionado con la sociedad española, pero tienes que entender que la prioridad de un país debe ser siempre sus ciudadanos, es lógico ¿no?.
    Tengo un buen concepto de los latinoamericanos, no así de las pandillas “latins”, por tu forma de expresarte creo que eres buena persona, así que no creo que tengas problemas en encontrar trabajo en EEUU o en cualquier otro país. Suerte!!.

  81. Adrilon · ·

    Oye Adán, veo que eres nuevo pero me estás confundiendo mucho o no me entero de nada. Dices que eres “de derechas” pero muchas cosas que dices son más de centro o centro-izquierda. Pareces más a un Gallardón que una Aguirre, pero luego dices que eres muy pro-yanki. ¿Me lo podrías aclarar por favor?

  82. Molondro

    “¿Y el sistema legal de Roma cayó del cielo, o fue fruto de estado romano, que lo legitimaba?

    Ni Recesvinto, ni Justiniano, ni Hammurabi (por citar algunos ejemplos conocidos) inventaron nada. La mayor parte del derecho de la Antigüedad es de origen consuetudinario. (Y en parte, cada vez menos, lo sigue siendo en Inglaterra y EEUU).

  83. Malricoperez · ·

    capitalsmoke: Gracias pero no necesito tu dinero ni el de nadie que para eso tengo trabajo y no soy como otros que se pasan el día quejándose de los migrantes mientras se van de botellón con el coche tuneado a liarla. Ignoro el tono con el que desprecias a los demás. Ah y sé que el señor de la web estaría encantado con que me vaya, por eso se lo dije porque mi mensaje iba dirigido a él no a ti.

    Adán:

    No, yo no estoy decepcionado con la sociedad española. Sencillamente no me siento español y es lógico que los españoles de origen que llevan generaciones aquí sientan que el hijo de un negro o sudamericano es un poco raro, teniendo en cuenta la historia cerrada de España y luego el franquismo. Los españoles no son ni buenos ni malos, son españoles y yo soy nacionalizado pero no me siento español porque no tengo raíces aquí. En Europa eso es importante mientras que en las Américas no es tanto porque son tierras de inmigrantes y no son “naciones” basadas en étnias o razas como gran parte de Europa. Allá no tenemos origenes “en común” como aquí. Un ecuatoriano puede ser morenito, o rubio tipo alemán pero en las naciones europeas no es tan facil que un ingles acepte al hijo de un pakistani como ingles y en España pasa lo mismo y es comprensible. Pero aun si yo fuera español de origen, me gusta más EEUU y sueño con poder vivir en un país que no te ponga tantas trabas para querer ser empresario individual y sin tanta burocracia y malicia de las instituciones.

    Tengo familiares en Miami y están encantados y todo es mucho mas facil que aqui en España para montarte un negocio, tener tus armas en casa si te place, o tener más de dos empleos y te hablo con la crisis que hay ahora en EEUU porque en tiempos normales es mucho mejor. Solo me queda un añito mas de ahorros y pediré la “green card” el visado de EEUU para marcharme de Europa. No tengo nada en contra, pero yo quiero libertad individual y aquí en Europa hasta el más liberal normalmente no llega a ser tan liberal como un “liberal” norteamericano. Mira, hay un ejemplo muy bueno. Thacher y Reagan eran “liberales” pero Reagan era mucho más abierto con los inmigrantes que la dama de hierro. En general, el europeo es cerrado al extranjero.

    Se me olvidaba decir que me gusta esta web, aunque no comparto este liberalismo “dirigista” del señor Alfredo.

    Me quedo con Patrick Henry que decía: DADME LIBERTAD O DADME MUERTE antes que con Hamilton, conocido por decir que los pueblos necesitan ser dirigidos por élites. Eso ya lo hay en Europa y latinoamérica. Yo quiero libertad, tea party, Ron Paul y Jeferson. Se que eso molestará al señor Coll pero soy libre de opinar ¿o no?

  84. Adán · ·

    Hola Adrilon, soy defensor aférrimo de don Mariano Rajoy, doña Esperanza Aguirre no me cae bien (hoy he leído en el ABC que ha hecho otra de las suyas según Ignacio Camacho y yo mismo), a Gallardón no lo puedo ver ni en pintura.
    ¿Es que don Mariano no es de centro-derecha? yo no conozco a ningún político más fiel a su partido y a su pensamiento que don Mariano, con 24 años fue el Registrador más joven de España, y cuando estudiaba la Carrera de Derecho, allá por el año 1976 ya pegaba carteles de AP, así que nadie le tiene que dar lecciones de política y por lo visto doña Esperanza se ha empeñado en quitarle protagonismo (precisamente no ayuda y menos hoy cuando visitaba Melilla), yo no sé si Esperanza está coaligada con Losantos (como dice Alfredo o no, pero ayudar, ayudar, ayuda poco).
    Por otro lado, le diré que aparte del PP, soy seguidor de Falange Auténtica (es un partido de centro-izquierda, predica el ideario sindicalista y revolucionario de JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA Y SÁENZ DE HEREDIA, con un programa político idéntico al de Rosa Díez, no es la Falange de las JONS), de UNT (Unión Nacional de Trabajadores) y por último del PNR (Partido Nacional Republicano) también es un partido de centro-derecha.
    En resumidas cuentas, me encasillo más bien en la ideología que defiende Alfredo, EL LIBERALISMO DEMOCRÁTICO que aglutina ideologías de centro y de centro-derecha, sin estar encasillado en ningún sitio, defendiendo simplemente la VERDAD, la LIBERTAD y la JUSTICIA y EL SENTIDO COMÚN. La religión no la contemplaba hasta que leí este blog de Alfredo Valcárcel.

  85. Adrilon · ·

    Adán, le has dado en el clavo, pienso porque a mi me resultaba dificil “encasillar” a Alfredo y a lo que defiende pero básicamente es eso lo que veo, justicia, sentido común, etc.

    Si no te gusta la Aguirre seguro te llevarás bien con Alfredo y su gente. Yo sin ser del PP, pienso que Losantos y Aguirre son la ultra ultra derecha del partido y han hecho mucho daño.

    Dices que no te gusta ni en pintura al Gallardón, pero es mucho más amigo de Rajoy que la Aguirre…

  86. Sigfrido · ·

    Muy original su artículo , Alfredo .

    Gráfico el ejemplo que ha puesto usted de Gallardón y de Fraga .

    Gallardón , en efecto , tiene rasgos exóticos ,y no en vano Jiménez Losantos dijo un día que tenía “cara de bantú cabreado ” .

    No es sólo cuestión de color de piel , puesto que incluso en Gran Bretaña hay fenotipos autóctonos oliváceos , como el de Cary Grant , Sean Connery , James Mason o Stewart Granger .Gallardón es más claro de piel que los antecitados , pero sus rasgos son claramente “sospechosos” .

    Alfredo , es cierto que en Valencia hay mucho fenotipo rubio , pero no tanto como se dice .Yo estuve allí hace dos años , y se ve bastante fenotipo tipo Camps o Paco Roig .
    Navarra , Galicia , el Norte de Aragón y la zona del Norte castellano , son más rubias que Valencia.

    Por otro lado , “socialismo” , no tiene que ser sinónimo de Izquierdismo , dado que Spengler y otros pensadores alemanes MUY DERECHISTAS , idearon lo que se conoció como “socialismo prusiano”

    Adán , los de Falange auténtica teneis UN MORRO IMPRESIONANTE .

    Decís ser falangistas , y tú dices aquí sin tapujos que teneis el mismo ideario que Rosa Díez .

    Me hace gracia vuestra interpretación de la historia .

    Relee o mejor LEE los artículos de José Antonio “Aristocracia y aristofobia” y “Germanos contra bereberes” , y dime qué tiene que ver el ideario de aquel gran español , imbuido de un espíritu medieval TRADICIONAL y a la vez regeneracionista , con la porquería igulitarista y telúrica que vosotros preconizais .

  87. Adán · ·

    Adrilon.

    Será por conveniencia porque Gallardón es una especie de Judas.
    Me explico, si en algo quieren los políticos son votos y don Mariano sabe porque no es tonto (aunque la gente se lo crea), Gallardón está mejor posicionado popularmente incluso que el mismo Mariano Rajoy, la cosa es muy sencilla, la mayoría de españoles son de centro-izquierda eso es indudable, fíjate que Adolfo Suárez y Felipe González, cuya política e ideología es similar, la de años que han gobernado la España “democrática”, pongamos a Aznar en la derecha y a Zapatero en la izquierda (empate a años). Estoy convencido de que si el candidato del PP en el año 2008 fuese Gallardón, éste hubiera ganado de calle al Zopenco.

  88. Eduardo I · ·

    acabo de leer algunas cosas en la web del PNR y me gusta:

    *

    Cancelación de los compromisos de disciplina monetaria, acuerdos de libre circulación de capitales, mercancías y personas, así como la aceptación de cupos de producción suscritos en beneficio de otras naciones.
    *

    Tenaz esfuerzo de rearme industrial, modernización de la agricultura, cabaña y flota pesquera, impulso de la reforestación, etc. Esta estrategia deberá poner fin a la línea de desnacionalización económica, inseparable de la desnacionalización política, impuesta en las últimas décadas.
    *

    Efectiva garantía de trabajo para todos los españoles. Fin de todas las políticas de laissez faire liberal en materia de inmigración: contra el fomento de la inmigración masiva y desreglada y la claudicación ante el “sin papelismo”.
    *

    Desarrollo equilibrado de las regiones y el fin de las tendencias al acaparamiento exclusivista de recursos naturales.
    *

    Promoción del máximo fomento tecnológico, tanto en el campo de la investigación como en el de las aplicaciones, coordinándolas y extendiéndolas de modo armónico. En el campo de las aplicaciones otorgará primacía a las redes de comunicación altamente integradas, a los procedimientos biotecnológicos y a los sistemas de cálculo e inteligencia artificial (exigidos en primer lugar por el sistema de planificación). En el plano de la investigación, atenderá con la máxima rapidez a la sustitución de materias primas y fuentes de energía y a la protección del medio ambiente. Ello no implica en modo alguno dar por buena la actual –y suicida– renuncia a la utilización de la energía nuclear, que deberá ser retomada. Pero su empleo en condiciones óptimas de seguridad exige un avance técnico y un abandono de las actuales soluciones cómodas de rentabilidad inmediata del capital.
    *

    Esfuerzo intenso y sostenido de inversión con destino a la educación. En las reformas educativas realizada bajo el juancarlismo apenas hay aspectos positivos que deban destacarse, si se exceptúa la ampliación de la enseñanza obligatoria. A los resultados catastróficos de esas reformas en el plano del conocimiento, hay que añadir la extensión de las actitudes indisciplinadas, la erosión de la voluntad y un acusado crepúsculo del sentido del deber y la responsabilidad.
    *

    Creación de una institución dotada de financiación y potestad expropiatoria que le permitan la adquisición masiva de suelo, para la construcción de viviendas de protección oficial.
    *

    Fiscalidad progresiva, basada en un mayor peso de los impuestos directos, frente a la actual línea de bajar los impuestos sobre la renta a los que tienen más y aliviar el descenso de las arcas del Estado mediante el aumento de tributación sobre el consumo. Fin de los privilegios fiscales de tipo territorial.
    *

    Mantenimiento y mejora del sistema público de protección social y pensiones, con plena conciencia de que depende de un relanzamiento del crecimiento demográfico y de un salto cualitativo en el crecimiento del empleo.

  89. Adán · ·

    Hola Sigfrido.
    Gracias por la información, tomo nota de los libros.
    No me negará que hay dos Falanges, la Falange de José Antonio, y la Falange que Franco hizo a su medida, y que no hizo nada por salvar la vida de José Antonio (por otra parte lógico, sería darle el mando a José Antonio y quitarse él mismo el protagonismo de ser el Jefe del Estado).
    No conozco a ningún Falangista continuador de José Antonio, como Dionisio Ridruejo o más aún como Manuel Hedilla Larrey que sea franquista.

  90. De L'Hort · ·

    Sigfrido: no me caes bien para nada pero concuerdo contigo y Alfredo en lo de Gallardón y sus rasgos.

  91. Sigfrido · ·

    Adán :

    hay muchos bulos en relación con este tema .

    No es cierto que Franco no quisiera salvar a José Antonio .El único culpable de su muerte fue LARGO CABALLERO .

    La Falange franquista es tan sucedáneo como lo es la “Falange auténtica “.

    Le recuerdo que Sancho Dávila , García Valdecasas , o Raimundo Fernández Cuesta , tan falangistas como el primer Hedilla , colaboraron con Franco , por no hablar de Pilar Primo de Rivera , hermana de José Antonio .

    Un saludo cordial

  92. sociata latinoamericano · ·

    Sigfrido: buenas noches. Ya extrañaba tus fabulosas intervenciones. Eres el fascista que todos deseamos de amigo.

    P.D. Acepta que eres fascista. No es ningún pecado. Yo admiro a muchos. Por ejemplo reconozco la obra de Philipp Lenard.

  93. Adán · ·

    Sigfrido.
    Sí lo mató Largo Caballero por orden de Stalin, al igual que al líder del POUM Andreu Nin, eso ya lo sé, pero FA es constitucional (está legalizada como Partido Político) y no estoy seguro pero me parece que Falange de las JONS no lo está por tener símbolos anticonstitucionales. Además, sólo hay que mirar el programa político de una y otra Falange para darse cuenta que son completamente distintas, mientras FA es un partido vertical (no es ni de izquierdas ni de derechas), la otra Falange es un partido de Ultra-derecha.

  94. Adán · ·

    A Pilar Primo de Rivera la comparo con la otra Pilar, la Pilar Manjón, no hace falta que le diga más ¿no?…

  95. Adán · ·

    Y en cuanto a los otros que usted ha nombrado, pues claro, había que elegir entre exilio o vivir en España a cuerpo de rey, aunque tengan que traicionar a sus camaradas y a su ideario.

  96. Católico · ·

    Me dirijo a la pandilla de gilipollas anticatólicos y progretas que comentan aquí, empezando por el principal hijo de puta número 1, el señorito ricachón señor Coll, pasándome luego por molondro, Pedro, adrilón, y otra mierda de la escuela de Krauss y al nuevo Adán, un afrancesado justiciero hijo del demonio mismo y a ateos como Francisco. Aquí tenemos toda una colección de los hijos de la Ilustración.

    El protestantismo engendra ateísmo, positivismo jurídico y la proliferación de una España llena de gente irrespetuosa, contestona e irreverente.

    Todos habéis caido en la ola del positivismo y el humanismo sea éste protestante o laico. Los hijos de la reforma y los hijos de Rousseau tienen mucho en común, a pesar de que lo niegan – ambos comparten que haya una “democracia”, y no le dan la soberanía a quien tiene que tenerla por derecho divino.

    Con razón españa está como está.

    Sigfrido:

    Tú vas de patriotero pero te recuerdo que los fascistas son antireligiosos y promovieron la ciencia como sustitución de la verdad absoluta de las enseñanzas de la Iglesia Católica. Cuanto odio veo por aquí pero os teneis que joder porque EL PAPA BENEDICTO VENDRÁ A ESPAÑA OS GUSTE O NO. MÁS RESPETO.

  97. Católico · ·

    @@””JAVIER””@@:

    Se me olvidó mencionarte, pero veo que estrenas nuevo blog y hasta en eso copias el diseño de Alfredo y lo de escribir en negritas. Se vé que te tienen amaestrado jeje.

  98. Adán · ·

    Católico.
    Buenas noches, me parece que usted es de todo menos Católico, más bien parece un matacuras (un anarquista) ¿qué pretende que odiemos al Papa y a todos los católicos? pues esto tiene el efecto contrario, no se atreva a quemar ni una iglesia, ni un convento porque aunque no soy católico sí tengo el espíritu de José Antonio de los puños y las pistolas, ¿soy un justiciero? posiblemente sea otro “Jesús Neira”, nadie es perfecto, tendré defectos, pero mi principal virtud es la justicia.

  99. Católico · ·

    Adán:

    ¿matacuras? ¿anarquista? ¿De qué hablas? He dicho lo que he dicho porque odiais a los católicos o es que ¿no te has percatado del contenido anticatólico de esta web? Además, tu mismo dijiste que te gustaba Bonaparte y los afrancesaos. Más anticatólico no sé si se puede ser…

  100. Adán · ·

    ¿Que yo dije que me gustaba Bonaparte (Napoleón)?, si Bonaparte fue el “maestro” de Hitler.
    Yo dije que José Bonaparte era uno de los mejores reyes que ha tenido nunca España, si le hubieran dejado reinar a él en vez de a Fernando VII otro gallo cantaría, pero no Napoleón Bonaparte, él era un dictador, un déspota, no confundamos, sí en aquel tiempo yo hubiera sido un afrancesado, igual que lo fue Goya, Moratín, Jovellanos, Larra, etc.
    Yo sí soy anticatólico, pero su nick intenta engañarnos, no crea que sea usted Católico, los Católicos son más políticamente correctos que usted, son como los políticos y usted más bien se parece a Albert Boadella hablando.

  101. Católico · ·

    No será usted el que me diga si soy católico o no. Me bauticé, y voy a misa habitualmente así que algo de católico tendré que tener a diferencia de otros.

    Sí sí, José Bonaparte, ¡el enemigo de la Iglesia! Fernando VII con todos sus fallos era la única opción para no permitir que España caiga en ese momento en manos de la masonería.

    Goya, Moratín, Jovellanos y Larra todos eran masones…¡y laicistas!

    ¿Ahora es anticatólico pero hace un minuto en otro mensaje me dice que es Joseantoniano y me amenaza con consecuencias si quemo conventos?

    Algo huele mal…

  102. Adán · ·

    Usted no es Católico, cambiese el nick por el de Torquemada, le queda mejor.
    Hombre, para defender una causa justa no hace falta ser de ideas fijas. Que no sea católico no quita que defienda un hecho injusto, aunque luego me pase como a don Jesús Neira.

  103. valcarcel · ·

    Qué lamentable espectáculo esto que veo.

    @Adán:

    Gracias por sus palabras y apoyo.

    @Católico: Usted parece estar felizmente casado con el papado – lo que no sé es si ellos comparten la felicidad de tener entre sus fieles a un cacho de mierda tan obviamente absolutista como usted.

    @Malricoperez:

    Usted para mí, a efectos practicos, es latinoamericano. Gracias por su comentario y ojalá se vaya a su tierra prometida lo antes posible. Yo lucharé en la tierra de mis ancestros.

    @Sigfrido:

    “Alfredo , es cierto que en Valencia hay mucho fenotipo rubio , pero no tanto como se dice .Yo estuve allí hace dos años , y se ve bastante fenotipo tipo Camps o Paco Roig .
    Navarra , Galicia , el Norte de Aragón y la zona del Norte castellano , son más rubias que Valencia.”

    Según la zona de Valencia — mientras más pegado a Alicante, más “oscurece” pero de Valencia hacia Castelló hay mucho más rubio. Yo en Galicia he visto de todo — incluso a gente con aspecto magrebí, aunque son minoría pero los hay. En Castilla hay de todo pero hay más moreno — sobre todo por la zona de León y Zamora. ¿Conoce Zamora? Creo que le pega bien el nombre “mora” — hay mucho zamorano cetrino. Ojo, eso no lo digo necesariamente como insulto — cada uno es lo que es pero es lo que yo he visto. Es posible que usted y yo tengamos distintas experiencias…

  104. Adán · ·

    Bueno, en lo único que no me parezco a José Antonio es en su fe Católica, qué se le va a hacer, a uno le gusta la persona, pero no hay que imitar, las imitaciones no reflejan la autenticidad de alguien, se debe de admitir la diversidad de personalidad.

  105. “@@””JAVIER””@@:
    Se me olvidó mencionarte, pero veo que estrenas nuevo blog y hasta en eso copias el diseño de Alfredo y lo de escribir en negritas. Se vé que te tienen amaestrado jeje”.

    Sí, probé varios y me gustó este diseño, lo veo elegante y distinguido. Sí, se parece al de Alfredo, tenemos buen gusto ambos.

    Oiga y lo único que genera ateismo es el catolicismo que defienden los tipos como usted. ¿Cuántos se casan por la Iglesia solo porque “queda más bonito” a pesar de ser ateos, o salen en cofradías de Semana Santa o tantas festividades en las que participan pese a ser ateos? Tienen ustedes el ateismo metido en sus propias narices.

    Deje de hacer el bobo, “Católico”, y de intentar propagar herejías papistas, no ocurra que, al final, sea contra usted con quien se encienda Su cólera.

  106. valcarcel · ·

    ¡GUAU! No había visto eso del tal “católico”. ¿De dónde saca usted, católico, que don Javier me “copia”? ¿Acaso el diseño de wordpress es mío? Yo me decanto más por lo que dice Javier – sencillamente tenemos buen gusto y lo mejor de todo, Salvación eterna en el Señor Jesucristo — a diferencia de su lamentable situación que reduce todo a poner un poco de agua “bendita” y bailarle la samba a santos muertos. Ya lo dije una vez y lo repito: la confesión católica no es otra cosa que un gran monumento a la muerte.

  107. Sigfrido · ·

    Alfredo .

    sí , en Galicia hay alguno con aspecto moro , pero menos que en Valencia .
    Zamora es bastante oscura

    Un saludo

  108. @Adán
    “Por otro lado, le diré que aparte del PP, soy seguidor de Falange Auténtica (es un partido de centro-izquierda, predica el ideario sindicalista y revolucionario de JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA Y SÁENZ DE HEREDIA, con un programa político idéntico al de Rosa Díez, no es la Falange de las JONS), de UNT (Unión Nacional de Trabajadores) y por último del PNR (Partido Nacional Republicano) también es un partido de centro-derecha.Alfredo, EL LIBERALISMO DEMOCRÁTICO que aglutina ideologías de centro y de centro-derecha, sin estar encasillado en ningún sitio, defendiendo simplemente la VERDAD, la LIBERTAD y la JUSTICIA y EL SENTIDO COMÚN. ”
    Sus opiniones me parecen muy interesantes, pero no estoy de acuerdo con esto.
    Efectivamente, FA es muy distinta de FE-JONS, la primera defiende lo mismo que la falange original y la segunda es el resultado de la unificación de la falange original con carlistas y demás. A mi no me gustan ninguna de las dos. No me gusta el rancio nacionalcatolicismo franquista de FE-JONS. El PNR, por lo que ha puesto Eduardo I (yo no conocía este partido) defiende ell nacionalsocialismo, lo que difícilmente puede casar con el liberalismo, (economia estatalizada frente a economía libre)

    @católico
    “El protestantismo engendra ateísmo, positivismo jurídico y la proliferación de una España llena de gente irrespetuosa, contestona e irreverente.”
    Ah, sí, como se atreven a pensar, a leer la Biblia por si mismos ….
    Donde esté una buena sociedad absolutista con su obediencia cerril al Papa. .. Ahora en serio, es usted realmente ridiculo.
    FernandoVII es uno de los peores reyes que ha tenido España. Un ser traicionero y falso.

  109. Cernunnos, yo la verdad es que esa frase de este tipo, “El protestantismo engendra ateísmo, positivismo jurídico y la proliferación de una España llena de gente irrespetuosa, contestona e irreverente.”, creo que habría que enmarcarla y ponerla en un museo dedicado a las frases más idiotas de la historia.

    Pero es que, aunque eso fuera cierto y generase todo lo que dice, pero ¿qué porcentaje de protestantes hay en España como para eso que dice?

    Por cierto, me alegro de su regreso y espero que retome su bitácora.

  110. “ateos como Francisco. Aquí tenemos toda una colección de los hijos de la Ilustración.”

    Gracias. Al menos no soy hijo de la ignorancia. Váyase a escuchar a su amigo alemán al Vaticano.

  111. Endicott · ·

    @católico: pues yo lo siento, pero aquí en esta web liberal comenta muchísima gente interesante y de todas las razas y religiones. La camaraderia que este proyecto de Alfredo ha engendrado no es habitual y el que debería respetar es usted. Yo no voy a defender a nadie porque creo que Alfredo es lo suficientemente capaz de defenderse muy bien el solito pero es que me parece increíble las estupideces que se tienen que leer.

    No se los demas pero yo prefiero la España democrática, prefiero la España actual con todos sus problemas obvios antes que su querida “una grande y libre”. Es verdad que hay jóvenes que se comportan mal y de forma irrespetuosa pero me gustó lo que dijo Alfredo el otro día: la juventud española no es ni de lejos la peor del mundo. Da gusto ver a gente como Javier, o Cernunnos o Pedro y Molondro comentar.

    A lo mejor yo soy ya un poco mayor e igual cernunnos tendrá otra opinión de la realidad de la juventud.

    saludos

  112. sociata latinoamericano · ·

    Católico: yo de niño también fui bautizado. Me encanta su cerril devoción al santo niño de Atocha. Me recuerda mi niñez en el Liceo.

    Alfredo/Sigfrido/Pedro: Los socialistas contemporáneos europeos siguen más a Trotsky y a Gramsci. Ellos creen en la obtención de la hegemonía para lograr el ideal colectivista. Es una de las tantas razones por las que abandonaron las armas.

    “Son verdaderos cobardes”.

  113. Cardoso · ·

    @al “católico”:

    eres un ser miserable. Dices que Alfredo es un hijo de puta pero ni le conoces ni sabes la cantidad de cosas que hace a diario para ayudar a los jóvenes sin preguntarnos a ninguno si somos de su confesión o no o si somos madrileños o de otros puntos del Estado español. Seguramente, y perdon si ofendo que se que aquí hay gente cristiana practicante, te masturbas tan solo pensar de la visita del papa a España…sigues a un ex-nazi archi conocido y encima te permites el lujo de insultarnos a los comentaristas. Siempre he admirado mucho más a los protestantes: son más estrictos pero con matices, ya que gracias a ellos, hay libertad PARA TODAS LAS CONFESIONES en Europa, libertad individual para vestirnos en la calle como nos de la gana y ellos apoyaron la libertad de expresión que fascistas de mierda como tu rechazais.

    El anonimato que te da la web es lo que permite que sueltes esas perlas. Mira, malnacido, en el 2003 yo tenía problemas individuales, pues desgraciadamente bebía mucho y robaba a pequeña escala. En vez de condenarme para siempre, Alfredo me ayudó a salir de esa mierda de mundillo de los robos sin mirar el hecho de mi vestimenta (que obviamente está lejos de ser la vestimenta correcta y clásica que lleva Alfredo) y hoy gracias a él tengo un empleo estable. Hay que ser o bien tonto o un miserable para insultar de esa manera a Alfredo. Lo que no te gusta es que él dice la verdad sin complejos, y si te tiene que recordar que eres una mierda, lo hace tranquilamente.

    Tú no eres católico, eres un clásico papista meapilas.

    que se gasten el dinero en dar cursos y formar a la gente para tener mejores puestos de trabajo,para asi intentar salir de un mejor modo de la crisis, tambien estaria bien que echaran de españa a todos los ladrones que son de fuera, a robar a su puto pais. No en que venga el hijo de puta del papa. Y yo digo todo eso con conocimiento de causa, pues también he robado pero al menos soy de aquí y me he reformado.

  114. Adán · ·

    Buenos días Cernunnos.
    Mire yo no estoy a favor del sistema capitalista “salvaje” que existe hoy en día, estoy a favor de una “tercera vía” del sistema socio-económico, un partido conservador como el que pretende formar David Cameron (más social), ya expuse algo de este tema en el post de “la carne cocida”, en fin, como buen joseantoniano ni soy capitalista ni comunista, simplemente apoyo al débil y como dice José Antonio, si hay que nacionalizar los bancos para que sirvan al pueblo y no para que se lucren (me parece una idea cristiana) pues que se haga, yo no soy economista sólo busco la equidad y la justicia social. Saludos.

  115. Borjachenko · ·

    Estimado sociata latinoamericano, la verdad es que no recibo subvenciones de nadie, pero desde aquí me ofrezco a recibir las que haga falta.

    Por cierto Freddy, no sé si recuerda que en su día le dije que era un andaluz que oscilaba entre Canarias, donde estoy ahora, y Andalucía, de donde he venido hace poco, concretamente soy malagueño, esta visto que no lo recuerda porque ha insistido siempre en lo de canario y tal, la verdad es que puede creer lo que quiera.

    Ah, y siga con eso de los liberales, me divierte mucho, hace tiempo me dijo que si me mandaba no sé quien (alguien diferente a esa persona que me cita ahora) y que venía de no sé qué rollo liberal, parece ser que le han echado a usted de varios sitios por lo que se ve.

    No importa, ahora tiene usted su bitácora para hacer y decir lo que quiera. Yo seguiré promocionándole camarada.

    Cambiando de tema, la historia del sujeto que admiraba a Mosley es para hacer una película cómica, cada vez que cuenta usted algo de él me resulta más esperpéntico ese personaje.

  116. valcarcel · ·

    Borjachenko: yo a usted le respetaré cuando usted me respete a mí: por cierto, tengo prioridad en mi propia web así que si no quiere que le falte al respeto, debería empezar por dirigirse a mí por mi nombre correcto: Alfredo, no “freddy” — llega usted a dirigirse así a mí en persona y tendríamos un grave problema. No, no, no se confunda: ser violento con un personajillo como usted desde luego que no merece la pena pero debe tomar en cuenta que hay personas MUY violentas que si perciben falta de respeto, no dudarían en usar la violencia física. En mi caso, yo sólo le pido que se dirija a mí de forma correcta.

    Vale, vale, usted es malagueño. Asunto zanjado. La verdad tampoco es que me interese mucho su procedencia pero está claro que usted de “socialista” tiene lo que yo de diplomático. A mí sólo me han expulsado del Instituto Juan de Mariana, no “de varios sitios” así que usted ve mal.

    Si quiere hablar más sobre Woodley, yo encantado — era realmente un ser esperpéntico.

    Aclaro una última cosa: no se tome a mal mi “dureza” con usted – simplemente, lo que ocurre es que me irrita bastante su tono pero igual en persona me caería muy bien.

  117. Isaak · ·

    Te muevas por donde te muevas, el católico de turno perteneciente a ese tanto por ciento indeterminado sobre el total, entra a saco vendiendo su producto con esa técnica agresiva que los aleja del resto de los humanos y los acerca tristemente al orden zoológico de las hienas.

    En este sentido me pregunto porqué tanto los “buenos católicos” como sobre los “musulmanes civilizados” no se enfrentan de una vez a todos estos integristas como lo hacemos los demás, los ponen en su sitio y les explican claramente, de una vez por todas, que, a pesar de lo que ellos crean, ni el planeta ni la verdad absoluta les pertenecen.

    Lo que propicia la pérdida a raudales de credibilidad tanto del catolicismo como del islam es justamente éso, la obcecación por defender lo indefendible, creer que con unas palabras de consuelo a las víctimas y un tímido reconocimiento de los errores cometidos -mientras se continúa impidiendo la acción de la verdadera y segura justicia, la terrenal- se zanja cualquier asunto por escabroso que sea.

    Esa táctica, por increíble que parezca, es utilizada en todo el ámbito del catolicismo, desde el mismo Pope hasta el más humilde feligrés. Las barrabasadas, faltas de respeto a gobiernos democráticos y colectivos sociales de los obispos europeos y latinoamericanos es continua. Los ejemplos son diarios y se cuentan por docenas.

    Y acaban acusando a quienes les rebaten de ejercer de anticatólico, pero, ¿es que una persona honesta puede ser otra cosa?

  118. Kaos · ·

    Muy bien dicho Isaak una persona honesta no puede ser otra cosa que anticatolica y repudiarles.

    Alfredo: has estado genial como siempre. Se ve que no te andas con complejos y dejas a toda esa mierda fascista en su sitio.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: