Romney perdió las elecciones porque no pudo convencer a la gente de «clase media» que la solución a sus problemas se soluciona con una presidencia republicana. Ellos están preocupados por el paro, unos sueldos estancados, seguros médicos extremadamente caros y el precio de la educación universitaria para sus hijos. En España, el debate es exáctamente el mismo: la «clase media» se está sintiendo cada vez más «expoliada» y destrozada por el Partido Popular (aunque también lo percibían así cuando gobernaba el PSOE).
Los liberales deberían tener la capacidad de ofrecer alternativas constructivas que se centren más en reducir los costes de aquellas cosas que los de «clase media» ven cada vez más inaccesible. Es decir, aquí no perdemos el tiempo hablando de «eliminar el Estado» o «reducir su tamaño» como hacen tantas veces en otros sitios indeseables. Un gobierno puede ser mucho mejor sin que sea «más grande», por cierto.
Los mejores ejemplos los tenems en la Sanidad y la Educación. La inflación creciente en estos sectores está provocando una serie de recortes brutales que afecta principalmente en el caso de España, a la clase media (pero también a la clase baja, ojo). Lo que pasa es que tradicionalmente, la «clase baja» (obrera) en España se hace llamar «clase media» cuando en realidad en España hay muy poca «clase media» en términos técnicos. La mayoría de los españoles son clase trabajadora y la clase media-alta se encuentra en las zonas urbanas donde hay más educación, etc.
Los socialistas ofrecen soluciones equivocadas y no son más que subvenciones y dar más dinero, continuando así aumentando el gasto estatal. Obviamente estas cosas necesitan dinero del contribuyente pero hay problemas: interfieren con el mercado, incitan al sobreconsumo de servicios muy caros. También, como es lógico, reducen el incentivo para intentar solucionar el problema con medidas de ahorro. Por si eso ya no fuera suficiente, aumentan la deuda pública que luego exige más impuestos y desincentivan a las empresas.
Para reducir la necesidad de usar dinero público, hace falta reducir los costes iniciales. En Madrid, por ejemplo, una de las pocas cosas buenas que hizo Aguirre fue intentar que el ciudadano reciba una «factura» cada vez que acudiera a la Sanidad, para recordarle los costes de su tratamiento y así educar a las personas para desincentivar los abusos.
Hay razones que explican el fracaso liiberal. En primer lugar, es obvio que cualquier medida para controlar los costes exige una batalla política contra ciertos intereses. En el tema de la Sanidad, recordemos que España tiene mucha gente mayor y estos votan. Eso, por no hablar del entramado empresarial, social y político que rodea todo lo que tenga que ver con la Sanidad. En vez de ofrecer alternativas realistas, los del PP han optado por una estrategia de cinismo que simplemente refuerza una percepción de injusticia por parte de la ciudadanía. Lo mismo han hecho con la educación. Han gemido como cabras sobre «el enorme coste» de la educación española (vale, de acuerdo) pero ¿dónde está la presión para que las universidades dejen de ofrecer títulos inútiles como «Historia del Arte», «Música», «Historia», «Filosofía» y demás? Son asignaturas muy interesantes, sin duda, pero absolutamente innecesarias para ser financiadas por el contribuyente. Necesitamos una fuerza laboral competitiva que sepa matemáticas, tecnología, derecho y no quiénes fueron los reyes godos. Ya de por sí, con tanta titulación y los chavales aún no lo saben. Pues, por lo menos que la ignorancia no cueste dinero.
Deberíamos tener una política educativa que vincule el dinero a la universidad con control de costes y que castigue a todas las universidades que ofrezcan títulos de broma y poco beneficiosos para el estudiante.
Otro problema para los dogmáticos: para reducir los costes, necesitamos una mezcla de soluciones del mercado y estatales. La Sanidad y la Educación son y seguirán siendo sectores económicos estrechamente vinculados a los gobiernos. La clave ha de ser que cualquier distorsión al mercado que estas instituciones provoquen deberían equilibrarse. Por ejemplo, garantizar el acceso universal a la sanidad incentiva el consumo masivo pero la solución a ese problema sería limitar el número de veces que se acude a la misma (en casos que no son urgencias).
En otras palabras, el Gobierno debería hacer más cosas que hace bien y menos de las que le sale mal y a mí me gustaría que el gobierno fuera bueno en más cosas. Mirad el caso del transporte público en España – uno de los mejores del mundo (hasta tal punto que muchos Republicanos en EEUU me dicen que si EEUU gastara lo que España se gasta en transporte e infraestructuras, sería una delicia allí no tener que depender tanto del coche). La derecha liberal debería ser el movimiento que ofrezca mejor gobierno pero claro, «mejor gobierno» no siempre significa «gobierno más pequeño» – y la gran mayoría de liberales en España no están preparados psicológicamente o intelectualmente para salir de ese dogma prefabricado por gente como Mises, Rothbard, y otros «libertarianos».
Hay algo que a los liberales españoles (y Republicanos en EEUU en determinados sectores) les resulta imposible de entender, a pesar de que es un hecho evidente: A los españoles les gusta un gobierno fuerte y en eso se parecen a la mayoría de seres humanos en Occidente. Igualmente, en EEUU, los republicanos pierden en muchos estados porque pretenden llevar un discurso relevante para granjeros a las grandes urbes – normal es entonces que la gente se ría de ellos. Vivir en ciudades requiere más gobierno que estar en una granja perdida. Más gobierno no significa «socialismo» o «tiranía». Se puede tener una tiranía en la granja con ausencia de gobierno o libertad amplia en un Estado fuerte.
Tarde o temprano, los liberales extremistas se tendrán que dar cuenta que hay una mayoría que no acepta sus teorías porque no se sienten en absoluto amenazadas por el Estado. Los liberales responsables tenemos que tomar soluciones con esa realidad de fondo.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Alfredo , con respecto a lo que ha comentado sobre las carreras inútiles, voy a hacer una matización.
Para mí , estudiar «Historia del Arte» y las demás materias que usted ha mencionado como objeto de una sola titulación , es absurdo. Hay que tener una educación más «completa y global» en el ámbito de las letras.
Yo creo que debería recuperarse la egregia titulación de «Filosofía y letras» , en la que todas estas materias estaban englobadas.
La licenciatura de «musicología» es una patochada. Los buenos músicos , los que tocan en orquestas , estudian en escuelas especiales.
En el caso de las ciencias , hay buenas facultades de matemáticas , pero éstas tampoco deben ser aisladas de otras ciencias como son la física y la química. Aglutinarlas , al menos en un par de años comunes, de los 5 de la licenciatura , sería bueno.
Y por supuesto , ¿qué decir de titulaciones que son basura pura y dura , como «Turismo» , «Pedagogía» , «Psicología» (¿como se la puede escindir de la medicina, de la Biología o de la filosofía?. He llegado a oír que en alguna facultad tienen también la titulación de «Cocina».
«Magisterio» tampoco debería ser una titulación. Todos sabemos que por lo general , a «magisterio» sólo van los zoquetes de la clase o los vagos. Es una vergüenza que sea considerada una titulación aparte. Antes , esta gente iba a una «Escuela d magisterio».
¿Puede ser considerada la «Fisioterapia» una «Titulación»?. ¿Qué decir del «periolismo asqueroso» , una titulación básicamente adjetiva y sin contenido sustancial?. Antes del año 74 , los periodistas buenos eran titulados en Filosofía y Letras , Medicina, Derecho, o incluso en Física. Después , hacían un curso de especialización en la escuela de periodismo. Pues a eso hay que volver.
Cuestión aparte es esa basura que es el «Plan Bologna» , esa infamia sostenida y defendida por la PP y por la PSOE , que supone un agravamiento más en el declive académico occidental.
Esto es una de las consecuencias de la supresión del latín y del griego. Cuando oigo a un baboso decir que «ejke el latín no sirve pa’na», ignorando totalmente lo decisiva que es esa lenggua para el desarrollo del pensamiento abstracto , me entran ganas de HOSTIARLO.
Recuerdo que cuando yo estudiaba , había mucho subnormal que decía que la Filosofía del Derecho no servía para nada , porque «no se usa en los despachos». Sin «Filosofía del Derecho» no hay pensamiento jurídico posible , SINVERGÜENZAS…
personalmente apoyo la subida de tasas universitarias , y también que se realice un control efectivo sobre las becas , para que las mismas sólo sean otorgadas a estudiantes con pocos recursos y un rendimiento académico cuando menos , notable. Por supuesto , deben ser finalistas , para evitar que el dinero de las mismas se gaste en patochadas , como por ejemplo , en comprar un coche «para ir a la facul». (Y conozco dos casos).
Ya está bien de tanta sinvergonzonería y de que nuestras Universidades parezcan estercoleros repletos de melenudos con pinta de yonkis.
También estoy de acuerdo con usted , Alfredo , en el control que debe hacerse para que ciertas universidades no den títulos de manera «regalada».
Por ejemplo , como usted sabe , un título de Derecho de la Universidad de La Laguna no vale una puta mierda , por la facilidad que hay desde hace décadas a la hora de obtenerlo.
También podemos hablar de alguna universidad privada de muy mala calidad hecha expresamente para que los ricachos zoquetes, puedan obtener un titulillo…y encima , chupan fondos públicos…
Sigfrido:
«Yo creo que debería recuperarse la egregia titulación de “Filosofía y letras” , en la que todas estas materias estaban englobadas.»
El «problema», Sigfrido, es que no tenemos dinero para ofrecer esas cosas y hay que ser brutal a la hora de racionalizar estas materias. Sería ideal ofrecer muchas cosas, pero no hay dinero para eso.
«En el caso de las ciencias , hay buenas facultades de matemáticas , pero éstas tampoco deben ser aisladas de otras ciencias como son la física y la química. Aglutinarlas , al menos en un par de años comunes, de los 5 de la licenciatura , sería bueno.»
Completamente de acuerdo.
«Y por supuesto , ¿qué decir de titulaciones que son basura pura y dura , como “Turismo” , “Pedagogía” , “Psicología” (¿como se la puede escindir de la medicina, de la Biología o de la filosofía?. He llegado a oír que en alguna facultad tienen también la titulación de “Cocina”.»
Muy de acuerdo con esto también (por no hablar las que vemos en USA como «estudios gays» y «estudios étnicos»). Aunque España, ya tan dada a imitar todo lo MALO de USA, va por el mismo camino en algunas unis.
«a “magisterio” sólo van los zoquetes de la clase o los vagos. Es una vergüenza que sea considerada una titulación aparte. Antes , esta gente iba a una “Escuela d magisterio”.»
Es increíble la ironía de todo esto, Sigfrido – que magisterio, algo que era muy digno, esté a veces invadida por gente que no quiere dar clase.
«Después , hacían un curso de especialización en la escuela de periodismo. Pues a eso hay que volver.»
Sí, en los 70 me gustaba muchísimo más el sistema universitario español.
¿Plan Bologna dice usted? REPUGNANTE reforma que en absoluto favorece a los estudiantes españoles.
«personalmente apoyo la subida de tasas universitarias»
Ah, yo no – porque no me gusta el «por qué» y el cómo se ha desarrollado. Y el Ministro de Educación, Ignacio Wert, es lo peor que ha tenido España en cuanto a ministros en muchos años, sobre todo en una rama tan importante.
De acuerdo en lo de los títulos – de hecho, yo acabaría con eso de «enseñanza no reglada». Es FRAUDE.
«También podemos hablar de alguna universidad privada de muy mala calidad hecha expresamente para que los ricachos zoquetes, puedan obtener un titulillo…y encima , chupan fondos públicos»
Sí, el Estado del Bienestar en estado puro para los ricos (que algunas personas defienden, desafortunadamente). Yo a esas unis privadas les retiro todo fondo público de forma efectiva e inmediata, Además de eso, controlaría los contenidos impartidos. Eso de la «libertad ideológica» está bien para las manifestaciones pero no como pretexto para que las empresas se apoderen de todo tipo de temas educativos.
Sigfrido,
Oiga, que mi novia es musicóloga! Y le digo yo que los músicos de los conservatorios sabrán muy bien tocar los instrumentos pero son incapaces de hacer recreaciones de partituras antiguas en las que hay que reconstruir lo que está borrado. La música y la musicología son dos campos diferentes, es como un ingeniero aeronáutico y un piloto.
Alfredo,
Me decepciona mucho que tengas esa opinión sobre las licenciaturas de artes y humanidades. En España se llevan siglos impartiendo esas enseñanzas ¿qué se supone que debemos hacer? ¿Perder todo eso porque no interesa en «el mercado»? Hay una cosa que se llama rentabilidad o valor social, que no se puede manejar de forma tan fría y que necesita recursos a fondo perdido. Y, en cualquier caso, más que pensar en acabar con estas cosas lo que deberiamos buscar es como le damos una aplicación de mercado, como podemos usar todo esto para potenciar nuestro patrimonio cultural con objetovos turísitocs y/o de prestigio universitario.
Respecto a lo de las carreras de ciencias deciros que cuando yo estudiaba el primer año de Químicas era bastante común con el de carrecas como física e incluso matemáticas. Supongo que seguirá siendo igual.
Ah! Y lo de limitar la cantidad de veces que puedes ir al médico en un año es una verdadera barbaridad. Hay por ahí muchas mejores opciones para evitar el abuso, la mejor de todas cobrar las urgencias injustificadas. Los profesionales de la sanidad han puesto muchas medidas sobe la mesa como esta a las que deberiamos hacer caso y no a las opiniones ideologizadas de aquellos que quieren cederle la gestión de hospitales a sus empresas amigas.
Saludos,
Alfredo:
«El “problema”, Sigfrido, es que no tenemos dinero para ofrecer esas cosas y hay que ser brutal a la hora de racionalizar estas materias. Sería ideal ofrecer muchas cosas, pero no hay dinero para eso»
Precisamente , si englobáramos todas esas materias que he mencionado en Filosofía y letras , como sucedía hace 40 o más años , los costes serían menores , y los conocimientos más coordinados y completos.
De acuerdo en lo demás , aunque con dos matices:
Ha habido ministros de educación peores que Wert, quién no es ni con mucho lo peor que tiene este gobiernucho repleto de tarugos. No es un ministro que me guste , pero creo que en la comparación con el resto , sale ganando. Pese a que como ya he dicho , no soy precisamente fan de este señor , creo que los periolistos han manipulado mucho sus intervenciones y que los profezorros y estudiantuchos lo usan como blanco de sus protestas , de una manera poco racional.Aquí hemos tenido como ministra de educación a una basura humana y cultural como Bibiana Aído.
maestros:
esa es la desgracia. Vamos a ver , después de los años 30 ,del magisterio (clases para alumnos entre 5 y 13 años) , empezó a ser impartido por gente que después de estudiar hasta Cuarto de bachillerato (8º de EGB, 2º de la ESO), se iba a la escuela de magisterio y que tenía poquita cultura , por lo general. Buena parte de las maestras venían de la aldea, y por lo general , estaban casadas con obreros o con gente de ese ambiente socio-cultural. La «carrera» de magisterio nunca ha existido como tal, y lo cierto es que por desgracia , una tarea tan importante es desempeñada por lo general por gente de pocas luces y con un «background social» muy bajo y poco pulido.
Pedro:
Yo no establecería ese paralelismo , porque no creo que pueda decirse que un Carl Böhm, un Von Karajan , un Claudio Abbado, un Berstein , etc , son «pilotos» al lado de unos «ingenieros» musicólogos.
Como en todo , habrá de todo , pero le diré que por mi experiencia personal , he conocido a varias personas que se dedicaban a tocar instrumentos. Recuerdo a dos de ellos, dos hombres , con voz de capones y maneras muy amariconadas. No cantaban mal pero eran personas mediocres aunque con muchas ínfulas. Estudiaron musicología . Por el contrario , conocí a dos genios del piano , especialmente uno de ellos , y ambos estudiaron la carrera completa de piano en diversos conservatorios españoles y extranjeros. Terminarán siendo compositores.
La musicología como tal debería ser incluida en Filosofía y letras y después , los que quisieran especializarse más podrían hacerlo en instituciones adecuadas.
pd: lo de los estudios mariconsones no me sorpendería en absoluto. Dentro de poco , harán estudios sexuales prácticos como asignatura…
pd. y por supuesto que el estudio de las humanidades, bien enfocado , es esencial para una sociedad. No podemos someternos a la vil dictamierda de los «mercaos». El plan Bologna , es una consecuencia ineludible del chantaje de «los mercaos».
Bueno Sigfrido usted me ha puesto el ejemplo de genios, y claro así sale cualquier argumento.
Lo que yo quería decir es que la musicología es una rama muy específica de la música que enlaza directamente con la historia (realmente la carrera se llama «historia y ciencias de la música») y se supone que capacita con unas habilidades mucho más teóricas y menos prácticas. También es cierto que quien estudia musicología suele tener formación musical en conservatorio previamente.
Un gran músico puede ser compositor, por supuesto que si, pero la mayoría de músicos no son grandes músicos y no pueden hacer muchas cosas. Por eso están los musicólogos, para «investigar» que es su formación específica.
Por otro lado los conservatorios son una gran mafia de enchufismos insultantes y de cosas inaceptables, se lo aseguro. No es que las universidades estén exentas de endogamia pero en el mundo de los conservatorios y la música de orquestas y cámara hay cosas que parecen del siglo XVIII y que es para madar a la guardia civil para que empiece a llenar furgones.
Saludos,
Sigfrido:
«Ha habido ministros de educación peores que Wert, quién no es ni con mucho lo peor que tiene este gobiernucho repleto de tarugos».
Lo «peor» de este gobierno así a secas no será, pero desde luego de los más indeseables.
«Pese a que como ya he dicho , no soy precisamente fan de este señor , creo que los periolistos han manipulado mucho sus intervenciones»
No sé de los periodistas porque poco les tomo en serio pero sí he tenido ocasión de escuchar las estupideces que dice y debería dimitir. Eso de «españolizar a los catalanes»…entre otras lindezas, le resta cualquier credibilidad que haya podido tener alguna vez.
«Aquí hemos tenido como ministra de educación a una basura humana y cultural como Bibiana Aído.»
Pero ella no hizo ninguna reforma que afectara a nadie y por lo tanto no tuvo el mismo impacto mediático.
Pedro:
«¿qué se supone que debemos hacer? ¿Perder todo eso porque no interesa en “el mercado”?»
¿Por qué sacas conclusiones así que son exageraciones tuyas y me atribuyes cosas que sabes o «deberías» saber bastante que jamás haría yo? Pero claro, si no hay dinero, QUE NO HAY, algo se tendrá que eliminar y sí, lo siento, las «humanidades», por muy buenas que sean, son «menos» importantes ahora que otras asignaturas. Oye, a mí me encantaría ofrecer de todo, pero no podemos ponernos románticos dada la situación que tenemos.
«Y, en cualquier caso, más que pensar en acabar con estas cosas lo que deberiamos buscar es como le damos una aplicación de mercado, como podemos usar todo esto para potenciar nuestro patrimonio cultural con objetovos turísitocs y/o de prestigio universitario.»
¿Turísticos? El modelo turismo es uno fallido y cutre. ¿Prestigio universitario? Pues mira, hace 200 años el prestigio se determinaba por la Teología. ¿No me dirás que quisieras volver a ese sistema verdad? Y bueno hoy las humanidades tienen menos prestigio que antes. Esa es la cruda realidad.
«Ah! Y lo de limitar la cantidad de veces que puedes ir al médico en un año es una verdadera barbaridad.»
Es algo absolutamente necesario. No hace falta ir 100 veces al año al médico por estornudos o cosas menores como hace muchísima gente mayor que no tiene otra cosa que hacer con su tiempo.
«Hay por ahí muchas mejores opciones para evitar el abuso, la mejor de todas cobrar las urgencias injustificadas.»
Ok, esto también podría ser otra de las opciones. No me cierro a ninguna siempre que sea racionalizar esto.
«Los profesionales de la sanidad han puesto muchas medidas sobe la mesa como esta a las que deberiamos hacer caso y no a las opiniones ideologizadas de aquellos que quieren cederle la gestión de hospitales a sus empresas amigas.»
¿Y por quién estás hablando, Pedro? Te diré que es absolutamente obvio que hay que racionalizar la sanidad, los gastos, y demás pero es que volvemos a lo mismo que casi todos ignoran: no gobierna nadie en España.
Alfredo:
Tema Wert.
Lo de «españolizar» a los alumnos catalanes fue una frase muy poco afortunada, pero precisamente por lo contrario de lo vociferado por los que se pusieron histéricos cuando la escucharon.
Si nos la tomamos al pie de la letra ,desde un punto de vista lógico-abstracto, la consecuencia primera de la misma sería que «los catalanes no son españoles» , con lo cual, la consecuencia última sería que «es lógico que se quieran separar». Pero bueno , como usted y yo sabemos , la gente de pensamiento lógico-abstracto , tiene más bien muy poquito.
Yo creo que lo que este señor quiso decir, es que puesto que los alumnos catalanes eran bombardeados todos los días con consignas nacionalistas catalanas , había llegado la hora de contrarrestar éstas con consignas «españolistas». A buenas horas , mangas verdes. Ni el «cacalanismo» de los luéticos de CIU y de los apestosos de la Esquerra es «catalanismo» de verdad , ni el «patriotismo constitucional» de los peperros tiene nada que ver con los verdaderos valores españoles clásicos.
En cuanto a su comparación con el resto de la ministrada , me pongo a pensar , y quizá el mejor de todos , o el menos malo de todos , podría ser Arias cañete , pero el resto , empezando por la Moráñez , son bastante más mantas que el Wert , y de ahí que yo haya sostenido tal extremo.
Particularmente , no creo que haya que eliminar las Humanidades. De hecho , habría que recuperar el latín y el griego por los motivos que ya he expuesto arriba. Si nos cargáramos todas las facultades de «periolismo» de «pedajodía» y lleváramos a cabo las fusiones a las que me refiero al principio , ahorraríamos en serio , sobre todo , porque en mi modelo , sólo la gente capacitada iría a la Universidad.
Estoy de acuerdo en lo que comenta a Pedro sobre el turismo. El turismo ,es una lacra para España. Un cáncer que no significa otra cosa que subdesarrollo. Hasta que no lleguemos a ser como Alemania o Francia , quienes reciben mucho turismo , pero que sin él podrían subsistir sin el menor apuro , este país será una CALAMIDAD. ¿Dónde están nuestras industrias?.¿Nuestra inversión en I+D+I?.
También estoy de acuerdo con esto.
«Es algo absolutamente necesario. No hace falta ir 100 veces al año al médico por estornudos o cosas menores como hace muchísima gente mayor que no tiene otra cosa que hacer con su tiempo»
Pedro:
Puedo compartir bastante esto último que me ha comentado sobre la musicología como una suerte de especialidad.
Tiene usted razón. Hay conservatorios tremendamente mafiosos. El problema no es que funcionen como en el siglo XIX , que en ese caso , podrían funcionar bien;el problema es que el nepotismo y la mediocridad imperan en muchos de ellos. Muchos de sus directores sólo se preocupan en sacar tajada con el ingreso masivo de criajos a los que sus estúpidas e histéricas madres ,obsesionadas con que sus hijos lleven a cabo un sinfín de actividades independientemente de cual sea su capacidad, meten allí porque piensan que son unos genios.
Saludos
Sigfrido:
«Yo creo que lo que este señor quiso decir, es que puesto que los alumnos catalanes eran bombardeados todos los días con consignas nacionalistas catalanas , había llegado la hora de contrarrestar éstas con consignas “españolistas”.
Pero fue una frase que él pronunció textualmente y usted mismo lo dice: frase MUY desafortunada. Y la verdad es que más que «contrarrestar» las cosas esas, el Wert (más bien parece una WART, berruga) debería dedicarse a dejar de seguir convirtiendo los colegios de este país en simples negocios para sus amiguetes (las concertadas, ajem) y dimitir. No es un ministro apto para esta labor – ¡¡ni siquiera tiene experiencia en educación!! ¿Cómo es que este individuo puede atreverse a reformar un sistema que NI CONOCE? Eso no es serio para nada, Sigfrido y por eso pienso que ni un minuto más nos podemos permitir con este enchufado.
«En cuanto a su comparación con el resto de la ministrada , me pongo a pensar , y quizá el mejor de todos , o el menos malo de todos , podría ser Arias cañete»
A mí no me gusta NI UNO SOLO. Sin embargo, ya puestos a tener que elegir entre de los peores, para mí el mejor es Morenés. Y digo «mejor» teniendo que elegir entre un puñado de frutas podridas. Sí que me gustó su defensa de poder vender armas a los países, aunque no sean «democracias». Como bien dijo, la política no es perfecta como pretenden algunos.
«Particularmente , no creo que haya que eliminar las Humanidades. De hecho , habría que recuperar el latín y el griego por los motivos que ya he expuesto arriba».
No estoy de acuerdo, por la sencilla razón de que no lo van a exigir en ninguna empresa ni mucho menos podemos permitirlo en cuanto a gastos (que realmente es lo que estoy analizando). Obviamente son idiomas importantísimos, pero es que no podemos permitirnos eso como país si además tomamos en cuenta la demanda estudiantil. ¿Quién va a estudiar Latín hoy en día, Sigfrido? Usted o yo seremos excepciones pero no es ni mucho menos lo que la gente estudia o fuera a estudiar. La única posibilidad que veo es que las imponga como troncales, entonces eso requeriría una reforma brutal de la enseñanza superior que nadie aceptaría. Antiguamente había muchas más troncales pero la cuestión es que todo se encamina hacia la optativa libre.
«Si nos cargáramos todas las facultades de “periolismo” de “pedajodía” y lleváramos a cabo las fusiones a las que me refiero al principio , ahorraríamos en serio , sobre todo , porque en mi modelo , sólo la gente capacitada iría a la Universidad.»
Yo soy muy cauteloso con esto. ¿Qué es «capacitado»? Mi artículo sobre la educación hace tiempo tocó todos esos temas.
Claro que tiene que haber cierto «control» en las admisiones pero el concepto de educación universal en España está bastante arraigado.
«¿Dónde están nuestras industrias?.¿Nuestra inversión en I+D+I?.»
COMPLETAMENTE de acuerdo.
Alfredo,
«¿Por qué sacas conclusiones así que son exageraciones tuyas y me atribuyes cosas que sabes o “deberías” saber bastante que jamás haría yo?»
Es una pregunta, no una conclusión.
«algo se tendrá que eliminar y sí, lo siento, las “humanidades”, por muy buenas que sean, son “menos” importantes ahora que otras asignaturas.»
Ah, ya entiendo porque te has tomado la pregunta como una afirmación…Vamos a ver, hay que ser serios y no entrar en que hay que eliminarlo todo porque no hay dinero, eso es ridículo.Dinero hay y debemos saber priorizarlo, y la cuestión es que tenemos universidades que tienen muchos siglos y que han estado impartiendo filosofía o historia o materias de humanidades desde tiempos inmemoriales y tu no te puedes cargar todas esa experiencia y esa historia porque «no hay dinero». Oye, quítaselo a la iglesia católica que se puede mantener ella solita, saca tropas del extranjero, prohibe enchufes y asesores en el servicio público, baja la cantidad de diputados autonómicos de los parlamentos, rescinde tantos y tantos contratos ruinosos y nefastos de todas las administraciones con empresas piratas, etc. Pero no se lo quites a una de las mayores herencias que tiene tu nación.
¿Qué no tiene sentido que salgan 10.000 historiadores al año? Bien, que salgan menos, pero no te cargues estas cosas porque estás destruyendo tu historia y tu esencia como nación.
«No hace falta ir 100 veces al año al médico por estornudos o cosas menores como hace muchísima gente mayor que no tiene otra cosa que hacer con su tiempo»
Bueno hay muchas fórmulas. En España hay una carencia general de cultura sanitaria y de las cosas por las que puedes o no puedes ir al médico. Luego hay alternativas técnicas, como establecer un triaje por parte de un enfermero en los ambulatorios como pasa en urgencias, o que los médicos despachen en un minuto estas cosas (ya lo hacen).
Mira, la sanidad en la comunidad valenciana tiene los peores ratos de España (en cuanto a atención primaria, no en especialidades) y siempre que he llamado al médico de cabecera me han dado cita para el día siguiente, así que no erremos el tiro porque el problema de la sanidad no está ahí.
«¿Y por quién estás hablando, Pedro?»
Por lo políticos del PP con amistades en las aseguradoras privadas de salud y en las constructoras a quienes quieren cederles la construcción y gestión de hospitales.
Hace unos años se decía que teniamos el 4º mejor sistema sanitario del mundo.El ministro Soria iba a EE.UU a dar charlas de como un sistema de salud centralizado ahorraba costes respecto a lo que cuesta la atención privada y….¿Ahora vamos a acabar con nuestra joya de la corona? Intereses políticos y empresariales Alfredo, de eso hay mucho y de análisis técnicos de la situación muy poco. Que hablen los profesionales, no los políticos con familiares en los consejos de administración de las posibles empresas concesionarias.
Sigfrido,
Yo conozco un profesor de conservatorio que vende instrumentos para sus alumnos. Instrumentos de los que se lleva una onerosa comisión por supuesto, pero claro si no se lo compras a él ¡Ah! No apruebas el curso ni de coña.
Ejemplos como estos en conservatorios hay miles. Y los valientes que se han opuesto y han denunciado esto han sido vetados por las redes de contactos de los denunciados.
Saludos,
Tema Wert:
A mí tampoco me gusta mucho su compadreo con los de la concertada. Por desgracia , a ese respecto no es una excepción en el PP.
En efecto , no tiene experiencia alguna en la docencia, como tampoco la tenían Zorriana Ahíto ni buena parte de los ministros de educación que hubo en este país. Rubalcaba era una excepción , pero el muy sinvergüenza le reconoció una vez a un señor que yo conozco y que está bastante metido en esos temas (es sociata), que reconocía que todas las politiquillas progres que llevaban a cabo desde su ministerio eran un desastre para la educación. Y es que Rubalcalva, es muy cínico.
No sabía que Morenés había dicho eso. Si es así, me da mejor imagen que la que tenía de él, pues no me gustan los opusinos , y sus recortes en defensa no me estaban gustando nada. Hay que reconocerle dos cosas:por su profesión , está muy relacionado con el tema militar , y en segundo lugar , da una imagen como miniostro de defensa mucho mejor de la que puede dar una cerda grasienta como la Chacón. «Capitán, mande firmes».
Letín:
Claro que para hacer lo que yo digo , habría que recuperarla como troncal en el bachillerato. Pero es que fíjese que en EE.UU , hay no pocas empresas que dan importancia a que la gente conozca esta lengua, y les gustan esos «curricula». Los americanos son gente práctica , y de tontos no tienen un pelo. saben que al igual que las matemáticas , el latín desarrolla mucho el cerebro , como ocurre con la lógica filosófica.
El sistema educativo está hecho unos zorros , en todo Occidente, por lo general. Por ejemplo , en Inglaterra fue una barbaridad que en su día se cargaran las «Grammar Schools» en beneficio de las «Comprehensive».
Cuando yo hablo de una universidad para gente con capcidad , no me refiero a la subnormalidad propuesta por la Aguirrona del «Bachillerato de calidad». No me refiero sólo a que entre gente con u´n mínimo nivel académico , sino también con un carácter y una voluntad mínimamente forjadas. (Esto enlaza con el tema de la meritocracia que ya debatimos aquí hace unos meses). Como usted sabe , yo también estoy en contra de esa meritocracia grasienta y generalizada tan cacareada hoy en día.
Lo ideal es un término medio , como en la Inglaterra victoriana. «Que se mueva la sociedad , para evitar esclerotización , permitiendo que los «mutantes» o personas de extracción básica con aptitudes bio-psíquicas superiores, puedan subir en la escala social , pero evitando que el cambio sea demasiado rápido, para que así se mantenga el equilibrio». Digamos que al final, esto adquiere un tinte darwinsta-social…las clases medias y medias-bajas servirán de calvo de cultivo para que las élites se depuren de sus elementos más inútiles y degenerados, dotando a estas con sus elementos más valiosos , pero de una menra paulatina para posibilitar que los miembros de la nueva élite tengan el tiempo suficiente para impregnarse de su «carácter» , y también para evitar que las clases media y media-baja queden desprovistas de talentos, que en la zona intermedia pueden desempeñar una labor fenomenal.
El tema da para largo, es muy interesante , y lógicamente no es apto para gente histérica y con la cabeza llena de dogmas superficiales.
Pedro:
«Vamos a ver, hay que ser serios y no entrar en que hay que eliminarlo todo porque no hay dinero, eso es ridículo».
Eliminarlo «todo» no – eliminar lo prescindible y mantener lo estrictamente necesario hasta que podamos darnos caprichos.
«Dinero hay»
¿Ah sí? ¿De dónde pretendes sacarlo? ¿Dónde está?
«es que tenemos universidades que tienen muchos siglos y que han estado impartiendo filosofía o historia o materias de humanidades desde tiempos inmemoriales y tu no te puedes cargar todas esa experiencia y esa historia porque “no hay dinero”.
Como ya te he dicho, también pasaba con la Teología y gente con tu misma forma de pensar (ahora extrañamente estás super tradicionalista) decían, clamaban, ¡¡pero cómo vamos a dejar de impartir teología obligatoria!! Ya ves, ya nadie plantea eso. Y no quiero cargar todo eso, Pedro – de verdad que no, pero si no tienes el dinero, no puedes hacer nada. Díme dónde está el dinero.
«Oye, quítaselo a la iglesia católica que se puede mantener ella solita»
Muy bien, MUY de acuerdo con esto – pero, la I.Católica te dirá, ¿entonces quién cuidará de los pobres? Tú mismo me dijiste que estas cosas existen porque es un ahorro para el Estado. ¿Pretendes ofrecer servicios a nivel estatal que actualmente cubre la Iglesia de Roma?
«saca tropas del extranjero»
¿Y no colaborar en la lucha antiterrorista? ¡Ni loco!
«prohibe enchufes y asesores en el servicio público»
Muy de acuerdo.
«baja la cantidad de diputados autonómicos de los parlamentos, rescinde tantos y tantos contratos ruinosos y nefastos de todas las administraciones con empresas piratas, etc. Pero no se lo quites a una de las mayores herencias que tiene tu nación.»
No exageres Pedro – estoy de acuerdo con estas medidas pero de ahi a hablar de «mayores herencias» me parece un disparate total caballero. España no es muy conocida por sus filosofías (no somos Alemania o Reino Unido o incluso Francia) en materia ideológica. Entiendo el sentir de tu comentario pero como no creo que vayan a reformar nada de eso que pides, desgraciadamente, tenemos que trabajar con lo que hay actualmente.
«¿Qué no tiene sentido que salgan 10.000 historiadores al año? Bien, que salgan menos, pero no te cargues estas cosas porque estás destruyendo tu historia y tu esencia como nación.»
¿¿?? ¿¿PERO QUIÉN estudia Historia hoy en día Pedro? ¿?Es que acaso de verdad crees que por el hecho de no ofrecer esa titulación nadie que quiera saber historia española puede informarse? Estás exagerando muchísimo.
Y ojo, yo no planteo nada de esto como un dogma ni mucho menos como la única solución posible. Estoy muy interesado en tus propuestas pero creo que eres demasiado optimista si piensas que van a eliminar todos esos privilegios.
Pedro:
Hospitales.
La privatización de hospitales en Madrid está siendo una verdadera vergüenza , y encima resulta más cara. Los de Iniciativa Habitable , que no son precisamente unos rojeras, escribieron hace un par de ños un informe que aún debe de estar en su página , en el que denuncian este esperpento. En «Mandril», la Aguirrona ha construido un montón de hospitales de manera superflua , para después privatizarlos , en lugar de haber usado de manera eficiente los que ya existían.
Por cierto , un médico amigo mío, verdaderamnete brillante, que trabja en Madrid, también es totalmente contrario a estec dislate. Tampoco es «zurdo».
Conservatorios:
pero bueno , Pedro , de algo tendrá que vivir el señor. Es normal que mande a sus alumnos comprar sus instrumentos ,bajo amenaza más o menos larvada de suspenso..también tiene usted cada cosa…
Ironía off
Totalmente de acuerdo. Esa gentuza no tiene el menor escrúpulo moral.
fe de erratas para el anterior post:
«Latín» , en lugar de «Letín».
Sigfrido:
«No sabía que Morenés había dicho eso. Si es así, me da mejor imagen que la que tenía de él, pues no me gustan los opusinos , y sus recortes en defensa no me estaban gustando nada. Hay que reconocerle dos cosas:por su profesión , está muy relacionado con el tema militar , y en segundo lugar , da una imagen como miniostro de defensa mucho mejor de la que puede dar una cerda grasienta como la Chacón. “Capitán, mande firmes”.»
Efectivamente y por eso es lo menos «malo» que tiene – los demás, son enfermedades contagiosas para mí.
«Pero es que fíjese que en EE.UU , hay no pocas empresas que dan importancia a que la gente conozca esta lengua, y les gustan esos “curricula”.
MMM, depende – yo no veo «muchas» salvo en Derecho, por ejemplo y algunas empresas más tradicionales.
«Como usted sabe , yo también estoy en contra de esa meritocracia grasienta y generalizada tan cacareada hoy en día.»
Sí, por eso me sorprendía un poco su «propuesta» (tal y como sonaba).
Bueno a mí me gustan los equilibrios, efectivamente – por eso no me gusta ni el concepto de la «excelencia» que acaba excluyendo a muchos jóvenes de las aulas que podrían estar en ellas pero tampoco me gusta una total falta de exigencias. Ya le digo que dado el contexto español, la situación de los 70 (finales) y 80 era mucho mejor que ahora.
«El tema da para largo, es muy interesante , y lógicamente no es apto para gente histérica y con la cabeza llena de dogmas superficiales.»
Pues a ver si lo desarrollamos más. En principio, creo que es peligroso en el caso español ser demasiado excluyentes, teniendo en cuenta la pésima gestión que tenemos en cuanto a eso, con enchufismo exageradísimo en las privadas, por ejemplo.
«MMM, depende – yo no veo “muchas” salvo en Derecho, por ejemplo y algunas empresas más tradicionales»
Que no es poco, Alfredo. En España, dudo mucho que lleguen a 5 esas empresas. En la mayor parte de «macrodespahos supermegasónicojurídicos» de Ejpaña , dirían eso de «¿pa que vale el latín, pudiendo hablar inglej?. (Claro que ellos hablan un inglés de mierda, por lo general). eso por no hablar de lo que se expolota a la gente en la mayor parte de los despachos de abogados y empresas similares de España. A la gente le pagan una mierda por trabajar mucho, lo que tiene el efecto de desincentivar el trabajo.
«Sí, por eso me sorprendía un poco su “propuesta” (tal y como sonaba)»
Je,je, lo imagino. Un tradicional defensor de la Inglaterra clasista, como yo, no podría ser jamás confundido con un meritocracista.
Y es que paradójicamente , «la meritocracia mata el mérito». La historia así lo demuestra , Alfredo. Si usted repasa el siglo XIX, una sociedad mucho más clasista en el sentido tradicional que la actual , se da la paradoja de que hubo muchas más personas sobresalientes procedentes de abajo que en la actualidad. Ahora nos encontramos con familias de nuevos ricos y de advenedizos en general , que taponan el acceso de nuevas oleadas de sangre fresca a la cúpula de la élite , a la vez que han despalzado buena parte de los usos tradicionales de la anterior élite.Un verdadero asco.
«con enchufismo exageradísimo en las privadas, por ejemplo»
Si descontamos Deusto , el ICADE y alguna otra privada que se me pueda escapar, lo cierto es que la situación de las universidades privadas con su enchufismo asqueroso es repugnante y de vergüenza ajena.
Hablando de privatizaciones y demás.¿Se da usted cuenta , Alfredo, de cómo la Aguirrona se ha quitado de enmedio al ver la que se le venía con lo de los hospitales , dejando al tonto ambicioso del González al frente?.Eso sí, la tía sigue dando la lata y entrometiéndose en política , con lo de que 2se iba por motivos familiares» era una trola.
Todo un «carácter» y «toda una «Thatcher española», ¿eh, Alfredo?.
Alfredo,
«¿Ah sí? ¿De dónde pretendes sacarlo? ¿Dónde está?»
España sigue teniendo más de 30.000 dólares de renta per cápita ¿no hay dinero? No seas demagogo Alfredo.
«I.Católica te dirá, ¿entonces quién cuidará de los pobres? Tú mismo me dijiste que estas cosas existen porque es un ahorro para el Estado. ¿Pretendes ofrecer servicios a nivel estatal que actualmente cubre la Iglesia de Roma?»
¿Perdona? Yo no he dicho eso. Si hablas de Cáritas (porque me imagino que va por ahí y que hablas de entidades como esta) debes saber que SÓLO UN 1% DEL PRESUPUESTO proviene de la Iglesia católica, el resto son donaciones particulares y soporte del estado COMO ONG, no como organización de la iglesia. El dinero que se da a la iglesia católica nada tiene que ver con Cáritas (o de forma residual) así que no confundamos las cosas. Y esto no me lo estoy inventando yo, está en el informe de cáritas.
«¿¿PERO QUIÉN estudia Historia hoy en día Pedro? ¿?Es que acaso de verdad crees que por el hecho de no ofrecer esa titulación nadie que quiera saber historia española puede informarse?»
Alfredo, recibir una información como historiador nada tiene que ver con «informarse», eso es una frivolización de esos estudios. El historiador no debe informarse, debe reconstruir la historia mediante métodos determinados y sabiendo otorgar fiabilidad a fuentes o quitársela. Y todo esto te lo debe enseñar un profesional, porque si no te acabas creyendo muchas cosas de la historia escrita que no son más que mitos creados para la gloria de determinadas personalidades o ideas.
¿Qué de dónde te crees que sale la historia que tu lees y con la que te informas? La hacen historiadores.
«también pasaba con la Teología y gente con tu misma forma de pensar (ahora extrañamente estás super tradicionalista) decían, clamaban, ¡¡pero cómo vamos a dejar de impartir teología obligatoria!!»
¡¡Pero es que estamos hablando de estudios universitarios, no de impartir teología de forma obligatoria!!
Me alegro que estés interesado en mis ideas, y la primera de todas que tengo que decir es una advertencia: No caigamos jamás en eliminar todo lo que el mercado diga que «no es rentable». El mercado, además de que no es una fuerza divina que nos pueda dictar lo que hay que hacer, es algo puntual, momentáneo, que cambia rápidamente. Destruir estudios y tradiciones de siglos porque lo diga el mercado es un suicidio como sociedad y algo anti-humano.
Saludos,
Pedro, lo de que salgan cada año diez mil nuevos licenciados en Historia no es un problema de ineficacia del mercado.
Nadie estamos en contra de que se estudie Historia, pero sí de que entre todos paguemos el capricho.
Y tampoco es sostenible el seguir con una sanidad de demanda infinita, por darnos la apariencia de ser su coste cero.
De todos modos, me han gustado mucho tus propuestas de recorte ( asesores, diputados, … ), con todas estoy de acuerdo.
¿ Pero, entonces, no todos los recortes son algo «malo, malo» ?
¿ No todos los recortes deprimen la economía ?
¿ O sí la deprimen, pero aún así sí son esos recortes necesarios ?
Pedro, me ha gustado mucho esta reflexión suya, que a buen seguo, Alfredo también comparte:
«El mercado, además de que no es una fuerza divina que nos pueda dictar lo que hay que hacer, es algo puntual, momentáneo, que cambia rápidamente. Destruir estudios y tradiciones de siglos porque lo diga el mercado es un suicidio como sociedad y algo anti-humano»
Sólo los neoliberales del Juan de marrana y patulea semejante creen que «Los mercaos» deben regir todo. Y los muy sinvergüenzas se creen que somos tan gilipollas como para pensar que detrás de «los mercaos» no hay nadie , y que estos se autorregulan por sí mismos , lo cual es una falacia de marca mayor.
Sigfrido:
«(Claro que ellos hablan un inglés de mierda, por lo general). eso por no hablar de lo que se expolota a la gente en la mayor parte de los despachos de abogados y empresas similares de España. A la gente le pagan una mierda por trabajar mucho, lo que tiene el efecto de desincentivar el trabajo.»
Totalmente de acuerdo. Es algo que constantemente estoy criticando (pero ya ve, para algunas personas soy un «malvado capitalista») cuando mi intención es exáctamente la de Adam Smith – que más gente tenga acceso a cierto grado de felicidad, aunque sea material (que hoy en día no es poco). Claro que en los círculos marraniles no verá usted condena alguna a la explotación ni mucho menos. Para ellos los trabajadores son cargo simplemente, cargo dispensable y prescindible. Claro, luego se quejan de que sus trabajadores no dan palo al agua. Bastante hacen, con lo que cobran.
Tema meritocracia: Sí, por eso pienso que el equilibrio es la clave. Vd sabe perfectamente que, por ejemplo, si se aplicara a rajatabla lo de Aguirre, muchísimos jóvenes que quieren estudiar Derecho pero quizá tengan un 6, tendrían que sacar como mínimo una nota de corte bastante más elevada (lo cual excluiría a mucha gente y eso no veo por qué es algo positivo para el país). Como ya hemos apuntado y Moli lo sabe, hay muchísima gente con títulos que sobran, pero eso no significa que en el proceso de admisión tengamos que hacer eso de la meritocracia.
«Hablando de privatizaciones y demás.¿Se da usted cuenta , Alfredo, de cómo la Aguirrona se ha quitado de enmedio al ver la que se le venía con lo de los hospitales , dejando al tonto ambicioso del González al frente?.Eso sí, la tía sigue dando la lata y entrometiéndose en política , con lo de que 2se iba por motivos familiares” era una trola.»
Ah, por supuesto. ¿Le sorprende usted eso? Era una mentirosa profesional y empedernida.
«Todo un “carácter” y “toda una “Thatcher española”, ¿eh, Alfredo?»
Sí, igualita que Thatcher, que sacrificó lo que más quería por el bien del país a largo plazo. Mire, mucha gente ODIA a Thatcher pero si hay algo que dice hasta la izquierda más absolutamente radical es que era una mujer con principios que no mentía jamás sobre sus intenciones. Por eso es odiada – pero respetada universalmente.
Pedro:
«Alfredo, recibir una información como historiador nada tiene que ver con “informarse”, eso es una frivolización de esos estudios. El historiador no debe informarse, debe reconstruir la historia mediante métodos determinados y sabiendo otorgar fiabilidad a fuentes o quitársela. Y todo esto te lo debe enseñar un profesional, porque si no te acabas creyendo muchas cosas de la historia escrita que no son más que mitos creados para la gloria de determinadas personalidades o ideas.
¿Qué de dónde te crees que sale la historia que tu lees y con la que te informas? La hacen historiadores.»
Señor – como ya hemos apuntado, lo que quiero decir es que hay muy poca demanda para estudiar Historia – y no podemos jugar con el dinero solo porque «sea una carrera de toda la vida». Ya se estaban gastando muchos recursos porque no había alumnos suficientes. Y oye, que nadie quiere prohibir estudiar Historia y «formar historiadores» pero lo que sí decimos es que tendrán que pagar ciertas carreras si queremos mantener ciertas otras cosas más intactas.
«¡¡Pero es que estamos hablando de estudios universitarios, no de impartir teología de forma obligatoria!!»
Perdona, es que durante siglos, parte de los estudios universitarios «de toda la vida, clásicos» como te gusta decir, «para la nación» eran estudios teológicos.
«No caigamos jamás en eliminar todo lo que el mercado diga que “no es rentable”. El mercado, además de que no es una fuerza divina que nos pueda dictar lo que hay que hacer, es algo puntual, momentáneo, que cambia rápidamente. Destruir estudios y tradiciones de siglos porque lo diga el mercado es un suicidio como sociedad y algo anti-humano.»
YO JAMÁS he dicho que «el mercado dicta todo» ni que sea un dios. ¿Cuándo has leído eso de mí alguna vez? Es casi insultante que adviertas eso A MÍ teniendo en cuenta lo que defiendo.
Alfredo,
En las dos últimas entradas estar particularizando demasiado ciertas reflexiones que hago de forma general. Cuando digo que no caigamos en pensar que el mercado lo puede dictar todo no estoy diciendo que tú lo hagas siempre, sino que hay una tendencia en la sociedad a hacer eso y que a veces caemos todos en la tentación de hacerlo.
Molí,
Los «recortes» no son malos «per se», eso es un absolutismo tan tonto como decir lo contrario, el problema de los recortes es sobre qué se hacen, cómo se hacen y qué consecuencias tiene.
Hay mucho gasto público tonto y prescindible producto de inefienciencias de la administración, de la arbitrariedad en las concesiones públicas y de ciertas realidades administrativas amortizadas o incomprensibles. Eso hay que eliminarlo a medio plazo y no creo que nadie esté en contra de eso.
Ahora, el problema viene cuando el recorte del gasto público se quiere hacer para ya y decidirse en una semana porque el gobierno alemán te lo está pidiendo. Ahí es cuando tocas lo que no debes tocar (que es precisamente lo más fácilemente recortable) y es cuando los recortes «de brocha gorda» acaban destruyendo la economía. Eso es lo que está pasando en los últimos 2 años y medio.
Los «recortes» debe hacerse con bisturí y a medio plazo, tocando las ineficiencias con planes de acción a medio plazo.
Sigfrido,
Yo creo que toda la gente sensata debe compartir esa afirmación. La dictadura del mercado no puede destruir a los seres humanos ni a todo lo que hemos creado. Si caemos en eso no sé cómo nos verán los historiadores de las generaciones futuras ¿nos verán como aquellos que quemaban libros y destruían estátuas que les eran ofensivas? Posiblemente.
Saludos,
Alfredo:
tema trabajadores.
Así es la gentuza del Juan de Marrana, o econonomistas de la ralea de un Pedro Schwarz o un Rodríguez Brau. Yo, si tengo que elegir, y pese a las diferencias ideológicas, me identifico mucho más con un Keynes que con los dos antedichos. Al menos Keynes era mucho más valioso intelectualmente, y era una persona realmente preocupada en encontrar soluciones a la economía de su tiempo. Estos ,son unos psicópatas.
Claro que Smith decía eso. Por eso me jode mucho que los asquerosos neoliberales se erijan en herederos de Smith, cuando la realidad demuestra que han pervertido sus enseñanzas de una manera asquerosa.
Tema estudios:
Es que la cuestión curricular a la hora de acceder a la universidad , per se, es muy superficial. A lo mejor hay gente que saca un 6 porque es vaga , pero con un gran cerebro , y se dan casos inversos. Se dan además cuestiones como son el carácter, la moralidad, etc , que no pueden ser detraídas.
Por supuesto que el Bachillerato actual es una bazofia y que hay que reformularlo de cabo a rabo, un poco a la antigua , pero eso de «Bachillerato de dos velocidades» , por motivos superfluos , es una cabestrada.
Aguirrona vs Thatcher:
por supuesto que no me soprende la actitud de esta individua. Yo ya se lo comenté a unos conocidos cuando anunció que «se iba».
La Thatcher era patriótica, y además una persona nada superficial. Por otro lado , para los marranistas y aguirristas, aunque no tienen las pelotas de decirlo en público porque ellos van de emuladores de Thatcher , ésta sería una «reaccionaria», porque la Thatcher siempre defendió sin reparo los valores victorianos.
Por no hablar de sus duras opiniones acerca del problema migratorio. Desde luego , nadie se imaginaría a Lady Thatcher diciendo algo como «Los inmigrantes son las personas más valientes,mucho más que los madrileños de origen».
Pedro:
Muy de acuerdo con lo que apunta sobre «los mercaos»
Sigfrido> Yo, como liberal y derechista, comparto absolutamente la línea de Thatcher en materia migratoria. Esta es la siguiente: trato escrupulosamente legal y humanitario con los inmigrantes, que son personas, pero, castigos ejemplares a los que promueven la ilegal y buscan aprovecharse de la situación vulnerable de los inmigrantes con ánimo de lucro (como defienden los marranistas).
En segundo lugar no podemos ignorar lo evidente: la gente se siente «invadida» en sus países, sobre todo en Occidente. Eso ha provocado brotes de racismo y xenofobia – por eso el número de inmigrantes que entre ha de ser absolutamente limitado y anecdótico. Siempre he dicho (ahí está la hemeroteca para comprobarlo) que pienso que España tiene demasiados inmigrantes para lo que es capaz de absorber. Hay una tensión racial en el fondo que algunos quieren ignorar pero ya ha florecido en Reino Unido y USA.
Es que la Thatcher era una conservadora de las de verdad , y no una estafadora intelectual como la Esperanzona.
Lo que usted y yo defendemos podría expresarse perfectamente con esta reflexión del general De Gaulle.
«»No hay que engañarse. Está muy bien que haya franceses amarillos, franceses negros y franceses morenos. Eso enseña al mundo que Francia está abierta a todas las razas y que tiene una vocación universal. Pero con la condición de que sean una pequeña minoría. Si no fuera así, Francia no sería Francia. Somos todos, ante todo, un pueblo europeo de raza blanca, de cultura griega y latina y de religión cristiana… Basta de cuentos.”
Cambiemos «Francia» por «Gran Bretaña» o por «España», y esta reflexión seguirá conservando su vigor de manera plena, con la particularidad, claro está, de que Inglaterra no es latina sino anglosajona.
Es evidente que cuando De Gaulle se refiere a franceses «negros» y «amarillos» no habla de franceses de origen , y que en todo caso , prevé estos casos como excepcionales.