He hablado en varias ocasiones sobre los enlaces de amistad y cooperación que mantiene el Instituto Juan de Mariana con organizaciones extremistas de todo tipo en los EEUU. Pero hoy hablaré con más detalle sobre cómo el liberalismo español, abanderado en muchas ocasiones por organizaciones como el Instituto Juan de Mariana, ha pasado de ser un movimiento con gente de valores tradicionalistas y constitucionalistas, junto con escritores muy políticamente incorrectos (no olvidemos que Lew Rockwell, allá por el 1992, defendió con vigor la brutal paliza policial contra el negro criminal en Los Angeles, Rodney King).
Es importante que lean bien el enlace de Rockwell, donde, entre otras cosas, defiende a las fuerzas policiales. ¿Qué nos dirán los anarquistas de izquierdas que ahora dominan el Instituto Juan de Mariana e intentan contaminar el liberalismo clásico en España con sus porquerías políticamente correctas?
Quiero dejar algo claro antes de continuar: no condeno el artículo de Rockwell ya que en ese caso, tomo la misma postura. Recuerdo que entre 1991-1992 esto fue un tema de gran transcendencia. Yo tenía 10 años y recuerdo haber defendido a la policía con la energía que me caracteriza, aunque con los matices que nos impone la edad. Pero, recuerdo que me impactó de forma muy profunda ver a esos animales delincuentes intentando rebelarse contra las fuerzas del orden.
Nunca jamás he sido «libertariano» en ninguna de sus manifestaciones. Soy un tradicionalista libero-constitucionalista clásico. Para contener al Estado, NO necesitamos la ideología dogmática libertariana que rechaza cualquier marco moral y constitucional para el país. Claro que, tanto EEUU como España se ha alejado tanto de estas nociones que sólo cabría una regeneración completa. Como me dijo un amigo hace un par de horas, cuando nos paseabamos por La Latina: «Alfredo, España no tiene futuro.» Yo no sé si soy tan pesimista pero lo que sí sé es que en España el movimiento liberal ya murió y hace falta uno nuevo. Los «liberales» conocidos en España no ofrecen un plan viable para la libertad: el movimiento liberal español, si se puede hablar de algo así (porque no estoy seguro de que exista), se ha convertido en una trinchera rara de izquierdistas anti-americanos y anarquistas de diversos origenes.
Analicen algunos de éstos artículos de la página de Lew Rockwell. ¿Hay alguna diferencia entre esa basura y lo que publican impresentables como Noam Chomsky, diarios progres como El País, o cadenas pro-terroristas como Al Jazeera?
1. Lean éste artículo de un imbécil que se llama Eric Margolis.
Palabras textuales:
«Muslims suffered 150 years of the most brutal European imperialism and exploitation. Millions of Muslims were slaughtered by European and Russian colonialists, though we seldom hear about this holocaust. Many of Europe’s 20 million Muslims are third-class citizens. Muslims have a right to be angry.»
No estaría de más que Margolis nos pudiese aportar datos reales sobre su cifra de que «millones» de musulmanes han sido «masacrados» por los europeos. ¿Cómo piensa Margolis que los musulmanes llegaron a Europa? Decenas de cristianos europeos sufrieron la brutalidad musulmana: España por ejemplo, donde los musulmanes estaban en guerra perpetua contra los cristianos europeos.
Es más, los musulmanes no son ciudadanos de «tercera» en Europa. La izquierda europea ataca constantemente a los cristianos. Pero si los cristianos blancos llegásemos a amenazar o asesinar a los musulmanes, estoy seguro de que Margolis no lo defendería.
Lo cierto es que muchos musulmanes en Europa se comportan como colonos. Somos los europeos, no los inmigrantes musulmanes, los que tenemos el derecho a sentir el asco que provoca esta situación insostenible.
2. Otro artículo ignorante se titula «Odio racial y asesinatos masivos», escrito por Mike Rogers. No, no habla de los delitos de los negros contra los blancos, o sobre la guerra entre negros y mejicanos en California. Escribe sobre la bomba atómica:
«Truman and his advisors wanted to scare the Russians. The USA had an atomic bomb and wanted to use it. Who better to use it on than inferior “Japs”? Who better to test a weapon on than people who were not white and who were considered savages? Who could possibly think that race hatred by Americans did not play a huge part in this crime?»
Supongo que a este idiota de izquierdas se le habrá olvidado la guerra contra Hitler o contra Milosevich.
II. El Instituto Juan de Mariana
Empezamos con el artículo impagable del 2006 escrito por Albert Esplugas, el catalanista nacionalista de izquierdas y que va de liberal por la vida, cuando no siente tentación para negar el Holocausto contra los judíos.
Por lo general, «el no a la guerra» es de la izquierda pero ha logrado penetrar los círculos liberales en España, y ahora la mayoría se declara «pacifista.»
Luego fijémonos en éste artículo de Antonio Chinchétru.
Algunas perlas:
«pretenden que se legisle sobre moral» como si ninguna ley legisla moral…¿las leyes contra el racismo no son morales? ¿las leyes contra la violencia de género no tienen un componente moral? Admito que en ambos casos, es una moral equívoca pero no deja de ser dos ejemplos de leyes que intentan legislar contra ciertos comportamientos que ellos estiman que son inmorales.
Esos dos ejemplos sólo representan una muestra de lo que hay en el Instituto Juan de Mariana.
Conclusiones y observaciones:
No olviden, señores lectores, que durante la campaña electoral en EEUU con Ron Paul, se descubrieron muchísimas frases inconvenientes de miembros de su campaña sobre los homosexuales, los negros, Sudafrica, y Martin Luther King. De hecho, esas posturas políticamente incorrectas son las que siempre mantuve y mantengo hasta el día de hoy. A raíz de mi rechazo contra todos estos elementos, allá por el 95/96, me di cuenta que el círculo liberal (en el sentido libero-conservador) era perfecto para mí.
Pero Ron Paul tiró la toalla y negó que tuviera conocimiento de todos esos artículos de «su gente» sobre los gays, los negros y Martin Luther King Jr — lamentablemente, acabó disculpándose y soltó una bazofia sobre la «gran» Rosa Parks y el «héroe» Martin Luther King Jr — aparte de tachar al sistema de justicia criminal en EEUU como «racista.»
Como yo sí llevo bastantes años en el mundo liberal, eso es chocante. Los liberales de verdad jamás habíamos defendido a personajes como M.Luther King o a los homosexuales. Jamás, jamás, jamás. Tampoco, ciertamente, se abogaba por la segregación forzosa de los negros ni de meter a los gays en prisión, pero de ahí a defenderles como «grandes héroes» hay un gran trecho.
Muchos ignoran que «liberales» anarquistas como Murray Rothbard no sólo defendía el nacionalismo racial, sino que también apoyaba «desatar las fuerzas policiales» contra los negros criminales. Eso es un hecho y el que me lo quiera negar que me lo demuestre con DATOS reales.
En este proceso de izquierdización del movimiento liberal, se ha abandonado algo conocido como el «paleolibertarianismo», el movimiento intelectual que se mantuvo fiel a los principios liberales pero que rechazaba eso de las fronteras abiertas, libertinismo, egalitarianismo, y lo políticamente correcto.
Hubo una época genial en el movimiento liberal cuando Lew Rockwell afirmaba, por ejemplo, que el sistema de los «vouchers» en EEUU era malo porque permitiría que los negros se metan en los colegios privados. Sí sí sí, ¿no me lo creen? ¿Qué tal si leen éste artículo?
No se pierdan de frases tales como:
“The initiative also affects good public schools. They will have vouchered students arriving from everywhere to demand entrance. What if a suburb refuses? It cannot. The initiative says it must be open to «children regardless of residence.» The dirty secret of vouchers is that they effectively abolish school districts.»
Aquellos libertarianos cantaban muchísimas verdades también sobre inmigración:
«these new arrivals from the third world generally vote for statist policies and along ethnic lines; agitate for entrenching affirmative action; benefit from affirmative action at others’ expense; back redistribution of all sorts; commit crimes disproportionate to their numbers; and add to the welfare burden disproportionate to their numbers.»
En otras palabras, afirmaba el autor que la mayoría de inmigrantes del Tercer Mundo por lo general votan para que les den más ayudas, cometen más delitos que la población blanca y sólo suman al ya de por sí problema grave del Estado de Bienestar.
¡Qué diferencia a ésto del Instituto Juan de Mariana!
Una perla:
«La inmigración, además, es una importante fuente de empresarialidad, uno de los factores clave en el desarrollo económico.»
Sí sí, ya, ya: que se vaya a los guetos y cuente esa mentira.
Hay muchísimas más citas más políticamente incorrectas que esas sobre diversos temas pero a lo que voy:
El entramado es complicado. Sin embargo, el liberalismo español ha de despojarse de los izquierdistas que pretenden vender un liberalismo «guay» donde todo se reduce a la preocupación por si un gay es perseguido en Irán, o si hay que tratar mejor a los negros, y ser pacifista u oponerse a la prisión de Guantánamo. Esos charlatanes son de diversos origenes pero son unos impostores. Cuanto antes se identifiquen y se arrinconen, mejor será el porvenir del liberalismo en España.
En los próximos días, publicaré el artículo de mi amigo Julián Sánchez, escritor colaborador de la revista Reason, miamense de padres madrileños, sobre Ron Paul y los neonazis.
También publicaré más exposiciones sobre lo que es el Liberalismo Democrático y Clásico y cómo luchar hasta el máximo contra cualquier infiltración marxista o neo-hippy en el liberalismo español. Hay que recuperar, tal y como ya he pedido, el sentido sano del «escándalo», escandalizarse ante tales infiltraciones, identificar a los que pretenden colar el progrerío en el liberalismo, y discriminarles, arrinconarles, hasta que vayan al sitio que les corresponde: la izquierda.
Buen día
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Quizá me salgo un poco del tema. Pero es que a mi me cae bien el Ron Paul ese…Si es racista u homofóbico no es mi problema, se puede ser racista y liberal al mismo tiempo. Cuestión distinta es legislar de manera racista, que no es lo mismo. Igual hay personas que no son racistas y abogan por políticas racistas.
En cuanto a los inmigrantes. El problema no es tanto si hay inmigrantes o no, el problema, creo yo, es si desde el Estado se les va a regalar cosas simplemente porque existen o si vienen a ganarse la vida trabajando.
A mi los inmigrantes me causan empatía, yo también he sido inmigrante en algunos lugares, la diferencia es que donde he sido inmigrantes nunca me han dado sanidad ni educación ni nada de gratis.
Un saludo.
Cabrit0:
Sobre inmigración: yo también he sido extranjero, por ejemplo en EEUU y Reino Unido y al igual que usted, jamás me dieron nada ni se me ocurrió pedir nada. Así que en eso estamos en sintonía.
Sobre Ron Paul: yo no condeno su racismo (tampoco sé si lo es a ciencia cierta y tampoco creo que eso sea importante) – lo importante es valorar qué políticas defiende pero es que me parece increíble que los neonazis le apoyen y hay algo que no me convence de él. Es algo personal supongo.
Alfredo, gracias por el post la verdad es que no sabia yo del Instituto Juan de Mariana aunque he visto la web. Tiene toda la pinta de ser el típico «think tank» de frikis antisemitas como Esplugas y de neoconfederados como ocurre con el Mises en los EEUU. Ahora me explico por qué no hay mujeres ahi excepto la Maria Blanco pues tienen mucho en común con Hamás y otras organizaciones militantes.
Ellos seguro que lo niegan claro porque nadie quiere reconocer que simpatiza con los terroristas o con el terrorismo pero leyendo el enlace de Esplugas pues vaya gentuza. Tenia que ser un catalufo.
Soy periodista y colaboro bastante con Minuto Digital. Hablaré con el director a ver si hacemos un reportaje contra esta asociación.
Supongo que sabrás que Maria Blanco no es la única profesora que han colocado porque a Juan Ramon Rallo tambien le tienen como profe en la universidad segun leo por internet. Un profe que ni siquiera tiene titulación adecuada ni sabe nada de economias.
Estos tienen toda la pinta de pasarse el día fumando canutos y chupando de las subvenciones de Exxon Mobil y de la CAM.
Me he pasado hoy por el local que tienen en mi barrio en la latina y es un garaje al parecer, una entrada mega cutre y parece que no tienen presupuesto suficiente para mejorar su web ni para vestir bien porque hay que ver la ropa que llevan jaja parecen todos vestidos del Rastro o del todo a cien, sobre todo Maria Blanco.
Saludos
jajajaaja me ha dado la risa por lo que dice El Rushbo. A la maria esa no la dejarian entrar ni en el bar más cutre porque siempre va mal vestida y desaliñada. Y el esplugas ese es gay seguro está enamorado de un tal egócrata aunque se hace competencia con Rallo.
Sí Rushbo, el local que tienen es un garaje barato en la latina que seguro ni tiene los permisos correspondientes por falta de presupuesto supongo.
Alfredo, te recomiendo la FAES, es mucho más seria y hay gente muy válidad. El presidente de FAES es Aznar y no son hippis anarquistas ni hacen apología por los gays ni las feministas.
Son muy pro Israel y no se permite el antisemitismo que permite el Inst. Juan de Mariana. Y al menos saben vestir bien en vez de llevar zapas con huecos.
Saludos desde Tenerife
@El Rushbo:
No sé si se pasarán el día fumando canutos como Rallo en particular pero sí que es cierto todo lo demás.
@Mauricio:
La verdad es que no me he fijado mucho en la ropa de María Blanco (es un poco mayorcita para mí y no me van las pelirojas) pero es verdad que no saben vestir bien porque no saben respetarse a sí mismos.
No sé si Esplugas será gay o no, no se lo he preguntado y tampoco me interesa eso mientras no quiera violar a nadie o promoverla con fondos públicos.
Conozco a FAES pero peca de lo mismo en una cosa: el amiguismo endogámico, como en toda mafia, todo se queda «en familia», la «cosa nostra» que dirían los sicilianos mafiosos.
Lo grave no es que tengan huecos en los zapatos (las subvenciones de Huerta de Soto de momento no les permite comprar buen calzado como Dios manda), sino que tienen esas perforaciones en el cerebro, no les llamaré descerebrados por guardar un mínimo de decoro y respeto a mis lectores.
Alfredo, pienso que es muy importante esto que estás haciendo porque lo que no puede ser es que un puñado de extremistas impongan un copyright para decir lo que es el liberalismo, ni mucho menos la gente de la misma calaña que luego acaba colocando bombas en el Museo del Holocausto porque son débiles de mente y se dejan engañar por personajillos como la gente del Mariana en Madrid. Esta gente no tiene disciplina y por eso se dedican a defender ideas marxistas aunque luego vayan de ultra liberales cuando no permiten la discrepancia dentro de sus filas. Son una secta y hay que sacar eso a relucir como sea. Ahora resulta que ser liberal es sinónimo de defender tetas al aire, nudismo y la avalancha de negros en pateras a España. Qué payasos son y qué indocumentados están no conocen ni a su idolo Rothbard que detestaba la inmigración masiva y el multiculturalismo.
Veo que en la tierra de mis padres está el patio revuelto.
Saludos Alfredo
**una cosa sin mucha importancia: no soy nuyorquino, soy nacido en Miami y vivo entre NY y Miami por motivos de empresa.
A mí ni me va ni me viene este debate, pero el que escribe no es liberal ni de lejos, es un neocon totalitario más intentando vender la libertad para tener la moral que a él le gusta.
«es un neocon totalitario»
¿tiene una definición? Lo digo más que nada porque soltar frases así de vacías no nos conducen a ningún sitio.
«no es liberal ni de lejos»
¿a qué le llama usted liberal? ¿tiene una definición y un prototipo? Vaya, será que ha descubierto algo nuevo, de verdad que me interesaría saberlo.
«intentando vender la libertad para tener la moral que a él le gusta»
¿y acaso hay alguien que se escape de esto en el mundo de las ideas?
Un poquito de seriedad por favor.
Julián: es verdad siempre se me olvida eso. Lo cambio.
Desconozco si hay algún pistolero potencial en el IJM pero a juzgar por el «estílo de vida» de algunos de sus miembros, no me extrañaría que algún que otro señorito de ahí acabe defendiendo el terrorismo — sólo hay que ver algunas entradas de Red Liberal.
Saludos
Vaya, no sabía lo de que Lew Rockwell defendió la paliza contra Rodney King. Menos mal que al menos en eso tuvo cordura y sentido común porque King era un delincuente brutal que encima volvió a delinquir años después, alentado por el gobierno Clinton que hacia la vista gorda ante los actos delictivos de los afroamericanos.
Y bueno, anarquía y terrorismo se dan la mano, como toda ideología que intenta usurpar la autoridad de Dios sobre las cosas. Usted no se imagina las cosas asquerosas que he visto en algunos libros de texto en los colegios públicos, amén de un profesorado aborregado, mundano y progre laico. Luego se quejan si un alumno les pega una paliza o amenaza pero son ellos los culpables del estado de las cosas.
Si los chavales de hoy en día supieran que faltar al respeto conllevaría una gran paliza por parte del profesor y luego de los padres, otro gallo cantaría.
Yo me crié en un hogar cristiano, ahora tengo 53 años, y pobre de mi si me atrevia a contestar a mis padres.
Estos libertiprogres son de lo peor Alfredo. No tienen disciplina y por eso se dedican a defender tantas cosas inmorales, fumar porros, meterse todo tipo de sustancias tóxicas en el cuerpo y rebelarse contra el orden establecido.
Mucho Led Zeppelin, mucho Dylan, mucho Beatles, etc pero claro luego salen contaminados. Perdone que me extienda ya sé que usted y yo a veces discrepamos en lo teológico pero sé que por lo menos compartimos nuestra reverencia hacia las cosas de Dios y no soporto la progresía Alfredo. No la soporto. Sobre todo cuando me viene la típica feminista «liberal» y progre y me dice con todo el orgullo del mundo que trabaja y que su marido «comparte en igualdad» los deberes del hogar. ¡Pero si será tonta la chica! Con lo bueno que es atender al marido y tener un hogar limpio y unos hijos hechos y derechos.
En fin.
Aunque sé que te gusta mucho que te hagan caso y por eso, junto con tu resentimiento porque te expulsaran del círculo liberal por neonazi (porque en ultima instancia la gente te odia por eso y la conclusión inevitable de mezclar agua con aceite iba a desencadenarse antes o después debido a tus ideas de chiflado reaccionario) te lleva a escribir todas estas chorradas te voy a explicar porque quedas a la altura de la mierda cada vez que quieres destapar autenticas falsedades, que sin ser exahustivos, me dañan especialmente a la vista:
1.Dices que Rothbard era antisemita (en otra entrada), pues que raro porque era judío. Debio de ser uno de esos extraños casos de nazis skins de las películas. O una explicación más sencilla, no te has leído ni un solo parrafo sobre la biografía del susodicho, sino que meramente has tirado de buscador quizas con el texto: «Rothbard racist», y has dejado que surja la imaginación.
También es raro que alguien que odia a los negros escriba cosas como:
«Hoy en día, muy probablemente soy lo que se llama alguien de extrema izquierda, ya que favorezco el retiro inmediato de Vietnam, denuncio el imperialismo de EEUU, defiendo el Black Power y acabo de unirme al Peace and Freedom Party».
También es raro que un camarada antinegros tuyo se pronunciara a favor del derecho de compensación por la esclavitud a costa de los antiguos amos (no así de todos los demás de forma indiscriminada).
Te agarras a una saliente muy débil: su alianza estrategica en una epoca determinada con populistas antifederales americanos. Realmente lo peor de Rothbard eran sus ideas sobre como poner en práctica el libertarismo, y fruto de estas buena parte de sus alianzas. Ahora extrapolar alguna opinión de estos a los libertarios es una artimaña clásica en vendecrecepelos varios: miente que algo queda.
2. Si difamar como difamas a Rothbard llamandole antisemita y racista es ya flipante, pasar a llamar a Albert Esplugas negacionista del holocausto es demencial y asqueroso a partes iguales. Sobre todo por el hecho de plantear un debate sobre si la mayor parte del común de los alemanes sabia de la solución final o no. Es lo que pasa cuando abusas del Whisky y del amigo calvino, que luego las conexiones lógicas las tienes así de averiadas.
Aquí el racista, el homofobo, el totalitario y el mistico eres tú en primer lugar, y en un extremo. Luego ya si quieres podemos hablar de un espectro gradual de esas caracteristicas en el resto de la humanidad, pero partiendo de ti como modelo de fanatico.
«Nunca jamás he sido “libertariano” en ninguna de sus manifestaciones. Soy un tradicionalista libero-constitucionalista clásico».
Esta debe de ser la única aseveración en la que no pecas de falso y mentiroso. Salvo en la etiqueta de Frente de liberación judaico que te autoimpones. Te queda mucho mejor la de calvinofascista. Mucho más corta, pegadiza y acorde con la realidad. Y es que no difieres mucho de cualquier chiflado con un Corán, unos explosivos caseros y ganas de montar a virgenes de ultratumba.
Algo interesante sin embargo, es conocer el dato de que Lew Rockwell aplaudio la brutal y deleznable paliza a Rodney King. Eso no esta nada bien Lew. Te deja en muy mal lugar, junto con gente como Alfredo y Edward Norton en American History X entre otros lumbreras.
La cuestión es que si hay un sitio en este mundo donde haya división de planteamientos enfrentados, diversidad de opiniones y autocrítica es en el movimiento liberal libertario. Como ves, no tenemos problemas en condenar las salidas de madre de otro. Pero claro tú hablas de pensamiento único porque no aceptaron pulpo de animal de compañía, es decir a ti como liberal. Piensalo Alfredo, en el fondo hiciste algo bueno e increible, conseguiste poner a un montón de gente de lo más variopinta de acuerdo en algo, en el rechazo frontal a tus idas de tarro y a tus apologías delictivas.
«Debio de ser uno de esos extraños casos de nazis skins de las películas».
Obviamente quise decir judios nazis de las películas.
A ti más que el libero-nosecuantos más te pareces a esta gente, que también la toma con Esplugas:
http://www.laredgualda.com/wordpresspatriota/?p=2097
Mira si soy bueno que te busco fichajes para tu instituto de colgados (Aclaro: El Cipriano ese que querías montar en cuanto llegase la subvención de los USA, no el colegio sectario adoctrinagays y prohibe melenas que describes en otra entrada)
«Más que un libero.nosecuantos te pareces a esta gente» uppss
Información adicional:
María Blanco empezó a dar clase en el CEU-San Pablo el 1 de septiembre de 1995.
El IJM empezó su andadura en 2006.
¿Quién me ha colocado dónde? Porque solamente cobro de la Universidad San Pablo-CEU. Todo lo demás lo hago porque me da la gana sin cobrar.
Stewie majete, llevo un tiempo leyendo las estupideces que sueltas por la blogoesfera pero esto ya es el colmo. ¿quién te has creído? A ver si te repaso un par de cosas.
Tachar a Alfredo de «neonazi» sin ninguna prueba sólo demuestra que no tienes remedio ni argumentos para rebatir las citas CLARISIMAS de Rothbard. Yo antes me oponia a los abortos pero viendo que sale gente como tú, me lo he replanteado seriamente.
Tú sí que eres un pedazo de mierda además de un terrorista, como ya te han dicho no sólo por aquí sino por Siracusa 2.0.
Voy a responder, si me lo permite Alfred.
1. Se puede ser antisemita siendo judío al igual que se puede ser blanco y ser antiblanco: tú eres un ejemplo de ésto último.
Tiene cojones que un tipejo como tú critique a alguien por utilizar google cuando tú mismo reconociste, y así te citaron en la pagina progre Dos Minutos, que llegaste al liberalismo por google. Con razón no tienes ni puta idea de lo que defiendes ni sabes rebatir la entrada de mi amigo Alfredo.
Tiene gracia que tú, que criticaste a Alfredo por haber defendido los castigos corporales, ignores el hecho de que Rothbard defendía dar latigazos a vándalos. Ni puta idea tienes payasete pero aquí tienes a Rothbard en sus propias palabras, diciendo que defiende dar latigazos a vándalos. Ésta en inglés y creo que ni lo hablas pero lo dejo más bien para otros que no son analfabetos funcionales de la ESO.
Veo también que no respondes al hecho a la cita de Rothbard defendiendo el nacionalismo blanco.
Aquí tienes un artículo dejando bien claro que Rothbard además de ser un racista, cosa que yo no veo mal pero tú sí y lo idolatrizas, también Rothbard detestaba a libertinos como tú:
http://www.reason.com/news/show/124426.html
Osea ¿Que un liberal anarquista hace alianzas con neonazis y el KKK? Gracias por reconocerlo stewie, siempre se habia dicho y tú seguias empeñado en tu basura y mediocridad intelectual.
Del artículo de Julián Sánchez:
«After breaking with the Libertarian Party following the 1988 presidential election, Rockwell and Rothbard formed a schismatic «paleolibertarian» movement, which rejected what they saw as the social libertinism and leftist tendencies of mainstream libertarians.»
¿lo pillas paleto? RECHAZABAN las tendencias libertinas del movimiento libertariano es decir, rechazaban a excrementos como tú.
En eso lo que dice Alfredo es que él, como liberal clásico, tiene más en común con Rothbard de lo que te crees.
Y lo que dices de Albert Esplugas no tiene desperdicio. No sólo es negacionista del holocausto sino que encima simpatiza con el terrorismo palestino. No es sorprendente: según el MIR, donde más neonazis de diverso pelaje hay es en Cataluña, tierra del catalufo ese.
También tiene gracia que digas, pretendiendo ser gracioso, que el whisky y calvino son malas combinaciones cuando has defendido el consumo de drogas y eres un drogadicto empedernido.
Lew Rockwell no sólo defendió la paliza, eso es lo de menos, Rockwell es claramente un neoconfederado que se rodea de ex neonazis y ku klux klaneros de diverso pelaje, algo así como tú te reunes con abertzales y otros etarras.
Y ahora tienes la poca vergüenza de hablar de apologías delictivas cuando apoyas el terrorismo, amenazas a las personas, y te crees dueño de la palabra liberal.
Lo único que te mereces es que algún día te zurren bien y me parece que tanto la izquierda como la derecha te tiene ganas, no sólo por tus falsedades, sino también porque no sabes de lo que hablas.
Alfredo:
de verdad no lo entiendo, ¿cómo permites que éste tipo publique aquí con impunidad sus vómitos? Ver para creer.
Bueno, esto mejora por momentos. Que quede claro que Alfredo admite comentarios en su blog que implican amenazas delictivas hacia los comentaristas (vease el comentario del fascista de más arriba)
Y tú madrileño paleto, no creeras que después de amenazarme te voy a responder con argumentos tratandote como el ser racional que no eres. A la escoria como tu se le debe de contestar con su misma moneda.
Por lo demás cuando quieras. Como se envalentona la gente por internet, pobre infeliz. jeje.
Que haya calma y respeto por favor…el mensaje va tanto para stewie como para madrileño.
Luego responderé a toda la sarta de tonterías que ha puesto stewie para intentar desviar de las citas que expongo.
Miren son las 2.40, propongo un par de horas de calma hasta que los ánimos puedan dar lugar a un debate serio, sin faltar al respeto.
Stewie: te aconsejaría que moderes tu lenguaje en mi página porque no tengo la obligación de admitir tus comentarios. Exijo que me respetes y si no sabes hacerlo o no quieres, no vuelvas más por aquí.
Stewie yo no interpreto que te hayan amenazado. Creo más bien que madrileño ha expresado su «deseo» de ver que te pase pero no ha dicho que te lo vaya a hacer él mismo. Y tú no tienes credibilidad ninguna porque también has permitido insultos contra mi persona en tu página y te jactas de que es libertad de expresión. Estás mal, muy mal hoy.
Madrileño:
Yo a este chico le conozco en persona y creo que es un chico majo pero se pasa ocho pueblos por internet, la verdad no sé por qué lo hace ni qué pretende ganar con eso. Pero al igual que le he exigido no soltar palabras irrespetuosas o sucias en ésta página, y estoy segurísimo que me va a hacer caso y no volver a faltarme al respeto, te pido también por favor que omitas ciertas palabras en tus futuros comentarios.
Has dado argumentos muy buenos pero los has sazonado demasiado con tacos inapropiados para una página cristiana.
Vale vale vale Alfredo, perdoname entonces es que no resisto a estos tipejos que se creen dueños del liberalismo y por eso quizás me haya pasado con mi vocabulario. Eso sí, no te voy a negar que es mi deseo ver que alguien le infle…a ver si revienta de una vez. Perdona si te he ofendido con mis declaraciones pero si te fijas, el chaval no tiene argumentos y ha quedado por los suelos. Dice que no me quiere contestar porque sabe que la evidencia está contra él. Ya sabes tú que los asturianos son muuu paletos.
Por si no lo sabias y te interesa, el stewie este escribe en y es miembro del foro de Alasbarricadas. ¿Un chico majo? Pues tiene toda la pinta de ser un rojo, Alfredo. Un amigo mio ha recopilado fotos de este chico. Avisame si quieres hacerle un «exposé» o destape porque no estaría de más que otros sepan quién es este chico. Seguro no ha tenido familia sólida ni formación espiritual de ningún tipo y eso nos lo demuestra en sus comentarios absurdos y llenos de rencor.
Hasta otra.
@Madrileño: entiendo que te enfaden los comentarios de stewie — pero los que tenemos convicciones morales no podemos dejarnos apoderar y superar por las maniobras de los enemigos del orden y la moral.
Ya sabía que stewie escribe ahí en ese foro de criminales en potencia pero confio en que lo hace por confusión moral y falta de formación, la verdad es que no creo que caiga en la delincuencia. Es un chico muy perturbado en sus ideas pero digo lo de «majo» porque no hay evidencia de que haya cometido algún delito, de momento, y dudo que acabe como un francotirador, al menos eso espero.
@stewie:
Lo siento pero aparte de que ignoras los argumentos (ciertamente un poco cargados de palabras sucias) de Madrileño, no aciertas una.
En el hilo de Miquel Arrom he dejado un enlace de los neonazis en el foro Stormfront, todos están completamente encantados con Rothbard—no es algo en vano stewie, y lo cierto es que tú estás en minoría en el círculo liberal. Fíjate que te confundes al pensar que yo haya «condenado» el tradicionalismo de Rothbard — al contrario, al contrario, lo expongo para que te des cuenta que jamás hubiera aceptado a un libertino como tú dices ser y te comportas.
¿Por qué no tienes nada que decir sobre el vídeo que deja Madrileño, donde Rothbard defiende las penas corporales? Te recuerdo que una de tus primeras entradas contra mi persona, cuando empezabas a atacarme sin éxito, te escandalizaba el hecho de que yo defiendo las penas corporales en el sistema judicial. Todavía las defiendo, eso que quede claro…pero ¿qué te parece que tu ídolo las defendía?
Palabras textuales de Rothbard hablando en el vídeo:
«Whipping vandals» — «defiendo dar latigazos a los vándalos.
Qué curioso que te calles ante esa verdad tan evidente de Rothbard.
Dices que el error de Rothbard fue intentar forjar una alianza con los confederados y otros extremistas separatistas, ¿de verdad crees que fue un «error inocente?»
Sobre lo que dices de que defendía a los negros militantes, te recuerdo, como ya veo que no tienes ni idea, que el neonazi más famoso de los EEUU, el Dr. William Pierce, defendía forjar alianzas con las Panteras Negras y con Louis Farrakhan de la Nación de Islam.
En otras palabras, que tu ejemplo es irrelevante y que además ignora el por qué detrás.
Todos los extremismos se ponen en contacto, un negro terrorista encaja perfectamente con un neonazi terrorista.
Rothbard era judío pero un judío renegado, de la misma forma que tus ideas y lo que defiendes es destructivo para los países blancos, lo que defendía Rothbard era destructivo para Israel y los intereses judíos. Siempre hay elementos destructivos en cada grupo: tu eres un gran ejemplo.
Tiene gracia, pues, que aparte de no tener idea de lo que hablas, digas que el movimiento liberal tiene «muchas discrepancias», sí: discrepancias que quisiste eliminar, de golpe, en tu querida Red Liberal, red en la que, por cierto, te veo muy poco últimamente, ¿qué pasa que te da vergüenza tener compañeros como Elentir, un asesino de doctores abortistas en potencia?
¿O quizás te dé más vergüenza compartir espacio con ultra católicos como los de Batiburrillo?
¿O quizás ya no tienes nada que decir porque haces el ridículo en cada entrada?
No te quieren en Red Liberal, que lo sepas. Aunque si hay que cerrar filas, los borregos de puertas pa’fuera te defenderán pero ni te resisten en privado, ni te quieren en Siracusa y ni te quieren en Alasbarricadas donde escribes, de hecho tengo entendido que te han expulsado de ahí.
Me parece deleznable e hipócrita que tú vengas por aquí intentando dar lecciones de moral a terceros cuando no dudaste en permitir comentarios asquerosos contra mi persona en tu página web y cada tres días o así publicabas artículos anti alfredianos. Pero lo cierto es que la verdad siempre acaba saliendo…
y eso de neonazi, ¿tienes pruebas de que yo haya sido neonazi? Y no, no te admito la basura de wikicu. Yo he dicho siempre que el primero que demuestre que yo haya sido neonazi, con pruebas además (no las que escribe un universitario sin enlaces serios), y los rumores no constituyen pruebas (yo también podria difundir el rumor de que eres un asesino, no quiere decir que lo seas) y yo al menos he tenido la decencia de no permitir que usen insultos contra tu persona, a diferencia de ti en tú asquerosa página, pero el día que alguien lo demuestre, prometo cerrar mi blog y pedir disculpas. Como no existen pruebas, y las que hay relacionadas dejarían en evidencia a más de uno, puedo darme el lujo de comprometerme a eso.
El caso es: no tienes ni idea sobre lo que defiendes ni lo que defendían tus ídolos, no sabes de liberalismo y sus origenes, y tiras de google y de youtube cuando te conviene porque verte a ti con un libro es igual de imposible que ver a un pez en bicicleta.
@Maria Blanco:
Que quede claro que yo no he cuestionado tus aptitudes…es decir: aunque no las tuvieras, no me parece problemático. Hay algunos que han dicho eso de que Huerta de Soto coloca a sus amigos en la URJC, y bueno parece que no es tu caso obviamente.
También, por petición, he borrado el primer comentario de un tal «coup de baton» porque no fue el coup que conocemos sino un usurpador, posiblemente el fanfatal de Red Liberal. Coup me demostró que no fue él el autor de esas duras palabras.
Saludos Maria
Alfredo:
Grandísima entrada, sí señor. Aunque creo que hay más que decir: no olvide que muchos en este movimiento «liberal» abogan por el creacionismo y también defienden el mal llamado «activismo cristiano» — Rouco Varela es un ejemplo de activista.
Y lo cierto es que no hay ejemplos bíblicos que apoyen ese herejía.
Si se fija señor, Cristo jamás condenó las injusticias de las autoridades romanas. ¡Ni una sóla vez!
Tampoco abogó por ni organizó ninguna manifestación pública para presionar al Estado.
Cristo se sometió a las autoridades tiranas como vemos en Romanos 13.
Nada de «activismos». Y así fue la primera iglesia cristiana con los apóstoles.
Necesitamos más el «Mene, Mene. Tekel. Upharsin» de Daniel (Dan 5:24-28). España tiene los resultados: bebés asesinados, la apología de la abominación homosexual y la deliberada rebelión flipante de la sociedad contra Dios incita la ira del Señor.
Necesitamos más Isaías y Jeremías que jamás fueron activistas pero ¡sólo predicaban la verdad!
Yo no soy cristiano de la tradición reformada como usted y quizás discrepe conmigo pero yo creo que nuestra ciudadanía es celestial y no política. No obstante, es bueno que saque a relucir este tema porque los padres de familia lo valoramos. Jamás permitiría que un progre adoctrine a mi hijo, que tiene 14 años, en un colegio público nada más y nada menos. Don Alfredo no se imagina usted la cantidad de padres supuestamente cristianos que me dicen «Dios está en todas partes» para justificar mandar a sus hijos a esos centros educativos donde la perversión sexual, por ejemplo, en los pasillos, es muy habitual.
¿Ha visto usted el tipo de chicas que salen de los institutos? Minifaldas, para provocar a los chicos, luego se quejan de machismo pero si son más putas que las gallinas. Lo que se da en los colegios públicos es demoniología pura y dura.
Buenas Noches, vaya con Dios
@madrileño antipaletos
«Un amigo mio ha recopilado fotos de este chico. Avisame si quieres hacerle un “exposé” o destape porque no estaría de más que otros sepan quién es este chico.»
¿Y qué hace con esas fotos? ¿Masturbarse? ¿Juzga sus ideas por su aspecto físico?
«Seguro no ha tenido familia sólida ni formación espiritual de ningún tipo…»
Le agradecería una definición de «familia sólida» y de «formación espiritual».
@contraprogres
«¿Ha visto usted el tipo de chicas que salen de los institutos? Minifaldas, para provocar a los chicos, luego se quejan de machismo pero si son más putas que las gallinas. Lo que se da en los colegios públicos es demoniología pura y dura.»
jajajajajajajajajajajajajajaja
lo siento, xo no he podido evitar reirme. Usted debe desconocer por completo la fama de las chicas de los colegios del Opus.
@madrileño antipaletos:
Si antes de definirme «familia sólida», me define «familia», le estaría muy agradecido.
Saludos
@contraprogres
ahora que se me ha pasado la risa, veo lo repugnante q es su comentario:
usted es de los que piensa q la culpa de las violaciones la tienen las mujeres, verdad?
ayyyy si no estuviesen tan buenas, y si no fueran tan provocativas ni tan estrechas… ayyyy
verdad q si??
Alfredo: A mí me importa un comino sus peleas con los de JDM o Von Mises.
Por lo que veo, ustedes siempre terminan peleando como adolescentes, niños incluso, insultándose o diciendo cómo se viste tal o cual. Pero de planteamientos, nada.
Lo que se hecha de menos en todos estos sitios, es la discusión elevada y eso que muchos son gente con estudios.
@Rothbard: yo he dejado aquí planteado los argumentos y la verdad es que el único que ha venido aquí a perturbar el hilo con tonterías que no vienen a cuento es stewie. Yo no he hablado casi nada de la vestimenta de nadie.
Si usted tiene algo elevado que decir, ya sabe lo que tiene que hacer.
@Contraprogres:
Bueno yo creo que hay chicas así en varios institutos. De hecho en mi próxima entrada hablaré sobre el problema de las madres solteras. Quizás lo que usted ve es que las del público se hacen lucir más, eso sí es verdad.
Con respecto a la religión y el activismo: no es mi especialidad pero le diré que no es ni inteligente ni responsable cerrarse al mundo en todo. Se puede estar en el mundo sin ser mundano.
Rothbard: Sé que a veces yo también pongo de mi parte e invito a que los hilos se salgan del tema por contestar a
Rothbard: Sé que a veces yo también pongo de mi parte e invito a que los hilos se salgan del tema por contestar a Alfredo o similar. Pero mira el tono de la entrada y el blog en general. De aquí no puede salir un debate, si acaso unas risas por no tomarselo a mal.
Mira también las pestañas. Además de tener una permanente sobre algunos juanmarianos, ahora va a hacer un «destape semanal».
Lo que quiero decir es que no todos los sitios pueden ser aptos para discursiones más intelectuales. En un sitio donde directamente se dedican a difamar, rebuscar en la supuesta basura de la gente para «destaparlos», etc… pues como que uno encima no esta por la labor de hacer un debate normal.
«Lo que quiero decir es que no todos los sitios pueden ser aptos para discursiones más intelectuales. En un sitio donde directamente se dedican a difamar, rebuscar en la supuesta basura de la gente para “destaparlos”, etc… pues como que uno encima no esta por la labor de hacer un debate normal.»
Stewie: veo que no tienes contestación contra mis argumentos claros.
Tiene gracia que hables de «difamar» cuando eso es exactamente lo que hiciste conmigo, buscando en la basura de wikicu por poner un ejemplo. ¿No te das cuenta lo hipócrita y lo falso que eres?
¿debate normal? No eres la persona indicada para hablar de normalidad. Y por supuesto que seguiré con mi labor — sé que te molesta que yo utilice fuentes verídicas en vez del basurero que frecuentas…me enorgullece, no obstante, que tantas personas en tu querida red liberal intentaron hacer lo mismo y ¿qué ganaron con eso? Nada porque aquí sigo, con mis temas.
Te he pedido un debate, te he dado argumentos, y los ignoras (al igual que ignoraste el hilo de la entrada anterior cuando viste que no tenias argumentos).
«¿DiscuRSIONES intelectuales?» Cuando aprendas a escribir quizás puedas hablar un poco de intelectualismos, pero me temo que ahora no.
Por supuesto que aquí no voy a contaminar el hilo colgando los enlaces de tu página donde te dedicabas al «destape», tachándome de neonazi ¿dónde están las pruebas?, «calvinofascista» y otras lindezas propias de un chico sin hogar adecuado, lleno de odio, y muy ignorante. Cuando sepas respetarte, te invito a que vuelvas por aquí y aportes argumentos. De momento, no eres bienvenido.
Pero, ¿Qué debate? ¿Qué Rothbard es un judío anti-semita? ¿Qué por colaborar con racistas (como un reformista del klan que quería volverlo otra sociación de charlatanes más) voluntaristas en un momento puntual de su vida es racista cuando siempre defendio lo contrario?
¿Fuentes fiables? ¿Un puñetero foro?
Anda Alfredo vete a hacertelo mirar, tranquilo que no comento más, que yo con leer y reír ya tengo bastante.
Para reírte no tienes que ni siquiera gastar energías en abrir mi página: con sólo mirarte en el espejo y pensar en lo hipócrita que eres es suficiente.
El hecho es que Rothbard era, y murió racista. No en vano todos los neonazis, incluido los más acérrimos antijudíos, lo aceptan como uno más.
¿Un foro? No: las propias citas de Rothbard — pero vamos que, veo que no tienes argumentos, y quedas en evidencia como siempre.
Si todo lo que se puede decir de mi es que visto de mercadillo y que no soy joven, es para pensarlo…
Ni la manera de vestir ni la edad dicen nada relevante de nadie, no te hace mejor persona ser más joven o vestir de acuerdo a la convención.
Por alusiones, pero María ¿cómo esperas tener credibilidad por ejemplo si vas de mercadillo? Cada uno se vestirá como quiera pero no es serio ir de mercadillo a una charla política por ejemplo.
Te he visto intervenir en algunos foros y no te vistes como lo que requiere algo profesional lo siento es mi opinión.
Un abrazo,
Mauri
@Mauricio:
«no es serio ir de mercadillo a una charla política por ejemplo»
Esto no es más que una sandez. Si acudo a una charla política es xa oir ideas no para ver como viste la gente.
Igual por eso Camps va tan bien vestido…