Orgulloso de mi instituto

Señores: Pocas personas conocen mis origenes educativos pero ayer, mientras rebuscaba en una caja que tengo llena de “antigüedades”, me encontré con el libro de disciplina de mi instituto. El libro nos lo entregaron en el primer curso (1995-1996) y ya en aquella época se consideraba un libro con normas bastante antiguas que se conservaban. Pues bien: ayer decidí hacer unas llamadas y no ha cambiado absolutamente nada. Me enorgullece muchísimo que mi colegio mantenga esa disciplina que se echa tanto de menos en España. Mi colegio era – y es – cristiano, con unos origenes antiguos de los presbíteros ingleses. Sigue siendo totalmente masculino — no se admiten chicas. Reproduzco para mis lectores algunas de las normas más llamativas y casi únicas de mi colegio. Las traducciones son mías, del inglés. Espero que algunos lo disfruten. A mí, personalmente, se me pusieron los pelos de punta en el sentido positivo porque me transportó a mi juventud y de vez en cuando la nostalgia, sobre todo si sigue en vigencia, no viene mal.
——————————————————————————————————————————-
I. Filosofía Educativa

El estudiante:

1. Creado por Dios en Su imágen, el estudiante posee un valor inestimable, en posesión de un alma eterna que herederá vida eterna o maldición eterna en el infierno.

2. Por el pecado, el estudiante es incapaz de alcanzar a Dios. Su naturaleza es totalmente depravada y las tonterías mundanas abundan en su corazón. (Proverbios 22:15)

3. Fe en Cristo es la única forma de salvación.

Los padres:

Cualquier padre o madre que participe como voluntario en alguna actividad extraescolar, debe guardar el decoro adecuado para un cristiano. Pedimos que por favor no acudan a ninguna actividad en pantalón corto.

Conducta en la capilla escolar

Cada viernes, ésta institución invita a un orador o pastor cristiano para hablar con los estudiantes sobre temas cotidianos.
No se permiten los aplausos en la capilla al menos que sea un saludo o para expresar gratitud. Los profesores identificarán y eliminarán de la capilla a cualquier estudiante que no respete este decoro que hemos establecido para alabar a Dios.

Vestimenta

El único calzado apropiado para los chicos son zapatos de vestir. Chanclas, sandalias o botas quedan terminantemente prohibidas en nuestro campus. El color de los zapatos ha de ser conservador: negro ó marrón y es obligatorio llevar calcetines.

Los tatuajes, piercings y colores raros para el pelo no están permitidos. Como las modas cambian constantemente, la dirección se reserva el derecho de hacer los cambios necesarios a la hora de determinar qué es aceptable.

Los denominados “accesorios góticos” quedan prohibidos.

No respetar estas normas puede conllevar la expulsión de nuestro instituto.

Llevar cinturones con el pantalón es obligatorio y no se permitirá llevar pantalones caídos o de colores extravagantes. Los collares y pendientes son inapropiados para el campus y para los chicos.

Los chicos deben mantener un corte de pelo y peinado decente. No se permitirá llevar pelo largo y el pelo no debe llegar a exceder más de una pulgada encima de las cejas y no debe tapar las orejas o el cuello de la camisa. Las patillas no deben pasarse de la oreja y los bigotes y barbas quedan prohibidos: algunos estudiantes tendrán que afeitarse a diario para mantener una apariencia conservadora y decente.

Los estudiantes con problemas crónicos de disciplina pueden ser suspendidos o expulsados del colegio así como los estudiantes que no estén progresando adecuadamente en su trabajo académico.

Algunos motivos que pueden conllevar una suspensión o expulsión son:

-Desobediencia continua
-Un espíritu rebelde y díscolo que no cambia incluso tras varios esfuerzos de los profesores
-Progreso académico insuficiente
-Falta de respeto continuo y lenguaje soez y vulgar

El colegio puede expulsar a un alumno sin previo aviso.

Actividad Sexual

La actividad sexual se define como el contacto físico entre los alumnos con el fin de la excitación sexual o deseo sexual que participen en la comunicación (visual, escrita o hablada). Se espera que los estudiantes se abstengan de la actividad sexual, incluyendo la homosexualidad, lesbianismo, bisexualidad, el incesto, la fornicación, el adulterio y la pornografía. Si un estudiante está en violación de este principio, o si un estudiante cree que él es homosexual, o bisexual, éste debería darlo a conocer al Pastor del Ministerio para Estudiantes o al rector. Los buenos consejos también podrían buscarse en la Iglesia. Esta información se mantendrá en estricta confidencialidad.

Si la escuela o la iglesia se entera de que este principio ha sido violado y que el estudiante no ha buscado el asesoramiento, o se ha involucrado o empeñado en continuar con estas actividades anticristianas después de la consejería a través de la iglesia, se le pedirá que se marche del colegio.

Política musical

Aunque no tenemos la autoridad para decirle a una familia qué tipo de música debe escuchar su hijo en casa, también reconocemos que un jóven que se alimente de una dieta constante de hip-hop o rap, rock & roll, etc no puede crecer espiritualmente y se desarrolla una frialdad e indiferencia ante las cosas de Dios, y son un obstáculo para el crecimiento espiritual de los demás chicos.
Nuestra normativa, por lo tanto, es disuadir la escucha de todas estas formas de música, incluido el mal llamado “rock cristiano”. Los CDs, fotos, revistas, emblemas o cualquier otro parafernalia relacionada con la música mundana no está permitida en el campus. Los estílos de pelo y vestimenta que se identifique con los extremos de la cultura secular no son aceptables en éste colegio.

Deméritos: En mi colegio, cada infracción llevaba cierto número de deméritos. Por ejemplo, tras cada 5 deméritos, 1 hora de castigo, que significaba ir a la biblioteca y copiar cada palabra del diccionario 10 veces con su definición. 10 deméritos eran 2 horas de castigo vespertino, mientras que 20 conllevaba un castigo el sábado. 50 conllevaba un día de expulsión, 75; 5 y 100, expulsión permanente.

Masticar chicle 5
Contestar al profesor sin permiso 2
Falta de respeto al profesor 5 o más
Corte de pelo inapropiado 10 o más
No tener los deberes 2
Ir sin lápiz o bolígrafo a clase 2
Reírse en clase (provocar desórden y cachondeo) 1
No llevar cinturón o corbata (faltas “light” de vestimenta) 2
Hablar un idioma extranjero fuera de las clases de idioma 5
Asamblea no autorizada 5
Llegar tarde a clase (primeros 5 minutos) 2
Llegar tarde a clase (tras 5 minutos) prohibición de entrar a clase y 5
Desobediencia 5
Palabras ofensivas o malsonantes 5
Posesión de cartas de juego 5
Participación en juegos de apuesta 20
Fumar tabaco dentro del campus 50
Drogas 100
Cantar o escribir letras de canciones rock, hip hop, etc 10
Usar el nombre de Dios en vano 20
Bailar o ser visto en un concierto no autorizado 50
Mentir 25
Posesión de material pornográfico 75
Llevar pendientes 20
Actividad sexual 50-100 dependiendo de la infracción

Habían muchas más en mis tiempos pero sólo reproduzco las que más se me grabaron en la mente.

Cada cuatrimestre, si se tenia menos de 50 deméritos, se borraban los anteriores.

Anuncios

47 comentarios

  1. ¿Ese colegio no era en España, verdad? Me gusta esa disciplina…diría que recuerda a la prusiana.

  2. El colegio es inglés y no, no está en España…la verdad es que con la disciplina que tenían en mi colegio y el programa de estudios, aprendí más que en la universidad (casi)…en algunas cosas. Era muy estricto pero merecía la pena.

  3. Menuda puta secta. Parece un código para el buen musulman (por que regula aspectos tan inocuos de una forma tan detallada que es grotesco). Y además sin mujeres.

    Alfredo, siento habeme metido tanto contigo. Si te metierón en ese antro es normal que acabaras así de jodido del tanque.

    Vaya por delante el hecho de que respeto el derecho de todo el mundo a padecer de forma voluntaria (como respeto el derecho de quien quiera dejarse, no sé, comerse por otro, a hacerlo. Pero de ahí a que me parezca cuerdo, saludable y aplaudible hay un trecho).

  4. Una cosa es la disciplina y otra esta brutal opresión y liberticidio. Yo estudié en colegio/instituto de Jesuitas y, por suerte, no tuve que aguantar tantas extravagancias.

    Apropiado, raro, decente,… me gustaría saber que significa eso.

    Me da cierta vergüenza reconocer que a pesar de su fundamentalismo religioso y homofobia (entre otras cosas), lo que más me ha indignado es la prohibición de la música rock.

  5. sobre el miedo a las modas que desprende esa normativa (voluntariamente aceptada, y por tanto legitima, pero igualmente abierta a la critica), me he acordado de estas palabras de Rallo:

    “existe una profunda incomprensión sobre el significado y el papel que las modas juegan en nuestra sociedad. Lejos de cercenar la libertad del hombre, la moda le permite participar y aprovecharse de un fantástico mecanismo de coordinación social”.

    “Recordemos la definición estadística de moda: el valor más frecuente que toma una variable aleatoria. O dicho de otro modo, si no supiéramos nada sobre las condiciones que rodean una variable, el resultado más probable sería la moda”.

    “Trasladando este esquema a las relaciones humanas, nos daremos cuenta de qué forma las modas facilitan nuestra vida. Sólo necesitamos conocer cuál es la moda en cada ámbito concreto (vestimenta, aficiones, deportes…) para maximizar nuestras probabilidades de relacionarnos con otras personas; es decir, sé que la moda será la manera por la que agradaré a un mayor número de personas. Por ejemplo, si queremos regalar una flor a alguien que no conocemos de nada (o a alguien cuyos gustos sobre flores no conocemos), seguramente optemos antes por una rosa fresca que por una marchita, porque la mayoría de la gente las prefiere así”.

    “Cuando se critica que los niños tengan que vestir una determina marca para integrarse en la sociedad lo que se critica es que los niños incrementen sus posibilidades de relacionarse con el mayor número de niños”.

    Luego, sería posible afirmar que las normas de ese colegio tenian el efecto negativo de inducir a la descordinación social generalizada de los estudiantes a los que se pretende instruir (o adoctrinar en este caso). Al aislarlos de las instituciones de mercado que son las modas, estos sujetos tenderan a estar peor preparados para vivir en sociedad.

    En materia sexual/afectiva o de relación inter sexos, veo que con esa normativa pasa parecido.

    Ahora se entienden muchas cosas. Gracias por este gran post.

  6. Aunque no me extraña

    http://www.youtube.com/watch?v=zuTiTfbfy7Q

    Escuchar a sus Satánicas Majestades debe condenar irremediablemente al infierno.

  7. valcarcel · ·

    Yo creo que los dos, sobre todo stewie, exageran muchísimo: todos recibimos una educación ejemplar, que, entre otras cosas, permitía que casi todos los alumnos ingresaran en las mejores universidades — si le echamos un vistazo a las estadísticas de mi colegio, el 95% de los alumnos continuan a la universidad y todavía se encuentran entre los “top 10” en cuanto a media.

    Snake: sobre “raro” etc se consideraba discreción de la dirección. Por lo general, aunque lo parezca, no era un ambiente de “opresión” ni una “secta” como stewie el ignorante dice.

    Stewie deberías aprender a respetar más en páginas ajenas: yo no censuro pero saber de lo que hablas no te vendría mal.

    “A priori” la normativa parece ultra opresiva, no lo niego, sobre todo para stewie que es producto de colegio público y se nota su falta de disciplina, pero de ahí a llamar una denominación establecida desde hace siglos y bastante común en el mundo anglosajón “secta” es inapropiado y fruto de la ignorancia.

    Snake: en mi colegio las doctrinas jesuitas se condenaban porque el jesuitismo tiene muchísimo tintes de izquierdas.

    Yo creo que la normativa que expongo aquí es bastante común en los colegios privados británicos. Y si no me lo creen, echad un vistazo a la normativa de colegios como Eton School por ejemplo.

    Ni es nada raro, ni es opresivo: todo el mundo firma un acuerdo con esa normativa y el 90% de los alumnos ya teníamos una normativa parecida en nuestros hogares.

  8. valcarcel · ·

    Ah y sí snake: por eso se prohibia dentro del campus el rock: porque muchas canciones rock hacen apología satánica y no es apta para un colegio cristiano.

  9. valcarcel · ·

    Algunas de las normas sí que eran únicas de mi colegio: por ejemplo lo de la prohibición contra el baile…pero eso era más bien para mantener la tradición. Todo colegio privado tiene sus tradiciones.

  10. valcarcel · ·

    A ver qué tal les parece esto del Colegio Eton…a ver stewie es tan atrevido como para tachar a Eton de “secta”: (extraido de la wiki)…sobre castigos corporales en Eton:

    “Corporal Punishment

    Eton used to be renowned for its use of corporal punishment, generally known as “beating”. In the 16th century, Friday was set aside as “flogging day”.

    Beating was phased out in about 1980. Until 1964, offending boys could be summoned to the Head Master or the Lower Master, as appropriate, to receive a birching on the bare posterior, a semi-public ceremony held in the Library, where there was a special wooden birching block over which the offender was held. John Keate, Head Master from 1809 to 1834, took over when discipline was poor, and restored order at the school by vigorous and frequent use of the birch. He is supposed to have publicly flogged 80 boys on one day.

    Anthony Chenevix-Trench, Head Master from 1964 to 1970, abolished the birch and replaced it with caning, a more painful but less messy procedure, also on the bare posterior, which he administered privately in his office.[39]

    Chenevix-Trench also abolished corporal punishment administered by senior boys. Previously, House Captains were permitted to cane miscreants over the seat of the trousers. This was a routine occurrence, carried out privately with the boy bending over with his head under the edge of a table. Much less commonplace, but much more serious, were the canings administered by Pop (see below) in the form of a “Pop-Tanning”, in which a large number of very hard strokes were inflicted by the President of Pop in the presence of all Pop members. The culprit was summoned to appear in a pair of old trousers, as the caning would cut the cloth to shreds and leave the boy’s buttocks bleeding. This was, in physical terms, much the most severe form of punishment at Eton.[40]

    Chenevix-Trench’s successor from 1970, Michael McCrum, retained private corporal punishment by masters, but ended the practice of requiring boys to take their trousers and underwear down when bending over to be caned by the Head Master.”

    Michael McCrum acabó con la práctica de bajarse los pantalones pero siguió en vigencia el castigo corporal y aun hoy se practica aunque DE FACTO y son los propios alumnos los que lo hacen a sus compañeros díscolos.

    En mi colegio también se hacía así y hace poco lo modificaron: ahora tiene que venir el padre o en su defecto la madre, a dar la paliza correspondiente.

    El rock provoca desórdenes inadecuados para un centro educativo. De hecho en EEUU, en la época del movimiento militante de los negros, muchísimas ciudades del sur prohibieron conciertos de rock por temor a que podría provocar revueltas raciales comunistas de negros agitados por el FBI y el gobierno federal.

    Nos guste o no, no juzgo eso, pero tenemos que aceptar el hecho de que no es lo mismo un ambiente de rock: que muchas veces conlleva drogas y alcoholismo y violencia, a uno de música clásica o de coro eclesiástico para un colegio.

  11. Cabrit0 · ·

    ¿Esas prohibiciones eran sólo mientras se permanecía en el campus o también aplicaba para momentos en que no se estaba en campus? Por ejemplo, si se sabía o se sorprendía que en casa escuchabas rock o tenías “actividad sexual”¿ También eras elegible para sanción?

    Yo estudié en un colegio privado no cristiano y las normas disciplinarias, aunque no tan esctrictas, eran más o menos así (aunque había chicas, que eso cambia todo :))…Eso sí, estaba claro que si ponías un pie fuera del cole ya las normas no aplicaban.

    Un saludo.

  12. valcarcel · ·

    Cabrit0: Efectivamente, la normativa se aplicaba dentro del campus — aunque los que teníamos que pernoctar allí teníamos la “bendición” o “desgracia” según se mire de cumplirla las 24 horas. Por ejemplo en los dormitorios, como eran parte del campus, no se permitía escuchar rock.

    Dicho sea de paso: la mayoría de los estudiantes sí que lo hacían aunque con auriculares. Había que ser creativo para saltarse la normativa.

    El colegio “en teoría” decía que la normativa se debe cumplir fuera, pero no se aplicaba. Había un caso conocido de que un alumno fue visto en un concierto de rock en Londres…le dieron la charla pero poco más porque no llevaba nada de simbología en el campus.

    En teoría se prohibia el alcohol claro, pero todos saliamos algún fin de semana para beber y el colegio lo sabía perfectamente…nunca nos dijeron nada salvo si alguien regresaba en un estado de embriaguez.

    Saludos

    PD: Las chicas no se admiten no por un motivo religioso sino para mantener la tradición. El fundador de mi colegio, en el siglo XIX, dijo que quería un colegio “para chicos cristianos y de buena familia” y por eso la misión del colegio es continuar la tradición de su señor fundador.

  13. Menos mal que la música clásica en ningún caso puede llevar a la violencia ni al consumo de drogas (que no entiendo porque se le pone al mismo nivel que a esta,, pero bueno):

  14. En realidad ni las drogas ni la violencia son “malas” en si mismas. Todo depende de varios factores, que no compete ahora diseccionar, simplemente aclarar este punto.

  15. valcarcel · ·

    Bueno stewie estamos de acuerdo en algo (sin que sirva de precedente) además se me olvidó comentarte lo que dice Rallo:

    Lo que defiende Rallo es totalmente aceptable porque el conformismo (dentro de lo necesario) claro que es necesario. Por ejemplo nosotros llevábamos traje al colegio lo cual para entrar en el mundo empresarial fue una gran ventaja, ya estábamos acostumbrados.

    Un gran ejemplo de eso son los mormones (aunque no acepto la doctrina mormona en materia religiosa)…

    Así que en la ropa Rallo y yo estamos de acuerdo pero habría que matizar dónde y cómo: está claro que una persona que vista de forma extravagante no va a tener un empleo serio al menos no ahora y me refiero en una empresa.

    Lo que Rallo defiende es el conformismo en ese ámbito y yo también aunque habría que mirar dónde y para qué. Hay sitio para todos.

  16. Por cierto stewie si de verdad piensas que yo sigo aplicándome esa normativa es que estás loco de atar: las normas eran adecuadas en su momento para los jóvenes estudiantes que buscaban un ambiente de estudio serio y de rigor — en ningún caso pienso que por ejemplo “prohibirme el rock” es algo apto para un adulto…de la misma forma que no pienso que el silencio en el comedor es correcto para mí ahora — en mi colegio se tenía que guardar silencio en el comedor — y si sabes algo del mundo anglosajón, deberías saber que no es nada anormal — échale un vistazo a peliculas de todos los tiempos, sobre todo en familias, y verás que no es poco habitual la frase “no hables cuando comas” o el famoso cartel en muchos colegios americanos: “silence spoken here.” (aquí se habla silencio).

  17. Hola Alfredo desde Miami. Soy lector asiduo de tu blog y tengo tu misma edad. Soy cubano americano y mi colegio tenia una normativa casi idéntica, soy antiguo alumno de la Florida Christian School, no sé si te suena. En Florida Christian tampoco se permitía el rock y teníamos los famosos deméritos. Me ha dado la risa porque en mi colegio tenia una profesora se llamaba Ann Carruthers y repartia deméritos como caramelo eran como unos papeles color rosa casi como multas de tráfico y cualquier movmiento ya salia la carruthers con el demerit slip. El primer dia fui a casa y mi mamá me pregunto que qué tal el colegio le dije muy estricto y queria irme jejeje.

    Échale una mirada a mi página somos cubano americanos y republicanos. Si quieres poner un link en tu pagina avisame.

    Que Dios te bendiga y gracias por traerme recuerdos porque ahora voy a ver si busco mi handbook de FCS a ver si comparamos normas.

    No sé el sistema en tu colegio pero en FCS si obtenias menos de 70% en una asignatura suspendías en mis tiempos. Ahora me han dicho que ha bajado la puntuación porque Miami se está echando a perder con tanta gente que ha venido de Nueva York y de Nicaragua estamos que no cabe ya nadie.

    Me da gusto ver que hay protestantes o bueno, cristianos españoles porque ya me daba por vencido que los unicos hispano hablantes donde hay mas protestantes son los cubanos. supongo que en España debe ser difícil ser cristiano bíblico.

    Mucho ánimo y sigue defendiendo tus ideas porque vas a llegar lejos.

    Ciao

  18. valcarcel · ·

    Muy buenas: conozco Miami y La Florida así que Florida Christian me suena bastante. Sé que Miami ha cambiado mucho pero sigue siendo una ciudad muy conservadora y capitalista, me encanta y es mejor que Nueva York debido al ambiente. Vivi en Nueva York y es una ciudad multiprogre y sucia.

    Espero que en Miami sigais votando a los Republicanos y metiéndole caña al mesías ese de Obama que ahora va a permitir la entrada masiva de haitianos a la Florida.

    Qué pena que murió Jesse Helms, el senador ultra defensor de la presión contra Fidel Castro y el único senador con dos dedos de frente que sabía decir NO a los demócratas multiculturalistas y anticristianos.

    En mi colegio era igual — cualquier nota bajo 70 y suspendían. Ahora sigue igual.

    En España hay cristianos pero hay mucha mala fe contra nosotros fruto de la ignorancia ultra católica y ahora el laicismo que está de moda. En España ya ni se puede criticar a los gays, no tenemos libertad como ustedes en La Florida, no podemos llevar armas, ni hablar de los homosexuales, ni criticar nada del socialismo en público porque nos linchan Lázaro. El presidente Zapatero es amigo del dictador Fidel Castro, amigo de Chavez y lo malo es que tiene el apoyo de muchísima gentuza.

    Yo soy “chapao a la antigua” como decimos aquí Y me niego a callar a pesar de diversas campañas de acoso. Aquí muchos “liberales” son de pacotilla: liberal para lo gay y poco más.

    No conocen el liberalismo clásico pero para eso estamos aquí, le recomiendo también la página de Andrés Álvarez enlazada aquí en ésta bitácora y la del Espantapájaros.

    Miraré luego su página para ver si es apta de incluirla aquí — lo digo porque la mayoría del público al que me dirijo es español pero apoyo la lucha de los cubanos en Miami.

    Yo tenía un profe parecido al parecer, se llamaba Geoffrey Jenkins y daba unos golpes de categoría amén de los deméritos.

    Mire hace 20 años era impensable en España el nivel de cachondeo que hay ahora en Madrid por ejemplo y tras 20 años de perversión socialista, somos una sociedad Amoral, y sin valores sólidos, cristianos. Yo recuerdo que en Miami los cubanos me decian de mandar a sus hijos aquí y yo les decia que ni se les ocurra…que ya España no era un refugio anticomunista como ellos pensaban debido al franquismo sino al revés.

    Saludos

  19. valcarcel · ·

    Perdón, quise decir: hace 30 años…ya en los 80 empezó la perversión callejera, el botellón, y tuvimos un alcalde aquí, Tierno Galván, que animaba a los jóvenes a drogarse. En Miami hubiera tenido que dimitir por incitar a algo tan asqueroso pero así nos va: juventud aborregada, botellón, y un ambiente irrespetuoso por lo general.

    Lo bueno de España es que ciertas cosas van por zona: así, por ejemplo, en Madrid hay más liberalismo económico y concienciación, mientras que si viaja usted a Asturias, el ambiente es lamentable, pueblerino y retrasado. Los gallegos han sido los inteligentes del norte y han votado al PP que algo es algo, pero los de asturias, ni hablar de ellos.

  20. Muchas gracias por responder Alfredo. Yo sé todo eso que me dice porque mis abuelos eran canarios por parte de madre y gallegos por parte de padre y eran muy conservadores pero se habian dado cuenta de la degeneracion en la madre patria.

    Es verdad que aqui en Miami tenemos libertad de llevar armas y tenemos una ley que solo se tarda 24 horas en obtener el permiso. Vivo por Coral Gables y aqui casi todos tenemos armas o seguridad privada porque el flujo masivo de haitianos y narcos colombianos ha aumentado la presion callejera contra el orden.

    Casi todos los cubanos americanos votamos republicanos y nuestro alcalde Manny Diaz:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Manny_Diaz

    Es independiente y no me gustan sus origenes democratas pero es una excepcion en el mundo cubano americano.

    Es verdad lo que me dice de los gays jaja yo estuve por Madrid el año pasado y parecia que habia un mariconson en cada esquina, ¡qué dirian mis abuelos!

    Parecia aquello un San Francisco sí ademas no tienen vergüenza ni nada te lo demuestran por la cara. Aqui en Miami es mas moderado el tema no son asi los maricones. Tienen la parte de South Beach pero no es tan por todos lados como en Madrid.

    Ademas que en la Florida hemos votado contra el gay marriage y se ha prohibido además:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Recognition_of_same-sex_unions_in_Florida

  21. boigandreau · ·

    Señor, es usted vomitivo en sus comentarios. Ahora resulta que la gente de asturias no merece la pena porque no vota al PP, madre mía!!es usted todo un portento…¿y qué me dice de que dejen entrar a los “sucios” haitianos a la Florida, joder!!mantengamos la mayoría blanca y crisitana.
    No tiene ni una pizca de credibilidad democrática, haciendo tejemanejes dialécticos para tapar un fascismo sucio y enfermo. Dios santo, si es que existe, es usted todo un hijo de jesucristo: ciego, arrogante y con clara propensión al genocidio de todo el que no piense como usted. Madre mía, Stalin, o cualquiera de su calaña, estaría orgulloso de su persecución a los “maricones”, astures y haitianos. Vivan los gallegos, que saben votar.
    Respecto a las reglas de su colegio, deleznables, autoritarias y ultraconservadoras. Elimine lo lúdico de la mente de un niño y saldrá uno como usted. Yo estuve en un colegio privado y cristiano, créame que me alegro de que no fueran tan fanáticos. Supongo que, a su modo, estará completamente de acuerdo con los colegios árabes integristas: nada de mujeres, nada de música, solo Dios y la ignorancia. ¡olé!
    Conociendo sus orígenes, no sorprenden sus deslices. siga con “su” verdad, yo ya no puedo aguantarlo más.

  22. Los colegios británicos siempre han sido famosos por su disciplina y severidad, y también por formar a buenos estudiantes. Estoy de acuerdo con que hay que tener un código de conducta bastante rígido y detallado en principio, aunque, “a posteriori”, se pueda (y quizá se deba) ser más flexible en cada caso concreto, pues las circunstancias personales pueden ser muy variadas y legítimas. En todo caso, he disfrutado con esta lectura y te agradezco, Alfredo, que des a conocer este tipo de documentos.

    Pero también han dado lugar este tipo de centros a brutales sátiras, como en el filme “El sentido de la vida” o en la novela “Decadencia y caída”, de Evelyn Waugh.

    En el último comentario el señor Boigandreau utiliza la voz “astur” en lugar de asturiano. Luego dirá que los demás desafasados.

    Un saludo.

  23. O sea que defender el derecho a portar armas es conservador y coherente con la libertad, pero dejarte melena o escuchar música es de rojos. Mucha arbitrariedad veo por aquí.

    Me alegro de que uses el calificativo de conservador, porque un liberal defiende la libertad en si misma (desde las armas a la orientación sexual), no solo de aquellos actos pacificos que nos resultan aceptables moralmente. Lo de imponer una moral es de conservadores, la antitesis del liberalismo.

    Lo de liberalismo-conservador o liberalismo-progre es un Oxímoron.

  24. valcarcel · ·

    @Boigandreu:

    Yo no he dicho que la gente de Asturias “no merece la pena” sino que si votan socialista es que son tontos. Por supuesto que no me voy a disculpar por afirmar eso.

    Nadie tiene derecho a entrar a un país que no es suyo — no se moleste en convencerme de lo contrario porque ni hay base jurídica, ni moral, ni mucho menos liberal para eso.

    En EEUU el caso con los cubano americanos es distinto porque son refugiados y victimas políticas además de que casi la mayoría de ellos no acaban con la asistencia pública ni la piden. La mayoría son empresarios y gente de éxito, no se puede decir lo mismo por los Haitianos…así que siga vomitando que de esa forma quizás hace algo productivo con su vida patética de socialista resentido, por mucho que me lo quiera negar con todo el morro.

    Democracia es que los ciudadanos puedan elegir el sistema que quieren y está claro que en la Florida no quieren ni gaytrimonio ni más haitianos. Si le molesta lo que quieren los ciudadanos, haga algo para cambiarlo aunque si se pasa la vida vomitando, dudo mucho que pueda.

    ¿Quiénes son los “astures?” ¿Es usted un separatista secesionista patético?

    ¡Viva Galicia y vivan los gallegos, que no se dejan engañar por el PRISOE!

    ¿Fanáticos? Pues su comentario me luce todo un fanatismo…quizás por ellos no ser tan “fanáticos” en la verdad salió una parida como usted.

    El problema es que usted no se aguanta ni a sí mismo: con su problema personal, no me extraña que tenga que venir aquí a vomitar.

    @Espantapájaros: gracias y eso que no puse los requisitos académicos: nada de LOGSE ni ESO…y si suspendías, fuera.

    @Stewie:

    ¿He dicho yo que SE DEBE prohibir por ley las melenas? ¿Pero es que no sabes leer todavía?

    Nada de arbitrario: en propiedad privada UNO ELIGE lo que quiere…nadie habla aquí, ni mucho menos mi colegio, de prohibir por ley todo lo que no nos guste. De ser así, abogaría por tu prohibición.

    Los únicos que quieren imponer por la vía estatal su moral son los homosexuales — y además de forma antidemocrática, utilizando los tribunales. Menos mal que los floridianos supieron decir NO y basta ya.

    El liberalismo sin conservadurismo tradicional no existe: te recomiendo que leas más las biografías de tus héroes…incluido la de Rothbard, casado de hecho con una mujer de fuertes convicciones protestantes…y de Mises, ni hablar, nada de libertino o anarquista como tú.

    ¿De verdad que no te has leído las biografías de los grandes liberales?

    Hazme el favor y lee.

    Yo defiendo la libertad a secas, otra cosa es que no te gusten las consecuencias pero la libertad incluye la libertad de conciencia y de expresión…algo que yo practico permitiendo que tú y boigandreu podais publicar vuestros comentarios aquí.

  25. ¡ay mi madre pero de donde han salido estos muchachitos comunistas!

    boigandreu yo no creo que usted conozca mi ciudad pero hay un problema con la entrada de haitianos por acá.

    Alfredo tiene la razón porque los cubanos jamás hemos pedido asistencia pública y todos venimos con papeles y legales no conozco a ningun cubano ilegal en eeuu. Aquí nosotros hemos contribuido a mantener el español como lengua viva en Miami y ademas hemos construido la ciudad que antes era un monte perdido de jubilados judíos de nueva york.

    Su ira contra los cristianos sí que es deleznable, igualito que Fidel Castro. Si se fija en sus comentarios son clavaditos a lo que dicen los castristas. Este muchacho es un comunista yo fui victima de ese sistema y se como son no dudan en amenazar y no paran de insultar a los que tenemos valores tradicionales y buenos.

    y para el otro muchacho a Stewie Griffin – esa polémica de las palabras es muy antigua ya. En EEUU liberal significa de izquierdas como los demócratas de Obama o Zetafraude o Zapatero mientras que en el mundo hispano liberal es conservador en general como somos los republicanos.

    usted sabia que en cuba el gobierno de castro promueve la homosexualidad como hacen en españa los socialistas? la promoción de la homosexualidad forma parte del complot socialista para unificar a todos y romper todo tipo de barreras es el new world order y Dios lo condena en Su palabra en Génesis con la torre de babel. me parece que usted lo que defiende es comunismo y mundializacion en vez de libertad que son valores en las familias y propiedad privada.

  26. Rothbard · ·

    Alfredo, usted debe tener la máquina del tiempo, para poder viajar diariamente a la Edad Media, donde quedaba su instituto.

    Saludos

  27. Yo estoy alucinando.

    @Alfredo:

    “Democracia es que los ciudadanos puedan elegir el sistema que quieren y está claro que en la Florida no quieren ni gaytrimonio ni más haitianos.”

    Esa es la tiranía de la mayoría.

    “Los únicos que quieren imponer por la vía estatal su moral son los homosexuales”

    No quieren imponer su moral. Quieren acabar con la imposición de la moral homófoba, que es distinto.

    “Yo defiendo la libertad a secas, otra cosa es que no te gusten las consecuencias pero la libertad incluye la libertad de conciencia y de expresión”

    ¿Libertad de conciencia? Será la suya, por que quiere prohibir la de los demás si no coincide con la suya o la mayoritaria.

    @Lázaro:

    “y para el otro muchacho a Stewie Griffin – esa polémica de las palabras es muy antigua ya. En EEUU liberal significa de izquierdas como los demócratas de Obama o Zetafraude o Zapatero mientras que en el mundo hispano liberal es conservador en general como somos los republicanos.”

    Nadie ha confundido términos. El problema es que ser liberal es tan incompatible con el conservadurismo como con el socialismo. Ambos son liberticidas y ambos quieren imponer su moral.

    Si usted creyera en la libertad, dejaría que cada uno se case con quien quisiera. ¿Le prohibe alguien a usted tener su moral? No prohiba a los homosexuales y a los demás tener la suya.

    “usted sabia que en cuba el gobierno de castro promueve la homosexualidad como hacen en españa los socialistas? la promoción de la homosexualidad forma parte del complot”

    Ha debido de confundir la última película que haya visto con la realidad. No sé que hará Castro, pero me sorprendería que estuviera promoviendo nada. ¿Qué ganan Cuba y el comunismo con el aumento de la homosexualidad?

    El caso español si lo conozco y aquí no se esta promoviendo nada. Existía una situación de liberticidio por que el Estado prohibia los matrimonios homosexuales, y se ha corregido.

    Lo del complot, el new world order y la palabra del dios ese del que habla, ya le digo, pura ciencia ficción.

  28. Snake: no sé si usted miente a conciencia o es simplemente ignorancia pura y dura.

    ¿No se está promoviendo nada? ¿Educación para la ciudadanía no le suena? ¿Y los programas de la tele, por ejemplo Aquí No Hay Quién Viva? Eso sin contar que en España, agredir a un marica se considera “agravante”. ¿Está usted de acuerdo con los agravantes? Menudo liberal, es que esto ya es de risa. Por favor snake: si lo que pretende usted decir es que se debe luchar a favor de la homosexualidad, dígalo alto y claro que yo NUNCA JAMÁS censuro a nadie, pero no mienta en mi página por favor: sí se promueve el homosexualismo en la tele, en los colegios, en donde quiera que el gobierno mete las narices.

    Ahora bien, siguiendo su argumento, ¿está usted defendiendo también el derecho a la poligamía? Diganos alto y claro que sí o retire su comentario. ¿Está usted a favor de las leyes de consentimiento para menores? Si es así, usted en su último comentario o bien peca de inconsistencia o miente directamente. No se preocupe que defender la pederastia aquí no será motivo para denunciarle — yo creo en la libertad de expresión, no como otros — diganos qué opina de la poligamía y de las leyes de consentimiento — siguiendo su “argumento”, ¿por qué debe el Estado decidir quién es menor o capacitado para tener una relación sexual? ¿No se da cuenta de lo absurdo de sus argumentos? Díganos alto y claro qué opina o quedará usted en evidencia.

    Sobre lo que me dice de democracia:

    “La moral homófoba” dice usted: ¿no se da cuenta que está utilizando una frase de la izquierda más repugnante de España? ¿Por qué ignora pues la “moral” homosexualista? ¿Me va a negar que hay una “moral” detrás de los planes del lobby homosexual? Venga por favor, un poquito de seriedad no le vendría mal. Comprendo que usted es gaditano y por allí hay mucho marica suelto, pero seamos serios en los argumentos.

    ¿Ahora resulta que los cristianos no podemos tener nuestra propia moral? ¿Y usted dice ser liberal? ¿Pero de dónde demonios nos salen esta gente?

    ¿He hablado yo de prohibir a los gays algo? Son ellos los que me quieren prohibir a MÍ expresarme en MIS términos sobre sus perversiones. De la misma forma que yo NO puedo, como liberal que soy, abogar por leyes anti sodomía en lo personal, los homosexualistas no deben obligarme a mí a pensar de una manera.

    ¿No se da cuenta que sus argumentos de hoy quedan en ridículo?

    Sobre lo que me dice de la “tiranía de la mayoría” eso no es “democracia” sino en inglés se llama “mobocracy” y en castellano: “plebeocracia”, la tiranía de la mayoría. Usted no debe hablar en esos términos pues se deja llevar por la tiranía de lo políticamente correcto. ¿Cómo se puede tener tanto morro?

    Insisto: democracia es que los ciudadanos, a través de los mecanismos constitucionales, puedan elegir si quieren que un tribunal QUE NADIE HA ELEGIDO imponga SU moral por encima de las conciencias privadas. ¿Es tan difícil para usted entender eso?

    Rothbard:

    Creo que usted es mucho más inteligente como para soltar una burrada así. Hay días en los que se nos atasca el cerebro y usted ha tenido hoy uno de esos días, lamentablemente.

  29. -“Yo no he dicho que la gente de Asturias “no merece la pena” sino que si votan socialista es que son tontos”.

    Como asturiano me doy por aludido, aunque el patrioterismo no va conmigo. Uno puede pensar que los asturianos son tontos por votar socialista y quedarse con eso. O puede intentar averiguar las causas del problema. Para empezar tenemos que tener en cuenta la fuerte presencia histórica de la ideología socialista en la región. Así como el hecho de que buena parte de los trabajadores estaban en empresas públicas como HUNOSA (principal, aunque no únicamente). Aquí las redes clientelistas son muy fuertes, y priman al idealismo político. Es el círculo vicioso del socialismo, cada vez mayor dependencia del poder (en primer lugar de cara al trabajo). Además la oposición da pena y no solucionara ningún problema, solo están interesados en ser ellos los que administren el maná de los fondos mineros, la caja de ahorros y demás chiringuitos. No sé trata de confiar en la iniciativa privada y en la austeridad en el gasto y en el robo impositivo, sino en pensar que todo se solucionara cuando seamos “nosotros” y no “ellos” los que dirijan el cotarro. Hay que tener en cuenta, al menos, a todos los emigrantes que están abandonando la región y esta creando riqueza fuera de Asturias (muchos de ellos en Madrid). Será que también son tontos.

    Aunque después de conocerte y leer cosas como esta:

    “La mayoría son empresarios y gente de éxito, no se puede decir lo mismo por los Haitianos”

    ¿Por qué me molesto tanto de explicarle esto a alguien tan cargado de prejuicios que juzga a la gente de una forma irracional: en base a su procedencia etnica o geográfica?

    -¿Ahora por usar el termino astur uno es un nazionalista? Esta si que es buena, jeje. Al parecer aquí somos todos separatistas asturianistas y yo no me había enterado.¿Pero tú conoces Asturias al menos?

    -“¿He dicho yo que SE DEBE prohibir por ley las melenas?”

    ¿Lo he dicho yo? Aprende tú a leer. He sugerido que para ti tener melena es un símbolo de ser rojo, y yo creo que es una tontería tuya. Como tú eres un estereotipo (eres la representación de un liberal en la mente perturbada de un estalinista) pareces aceptar todos los demás. Los liberales son empresarios adinerados que llevan corbata y van a misa los domingos y los comunistas son punkis piojosos. Típica tontería de quién no se relaciona mucho. Porque cada persona es un mundo y los estereotipos suelen equivocarse con mucha frecuencia.

    De todas formas ya he dicho de mano que respeto las normas de tu instituto de zombis. Otra cosa es que las aplauda. Yo desde luego nunca mandaría a mi hijo a ese lugar (tampoco a una escuela pública, de ser posible me haré Homeschooler) ni permitiría que le pegaran unos tios a los que les pago por un servicio. De “una hostia bien dada a tiempo” a “la letra con sangre entra” hay un trecho.

    -“Los únicos que quieren imponer por la vía estatal su moral son los homosexuales”

    Y como alguos homosexuales quieren imponer sus valores por la fuerza del estado, pues tú lo mismo pero en otro sentido. Si uno se tirara de un puente tú a continuación, por no ser menos.

    -“El liberalismo sin conservadurismo tradicional no existe: te recomiendo que leas más las biografías de tus héroes…incluido la de Rothbard”

    Rothbard era moralmente tradicional, pero:

    1) No diferenciaba entre libertad y libertinaje, dado que eso depende de la percepción subjetiva de cada individuo, en base a su código moral voluntariamente aceptado. Volvemos al tema de la distinción entre vicios y crimenes que ya hemos tratado otras veces. La división entre libertad y libertinaje no tiene cabida en el ambito de las relaciones de fuerza entre individuos. Si respetases la propiedad privada, como afirmas hipócritamente, respetarías las de los que no concuerdan con tu forma de ver las cosas.

    Para extender el tema de los vicios y su subjetividad te vuelvo a recomendar a Spooner (¡vaya un izquierdista que defendía la propiedad!): http://www.liberalismo.org/articulo/356/53/vicios/son/delitos/

    2) Rothbard buscaba aliados en base a sus ideas y objetivos libertarios, no en base a su forma de vestiir ni a su religión. Solo hay que recordar una de esas alianzas que mantuvo a lo largo de su carrera: la alianza entre la old right y la new left contra el estatismo y el imperialismo en EEUU.

    Por ejemplo. en 1969, tras la agresión a los manifestantes en el “parque del pueblo” de Berkeley (responsabilidad del “liberal” Ronald Reagan como gobernador por aquel entonces, y que acabo con una carga bayoneta y gas en mano contra civiles desarmados y pacificos, resultando en el asesinato de James Rector) escribé Rothbard (recordemos estando aliado con activistas tanto de la antigua derecha liberal y aislacionista, como con la nueva izquierda anti-imperialista y libertaria, de donde surgió eso que llamamos movimiento libertario americano):

    […] uno no puede dejar de impresionarse por el hecho de que para la gran masa Americana la masacre fue un buen espectáculo. Es nuestra omnipresente enfermedad. ¿Por qué estas reacciones que van desde la indiferencia al entusiasmo por este terrible acto? Es debido a que los creadores del parque de Berkeley aparentemente eran “melenudos” y “hippies”, y por lo tanto, seres infrahumanos, sin derechos o libertades que necesiten ser respetados. Hay al parecer, decenas de millones de estadounidenses “temerosos de Dios” que favorecen la destrucción genocida de cientos de miles o incluso millones de jóvenes, cuyo único delito consiste en persistir en la diferenciación estética con la masa de la población.

    Esta “enfermedad del alma americana” se manifiesta también en la omnipresente “reacción al problema de la violencia en los Estados Unidos”. Mención de la violencia, y la persona promedio comienza a cargar contra los atracadores aislados, contra los negros que queman tiendas, y en contra de los estudiantes que ensombrecen unos ceniceros en edificios de la Universidad. El americano medio nunca tiene en cuenta, cuando contempla la violencia de nuestra época, al ejército americano y su destrucción genocida del pueblo de Vietnam, o la policía americana en su “clubbing” en Chicago, o al asesinato y el gas en el “Parque del pueblo”. Porque al parecer, cuando el Estado, el monopolizador de la violencia, el gran Moloch bestial de la destrucción en masa, utiliza la violencia aparentemente es “no violencia” para todos. Sólo los ciudadanos prácticamente inermes utilizando la fuerza contra el Estado, o incluso simplemente negándose a obedecer los mandatos estatales se consideran “violentos”. Es este tipo de insana ceguera la que permite al Presidente Johnson clamar “no vamos a tolerar la violencia, no importa el lema”, y al Presidente Nixon denunciar la violencia estudiantil, mientras que se felicita al complejo militar industrial,. […]

  30. Se está promoviendo su normalización. Que es bien distinto a los términos en los que se expresó Lázaro, que parecia que se estaban formando legiones de homosexuales con algún propósito.

    A mi la educación para la ciudadanía me parece repugnante, al igual que la asignatura de religión. es un ejemplo de lo que dije antes: conservadores y socialistas intentan imponer su moral.

    Otra cosa es que yo me muestre contrario a que se utilice el dinero de mis impuestos para normalizar nada, ya sea la homosexualidad o la igualdad (entre hombres y mujeres).

    Por supuesto que defiendo la poligamia, siempre que sea una decisión libre entre adultos. Obviamente no puedo defender la pederastia, los inmaduros (locos y menores de edad) deben ser protegidos, en cualquier aspecto de la vida, no sólo en el sexual.

    Probablemente sea la primera vez q utilizo las palabras “moral homofoba”, era un ejemplo. Desconozco los planes del lobby homosexual, pero de momento soy muy feliz con mi novia, x lo que sus oscuros planes no me han afectado lo más mínimo.

    “Comprendo que usted es gaditano y por allí hay mucho marica suelto”

    Creo que esto sobraba por completo. No por que ser marica sea malo, sino xq lo utiliza como insulto.

    “¿Ahora resulta que los cristianos no podemos tener nuestra propia moral?”

    Si me hace esta pregunta, es que no ha comprendido nada. Claro que los cristianos pueden tener su moral, al igual que pueden tenerla los homosexuales y los esquimales. Lo que yo defiendo es que nadie (ni cristianos, ni homosexuales ni esquimales) imponga su moral a nadie.

    “¿He hablado yo de prohibir a los gays algo?”

    ¡Pero si está encantado con que se les prohiba el matrimonio!

  31. “¿Y los programas de la tele, por ejemplo Aquí No Hay Quién Viva?”

    ¿Tú estas hablando en serio o tomandonos el pelo? Si no te conociera pensaría eso. Obviando el tema de las licencias, porque lo veo irrelevante al caso, ¿Qué tiene que ver con la imposición a traves del estado de algunos homosexuales (o de quien sea) con que una empresa saque en pantalla una serie que muestra una visión de la homosexualidad que a ti no te gusta (es decir la normalidad del hecho de que las personas tenemos distintas orientaciones sexuales, como distintos gustos gastronomicos)? ¿Pero no eras tú el paladín de la propiedad y nosostros unos marxianos por no vestir como te decían en tu locura de instituto?

  32. Agente007 · ·

    Yo alucino también pero mas con gente que se denomina “de izquierdas” como stewie porque no se dan cuenta que Alfredo es un PUTO FACHA…

    stewie eeuu es un pais genocida y militarista no intentes tapar esas verdades. stewie dime si tienes un correo email porque quiero comentar contigo un tema aparte y no he podido por aqui.

    snake estos tios son unos homófobos puro y duro pero hay que dejar eso bien claro aqui para demostrar que son unos fascistas de mierda.

    y tú lazaro, me daria verguenza ser como tu menos mal que no sali asi tan vendido a la derecha. seguro que eres blanquito y por eso te defiende alfredo porque ay de ti si fueras mulato o negro jaja si solo me entra la risa en pensar en la cara que pondria alfredo.

  33. valcarcel · ·

    @stewie: Mira majo, antes que nada, ya te he dicho anteriormente por qué es irresponsable y profundamente ignorante de tu parte tachar a mi instituto de “locura”…cuando estés dispuesto a tachar a otros por el estílo como Eton de esa forma y así de paso hacer el ridículo, avísame. Ahora resulta que todos somos “sectas” menos tú. Lo peor de todo esto es que encima te crees lo que dices sin darte cuenta de que tú sí que eres un chiflado, no porque yo lo diga, (a diferencia de tí yo no juzgo a una persona en esos términos), sino por lo que dice una “mayoría” — si fueras como yo, te daría igual pero está claro que te molesta la percepción de terceros.

    “¿Por qué me molesto tanto de explicarle esto a alguien tan cargado de prejuicios que juzga a la gente de una forma irracional: en base a su procedencia etnica o geográfica?”

    Y ésto me lo dice un acólito de Rothbard, quien, entre otras cosas:

    afirmaba:

    “The call of ‘equality,'” he wrote, “is a siren song that can only mean the destruction of all that we cherish as being human.” Rothbard blamed much of what he disliked on meddling women. In the mid-1800s, a “legion of Yankee women” who were “not fettered by the responsibilities” of household work “imposed” voting rights for women on the nation. Later, Jewish women, after raising funds from “top Jewish financiers,” agitated for child labor laws, Rothbard adds with evident disgust. The “dominant tradition” of all these activist women, he suggests, is lesbianism.

    Institute scholars also have promoted anti-immigrant views, positively reviewing Peter Brimelow’s Alien Nation.

    http://www.splcenter.org/intel/intel…jsp?pid=106#11

    Rothbard: anti-semita y profundamente racista, muchísimo más de lo que yo podría ser. Sin embargo, como me tienes manía porque logré destapar la hipocresía de los del Juan de Mariana, ignoras todo eso.

    Será por eso que el movimiento neo nazi fue tan entusiasta a la hora de aprobar la candidatura de Ron Paul, el impresentable.

    Yo supongo que ésta frasecilla de Rothbard tampoco te parecerá racista y cargada de prejuicios, ¿verdad Stewie?

    We are now probably a lot more than two nations, and we had better start giving serious thought to national separation. To those who think that the main problem is restricting the number and types of immigration, the best answer is that such a policy is decades too late. We are already far more than one nation within the borders of the U.S.A., let alone worry about the immigrants. To greet the very raising of such questions with the mindless cry of “racism’ or “chauvinism’ misses the entire point.

    We might not be able any longer to bring back the Old Republic across the entire land area of the 50 states. But we may be able to bring it back in a substantial part of that land area.

    Si es que se te pilla siempre — no te das ni cuenta a quién apoyas. Ojo: yo no tengo ningún problema con esas frases de Rothbard, de hecho, las comparto — tengo un problema con los hipócritas como tú que sólo ven prejuicios cuando les conviene. Te conviene leer más como ya te dije.

    “-¿Ahora por usar el termino astur uno es un nazionalista? Esta si que es buena, jeje. Al parecer aquí somos todos separatistas asturianistas y yo no me había enterado.¿Pero tú conoces Asturias al menos?”

    No, no conozco Asturias, no he estado en Asturias, pero sé que es una tierra “roja” — el famosísimo Santiago Carillo es de allí, por poner un ejemplo conocido. Sé perfectamente que hay asturianos que no son comunistas, ¿de verdad pensabas que yo no lo sabía? Desarrolla un sentido del humor porque te veo muy amargado.

    “He sugerido que para ti tener melena es un símbolo de ser rojo, y yo creo que es una tontería tuya.”

    Hombre, tener melena no es nada conservador, desde luego.

    “Como tú eres un estereotipo (eres la representación de un liberal en la mente perturbada de un estalinista) pareces aceptar todos los demás. Los liberales son empresarios adinerados que llevan corbata y van a misa los domingos y los comunistas son punkis piojosos. Típica tontería de quién no se relaciona mucho.”

    Qué delirios tienes madre mía — oye stewie que yo sé lo que son los efectos del Nolotil pero esto ya es una pasada. ¿He dado yo alguna vez una definición del prototipo de un liberal? Simplemente, he dicho que en la mayoría de ocasiones, un melenudo no va a votar a un partido como el PP ni mucho menos a un liberal como R.Reagan. Eso lo tengo por hecho y estoy dispuesto a quemarme la mano derecha por afirmarlo…y si no me crees es que no me conoces bien. Claro que es un prejuicio de mi parte: si no fueran por los prejuicios no podriamos sobrevivir.

    Los prejuicios son totalmente necesarios — cada vez que sales a la calle desarrollas un prejuicio — es una táctica de supervivencia y totalmente necesaria.

    “Porque cada persona es un mundo y los estereotipos suelen equivocarse con mucha frecuencia.”

    Yo opino lo contrario en cuanto a lo último: es cierto que cada persona es un mundo, pero todo el mundo se desarrolla en un mundo particular y no todos los mundos son igualmente buenos…se llama tener convicciones. No seas tan falso como para venir aquí a hablar de estereotipos cuando intentaste someterme a un linchamiento en Red Liberal, precisamente ni siquiera tras preguntarme por mis opiniones. Te apuntaste a la carroza de la campaña difamatoria con mucho gusto y vigor, y ¿ahora te atreves a venir aquí a hablar de prejuicios? No sólo que te apuntaste a la carroza, sino que utilizaste fuentes no verídicas para intentar, sin éxito, difamarme. ¿Desde cuando la página de un autor particular es suficiente como autoridad sobre un tercero? Tú sí que tienes prejuicios pero lo que es peor: lo niegas. Yo por lo menos lo reconozco. Es increíble que vengas por aquí a soltar todo eso cuando citabas cualquier página que no aportaba fuentes para difamarme con impunidad y con la protección de D.Rodriguez Herrera, el buen católico libertariano y falso.

    “De todas formas ya he dicho de mano que respeto las normas de tu instituto de zombis.”

    Aha, instituto de Zombis como Eton, Harrow, Florida Christian School, Belen Jesuit Academy, y tantos otros…ahora resulta que si no te gustan las normas, es un instituto de Zombis. ¿Nos conoces lo suficiente como para afirmar eso? No.

    Es un prejuicio tuyo — que conste que me da igual eso, porque los prejuicios son necesarios dentro del “rol” o papel que jugamos.

    “Yo desde luego nunca mandaría a mi hijo a ese lugar (tampoco a una escuela pública, de ser posible me haré Homeschooler)”

    ¿Y no te das cuenta de que la mayoría de homeschoolers son bastante cristianos con fuertes convicciones? Cada día me sorprendes más con tu ignorancia y tu ánimo de desprestigiarme, no sé qué ganas con eso la verdad.

    “ni permitiría que le pegaran unos tios a los que les pago por un servicio.”

    Estupendo por ti — te recuerdo que es algo voluntario — se firma un acuerdo. ¿Tu no eras el defensor de los contratos privados?

    “Y como alguos homosexuales quieren imponer sus valores por la fuerza del estado, pues tú lo mismo pero en otro sentido. Si uno se tirara de un puente tú a continuación, por no ser menos.”

    ¿Yo? ¿Cuando? ¿Cómo? ¿Qué dices?

    “Rothbard era moralmente tradicional,”

    Y racista…

    “pero:

    1) No diferenciaba entre libertad y libertinaje, dado que eso depende de la percepción subjetiva de cada individuo, en base a su código moral voluntariamente aceptado. Volvemos al tema de la distinción entre vicios y crimenes que ya hemos tratado otras veces.”

    Pero stewie, ¡stewie! ¿Cuando he dicho yo que un vicio personal es un delito? De igual forma que un marica puede y de hecho tiene derecho a ponerse un pene de plástico y hacer cosas asquerosas en Chueca, yo también tengo mis derechos dentro de mi esfera personal a la hora de criticarlo, condenarlo y decir que me parecen repugnantes. Y en eso estamos de acuerdo. No le des más vueltas al asunto: ni he defendido, como sabes perfectamente, leyes contra los vicios, ni he dicho que hay que meter en prisión a un sodomita. Simplemente dije, y digo, que una ley antisodomía en EEUU no me parece inconstitucional debido a que la Const. Americana no da derechos sexuales y ya lo expliqué en sus términos jurídicos. No sólo a los gays: tampoco un feto tiene “derecho a la vida” porque no se ve en la Constitución, no existe ni un derecho a abortar ni uno que lo prohiba — es cosa de cada Estado.

    pero voy a ir más allá: a mí la famosa “Civil Rights Act de 1964” me parece inconstitucional. ¿qué te parece?

    “La división entre libertad y libertinaje no tiene cabida en el ambito de las relaciones de fuerza entre individuos. Si respetases la propiedad privada, como afirmas hipócritamente, respetarías las de los que no concuerdan con tu forma de ver las cosas.”

    Sin embargo, si yo discrimino a una puta de entrar en mi colegio (suponiendo que tenga uno) o critico algo políticamente protegido, el Estado me castigaría inmediatamente. Veo que no acabas de entender nada de esto.

    “2) Rothbard buscaba aliados en base a sus ideas y objetivos libertarios, no en base a su forma de vestiir ni a su religión.”

    ¿Y yo sí? Vaya, porque yo pensaba que los requisitos para participar en mi agregador habían quedado claros en su día. Veo que no.

    “Solo hay que recordar una de esas alianzas que mantuvo a lo largo de su carrera: la alianza entre la old right y la new left contra el estatismo y el imperialismo en EEUU.”

    De risa vamos: la misma “old right” que tú no dudarías en criticar por “prejuicios” y “homófoba.” ¿Acaso no conoces a Pat Buchanan? Echale un vistazo a sus frases sobre negros y gays…no te enteras de nada.

    Sobre Aquí No Hay Quién Viva: sólo hablaba de promoción — fijate que no dije que debe ser algo “ilegal” — despoja tus manias y lee bien.

    SNAKE:

    “Se está promoviendo su normalización. Que es bien distinto a los términos en los que se expresó Lázaro, que parecia que se estaban formando legiones de homosexuales con algún propósito.”

    Es que eso es lo que están haciendo: COGAM por ejemplo presiona a los colegios, PUBLICOS Y PRIVADOS, a que los niños aprendan y ACEPTEN la homosexualidad, incluso si son cristianos. No se puede tapar el sol con un dedo.

    “A mi la educación para la ciudadanía me parece repugnante, al igual que la asignatura de religión.”

    Y a mí: no estoy a favor de dar religión en el público porque NO QUIERO pagar, con MIS impuestos, la religión o la enseñanza CATÓLICA.

    “Otra cosa es que yo me muestre contrario a que se utilice el dinero de mis impuestos para normalizar nada, ya sea la homosexualidad o la igualdad (entre hombres y mujeres).”

    Estoy en contra tanto de la ley de paridad, como del agravante que castiga los delitos de machismo (por lo general estoy en contra del principio de agravantes en el derecho penal) y estoy en contra de sufragar con mi dinero la sexualiad de los zerolianos en Madrid.

    “Por supuesto que defiendo la poligamia, siempre que sea una decisión libre entre adultos.”

    Me alegro que al menos sea consistente…PERO:

    “Obviamente no puedo defender la pederastia, los inmaduros (locos y menores de edad) deben ser protegidos, en cualquier aspecto de la vida, no sólo en el sexual.”

    ¿Y quién los proteger? ¿EL ESTADO? ¿No era usted anarquista? ¿Quién determina la minoría de edad? ¿El Estado? Piense antes de contestar para no ser inconsistente.

    “Creo que esto sobraba por completo. No por que ser marica sea malo, sino xq lo utiliza como insulto.”

    ¿No tiene un sentido del humor? Siengo gaditano, muy graciosillos que son ustedes, pensaba que se hubiera reído, es broma. Y para mí ser marica, al igual que ser adúltero, no es nada bueno, es reprochable.

    “lo que yo defiendo es que nadie (ni cristianos, ni homosexuales ni esquimales) imponga su moral a nadie.”

    Pues debería ir por los blogs de la COGAM porque ¿a mí qué me dice con eso? Yo no impongo nada.

    “¡Pero si está encantado con que se les prohiba el matrimonio!”

    Fíjese que yo NO he dicho NADA, absolutamente NADA, sobre la normativa de la Florida. Si me conociera en mis escritos un poco anteriores, me opuse al famoso “federal marriage amendment” porque iba contra los “states rights”. Pero le respondo, no se preocupe:

    Si la Florida hubiese aprobado una ley estatal que diga “los gays se pueden casar”, aplaudiría igual, ya que sería una medida local, de ese estado, y redactada de acuerdo con una serie de leyes democráticas.

    Esa es, de hecho, la postura Ron Pauliana…pero claro, algunos omiten eso cuando les conviene.

    Agente007: sépase que tengo su IP guardada y ya le conozco — como ya he dicho antes sobre usted, le tomaré en serio cuando abandone el PCTV…que ya sé que es de esa calaña.

    Y sobre eso que dice usted de los negros: tengo un amigo de raza negra y prefiero mil veces más a un negro de derechas y capitalista, como Clarence Thomas, a un neo abertzale blanco.

    De hecho, antes que tener a una España 100% blanca pero socialista, y tener que elegir entre eso y una españa totalmente 100% negra pero liberal, no le quepe la menor duda que preferiría un Congo antes que tener a gente como usted gobernando.

  34. Cabrit0 · ·

    “Será por eso que el movimiento neo nazi fue tan entusiasta a la hora de aprobar la candidatura de Ron Paul, el impresentable. ”

    Pues a mi me cae bien el Ron Paul ese…Si la cuestión está en preferirlo sobre Obama o McCain, elegiría 100 veces a Paul.

  35. Rothbard · ·

    Alfredo, no se enoje, era sólo un chiste. No esta demás el humor.

    Debe reconocer que la Política Musical y los deméritos son claramente exagerados y no tienen nada de liberales sino de conservadoras.

    Y se lo he dicho, usted es conservador pero no liberal. Constitucionalista, pero no liberal.

    Por ejemplo, prohibir hablar un idioma extranjero fuera de las clases de idioma, claramente no es una medida liberal (desconoce el principio de neutralidad de valores).

    Prohibir cantar o escribir letras de canciones rock, hip hop, también es una medida no liberal, que atenta de lleno contra la libertad de expresión.

    Prohibir bailar o ser visto en un concierto no autorizado, tampoco es liberal, pues se inmiscuye en la vida privada del alumno fuera del colegio.

    Yo escuché mucho rock y no soy ni criminal, ni atrofiado espiritual y he ido a conciertos de rock, etc.

  36. Cabrit0 · ·

    Rothbard, es una de las pocas veces que difiero de usted. El colegio es un colegio privado y quien va a estudiar allí se acoge voluntariamente a las normas que el colegio impone. Y no hay nada más liberal que hacer con su propiedad lo que a uno le venga en gana.

    La cuestión sería otra si se intenta imponer esas reglas en una escuela pública.

  37. valcarcel · ·

    Exactamente Cabrit0.

    Rothbard: un apunte — me alegro que por fin me etiqueta como constitucionalista. Eso es, efectivamente, lo que soy: y por eso me declaro liberal, ya que mi constitucionalismo es negativo, no positivista.

    Soy republicano-constitucionalista aunque en el caso español defiendo la monarquía (no la que tenemos necesariamente pero en ausencia de un colegio electoral y por el proceso histórico de España, soy monárquico en españa, pero monárquico constitucionalista.

    En cuanto a lo que me dice del rock por ejemplo, yo en mi casa o mi propiedad privada debo y puedo tener el derecho a escuchar lo que yo quiera — otra cosa sería, como dice Cabrit0, intentar prohibir el rock por la via legislativa para que nadie pueda escucharlo. Pero de la misma forma que no quiero abogar por imponer normativas culturales uniformes por golpe legislativo, tampoco quiero que El Estado me imponga nada cultural. Y eso, ni más ni menos, es liberalismo bien entendido.

  38. valcarcel · ·

    También estoy de acuerdo en que no está de más el humor: siento si sobre-reaccioné.

  39. “¿Quién determina la minoría de edad? ¿El Estado?”

    El propio individuo y su familia.

  40. valcarcel · ·

    ¿entonces si un niño de 10 años desea tener una relación sexual con un adulto, hombre o mujer, y su familia dice “sí”, ¿tendría un problema usted?

    Sea honesto por favor en su réplica.

  41. Reconozco el dilema.

    Mi moral me dice que no debería permitirse. Pero, ¿acaso mi moral es superior a la de otras personas?

  42. valcarcel · ·

    Snake: entonces ¿usted lo permitiria?

  43. boigandreau · ·

    “El problema es que usted no se aguanta ni a sí mismo: con su problema personal, no me extraña que tenga que venir aquí a vomitar.”

    Sin comentarios, la verdad, usted no me conoce, y estoy muy orgulloso de los valores que tengo, que por supuesto no entran en ningún tipo de dogma fanático que apuesta por la libertad de algunos, como usted, que tan bien proclama lo que es la democracia en Florida y tan mal la proclama en el caso astur…¿astur?Ni mucho menos soy desfasado, no es delito usar el lenguaje que uno le venga en gana, pero ni separatista, la patria para los pútridos de alma, pero si sabe de historia sabrá que fueron un pueblo prerrománico del norte de la península. Que voten mal o bien no significa que se les pueda poner la condiciónd e tontos, ¿quién es usted, o encima de quién está usted para tratar de ignorantes a quiénes no voten por su sigla?Me parece que usted no respeta a los demás, salvo que sean de su calaña.

    El problema en asturias es un caciquismo exacerbado por parte de los dirigentes socialistas de dicha región, y un pueblo que, o no quiere, o no puede, o no tiene más opciones para dejar ed aguantar a la apestosa clase política que le subyuga. No me malentienda, en Galicia o Valencia son los mismos buitres con diferente pelaje…lástima de política española, y lástima de panfleteros como usted y sus rivales “rojos”.

    Sobre Haití debiera informarse de a qué parte de áfrica enviaron Francia y USA a su presidente, y si son o no refugiados de un sistema funesto impuesto por extranjeros. Si un individuo no tiene derecho a meter la nariz en asuntos de un país ajena, ya me dirá usted el derecho que tiene otro país. Pero bueno, será usted de esos que prefiere eliminar el virus con violencia antes de que se expanda, salvo si es su propio virus, como debió ocurrir con Cuba pre-castro(y no juegue con esto, pues soy anticastrista, no por ello amigo de los refugiados en Miami, no existe solo el blanco y el negro, señor.).

    Mi tono en el anterior mensaje fué subido por la de barbaridades que usted dice, señor Alfredo, y las ganas que tiene de creérselas. Mi tono en el actual es de un intento de normalización, viendo que ni su sentido común le hará salir de sus vergonzosas proclamas.

  44. valcarcel · ·

    “Sin comentarios, la verdad, usted no me conoce,”

    No, ni falta que me hace.

    “y estoy muy orgulloso de los valores que tengo, que por supuesto no entran en ningún tipo de dogma fanático que apuesta por la libertad de algunos, como usted, que tan bien proclama lo que es la democracia en Florida y tan mal la proclama en el caso astur…¿astur?”

    ¿Valores? ¿Usted? ¿Habla en serio?

    ¿La libertad de algunos? La libertad de todos los ciudadanos, como en Florida, que pueden elegir si quieren que un tribunal les meta por obligación el gaytrimonio.

    “Ni mucho menos soy desfasado, no es delito usar el lenguaje que uno le venga en gana, pero ni separatista, la patria para los pútridos de alma, pero si sabe de historia sabrá que fueron un pueblo prerrománico del norte de la península. Que voten mal o bien no significa que se les pueda poner la condiciónd e tontos,”

    ¿y quién es usted para dictar cuando y cómo les etiquetamos como algo cuando nos venga en gana? Claro que seguiré diciendo que si votan PSOE son tontos, aquí hay libertad y somos libre de opinar. Si no lo hacen porque son tontos, entonces es porque son directamente cómplices de la corrupción socialista…y no creo que llegue a ese extremo.

    “¿quién es usted, o encima de quién está usted para tratar de ignorantes a quiénes no voten por su sigla?Me parece que usted no respeta a los demás, salvo que sean de su calaña.”

    ¿Tengo yo alguna obligación de respetar lo que no me gusta? ¿Hay una obligación jurídica? Caramba porque he buscado y rebuscado en el Código Penal, y nada de nada. Quizás usted, tan docto en estos temas de solidaridad y respeto, nos pueda alumbrar e ilustrar. Yo, a diferencia de usted, no creo en la equivalencia moral: no es lo mismo abogar por una serie de valores que abogar por ejemplo a favor del comunismo o del nacional socialismo.

    “y un pueblo que, o no quiere,”

    No quieren y son tontos.

    “o no puede,”

    Claro que pueden: nadie les obliga a votar PSOE.

    “Mi tono en el anterior mensaje fué subido por la de barbaridades que usted dice, señor Alfredo, y las ganas que tiene de creérselas.”

    Claro que creo en mis propias convicciones, a diferencia de usted. Como dice el dicho “piensa el ladrón que todos son de su condición.” Suba los mensajes, no pasa nada: ¿cree que le tengo miedo? Por favor. ¿Barbaridades? Usted sí que es una barbaridad.

    “Mi tono en el actual es de un intento de normalización, viendo que ni su sentido común le hará salir de sus vergonzosas proclamas.”

    ¿Qué pretende hacer por aquí? Sabe que no va a cambiar mi lucha contra el socialismo en sus diversas manifestaciones.

    Sobre lo de Cuba, mejor que lo responda el caballero Lázaro que seguro le da mil vueltas a usted en la Historia de su país. Más le vale dedicarse a lo que mejor sabe hacer: seguir haciendo el ridículo intentando colarme el bulo de que usted no es sociata. ¿Cree que yo o mis lectores asiduos somos tontos? Un poquito de respeto que aquí no cuela la mentira ni los topos de la extrema izquierda, si sólo hay que ver su nick madre mía.

  45. Manu · ·

    He pasado de refilón por su blog y esta entrada me ha dejado muy asombrado, sobre todo la parte de si cree que es homosexual digáselo al cura. Parecen las normas para fabricar mentes en serie. No creo que las normas de ese colegio ayuden a crear mejores personas, tan solo ayudan a crear acólitos.

    A lo mejor discrepa con mi opinión pero yo he sido estudiante de colegios públicos durante toda mi vida y nunca he sufrido normas tan estrictas. Sin embargo me considero mucho mas tolerante que usted y sus normas cristianas (por lo que he leido, no le conozco personalmente y no puedo opinar más allá). Pero como buen cristiano tiende a satanizar todo aquello que vaya en contra de su Dios.

  46. valcarcel · ·

    Si dice eso es porque no conoce la normativa esa que es bastante habitual en los colegios privados ingleses o de corte inglés. No son nada raros y más raro me parecen los productos del colegio público, sin Dios, y lleno de prejuicios contra la verdad.

  47. valcarcel · ·

    PD: Los cristianos no tenemos “curas”, tenemos el reverendo o pastor.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: