Para quienes no estén al día de las cosas, Gabriel Calzada es el presidente del Instituto Juan de Mariana. Durante un tiempo, muy breve, debido principalmente a mi desconocimiento sobre los fines de este Instituto anarquista que se vende como «liberal», fui socio, posteriormente expulsado por denunciar el anarquismo, el extremismo, y la actitud sectaria de muchos miembros del Instituto Juan de Mariana que se dedicaron a insultarme, vilipendiarme y, sin mucho éxito, iniciar un linchamiento en la red contra mi persona y mi supuesto «pasado» fascista, del que no aportaron ninguna prueba sólida salvo una página en internet escrita por socialistas de mi universidad. Cuando les dije que sólo bastaba con llamar a mi universidad para comprobar la falsedad de dicho artículo, callaron como putas al quedarse sin argumentos. Creo que estoy en una condición adecuada como para poder comentar sobre Gabriel Calzada y las mentiras que despacha su asociación en Madrid. Su único «credencial», cuando sale en los medios, es que es Presidente del Instituto Juan de Mariana y profesor de Economía Austriaca (es decir, de risa) en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Hace varios días, la cadena estadounidense FOX NEWS invitó a Calzada para que participe en el programa de Glenn Beck para presentar un «estudio» sobre las energías renovables. Pues, el estudio está lleno de errores y manipulaciones. Es bien conocido que yo no soy ningún defensor del ecologismo militante y mucho menos de los alarmistas progres. Pero me gusta buscar la verdad, sea inconveniente o no.
No creo que ninguna persona sensata acuse al diario Wall Street Journal de progre. Pues ese mismo diario, cuestiona las motivaciones del estudio de Calzada y deja claro que recibe financiación de Exxon Mobile. El artículo está en inglés pero merece la pena leerlo.
Y esto es tan sólo un ejemplo de las mentiras habituales que destila el Instituto Juan de Mariana. Eso hace mucho daño al liberalismo porque para defender la libertad no es necesario mentir ni manipular cifras. Pero como todo en España, el pensamiento liberal está dominado por una serie de incompetentes que no saben nada de filosofía ni cómo defender una idea sin recurrir al insulto personal y a la mentira.
Esta semana, es posible que me entreviste un periodista del Partido Demócrata de los EEUU sobre el Instituto Juan de Mariana. No he concretado nada pero si se llega a realizar, ahí dejaré más claro los fines de este Instituto que se vende como «liberal» pero que en realidad es extremista y anarquista y rechaza la Constitución española como base de convivencia mínima entre los españoles.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
No viene a cuento en este artículo, pero quería decirle que me da mucha envidia el hecho de que haya podido estudiar en EE.UU. Ha tenido usted mucha suerte. En su lugar, no sé si hubiera vuelto.
Saludos
Bueno, snake, mucha gente me dice eso: sobre todo lo de no regresar, pero soy de la opinión de que hay muchísimo que hacer aquí, y que las personas deben mejorar su país en vez de huir de los problemas.
Gracias por pasarse por aquí.
Buenos días.
Ciertamente, lo que más me ha chocado (dentro de mi ignorancia en lo referido a estudios de economía y sus asignaturas) es eso de «profesor de economía austríaca»
La entrevista sería por teléfono? Podrias colgar el audio aquí?
Buenos días Mike:
La entrevista sería en persona y grabada para poder colgarla aquí.
Esta es la biografía de Gabriel Calzada, de la misma página de la Universidad Rey Juan Carlos:
Gabriel Calzada Álvarez es doctor en economía por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, Profesor Asociado en esa misma universidad, presidente fundador del Instituto Juan de Mariana, Senior Fellow del Center for the New Europe, miembro académico adjunto del Ludwig von Mises Institute y subdirector de la revista académica Procesos de Mercado. Con anterioridad ha sido investigador del Ludwig von Mises Institute (Auburn, Alabama) y del Acton Institute (Grand Rapids, Michigan). En el año 2000 obtuvo la prestigiosa Rowley Fellowship para el desarrollo de su investigación doctoral en EE.UU.
El profesor Calzada ha publicado artículos académicos en el Journal of Libertarian Studies, Economic Affairs y Procesos de Mercado. Además, ha escrito más de un centenar de artículos económicos en medios como Expansión, Libertad Digital, La Razón, Mises Daily o The Spain Herald.
http://www.urjc.es/guias_docentes/2008_2009/v_cienciaseconomicas_4_3.htm
Como se puede ver, no ha hecho mucho más salvo dentro de lo «liberal», anarquista claro.
Defiendes en general buenas ideas y tienes un buen blog por aquí…..Pero parece que sufres una seria fijación contra el IJDM y Red Liberal. Pero bueno, este es tu blog.
Cabrit0: gracias y sé que puede parecer así pero me fijación es buscar la verdad y denunciar las cosas que veo mal, estén dentro de RL y el IJM o no. Lo considero de suma importancia porque la gente, que mira desde fuera, se confunde entre liberalismo y otras cosas que no son. Me parece lamentable lo que hace el IJM, porque vive del engaño y pervierte muchísimas ideas liberales. Sé que nadie es perfecto, yo el que menos, pero si alguien me da un toque de atención y me dice «mira, Alfredo, ésta idea no es liberal», y aporta fundamentos o fuentes filosóficas, intento adaptarme como sea posible. El IJM lleva años diciendo que no tienen financiación externa y eso es mentira, y las mentiras graves hacen mucho daño, pienso.
Saludos
Eres un crack, pero un crack muerto de envidia. ¿Qué fallos tiene el informe? Te fijas en un blog del Wall Street Journal y te olvidas (u ocultas) del elogioso editorial de ese diario a favor del informe: http://online.wsj.com/article/SB123992109862226959.html
Sigue así. Promocionando la «verdad» de los sitios donde crees que puedes medrar hasta que te cortan las alas por tu mediocridad.
¿Envidia? ¿Por qué iba a sentir envidia con respecto a una persona que miente descaradamente para manipular la información?
El Wall Street Journal no ha sido el único diario serio que ha cuestionado el «estudio» de Calzada. Con respecto al elogioso editorial, pues nada más eso: es un EDITORIAL, no un artículo informativo.
Por eso no veo la necesidad de incluirlo aquí: para editoriales ya tengo mis propias opiniones.
El estudio de Calzada es completamente falso:
http://wonkroom.thinkprogress.org/2009/05/04/heritage-promotes-completely-untrue-attack-on-green-jobs/
Lo lamentable es que EEUU y la oposición al socialismo real de Obama tenga que verse obligada a importar mentiras.
En cuanto a mi supuesta «mediocridad», usted comprenderá que me parece como mucho, un poco gracioso que un individuo que no me conoce de nada haga ese tipo de valoraciones a nivel personal. Lo mediocre es defender la mentira y creerse alguien por escribir en un diario digital. Eso no lo quiero, se lo aseguro. No, gracias.
Y en cuanto a los fallos: ni siquiera identifica qué puestos de trabajo se han perdido. Una cosa es la propaganda, que está muy bien en las campañas, y otra cosa muy distinta mentir en informes serios.
PD: Y usted carece de seriedad — señores lectores: este comentarista no tiene ni el valor de incluir un correo electrónico real.
«notengo@gmail.com», se le olvida una palabra que tendría más sentido: «notengocerebro»
Y es que, los descerebrados del IJM quieren estar en el anonimato para ocultar sus fines extremistas y violentos.
Algunas matizaciones.
El artículo de Keith Johnson no aclara, en ningún momento, que el IJM reciba financiación de Exxon. Dice que, «apparently», han estado recientemente financiados por la petrolera; sin datos, ni fuentes en las que apoye su afirmación.
Por lo que yo sé, el IJM no niega que haya recibido financiación externa. Niega que haya recibido un solo céntimo de dinero público. Creo que estarían encantados de que Exxon corriera con los gastos de sus publicaciones. Pero mem parece que no es el caso; al menos, nadie lo ha demostrado aún.
Y, en cualquer caso, eso tampoco restaría validz a las conclusiones de sus informes; que, por supuesto, son discutibles.
Ahí comete usted un error al fiarse de la interpretación de Johnson. Dice el redactor que no se identifican los trabajos perdidos.
Por favor, señor Valcárcel, ¿no aprendió usted nada en Santiago, el año pasado, en el Congreso de Economía Austriaca?
NO he leído el informe, pero si se maneja el concepto de coste de oportunidad, no es necesario ponerle DNI a los puestos que se pierden.
Si secalcula lo que cuesta un empleo en el resto de la economía, ¿cómo se atreve usted a argumentar que la no identificación de los empleos perdidos desacredita el estudio?
De todas formas, puede usted ir a las listas del paro y elegir a su gusto.
Y la idea de costes de oportunidad ha sido muy bien descrita por economistas liberales de todas las tendencias, no sólo por os ‘ancaps’.
Respecto a la importancia de un editorial, son las piezas donde los medios vierten su ‘opinión oficial’ sobre un asunto.
Y la del WSJ queda reflejada, mal que le pese, en ese editorial elogioso sobre el informe.
Nunca en un artículo que usted dice informativo (aunque emita conclusiones al azar y con un total desconocimiento de lo que escribe).
Parece que al WSJ le sucede como a El Mundo. La versión online lleva una línea distinta al papel, y los redactores de elmundo.es se esfuerzan por demostrarlo cada día.
Además, el artículo es de un suplemento online, no de la cabecera.
Repito que lo que se escribe en el IJM es discutible, como todo. Pero busque otros argumentos; de lo contrario, cualquiera podría pensar que es usted un resentido, un chiquillo enrabietado por cualquier majadería sin importanciia.
Saludos y gracias
CHF
CHF:
Gracias por su comentario. Le respondo.
«El artículo de Keith Johnson no aclara, en ningún momento, que el IJM reciba financiación de Exxon. Dice que, “apparently”, han estado recientemente financiados por la petrolera; sin datos, ni fuentes en las que apoye su afirmación.»
Hay datos de sobra que reconocen que Exxon es una de las fuentes de financiación.
Vía Interviu:
«El Instituto Juan de Mariana –que no quiso responder a las peticiones de entrevistas de interviú– asegura en su web que no recibe financiación de ningún partido político.»
«Sin embargo, está profundamente ligado a la órbita de Esperanza Aguirre, presidenta del PP de Madrid. No sólo eso, sino que ha recibido 10.000 dólares donados por el Atlas Economic Research Foundation, uno más de los centenares de institutos y organismos satélite que ha creado Exxon para amparar el negacionismo.»
«La cabeza visible de este extraño instituto, que se proclama “liberal” y cuyas actividades consisten en la proliferación de artículos y conferencias de un reducido círculo, es Gabriel Calzada. Es uno de los pocos españoles que tienen el orgullo de aparecer en la intrincada madeja de exxonsecrets.org. En este caso lo hace como miembro del llamado Center for the New Europe, que dirige un miembro de AEI, Robert W. Hahn. Gabriel Calzada es profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos, la entidad que acogió la fundación de este pequeño lobby español.»
«Los nombres que se aglutinan en torno a Esperanza Aguirre y el Instituto Juan de Mariana se suceden en una especie de inventario del ala más liberal de la política española: Alberto Recarte, presidente de Libertad Digital; Juan José Toribio, ex director del FMI, y Federico Jiménez Losantos, entre otros.»
«Buena parte de los articulistas y pensadores del Instituto Juan de Mariana son jóvenes periodistas que compatibilizan esta actividad intelectual con el ejercicio profesional en el periódico de Losantos en la web, Libertad Digital. Casi todas las intervenciones mediáticas de Calzada han sido en la televisión autonómica madrileña.»
Sólo hace falta tirar un poquito más de google donde hay fuentes verídicas. Y yo, como ex-miembro del Instituto Juan de Mariana (aunque nunca de forma oficial) sé que es así. Gran parte de los «economistas», quitando a Calzada o María Blanco, del Instituto Juan de Mariana, son en realidad periodistas.
Dice ud:
«Por lo que yo sé, el IJM no niega que haya recibido financiación externa. Niega que haya recibido un solo céntimo de dinero público.»
Eso tampoco me lo creo: una asociación con un círculo tan reducido necesita, para tener la cobertura mediática que tienen, o bien una fuente muy importante de financiación privada (y eso no lo tienen porque Calzada mismo dijo en una reunión de que por la crisis económica, mucha gente se ha dado de baja) o bien, financiación pública. Es cierto que no tengo pruebas de esto último, pero conociendoles bien y como manipulan, me cuesta creer que no reciben financiación del PP.
«Y, en cualquer caso, eso tampoco restaría validz a las conclusiones de sus informes; que, por supuesto, son discutibles.»
Claro que son discutibles, porque omiten muchas verdades.
«Ahí comete usted un error al fiarse de la interpretación de Johnson. Dice el redactor que no se identifican los trabajos perdidos.
Por favor, señor Valcárcel, ¿no aprendió usted nada en Santiago, el año pasado, en el Congreso de Economía Austriaca? NO he leído el informe, pero si se maneja el concepto de coste de oportunidad, no es necesario ponerle DNI a los puestos que se pierden. Si se calcula lo que cuesta un empleo en el resto de la economía, ¿cómo se atreve usted a argumentar que la no identificación de los empleos perdidos desacredita el estudio?»
Muy fácil:
* Sólo habla de financiación pública pero omite los efectos positivos o incluso negativos que podría tener la financiación privada en las energías renovables.
* Reducción de costes debido a los avances tecnológicos
* Los beneficios de la producción en masa, que abarata los costes
* Lo que cuesta, en sangre muchas veces, mantener nuestra dependencia en el petróleo extranjero como única fuente energética
Señor: la credibilidad del Sr. Calzada está por los suelos en este tema, porque el mismo se declara negacionista y ha tachado el calentamiento global como «fraude.»
El Sr. Calzada no es un científico: es un portavoz de las petroleras.
Ojo: eso NO tiene nada de malo, pero sí lo tiene las mentiras y negar lo evidente.
La idea de costes de oportunidad que ud menciona es precisamente lo que Calzada OMITE de su estudio porque quizás no le conviene.
«Y la del WSJ queda reflejada, mal que le pese, en ese editorial elogioso sobre el informe.»
A mí no me pesa, pues sólo elogia las motivaciones. Yo también puedo hacer eso.
Me parece muy loable su intención de defender al IJM pero no cuela: no hace falta indagar en las diferencias que pueda tener el Wall Street Journal Blog con la versión impresa. De hecho, el blog del WSJ está lleno de autores liberales, no hay socialistas, si acaso algún que otro pero no es el caso aquí.
Y ya me gustaría a mí que todo esto fueran chiquilladas: pero la falta de credibilidad no es ninguna tontería, y mucho menos con la que se juega y lo que se nos viene encima.
Los únicos que llegan a la conclusión de que soy un resentido son, precisamente, los del IJM y sus seguidores: lo entiendo — a nadie le gusta que le critiquen.
Gracias por su comentario.
Buenos días.
Gracias por su respuesta.
Se fía usted de un artículo de interviú con informaciones poco contrastadas: por ejemplo, no menciona que Calzada ha aparecido más veces en Canal Surque en Telemadrid. Tampoco aportan datos sobre la financiación de Exxon. Lo siento, pero la mera afirmación no es una prueba; y recurrir a interviú como argumento de autoridad no le deja a usted en muy buen lugar.
No sé por qué le merece más credibilidad la revista que la opinión del IJM; por conveniencia a su equivocada versión, colijo.
Si todas las evidencias son como las publicadas por interviú, es usted quien se desacredita; muestre otras más convincentes o deje de acusar con esa alegría.
Hombre, Don Alfredo. ¿qué son hoy diez mil dólares? Con eso no se imprimen hoy ni las notas al pie…
Pero no olvide que para las petroleras es mucho más fácil sumarse al discurso oficial de los gobiernos, lanzándose de lleno al sector de las renovables, que financiar al IJM. entre otras cosas, porque es mucho más rentable y beneficioso para sus intereses, imagen corporativa incluida. NO tiene ningún sentido utilizar ese argumento para restar crédito al instituto. Y de paso le hace usted el juego a dudosos compañeros de viaje.
Por lo demás, ¿para qué iba a financiar el PP un chiringuito anarquista? Me parece algo contradictorio.
Tal vez Interviú lo investigue algún día y nos saque de dudas.
Usted sabe que no es cierto decir que la mayoría de los miembros del IJM son periodistas. Haga bien las cuentas.
Tampoco tendría nada de malo, pero demuestra su falta de rigor al contar las cosas.
Las razones económicas que expone son deslabazadas, y no responden a mi argumento.
No sé si cuela o no. Sí es evidente, em cambio, que usted toma lo que le interesa y descarta lo que pudiera contradecir su versión.
Se puede ser crítico con las posiciones del IJM sin necesidad de caer en su irracional y equivocada persecución.
Gracias y saludos
No descarto nada que pueda conducirnos a la verdad pero lo que sí está claro es que hay mucha gente que se hace las mismas preguntas con respecto al IJM. No soy, ni de lejos, el único.
Claro que me merece más credibilidad lo que diga Interviu: no vaya ud a pensar que me voy a fiar del IJM ¡claro que lo va a negar! No son tontos.
El PP no se fija en si es anarquista o no pero si conviene o no y está clarísimo que eso de la eclosión había sido una conveniencia en su tiempo.
«Y de paso le hace usted el juego a dudosos compañeros de viaje.»
Por eso he recalcado que NO estoy a favor de las energías renovables ni el ecologismo, pero no considero que los del IJM sean mejores compañeros de viaje, sinceramente.
Que Calzada haya aparecido más veces en Canal Sur tendré que ver algún dato concreto pero lo dudo mucho.
Repito: no estoy buscando nada con condenar al IJM sino buscar la verdad y por supuesto distanciarme de los anarquistas. Pero, poco más.
No sólo no lo niegan; sino que se han manifestado encantados de recibir financiación de Exxon, si la petrolera se decide algún día.
Por eso insisto en que usted no busca la verdad, ni de lejos.
No sólo ha aparecido más veces en Canal Sur, sino que ha aparecido bapocas veces en la autonómica madrileña.
Vuelve usted a errar, y a demostrar que la verdad le importa lo mismo que a nuestro presidente del gobierno.
Le hace usted el juego a dudosos compañero de viaje porque se centra en un debate falso sobre la financiación de Exxon al IJM.
Insisto, el IJM ha dicho que de momento no la ha recibido; pero que estaría encantado de ingresarla en su cuenta.
Y se aparta usted del debate científico. Relea sus mensajes; ¿no advierte cierto tufillo ecologistoide?
La ira y el resentimiento le ciegan, me temo.
Por cierto, si lo tiene a bien, envíeme una copia de su conferencia en el Congreso de Economía Austriaca, organizado por el IJM, que se celebró el año opasado en Santiago. Pasaré un buen rato ley leyéndola.
Saludos y gracias
(y perdón por el retraso en contestar
Buenos día de nuevo.
Vamos a ver.
Usted acusa a Calzada de ser (ni más ni menos) el portavoz de las petroleras en España, y al IJM de recibir la mayor parte de su financiación de Exxon Mobil.
En cambio, lo ´`unico que ha sido capaz de demostrar son diez mil dólares, que llegaron al instituto por un premio, concedido anualmente a thinktanks liberales; por una fundación (Atlas), fundada en 1981, que a partir de 1998 comenzó a recibir parte de su financiación de Exxon.
¡Diez mil dólares le valen para acusar!
¿Qué baratas están ahora las portavocías!
¿Vamos, Don Alfredo, por favor! ¿NO siga poniéndose en ridículo de ese modo!
NO sé si continuar respondiendo a sus mensajes. Es usted tan perspicaz, que igual descubre diez mil dólares en mi cuenta, o algún aspecto de mi vida oculto hasta para mí.
No sé si soportaría darme de lleno con mis dobles personalidades.
En confianza, y aprovechando el anonimato, le diré que comparto alguna de sus impresiones sobre eminentes socios del IJM. En el caso de Calzada, sólo las positivas.
Pero no comprendo por qué la deriva anarquista que usted denuncia es peor que el viraje conservador que usted le daría al IJM.
Sus obsesiones y sus comparaciones le delatan, amigo.
Saludos
Disculpe que le moleste tanto.
Si lee el artículo que publicó ayer Expansión contra el informe, verá como a las empresas les interesa mucho más arrimarse al calorcillo subvencionado del discurso oficial que financiar thinktanks como el IJM.
Y ese es uno de los efectos más perniciosos de la intervención del estado en la economía.
Saludos y gracias
Sr. Varcarcel,
Acabo de aterrizar en este asunto del artículo de Calzada y la entrevista en el programa de Glenn Beck. Estoy alucinado de como un señor, quien dudo tenga la menor idea de como funciona el mercado eléctrico Español y por tanto tendrá dificultades para poder modelizar escenarios energético de futuro, pueda de alguna manera condicionar el desarrollo de nuestras empresas españolas de renovables en el exterior (Gamesa, acciona, Iberdrola R, EDPR, y decenas de medianos promotores).
No obstante prefiero ser prudente y leerme el informe de Calzada, el cual no he sabido encontrar. Me podría indicar donde lo podría leer?
Saludos y muchas gracias de antemano
Muy buenas Javier: Gracias por su comentario. El informe de Calzada lo tiene aquí:
http://www.juandemariana.org/pdf/090327-employment-public-aid-renewable.pdf
Saludos
CHF:
Gracias por sus comentarios, Mañana le ofreceré mi réplica cuando tenga tiempo para leer en detalle.
Saludos
CHF:
«Usted acusa a Calzada de ser (ni más ni menos) el portavoz de las petroleras en España, y al IJM de recibir la mayor parte de su financiación de Exxon Mobil.»
No he dicho que Calzada sea EL portavoz sino UN portavoz, y de menor importancia, de una petrolera.
«En cambio, lo ´`unico que ha sido capaz de demostrar son diez mil dólares, que llegaron al instituto por un premio, concedido anualmente a thinktanks liberales; por una fundación (Atlas), fundada en 1981, que a partir de 1998 comenzó a recibir parte de su financiación de Exxon.»
Calzada es miembro del Center for New Europe — esa organización recibe muchísimo más que 10.000 dólares por parte de Exxon — y eso sí está documentado, ampliamente.
«¡Diez mil dólares le valen para acusar!
¿Qué baratas están ahora las portavocías!
¿Vamos, Don Alfredo, por favor! ¿NO siga poniéndose en ridículo de ese modo!
NO sé si continuar respondiendo a sus mensajes. Es usted tan perspicaz, que igual descubre diez mil dólares en mi cuenta, o algún aspecto de mi vida oculto hasta para mí.»
Calzada ha dicho en varias ocasiones, y usted lo sabe, que su objetivo o mejor dicho, su criterio con respecto al calentamiento global por ejemplo es que es «un fraude.»
¿No es suficiente eso para demostrarnos todo lo que necesitamos saber de los malos aspectos de este señor?
«Pero no comprendo por qué la deriva anarquista que usted denuncia es peor que el viraje conservador que usted le daría al IJM.»
No se trataría de un viraje sino de una restauración de la credibilidad. El anarquismo no es liberal, nunca lo ha sido, ni lo será. Creo que se abusa mucho de la palabra «conservador» pues simplemente oponerse a la anarquía no significa ser conservador per se. La mayoría de personas decentes, de derechas o de izquierdas, han condenado el anarquismo extremista y odioso del Instituto Juan de Mariana. Es una cuestión de integridad, decencia y principios, no de un color político.
No son obsesiones lo que tengo: pues, en democracia, tenemos la libertad para elegir qué asociaciones abrimos y cuales podemos condenar en libertad. El Instituto Juan de Mariana es un fraude para el liberalismo y una amenaza pues gran parte de sus fundadores rechazan el Estado de derecho. Claro que, no son ni mucho menos como los del Gara en el Pais Vasco, ni de momento han defendido (como instituto) el terrorismo, pero aparte del antisemitismo o antiisraelismo habitual en los anarcocapitalistas, la deriva cada vez es peor: ¿de verdad puede usted sentirse cómodo con el hecho de que Red Liberal se precie de liberalismo cuando es todo lo contrario, donde se defienden posturas extremistas con respecto a la religión o la ley?
No reduzca estas condenaciones legítimas a obsesiones, son quejas, y graves.
Sobre Expansión: lo que debería demostrarle ese artículo es que hasta un diario liberal cuestiona la tesis de Calzada — ¿no es eso suficiente para usted, a la hora de desacreditar un «estudio» poco riguroso?
Lo que yo sé, CHF, es que, quite un dato aquí o ponga otro allí, la mayoría de las personas que investigan o han investigado un poco sienten lo mismo que yo. Yo no tengo todos los datos, pues existe el derecho a la privacidad y tampoco voy a pasarme todos los días rogando a terceros para que me den datos del IJM. Si una persona piensa que me paso todos los días buscando información del IJM es que están locos. Sé, sin embargo, que quitando lo de Exxon (eso es lo de menos), el IJM no tiene nada de liberal y sí mucho de hipocresía.
Saludos
[…] […]
Campeón, gracias por poner los enlaces a las fuentes en que te basas. Que pena que unos cuantos curiosos como yo los leamos para comprobar como tergiversas «aparentemente recibe financiación» con «deja claro que recibe financiación».
Claro que ese débil vinculo interesa para la «teoría de la conspiración»
Artic — no vale de nada polemizar por una frase — por mucho que se empeñe usted en defender el Instituto Juan de Mariana. Yo informo, los demás deciden.
Podrías definirme «liberlismo anarquista»?
Gracias.
En realidad no existe el «liberalismo anarquista» ya que anarquismo o anarquía es incompatible con libertad y liberalismo bien entendido. Más bien sería correcto hablar del IJMariana como un instituto anarquista y antidemocrático.
Hola
Gracias por sus artículos, los encuentro muy interesantes.
Quisiera criticar el uso que Ud. hace del término «anarquista» o «anarquismo». Tal vez se refiere a la corriente conocida como «anarcocapitalismo».
El anarquismo es una corriente de pensamiento que corresponde a otra época y a otras motivaciones, a años luz de lo que hablamos aquí.
Saludos.
Gracias, Juan, ese concepto es el creo que es el correcto: «anarcocapitalismo». Por supuesto Valcarcel lamento decirte que debes reciclarte en conceptos de tipología política. Gracias por el esfuerzo, de todas formas, ese instituto que tu llamas anarquista ¿puede ser sostenido por Aznar? A este paso vamos a tener el país sembrado de Ateneos libertarios… y yo sin enterarme.
Paulino & Juan:
Es muy infantil intentar estirar una definición para intentar defender los fines y actividades de un instituto anarquista. ¿Qué es anarcocapitalista? Bien: eso ya todo el mundo que tenga un teclado disponible con conexión a la red lo sabe y lo puede ver. ¿Quita eso de lo otro? No.
¿Qué tiene que ver que Aznar deje de apoyar una cosa o la otra cuando eso es muy habitual en la política? Yo soy miembro de varias asociaciones y por supuesto no comparto todo el ideario. De ser así, nadie sería independiente.
Por mucho que usted y otros quieran «defender» o intentar tapar los hechos, conmigo eso no va y lo cierto es que el IJMariana rechaza el Estado por completo, rechaza el concepto de autoridad legalmente establecida y publica varios artículos de algunos miembros que en compañia «educada» no serían aceptables. Y no, no sólo me refiero a los artículos que publican defendiendo la prostitución infantil: eso es lo más suave — el entramado entero es anarquista con algunos miembros ligados al Opus Dei. Se llama «la eclosión.»
Hay financiación o diría subvención externa tanto en el IJM como por ejemplo en FAES subvencionado por el gobierno, contradictorio que se subvencione y luego se quejen de las subvenciones al cine.
Yo creo el problema es que se ha mezclado anarcocapitalismo con liberalismo clásico, ya que Hayek no hablaba de no Estado sino de este en la mínima expresión posible, creo que se ha perdido la seriedad de un genio como Hayek y su educación, al igual que el informe ya se hablaba en más de un sitio sobre Exxon y el Sr. Calzada como en este artículo http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-calzada/exxon-mobil-le-moja-la-oreja-al-gorila-42014/ donde habla y defiende a Exxon.
Bueno pero raro es en España algo que no este financiado o con el apoyo de algún político, sino no se explica como el grupo Prisa y el del Sr. Roures hallan crecido tanto con tratos de favor e información privilegiada.
Al igual que creo que creo que Albert Esplugas es un nacionalista con máscara de liberal como otro economista de chaquetas de colores. Bueno cada uno es libre de opinar siempre y cuando tenga el tono y la educación adecuada.
¡Totalmente de acuerdo Juan!
Un saludo
Es más respecto a la del Albert Esplugas es obvio incluso en los temas de conversación, saca su nacionalismo a relucir su diferencia, habla de la secesión de las baleares, incluso a veces obtinado y hasta visceral, no duda en hacer encuestas al más puro estílo nacionalista, cuando ni Rothbard anarcocapitalista ni liberales como Mises eran amigos de la estadística o la matemática como http://www.albertesplugas.com/blog/2009/07/del-divorcio-entre-cataluncha-y-madriz-respuesta-a-fdv.html o aquí http://www.albertesplugas.com/blog/2009/07/derecho-a-vivir-en-catalan.html . La pregunta ¿para que quiero hacer encuestas sobre si estoy dispuesto a hablar una lengua donde vivo o educar a mís hijos en esa lengua? esas encuestas son las quieren los nacionalistas, ellos no aman la libertad, ya lo denunciaron muchos liberales.
Los nacionalistas no pueden pasar tiempo sin hablar de sus reivindicaciones, no dudan en corromper las palabras libertad, como hicieron los socialistas en Estados Unidos apropiandose de la palabra Liberal, tampoco dudan en esclavizar la moral e imponer a otros sus creencias, no tienen escrupulos ya que se hacían uniones de hechos en otros países, pero aquí querían la palabra matrimonio para dos personas de un mismo sexo. Son capaces de criticar a la Iglesia pero incapaces de quitar las subvenciones por tal de ganar votos, así es el socialismo hábil con el poder y prometen a las minorías y trabajadores algo útopico.
Se ha corrompido el liberalismo a través del anarcocapitalismo, al igual que la economía con el positivismo. Llegaran un momento que se derrame el vaso, al igual que no se hacia donde va una sociedad que las minorías parecen tener mayorías e imponer a los demás como lobbys.
Efectivamente Juan. Me agrada mucho ver que por lo menos quedan algunas personas documentadas con respecto a lo que es y no es liberalismo. Hemos degenerado en España también (¡y ya ni hablar en los EEUU) cuando un nacionalista catalán y simpatizante de la demembración de España se considera lo más «liberal» del mundo.
En Estados Unidos es algo extraño, confunden liberalismo con conservadurismo, llaman a Bush neoliberal cuando nunca lo ha sido. Se llaman así mismo liberal gente como Samuelson, Krugman y demás, cuando Liberal de siempre ha sido aquel que promueve la libertad individual, el minímo estado posible como Hayek. Aquí otro post de Albert Esplugas http://www.albertesplugas.com/blog/2009/08/por-qu%C3%A9-reivindican-gibraltar-pero-no-la-catalunya-norte.html#more sobre el nacionalismo, lo gracioso es como en sus reglas decía postear sólo en Español e Inglés y si es otra lengua con traducción, ahora postea en catalán y sin traducción. Hay que ser sincero, procurar serlo al menos con tus planteamientos no enmascarar y mezclar tus objetivos con otras ideas, afirmando Esplugas esto http://www.albertesplugas.com/blog/2008/08/nacionalistas-s.html sin tener en cuenta como en el País Vasco el PNV forma parte de esto otro http://www.nazi.org/nazi/. No se hacía donde va Estados Unidos Dios no quiere que se hacia el camino de Europa y menos de España, donde se subvenciona un jolgoría el día del Orgullo Gay con fondos públicos para ver caravanas con gente más que reivindicando su preferencias individuales haciendo apología del vicio y contra la moral, lo peor carabanas con una ministra la Sra Aído. Considero que quedan ya muy pocos que defiende la causa del liberalismo clásico, muchos se dedica a intrepetar cosas que no dijeron aquellos que defendian la libertad, así tergivesan a estos para sus fines partidistas, ese economista que hace referencia es Sala i Martín que ejerce en Columbia y defiende el FMI, el BM y los bancos centrales, también los nacionalismos, no duda en citar a Jefferson como si Jefferson levantará la cabeza y aplaudiera lo que el dice, todo lo contrario.
Juan: lo de los intereses del lobby homosexual ha sido devastador para los que defendemos el liberalismo clásico sin complejos. Hay días en los que Red Liberal parece una sauna de maricones, donde los autores defienden los postulados de la progresía gay y todo en vez de defender el derecho a la propiedad privada.
Un ejemplo de este tipo de perversión doctrinal y tergiversación de lo que es el liberalismo lo puede ver en http://anclaos.wordpress.com.
Luego claro, Sala I Martin, a quien conozco personalmente, es más bien un nacionalista catalán como Esplugas.
Lo cierto es que, y esto no lo digo para vanagloriarme de nada (en serio lo digo más bien en un tono triste porque me gustaría ver que fuera distinto) pero es en este blog donde pienso que más se defiende el liberalismo clásico de Hayek & co, con los matices personales que le pueda dar cada uno pero al menos intento mantenerme fiel a aquellos principios.
No se fie usted ni un pelo de Esplugas: es manipulador, miente cuando le conviene, y censura a todo el que no le siga el juego.
¿a qué teme? Como usted ve, yo no censuro a nadie porque me encanta que venga el progre de turno a intentar «rebatir» algo que yo he dicho cuando la mayoría lo hace con insultos. Yo no le temo a nadie y al menos no censuro.
¿Liberales esos? Tienen de liberal lo que un pez sin agua.
El problema es que los medio están trivializando todo, como cuando el tipejo este Wyoming dice colgar a estos con las tripas de los curas, o los H. de P de los capitalistas son los culpables de la crisis.
Lo de vanalizar hablo de la ley natural de unión entre el hombre y la mujer, como se corrompio la palabra liberal en Estados Unidos, la palabra matrimonio igual, ya hasta la gente se averguenza de decir que se han casado, o que han llegado virgenes al matrimonio, convirtiendose el sexo más en un vicio que otra cosa, como puede ser beber o la droga.
Vemos todas estás reivindicaciones de los lobbys estos de gay, homosexuales y transexuales, financiados por el gobierno, todos desmelenados y no voy porque sea hetero y tenga novia, haciendo una cabalgata, medio desnudo, dandome el lote con mí novia, lo que no puede ser es imponer con la ley a otros algo, yo puedo respetar lo que hagan en privado, donde vayan a lugares y hagan lo que quieren, pero la imposición, el tener que salir en todos los sitios, he leído sobre esto de un profesor ah, T. Sowell que explica muy bien sobre esto, un negro no tiene que estar diciendo siempre y reivindicando su razo, sólo es posible la integració a través de la libertad individual y el respecto.
Sí sí señor. Ya sabe usted eso de que «en España somos más papistas que el papa», desgraciadamente. Yo a menudo «arremeto» contra todo eso y me dicen de todo pero no me callo, me niego a aceptar y tragar por lo menos a nivel individual lo que me quiere imponer el lobby homosexual o el lobby feminista, y el de los inmigrantes ilegales, ni hablar. Hace poco me criticaron por llamarles «maricones» pero es que eso de «gay» es un extranjerismo y no tengo por qué modificar mis discursos.
Yo también les respetaría si se limitasen a hacer lo que hacen entre ellos en vez de ir pidiendo dinero de todos los contribuyentes para practicar su inmunda sodomía.
Thomas Sowell es buen escritor: muchos liberales en España, que son liberales de pacotilla, lo citan mucho pero inmediatamente le tacharían de «homófobo» y «racista.»
En EEUU también se ha pervertido la palabra «liberal» como usted bien dice y ahora significa ser de izquierdas y progre.
Un saludo
Gracioso es en LD que escriban todo los Sr. Albert Esplugas, Juan Ramón Rallo, G. Calzada… y ponga a parir a Jimenez Losantos, unos por nacionalistas que son, otros porque Jimenez defiende el liberalismo clásico, otros porque simplemente no los cae bien.
Si Sowell han llegado a tildarle de homofogo, los negros no lo llaman racista porque es precisamente de color, tiene esa ventaja, el problema es que es republicano y eso no gusta a los progres, ahora más que nunca las minorías están tomando el poder, no sólo tiranizando sino por encima del individuo a través de un ley partidista por los partidos políticos, más pendientes en unos llegar al poder, otros mantenerse y ninguno en preservar la libertad. Otro tema que preocupa es el incipiente feminismo, de obligar a tantas mujeres en un puesto, no poner a los mejores sean hombre o mujeres, por eso tenemos a una ministra como Aído que estudio ADE y no tiene ni idea de economía, de empresas, de filosofía y menos aún alguna idea decente. Seguimos con Pepe Blanco o Pepiño como lo llaman, curso un año de derecho y no se entero de nada. El ministro de trabajo el señorito Corbacho no sabe nada, ni de paro, ni de política, ni de medidas liberalizadores, ni de flexibilizar el mercado de trabajo, seguimos Montilla el hombre siempre cuestionado, debe demostrar constantemente que pertenece a la tribu, de ahí su maniatica obsesión contra España, promulga leyes de educación, leyes contra rotular en español, obliga a los funcionario a un nivel alto de catalán, pero luego salen todos alarmados cuando The Economist publica sobre la falta de libertad en Cataluña y la persecución al Español. Saliendo un conjunto de intelectuales defendiendo el modelo de inmersión entre ellos Sala i Martín, el liberal por excelencia, que no defiende la libertad para elegir.
Lo proximo de los lobbys del sexo será subvencionarlos por parte del gobierno por su orientación sexual y salir del armario, es con todo esto y además el tipejo este el Zerolo todo el día diciendo tonterías, como que si tiene orgasmo con los discursos de ZP, uno ve el nivel actual de la política española, más pendiente en un pocos que en solucionar los problemas del país, que es una cada vez más acuciante falta de libertad, una justicia pésima, una buracracia coja, etc.
Debería hacerse una contrarevolución en Estados Unidos para recuperar una palabra que siempre ha sido de la libertad individual, porque si muchos liberales clásicos levantarán la cabeza y vieran que su peor enimigo incluso se ha apropiado de sus términos se escandalizarían.
Para más inri aquí tenemos a G. Calzada en una entrevista en Fox http://www.youtube.com/watch?v=iY4M4Rr4T3g ¿habrá tenido algo que ver Aznar en esta entrevista? bueno está lo del cambio climático, que intenten usarlo los progres para meternos el miedo, pero eso de ir subvencionado por Exxon e intentar meter mentiras por doquier.
A un profesor como el doctor Rodríguez Braun es que ya hasta se está convirtiendo en anacocapitalista ¿donde lo encuadraría usted? porque yo ya tengo mís dudas. Lo que no me gusta es que se ha convertido todo en un compadreo, más aún la universidad de donde es rector el profesor Huerta de Soto, metiendo a amigos como Rallo.
Hola, antes de nada, comentarte que soy una persona de izquierdas, pero al menos esta entrada de blog me ha hecho pensar que todos los liberales no sois iguales. Este señor, Gabriel Calzada, me dió clases de Microeconomía en la Rey Juan Carlos, en el campus de Móstoles. Utiliza la libertad de cátedra para manipular a los alumnos, cosa que no consiguió, de hecho siempre acaba rebatiendole. Nos aconsejaba ir a charlas de su «Instituto», y siempre hablaba sobre el cambio climático, exponiendo que en el año 1992, si si el año 1992 no sé cuantos científicos firmaron un escrito, por el cual afirmaban que no existía el cambio climático. Estas son sólo unas pocas cosas del porque este señor es un sinvergüenza. No me extraña que reciba subvención de ExxonMobile, con su sueldo de profesor de la universidad, no creo que se pueda pagar su AUDI A8.
P.D.: me alegra que prefieras estar aqui que en EEUU
Hola muy buenas Fernando: gracias por tu comentario.
No me extraña nada eso que me comentas porque te puedo asegurar que el IJMariana es una secta y sus miembros les va la marcha esa de «catequizar» a los demás.
Me alegro que los alumnos estéis pendientes de las manipulaciones para rebatirlas. Tengo muchísima confianza en la juventud a pesar de todo lo malo que se dice pero es mi único motivo por escribir: escribo para los jóvenes universitarios que puedan estar de acuerdo conmigo o no pero lo que más deseo es provocar el pensamiento, no que estén de acuerdo necesariamente conmigo.
No sabía yo lo del Audi A8 pero tampoco a estas alturas me sorprende — mucha de esta gente (no digo todos) no han trabajado en su vida por lo que tienen y luego van predicando que para tener «hay que trabajar.» Es hipocresía pura y dura.
Sí, prefiero estar aquí que en EEUU. Los liberales tienen la muy mala costumbre de echarle pestes a España cuando EEUU no es ningún paraíso y aquí tenemos muchas cosas positivas — y mucho por hacer también.
@Juan:
No conozco al Braun lo suficiente como para comentar. Creo que no es anarquista.
Pero sí, hay mucho chanchullo.
Lo que si está claro es que bastante lo tiraron a usted, hasta miembros de red liberal y el IJM, colgaron artículos sobre usted, además de este enlace creo que se han pasado dos pueblos.
Sobre todo uno con un blog de Alaska.
Sí, es un artículo falso y denunciable pero tampoco les voy a dar la publicidad que buscan. He quitado el enlace para no darles publicidad. Tiene gracia que un chapero «liberal» intente vilipendiarme y amenazarme. Lo bueno es que tengo la IP del tipejo archivada por si me animo a denunciar en algún futuro.
¿Por qué se da tanta importancia a Gabriel Calzada y a lo que dice? Se trata de un tipo que niega los principios económicos tradicionales, que es tanto como negar que el hombre llegó a la luna, o que Elvis este muerto.
Es profesor asociado de una Universidad, pero cualquiera que conozca el mundo académico sabe que para ello tan solo es necesario tener algunos (y no muchos) buenos amigos.
Con todos los respetos, no entiedo porque tanta publicidad a esta mediocre persona.
@Sertorio:
Comparto su idea de que a las personas, como Calzada, que carecen de credibilidad no se les debe dar demasiada importancia. Sin embargo, el problema es que muchos liberales españoles consideran que Calzada es una especie de «gurú» sabio y eso hace daño a las personas que somos liberales pero a la vez realistas y responsables.
Un saludo
Tiene gracia que estos sinvergüenzas te tachen a ti de fascista cuando el Instituto Juan de Mariana colabora con Libertad Digital, periódico cuya sección de religión incluye artículos muy anti homosexuales y anti inmigración masiva — solo hay que leer los comentarios que destilan los lectores habituales.
No eres de mi agrado ideológico pero admiro tu honestidad y por eso te expulsaron. Creo que se te olvidó que en España no funciona decir la verdad y defender principios. En este puto pais lo que vale es ser amigo y el colegueo, no importa que seas un tonto de cojones como Esplugas o Calzada. Lo que importa es caer bien.
Milito en Juventudes Socialistas y me hace gracia que esa gentuza fascista de los de verdad nos critiquen por ser «antiespañoles» cuando ellos son los que constantemente intentan difamar a españa en el extranjero y muchos incluso abogan por emigrar de aquí y por inundar el país con mano de obra barata para explotar al inmgirante. Son peores que los racistas porque por lo menos los racistas no quieren normalmente explotar a nadie y solo quieren «preservar» la raza, cosa que me parece una tontería pero mucho mejor que explotar al débil.
He estado en clases de Calzada y es un sectario de mucho cuidado. Recomiendo a la gente no ir a sus clases si lo pueden evitar porque intenta lavarnos el cerebro jeje y luego tienen la cara de criticar ExC.
deberiamos boicotear las clases del Calzada, no queremos traicioneros a españa en la uni.
CALZADA, véte de la URJC y pirate a USA, fascista de mierda.
Este blog comienza con una descalificación personal y termina con insultos y llamadas al linchamiento moral de alguien. Apenas contiene argumentos racionales que cuestionen las tesis de quienes no pasan de ser, para vosotros, objetivos de vuestro odio, sectarismo y envidia. l
Los artículos de Calzada son un modelo de buena argumentación económica y nunca imponen conclusiones al lector, que queda libre para formarse una opinión propia. Por eso él es bueno y tú, mediocre. Todavía no he leído nada tuyo o de alguno de los energúmenos que te siguen, que llegue al otro a la altura del zapato. Sorry, la mediocridad y el quiero y no puedo son tristes, sí. Pero uno siempre puede ponerse a estudiar.
Ehh Ramiro: ¿dónde está la descalificación «personal» más allá de la verdad?
¿Pero acaso es que usted no ha leído todos los estudios desmontando lo que ha escrito Calzada en sus estudios propagandísticos y pseudocientíficos? ¿Quién le está pagando para venir aquí a defender a su amigo el profesor Calzada?
Habla usted de «descalificaciones» y nos llama energúmenos – usted es un ignorante, y un cretino como para venir aquí a defender a un subvencionado, su amigo, Gabriel Calzada, y encima no me aporta ni un sólo argumento de peso o prueba que afirme que Calzada tenga tanta «altura» en sus estudios. Es un mediocre, profesor enchufado por Huerta de Soto, sin una titulación seria.
Es verdad que uno siempre se puede a poner a estudiar, pero en su caso, falta algo más para empezar: un cerebro.
¿sectarismo? ¿dónde? El problema es que usted no sabe absolutamente nada, por eso estamos como estamos, por eso tenemos un charlatán en la Moncloa, por eso tenemos a toda una pandilla de subvencionados con dinero público como Calzada, por idiotas como usted, también pagados por el Instituto Juan de Mariana y tanta gentuza sicofanta que prefiere seguir repitiendo las mismas mentiras sin aportar un sólo dato de peso.
Mamarrachos.
Para linchamiento moral ya tenemos a Red Liberal. Usted tiene un lavado de cerebro impresionante que sólo me puede repetir el mensaje que alguien ha metido a la fuerza en su cabeza hueca.
La basura que sale de su teclado es impresionante de verdad. Estoy harto de que me venga basura fracasada como usted, porque el fracaso se huele a kilómetros, estoy harto que me vengan a mi página a darme lecciones de moral.
¿A qué se dedica usted aparte de ser portavoz de Juan de Mariana y de su amigo Calzada? Habla como el típico paleto, sin sustancia, sin argumentos, repitiendo consignas del IJM. Usted jamás ha producido nada en su miserable vida por su propia cuenta.
Hala, a pastar.
Ah sí, el riguroso informe del no menos prestigioso Sr. Calzada de la no menos insigne URJC que venía a decir algo análogo a lo siguiente: por cada médico que tiene la sanidad pública en España, se destruyen dos puestos de panadero.
El cálculo es muy simple: masa salarial de los médicos de la sanidad pública española dividido por el coste salarial medio de un panadero: ahí queda claramente demostrado -siguiendo el razonamiento preclaro del Sr. Calzada- que cada médico destruye dos puestos de trabajo de panadero… ¿cómo se le queda el cruasán?
Y las posibilidades de este nuevo sistema de valoración del impacto económico son infinitas: cálcule usted cuántos puestos de trabajo de soldador nos cuestan las granjas avícolas… un auténtico drama para los profesionales del soplete, oiga.
Como puedes imaginar estoy hasta los cruasanes de que todo el mundo se harte de citar esta mierda de ¿estudio? y emplearlo como argumento de autoridad.
Ya, es uno de los problemas, parece ser que la gente no es rigurosa y no quiere investigar esa «broma» de estudio que cualquier científico o persona con un mínimo de rigor más allá de ser un loro a sueldo del Instituto Juan de Mariana puede comprobar solita.
Este cruasán a la Calzada ya está podrido.
Bueno aunque el tema está un poco trillado, yo también he sido alumno de Gabriel en el campús de Móstoles. He estado en esa supuesta clase en la que le criticabas Fernando pero creeme que vi de todos menos críticas.
Salvo que por criticar te refieres estar hablando porque ese año el grupo que tuvo Gabriel no es que fuera complicado por defender algo en concreto sino porque sois todos unos patanes habladores que no dan palo al agua.
Me imagino quien eres, aunque no has dado tu nombre pese a ello me mantengo en una afirmación: tu no le criticabas eras un simple lameculos que le reia las gracias y luego criticaba a las espaldas. Que conste que no estaba ni de lejos de acuerdo con todo lo que Gabriel contó, pero sí te digo que no ma parece mal aprovechar su libertad de catedra igual que hacen por ejemplos los profesores de hacienda pública o macroeconomía de II.
Valcarcel, despues de leerme varios post tuyos solo decirte como ya te han dicho en algunos comentarios que se te nota que eres un crio resentido por haber sido colocado en el lugar intelectual que te mereces.
P.D sí que es mi correo, sí que es mi nombre antes de que te defiendas con el anonimato
Vamos a ver Sergio> una persona «resentida» es una persona que siente odio — yo nunca he estado tan feliz como el día de mi eliminación, es un hecho que creo que me honra a mí y a mi creador, que se llama Jehová. Créame cuando se lo digo y, a diferencia de otros, yo no necesito lamerle el trasero a nadie para poder ascender, ya que ni necesito un empleo, ni necesito estar a sueldo de nadie, gracias a Dios.
Lo que sí me parece usted es un falso: por un lado, va de «no estar de acuerdo con Calzada» pero luego le defiende. Je, como se nota que es época de exámenes y el gabrielillo les ha dado sus deberes. A mí no me impresiona usted Sergio, ni creo ni la mitad de lo que dice aquí.
Repetirme lo mismo de siempre no cambia los hechos: Calzada es funcionario, tiene a una cuadrilla de gentecilla como usted que le apoya, y recibe subvenciones de la CAM. Si eso es ser «liberal» que baje Dios y me lo cuente.
Ah y para ser un «crio» no me va mal: tengo mi propia empresa, mis propios alumnos y sé pensar por mí mismo, a diferencia de usted, que parece ser ahora el nuevo vocero y bufón del canarito.
Solo voy a decir en mi defensa que de todas las acusaciones que ha hecho al «canarito» en esta página de momento la prueba más fiable que aporto fue una revista de porno masculina.
Es usted un genio. No se moleste en contestar mi respeto intelectual hacia usted es tan nulo que no malgastaré mi tiempo en volver a leerle.
No Sergio, es que ud no tiene nada que decir en su defensa porque carece de argumentos. Lo suyo es pura opinión y reacción absurda por su afinidad a su jefe Calzada. No sé de qué revista porno me habla y la desconozco. Siempre he intentado alejarme lo más posible del pecado. Me da igual el «respeto» que ud me tenga: malo sería si un empleado a sueldo de Calzada para aprobar sus exámenes como es su caso tenga respeto por mi persona — entonces sabría que algo estoy haciendo mal. Para alguien que no quiere «malgastar» su tiempo bien que sí lo hizo para hacer el ridículo por aquí. La gente como ud me hace mucha gracia: por un lado dicen detestarme pero NO SALEN DE ESTA WEB…que le vaya bien, campeón, aunque le recuerdo que no siempre va a tener a papi Calzada para aprobarle los exámenes…
Pese a ir en contra de mi palabra de no contestarle solo quería puntualizar un par de aspectos:
* No soy asalariado del «canarito» ni tengo ninguna relación profesional con el. En parte gracias a que aunque usted diga que no poseo mi propia empresa y espero algún día poder encontrarme con usted mientras visto una de mis camisetas rosas y bermudas en una reunión profesonal.
* En segundo lugar, como anarcocapitalista que me considero respeto todas sus ideas hasta en el cual empieza a despotricar contra cualquier valor que no considere que es el suyo no dando lugar a la libertad de opinión. Veo que su liberalimos democrático es solo liberalismo en tanto en cuanto pase por el aro de su pensamiento. Por ello me veo obligado a decir que considero que tiene una grave enfermedad mental comparable a la que usted achaca a las personas que mantienen relaciones sexuales con gente de su mismo sexo. De hecho me asusta ver que tiene fieles seguidores de lo que parece algo cercano a la inquisición.
* Y por último créame que no me es gustoso (no así como mantener relaciones con cualquier persona que me apetezca cuando me apetezca) estar en esta página, pero tras llegar accidentalmente a la misma he quedado anonadado con la cantidad de burradas que puede escribir. Solo espero que algún día despierte de la pesadilla mental en la que debe de estar viviendo y pueda redimirse de todas las estupideces que ha escrito (y sino que le salga un hijo homosexual a ver si con suerte ve que no es ninguna enfermedad sino algo tan natural como al vida misma)
P.D igual tengo algún instinto masoquista pero creo que disfrutaré leyendo las acusaciones de blasfemia que proferirá hacia mi persona cuando lea este comentario solo espero que me imagine vestido con una camisa rosa sentado al lado de la mujer más guapa e inteligente del planeta pero con un piercing en la ceja.
Gracias a dios que soy ateo y nunca me han comido la cabeza hasta el punto de ser un perrito faldero de su persona.
Sergio: ya me anticipé que iba a incumplir con su palabra. Nada menos me esperaba de un personaje que gasta la actitud tan irrespetuosa que usted ha demostrado en un sitio ajeno que no es suyo.
«* No soy asalariado del “canarito” ni tengo ninguna relación profesional con el. En parte gracias a que aunque usted diga que no poseo mi propia empresa y espero algún día poder encontrarme con usted mientras visto una de mis camisetas rosas y bermudas en una reunión profesonal.»
Bueno yo no sé si usted será asalariado o no del canarito porque realmente lo dije en tono de burla — yo a usted no le conozco ni tengo tampoco ningún interés en conocerle. Lo que sí sé es que esto que usted ha hecho aquí para defender a un personaje tan hipócrita como Calzada no es normal y bien demuestra o bien una conexión personal con el canarito, o bien alguna otra relación de importancia o bien por su fanatismo ancap.
«* En segundo lugar, como anarcocapitalista que me considero respeto todas sus ideas hasta en el cual empieza a despotricar contra cualquier valor que no considere que es el suyo no dando lugar a la libertad de opinión.»
Dígame de otra página web donde se permita la libertad de opinión que hay aquí. Los vómitos que ud ha dejado no se permitirían ni de lejos en la página web de ningún «ancap» destacado como Albert Esplugas o Juan Ramón Rallo — de hecho, éste último, cuando le dejaron en evidencia, cerró varios hilos de comentarios. ¿A eso le llama ud libertad de opinión? Yo, a diferencia de uds, permito que incluso un maleducado como ud comente aquí porque para eso tengo los hilos abiertos a todos. La verdad es que como yo no tengo nada que ocultar, me encanta cuando vienen personajes como usted y otros fanáticos ancaps a intentar ponerme a parir, eso sí, sin éxito.
Mis argumentos son bien claros y no tengo nada que añadirles. Son uds los que no quieren entenderlo y no los acepta porque les deja muy mal parados.
«Veo que su liberalimos democrático es solo liberalismo en tanto en cuanto pase por el aro de su pensamiento. Por ello me veo obligado a decir que considero que tiene una grave enfermedad mental comparable a la que usted achaca a las personas que mantienen relaciones sexuales con gente de su mismo sexo.»
No, yo no digo que los homosexuales sean unos enfermos mentales — no creo en la psicología herética. Lo que sí digo es que son unos viciosillos y pecadores, como lo sería un adúltero o un mentiroso como su amigo Calzada.
«De hecho me asusta ver que tiene fieles seguidores de lo que parece algo cercano a la inquisición.»
Vaya, yo pensaba que a un liberal no le debería asustar la diversidad ideológica. A mí no me asusta que existan páginas webs gays o comunistas por ejemplo. Usted tiene un grave problema y eso es en parte por su actitud irrespetuosa con los demás.
«pero tras llegar accidentalmente a la misma he quedado anonadado con la cantidad de burradas que puede escribir. Solo espero que algún día despierte de la pesadilla mental en la que debe de estar viviendo y pueda redimirse de todas las estupideces que ha escrito (y sino que le salga un hijo homosexual a ver si con suerte ve que no es ninguna enfermedad sino algo tan natural como al vida misma)»
WOW ¿y estos son argumentos o sus deseos personales? Me entra la risa pensar en el odio que usted tiene dentro como para dejar estas paridas aquí. Parece el pataleo de un niñito de 12 años cuando no le compran la vídeoconsola. «MAMAAAAAA AYYYY ESPERO QUE TE MUERASSS!!» Por favor…¿y usted dice ser un universitario? Es verdad lo que decía mi abuela: «cada vez más los eligen de los pozos más bajos de la sociedad.»
«gracias a DIOS» dice ud: ¿desde cuando un ateo invoca a Dios? ¿Ve lo incoherente que es usted y lo poco informado que está? Luego usted habla de la inquisición — al parecer no se entera de que los protestantes fuimos víctimas de la Inquisición católica — como he dicho en mi artículo de hoy. Tiene usted tanta incultura que es inquietante y sólo me demuestra una vez más que es una injusticia que gracias a gente como yo, un contribuyente neto, los patanes incultos tengan escaños universitarios. Si usted fuése tan ancap como dice, ¿para qué estudia en una universidad pública? Veo que ud es tan hipócrita como su amigo. Usted habla de perritos falderos pero usted parece ser un bulldog baboso al servicio del canarito. ¡qué denigrante!
PD: Me da igual como usted vista o si lleva bermudas y piercings. A diferencia de usted, yo creo en la libertad de asociación. Si usted quiere parecer un marica enchancletado y andar como un pato por Madrid, esa es su decisión. Lo que yo sé es que yo también tengo derechos y créame cuando le digo que jamás ibamos a coincidir en una reunión profesional — yo no permito que entren mariquitas ni ancaps a mi empresa y lo digo a mucha honra, en el nombre de mi Dios que se llama Jehová.
Buen día y gracias por retratarse una vez más…es muy divertido.
PDD: Y si me sale algún dia un hijo gay ¿acaso tengo que consentir todo lo que sea o haga un hijo? Se nota que usted fue un niño mimado por sus padres que le consintieron de todo, con razón es usted tan irrespetuoso aquí. Tengo una notícia para usted: si me sale un hijo e incumple las normas de mi casa, se le avisa que ese hogar pertenece al Señor Jesucristo y que si no le gusta, se tendrá que marchar y lo mismo haría con un hijo drogadicto o cualquier tipo de comportamiento antibíblico y anticristiano. Usted no tiene disciplina y por eso nunca le han enseñado a respetar.
No entiendo muy bien su postura, soy asiduo lector de ese instituto y a diferencia de otros muchos foros alli me expreso libremente y eso que no estoy de acuerdo con muchos de sus articulos.
SOy un liberal social a medio plazo y un ancap(sistema al que nos llevaria de forma natural el liberalismo social en ki opinion cuanto mas se liberaran los ciudadanos del yugo estatal).
Creo que tachar de ser de risa a la escuela austriaca con mises a la cabeza, economista y uno de los primeros en predecir la crisis de los 30 si es bastante fascista, me va usted a perdonar.
Y el anarco capitalismo es liberalismo puro no confunda usted a sus lectores y por supuesto rechazo la constitucion aunque la respetare mientras este vigente, la razon obvia.
Es una ley organica que yo no he votado nunca.
por lo demas expliqueme que es eso de un periodista del partido republicano, es que en USA los partidos tienen periodistas(con acreditacion) en nomina….eso si que seria objetividad de la informacion…
Y el liberalismo clasico dice luchar contra un estado que apoya asique su pureza es cuestionable.
Y si te sale un hijo gay aun siendo cristiano y lo echas de tu casa siendo menor seré el primero en denunciarte a un asistente social, eso va por quien ha hecho ese comentario.
¿Pero qué dice usted hombre? El que ha hecho ese comentario soy yo — el autor de esta bitácora. ¿Usted va de liberal y me amenaza con utilizar la fuerza del Estado, los asistentes «sociales»? Mire, iba a contestar sus payasadas pero esto ya es la leche de la estupidez: obviamente si lo echo de casa, precisamente es para ENTREGARLO AL ESTADO…si me sale un hijo maricón, o «mariconsón» como diría Castro, no tengo por qué tenerlo en mi casa y tengo todo el derecho a entregarlo a los «servicios sociales» esos que usted defiende. Ni se le ocurra volver a amenazarme, payaso.
Usted, en sus otros comentarios, no sabe ni lo que dice así que me ahorro cualquier explicación: un personaje que dice rechazar la ley y la constitución, que no sabe ni siquiera lo que estoy defendiendo, y que encima me amenaza con utilizar a los agentes estatales por atreverme a ejercer un derecho FUNDAMENTAL, que es el de hacer en mi casa lo que yo quiera, dentro de la ley, no merece mi tiempo ni mis respuestas.
Enrique: COMES MIERDA, MUCHA MIERDA.
Decirte que tú pareces no tener ni idea y eres un agente de Calzada aquí, un terrorista ideológico. Vienes aquí a la web de un caballero como Alfredo a soltar mierdas y mentiras y amenazas. VÉTE A LA MIERDA Y LÉETE EL PUTO ARTÍCULO.
@Enrique:
SUCIO Y FASCISTA ES LO QUE ERES. MARICÓN.
¿Cuanto te van a aumentar la nota en la URJC por venir aquí a defender al sinvergüenza mentiroso de Calzada?
Como os poneis en la derecha fascista cuando se os destapa y se os expone por lo que sois: fascistas intolerantes.
¿cómo se te ocurre presumir aquí de liberalismo con lo ignorante que eres? No sabes ni juntar 4 letras coherentes, mamón.
Véte a la mierda y ahora díle a Calzada que te de un premio o dinero, algo del dinero que le da a los estudiantes que le lamen el culo, que te lo den a ti, si Calzada no necesita dinero con el cochazo que tiene gracias a su sueldo público.
FALSOS de mierda.
@Enrique: tú eres simplemente un tonto de baba. ¿Cómo se te ocurre ser tan obvio que trabajas para Calzada y venir a esta web a decir mentiras, las de siempre? ¿No te da vergüenza demostrar lo patentemente ignorante que resultas ser, bicho de mierda malnacido?
Ya te lo han dicho otros, pero también te lo diré yo: véte con tu puta madre y con Calzada y deja de hacer el ridículo. Incluso podrías hasta llegar a ser profe siendo amigo de Calzada y Huerta de Soto, total, así llegó Juan Ramón Rallo a ser considerado «profesor» a pesar de que el tio no hace otra cosa que tablas económicas y chorradas en LDTV con la cara de autista que tiene.
jejeje objetivo conseguido, yo ni un insulto y tus acolitos de todo.
ale desenmascarados….es lo que tiene el fascismo en sus dos versiones nacismo y comunismo….con razon te fuiste del IJM….o te echaron, por cierto a los que insultais gratuitamente, aqui es facil, de todas formas como al dueño le sale mi correo electronico de las citas, el que desee insultarme a la cara que avise.
algar_enrique@hotmail.com
estare por caceres esperando.
ah si quien parece tener acolitos es usted porque las puntuaciones cantan
eso si yo ya no le voy a proporcionar mas visitas a su blog que luego le pagan mas los baners, aunque entrare un dia a ver las respuestas que me divierten.
y poco mas que se le ve el plumero de provocador supuesto experto en economia.
hay que ser muy subnormal para dejar un correo electrónico en público: se te va a llenar de spam hijo.
Tu actitud de fascista, enrique, de matón de barrio y de acólito de Calzada no te va a ayudar en nada. Véte y házte unas pajas que se ve que no follas desde hace tiempo.
No creo que nadie en su sano juicio agregue a un subnormal como tú.
He encontrado esta página por pura casualidad, buscando información sobre el tal Calzada y sus negocios. Me da mucha gracia la mala baba y el tono navajerillo que los autoproclamados liberales gastan entre sí. Mucho liberalismo, claro que sí, aunque no es nada sorprendente viendo el tono de superioridad teológica que gastan con todos los demás…
Al asunto: he encontrado un artículo en «La Vanguardia» (siento tener que citar semejante diario rojo, separatista, masón y prohomosexual, pero es lo que hay) sobre el tal Calzada, en el que se detallan sus conexiones con las petroleras, en el asunto ese de su «estudio» sobre energías renovables:
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20101101/54063261129/presion-en-california-para-revocar-una-ley.html
Aprovecho para decir que los autoproclamados liberales, sean de la secta que sean, me intrigan mucho:
1º Su teología es un desastre desde el punto de vista técnico-científico. Ya Joseph Stiglitz (siento tener que citar a otro rojo, separatista, masón y prohomosexual) demostró, en diversos artículos publicados hace algunos años (y nunca rebatidos), el fracaso de la teología del perfecto funcionamiento del libre mercado. En su libro «Caída Libre» (p. 289 de la edición española) hay algunos divertidos comentarios sobre el tema.
2º La teología neoliberal del libre mercado se aplica incoherentemente en la práctica: libre mercado para unos y subvenciones para otros. ¿Cuándo se ha visto que un negocio privado tenga que ser sostenido públicamente si fracasa? Y no vale decir que el sector financiero es «el corazón de la economía», porque ese sector tiene unas funciones muy determinadas que cumplir en una economía sana, entre las que no está «invertir» en negocios especulativos. Por eso precisamente está disponible la ayuda del Estado. Pero esto ya sucedió desde principios de los 80, con los primeros «rescates» de países (en realidad rescates de bancos). Sólo que ahora nos ha tocado a nosotros.
3º ¿Por qué unos cuantos siguen, contra toda evidencia empírica, con la cantinela neoliberal? Quizá porque es un gran negocio. Sólo hay que consultar los datos de ingresos y de pobreza de los últimos treinta años de census.gov o libros como el famoso de David Harvey (vaya, otro rojo, separatista, masón y prohomosexual), «Breve historia del neoliberalismo». Los cuadros estadísticos de reparto de la riqueza y de socialmente selectiva presión fiscal del primer capítulo de este último libro son muy ilustrativos… Dinero que después ayuda para comprar políticos, como es público y notorio en Estados Unidos, lo que a su vez ayuda para hacer más dinero, como hemos visto especialmente en 2008 («el gran atraco americano», según Stiglitz). Un gran negocio, desde luego, con los «economistas» neoliberales proveyendo burdas excusas intelectuales.
Pues nada, que os vaya bien a los neoliberales (es decir, que ganéis mucho dinero, que para eso estáis en esto) y, sobre todo, seguid peleándoos entre vosotros, que así quizá nos dejáis a los demás un poco en paz.
Luismi: pues su «querido» presi, ZP, es el que está liberalizándolo todo y haciendo nuestro «trabajo sucio» así que lleve sus quejitas de tres al cuarto, a su maestro armero.
Vaya, confieso que no esperaba ninguna respuesta, al menos no tan pronto.
1º ¿De dónde se saca usted que ZP es «mi querido» presidente? Yo para nada he mencionado a ese señor, que por cierto no me cae demasiado bien.
2º Visto cómo escribe (su tono, «argumentación», etc) no me esperaba demasiado aparato bibliográfico en su contestación, la verdad, pero llamar «quejitas de tres al cuarto» a todo lo que está pasando desde hace unos treinta años demuestra de sobras su catadura moral e intelectual.
Nada, lo dicho, que se forre usted bien.
Desde luego que me forraré — es lo que llevo haciendo durante los últimos 10 años de mi vida y mal no me va. Yo, a diferencia de gente como usted, no participo en la crisis económica. Critica usted mi contestación breve: ¿oiga y qué quería? ¿Una tésis doctoral? No hace falta perder el tiempo porque está clarísimo por mis escritos y las pruebas que siempre he aportado quién es el que tiene la razón. Gracias, sí, yo siempre contesto a todo el mundo inmediatamente. Yo no cedo nada y no permito que mi interlocutor sea el que tenga la última palabra y se salga con la suya. Creo que el único en este momento que está capacitado para hablar o juzgar mi moral es mi Dios, no usted, que no lleva ni 24 horas en el foro ni conoce nada de lo que defiendo y hago.
¿De dónde saco que ZP es su presidente? Pues hombre, visto su tono «izquierdista», no será el PP…eso nos deja con otras opciones, la más «realista» siendo el PSOE, que actualmente dirige ZP.
Peor vale, ya usted ha aclarado que no es su presidente. No es lo importante.
¿Anarquista? en fin… querrás decir austrolibertario o anarcocapitalista…
«Denunciar el anarquismi»
Pues si, alto facho de cerebro minusculo.
Bueno «Rafita», ya que posteó hace once días, ahora que ha visto a los de Hazte Oír en plan anarquista, se cree ya que los derechistas pueden ser anarquistas del copón o va a seguir llamando a todo el que diga algo que no le guste «alto facho de cerebro minúsculo»? (como si el comentario ese no fuera de cerebro minúsculo)
¿Como se llama este sainete que os habéis montado? En los primeros comentarios me divertía las enajenaciones de uno y otro lado, a medio leer las elucubraciones ya eran tan de otro mundo que salté al final para felicitaros por el rato de diversión inicial.