En estos días, no he parado de pensar en los temas que muchísimas personas me preguntan. Cada vez que he estado cogiendo el coche por estas carreteras rurales y sureñas, solitarias, no dejo de concluir que hay un factor constante en la historia de América: el movimiento hacia la búsqueda de un sueño, el abandono de lo que «fuiste», y un «nuevo yo». El origen de esta actitud tiene muchísimo que ver con los padres puritanos de este país. Muy al contrario de lo que muchos estúpidos o ignorantes piensan, los puritanos no eran un grupo «deprimido» y «estancado» en un pasado. Al revés: los puritanos eran revolucionarios, sediciosos, y siempre progresistas en el buen sentido de la palabra: la mejoría personal. Ningún país del mundo tiene un espíritu tan renovador como EEUU. Es un país en el cual la gente se muda constantemente para cambiar de vida, y hasta se cambian en el nombre con más frecuencia aquí que en ningún otro país y sin ningún impedimento legal. En EEUU te puedes cambiar de nombre las veces que quieras y sin ninguna justificación seria…y eso siempre ha sido así. Tiene su lógica: si ahora puedes cambiar de género, ¿cómo no de nombre? Y creo firmemente que a pesar de las grandísimas diferencias morales, sí hay una conexión entre lo «woke» y lo puritano. El precio que se paga por ser de esta vena teológica y de actitud es que siempre siento que estoy al borde de un abismo, del cual eventualmente regreso a un espacio más seguro y familiar, aunque el viaje es emocionante.
En América, las carreteras siempre han forjado carácteres y personajes importantes porque es un país en movimiento constante, como nuestros ancestros en la fe. Nos gusta la aventura, el «road trip» es netamente americano, tan americano como portar armas y ser un poco violento. El auténtico espíritu americano protestante es ser algo solitario, dudar de tus propias convicciones muchas veces, y no aceptar el «status quo»…vamos, que somos inconformes, a diferencia de muchos europeos. EEUU es cada vez menos «europea» porque, en parte, NUNCA lo fue, gracias a Dios. Siempre ha habido un euroescepticismo sano en América y en Inglaterra (en menor medida). Ya lo dijo el héroe Alexander Hamilton: «Que los trece Estados, unidos en una Unión estricta e indisoluble, concurran a erigir un gran sistema americano, superior al control de toda fuerza o influencia transatlántica, y capaz de dictar los términos de la conexión entre el viejo y el ¡nuevo mundo!» Propaganda política, sí, pero tremendamente astuta y que capta el sentir de este continente. Precisamente, yo creo que el mundo de la postguerra es mucho mejor porque fue dominado por la alianza anglo-protestante y no por intereses europeos continentales. Esa supremacía política se ha de mantener y es parte de mi proyecto personal contribuir ideas hacia el «cómo» mantener ese dominio global.
Quizá me anticipe si digo que Estados Unidos está al borde de rehacerse a sí mismo, reiniciando la historia y reimaginando el mundo en el que vivimos, como siempre ha hecho desde Plymouth. El «no puede ser» es una frase bastante alienígena al alma puritana. El «porque así es la tradición»….bueno, somos alérgicos a esas cosas. Seremos, puede ser, más inquietos, más nerviosos, más infelices, más «culo inquieto» como me dijo una vez un joven castellano, pero LIBRES. Incluso, hasta la música rock (y no seré yo defensor del rock) es en parte una búsqueda hacia una sociedad más «libre», si se analiza la letra. Claro, su libertad es muy diferente a la libertad cristiana, pero no deja de ser, el rock, un fenómeno americano con raíces también en la personalidad del país. ¿A qué me refiero? Al espíritu de la rebelión. Pobres chicos europeístas de ahora…no durarían ni 10 minutos en un pueblo blanco americano del sur donde todavía se estila ser libre. Es una gran bendición estar rodeado de gente que ni siquiera se interesa por estar conectados a la red 24 horas, y donde cae la señal de móvil en muchas partes. Aquí doy mi sermóncillo de vez en cuando los miércoles por la noche y puede que hasta entren (a la iglesia) jovenzuelos con ganas de gresca, pero no somos corderitos tampoco en mi iglesia y repartimos puñetazos si hace falta. El otro día, justamente, me encantó un comentario que soltó una chica de California que odia este pueblo: «Es como vivir en la película de Footloose….porque tenéis hasta un pastor que odia el baile moderno y el rock». Ya, tenemos gente recta en este pueblo…y cuidadito señorita, que igual algún día de estos pondremos un cartel a la entrada del pueblo que ponga: «Welcome to Amherst County, Virginia, where Jesus is loved and the Bible is believed».
Aunque soy un admirador de los análisis que hizo el analista francés Tocqueville en su día, cuando observó muy bien a los EEUU de mediados del siglo XIX, mi discrepancia se centra más bien en el hecho de que, para mí, el ADN cultural de EEUU siempre fue y será diferente al de Europa y, que hoy, EEUU está en condiciones de organizar un gran cambio en la política mundial debido a esta diferencia fundamental.
El estilo de vida estadounidense es consciente del lenguaje, y de una narración y trama muy concreta, que pretende llamar la atención sobre su condición de ficción. La vida estadounidense está marcada, digamos, por una serie de acontecimientos particulares: el «prom», o jubilarse en la Florida, y hasta la difuminación de las divisiones entre realidad y ficción. Esta cultura de sueños hacia un mundo mejor o al menos, una posición mejor para EL INDIVIDUO, es una plataforma desde la cual EEUU, como potencia global, puede redefinir el mundo y a sí mismo de un plumazo, como siempre se ha hecho. Soy muy conocedor, por ejemplo, del jurista LIBERAL John Rawls y suelo reutilizar su idea en parte…digamos que el papel del estado es asegurar que exista un campo de juego justo para puntos de vista sustantivos, radicalmente diferentes, pero como receta para el dominio global. Si EEUU consigue con éxito hacer de esta «verdad» liberal la «verdad imperante» entre todas, EEUU puede asumir entonces el papel de «gendarme» global y no permitir que una historia en competencia, como la rusa, la china, o la europea, usurpe su puesto supremo.
Obviamente, esto requiere dinero, ejércitos, diplomacia dura y, cómo no, tal vez golpes de estado encubiertos, pero no tanto ya para conseguir algún tipo de «dominio» extractivo sobre otras grandes potencias, sino como oportunidad para que EEUU siga controlando el mercado de las narrativas y, en consecuencia, seguir afirmando su papel como narrador supremo que regula cómo y cúando se cambia el canal, cómo se redefine la realidad y quién determina la historia. Pero esa es la receta con la que estoy luchando ahora mismo porque es imprescindible para el mundo que EEUU mantenga su hegemonía global en las próximas décadas y evitar así la terrible alternativa: convertirse en un jugador más dominado por la colaboración con Europa, Rusia y China. Ya se acabó la época de construir naciones en el extranjero. Ahora nos toca construir mundo. O, como decía George Bush padre, «un nuevo orden mundial».
Y ahora hablaré sobre la conexión entre lo «woke» y los puritanos. Son muchos observadores externos los que no llegan a comprender el fenómeno «woke» entre los de raza blanca y protestante. «Estáis destrozando vuestras estatuas, cambiando el nombre de edificios, borrando la historia». Sí, en parte. Uno de los eventos significativos que ocurrió durante la caída de la civilización helénica fue el incendio de la biblioteca de Alejandría. Los invasores musulmanes pensaron que los libros contradecían el Corán, y en cuyo caso, eran herejías. En EEUU, se están eliminando autores de listas de lectura, se derriban estatuas, se cambia el nombre de los edificios….¿qué significa todo esto? De la misma forma que una cultura árabe naciente se deshizo del helenismo, ¿está ocurriendo lo mismo en EEUU? ¿Se está deshaciendo de sus raíces europeas en el pensamiento y comportamiento, como ha querido hacer en el fondo SIEMPRE?
Yo no creo, necesariamente, que EEUU esté en declive, sino que está sufriendo una metamorfosis: el liberalismo clásico está mutando y una nueva hija está comenzando a forjarse. Tenemos un emergente «virtualismo» político, que significa una inmersión en narrativas, o fantasías, ninguna definitiva. Es importante subrayar que la ficción no se está utilizando para enmascarar la realidad, como ocurre en Rusia, sino para reemplazarla. En este mundo, claramente con raíces puritanas, tu vida se convierte en una biografía. Si os fijais en cómo muchos estadounidenses hablan de su vida, veréis muchos parecidos con una biografía. Muy pocos españoles, por ejemplo, hablan de su vida universitaria como si fuera una novela. ¿Cuantos blogs de españoles u otras nacionalidades tienen una sección biográfica personal? Muy pocos.
Para Rawls, el intento de hacer que todos hagan lo mismo, y piensen y actúen de manera idéntica es impracticable. Su solución fue “permitir que florecieran muchas doctrinas diferentes, siempre que todas estuvieran de acuerdo con algunos principios políticos fundamentales”. Personalmente, creo que la encarnación más precisa de esta nueva actitud (con raíces antiguas en EEUU) se encuentra en una novela de Sinclair Lewis – el protagonista empieza su vida simplemente imitando a todos los que lo rodean. Él ve esto como algo positivo, ya que motiva a las personas a «producir, producir, producir», pero finalmente se da cuenta del sinsentido de esa situación. ¿Su solución? Preservar el tejido social y económico en su forma actual, pero a la vez otorgar a cada persona la libertad para romper con las tradiciones en sus acciones. Esta tendencia a realzar o embellecer la realidad es un sistema vital de supervivencia en EEUU, y es justamente este anhelo lo que Lewis insinúa es la gran diferencia entre estadounidenses y europeos.
El «wokeness» es una política virtual, NO radical como algunos forasteros piensan. La izquierda «woke», de hecho, abandonó, deliberadamente además, todo proyecto de transformación social. Al revés, crea una actuación pública, digamos un «reality show» de progreso social o el anhelo de progreso, y nos pide desempeñar ese papel «virtuoso». ¿No me crees que no es radical? Bueno, jeje, ¿acaso no encaja perfectamente con la América empresarial? Si es que no os enterias amigos extranjeros…
Pero, quizá, una mejor explicación de esto del «wokeness» es la recuperación de la venta puritana, como ya describieron grandes autores como Toynbee y Oswald Spengler. Muchos ya se han dado cuenta de la conexión entre «wokeness» y ciertas corrientes del cristianismo. Cuando la vida de un sector de la sociedad comienza a empeorar, sus expectativas se ven frustradas, recurren a movimientos de masas para dar cierto sentido a sus vidas frustradas, sobre todo a aquellos movimientos que se disfrazan de una causa «santa». Cuando las formas tradiciones de obtener sentido y respeto de los demás, como tener una carrera y una familia se hacen más difíciles de conseguir, los movimientos espiritistas se propagan como una enfermedad ante una población desnutrida. A todo eso, súmale la tendencia solitaria e individualista de los países protestantes y ya tienes el caldo de cultivo. Además, el hecho de que el «wokeness» no tenga una idea concreta de transformación social es otro parecido con ciertas ramas cristianas, que incluso llegaron a evitar cualquier crítica concreto al orden social romano y optaron por centrarse en los «ricos» EN GENERAL.
El filósofo conservador británico Roger Scruton escribió en el 2015 que la persona que incendió la biblioteca de Alejandría prestó un gran servicio a la civilización, ya que significó que los eruditos de épocas posteriores ya no necesitarían estudiar detenidamente los tomos mediocres. Pueden leer su artículo completo aquí. Probablemente tenga razón: las personas deben ser LIBRES para emprender su propio camino en lugar de volvera a repetir los mismos principios de antes «porque sí». Pero, ya os dije en varias ocasiones que la vida de un puritano no es una vida fácil. Muchas veces, siento agonía y el acecho de la muerte a mi puerta. Es una vida en la cual estás constantemente analizando y en conflicto contigo mismo, con tu ser más profundo. Nunca se da nada por sentado, y aprendes que solamente hay unos pocos constantes en la historia. No olvidéis que Dios lo ve todo. Somos el fruto de la semilla del diablo, malditos desde el momento de nuestra concepción, y la nación está bajo la ira de Dios en estos momentos. Lo siento señores, no puedo continuar más porque siento mucha agonía ahora mismo y creo que me mareo. En resumen: que si EEUU no aprovecha el momento histórico para reordenar el mundo, el capital no tiene refugio. Es el deber de todo amante de la libertad, y de todo cristiano, proteger el capital como sea. Sin capital, no hay prosperidad ni libertad realmente efectiva. Se me está acabando el petróleo en el quinqué, así que antes de quedarme a oscuras (es la noche aquí en Virginia) me despido en esta entrada con la siguiente conclusión: La imagen de América como representante de la civilización europea fue construida a lo largo de dos siglos por pensadores y escritores para quienes aún no se concebía ninguna alternativa o para quienes una comunidad transatlántica ofrecía una clara promesa de felicidad. Ni la riqueza ni el poder serán suficientes para proporcionar a los habitantes de América una nueva comprensión de su papel en la historia de la civilización. Solo un nuevo sistema de pensamiento, engendro del puritanismo originario, igualmente completo y vasto puede hacer eso, y este sistema no puede ser importado desde fuera. ¿Lo conseguiremos? Ya veremos…
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Al fin el tema de lo woke y lo puritano. Lástima que mucho de lo que quería escribir se me haya ido de la cabeza por el momento 😐
Espero poder hacerme algo de tiempo lo más pronto posible.
Saludos.
Es un tema muy importante, si. Tranquilo, que no hay prisas.
Vamos a comenzar lanzando ideas sueltas, y después iré ordenándolo.
Nacimiento del «mito inmortal»
Los puritanos escaparon de Europa para encontrar un lugar donde adorar a Dios de la manera más pura posible. Encontraron un lugar frío, inhóspito, y durante muchísimos años sólo se preocuparon por sobrevivir. Finalmente, comenzaron a prosperar, tenían un inmenso territorio donde poder adorar a Dios sin interferencia «estatal», y posiblemente es en esta época donde el germen de su futura destrucción comenzó a germinar: la idea del «progreso». Si ellos seguían la adoración pura, entonces eso implicaría el «mejoramiento» de su sociedad (que después se convertiría en el «mejoramiento del mundo» que hablaban los anglosajones en el siglo XIX, como Rhodes). Puede que ese error mortal no haya parecido gran cosa a esos puritanos totalmente ocupados en adorar a Dios de la manera más pura posible, en evitar una excesiva interferencia inglesa en sus asuntos, y finalmente en independizarse. Esa idea del «progreso» también fue «exportado» a su madre Inglaterra después de la derrota de Napoleón en Waterloo, cuando comenzó el «siglo anglosajón», que significó un enorme «progreso» técnico, mejoras en las condiciones de vida de la población mundial, y una expansión inimaginable del evangelio. Pero como este mundo en realidad no «progresa», también creció el mito del progreso junto con todas estas cosas positivas.
«Otra parábola les propuso, diciendo: «El Reino de los Cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo. Pero, mientras su gente dormía, vino su enemigo, sembró encima cizaña entre el trigo, y se fue. Cuando brotó la hierba y produjo fruto, apareció entonces también la cizaña. Los siervos del amo se acercaron a decirle: «Señor, ¿no sembraste semilla buena en tu campo? ¿Cómo es que tiene cizaña?» El les contestó: «Algún enemigo ha hecho esto.» Dícenle los siervos: «¿Quieres, pues, que vayamos a recogerla?» Díceles: «No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo. Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempo de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogedlo en mi granero.».»
Mateo 13, 24-30
Los primeros síntomas de la enfermedad comenzaron con cierto chalado inglés que se convertiría en una especie de dios pagano el siglo XX y XXI, adorado con devoción actualmente por las Élites Globalistas y sus «archienemigos mortales» los neonazis occidentales, pero ambos tienen un extraño pacto de no atacar al dios que ambos comparten («puedes putear a mi madre todo lo que quieras, pero NI TE ATREVAS A TENER MALOS PENSAMIENTOS EN CONTRA DE NUESTRO DIOS EN COMÚN») cuya creación fue hecho mediante la fórmula química:
Matemáticas de primaria + Libro del Apocalipsis leído con el culo =
Parecería contradictorio a primera vista el hecho de pensar que los chiflados que comenzaron a aparecer en el siglo XIX fundando las famosas «sectas apocalípticas» sean «hijos» de la idea del progreso, y podría ser, pero también si los analizamos detenidamente, veremos que todos ellos pretenden «mejorar» cierto aspecto de la sociedad o la «naturaleza» con el fin de evitar el «apocalipsis». No quiero afirmar que son ideas iguales, por cierto, y este punto lo dejaré abierto.
Con Inglaterra (y Europa en general) siendo los dueños del mundo en la segunda mitad del siglo XIX, el germen del «progreso» había crecido a la par, hasta convertirse en un monstruo enjaulado preparándose para causar la máxima devastación una vez que sea liberado. Aparecieron esas ideas que decían que el hombre no había sido creado por Dios, sino que había evolucionado de formas de vida mas «simples». Y es así cómo la idea del progreso finalmente había llegado a la biología.
http://t3.gstatic.com/licensed-image?q=tbn:ANd9GcSho6io1C69lG0qcYpLQ3WhpZk4vGUoa2ZMQjcG7zsFNrMohElJbcQGtNXyUcpqs4Ro
La idea del progreso, aplicado a la biología, llevó a la conclusión lógica que, si la biología seguía la senda del «progreso», entonces debería haber formas de vidas más «evolucionadas» que otras, y como el hombre es un animal más, entonces hay hombres «mejores» que otros determinados de manera biológica.
El darwinismo tuvo varias ramificaciones (hay tantas sectas darwinistas como darwinistas), desde Inglaterra hasta Alemania, donde un cabo quedó fascinado con estas ideas «progresistas» venidas del mundo anglosajón, e intentó convertirlas en asunto de estado (supongo que ya saben quién es)
Pero la idea del progreso no se contentó en explicar cómo había formas de vida más «evolucionadas» que otras. Ya no se conformaría con describir su mundo, sino TRANSFORMARLO.
El marxismo es otro hijo del progreso, y como tal, no iba a surgir en los barrios «obreros» de la Europa del siglo XIX de la mente de los obreros que estaban siguiendo un proceso de involución, sino de los sectores más «evolucionados» de la sociedad (Marx escribió «El Capital» cuando estaba en la capital del mundo anglosajón ¿Casualidad?). Marx (al menos al comienzo de sus escritos socialistas, antes de escribir su «Manifiesto Comunista») no esperaba que una «revolución de los explotados» llevara a la sociedad al siguiente nivel de «progreso», sino que el cambio se iba a dar de manera inevitable, posiblemente guiado por la misma élite burguesa «explotadora».
Hubo algunas personas durante esa época que ya comenzaban a intuir que algo iba mal con esa idea, aunque era más un «presentimiento» que una amenaza real (principalmente en algunos círculos protestantes piadosos). Uno de ellos es Arthur W. Pink, quien empezó a detectar los síntomas tempranos de esta enfermedad, pero parece que no llegó a «diagnosticar» su causa. Quien sí daría con la causa de la enfermedad sería alguien que quiso ser pastor protestante como su padre, pero que al final terminó por denunciar cualquier idea de un ser «sobrenatural». Un verdadero gigante del pensamiento filosófico.
Nietzsche denunciaría con todo lo que tenía el mito del progreso, estando en contra de los que volvieron ese mito en una «ciencia»: Marx y Darwin. Si bien es cierto que su «irracionalismo extremo» hace que el querer «sistematizar» sus ideas sea un oxímoron, Nietzsche pudo regalar a las siguientes generaciones ciertas pinceladas de sus «visiones» del futuro (el presente para nosotros):
«Voy a hablarles de lo más despreciable: el último hombre».
Y Zaratustra habló así al pueblo:
Es tiempo de que el hombre fije su propia meta. Es tiempo de que el hombre plante la semilla de su más alta esperanza.
Todavía es bastante fértil su terreno para ello. Mas algún día ese terreno será pobre y manso, y de él no podrá ya brotar ningún árbol elevado.
¡Ay! ¡Llega el tiempo en que el hombre dejara de lanzar la flecha de su anhelo más allá del hombre, y en que la cuerda de su arco no sabrá ya vibrar!
Yo os digo: es preciso tener todavía caos dentro de sí para poder dar a luz una estrella danzarina. Yo os digo: vosotros tenéis todavía caos dentro de vosotros.
¡Ay! Llega el tiempo en que el hombre no dará ya a luz ninguna estrella. ¡Ay! Llega el tiempo del hombre más despreciable, el incapaz ya de despreciarse a si mismo.
¡Mirad! Yo os muestro el último hombre.»
-Así Habló Zaratustra-
El «mito inmoral» finalmente, con Darwin y Marx, había sido «sistematizado» y dado un manto «científico» que medio siglo después se encargaría de traer la máxima devastación para el ser humano promedio (excepto las Élites mas «progresistas» obviamente), cuya caída muy posiblemente haya comenzado en enero del 2020 cuando TODO EL MUNDO se puso de rodillas por cierto virus «de origen natural» 😈
Continuará…
El «mito inmortal» llevado a la práctica
Al «racionalismo» darwinista y marxista poniéndose de moda en el Occidente de finales del siglo XIX, Nietzsche respondería con su «irracionalismo», y denunciaría las consecuencias perversas que este mito iba a traer a Europa y al mundo cuando sea aceptado por la mayor parte de la sociedad. Afirmaba que la creencia en Dios ya era visto como algo absurdo por Occidente, pero que la sociedad occidental vivía un ateísmo «incompleto», donde los «ateos» occidentales todavía temían y adoraban la «sombra de Dios», y que resultaría fatal a la larga, porque habían caído en un abismo («progresismo») que no tenía fin.
» Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente! 16 Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca. 17 Porque tú dices: Yo soy rico, y me he enriquecido, y de ninguna cosa tengo necesidad; y no sabes que tú eres un desventurado, miserable, pobre, ciego y desnudo. »
Apocalipsis 3:15-17
Con el tiempo, los puritanos habían dejado la «medieval» idea de que existía un Dios, pero empezaron a «divinizar» entes abstractos: la «raza», el «estado», el «dinero» (business as usual), mientras que, al otro lado del charco divinizaban al «proletariado», la «lucha de clases», la «victoria final», etc. Si bien es cierto que los puritanos y los bolcheviques eran enemigos en esa época, lo cierto es que ambos (en diferentes niveles eso sí) divinizaban entes abstractos, y degradaban al ser humano (los primeros campos de concentración fueron creados por los anglosajones y bolcheviques, curiosamente). Para ambos, el ser humano era una «cosa» que podía ser fácilmente sacrificable con el fin de alcanzar el «paraíso perdido» (lo cual muestra las raíces «cristianas» de ambos grupos). Mientras que los anglosajones intentaban deshacerse de la «basura humana» que contaminaba a la raza humana (y que el cabo alemán lo llevó más allá, intentando «purificar» la «raza aria»), los bolcheviques se deshacían de los «reaccionarios burgueses» en los gulags. Lo común de ambos grupos es que querían «mejorar» algún ente abstracto (la «raza» o la «dictadura del proletariado»).
Estos grupos finalmente se unieron de manera coyuntural para deshacerse de un rival considerado peligroso por ambos, pero sus sistemas económicos opuestos los puso nuevamente en rivalidad, desembocando en la «Guerra fría». Durante los años 50 y 60s, una una verdadera paranoia en ambas superpotencias de encontrar «enemigos» internos. Los puritanos odiaban al comunismo porque amenazaba sus riquezas, y traerse abajo toda la sociedad, y es por eso que estuvieron a punto de dar un golpe de estado a Roosevelt por considerarlo un «peligroso comunista». Veían con desconfianza las revoluciones comunistas que estallaban en Asia, donde los perros rabiosos de los comunistas (cuyas versiones modernas son las salvajes hordas subhumanas maoístas de antifas y BLM) intentaban literalmente borrar toda huella de Historia y cultura, e intentaban crear algo completamente nuevo de las cenizas, con catastróficos resultados.
Así estuvieron más o menos 20 años, cuando algunos congresistas como Albert S. Herlong denunciaron cómo los bolcheviques habían ideado planes para infiltrarse en EEUU, y destruirlo desde dentro:
https://www.marxists.org/subject/art/literature/children/ref/gov/gov1.html
Parecía que la denuncia oportuna había frustrado los planes que los comunistas tenían en contra de EEUU, y el futuro colapso de la URSS parecía que marcaba el fin del comunismo en el mundo (salvo algunos basureros pintorescos como Cuba y Corea del norte). Lo que estos congresistas posiblemente ni se imaginaron es que el «Comunismo» no sólo no había muerto en Berlín, sino que ahora tendría una oportunidad mucho más grande de ser implantado a nivel mundial ¡financiado por los mismos millonarios que querían dar un golpe de estado a Roosevelt!
Continuará…
Por youtube he empezado a ver videos relacionados con la NBA y el baloncesto, en ellos veo reflejado algunas cosas que dice en su articulo. La primera es el interés en la mejora personal, siempre están hablando de ética del trabajo, los atletas son admirados por tener una gran ética del trabajo, incluso los adolescentes que juegan en equipos de secundaria son juzgados de acuerdo a esto. Kobe Bryant recibe especial respeto porque era quien mas se esforzaba en el entrenamiento, su obsesión por ganar lo llevaba a esforzarse mucho y por esto también son admiradas las estrellas de la NBA, son en extremo competitivos y agresivos con el rival, el ser agresivo es una característica que resulta atractiva para contratar a un jugador. No vi nunca una valoración similar del atleta en el futbol, la gente no se preocupa por como entrena el jugador y su modo de vida, se fija en lo que hace en la cancha y valora su talento natural, no se habla de ética del trabajo o bueno al menos nunca escuche a un comentarista de futbol hispanoamericano hablar en esos términos, es una expresión totalmente ajena a esta cultura pues ni a los evangélicos los he escuchado usar esos términos.
La otra cosa que note es el interés en la biografía del atleta, el que tengan una historia de sufrimiento, superación y triunfo es muy bien visto atrayendo la simpatía de los fanáticos. Todo muy parecido a la historia de Rocky, la NBA parece que tuviese guionistas, esta llena de historias épicas que servirían para libro de autoayuda. Las finales estuvieron acompañadas del relato de superación personal de los jugadores.
Estas cosas de la cultura gringa me gustan a mí y a muchas personas que consumimos material de autoayuda.
La «infiltración» de los años 60 o el «destino manifiesto»
Los años 50 fueron de gran prosperidad económica para EEUU, que disfrutaba ahora su lugar como superpotencia. Durante esos «años felices» (que ya no volverán), el PBI de EEUU era el 50% del PBI mundial. La clase trabajadora tenía un poder adquisitivo jamás visto en la Historia, y la Élite de EEUU también gozaban de la riqueza de esos buenos años. La URSS por otro lado, delimitaba su zona de influencia detrás de la «cortina de hierro», y salvo la «crisis de los misiles cubanos», parecía que el «capitalismo yanqui» podía convivir en paz con el comunismo soviético (enfrentándose esporádicamente en basureros tercermundistas como Corea del Norte, Vietnam, etc.). Los gringos tenían planes para hacer implosionar la Unión Soviética, y los soviéticos también tenían su plan para destruir a EEUU. Desafortunadamente para la Unión Soviética, algunos congresistas en EEUU habían sacado a la luz varios de estos planes para el público en general, y parecía que habían quedado neutralizados al hacerlos públicos. Qué ingenuos. Ni en sus peores pesadillas podían imaginarse quiénes iban a caer fascinados con el comunismo totalitario.
Creo que a estas alturas, cualquiera puede darse cuenta de que los «gloriosos años 60» fueron un punto de inflexión en la Historia de EEUU y del mundo. Es la época hippie, las drogas psicodélicas, el resurgimiento de la brujería y el satanismo, la «Guerra contra las drogas», etc. Todavía hay personas que no ven ninguna conexión de estos fenómenos, atribuyendo su sincronicidad a «teorías conspiranoicas» (no los culpo. Basta ver la «fauna» que empezaba a popularizar estas teorías durante todo este tiempo para que alguien mínimamente cuerdo las descarte de inmediato, como yo lo hice).
¿Qué pasó? Bueno, aquí voy a entrar un poco en la especulación tratando de encontrar los «motivos» que trajeron todos los cambios culturales que se vio en los 60. Durante esta década, comenzaba a tomar forma el «Club de los Multimillonarios», una Super-Élite inmensamente rica en EEUU que empezaba a tener más dinero de lo que podía gastar. El capitalismo estaba de su lado, la Unión Soviética parecía estar contenido detrás de la cortina de hierro, y no parecía haber moros en la costa. Estaban solos, con el poder económico en sus manos, pero sin mucho poder político en la sociedad. Esta clase, con un montón de tiempo libre, tenía que usar ese «valioso» tiempo en alguna actividad provechosa, ¡Y vaya que lo hicieron! leyendo libros tan capitalistas como este:
Además de esto, tenían a la mano los experimentos que los nazis y japoneses habían realizado durante la Segunda Guerra mundial, una «histeria colectiva» que sufrió un pueblo del sur de Francia,
https://www.bbc.com/mundo/internacional/2010/08/100824_francia_cia_lsd_experimentos_hongo_az
y la Guerra de Corea les había mostrado cómo algunos soldados estadounidenses capturados habían sufrido un lavado de cerebro masivo, idolatrando al brutal sistema comunista que los había torturado durante años. Yo supongo que toda esta información les había mostrado que la mejor forma de dominar al ser humano era dominando primero su mente. No es casualidad que hayan llegado a esta conclusión. Ya Orwell, en su libro «1984» trazaba esbozos de la evolución del paraíso comunista, y como su principal forma de dominio era el control de la mente.
El deseo de dominio no es algo ajeno al ser humano, más bien es su naturaleza. Esta super-Élite, cansada de tener dinero imposible de gastar, comenzó a anhelar también el dominio (magistralmente resumido en la fábula «El pez de oro») de la población. Pero no parecía ser algo fácil lograrlo en EEUU (y en menor medida, Europa). Bastaría algún paso en falso en intentar dominar a EEUU para que esos hogares gringos con armas hasta debajo de la almohada y temerosos de Dios los mandara al «Cielo de los perritos». Debían ser cautos, y muy pacientes. Era imposible en ese momento hacer una Revolución Comunista con tanta gente amante de la libertad en EEUU.
¿Cómo? ¿Revolución comunista organizada por los mismos que quisieron dar un golpe de estado a Roosevelt por considerarlo comunista? La sola idea parece totalmente absurda. Los «explotadores» alentando a los «explotados» a mandarles a la guillotina no tenía ningún sentido. O al menos, eso parecía. Ya mencioné anteriormente que este super-Élite tenía un montón de tiempo libre. Se dieron cuenta de que Marx, antes de su «Manifiesto Comunista», no esperaba que el Comunismo sea implantado a la fuerza por los «explotados», sino que sería la «clase dirigente» la que guiara a una especie de «transición pacífica» hacia un sistema «mejor» que el capitalista. Tampoco se les escapó el hecho de que, en los «paraísos comunistas», los que organizaban esas benditas revoluciones se convertían en «multimillonarios», mientras esclavizaban al «proletariado» al punto de tratarlos peores que animales de granja. El «odiado» régimen comunista al final había logrado lo que ellos ahora anhelaban. Había un problema, sin embargo. Las anteriores revoluciones comunistas habían derribado a la Élite dominante anterior a ellos, y después fueron reemplazadas por los jerarcas del Partido. Eso no podía pasar en EEUU. Había que idear una manera de realizar una Revolución Comunista, pero «saltándose» la fase del «reemplazo de las Élites Capitalistas» (al menos físicamente). El comunismo propugnaba que ellos eran la voz de la «clase explotada mayoritaria», un discurso que no funcionaría en EEUU, donde la clase trabajadora tenía un inmenso poder económico y político (al menos en apariencias), aparte de que su «medieval cristianismo» les hacía profundamente desconfiados de la interferencia estatal. Había que encontrar otro método para implantar el comunismo en EEUU. Esta Élite seguramente haya escrito una hoja de ruta, que en resumidas cuentas sería esto:
1. El camino al comunismo necesitará ser una «revolución subterránea», que iba a tomar bastante tiempo, y realizado de manera «pacífica» (al menos durante la mayor parte del plan)
2. Si los comunistas propugnaban hablar por la «mayoritaria clase explotada», ellos iban a ser los defensores de las «minorías discriminadas / explotadas» en EEUU.
Es casi una comedia de que se declararan los defensores de una «minoría discriminada, ya que ellos, al ser una «minoría selecta», como que tenían que justificar lo que estaban a punto de hacer.
Bueno, terminamos aquí las especulaciones, y ahora veamos una recopilación de HECHOS que cualquiera que quiera puede comprobar.
1. Los experimentos nazis y japoneses cayeron en manos de los aliados gringos y soviéticos. No pasaría mucho tiempo para que le saquen provecho.
2. Orwell escribe su libro «1984», donde muestra cómo la principal arma de las élites comunistas es el dominio de la mente del ser humano.
3. Congresistas de EEUU denuncian los planes de infiltración comunistas
Haz clic para acceder a 45_Goals.pdf
4. Nace el «Club de los Multimillonarios» en los 60s (obviamente, no tenía ese nombre en esa época). Una Élite inmensamente rica (con las vaginas inmensamente grandes, y el espíritu «inmensamente» pequeño)
5. El marxismo resurge con fuerza en EEUU no en los barrios obreros gringos, sino en las universidades «Ivy League», donde sólo aceptan a la Élite de la Élite de la Élite de EEUU (Harvard, Yale, Princeton, y demás mierdas como esas)
6. Surge el movimiento hippie en EEUU, trayendo la «revolución sexual», término dado en homenaje a la idílica «Revolución Cultural» que las salvajes hordas subhumanas maoístas implantaban al mismo tiempo en China.
7. El consumo de drogas de hace epidémico en EEUU.
8. Se declara la «Guerra contra las drogas» en EEUU
9. La «Guerra contra las drogas» se lleva a Latinoamérica, lo cual hace que países, si bien es cierto tercermundistas, no tenían ni de lejos la violencia que vemos hoy en día, en verdaderos «infiernos terrenales». Algunos llaman a esto «daños colaterales». Yo lo llamo «las cosas marchan según el plan»
10. Algunos pandilleros de Centroamérica (que fueron recibidos «con alegría» en EEUU) causan caos en ciudades de EEUU como Los Ángeles. La genialidad idea de EEUU fue mandarles a sus países de origen, en vez de enjaularlos. El resultado es:
https://www.lavanguardia.com/politica/20190708/463342651895/centroamerica-a-la-cabeza-del-mundo-en-homicidios-por-las-maras-y-la-droga.html#:~:text=Viena%2C%208%20jul%20(EFE),las%20maras%20entre%20los%20j%C3%B3venes.
Es curioso cómo un puñado de pandilleros extraditados hayan convertido a cierta región en la más violenta del mundo, dominando incluso a la clase política. Y es más curioso que, cuando había intentos tímidos de pedir una tregua por parte de la población, esas famosas pandillas tengan que llamar a sus Politburó que está ¡en EEUU!
11. Nixon inserta al brutal e inhumano régimen chino a la «Comunidad Internacional» («hacer dinero» lo llaman). Necesitan a los esclavos chinos para desindustrializar EEUU como primera fase, y el mundo como segunda fase. Hoy, EEUU ni siquiera produce los paracetamoles que consume, y si entra en guerra con China, China puede matar muchos estadounidenses que necesitan medicación sin disparar un tiro (genios 🤓)
12. Se inserta en los padres de EEUU la necesidad de mandar a sus hijos en esos centros de lavado de cerebro masivo conocidos como «universities» en inglés, y «Corea del Norte» en sánscrito. Hoy, es fácil encontrar estudiantes de Biología que piensan que el hecho de que las mujeres se embaracen y amamanten a los bebés es un «invento del patriarcado explotador» (no es broma. busquen).
13. Se promueve el «libre comercio» a nivel mundial, que básicamente significa destruir las industrias nacionales, y mandarlas al brutal e inhumano régimen chino.
14. 10. La brujería resurge con fuerza en EEUU, y abiertamente se abren iglesias satanistas.
https://www.casadellibro.com/libro-la-biblia-satanica/9788427034846/1216078
15. Se crean «minorías sexuales/raciales oprimidas/explotadas» de donde sea. Básicamente es sacar lo que uno encuentra en las alcantarillas, y servirlo a la mesa como manjar. Ni siquiera son ingeniosos con el discurso de esos bichos. Sólo cambian ligeramente los términos que encontraron en el «Manifiesto comunista» de Marx.
16. Se crea una «nueva religión» (sic). El calentamiento global (o cambio climático, o como mierda lo llame mañana el Ministerio de la Verdad) Un grupo de chalados mandan a erigir las famosas piedras de Georgia (descansen en pedazos 😭)
Este último punto merece su propio post, lo cual haré más adelante.
Continuará…
@cualquiera:
Muy interesante su observación sobre EEUU. ¡Es cierto! Aquí siempre ha existido cierta obsesión por la mejora personal, hasta tal punto que ni la salvación misma se escapa, ya que aquí es descrita como una relación «PERSONAL» con Cristo…de ahí la frase pregunta famosa: «Is Jesus your PERSONAL savior?» Casi todos los protestantes, exceptuando los calvinistas, toman la salvación como algo que se elige, y una opción o relación PERSONAL que conlleva, además, una santificación en tu comportamiento, etc.
Tema rivalidad: Sí, aunque hoy en día no son ni la sombra de lo que fueron. Érase una vez, aunque parezca difícil creerlo, que en EEUU los juegos competitivos eran incluso MÁS feroces. Solo basta con ver un juego de fútbol de los años 80 y 70 para ver la diferencia.
Sin embargo, en el fútbol «europeo», que aquí llaman «Soccer», la actitud es muy diferente, como usted bien dice. Siempre he visto al «soccer» como juego para el populacho, es un deporte de masas, como le gusta mucho a los europeos y latinoamericanos. En la cultura europea generalizada (incluida la británica) existe, al igual que en Hispanoamérica, una admiración o cariño por el perdedor, por el «mediocre», por llamarlo de alguna manera. Le diré que personalmente, el fútbol (soccer) es uno de los deportes que más detesto. No en vano, una política famosa que también lo odiaba y la cultura que conlleva, así como el tema de la lotería nacional (también algo muy europeo continental) era la famosa Dama de Hierro, protestante desde su infancia y en su actitud.
Totalmente de acuerdo en que es algo netamente estadounidense lo de preocuparse por el estílo de vida personal. De hecho, en el mundo hispánico, incluido España, está super mal visto hablar de la vida personal de los demás o revelar datos personales, mientras que aquí no solo es algo común, sino casi socialmente exigible. Todavía recuerdo muchas conversaciones en España cuando la gente me decía «¿pero a ti qué más te da que Juan sea católico? ¡Como si es budista!» PUES NO. ME INTERESA PORQUE LO QUE ERES, ESPIRITUALMENTE, DETERMINA LO DEMÁS. Muchas otras veces me decían «métete en tu vida y deja a los demás….vive y deja vivir» jajajaja, si es que…por eso a tanta gente le gusta España o Latinoamérica porque dicen que «todo da igual» y es anárquico. Aquí no.
¿Quién no ha oído esa famosa frase madrileña que dice «en Madrid no hay extranjeros y si alguien te dice que es de fuera, nos da igual». En efecto, en España a la gente le importa un pepino lo biográfico, el origen, tu vida personal moral, etc. Por eso es un país que, aunque tengo su «ADN», me siento totalmente alienado en él. Tengo mucho más en común, a nivel personal, con un anglosajón protestante que con un español del montón. Sin embargo, en este sentido España cuenta con una ventaja: es uno de los pocos países del mundo en el que la gente se odia más por ser del mismo país antes que odiar a un extranjero.
Saludos
Alexander: He leído tus observaciones, pero…¿querías que las contestara aquí o en una entrada? No estoy seguro de los pasos que querías en este sentido. Mi resumen de todo lo que has dicho, no obstante, es que efectivamente la cultura «anglo protestante» en realidad es la MODERNIDAD…y la hispanidad se quedó estancada en lo «pre-industrial». Por eso hasta bien entrado los años 70, y esto se lo puedes preguntar a los hispanos en este país de cierta edad, los padres «latinos» eran MUCHO MÁS autoritarios y conservadores que los padres anglos…¡incluso hace décadas! Por ejemplo, si para muchos observadores ahora los americanos de los años 70 parecen super conservadores, no eran tanto así para los padres hispánicos de esa época.
Incluso se hacían comedias al respecto…con los padres hispanos criticando a los padres americanos de esa época diciendo cosas como «madre mía, estos americanos dejan que sus hijas vayan solas a una fiesta…eso en Cuba no pasaba!!» y muchas otras observaciones tales como «las chicas americanas visten demasiado liberales, y las latinas tienen que taparse»….aunque curiosamente ahora, hay más mujeres latinas sensuales enseñando pecho y culo que blancas anglosajonas. Pero hablo de aquella época y, todo esto se resume en que el protestantismo era la modernidad, y eso conlleva o mas bien desemboca al estado actual de cosas. El modernismo industrial ha dado lugar al post-modernismo y todo lo que eso conlleva: «wokeness», movimientos de masas, identitarismo, individualismo atomizado, etc. Ya no es «estudiemos la historia», no…ahora es «cada individuo tiene SU historia». Una locura, pero es así el estado de cosas actualmente.
Por otro lado, no tengas tanta confianza en las elecciones de noviembre. No está tan clara ya una victoria republicana, sobre todo en el Senado. Muchos votantes republicanos se quedan en casa porque perciben que el partido no lucha por sus intereses, sobre todo con Mitch Mcconnel en el Senado. ¿Mi pronóstico? Es muy probable que la Cámara baja sea republicana, pero ¿el Senado? Francamente, no lo veo. El aborto ha mobilizado a muchisimas mujeres «independientes» que podrían votar republicano en tiempos normales, pero ahora ya no. Las mujeres, en general, son de izquierdas…de cualquier raza. Muchos dijeron en los años 20 del pasado siglo, que si le daban el voto a la mujer, el péndulo iba a ir más y más hacia la izquierda y así ha sido. Si en EEUU solo votaran hombres, blancos, el conservadurismo arrasaria, pero entre que muchas mujeres votan, luego la clase universitaria, aunque blanca y asiática con dinero, vota a la izquierda «woke» porque se creen que eso les da virtud personal…si a eso le sumas negros, que suelen ser demócratas sí o sí, o inmigrantes ilegales….pues lo veo muy muy improbable que ganen en el Senado. De todas maneras, yo no creo que la política nos va a salvar de nada. Aun con una victoria republicana en noviembre, un país sin Dios no es un país libre, es un país con una moral equivocada y todo lo demás emanará de ese problema. EEUU es post-protestante, y en consecuencia, no podrá ser plenamente libre y constitucional. Eso sí, al menos no es Europa…
Alfredo:
«Alexander: He leído tus observaciones, pero…¿querías que las contestara aquí o en una entrada? No estoy seguro de los pasos que querías en este sentido. »
Mmmm. No tuve un plan a seguir cuando escribí mis comentarios porque estaba en proceso de mudanza y construir (reconstruir sería más exacto) mi casa, aparte de que estoy escribiendo dos papers que pienso publicar a fin de año. Entenderás que tiempo es lo menos que tenía el mes pasado. Pero es tema era tan «seductivo» que no pude resistir la «tentación» de escribir las ideas que ya estaban rondando por mi cabeza ya los últimos dos años.
Creo que las diferencias entre la cultura anglosajona e hispana da para un tema propio, porque también tengo mucho que hablar sobre ello, así que si piensas escribir sobre esas diferencias, esperaré para dar mi réplica. Ya que estuve en Australia 19 meses, pude tener una idea de las diferencias que hay entre ambas. No es lo mismo leer sobre la «cultura anglosajona» en los libros y vivir con ellos.
Pienso seguir el hilo de mis comentarios, pero también esperaba que otros comenten mientras tanto ciertos puntos que crean ser «contradictorios», porque no estoy escribiendo esto de manera sistematizada, sino que estoy trayendo el «material bruto», y darle darle forma con los comentarios de otros. Así que, puedes sentirte libre en responder aquí. 😃
«Por otro lado, no tengas tanta confianza en las elecciones de noviembre. No está tan clara ya una victoria republicana, sobre todo en el Senado. »
Ya creo haber dicho anteriormente de que antes de la abolición de la ley Roe vs Wade, esperaba que Brandon enterrara a EEUU. Ahora no estoy tan seguro de eso. Está por ver si las «derrotas» que están sufriendo los demonios demócratas son un «resurgimiento» de EEUU, o sólo son los últimos manotazos de ahogado. EEUU al final es un país muy grande como para desaparecer «en una noche», como lo hizo la Atlántida.
Por último, es bien sabido que la cocaína tiene una gran demanda a nivel mundial. Idealmente, los demás países deberían hace tiempo haber producido sus propios sembríos de coca «nacionales», pero la «terrible» realidad es que la coca crece en ambientes muy específicos. Lo mismo va para para el comunismo «con características gringas». Los «ingenieros» debían saber qué clase de semilla debían sembrar en el suelo estadounidense para que de una excelente cosecha. Era obvio que las semillas «soviéticas», «maoístas», «coreanas», etc. ni con grúa iban a elevarse en EEUU. Debían fabricar una que pudiera crecer en ese suelo particular.
¿Por qué esa semilla se ha convertido en un bosque en EEUU? Porque fue diseñada para eso. Se alimenta de una cualidad de los anglosajones de EEUU: sus ansias por la LIBERTAD. Esa actitud de «yo me valgo por mí mismo» y la «rebelión» a las autoridades con demasiado poder les ha traído a esta situación. El problema de vivir con total libertad es que necesitas que «alguien» te guíe, y ese «alguien» era Dios en el pasado. Ese Dios ya ha sido abandonado hace tiempo (¿Quién guía entonces a los anglosajones el día de hoy?). Leyendo a teólogos anglosajones de fines del siglo XIX (incluso a algunos actuales) me dio una idea de lo que eso significa, y creo que ese tema debería ser desarrollado en el tema de las diferencias entre el anglosajón y el hispano.
Continuaré desarrollando el tema mientras tanto.
El «irracional» racionalismo
«Sus opiniones, muy ridiculizadas por el profesorado y los compañeros, giraban en torno a la naturaleza esencialmente mecanicista de la vida, y se referían al modo de poner en funcionamiento la maquinaria orgánica del ser humano mediante una acción química calculada, después de fallar los procesos naturales […] Sosteniendo con Haeckel que toda vida es un proceso
químico y físico, y que la supuesta «alma» es un mito, mi amigo creía que la
reanimación artificial de los muertos podía depender sólo del estado de los
tejidos; y que, a menos que se hubiese iniciado una verdadera descomposición,
todo cadáver totalmente dotado de órganos era susceptible de recibir mediante
el adecuado tratamiento, esa condición peculiar que se conoce como vida.»
Howard P. Lovecraft (puritano). «Herbert West: Reanimator»
El mito del progreso parecía ser una realidad incuestionable desde al menos la Primera Revolución Industrial. El avance en el campo de las Ciencias «duras» mostraba un patrón claramente ascendente, y con Isaac Newton se comenzó a encontrar leyes físicas «universales». No pasaría mucho tiempo para intentar encontrar leyes «universales» también en la Biología, lo que llevó a las actuales Teorías raciales aceptadas como verdades tanto por las Élites Globalistas puritanas como sus enemigos «a muerte», los neonazis occidentales. Como ya se tocó este tema (aunque de manera superficial) anteriormente, vamos a complementarlo con un punto que no se había mencionado, que es la incorporación de las «teorías apocalípticas» a las Ciencias Biológicas (algo que, curiosamente, no se incorporó a las Ciencias físicas y químicas, que sólo podían crecer «hasta el infinito y más allá), lo cual da una «curiosa» 😆 forma de ver a la raza humana: la raza «superior», la más fuerte, la más lista, etc. etc. etc. está en «peligro mortal» por el mestizaje con las razas «inferiores». Traducido a lenguaje mecanicista: es como haber creado un martillo tan fuerte que es capaz de romper una estrella de neutrones, pero que hay que tratar con delicadeza para que no se caiga al piso y se rompa.
Dejamos de lado este punto para ir al punto principal de este tema.
Otra consecuencia de extrapolar los avances de las Ciencias físicas a la Biología fue la visión mecanicista de toda la naturaleza. Una vez que se conocen las «leyes» de la Física, se pueden construir ingeniosos aparatos que sirvan para el «progreso» (sic) humano, y si comienzan a fallar, simplemente se los repara. La «vida» existente también debería seguir el mismo patrón: se puede «fabricar» formas de vida que sirvan para el «progreso» humano, y si comienzan a fallar, simplemente se les «repara» (lo que quiso hacer los anglosajones y Hitler con «purificar» la raza aria).
Esta visión mecanicista de la vida no tardaría mucho tiempo en desembocar en una visión misántropa: El hombre es una «máquina» al servicio de la raza aria, las Élites globalistas, etc., que puede ser mejorada, o «actualizada», tal como nuestras PCs.
https://www.weforum.org/agenda/2021/12/humans-multiplanetary-species/
Parece hasta cierto punto lógico que llevemos las leyes físicas universales a leyes biológicas universales para nuestro «beneficio». Sin embargo, esta visión mecanicista llevaría de manera inevitable a una visión siniestra de la humanidad que, con el coronavirus, se ha convertido en un peligro mortal para el 95% de los «humanos». Lo irónico de este «avance tecnológico» es que se convertiría en una ventana a un pasado de la humanidad monstruoso y brutal, que ha llegado a ser la norma en los países que más tiempo han estado recibiendo un lavado de cerebro masivo (que son los más «desarrollados»)
Continuará…
Una vieja conocida renace
«Y Acab hijo de Omri hizo lo malo ante los ojos de Jehová, más que todos los que reinaron antes de él. Porque le fue ligera cosa andar en los pecados de Jeroboam hijo de Nabat, y tomó por mujer a Jezabel, hija de Et-baal rey de los sidonios, y fue y sirvió a Baal, y lo adoró. E hizo altar a Baal, en el templo de Baal que él edificó en Samaria. Hizo también Acab una imagen de Asera, haciendo así Acab más que todos los reyes de Israel que reinaron antes que él, para provocar la ira de Jehová Dios de Israel. »
1 Reyes 16: 30-33
Acab se casó por motivos políticos con la hija del rey de Sidón, un país mercantil, con el fin de enriquecer a su reino («hacer dinero», como lo decimos hoy). No pasó mucho tiempo para que la búsqueda de «hacer dinero» desembocara en la importación de los monstruosos cultos cananeos a Israel, cuyo clímax llegaba durante los sangrientos sacrificios de niños a Baal-Moloch, y ser de facto gobernados por una entidad espiritual maligna y poderosa que ha pasado a la historia como la enemiga mortal de Dios.
«Pero tengo unas pocas cosas contra ti: que toleras que esa mujer Jezabel, que se dice profetisa, enseñe y seduzca a mis siervos a fornicar y a comer cosas sacrificadas a los ídolos. Y le he dado tiempo para que se arrepienta, pero no quiere arrepentirse de su fornicación. He aquí, yo la arrojo en cama, y en gran tribulación a los que con ella adulteran, si no se arrepienten de las obras de ella. Y a sus hijos heriré de muerte, y todas las iglesias sabrán que yo soy el que escudriña la mente y el corazón; y os daré a cada uno según vuestras obras. »
Apocalipsis 2:20-23
Las Élites globalistas, compuestas en gran medida por los puritanos (o más precisamente, por sus degenerados y monstruosos descendientes), ebrios de riquezas nunca antes acumuladas en la historia, finalmente habían logrado conseguir la síntesis marxista de ideas tan contradictorias como el progreso, el paraíso perdido y las paranoias apocalípticas de chiflados elevados a la categoría de «iluminados».
«Al ver venir al Sumo Sacerdote de Moloch vestido de túnica púrpura, color de pureza, le pregunté cuál es el origen del culto. Me contestó que en los tiempos primordiales hubo una gran catástrofe y hoy en día, si no fuera por los sacrificios para fertilizar la tierra, serían piedras lo que se encontrase en ella. Entonces, en medio de una plataforma había una estatua de Cronos, con las manos extendidas sobre un brasero de bronce, las llamas que engullen a los niños. Cuando las llamas alcanzan el cuerpo, sus miembros se contraen y la boca abierta casi parece reír, hasta que el cuerpo contraído se desliza resbalando al fondo del brasero. Así es que esta mueca se conoce como risa sardónica, puesto que ríen al morir.»
Plutarco. De supersticiones.
La «nueva» (sic) religión que los puritanos están siguiendo se basa en ideas muy simple (a prueba de idiotas). Hubo una época en donde los humanos no existían, y la «Madre naturaleza» mantenía un equilibrio perfecto sobre este mundo. Entonces apareció el hombre, y todo cambió para mal. Su expansión mundial ha destruido el delicado equilibrio que la madre naturaleza había creado, y su continuo crecimiento amenaza el propio planeta, ya que, de seguir de ese modo, solo se encontraría piedras para comer. La solución a este problema mortal: eliminar la «plaga» humana humana de la faz de la tierra, o al menos, eliminar a la mayor cantidad posible, y encerrar al resto en ciudades «tecnológicas» donde sea fácil su domesticación, y donde los puritanos y sus socios se alcen como una casta gobernante iluminada eterna e inmutable:
https://retinatendencias.com/civilizacion-perdida/transhumanismo-para-abandonar-el-cuerpo-y-vivir-para-siempre-la-vida-eterna-se-te-puede-hacer-muy-larga/
Para alcanzar este paraíso, los puritanos deben «fertilizar» la «pachamama», mediante el sangriento sacrificio de niños en cantidades industriales.
Varios verán esta visión como un delirio, ya que los puritanos de hoy, militantes y financistas acérrimos del partido maoísta de EEUU
https://democrats.org/es/
hace tiempo que se han despojado de la ridícula idea de un dios superior a ellos a quien adorar. Esta idea no se sostiene por ningún lado. Una persona despojada totalmente de la prehistórica idea de un dios debería sentir, al escuchar o ver alguna mención del Dios de la biblia, lo mismo que yo siento cuando veo a un fiel seguidor de la religión jedi:
Lo que vemos en los puritanos cuando se menciona al Dios de la biblia es EXACTAMENTE lo opuesto:
Ya ha habido personas ajenas al cristianismo que han apuntado al celo con lo que la religión «woke» persigue y silencia a los que no siguen sus mandamientos, haciendo un paralelismo con la persecución que hacían los puritanos a los que no seguían su «adoración pura» como un claro remanente de las raíces profundamente «cristianas» de esta religión. Esta idea parecería ser cierta, pero está equivocada. Las raíces de la religión «woke» no están en los mandamientos cristianos, sino en el celo que tenía Jezabel para su dios Baal-Moloch.
Los monstruosos cultos cananeos tuvieron un atractivo fascinante para todos los pueblos que pasaron por esas tierras, incluidos obviamente los israelitas. En ellas, se toleraban todos los actos antinaturales imaginables, con el fin de celebrar las riquezas que Baal-Moloch les daba a cambio de un «módico precio» que eran los sangrientos sacrificios de niños durante sus orgías. Era una religión «para todos». No importaba si eras cananeo, griego, israelita, o a qué dioses adorabas. Todos podían participar en esas fiestas orgiásticas. Pero Jezabel era diferente. Jezabel toleraría a cualquier dios o perversiones imaginables, pero JAMÁS TOLERARÍA el culto al Dios de Israel.
«Porque cuando Jezabel destruía a los profetas de Jehová, Abdías tomó a cien profetas y los escondió de cincuenta en cincuenta en cuevas, y los sustentó con pan y agua.»
1 Reyes 18:4
Y con ese celo demoníaco, se dedicó meticulosamente a cazar a cualquiera que no tome parte del culto de su abominable dios. El «celo» que los puritanos de hoy muestran por su religión woke NO ES un celo cristiano. Es el celo que tenía Jezabel por Baal-Moloch. Y en el altar que ellos han erigido se puede ofrecer solo las prácticas más antinaturales imaginables, quedando lo «natural» (ya no solo lo cristiano) catalogado como un pecado que debe ser perseguido.
Jezabel, una vez más, se había sentado en su trono maligno, y ahora se sentaba sobre «muchas aguas».
Continuará…
[…] agosto en esta misma página web, fijaos en lo que dije textualmente y se ha cumplido, por supuesto: «Por otro lado, no tengas tanta confianza en las elecciones de noviembre. No está tan clara ya un… No, no soy vidente, pero llevo ya demasiados años en la política para saber cómo funcionan las […]