Chicos, hace años, como ustedes bien saben, escribí aquí sobre el «milagro» tejano y las mentiras de la derecha con respecto al progreso económico de ese estado ultrarepublicano (un «progreso» económico que ha dejado a más de la mitad de su población rural en la pobreza) y que, como vimos esta semana, con un APAGÓN. ¿Pero, no era que los apagones eran cosa de Venezuela y Cuba? Aiinsss, pues ahora me toca escribir del infierno tejano.
Millones de tejanos están pasando frío y no tienen luz. Mientras tanto, el gobernador de Texas, Greg Abbott y otros socios republicanos han intentado todo lo posible echarle la culpa al «Green New Deal», es decir, a las energías renovables. La realidad, obviamente, es muy diferente: un sistema energético PRIVATIZADO, DESREGULADO es el verdadero culpable. Desde el 2011 han sabido que tenían gravísimos problemas y no se hizo nada. ¡Qué locura, señores! ¡Qué culpabilidad tan criminal! Por si no fuera poco, el senador de Texas, el impresentable TED CRUZ, canadiense de origen cubano, fue pillado en un vuelo con destino a Cancún. La furia colectiva no se ha hecho esperar (menos mal) y creo que esta vez si los tejanos de verdad se enteran de la clase política criminal derechista en su estado, podría ser tremendo y los republicanos perderían su poder en ese estado. ¿No me creen lo de Ted Cruz?
«Quise ser buen padre». JO JO JO. ¿No os recuerda al típico derechista español soltando el mismo tipo de pretextos? Me recuerda mucho a los hipócritas del Instituto Juan de Mariana que condenan el socialismo pero en su mayoría son funcionarios públicos del estado español.
¿Qué ejemplo de buen padre es ese? ¿Qué buen padre escapa con sus hijas mientras sus vecinos más vulnerables están en la miseria y con riesgo de muerte?
Menudo tiparraco que, tras ser insultado brutalmente por el propio Trump (y Trump incluso llegó a insultar a su propia familia) le siguió lamiendo el ojete durante años…pasó de ser «lying ted» (como le llamó Trump) a FLYING TED…el ted que vuela y huye de los problemas de su propio estado. Claro, no es sorprendente que Cruz sea senador por Texas. Texas es un estado que tiene una de las tasas más altas de analfabetos en EEUU (gente que ni terminó la secundaria).
Lo cierto es que las energías renovables NO SON culpables. Los legisladores en Texas fueron avisados desde hace años que necesitaban prepararlas para el invierno (preparar las turbinas).
Los científicos todavía están analizando qué papel ha jugado el cambio climático en todo esto, pero está claro que el futuro nos amenaza y amenaza nuestra red eléctrica porque vamos a ver, desgraciadamente, más olas de calor y sequía. Muchas redes eléctricas en EEUU no están preparadas para tales extremidades de clima.
La derecha ha seguido mintiendo. Tucker Carlson defendió a ultranza las energías que contaminan esta semana. «El calentamiento global ya no es algo que preocupe aquí», dijo con toda tranquilidad y a la vez repitiendo el mito tan peligroso de que el «el frío» demuestra que no hay cambio climático.
La realidad es que gran parte del apagón fue provocado por el gas natural porque los tubos se congelaron, dificultando así la llegada de energía a las plantas que producen la misma. La producción del carbón y de plantas nucleares también disminuyó. Vimos un fenómeno parecido en Kansas y otros estados de la zona.
El 56% de la energía tejana viene de GAS NATURAL. ¿No lo sabe el gobernador de Texas? ¿Cómo le echa la culpa a cualquier otra cosa salvo su propia incapacidad?
AISLACIONISMO TEJANO
¿Ustedes sabían que Texas tiene su PROPIA red eléctrica? Sí sí. ¿Por qué? Porque Texas siempre ha sido un estado pro-secesionista y ha intentado siempre evitar o saltarse la regulación federal…lo que ellos llaman «intervención». Texas tiene cierta conexión a México y a la red eléctrica de la costa este, pero esas conexiones tienen límites en su transmisión. Aquí en la costa este también hemos tenido tormentas de nieve en los últimos días y eso ha generado una demanda desorbitada para la energía, impidiendo así que Texas pueda generar más luz.
Mira Texas, tengo un mensaje para vosotros: si vais a decir que sois independientes y no necesitas a los «federales», HAZLO. Habéis querido tener una red eléctrica independiente y encima controlada por un mercado privatizado y desregulado. ¡Qué fracaso! ¡Qué fracaso!
A ver si de una vez por todas los texanos cambian de actitud y echan del poder a los republicanos, pero lo dudo a la vista de los indicios educativos, sociales y económicos en Texas.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Ya me imagino que estarán diciendo ciertos «republiquetos»:
«We could always be worse… we could be New Mexico!»
Y sí, New Mexico es el segundo estado más pobre de EEUU y lo más cercano al estereotipo demócrata… y Texas EL PRIMERO.y más cercano al estereotipo republicano. Usted Alfredo, ya que está luchando contra el fanatismo, puede señalarles este importante dato, que abrirá las mentes en masa.
Por cierto recordemos que en Texas es donde estaban los de la Rama Davidiana. Sin comentarios.
Memorable la agarrada que tuvo usted, Alfred, con el gordito relleno español, patriota texano y defensor a brazo partido de su modelo económico y social. Y es que nuestros liberales de Libertad Digital y del ilustre Instituto Juan de Mairena son efectivamente tan liberales como usted papista. A ellos lo que les gusta es un mundo en donde unas pocas megaempresas hagan y deshagan a su gusto, sin pagar impuestos, contaminando y pagando grandes sueldos a los de arriba, a la vez que tiran un poco de carne podrida o un boniato rancio a los de abajo; liberalismo puro, vamos. Esta gente es además profundamente subnormal, porque carece de una cultura política (y de la otra) mínimamente presentable, dedicándose a repetir como cotorras lo de menos estado, más sociedad, menos estado más sociedad (…) hasta que caen rendidos al suelo (y los que tienen que soportarlos o se suicidan o huyen despavoridos). Yo, a estos texanos de vocación, los embarcaba obligatoriamente para el Estado de la estrella solitaria y que se estrellen allí ellos solitos. Como bien dice, Texas es un bluff provocado por el petróleo y el gas natural, la invasión de mexicanos depauperados que tienen hijos a espuertas y cobran una miseria y un modelo de dumping social total: inexistencia de servicios públicos, escaso progreso social (pese al mito del self made man), sistema fiscal regresivo y una población sin educación, estupidizada y semianalfabeta. Gran modelo. Al margen de que, fuera de eso, Texas tiene tanto interés como el desierto del Gobi: ninguno. Es un escaparate de lo peor de los EEUU. Consecuentemente, los peores de España toman a Texas como ejemplo a seguir: Dios los cría y Texas los junta.
Me parece que el liberalismo no consiste en predicar muuuuucha libertad para los muuuy ricos mientras que los demás se sorben los mocos trabajando 12 horas al día por cuatro centavos. Eso se llama tiranía de libre mercado o algo parecido. Me recuerda un poco el tal modelo a la magnífica novela de la escritora sudafricana Nadine Gordimer (premio Nobel) titulada «El conservador.» El conservador es el protagonista de este libro: un tipo en la cincuentena, divorciado, con un hijo adolescente y algo rebelde y una amante de ideas izquierdistas, que acabará huyendo del paraíso del apartheid. El conservador tiene dinero, propiedades, es un hombre de negocios, viaja a Tokio o París ciomo quien coge un taxi, y posee una granja al lado de un poblado segregado de negros. Los no ciudadanos de color trabajan en su granja, cuidan de su casa, se quitan el sombrero cuando llega el amo y se dirigen a él con reverencial respeto, teñido de una cierta astucia en los más inteligentes. Sin embargo, el conservador, señor Mehring, tiene, como suele decirse, la mosca detrás de la oreja, porque teme que su vida de delicias sobre un mar de miserias y abusos pueda no durar tanto como él quisiera; naturalmente, Mehring busca evitar todo cambio, todo trastorno, que amenace su privilegiada posición (estamos en la Sudáfrica de principios de los años 70), pero no es nada tonto, y se huele que al final las cosas cambiarán y no a su gusto. Es normal que sea un conservador. Incluso intenta acallar su mala conciencia pensando cosas como las siguientes: hoy les dejo celebrar una fiesta, les pago un rand más que mis vecinos, como no quieren educarse es normal que trabajen más, cuando los niños negros me abren la puerta de la finca yo les tiro unas chucherías desde la ventanilla de mi mercedes etc etc. Además, también ataca con sarcasmo y desprecio la superficialidad, hipocresía y demagogia de su novia progre: como si fuera un precursor de Federico Jiménez Losantos. En cambio, de sus tetas tiene una mejor opinión que de sus ideas (estos conservadores, siempre tan crudamente materialistas). El libro de Gordimer ofrece un arquetipo tan perfecto de la mentalidad conservadora que creo que puede aplicarse perfectamente fuera de la circunstancia concreta de Sudáfrica; así son, así piensan, así actúan. Por cierto, que la amiguita progre «superficial» y sospechosamente judía (otro detalle genial) acaba siendo detenida y torturada por la policía por el terrible delito de frecuentar amistades no ortodoxas (activistas por los derechos civiles). Para su conservador amante, sin embargo, ella se lo buscó, que vivía muy bien sin meterse en fregados etc. Y tampoco una hostia a tiempo hace daño a nadie. Como la vida misma este conservador de novela, pero tan real.
En España, la mejor receta para detectar a un reaccionario es ver si se declara «liberal» a los dos o tres segundos de conversación. Si lo hace, he ahí un facha: casi con absoluta seguridad. Un facha de manual, con todas sus características entre temibles y risibles: carencia total de ideas, gomina, voz engolada, mucho Federico, ataques delirantes contra el gobierno «socialcomunista» por ilegítimo (?), contra el populismo (no saben lo que es), contra el comunismo (pero no el chino), alusiones sin venir a cuento sobre Cuba o Venezuela y un gusto obsesivo por exigir la aprobación de leyes que pongan fuera de la circulación a sus adversaios ideológicos. Porque, como a todos los reaccionarios que han sido y serán, les encanta la purga. Ah, y por supuesto una gran preocupación por «nuestra nación» y los peligros del nefando «separatismo» (no saben nada de los orígenes de los nacionalismos periféricos). Así que no es de extrañar que en cualquier momento te puedan saltar con Texas, porque en su débil mente se acuerdan de que en Libertad Digital dijeron una vez que Texas, bueno, bueno, era lo mejor, el paraíso: viva Texas. Así son nuestros fachas.
No me extraña Alfred que lo acabaran purgando los de Juan de Mairenav porque un liberal de verdad no tiene absolutamente nada que ver con estos reaccionarios. Por carecer, carecen hasta de ideas; no las tienen, más allá de frases hechas repetidas de memoria y que Federico siembra cada día entre su fiel audiencia. Ese es todo su pensamiento político, si así se le puede llamar.
Uno de los últimos fichajes de nuestros «liberales» es la periodista Emilia Landaluce. Esta chica publicó un librejo titulado: «No somos fachas, somos españoles.» Los demás, por lo visto, debemos ser filipinos. En fin: vivir para ver. Este es el nivelazo que tienen.
O como se dijo sobre ellos con gracia: estos liberales lo son porque privatizan rápidamente el dinero público metiéndoselo en el bolsillo.
Un cordial saludo.
IOSEFF:
Lo de la rama davidiana en Texas no me sorprende para nada porque conozco ese estado (visité hace muchos años, pero poco ha cambiado). Fue en Texas donde me dijeron que no podía beber después de las 10 de la noche en un bar pero SÍ fumar tabaco en según qué condado me encontraba.
1793:
«A ellos lo que les gusta es un mundo en donde unas pocas megaempresas hagan y deshagan a su gusto, sin pagar impuestos, contaminando y pagando grandes sueldos a los de arriba, a la vez que tiran un poco de carne podrida o un boniato rancio a los de abajo; liberalismo puro, vamos.»
Sí y lo triste es que muchísima gente cree en España que ese es el verdadero liberalismo. Y ojo, porque los «libeGALES» en España también son muy de «dar caña» a los demás mientras ellos sí tengan empleo PÚBLICO. Sólo hace falta preguntare a personajillos como el impresentable Juan Ramón Rallo que trabajó en universidad PÚBLICA y al peor personaje que se llama FRANCISCO CAPELLA (un cura católico y funcionario…uno de los personajes más siniestros del Instituto Juan de Marrana).
«Esta gente es además profundamente subnormal, porque carece de una cultura política (y de la otra) mínimamente presentable, dedicándose a repetir como cotorras lo de menos estado, más sociedad, menos estado más sociedad (…) hasta que caen rendidos al suelo (y los que tienen que soportarlos o se suicidan o huyen despavoridos). Yo, a estos texanos de vocación, los embarcaba obligatoriamente para el Estado de la estrella solitaria y que se estrellen allí ellos solitos.»
Además son gente que busca la violencia gratuita y la gresca en bares. Todavía recuerdo aquella terrible «cena de la libertad» del 2008 en la que me querían pegar un puñetazo en un bar de Madrid….pero se dieron cuenta rápidamente que yo no soy un felpudo y cuando alguien me levantó la mano, estaba yo muy preparado para devolver un hostión memorable. No, no lo digo para nada como algo «de macho» porque eso es repugnante para mí…lo digo para que la gente se de cuenta de la calaña que es esta gentuza de la derecha en Madrid.
«Como bien dice, Texas es un bluff provocado por el petróleo y el gas natural, la invasión de mexicanos depauperados que tienen hijos a espuertas y cobran una miseria y un modelo de dumping social total: inexistencia de servicios públicos, escaso progreso social (pese al mito del self made man), sistema fiscal regresivo y una población sin educación, estupidizada y semianalfabeta. Gran modelo. Al margen de que, fuera de eso, Texas tiene tanto interés como el desierto del Gobi: ninguno. Es un escaparate de lo peor de los EEUU. Consecuentemente, los peores de España toman a Texas como ejemplo a seguir: Dios los cría y Texas los junta.»
Correcto. Es que los datos, por mucho que intenten manipularlos, son esos. Por algo nadie que sepa de finanzas o multimillonario se instala en Texas salvo que ya tenga una serie de intereses relacionados (como la familia Bush, que ni siquiera es de Texas originariamente sino del noreste, obviamente).
Mire, como usted sabe yo vivo en Nueva York y aquí hay pobreza sí, pero NI DE LEJOS la miseria que se ve en el sur profundo de EEUU ni el nivel de ignorancia. Mis alumnos…más de la mitad son de raza negra…o «afroamericana» si se prefiere y me dicen que alucinan conmigo porque están aprendiendo el triple de lo que sus primos y hermanos en el sur aprenden. Un comentario muy típico que me sueltan es «mi prima vive en Alabama y ni de broma están haciendo lo que usted nos da». A mí me entraría una depresión aguda si tuviera que vivir en Texas y sí, lo repito, CONOZCO el estado. El estereotipo del americano «tontito», ignorante, etc…viene por culpa de esos estados.
Y cuidado — yo jamás me burlo de la gente necesitada y cuando esta tragedia se manifestó, lo primero que dije fue que hay que ayudar a los tejanos más necesitados. Una cosa no quita la otra: Texas es un estado miserable.
«pero no es nada tonto, y se huele que al final las cosas cambiarán y no a su gusto. Es normal que sea un conservador. Incluso intenta acallar su mala conciencia pensando cosas como las siguientes: hoy les dejo celebrar una fiesta, les pago un rand más que mis vecinos, como no quieren educarse es normal que trabajen más, cuando los niños negros me abren la puerta de la finca yo les tiro unas chucherías desde la ventanilla de mi mercedes etc etc. Además, también ataca con sarcasmo y desprecio la superficialidad, hipocresía y demagogia de su novia progre: como si fuera un precursor de Federico Jiménez Losantos. En cambio, de sus tetas tiene una mejor opinión que de sus ideas (estos conservadores, siempre tan crudamente materialistas). El libro de Gordimer ofrece un arquetipo tan perfecto de la mentalidad conservadora que creo que puede aplicarse perfectamente fuera de la circunstancia concreta de Sudáfrica; así son, así piensan, así actúan. Por cierto, que la amiguita progre “superficial” y sospechosamente judía (otro detalle genial) acaba siendo detenida y torturada por la policía por el terrible delito de frecuentar amistades no ortodoxas (activistas por los derechos civiles). Para su conservador amante, sin embargo, ella se lo buscó, que vivía muy bien sin meterse en fregados etc. Y tampoco una hostia a tiempo hace daño a nadie. Como la vida misma este conservador de novela, pero tan real.»
Muy interesante la cita de ese libro. No me sonaba, pero le echaré un vistazo. En efecto, los liberales en España son así porque no son nada liberales y sí, FACHAS. Lo digo así porque es la realidad y ya basta de protegerles.
Los gobiernos liberales y democráticos deben mantener relaciones, por supuesto, con estados cuyas acciones o políticas condenamos, pero eso NO significa que debemos evitar una condena moral.
Ningún liberal puede aceptar un gobierno que persiga políticas de discriminación basándose en la raza o la religión de otra persona. Es un principio fundamental de cualquier sociedad civilizada que todos los ciudadanos son IGUALES ANTE LA LEY. El apartheid NO se sostiene ni tampoco sistemas clericales (como IRÁN) or ANTICLERICALES activos (como la Unión Soviética de antaño) porque negaban la libertad religiosa a un sector o a toda la población.
Tampoco los estados pueden justificar suspender el estado de derecho de forma indefinida.
Las sociedades libres son las más estables y pacíficas. Negarle a los ciudadanos su poder para elegir o aspirar a ser mejores conlleva caos y es una amenaza para la paz.
«En España, la mejor receta para detectar a un reaccionario es ver si se declara “liberal” a los dos o tres segundos de conversación. Si lo hace, he ahí un facha: casi con absoluta seguridad.»
Absolutamente de acuerdo, desafortunadamente.
«Porque, como a todos los reaccionarios que han sido y serán, les encanta la purga.»
¡Y luego son los mismos descarados que se atreven a hablar del «cancel culture» en EEUU, cuando ellos fueron los PRIMEROS en practicarla ya desde los años 70!
Sí, muchos fachas en España adoran a Texas. En realidad, buscan un sitio donde puedan ser abiertamente machistas y racistas sin que nadie les diga nada y así decir «hay libertad», mientras se la deniegan a otros.
«No me extraña Alfred que lo acabaran purgando los de Juan de Mairenav porque un liberal de verdad no tiene absolutamente nada que ver con estos reaccionarios. Por carecer, carecen hasta de ideas; no las tienen, más allá de frases hechas repetidas de memoria y que Federico siembra cada día entre su fiel audiencia. Ese es todo su pensamiento político, si así se le puede llamar.»
Fueron algunos de los años más duros de mi vida hasta la fecha, pero gracias a eso, descubrí realmente grandes compañeros liberales como los que aquí comentan y me dio mucha satisfacción compartir con otros todo esto y ver que la gente honesta veía qué clase de gentuza hay en el Juan de Mariana. Fue realmente cuando me solté como persona y dejé atrás todas las cadenas que me seguían atando.
«Uno de los últimos fichajes de nuestros “liberales” es la periodista Emilia Landaluce. Esta chica publicó un librejo titulado: “No somos fachas, somos españoles.” Los demás, por lo visto, debemos ser filipinos. En fin: vivir para ver. Este es el nivelazo que tienen.»
Qué graciosilla la Emilia. Hacen igual que la derecha en EEUU…se creen en posesión absoluta de la bandera y de los símbolos nacionales. A mí no pocos personajes de la derecha en Madrid me llamaban «catalufo»….los mismos que hablan tanto de la «unidad nacional» insultando a otras regiones…si es que son tan coherentes….
«O como se dijo sobre ellos con gracia: estos liberales lo son porque privatizan rápidamente el dinero público metiéndoselo en el bolsillo.»
Exacto — el liberalismo como se ha practicado en sitios como España, Chile o incluso otros países europeos ha sido el expolio, el robo y la corrupción.
Gracias por su comentario y lamento la tardanza en contestar, pero más vale tarde que nunca.
Saludos
No dice nada de mi primer mensaje? Lo del estereotipo tanto Rep como Dem y eso… lo digo por si conoce New Mexico. En cuanto al Sur, ahí es que hay un grado brutal de antiintelectualismo, pero en lugar de sulfurarme, pues intento ENtender, especialmente que su «teología» es el de la simplicidad, y que si alguien es demasiado enrevesado, es que «algo se trae» y todo eso. Pero bueno tiene usted también razón en que no hay que sobreproteger, no obstante, lo digo porque hay que entender y es que la gente va captando cosas conforme crecen. Si en Alabama no hay tanto niño racista, el problema es al crecer… y eso es por ir consistentemente absorbiendo las ideas y uniéndolas como una parte INDIVISIBLE, y he ahí el problema.
Por cierto, Alfredo, yo vuelvo a recordar que los que se creen que el «verdadero liberalismo», aparte de esa gentuza, son esa misma gentuza de mismas actitudes pero banderola distinta. Si quitamos a los rojillos y los azulillos, no creo que nadie se lo trague. Como usted bien dijo en el pasado, no hay que leer mucho de algo que no te enseña nada nuevo y esa gentuza, sea rojilla o azulilla, es precisamente la que se tira años leyendo lo mismo con distintas portadas, para confirmar su sesgo, lo que usted conocerá como «confirmation bias».
1793: De esa «Emilia» ya percibí algo hace tiempo. Tengo la sospecha de que es familiar, en algún grado, del alcalde de Algeciras, pero no hay nada concreto en la web. Ese apellido debe ser en la Bahía Gaditana como el de los Fabra en la costa de Azahar…
Por cierto esta perla: «O como se dijo sobre ellos con gracia: estos liberales lo son porque privatizan rápidamente el dinero público metiéndoselo en el bolsillo. »
Jojojó, es que usted ya lo dijo hace tiempo 1793: Nunca dejaron de ser estalinistas…
Saludos a ambos.
Sobre su primer comentario no queria entrar en esa «provocación» ya que no es del todo cierto que Nuevo México sea tan azul como se dice — NM optó por Obama y normalmente eligen demócratas a la presidencia, pero han tenido gobernadores republicanos. Es un estado mixto y para nada se debe considerar un estado liberal como si fuera una especie de Nueva York o estados de Nueva Inglaterra.
Estadísticamente es un estado demócrata, pero recuerde además que demócrata en el sur no es lo mismo que demócrata en Nueva York como tampoco republicano de NY es igual a un republicano ultra de Texas.
Aclarando eso, pues, la economía de NM es bastante parecida a la texana y muy poco intervenida.
Sobre lo de «confirmation bias», claro que existe…pero no creo que sea un problema del liberalismo «verdadero», sino más bien de personas que no lo entienden y esto se puede dar en cualquier bando.
La provocación no era a usted sino a ciertos elementos del partido demócrata, esos elementos que suelen apoyar a Ocasio o Bernie.
No me sorprende para nada eso de que no tengan la economía intervenida porque yo ni tan siquiera me refería a eso, sino al ASISTENCIALISMO, que por lo que sé es bastante fuerte en NM y ausente en TExas (a nivel estatal, que otra cosa es la labor caritativa eclesiástica, que la desconozco). Además en EEUU los impuestos ya son considerados intervencionismo, aunque no me extraña si eso que dijo usted no era exageración, eso de que si no se pagan los impuestos, te pueden expropiar la casa…
Texas no ha tenido gobernadores demócratas últimamente? Entendiéndose por últimamente a últimas décadas.
Y yo soy el primero en remarcar como de importante las idiosincracias regionales, tanto urbanas como rurales, son, lo que digo es que Texas y NM, siendo ambas vecinas, del sur pero sin salida a mar, vecinas de Mexico, parecen acercarse muchçisimo al estereotipo, lo cual tendrá algo que ver con su localización.
Si el liberalismo es igualdad de oportunidades, eso lo tiene cualquier humano decente. Incluso se podría decir que cualquier ideología la tiene, el caso es, que premisas y axiomas aceptan esas ideologías para considerar «igualdad de oportunidades», y de ahí vienen las disensiones. Por eso no se amargue con que la gente considera «liberalismo» a lo que esta gentucilla dice, o como los rojillos dicen que el liberalismo es malvadísimo y demás. Lo mismo hacen los azulillos a los socialistas. Note usted que por ejemplo, un azulillo jamás dirá estar en contra de la sociedad, o un rojillo contra la libertad. La cuestión es el sesgo del cual parten, no se preocupe que la gente común sabe bastante bien lo que es la libertad y la sociedad (conceptos indisolubles, pues sociedad es «bien de todos» y libertad es «responsabilidad», al menos en cultura hispana y sospecho que mediterráneas), o como mínimo, lo saben mucho mejor que estos intelectualillos del tres al cuarto que tanto estudian y leen.
Saludos.