Caen las estatuas: Sermón dominguero

En este breve sermón hay muchos temas relacionados que tratar. Es triste ver como hoy más que nunca, aquellos que defendemos verdades absolutas siempre somos el blanco de mentirosos y calumniadores de todo tipo. No se puede justificar todo aquello que sea contrario a la Verdad sin mentiras. La verdad no está “dividida” y más os vale recordar que la mentira siempre muere. Los separatistas, los que luchamos por una verdadera libertad dentro del progreso y la igualdad, se nos tacha de “extremistas” o “separatistas” como si fueran cosas malas. Os pido aprender, a partir de ahora, que cuando cosas así ocurran, cuando os acusen de algo malo, hay que pedirle a Dios que nos dé fortaleza y nos dé más enemigos todavía. Somos amigos de los que aman la Verdad y la Justicia y no comprometen sus Verdades. Cuando un hombre defiende unos principios con tenacidad, aunque las ideas sean equívocas, ese hombre tiene esperanza. Hay hombres que no le sirven ni a Dios ni al diablo. No sirven para nada: a mí me gusta ver a un ser endemoniado salvarse porque esas mismas características agresivas las usará para defender la Justicia. ¡Dios líbrame de gente compuesta de natilla! ¿Sabéis lo que es la natilla española? Cuando los abuelos se quedan desdentados hasta tal punto de no poder ni tan siquiera desayunar una tostada, optan por natillas o le ponen leche a la tostada para desmoronarla. Pero gracias a Dios por gente con integridad de carácter que no cederá NUNCA aunque eso signifique ir a la cárcel. Pero voy a predicar y os digo que si alguien se siente aludido, es puramente intencional.

Esta entrada tiene dos partes. La primera parte ahora será el sermón para hoy domingo sobre las estatuas. La segunda parte, al final del sermón, será una sesión de preguntas que me hizo el otro día un periodista del pueblo donde resido y que será colgada en YouTube en los próximos días. Sin embargo, la entrevista está obviamente en inglés así que incluyo la transcripción en castellano para mis lectores de lengua castellana.
———————————————————————————————————
El sermón para hoy se titula “Esperando que Dios haga lo peor”. El texto lo tomo de Levítico, capítulo 26, versículos 27 y 28, de la Reina Valera Antigua (la mejor traducción en lengua castellana). Dice así el texto bíblico:

“Y si con esto no me oyereis, mas procediereis conmigo en oposición, Yo procederé con vosotros en contra y con ira, y os catigaré aún siete veces por vuestros pecados.”

Como os vengo diciendo durante muchísimos años, si Dios es “Santo”, su Iglesia también debe ser santa y en consecuencia, Dios ha impuesto ciertos deberes que se deben cumplir EN SU PACTO si quieren seguir siendo su pueblo electo. El pensamiento de los pactos con Dios ha desaparecido prácticamente en el mundo occidental, incluido en el Protestante. Pero Dios dice claramente a su pueblo electo “Soy VUESTRO DIOS”, esto está ordenado. Todo el libro de Levítico está escrito mostrando la gracia de Dios y sus pactos. Hay instrucciones sobre cómo restaurar a un pueblo si éste rompe el pacto con Dios. Este capítulo sirve como una maldición al desobediente, al que rompe los pactos con Dios. Mirad lo que dice…¡aún siete veces por vuestros pecados! En el versículo 15 del mismo capítulo la Biblia dice “Y si abominareis mis decretos, y vuestra alma menospreciare mis derechos, no ejecutando todos mis mandamientos, é invalidando mi pacto”…es decir, el NO hacer lo que Dios manda o hacer algo que no está permitido por el pacto. En el versículo 16 Dios habla incluso de TERROR: “enviaré sobre vosotros terror” si no obedecemos. Este terror incluye hambruna, pandemias, plaga…Dios da la espalda a su pueblo. En el versículo 19 Dios dice “Y quebrantaré la soberbia de vuestra fortaleza”. Destrozará el orgullo de un pueblo soberbio pero ignorante, que rompe habitualmente las leyes de Dios y cometen atropellos constantes contra la libertad.

Guerras, pandemias, DISTURBIOS CALLEJEROS, destrucción de las carreteras de comercio (versículo 22), destrucción de la ciudad (versículo 31) — muy revelador “Y pondré vuestras ciudades en desierto, y asolaré vuestros santuarios, y no oleré la fragancia de vuestro suave perfume”. No habrá un rincón de santuario para ningún ser humano. En el versículo 33 Dios amenaza más aún: “á vosotros os esparciré por las gentes, y desenvainaré espada en pos de vosotros: y vuestra tierra estará asolada, y yermas vuestras ciudades.” La iglesia será MIXTA. No será ya nada que destaque, se parecerá como el mundo, todos iguales. Sin embargo, en el versículo 40 se dice “Y confesarán su iniquidad, y la iniquidad de sus padres, por su prevaricación con que prevaricaron contra mí: y también porque anduvieron conmigo en oposición,” ¿A quiénes habla Dios? ¿A los egipcios? ¿A los filisteos, o a los americanos, o a los ingleses? ¿A los españoles, quizá? NO NO. Habla con SU IGLESIA, con su pueblo electo. Si no quieres reformarte, Dios no hará distinción entre ti o cualquier otro enemigo. Será una calamidad. Si le retas a hacerlo, continuando en tu rebelión, serás destrozado y tu patria, tu iglesia, también. ¿Y cómo lo sabrán? Cuando lleguen las pestilencias, las pandemias.

En estos versículos, está claro que Dios habla de un pueblo que quiere hacer lo que le da la gana sin importarle sus leyes, sus mandamientos, sus estatutos, sus requerimientos. Quieren hacer lo que ellos piensan que deben hacer, se creen absolutamente soberanos y en control de sus destinos. Continuar en el pecado es retar a Dios a que te imponga su peor odio y castigo. Es una rebelión absolutamente peligrosa. Cualquier obstinación contra Dios es obviamente pecado y continuar en ella es señal de apostasía. Es el deber de un cristiano ODIAR el pecado, y amar lo que Dios ama. Todo el pecado debe ser odiado con un odio santo por todas las almas salvadas, perdonadas por estar arrepentidas. Los que aman el Señor odian el mal (Salmo 97:10: “Los que á Jehová amáis, aborreced el mal: Guarda él las almas de sus santos; De mano de los impíos los libra”.)

La gente malvada tolera el pecado, pero nunca lo odian. Hay una idea que circula mucho entre algunos cristianos que se llama la “recaída”. Una idea totalmente ajena a la Biblia, ya que Dios jamás ve a su pueblo elegido capaz de estar en un estado de CARNALIDAD y por supuesto tampoco hay “grados” de pecaminosidad. Eres una de dos cosas: o se es cristiano, o se es apóstata, según la Biblia. O eres cristiano, o estás recaído y las recaídas, y la carne, y la lujuria…todos es lo mismo. Solo hay dos tipos de personas: ovejas y cabras, rectos o malvados, honestos o mentirosos, violadores del pacto o los que respetan los pactos. Los “recaídos” no son gente que esté cayendo hacia el pecado o jugando con el pecado o tentando el pecado, no no, ESTÁN EN EL PECADO. Dios y, atención, SU IGLESIA, los considera apóstatas.

En segundo lugar, romper un pacto, si se hace desde una iglesia, es un acto de alta traición, uno de los sacrilegios más criminales contra lo que Dios considera su ley.

Vamos a dejar una cosa clara: es una gran cosa cuando Dios utiliza a sus enemigos para que cumplan su voluntad y tengamos una masa entera de jóvenes arrancando estatuas para deshacer las obras de los impíos que las erigieron, violando la ley de Dios que tenemos en los mandamientos. El destrozo de una estatua, su derribo, no es “borrar la historia” ni tampoco es un acto necesariamente antipatriota. Si no tienes ningún problema con el hecho de que la estatua de un malvado represente tu país, entonces realmente no amas la patria si crees que, por ejemplo, un esclavista anticristiano debe representarla. El derribo de las estatuas tiene precedentes históricos: la famosa estatua del Rey Jorge III fue derribada en Nueva York en el siglo XVIII por una mezcla de blancos, indios y negros americanos. En Irak cayó la estatua de Sadam Hussein y la de Stalin cayó. El muro de Berlin también cayó.

Jeremías 18:9-10 dice: “Y en un instante hablaré de la gente y del reino, para edificar y para plantar; Pero si hiciere lo malo delante de mis ojos, no oyendo mi voz, arrepentiréme del bien que había determinado hacerle.” Jeremías 9:9 dice: ” ¿No los tengo de visitar sobre estas cosas? dice Jehová. ¿De tal gente no se vengará mi alma?”

El Antiguo Testamento trata principalmente con las NACIONES y el Nuevo Testamento con los individuos. En estos textos, vemos cómo Dios trata a las naciones que viven como si estuvieran en el infierno. Dios no va a bendecir a ninguna nación que viva como EEUU y el resto de Occidente ha estado viviendo principalmente desde los últimos 70 años.

Los occidentales actuales han oido tanto la frase “Dios es amor” que no son capaces de imaginarse a un Dios vengativo. Sin embargo, en la Biblia, hay decenas y decenas de ejemplos de un Dios violento y vengativo castigando a los impíos. Deuteronomio 32:35,41 Salmo 58:10, 94:1, 99:8, 149:7, Isaías 34:8, 35: 4, 47:3, 59:17, 61:2, 63:4; Jeremías 11:20, 20:12, 46:10, 50:15 y 28, Romanos 3:5, Lucas 21:22, Hebreos 10:30, hay más pero LEE, LEE. Dios es REY de las naciones (Jeremías 10:7). En el Antiguo Testamento, tan válido como el Nuevo, hay ejemplos de sobra sobre cómo Dios trata a las naciones y las distintas razas. Nos dice cómo trata a Moab, Edom, Babilonia, Persia, Grecia, Roma, Egipto e Israel. América es un estado más que una nación, pero sigue siendo una entidad política. ¿Qué hará Dios con ella?

En Isaías 40:15, el Señor dice las naciones son como la gota de agua que cae de un cubo. En el mismo capítulo, versículo 17 dice que son nada. “Para Él cuentan menos que nada”. Así pues, Dios piensa que tu país, cualquiera que sea, no alcanza ni cero. De hecho, es negativo — “es menos que nada”.

Toda la historia es fija y cierta. La Biblia la divide entre épocas. En la teología, esto se conoce como las dispensaciones. Una cosa muy importante a notar en todo esto es que toda dispensación acaba en lo mismo: apostasía y degeneración. Es decir, la ley del colapso humano. Ninguna civilización continúa su crecimiento. Todas alcanzan un punto álgido de esplendor y luego caen estrepitosamente. EEUU no es una excepción para Dios en sus dispensaciones.

Israel acaba en Egipto como esclavos. Se les libera y pasan 40 años en el desierto. Dios les da tierra y los judíos rezan a ídolos. Dios les da jueces y reyes y esos reyes los conducen a la rebelión y a la apostasía. Por eso el Señor entonces les manda los asirios y a Nabucodonosor para esclavizarles. El Nuevo Testamento no es diferente: Dios manda a su hijo y los judíos lo crucifican. Los judíos rechazan el libro de Hechos que Dios les envía y se dedican a perseguir a los pastores. Hemos avanzado en tecnología y esplendor, pero los cristianos actualmente son descafeinados, blanditos, tibios si acaso. Se acerca el periodo del fin de esta civilización.

Ninguna de las estatuas derribadas podía sostenerse en un país tan apóstata, pecador, depravado, consumista, mentiroso, corrupto, infecto (en todos los sentidos), inmoral, vicioso, reprobado, depravado…como son las naciones occidentales actuales.

——————————————————–
Entrevista

Todd Seay: Hola buenas noches Alfred. Y para mis oyentes si estáis en Facebook, podéis hacerle preguntas al profesor a ver si lo dejais perplejo. He conocido a este profesor matemático desde el año 2012, en una iglesia calvinista de mi tierra en el sur de Louisiana, cerca de Nueva Orleans y si se acuerda usted, fuimos luego a una casa estílo plantación sureña y allí comimos junto con mi familia. Usted habló mucho sobre España y la Unión Europea. Mi familia estaba muy interesada en los temas españoles, sobre todo en su relación con Louisiana y usted habló también de los ancestros canarios que tiene Louisiana. Bueno ahora le cedo la palabra y usted puede contarle a mis oyentes quién es usted, qué credenciales tiene y por qué está cualificado para tratar los temas de esta noche.

Alfred: Muchas gracias, Todd. Sí, recuerdo muy bien aquél encuentro en el bello estado de Louisiana. Bien, pues miren muy recientemente, he estado cumpliendo mi función como profesor de matemáticas a nivel universitario. Doy clases en distintas universidades, pero también llevo mi propia empresa en la que soy Presidente además de encargado del programa académico para los jóvenes disciplinados. Antes de las matemáticas, también he dado clases particulares en Derecho constitucional americano, Derecho Bíblico aplicado, Jurisprudencia, gramática inglesa, Historia de la Reforma y también he tenido a veces que dar clases de Economía. He estado en el mundo académico casi ya 20 años, pues mi primer empleo realmente a nivel universitario fue en el 2002, cuando me contrataron en la Universidad de Columbia como tutor joven de matemáticas. En cuanto a mis titulaciones, tengo un “Bachelor of Science” de la Universidad de Columbia en Matemáticas y un “Bachelor of Arts” en Ciencias Políticas/Relaciones Internacionales, también de la Univ. de Columbia. Luego estudié Matemáticas en un programa de Masters para el Imperial College, en Londres. Como usted sabrá, el Imperial College se hizo famoso hace unos meses porque fueron los que publicaron el informe sobre la pandemia COVID19 que dio la vuelta al mundo. Así, mi título más reciente es el Masters de Matemáticas Puras.

Todd Seay: ¿Sigue soltero?

Alfred: Sí, la verdad muy a gusto estar soltero. Me permite dedicarme a temas exlusivamente públicos y servir como pueda por los intereses cívicos.

Todd Seay: Hablando de su especialidad…he visto como a veces usted pone Oliver Cromwell. ¿Algo controvertido si se lo dice a un irlandés no?

Alfred: Bueno, sí, hay tantas cosas que son controvertidas. Lo que pasa es que ya cuando tenía 19 años, me empecé a interesar muchísimo por Oliver Cromwell. Había leído la famosa biografía publicada por el historiador británico Samuel Rawson Gardiner y a partir de ahí mi pasión por esa época, por las luchas que se libraron, no ha dejado de interesarme hasta tal punto que sigo viendo muchos paralelos entre las luchas de la Guerra civil inglesa y lo que ocurre actualmente con los que somos amantes de la libertad, la soberanía y somos separatistas. Oliver Cromwell siempre sufre de críticas bastante injustas y he llegado a esa conclusión debido a mis conocimientos sobre Cromwell, su época y lo que estaba en juego. Por ejemplo, muchos le han llamado dictador cuando la realidad es que Cromwell quería un gobierno parlamentario y para nada estaba a gusto con lo militar ni con ser lo que hoy considerariamos dictador militar. Sí es verdad que disolvía parlamentos, por su perfeccionismo, pero ¡siempre convocaba elecciones! La única vez que Inglaterra ha tenido un poder ejecutivo y legislativo en uno fue cuando se hizo “Lord Protector”.

Todd Seay: Además Cromwell tenía sus “capellanes”, ¿no?

Alfred: Sí, John Owen por ejemplo. Hugh Peter era otro. Cromwell era un líder cuando los británicos NECESITABAN un líder. ¿Perfecto? ¿Quién es perfecto en este planeta? Cromwell tuvo que lidiar con MUCHOS disturbios. Los monárquicos no paraban de intentar incitar otra vez la guerra civil, fomentar disturbios y Cromwell siempre tenía que lidiar con eso. Y si se fija, Cromwell siempre intentó ser conciliador con los monárquicos. Él era puritano, pero también tuvo que lidiar con los presbiterianos, los monárquicos y los independentistas…todos se odiaban. Cromwell tenia que unirles para tener algo de paz en el país. Nadie le da su mérito. Cromwell fue el único que protegió la libertad religiosa como la conocemos más o menos hoy en Inglaterra. Hasta la época de Cromwell, Inglaterra tenía una sola iglesia establecida, la Anglicana. Cromwell organizó el sistema en el cual los episcopalianos, los presbiterianos y otros todos tenían su voz para determinar qué hacer con la iglesia. Cierto que la católica estaba prohibida, pero realmente en esa época NADIE quería la iglesia católica en Inglaterra.

Todd Seay: ¿Cual es su opinión, desde una perspectiva constitucionalista, sobre qué ha ocurrido con los encierros obligatorios debido a la pandemia y cómo afecta la libertad confesional? Hace poco, un juez federal ha dicho que Cuomo violó los derechos de los religiosos, al permitir manifestaciones de Black Lives Matter pero no permitir a las iglesias y sinagogas abrir. ¿Qué opinión tiene sobre todo eso?

Alfred: Sí, bueno hay dos cuestiones en esto. 1) La Const. americana tiene la cláusula del ejercicio libre de tu confesión. Sin embargo, el Tribunal Supremo ha dicho en reiteradas ocasiones que este derecho se puede regular en su empleo y por motivos de seguridad. Lo mismo se aplica a la libertad de expresión y asamblea. Si mezclamos las dos cosas, tenemos esto: los gobiernos federales o estatales, no pueden restringir ABSOLUTAMENTE el ejercicio libre de la religión. Pero, los estados SÍ pueden regular cómo se pueden ejercer esos derechos. Por ejemplo, si hablamos de las manifestaciones…es cierto que tienen derecho a manifestarse, blancos, negros, chinos…lo que sea. Pero no tienen derecho a ir a un barrio y perturbar la paz a las 2 de la noche y si lo hacen, pueden ser imputados por un delito de perturbar la paz. No pueden discriminarte por tu MENSAJE, pero SÍ pueden castigarte por la FORMA en la que haces las cosas y eso tiene aval del Tribunal Supremo. El problema es que muchos estados NO saben lo que están haciendo. Hay estados que han prohibido a las iglesias reunirse, incluso si el culto dominical es en un jardín. Sin embargo permiten que tiendas como Walmart abran. En fin…no es constitucional y me alegro que le hayan dicho eso a Cuomo. Espero que los grupos religiosos ahora lo demanden por daños contra sus derechos civiles fundamentales. Si permiten que los manifestantes se reunan, tienen que permitir que los cristianos también se reunan en sus congregaciones. Además, si cierran las iglesias, tienen que demostrar que la medida protege la salud de todos, pues efectivamente el ESTADO SÍ tiene le deber de proteger la salud pública. Por eso soy defensor de las leyes contra las drogas ilegales, por ejemplo.

Todd Seay: Pero mire este es mi dilema, el dilema que tengo con todo esto. Yo no le estoy pidiendo nada al gobierno. Estoy diciendo que no tengo por qué pedir un derecho al gobierno porque es el deber del gobierno reconocerme mis derechos naturales que incluyen la oración y reunirme en la iglesia si me da la gana. Otra cosa es que las autoridades de mi iglesia digan que vamos a cerrar por motivos de higiene y seguridad, pero la decisión la toma la iglesia, no el estado. Muchos cristianos han sido ignorantes y citan a Romanos 13 para justificar al estado. ¿Qué opina?

Alfred: Interesante. Usted ha tratado lo que varios argumentos a favor y en contra tratan en este tema, desde la Constitución y directamente ha ido a la cuestión que Dios dice en la Biblia…ya que las iglesias en la Biblia reciben un trato diferente. No es “un restaurante” o un bar, efectivamente. Por eso un restaurante no tiene la cláusula del libre ejercicio de la religión. Desde un punto de vista biblico, ¿puede el estado prohibir que se reunan los cristianos? Ahí tenemos que ver la Biblia y lo que dice al respecto. La Constitución solo define los límites al estado.

Todd Seay: Pero es que incluso la Constitución dice claramente que el estado no puede infringir. Entiendo lo de la Biblia, pero me gustaría poder también apelar a la Constitución.

Alfred: Sí, entiendo. El problema es que en realidad hay dos constituciones. Una es el texto original, otra es lo que el Tribunal Supremo (muchas veces equivocadamente y por motivos políticos) dice que dice el texto original. Por eso han tenido que desarrollar una regla de “aplicabilidad general” para justificar ciertas leyes contras las iglesias. Si un estado o gobierno local aplica una ley GENERALIZADA, entonces no importa si hay gente que tome excepción a eso. Porque según el TS, la ley persigue NO a su religión, sino por ejemplo al USO de una droga. Imagínese que, por ejemplo, su religión diga que usted puede fumar hachís. Si existe una ley generalizada a todos, da igual lo que diga su religión, la ley tomaría precedencia sobre su confesión particular.

Todd Seay: Tratando el tema de los disturbios raciales, ¿qué opinión le merece cómo los distintos alcaldes y gobiernos han respondido?

Alfred: Siempre he creído que el estado debe responder al principio con mesura. El ejemplo nos lo dio Oliver Cromwell el protector. Cuando los disturbios no cesaban, incluso cuando Cromwell les ofreció hacer justicia, entonces no quedó otro remedio que la fuerza y en el peor de los casos, varios vándalos fueron descuartizados brutalmente para dar ejemplo. Creo que la justicia ha fallado en este país, se ha politizado de una manera tan brutal que ahora tenemos gente cometiendo disturbios que no han sido castigadas pero sin embargo, si vas a la iglesia puedes ser detenido hasta que no tuvimos esta última sentencia federal que ahora impide el arresto por ir a tu centro eclesiástico. El fiscal de Nueva York ciudad, Cyrus Vance, dijo claramente que no iba a castigar a los que cometieron actos de saqueo en tiendas ni a los que cometieron actos de vandalismo contra la catedral católica. Así están las cosas. Por eso muchos americanos han perdido la confianza en la justicia. Hoy sí que le puedo decir que EEUU se parece muchísimo más a España que hace 20 años. Los españoles ya desde hacía mucho tiempo desconfiaban de su sistema, porque ciertamente es un sistema muy corrupto, pero ahora EEUU está igual. Hay un caos en este país que yo jamás me hubiera imaginado que tendría. Hay incompetencia palpable en todos los niveles. Si es que las cosas están tan malas que en algunos casos, España parece un país más serio que EEUU…y anda que España en muchas cosas parece más una republiqueta barata, pero los últimos meses en USA han dejado al emperador desnudo.

Todd Seay: Hablando de los disturbios, ¿qué le pareció el asesinato en pantalla de George Floyd?

Alfred: Horrible, pero creo que es síntoma de un problema más grave: la militarización de la policía americana y el hecho de que las decisiones cada vez son más centralizadas. Yo no creo en eso del “racismo sistémico” porque ni ellos saben lo que significa. Con ellos me refiero a los que dicen que hay racismo sistémico. Si lo hubiera, los policías que mataron a Floyd no estarían siendo detenidos y juzgados, ¿no? He visto comentarios desde la derecha diciendo que George Floyd era un delincuente. Pero eso NO JUSTIFICA nada. Floyd fue detenido por dar un cheque falso, nada más. Ya estaba esposado y en un sistema libre, su pasado no importa. Incluso, aunque tuviera un pasado asesino (que no es el caso) ya habría cumplido sentencia. Nada justifica el abuso de autoridad en un sistema libre.

Todd Seay: ¿Y el derribo de las estatuas?

Alfred: Mire, lo cierto es que no existe ningún requisito constitucional para tener estatuas públicas. Mire, yo no creo que dada la composición racial y social de EEUU hoy en día, que esta sea una nación propiamente dicho. Estados Unidos es un estado, ciertamente, pero no es ya una nación. Las estatuas tendrían cierto sentido en un país nacional verdadero en el que todos compartan un origen parecido y un sistema de valores parecidos. Eso es imposible en este sistema y lo mejor es que si quieres tener estatuas, que las pagues tú y las tengas en tu propiedad.

Cualquier estatua ahora puede “ofender” a miembros del público en una época en la cual todo se cuestiona y los americanos no se ponen de acuerdo en nada, incluyendo qué virtudes y qué defectos son peores que otros. La mayoría de las estatuas fueron erigidas con el dinero de los contribuyentes y están en tierras que pagamos todos los contribuyentes. Soy de la opinión que deben privatizar estatuas, ya que aunque quiten las confederadas, ¿por qué tengo que pagar si ponen otra estatua de una persona que no me caiga bien? Imagínese si por ejemplo en mi pueblo deciden poner una estatua de Juan Pablo II el papa católico. Pues yo no tendría problemas con coger un martillo, soga o lo que sea, y la derribaría.

En una nación tan multicultural como EEUU, es imposible compartir valores. No vivimos en una época de valores ni héores compartidos. Nadie se pone de acuerdo sobre nada y por eso yo soy separatista. Creo firmemente que debemos reunirnos con gente que comparta nuestros valores y aislar a los que no. Si hablo a nivel personal, ya puestos a poner estatuas pondría una de Oliver Cromwell, de Henry David Thoreau o incluso de la negra anti-esclavista Harriet Tubman o quizá una del predicador puritano Jonathan Edwards. Da igual, pero yo no obligaría a nadie a verlas ni pagar por ellas. Lo mismo diría si ponen un crucifijo católico en la plaza pública. Me opondría, porque no todos somos católicos (por suerte).

Todd Seay: Gracias por sus interesantes observaciones, Alfred. Por último, ¿quiere usted recomendar libros a mis oyentes sobre la Reforma?

Alfred: ¡Sin problema! Claro. Mire, recomiendo los siguientes libros interesantes:

1) God’s Englishman: Oliver Cromwell and the English Revolution. Autor: Christopher Hill
Hill fue marxista, pero se dio cuenta del gran valor de Cromwell para la libertad. Solo una persona muy ignorante puede ser de izquierdas y no valorar lo que hizo Oliver Cromwell.

2) The History and Character of Calvinism. Autor: John T. Mcneill

Una gran obra detallada sobre la disidencia y separatismo del Calvinismo y su relación a la izquierda hoy en día.

3) The English Reformation. Autor: A.G. Dickens

Excelente libro que trata sobre la progresiva decadencia del catolicismo, llegando a tales extremos que los monasterios se habian convertido en nidos de vagabundos y delincuentes. Fue un divorcio feliz, pues toda gente educada en Inglaterra quería separarse de la Iglesia católica corrupta.

Todd Seay: Gracias. Le deseo unas buenas noches y que siga tan animado como siempre.

Alfred: Gracias a usted por la entrevista. Buenas noches.

8 comentarios

  1. Entrada actualizada. Ya he incluido la transcripción.

  2. 1793 · ·

    Muy interesante. En el diálogo me ha llamado mucho la atención lo que dice Todd Seay:

    “Yo no le estoy pidiendo nada al gobierno. Estoy diciendo que no tengo por qué pedir un derecho al gobierno porque es deber del gobierno reconocerme mis derechos naturales que incluyen la oración y reunirme en la iglesia si me da la gana. Otra cosa es que las autoridades de mi iglesia digan que vamos a cerrar por motivos de higiene y seguridad, pero la decisión la toma la iglesia, no el estado.”

    Es toda una declaración de principios. En estas frases se resume toda una cultura cívica alimentada por la filosofía del iusnaturalismo liberal. Puro Locke. Existen unos derechos inherentes a los individuos que son previos al Estado y que las autoridades DEBEN reconocer. Entre otros, el derecho al libre ejercicio de la libertad religiosa, lo que incluye la posibilidad de reunirse para la oración, actividades en común etc. La fe religiosa implica siempre una comunidad, una iglesia, a no ser en el caso del eremita solitario.

    Lo esencial: el Estado no te otorga graciosamente los derechos, al estilo de un monarca absoluto (también el déspota puede ser dadivoso un día y al siguiente ordenar que te corten la cabeza; es la arbitrariedad de todas las tiranías), sino que garantiza su ejercicio, dándolos por supuestos.

    Evidentemente, con una cultura cívica así, enraizada en la mentalidad colectiva de los ciudadanos norteamericanos, la posibilidad de una dictadura se hace remota. Nadie te da derechos, ni nada; los derechos los tienes de antemano, pero la vida debes hacértela tú mismo. Son los principios inspiradores de los EEUU.

    Claro que estos fundamentos liberales y descentralizadores quizá no sean los más adecuados para combatir con eficacia una pandemia, que obliga a restringir las interacciones sociales y a limitar la autodeterminación personal en aras del bien común. Pero estos matices son ya el motivo del diálogo entre Alfred y Todd, entre otros asuntos. En China controlan mejor el virus, pero es porque controlan mejor a la gente, y es una dictadura de partido único.

    Esto del covid-19 invita a replantearse muchas cosas. E incluso a los creyentes religiosos sinceros debería obligarles a analizar muy seriamente asuntos como la providencia, el pacto con su Dios etc.

    Un cordial saludo.

  3. 1793:

    Gracias por su participación en este hilo hoy domingo. Sí, Seay es bastante más a lo “libertariano” lockeano que yo. Yo no creo en los derechos naturales ni inalienables, aunque matizo: sí que los creo posible, siempre que se legislen así. Pero no creo en algo que no esté escrito.

    Es verdad que deben existir mecanismos de defensa contra la tiranía para precisamente así evitar esos excesos que usted comenta. ¿La mejor manera? Pactos, tal y como ya existían en Inglaterra y Norteamérica. Incluso un rey tan perverso, tirano y malvado irredento como el rey Jacobo británico les otorgó a los puritanos una carta de permiso para embarcar a Plymouth, reconociendo el pacto que ellos tenían con Dios.

    “Evidentemente, con una cultura cívica así, enraizada en la mentalidad colectiva de los ciudadanos norteamericanos, la posibilidad de una dictadura se hace remota. Nadie te da derechos, ni nada; los derechos los tienes de antemano, pero la vida debes hacértela tú mismo. Son los principios inspiradores de los EEUU.”

    Sí, porque esto lo reconocían implícitamente los puritanos. Lo que pasa es que para mí, el derecho natural es demasiado nebuloso. Hace falta un texto más fuerte que una mera declaración y por eso yo abogo por lo escrito, sea el escrito bíblico o el de la Constitución que sea. La naturaleza no da la ley. De hecho, la naturaleza es caída, salvaje…la ley la da Dios todopoderoso o, incluso si no se cree en Dios, la da una Constitución previamente pactada en comunidad cívica entre hombres que tienen como misión equilibarar la libertad personal con los intereses de la comunidad en su conjunto.

    Buen ejemplo el de China. Controlan mejor, pero no es modelo para nosotros.

    “Esto del covid-19 invita a replantearse muchas cosas”.

    En parte ha sido muy interesante ver como gente que antes NUNCA pensaba en estos temas se están ahora planteando la tiranía del estado por primera vez y qué límites debe tener el poder público. Han visto que ya no es una broma o cosa que tratemos dos pirados en una granja puritana un fin de semana. Es un tema MUY REAL Y GRAVE…que va desde regular las iglesias hasta qué uso de fuerza debe hacer un policía contra una persona.

    Sobre las pandemias, diré simplemente que en los Estándares de Westminster Capítulo 23, se dice así sobre los magistrados civiles y su poder sobre la iglesia:

    “El magistrado civil no debe arrogarse la administración de la Palabra y de los sacramentos, o el poder de las llaves del reino de los cielos.466 Sin embargo, tiene la autoridad, y es su deber, velar para que la unidad y la paz sean preservadas en la iglesia, para que la verdad de
    Dios se conserve pura y completa, para suprimir todas las herejías y blasfemias, para impedir o para reformar todas las corrupciones y abusos en la adoración y disciplina, y para que todas las ordenanzas de Dios sean debidamente establecidas, administradas y cumplidas.467 Para el mejor
    cumplimiento de todo lo anterior, el magistrado civil tiene el poder de convocar Sínodos, y estar presente en ellos, y asegurar que todo lo que en éstos se acuerde, esté conforme con la mente de Dios”.

    Es decir, no pueden interferir en la libre asociación de los que confiesan creer ni en ceremonias espirituales, PERO, SÍ PUEDEN aplicar leyes GENERALIZADAS para impedir un mal comunitario. Es decir, si hay alternativas para la oración, tal y como estar en tu casa o como existe hoy en día, televisión, radio o vídeos, internet, etc…entonces sí puedes seguir ejerciendo tu confesión. Lo que sí está mal es que por ejemplo el gobernador Cuomo en Nueva York permita que se manifiesten los de Black Lives Matter (y tienen TODO EL DERECHO A HACERLO PORQUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DEBE SER INVIOLABLE) mientras que diga ¿ah pero tú eres cristiano y vas a hacer lo mismo en tu iglesia? PUES NO. Eso es ILEGAL y por eso espero que le caigan demandas inmediatamente. Y que demanden al De Blasio también. De hecho, los católicos y los judíos ortodoxos ya lo han hecho:

    https://www.foxnews.com/us/new-york-cuomo-de-blasio-coronavirus-discrimination-lawsuit

    Es una DISCRIMINACIÓN FLAGRANTE que se intente aplicar la ley solo a un grupo o a varios grupos religiosos mientras se permita que otros cometan actos delictivos con impunidad.

    Un saludo

  4. Qué más da · ·

    Jejeje mucho hablar de los franceses y usted señor tiene una cara de francés que no puede con ella. Se le notan sus orígenes franceses CATALUFO porque al final, critica a los castellanos y prefiero ser castellano, el español de verdad, antes que usted que en realidad los occitanos, los catalanes sois franceses.

    Jajajaja por eso en realidad usted es un hugonote!!!! y se adapta tan bien a los EEUU. Mejor quédese allí que en España ya tenemos bastantes problemas.

  5. Al tal “qué más da”.

    ¿De qué manicomio se ha escapado, imbécil? ¿Dónde he hablado yo de los castellanos en esta entrada, irredento sin remedio? Los que tenemos orígenes catalanes no somos franceses. Entiendo que su intención ha sido insultar, pero no lo ha conseguido.

    Déje de consumir esas sustancias estupefacientes que le afectan el cerebro y dedíquese a algo productivo. Yo tengo cara de mis orígenes, que son catalanes y gallegos. Francia no tiene nada que ver ni con Galicia ni con el desarrollo de Catalunya.

    Por su comportamiento de drogadicto asqueroso, usted no es ni castellano ni español. Cierto, España ya tiene muchos problemas…con idiotas como usted…lo llevamos claro.

    Si los occitanos somos franceses, ¿usted qué es? ¿Bereber? Parece que sí. No es mi problema que usted tenga esos complejos y que le detengan en los aereopuertos occidentales por tener pinta de sospechoso terrorista islamista. Su problema, desde luego.

    Ni se le ocurra volver aquí a trolear porque esta página web es solo para gente decente. De manera que está prohibido no tratar el tema del hilo en cuestión o insultar a las personas que aquí comentan.

  6. Qué más da · ·

    Coño no aceptas ni una broma. Ni fumo ni me drogo por cierto. No me conoces de nada como para hacer tal afirmación. Era simplemente una observación pero OK tengo cosas bastante más importantes que hacer como para perder el tiempo con un psicópata sacado del siglo 17.

    ¿Gente decente en su web? No sé, una web que aboga por bombardear y matar a enemigos, no la considero decente.

  7. Eso de que no te drogas…se lo cuentas a tu abuelita que aquí no cuelan tus mentiras y tus jueguitos.

    Sí, aquí se defiende la legítima defensa si se ataca un país, ¡por supuesto que se debe responder matando a los enemigos del mismo! Desde luego es una postura bastante más decente que la de bajarse los pantalones y rendirse ante los enemigos. A lo mejor tú eres uno de esos que se arrodillan…no me extrañaría porque eres un cobarde viniendo aquí a insultar gratuitamente y no das la cara, mamón trastornado.

    Mucho hablar de que eres castellano y me escribes desde Irlanda, bocachancla. ¿Hoy era tu día libre de fregarle platos a tus amos los hibernios?

  8. No puedo respirar · ·

    Hola señor me ha gustado lo que dice de que no os poneis de acuerdo al carecer de una definición sobre qué es la nación. En España estamos teniendo este mismo debate porque aunque aqui la gente es mas parecida en el origen, tampoco eso significa que todos los españoles tengan la misma opinión sobre qué es España. Hay españoles que dicen que España son toros, religión catolica y fiestas de santos mientras otros decimos que España ha de ser plural, multicultural y tolerante.

    No conozco nada de Cromwell pero parece interesante lo que dice sobre él. Aqui en España en muchos aspectos todavía se está en la edad oscura jaja. Dejé un mensaje en otro hilo, respondiendo a uno de sus comentaristas. He leído las normas de su web y sé que está prohibido no tratar el tema de la entrada, así que no quiero hablar sobre eso aqui solo avisarle que le he enviado una queja formal a su asistente que ya traté con él alguna vez y fue muy correcto todo. Solo se lo digo porque se que seguro recibe muchísimos correos en condición de su capacidad como director de este proyecto.

    Volviendo al tema de este hilo, tenia una curiosidad. Usted dice ser progresista, pero ¿cómo encaja eso con la moral tan conservadora que entiendo de su sermón? Su sermón me ha parecido brutal y entonces quería saber cómo encaja todo con su visión igualitaria que dice tener.

    Saludos

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s