El fraude del sistema universitario americano(II): Las universidades con ánimo de lucro

Como lo prometido es deuda, aquí va mi segundo artículo sobre la estafa del sistema universitario americano privado y capitalista contra millones de estudiantes, principalmente de raza negra y latinoamericana, mayoritariamente de perfil económico pobre y analfabeto. En algunos estados americanos como California, más del 75% de varones negros son analfabetos funcionales. Más datos aquí y aquí.

En mi primer artículo sobre las universidades, me limité a hablar exclusivamente de la Universidad de Columbia específicamente pero también os comenté que me refería en todo ese análisis a universidades SIN ánimo de lucro. Todas tienen ánimo de lucro, pero hablaba de su estructura legal. Columbia y muchas otras universidades famosas en EEUU pueden darse el lujo de ser organizaciones sin ánimo de lucro porque cuentan con el apoyo del estado para ello, cuentan con millones y millones de donaciones privadas de antiguos alumnos y tienen unos recursos que ninguna universidad o “college” pequeño y privado podría tener jamás. Para cerrar la brecha, entran pues las famosas (infames, mas bien) universidades CON ÁNIMO DE LUCRO abierto y de forma descarada.

¿Qué son? Son universidades, por lo general bastante más pequeñas y totalmente privadas pero sin estar realmente regladas…en España se llamaría enseñanza no reglada. Ofrecen títulos de carácter más bien “profesional” tipo “higiene dental” o “contabilidad básica”, “marketing”, “enfermería”, etc. Ninguna realmente ofrece título avanzados en ciencias o incluso letras. Hay excepciones, como todo, pero trato la tendencia general.

En EEUU, alrededor de un 12% de estudiantes están matriculados en estas “for profit” universidades. Pero al igual que ocurre en las universidades sin ánimo de lucro, los estudiantes también tienen que verse obligados en muchos casos a sacar préstamos estudiantiles. Un dato sangrante y real: más del 45% de los impagos de deuda por estos préstamos son alumnos que se matricularon en estas universidades totalmente privadas. Durante la época de Obama, se intentó poner fin al cachondeo de las universidades no regladas y por eso el gobierno enviaba inspectores a estas universidades debido a que muchas estaban siendo demandadas por fraude y por tácticas de reclutamiento de alumnos más que cuestionables (no solo moralmente, sino legalmente). Por ejemplo, en EEUU existe una buena ley que data de la Guerra Civil. Se llama la FALSE CLAIMS ACT. Esta ley establece multas si se comete fraude con dinero de los contribuyentes fiscales. Ahora con Trump en la presidencia, se ha suspendido toda investigación ya que los republicanos, la derecha conservadora en general, ADORA a las universidades con ánimo de lucro. La malnacida Betsy Devos, ministra de educación federal, es una gran defensora de estas universidades privadas. En España, el sueño de no pocos neoliberales sería tener esas universidades en España también.

Otro dato espeluznante: más de la mitad, por no decir 100%, de los alumnos de estos “for profit” colleges son de RAZA NEGRA Y LATINOAMERICANA de origen. Os explicaré por qué pero tiene que ver con el siguiente dato: la mayoría de los alumnos en las “for profit” son también de perfil económico POBRE. En general, estamos hablando de un perfil estudiantil como el siguiente:

Normalmente mayores de 25 (no siempre, pero muchos), muchas mujeres, muchas minorías étnicas y pobres. A menudo son estudiantes de primera generación y analfabetos funcionales.

¿¿Cómo?? ¿Cómo entonces son admitidos? Jeje. Es que, amigos, ese es el gran negocio de estas universidades. Reclutan a los alumnos más vulnerables con promesas falsas. Por eso muchas universidades de este tipo fueron demandadas o clausuradas en la época de Obama. Prometían empleo a todos los alumnos que reclutaban, hasta que se daban cuenta que su título no valía nada en el mercado. Ninguna empresa seria contrata a un alumno de estas pseudo-universidades.

Este tipo de universidades son más antiguas que la propia república americana. El primer ejemplo conocido fue el “College at Henrico”, establecido para, atención al dato: “la conversión de infieles, tal y como dijo el rey inglés, el “King James”. En este caso, los ingieles eran los indios. Los indios destrozaron la colonia rápidamente. En los mejores casos, algunas universidades privadas con ánimo de lucro ayudan a sus alumnos en contabilidad, mecánica o cosmetología. Ciertamente, su programa es bastante más flexible y barato que una universidad clásica. Muchas veces se anuncian en zonas pobres de las ciudades, donde más abundan negros y latinos. En los trenes del metro, a menudo ves carteles con anuncios para que te matricules. Ninguna universidad clásica hace eso. ¿Alguien se imagina a Princeton anunciándose en el metro? Claro que no, porque no lo necesita, ya tiene el nombre y la fama.

Realmente, con el famoso GI BILL en los años 50 hubo una explosión de estas universidades porque el mercado se llenó de nuevos estudiantes de orígenes económicos humildes que habían luchado en la IIª Guerra Mundial. Hubo varios escándalos en los 50 y los federales clausuraron varios centro. En los años 80, otra serie de escándalos impactó la industria. Se denunció que las oficinas de admisión iban buscando alumnos en las colas del “welfare” (programa de beneficencia pública famosa en EEUU). ¿Por qué? Porque al ser alumnos pobres, se podían apuntar a los préstamos estudiantiles que garantizaba el gobierno federal sin pagar un céntimo. Tan mala fue la situación que el Congreso tuvo que redactar la “Higher Education Amendments of 1992”. Por primera vez, una universidad no podía recibir fondos federales para los préstamos estudiantiles si más de un 25% de sus alumnos caían en el impago en el plazo de 2 años. Muchos centros cerraron, por suerte. Pero los que sobrevivieron crecieron y se hicieron más fuertes. En los años 90, Devry University (infame) se hizo pública en la bolsa. También Apollo Group y Education Management Corporation, entre otras, salieron como empresas cotizando al alza.

A fecha de hoy, miles y miles de estudiantes siguen siendo engañados por estas universidades de pacotilla. Esos alumnos jamás serían admitidos en un programa académico riguroso, pero ven estas ofertas como su última oportunidad en la vida para ser alguien. Cuando eres negro en un gueto y te ofrecen/prometen tantas cosas, la tentación es poderosa. Las universidades además quieren que te apuntes siendo pobre, porque así cualifican para la cantidad TOTAL del préstamo financiero del gobierno federal. Recordad que en el sistema americano, aunque un alumno caiga en el impago, las universidades cobran del estado y luego el estado se encarga de perseguir al alumno deudor. Es un sistema sucio, criminal, inmoral…pero así es como funcionan los sistemas capitalistas neoliberales en Occidente.

¿Y qué tal los profesores en estas universidades? Para empezar, normalmente los profesores no son de los mejores. No digo que todos sean inútiles, pero ningún académico prestigioso suele trabajar en un “for profit”. Conozco a algunas personas que han trabajado en estas universidades.

Cobran bastante menos que un profesor de una universidad normal pero también, cómo no, trabajan el DOBLE. A menudo tienen que ponerse en contacto varias veces con los alumnos, recordarles sobre fechas para entregar un deber o prueba…son profes, reclutadores, marketing…todo a la vez. No tienen asistencia en clase con una “TA” (teaching assistant) como sí goza cualquier profesor de prestigio en EEUU. El 95% son profesores “adjunct” (adjuntos) y eso significa que al no trabajar las 40 horas semanales, NO tienen seguro médico garantizado por la universidad. Muchos se ven obligados a tener 2 y 3 empleos si tienen suerte solo para cubrir esos gastos. ¿Alguien se imagina a un profesor de Princeton o Columbia enviando emails a los alumnos para recordarles que un trabajo debe ser entregado? Para ser justos, las universidades normales también en los últimos años han ido contratando a más y más “adjunct” debido a la creciente precarización laboral hasta en las esferas más altas. Ese es el sistema capitalista, insisto. Han eliminado poco a poco la posición de profesor catedrático con contrato vitalicio y sueldo altísimo. En la propia Universidad de Columbia, a pesar de que cuesta más de 60,000 dólares al año asistir, muchas clases son impartidas por alumnos de MASTER, no por un profesor de verdad. Increíble, pero cierto.

La deuda estudiantil en EEUU ya alcanza más de un trillón. Sí, trillón. Los alumnos más afectados son de estas universidades y a menudo son negros y latinos. Los blancos también tienen problemas de impago o deudas, pero al menos fueron a universidades que en muchos casos les permitió tener algo de trabajo con sueldo medio. Los alumnos que van a estas universidades privadas nacieron pobres, son pobres cuando se matriculan y seguirán pobres todo el resto de sus vidas en la mayoría de casos. Saldrán (en caso de incluso terminar la carrera o el programa) con un título que no vale ni 1 dólar, pero endeudados por miles y miles de dólares. Es más, ¡la mayoría de estos alumnos ni siquiera acaba el programa!

Acabemos con este casino. Acabemos con un sistema que permite estas injusticias y que al robo le llama “libertad empresarial”.

14 comentarios

  1. Cualquiera · ·

    Los libertarios ven la oferta académica privada y el material disponible en internet, la alternativa del mercado para educar a las masas aumentar la productividad, generando crecimiento económico. Ellos juran que por ser privado sera mas eficiente, gente mejor educada en menos tiempo. Incluso en el mundo hispano hay un master dirigido por Juan Ramón Rallo, que dice hacer al estudiante un experto en economía en un año.

    Heckman otro economista, ha mostrado que en términos económicos y sociales, es mas eficiente invertir en la educación de los niños entre 0 y 5 años. Heckman a diferencia de los austriacos si usa evidencia empírica, se encontró con que el dinero invertido en educación tiene una tasa de rendimiento mucho mayor a la hecha en educación universitaria. En este documento se habla del trabajo de Heckman y muestran datos reales.

    Haz clic para acceder a F_080613_HeckmanSpanishOne_0.pdf

    Los niños no pueden endeudarse y generar ganancias a los privados, por el contrario muchos requieren de que el estado haga una inversión en ellos. A los libertarios no les gustara pero los datos muestran que la sociedad esta mejor si se hace gasto publico en educación infantil que permitiendo a los empresarios de la educación superior buscar su beneficio.

  2. @Cualquiera: Sí, muy buen ejemplo ese de Rallo. Conocía ese programa…que en realidad es pseudoeconomía y que en un país más serio no se permitiría ofrecer dichos títulos basura. Ese tipo de anuncio es exáctamente como hacen aquí esos “colleges” con ánimo de lucro.

    Tuvimos hipotecas “subprime”…pero también tenemos títulos “subprime”.

    “Los niños no pueden endeudarse y generar ganancias a los privados, por el contrario muchos requieren de que el estado haga una inversión en ellos. A los libertarios no les gustara pero los datos muestran que la sociedad esta mejor si se hace gasto publico en educación infantil que permitiendo a los empresarios de la educación superior buscar su beneficio.”

    Sí. Este modelo ya está en vigor en países como Finlandia, por ejemplo. Ahí está la clave: intervención educativa en edades infantiles. Los libertarios no apoyan nada que sea para beneficio de todo el pueblo, en su conjunto, en lo colectivo. Sólo se interesan por su propio beneficio en detrimento del país.

  3. Joaquín · ·

    Completamente de acuerdo con el artículo y voy a añadir una cosa más. Pese a que los mentirosos libeghales no hablen de ello, lo cierto es que en los EEUU de la independencia y del siglo XIX, así como de la primera mitad del siglo XX se daba una gran importancia a la eficacia educadora de la escuela PÚBLICA, donde por cierto, se hacía el OATH OF ALLEGIANCE.

  4. Joaquín · ·

    Totalmente de acuerdo con el artículo. Voy a añadir simplemente una cosa. Pese a que los libeghales no hablen de ello, la América del siglo XIX y de la primera mitad del siglo XX daba mucha importancia al papel educador de la escuela PÚBLICA. Una escuela esta, por cierto, en la que se practicaba el OATH OF ALLEGIANCE, algo que debería ser hecho en cualquier país patriótico.

  5. JOAQUIN:

    Sí, eso es 100% correcto. Los puritanos también, a su manera. Una cosita: hoy ya no se hace en muchos sitios el “allegiance” porque “ofende” a ciertas personas. Ahí lo dejo. Y, desde 1943, no es obligatorio para un estudiante ya que puede entrar en conflicto con sus creencias religiosas…tal y como afirmó el TS en 1943:

    https://www.freedomforuminstitute.org/about/faq/are-public-school-students-required-to-recite-the-pledge-of-allegiance/

    Sí le puedo decir que hace 2 décadas o incluso en los 90, era bastante habitual que se hiciera de todas maneras. Pero en los últimos años, va cayendo en desuso. También es normal: si más de la mitad de tu clase es de origen latinoamericano, ¿qué lealtad van a sentir a una bandera que en muchos casos conquistó sus países o que en todo caso la ven como otra mas? En el modelo multicultural de USA, incluso gente que jamás ha pisado su país de origen pone la bandera. Ojo, que yo eso lo apoyo porque es lo correcto. Por ejemplo, no tendria sentido que el tal DRIS chulesco ponga una bandera española…cuando en realidad al ser de origen moro debe poner la mora. Por eso me parece lógico que un mexicano nacido en USA ponga la bandera mexicana. El problema no es ese: el problema son los números migratorios. La inmigración masiva destroza a los países porque es una herramienta del capital. Yo en eso soy de la línea de Mélenchon, Verstrynge y otros progresistas que ven a la inmigración por su realidad: su amenaza capitalista.

  6. Pensador errante. · ·

    Saludos a todos. Procedo a exponer mi opinión de este artículo:

    “En mi primer artículo sobre las universidades, me limité a hablar exclusivamente de la Universidad de Columbia específicamente pero también os comenté que me refería en todo ese análisis a universidades SIN ánimo de lucro. Todas tienen ánimo de lucro, pero hablaba de su estructura legal. Columbia y muchas otras universidades famosas en EEUU pueden darse el lujo de ser organizaciones sin ánimo de lucro porque cuentan con el apoyo del estado para ello, cuentan con millones y millones de donaciones privadas de antiguos alumnos y tienen unos recursos que ninguna universidad o “college” pequeño y privado podría tener jamás.”

    Correcto. Todo eso de los “no animos de lucro” me parece de enorme hipocresía. E aquí lo que se encuentra detrás de las moralistas religiones compasivas, manipulación y parasitismo.

    “Para cerrar la brecha, entran pues las famosas (infames, mas bien) universidades CON ÁNIMO DE LUCRO abierto y de forma descarada.

    ¿Qué son? Son universidades, por lo general bastante más pequeñas y totalmente privadas pero sin estar realmente regladas…en España se llamaría enseñanza no reglada. Ofrecen títulos de carácter más bien “profesional” tipo “higiene dental” o “contabilidad básica”, “marketing”, “enfermería”, etc. Ninguna realmente ofrece título avanzados en ciencias o incluso letras. Hay excepciones, como todo, pero trato la tendencia general.”

    Puede ser cierto, pero hay que tener cuidado con esta imperante titulitis. De nuevo la mano del Estado vuelve a instrumentalizar el conocimiento, asimilándolos con la posesión o no posesión de unos títulos que, en muchos casos, no guardan relación con la realidad objetiva del conocimiento.

    “En EEUU, alrededor de un 12% de estudiantes están matriculados en estas “for profit” universidades. Pero al igual que ocurre en las universidades sin ánimo de lucro, los estudiantes también tienen que verse obligados en muchos casos a sacar préstamos estudiantiles. Un dato sangrante y real: más del 45% de los impagos de deuda por estos préstamos son alumnos que se matricularon en estas universidades totalmente privadas. Durante la época de Obama, se intentó poner fin al cachondeo de las universidades no regladas y por eso el gobierno enviaba inspectores a estas universidades debido a que muchas estaban siendo demandadas por fraude y por tácticas de reclutamiento de alumnos más que cuestionables (no solo moralmente, sino legalmente). Por ejemplo, en EEUU existe una buena ley que data de la Guerra Civil. Se llama la FALSE CLAIMS ACT. Esta ley establece multas si se comete fraude con dinero de los contribuyentes fiscales. Ahora con Trump en la presidencia, se ha suspendido toda investigación ya que los republicanos, la derecha conservadora en general, ADORA a las universidades con ánimo de lucro. La malnacida Betsy Devos, ministra de educación federal, es una gran defensora de estas universidades privadas. En España, el sueño de no pocos neoliberales sería tener esas universidades en España también.”

    Ok, hay fraude en lo privado. ¿Pero acaso no lo hay en lo público? Lo privado no es perfecto, pero al menos no se está necesariamente obligado a pagar por los fraudes de los privados. En principio basta con tener una mínima capacidad de raciocinio y librepensamiento para ello. Evidentemente esto no sucede con los servicios estatales, cuyos errores de clientela y aprovechamiento fraudulento de los oferentes se está forzado a pagar aunque no se tenga interés en dicho interés. En cuento a dar al Estado la potestad para “inspeccionar” lo privado, sería maravilloso si el hombre fuese “bueno” por naturaleza pero como no es el caso, no me convence. No me cabe duda de que el Estado “inspeccionador” usará su potestad para montar su propia red clientelar fraudulenta e incluso eliminar a servicios privados, no fraudulentos pero que supongan una amenaza para sus intereses, creando determinadas reformas legales, etcétera.

    “A fecha de hoy, miles y miles de estudiantes siguen siendo engañados por estas universidades de pacotilla. Esos alumnos jamás serían admitidos en un programa académico riguroso, pero ven estas ofertas como su última oportunidad en la vida para ser alguien. Cuando eres negro en un gueto y te ofrecen/prometen tantas cosas, la tentación es poderosa. Las universidades además quieren que te apuntes siendo pobre, porque así cualifican para la cantidad TOTAL del préstamo financiero del gobierno federal. Recordad que en el sistema americano, aunque un alumno caiga en el impago, las universidades cobran del estado y luego el estado se encarga de perseguir al alumno deudor. Es un sistema sucio, criminal, inmoral…pero así es como funcionan los sistemas capitalistas neoliberales en Occidente.”

    Ah, pero de nuevo señalo lo importante de distinguir un capitalismo de verdadero libre mercado, sin intervención estatal, como el defendido tanto por el minarquismo como por el anarcocapitalismo, del imperante capitalismo estatalista.

    “¿Y qué tal los profesores en estas universidades? Para empezar, normalmente los profesores no son de los mejores. No digo que todos sean inútiles, pero ningún académico prestigioso suele trabajar en un “for profit”. Conozco a algunas personas que han trabajado en estas universidades.”

    Um….
    ¿Cuenta con alguna estadística que muestre que los profesores de universidades privadas no son bien cualificados? Yo diría que hay de todo, al igual que con los servicios públicos, con la diferencia de que, a diferencia del segundo caso, sus raíces nose fundamentan necesariamente en la coacción.

  7. Pensador errante. · ·

    Cualquiera:

    “Los libertarios ven la oferta académica privada y el material disponible en internet, la alternativa del mercado para educar a las masas aumentar la productividad, generando crecimiento económico. Ellos juran que por ser privado sera mas eficiente, gente mejor educada en menos tiempo. Incluso en el mundo hispano hay un master dirigido por Juan Ramón Rallo, que dice hacer al estudiante un experto en economía en un año.”

    No me suena que ningún capitalista antiestatalista haya dicho que lo privado sea necesariamente más eficiente. Lo que sí que es cierto que se dice, en mi opinión con razón, es que lo privado es menos “riesgoso” que lo estatal en el sentido de que no se está necesariamente forzado a pagar por lo fraudulento e incompetente de x servicios privados.

    “Heckman otro economista, ha mostrado que en términos económicos y sociales, es mas eficiente invertir en la educación de los niños entre 0 y 5 años. Heckman a diferencia de los austriacos si usa evidencia empírica, se encontró con que el dinero invertido en educación tiene una tasa de rendimiento mucho mayor a la hecha en educación universitaria. En este documento se habla del trabajo de Heckman y muestran datos reales.”

    Creo que no entiendo bien lo que quiere decir aquí. ¿En qué contradice este dato a lo defendido por la escuela austriaca? ¿Acaso la educación privada para infantes entre 0 y 5 años no puede tener una tasa de rendimiento alta?

    “Los niños no pueden endeudarse y generar ganancias a los privados, por el contrario muchos requieren de que el estado haga una inversión en ellos. A los libertarios no les gustara pero los datos muestran que la sociedad esta mejor si se hace gasto publico en educación infantil que permitiendo a los empresarios de la educación superior buscar su beneficio.”

    Lo dudo. Dice usted que los libertarios sacralizan lo privado, ¿pero acaso no está usted haciendo lo mismo con lo público? Pues en cierto modo, parece estar defendiendo eso,o al menos esa es mi impresión. Tanto en la educación pública como en la privada hay eficiencia e ineficiencia. La diferencia entre una y otra radica en la cuestión de la libre financiación. En el caso de lo privado, su financiación surge a partir de la voluntad individual y en el caso de lo público, financiación es la coacción.

  8. Cualquiera · ·

    Pensador errante:

    -Los libertarios consideran que lo privado es mas eficiente en todo ámbito, por lo cual suelen ser frecuentemente ridiculizados. Ellos han elaborado un sistema que partiendo de la metodología de mises, la praxeologia, desde esta han llegado a la conclusión que la capacidad empresarial es superior resolviendo problemas a los burócratas y que dicha capacidad solo es entorpecida por la intervención estatal. Las conclusiones de esta metodología se suponen son validas para todo tiempo y lugar.

    El uso de esta metodología es el sostén del anarcocapitalismo, Rothbard es un apriorista extremo al igual que Hoppe, Block, Huerta de Soto y Bastos. En internet es fácil encontrar a cualquiera de estos hablando de privatizar todo, Huerta y Bastos tiene una conferencia haciendo propuestas para privatizar todo en la sociedad.

    – La contradicción esta en que el servicio prestado por el mercado no es eficiente, los emprendedores se supone solucionaran un problema, la falta de formación de un sector de la población, pero la formación que dan no es buena y esta acentuado por problemas que el publico objetivo trae desde niño. Socialmente lo eficiente es usar ese dinero en los niños.

    En un mundo guiado por los intereses privados no hay solución a problemas que benefician a la sociedad y no generan tasa de ganancia al empresario, pues los empresarios suelen usar sus recursos en una forma que les permita ganar algo. Aunque sea socialmente beneficioso educar a los niños hispanos y negros ningún privado lo va a hacer pues no gana nada, pasa lo mismo con la inversión en investigación básica, los empresarios no invierten en ella pues no genera beneficio.

    Las universidades en Estados Unidos, reciben la mayor parte de sus fondos de subvenciones publicas, acá se habla de eso:

    https://elpais.com/elpais/2017/12/01/ciencia/1512154281_894544.html

    Hay una conferencia ya famosa de Mariana Mazzucato que muestra que quien asume los riesgos de invertir en investigación básica es el estado(el gringo) y es a este al que le debemos la mayor parte del avance tecnológico que hemos tenido últimamente.

    Quien puede hacer esa inversión necesaria en los niños de 0-5 años es el estado, como hace con la investigación básica.

    -No creo que la economía sea una ciencia, no se han descubierto leyes como en la Física, por lo que apoyo probar distintas recetas y verificar empíricamente cuales funcionan mejor. Todo con el fin de buscar el beneficio colectivo.

    Perdón por mis problemas de redacción.

  9. 1793 · ·

    Bastos es simpático. Me cae bien. Un tipo muy gordo, jovial y con pinta de cura de parroquia rural gallega. Buen comer, buen beber y buenas criadas. Y muchos sobrinos. Vividor.

    Huerta de Soto parece que ha perdido un poco la chaveta. Exaltación permanente. Pierde el aliento cuando vocifera todo excitado, con la pelambrera revuelta, poseso. Cualquier día se le rompe el fuelle cayendo muerto ante el ilustre auditorio atravesado por una de sus ideas. Un mártir de la causa.

    Con excepción de Deusto, la Opus de Navarra y alguna otra las universidades privadas en España son bastante malas. Llegas, pagas y te dan el título. Es normal que mucho niñato de perras acuda a ellas.

    El Estado tiene la obligación de controlar el mercado y los productos que se ofrecen en el mercado: da igual que sea educación, aceite o naranjas de la China. El control de calidad de los productos es una cuestión de salud pública, sin más. El Estado debe garantizar esa seguridad colectiva. Quien despacha aceite de colza es un criminal. Quien vende títulos basura que luego valdrán para empapelar una habitación a mi entender está aprovechándose de la credulidad ajena. Fraude.

    La titulitis: recuerdo que César Vidal, hoy vecino de Miami, presumía de ser doctor en filosofía y teología por la Logos University, con sede en Jacksonville. Incluso en algún libro afirmaba ser catedrático de Historia de las Religiones en dicha institución educativa, que de universidad no tiene más que el nombre, según parece. Los títulos hay que verlos con lupa, al menos en algunos casos.

    Algunos de nuestros más feroces defensores de la primacía de lo privado son funcionarios públicos.

    ¿Quieren para los demás lo que no quisieron para ellos? Eso parece.

  10. Joaquín · ·

    Alfredo:

    Oath of Allegiance.

    Así es. Es que ese “Juramento de lealtad” que para mí debería ser obligatorio en los colegios, únicamente es viable en Estados homogéneos o donde existe una raza abrumadoramente mayoritaria, titular originaria de la soberanía de la nación.

    Claro que en general, los ethnics no van a sentirse parte de los EEUU, porque no nos engañemos, la república norteamericana fue creada por blancos europeos de cultura anglosajona.

    Un cubano blanco procedente del exilio de 1959 no tendría el menor problema para integrarse y hacer ese “Oath of allegiance”. El “latino” marrón actual, todo lo contrario.

    Esta diversidad étnica es uno de los motivos por los que ya no se quiere estudiar historia (Si en el pasado todos los británicos eran blancos, un ethnic no tiene conexión con ese pasado) o por las que estudiantes ethnics en Oxford llegaron a negarse a los filósofos clásicos por ser blancos. Sí, sí, a este grado de imbecilidad hemos llegado.

    Obviamente al capitalismo financiero internacional esto le viene muy bien, porque cada vez la población tendrá un CI más bajo, será más inculta, más amoral, más individualista en el sentido negativo del término y a la vez más borrega.

    Y sí, por supuesto. Dris debería usar la bandera marroquí, que es la suya, no la española. Mire, en Alemania en los años 30 tenían eso muy claro. Se prohibió a los judíos enarbolar los colores de la bandera alemana, permitiéndoseles en cambio enarbolar las banderas del movimiento sionista.

    Una persona que no forma parte de la comunidad nacional no debe enarbolar la bandera de esa comunidad. No pega ni con cola ver a un mexicano mestizo enarbolando la bandera de las barras y las estrellas.

    Por cierto, que ahora los progres imbéciles además de prohibir la bandera confederada, quieren también prohibir la Betsy Ross, o bandera fundacional de los EEUU, por “racista”.

    1793:

    Tiene usted razón. Salvando a Deusto, a la Universidad de Navarra, al ICADE Y a la Universidad Carlos III, el resto de universidades privadas son un cachondeo en cuanto a nivel académico. Regalo títulos que me sobran…

    Por ejemplo la Universidad Católica de Murcia es ya un descojone. Nada que ver con la Universidad Católica de Chile, que sí tiene un buen nivel académico.

  11. ERRANTE:

    “Correcto. Todo eso de los “no animos de lucro” me parece de enorme hipocresía. E aquí lo que se encuentra detrás de las moralistas religiones compasivas, manipulación y parasitismo.”

    De tener yo poderes fiscales y políticos, las iglesias no se librarían de pagar impuestos (ni ninguna otra organización religiosa).

    “Puede ser cierto, pero hay que tener cuidado con esta imperante titulitis. De nuevo la mano del Estado vuelve a instrumentalizar el conocimiento, asimilándolos con la posesión o no posesión de unos títulos que, en muchos casos, no guardan relación con la realidad objetiva del conocimiento.”

    No, claro, yo no digo eso pero si voy al médico, usted tenga por seguro que voy a exigir su titulación y todo lo que haga falta. ¡Faltaría más! Otra cosa es si hablamos de un autor de libro de ficción…

    “Ok, hay fraude en lo privado. ¿Pero acaso no lo hay en lo público?”

    Hombre, claro…pero la diferencia es abismal. En lo público se controla enseguida y se castiga. En lo privado, todo cuela.

    “Lo privado no es perfecto, pero al menos no se está necesariamente obligado a pagar por los fraudes de los privados.”

    Me parece que no lo ha entendido — ¿entiende usted que en EEUU SÍ lo pagamos los contribuyentes? Los préstamos estudiantiles son financiados en última instancia por el estado, sea tu universidad privada o pública. ¿Ve la gravedad del asunto?

    “En cuento a dar al Estado la potestad para “inspeccionar” lo privado, sería maravilloso si el hombre fuese “bueno” por naturaleza pero como no es el caso, no me convence. No me cabe duda de que el Estado “inspeccionador” usará su potestad para montar su propia red clientelar fraudulenta e incluso eliminar a servicios privados, no fraudulentos pero que supongan una amenaza para sus intereses, creando determinadas reformas legales, etcétera.”

    Nada es perfecto pero es bastante mejor que una red clientelar privada, pues entonces en ese caso ya tenemos MAFIAS como si estuviésemos en la época feudal. La tiranía privada nunca será aceptable (ni la pública, pero en democracia hay ciertos controles).

    “¿Cuenta con alguna estadística que muestre que los profesores de universidades privadas no son bien cualificados?”

    Claro que sí (no solo por mis propias observaciones) pero si se fija en cualquier listado de profesores en una “for profit”, verá que muy pocos destacan en su campo, ni tienen la cantidad de publicaciones que un profesor de universidad verdadera y normal.

    Si usted lee inglés, aquí tiene más datos absolutamente impactantes: En muchos casos, los profes ni siquiera tienen título educativo de NINGÚN tipo. Lea también el número 4…sobre como engañan a los alumnos negros y latinos para que saquen préstamos financieros:

    https://www.cracked.com/personal-experiences-2246-i-teach-at-for-profit-college-heres-why-its-scam.html
    ————————————————————————————
    1793:

    A mí también me cayó bien Bastos (le conocí en Santiago hace muchos años. Como buen gallego que es, aunque no compartamos ideas, nos entendemos muy bien en cuestiones de carácter). Muy cierto lo del buen comer y beber. Disfruté mucho comiendo y bebiendo con él.

    Huerta de Soto:

    “Cualquier día se le rompe el fuelle cayendo muerto ante el ilustre auditorio atravesado por una de sus ideas.”

    Si fuera católico yo le diría “que Dios le escuche”…

    Es curioso como en España las unis privadas, a diferencia de las privadas “non profit” en EEUU sean malas en su calidad, generalmente hablando. Aquí es al revés — las “state” colleges son bastante más mediocres que las privadas normales (otra cosa son obviamente las “for profit”).

    Totalmente de acuerdo con lo del Estado y la seguridad colectiva contra el fraude y los riesgos sanitarios.

    LOGOS UNIVERSITY: JAJAJAJA. Lea el requisito que les ha impuesto el estado para dar títulos:

    “Logos University was authorized to grant degrees by The Florida State Board of Independent Colleges and Universities to grant degrees through religious exemption. The grounds for this exemption include “The titles of degrees issued by the institution cannot be confused with secular degree titles. For this purpose, each degree title must include a religious modifier that immediately precedes, or is included within, any of the following degrees: Associate of Arts, Associate of Science, Bachelor of Arts, Bachelor of Science, Master of Arts, Master of Science, Doctor of Philosophy, and Doctor of Education.”

    Es decir, esos títulos solo tienen credencial RELIGIOSA. O sea, la universidad puede otorgar títulos bajo la “excepción” religiosa, pero en consecuencia el título debe aclarar, por ley, que no es un título académico propiamente dicho sino un título religioso. Jacksonville tiene una importante presencia de evangélicos y fundamentalistas, al igual que todo el norte de Florida, como PENSACOLA. De hecho en Pensacola existe la famosa editorial A BEKA PUBLICATIONS. Ésta línea editorial vende libros de matemáticas, inglés, gramática, “ciencia” (Creacionista) y es utilizada exclusivamente por colegios cristianos protestantes y padres del movimiento “homeschool”. Yo he visto varios ejemplares. En los libros de matemática por ejemplo, siempre te ponen un versículo de la Biblia relacionado con Dios y las matemáticas del universo. Lo hacen en todos sus libros – incluyen textos bíblicos que van contra la evolución (esto lo ponen en sus libros de biología, etc).

    Otra editorial muy conocida es Bob Jones University Press. Esta universidad incluso prohibia las parejas interraciales hasta el año 2000 (cuando Bush les visitó en campaña y se armó un escándalo nacional por eso y entonces mintieron. Quitaron la prohibición y dijeron “nunca fue un tema importante para nosotros”)…¡anda que no! FARSANTES. Si no hubiese sido un tema tan importante para ellos, ¿para qué llevaron su batalla hasta el TRIBUNAL SUPREMO en 1983? En un famoso caso, Bob Jones vs IRS, el TS dijo que la universidad tenia que pagar impuestos y no podia gozar de ser institución sin ánimo de lucro ya que discriminaban por raza y eso ya era ilegal. El Presidente Ronald Reagan les apoyó, pero una vez el TS se pronunció, ya no se dijo más. El Presidente de BJU, tras conocer la sentencia, dijo que EEUU ya se parecía a la URSS. “Pagaremos los impuestos y mantendremos nuestras convicciones biblicas”. Claro, como toda universidad “cristiana”, hoy es totalmente diferente a lo que una vez fue.

    Me hacen gracia los conservadores: han perdido absolutamente todas las guerras sociales. Ayer los que apoyan a Trump sufrieron un golpe durísimo. El TS de EEUU ahora dice que los gays están protegidos a nivel federal en el trabajo. Es decir, antes habia estados que permitian discriminar a los homosexuales por motivos religiosos. Ayer el TS tumbó todo eso y federalizó la ley de los derechos civiles a los gays. ¡Y eso con un TS mayoritariamente conservador!

    “Algunos de nuestros más feroces defensores de la primacía de lo privado son funcionarios públicos. ¿Quieren para los demás lo que no quisieron para ellos? Eso parece.”

    Pues sí. Hipócritas.

  12. 1793 · ·

    Alfred:

    Así que el catedrático Vidal no era catedrático sino evangélico. Son cosas distintas. Al final, borró de sus libros lo de catedrático porque ni con la ayuda del buen Dios se podía sostener semejante pretensión.

    Lo fascinante es que un señor como Vidal que publicó un libro titulado “el mito de María” es una editorial fundamentalista rabiosamente anticatólica llamada Chick publications acabara siendo la estrella radiofónica de la COPE episcopal. Usted Alfred, que es matemático, quizá lo pueda entender. Para el común de los mortales se trata de un misterio más insondable que la Santísima Trinidad.

    El dinero une a la gente. Ya lo decía Voltaire asistiendo a la bolsa de Londres. Los hermanos enfrentados se vuelven a hermanar al tintineo de la moneda.

    Menudos ejemplares estos de la Bob Jones University. Mienten en el nombre del señor y de paso se meten el billete en el bolsillo si les dejan. Señal inequívoca de estar tocados por la gracia divina.

    A esto se le llama decadencia.

  13. Pensador errante. · ·

    Saludos a todos.

    Cualquiera:

    “Pensador errante:

    -Los libertarios consideran que lo privado es mas eficiente en todo ámbito, por lo cual suelen ser frecuentemente ridiculizados. Ellos han elaborado un sistema que partiendo de la metodología de mises, la praxeologia, desde esta han llegado a la conclusión que la capacidad empresarial es superior resolviendo problemas a los burócratas y que dicha capacidad solo es entorpecida por la intervención estatal. Las conclusiones de esta metodología se suponen son validas para todo tiempo y lugar.”

    A ver. Ante esta cuestión considero oportuno remitirme a la realidad objetiva. En lo referente a la “eficiencia”, un servicio público y un servicio privado tienen las mismas posibilidades de ser eficientes, puede haber personas con preparación, tanto en servicios privados como en servicios públicos, personas estafadoras tanto en servicos privados como en servicios públicos, etcétera. No hay ningún patrón científico, psicológico ni biológico que vaya a hacer más eficiente y “puro” al mercado privado que al “mercado” público. Lo cierto es que, tanto el empresario como el político (1), tienen un mismo fin que es subsistir a través del apoyo económico y social de una “clientela”. La diferencia entre los primeros y los segundos es que unos no te imponen necesariamente sus serivicios y otros sí. El mercado privado se rige, para bien y para mal, por la ley de oferta y demanda. En cambio, lo público se rige, literalmente, mediante la coacción a terceros. Eso es un hecho.

    “– La contradicción esta en que el servicio prestado por el mercado no es eficiente, los emprendedores se supone solucionaran un problema, la falta de formación de un sector de la población, pero la formación que dan no es buena y esta acentuado por problemas que el publico objetivo trae desde niño. Socialmente lo eficiente es usar ese dinero en los niños.”

    ¿Por qué considera que un centro de enseñanza privada es menos eficiente y da una formación de peor calidad que un centro de enseñanza público?

    “En un mundo guiado por los intereses privados no hay solución a problemas que benefician a la sociedad y no generan tasa de ganancia al empresario, pues los empresarios suelen usar sus recursos en una forma que les permita ganar algo. Aunque sea socialmente beneficioso educar a los niños hispanos y negros ningún privado lo va a hacer pues no gana nada, pasa lo mismo con la inversión en investigación básica, los empresarios no invierten en ella pues no genera beneficio.”

    ¿Y acaso no sucede lo mismo con el Estado? Los gerentes de un Estado también usan sus recursos para conseguir beneficios. Como ya dije anteriormente, el Estado también tiene como fin subsistir a través de una “clientela”.

    “Las universidades en Estados Unidos, reciben la mayor parte de sus fondos de subvenciones publicas, acá se habla de eso:

    https://elpais.com/elpais/2017/12/01/ciencia/1512154281_894544.html

    ¿Y?

    “Hay una conferencia ya famosa de Mariana Mazzucato que muestra que quien asume los riesgos de invertir en investigación básica es el estado(el gringo) y es a este al que le debemos la mayor parte del avance tecnológico que hemos tenido últimamente.”

    Lógicamente, quien tenga más recursos, es quién va a conseguir mayor avances tecnológicos. Creo que nadie niega esa evidencia. Ahora bien, le recuerdo que un avance tecnológico puede conllevar ventajas y desventajas. Ejemplos: la vulneración de la privacidad. Esos mismos Estados que usted menciona son los mismos que han utilizado esa tecnología para vulnerar las más elementales libertades individuales.

    “Quien puede hacer esa inversión necesaria en los niños de 0-5 años es el estado, como hace con la investigación básica.”

    El mercado privado también puede hacer eso.

    “-No creo que la economía sea una ciencia, no se han descubierto leyes como en la Física, por lo que apoyo probar distintas recetas y verificar empíricamente cuales funcionan mejor. Todo con el fin de buscar el beneficio colectivo.”

    ¿Qué entiende usted por “beneficio colectivo”? Me parece esa una terminología peligrosa.

    (1)Porque, en la práctica, la razón de ser del Estado está en sus gerentes, que son los políticos y, si me apura, funcionarios que van ligados a los políticos y ependen de estos para subsistir. Eso es un hecho. Sin Pedro Sánchez no hay Fernando Simón.

  14. Pensador errante. · ·

    Alfredo:

    “ERRANTE:

    “Correcto. Todo eso de los “no animos de lucro” me parece de enorme hipocresía. E aquí lo que se encuentra detrás de las moralistas religiones compasivas, manipulación y parasitismo.”

    De tener yo poderes fiscales y políticos, las iglesias no se librarían de pagar impuestos (ni ninguna otra organización religiosa).”

    A mí lo que me parece muy hipócrita es el doble rasero que, al menos aquí en España, parecen tener muchos conservadores. Se quejan de que se de dinero público a determinados lobbies y asociaciones progres. Esta queja me parece legítima, pero lo que no tiene coherencia es que al mismo tiempo que criticas ese tipo de financiaciones defiendas cierta financiación estatal a organizaciones religiosas. Se usa el argumento de una muy cuestionable “mayoría social” pero, siguiendo esa regla de tres, la financiación a los lobbies progres también sería legítima pues, al fin y al cabo, también cuentan con el apoyo de otra cuestionable “mayoría social”.

    “No, claro, yo no digo eso pero si voy al médico, usted tenga por seguro que voy a exigir su titulación y todo lo que haga falta. ¡Faltaría más! Otra cosa es si hablamos de un autor de libro de ficción…”

    Yo también le exigiría titulación por una cuestión de cautela y contexto. Ahora bien, lo cierto es que lo de los títulos ha dado lugar a que mucho sirvengüenza se “escondan” bajo dichos títulos.

    “Hombre, claro…pero la diferencia es abismal. En lo público se controla enseguida y se castiga. En lo privado, todo cuela.”

    Pero en lo público también se puede hacer vista gorda, o aprovecharse precisamente de la posición de privilegio legal para cometer abusos y enchufes que nada tienen que envidiar a los abusos cometidos en lo privado. Usted, que es español, conocerá muy bien la cultura de “enchufismo” que se tiene en ese aspecto.

    “Me parece que no lo ha entendido — ¿entiende usted que en EEUU SÍ lo pagamos los contribuyentes? Los préstamos estudiantiles son financiados en última instancia por el estado, sea tu universidad privada o pública. ¿Ve la gravedad del asunto?”

    Ah, ok. En ese sentido no es de extrañar que cometan determinados fraudes, pues cierto privilegio legal y estatal da lugar a que se lo puedan permitir.

    “Nada es perfecto pero es bastante mejor que una red clientelar privada, pues entonces en ese caso ya tenemos MAFIAS como si estuviésemos en la época feudal. La tiranía privada nunca será aceptable (ni la pública, pero en democracia hay ciertos controles).”

    En democracia hay, como en todo sistema, un control teórico. Ahora bien, en la práctica, ese control es bastante “relativo”.

    “Claro que sí (no solo por mis propias observaciones) pero si se fija en cualquier listado de profesores en una “for profit”, verá que muy pocos destacan en su campo, ni tienen la cantidad de publicaciones que un profesor de universidad verdadera y normal.

    Si usted lee inglés, aquí tiene más datos absolutamente impactantes: En muchos casos, los profes ni siquiera tienen título educativo de NINGÚN tipo. Lea también el número 4…sobre como engañan a los alumnos negros y latinos para que saquen préstamos financieros:

    https://www.cracked.com/personal-experiences-2246-i-teach-at-for-profit-college-heres-why-its-scam.html

    Um…
    Ya veo, ¿pero estamos hablando de empresas puramente privadas o de empresas con préstamos estatales como las que usted menciona?

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: