Mensaje a la derecha: No somos vuestros amigos aquí

Escribo este artículo para aclarar unas cosas sobre lo que dije en el anterior. En la última entrada condené a los que estaban cometiendo actos de saqueo. En algunos rincones de Twitter, Facebook e Instagram, algunos derechistas pensaron, equivocadamente, que aquí somos sus aliados debido a ciertos comentarios y además de que aquí somos “pro policía americana”. Nada más lejos de la realidad, como han demostrado los comentarios anteriores de los jóvenes (y no tan jóvenes) que aquí comentan. Por eso quiero sacar de nuevo la tabla de cortar y hoy os toca a vosotros, a la derecha casposa defensora del “orden” y dicho de una manera totalmente alejada de la realidad social cotidiana. Si esta entrada ofende a alguien, es vuestro problema porque todo lo que diré son verdades fácilmente comprobables si tienes un mínimo de materia gris y capacidad lógica. Bien, vamos a ello:

Por primera vez en mi vida, TODOS LOS AMERICANOS Y EXTRANJEROS, sin excepción, se han unido para condenar un acto asqueroso de brutalidad policial. Sí, es la primera vez en la historia que hay unanimidad. Todos lo hemos visto. Sin embargo, estamos todos divididos sobre cómo debemos manifestarnos. Por ejemplo, en el hilo anterior el comentarista y jurista Joaquín ha colgado un vídeo del famoso articulista y “pundit” americano conservador, Tucker Carlson. en el que dice que Trump debería dar mano dura y sacar al ejército contra los disturbios. Luego en el lado opuesto tenemos al gordo Michael Moore (que en realidad es tan repulsivo en su cara que parece una versión travelo de Rosie O Donnell apoyó los disturbios y dijo que se alegraba que la Comisaría de Minneapolis ardiera. También tuvimos al famoso héroe de los derechos humanos David Guetta utilizar la oportunidad para autopromocionar su música y dedicarle una sesión de música electrónica a George Floyd. Vaya, gracias David Luther King Junior. Yo también tengo un sueño: que hubieses saltado desde la azotea del edificio donde estabas haciendo esos saltos tan ridículos. Al menos, elige un acento realista si vas a hacer el payaso. Sonabas como BORAT. En fin…

Luego sale la gente bienintencionada y medio conservadora — es aquí donde tenemos que tener las ideas muy claras. Nos dicen lo siguiente: A ver Alfred, yo estoy a favor de las manifestaciones, me encantan los manifestantes pacíficos saliendo a la calle con sus hijos (lejos de sus barrios blancos, claro) lo que NO me gusta son los saqueos y los disturbios. OK, por supuesto, entiendo lo que dices y hablemos sobre los saqueos y los disturbios. A ver, empecemos a hablar claro por favor: EL SAQUEO es entrar a una tienda o cualquier propiedad privada para ROBAR. Esto, por supuesto, es REPUGNANTE Y CRIMINAL. Estos personajillos, pérdida de genes que debieron ser abortados al nacer, están utilizando el paro causado por la pandemia y ahora esta crisis social para sencillamente robar. NO TIENEN IDEOLOGÍA POLÍTICA NI SON “DE IZQUIERDAS” como dicen algunos ignorantes. Son LADRONES, punto pelota. ¡Ah! Los ladrones vienen de todos los colores…en España los blancos del PP son bastante ladrones, así como la clase empresarial americana, muy muy blanca, que lleva robándole al pueblo durante décadas. Así que repito: los saqueadores (looters en inglés) son ladrones y delincuentes, y a quienes más joden precisamente es a las PYMES regentadas por MINORIAS ÉTNICAS Y RACIALES. Destrozan a sus propios barrios.

Francamente, también han destrozado tiendas de lujo en el SOHO y otras zonas, pero, seamos sinceros, ¿alguien aquí va a lamentar la destrucción de las tiendas de lujo en SOHO? Lo siento, me cuesta soltar lágrimas por la destrucción de ZARA o GUCCI. No es casualidad que además se hayan SUMADO para defender a los ladrones…pues ahora seguro que cobrarán mucho más del seguro. En otras palabras, estas multinacionales apátridas se pueden permitir que se les robe. Las manifestaciones reales son para la JUSTICIA contra los abusos policiales. ¿Cómo resolvemos el racismo policial robando Rolex o móviles de Apple?

Otra cosa, mensaje a blanquitos: ¿por qué coño estáis participando en los saqueos? A ver, a los blancos ciertamente nos gusta robar también (ya lo hicimos con los esclavos y la colonización) pero no podemos negar (y la derecha lo niega) que hay BASTANTES BLANQUITOS robando también. Digo lo mismo sobre los “influencers” en Instagram: os estais enriqueciendo por una tragedia. Deberiais ir a la cárcel. Personajes como el niñato rico y blanco, el degenerado Jake Paul (racista, por cierto…pero utilizando la oportunidad para robar). Todo esto lo diría yo en un discurso público…pero ya que los chinos comen murciélagos, no puedo estar en una tribuna con gente.

De acuerdo, pues – las manifestaciones pacíficas son BUENAS y los saqueos MALOS. Ahora hablemos sobre la otra definición que cualquier jurista serio conoce: DISTURBIOS.

Es verdad que los disturbios NO SON PACÍFICOS. Es la destrucción intencional contra la propiedad privada con el propósito de lanzar un mensaje político o social. El artículo 557 del Código Penal español lo define: “Quienes actuando en grupo o individualmente pero amparados en él, alteraren la paz pública ejecutando actos de violencia sobre las personas o sobre las cosas, o amenazando a otros con llevarlos a cabo, serán castigados con una pena de seis meses a tres años de prisión.”

Claro, para una persona normalita que no hace estas distinciones, el disturbio, los alborotos, parecerán cosas “malas”, erróneas. Nadie quiere (yo el que menos) sus ventanas rotas y tampoco es que me guste ver a un coche patrulla incendiado. ¿Por qué entonces no se manifiestan pacíficamente? La respuesta: SÍ que lo hicieron. Se manifestaron pacíficamente cuando Terence Crutcher fue asesinado. ¡El policía fue absuelto! Se manifestaron pacíficamente tras el asesinato de Samuel DuBose. EL CASO FUE ARCHIVADO, increíblemente (o no tan increíblemente). ¿Ah, no te suenan esos nombres, verdad? Es porque los manifestantes fueron pacíficos. Una pregunta: si estuvieran asesinando a blancos no armados durante décadas y te manifiestas pacíficamente durante décadas y el comportamiento de la policia NO cambia, ¿qué otro recurso te queda? ¿Qué opciones hay a esas alturas? ¿Hasta cuando vas a quedarte callado mientras las personas que juran protegerte en teoría, asesinan a tus vecinos en cualquier situación por más inofensiva que sea sin debido proceso? ¿1 año? ¿10 años? ¿400 años? Te quejaste cuando el CORONAVIRUS te enceró en casa 2 meses…”joo pero Alfred, la policía también mata a blancos inocentes y no pasa nada”. Ya, ¿y eso no te parece REPUGNANTE? ¿NO TE PARECE REPUGNANTE QUE TAMBIÉN BLANCOS MUERAN ASESINADOS POR LA POLICÍA SIN MOTIVO REAL? La reforma policial NO solo beneficia a los negros, ¡los blancos también se benefician! “¡Pero Alfred, las manifestaciones de Martin Luther King eran pacíficas”! Ya, a ver: tú puedes hacerle “boicot” a un restaurante racista, a un hotel, a un individuo o individuos, ¿le puedes hacer boicot a la policía? No me imagino a nadie aquí diciendo a un policía “no gracias agente, no te voy a mostrar el DNI…este mes toca el boicot”.

Mensaje a los negros y a los blancos: A ver, estimados negros y otros no blancos que me lean. Os voy a decir algo que os parecerá increíble pero es la realidad: la mayoría de gente blanca ADORA a la policía. Obviamente no a los malos, pero ellos muchas veces no saben ni quiénes son los malos hasta que salen en las notícias. La gente blanca ama tanto a la policia que hay hasta un grupo musical famoso THE POLICE. La gente blanca también le gusta mucho ver a la policía realizar sus labores y por eso las series policiacas son tan populares entre los blancos (sobre todo gente mayor). Tanto es el amor de un blanco hacia la policía que hasta en los prostíbulos y puticlubs de carretera los hombres les gusta que las “strippers” se vistan como policías. La fuerza policial fue creada por la raza blanca y por eso la mayoría de gente blanca normalita jamás ha tenido una mala experiencia con la policía.

Cuando la gente oye por primera vez sobre una víctima de la brutalidad policial, lo primero que se preguntan es: ¿Qué habrá hecho? No es porque sean “racistas”. Es que para un blanco, para que un policía nos haga lo que le hicieron a George Floyd, tendríamos que ser tan tan tan malvados quizá como Hitler. Para contrastar: el terrorista asesino blanco DYLAN ROOF asesinó a 9 personas en una iglesia negra de Carolina del Sur hace años y en camino a la comisaría la policía incluso hasta LE COMPRÓ BURGER KING PARA COMER. ¿No me lo creen? OK, la la prueba.

La relación entre negros y policía es tan mala, que yo jamás he tenido ningún miedo en EEUU de que un policía me asesine porque sí. Los negros dicen que eso se llama “White privilege” (privilegio de ser blanco). Salir a la calle sin miedo a que un policia te mate aunque seas inocente no debería ser un privilegio, debería ser LO NORMAL en un país del siglo XXI.

Por último: la historia demuestra que ninguna revolución es “pacifica”. Los colonos no se alzaron contra Inglaterra siendo pacíficos. Declararon la separación y fueron a la guerra por ello. Ya va siendo hora de declararle la guerra a la CORRUPCIÓN, a la falta de sanidad para millones de personas en EEUU, y sí, NO A LA BRUTALIDAD POLICIAL.

En un sistema social verdadero, mucho del dinero que se utiliza en la policía MILITARIZADA como la de EEUU iría a la educación, a la sanidad, a la INDUSTRIA Y AL EMPLEO.

117 comentarios

  1. Ioseff · ·

    Hay que matizar:

    Teniendo en cuenta la enorme crisis económica en un país famoso por ser… “reticente” (“to put it mildly”) con el asistencialismo social incluso con una crisis como el coronavirus, no es tan extraño que muchos o algunos de los que roben sean por necesidad (en especial si ya es un ambiente extendido donde se empieza a imponer la impunidad y anonimidad en robos), ya que incluso si no son artículos de primera necesidad, siempre cabe la posibilidad de esperar un trapicheo (incluso por cauces legales como tiendas de empeños) para sacarse algo para sobrevivir. Lo digo porque siempre que oimos que en algun país saquean, se dice así en general, y muchas veces no vemos si es un supermercado y por ende la necesidad es flagrante, o si son productos no básicos, pero como acabo de demostrar, incluso si no fueran productos básicos, siempre cabe la posibilidad de que es con la esperanza de venderlo y así ganar dinero y asi comprarse lo básico.

    Dicho esto, también hay que reconocer que mucha gente que lo necesita SE NIEGA a participar en esto, aun teniendo una enorme necesidad de hacerlo. Lo que digo, pues, es que incluso si uno no participa, debe entender que todo acto, incluso los saqueos, pueden tener dos caras: La del caradura (nunca mejor dicho) y la del carahambre.

  2. Totalmente de acuerdo con lo escrito aquí. Un matiz que he detectado en medio de todo este debate que se ha generado en los medios y más allá en torno a los métodos utilizados por los manifestantes:
    Obviamente los disturbios y los saqueos no son para nada deseables, y a menudo se usa la “no violencia” Gandhiana como repuesta – por muy honorable que sea esta respuesta, creo que crea una falsa dictomía entre pillaje a lo Atila en Huno y no violencia a ultranza. Yo creo que siempre es mejor manifestarse pacíficamente, pero también creo que es necesario prepararse para defenderse. No me refiero a los anarquistas blancos (a ellos, ni agua) sino a los afro-americanos que se juegan la vida y el futuro con este movimiento. Puedes ser pacífico y a la vez estar dispuesto a defenderte si te atacan sin motivo – “talk softly, but carry a big stick”. A esto creo que se refería Malcolm X y a mi parecer tiene razón. Los que quieren los asustadizos bien intencionados ya mencionados aquí es esto – que todo el mundo sea como Martin Luther King. En un mundo perfecto sería guay pero en el mundo real no es así. Si no tuviera los medios para defenderme en un momento dado no saldría a manifestarme, y eso no es amotinarse sino ser cívico pero también realista.

  3. Y en cuanto a sacar de la manga lo de Martin Luther King, sólo diré esto – sin hacer un juicio moral sobre cuál de las vías es la mejor, es cierto que el pacifista Martin Luther King se benefició de los métodos bélicos de los Malcolm X y Panteras Negras de este mundo. Todo movimiento necesita jugar al “policía bueno, polícia malo” para ganarse el apoyo (o al menos la aquiesencia) de la mayoría de la población. Al principio la mayoría de los blancos (no sólo los abiertamente racistas) odiaban a King, pero al lado de los más radicales parecía la opción más moderada y deseable. Así también con Gandhi – al lado del revolucionario socialista Bhagat Singh, Gandhi podía presentarse como el bueno – dejando de lado su programa reaccionario y ultrarreligioso, por supuesto.

  4. Ioseff:

    “Teniendo en cuenta la enorme crisis económica en un país famoso por ser… “reticente” (“to put it mildly”) con el asistencialismo social incluso con una crisis como el coronavirus, no es tan extraño que muchos o algunos de los que roben sean por necesidad (en especial si ya es un ambiente extendido donde se empieza a imponer la impunidad y anonimidad en robos), ya que incluso si no son artículos de primera necesidad, siempre cabe la posibilidad de esperar un trapicheo (incluso por cauces legales como tiendas de empeños) para sacarse algo para sobrevivir.”

    Sí, pero no creo que sea el caso en estos ejemplos porque estamos hablando, en general, de chavales que no superan los 17 años en la mayoria de casos. En realidad, están siendo consumistas (sin pagar, eso sí) pero están adquiriendo marcas Nike, Rolex, Gucci….en fin, que no son de una ideología política. Además nada de necesidad: la mayoria cobrará el paro del COVID o en todo caso reciben alguna asistencia del estado.

    En el sistema capitalista, no obstante (y esto lo podrá comentar Jose ya que en Inglaterra pasa lo mismo)…en los sistemas neoliberales anglosajones, existe una gran masa de jóvenes “lumpen” que han sido forjados así por un sistema que no les da ninguna esperanza de nada y ellos lo saben. Es un sistema que precisamente DESPOLITIZA a la juventud y cuando ésta tenga algún instinto, lo único que sabe es recurrir a la delincuencia. En el caso de USA pasa con la clase “la underclass” negra…mientras que en Inglaterra ya han tenido una “underclass” bastante más amplia desde Thatcher. Hay que decir que una diferencia importante entre la “underclass” americana y la británica es que la británica es tanto blanca como negra como asiática, mientras que en USA es prácticamente negra (con excepción de los blancos pobres del sur). PERO, y MUY IMPORTANTE EL PERO, aun en esas circunstancias la clase blanca obrera se ve totalmente diferenciada y distanciada de los negros. Son cosas muy históricas, no tiene nada que ver con que los negros sean malvados o los blancos todos sean del KKK. Sencillamente, USA se forjó por el supremacismo blanco y eso no se borra así como así.

    “Lo digo porque siempre que oimos que en algun país saquean, se dice así en general, y muchas veces no vemos si es un supermercado y por ende la necesidad es flagrante, o si son productos no básicos”

    Yo pude ver a un padre en la televisión, de rasgos mexicanos típicos, con pañales para sus niños. Los pañales son carísimos. En algunos casos, pues sí es por necesidad (hay mucho paro ahora) y en otros casos es por simple goce, como es el caso de los niñatos blancos de clase media alta y alta que lo hacen sabiendo que la poli no les va a pegar un tiro. Ningún policía se atrevería a matar a un joven blanco de mucho dinero por una falta. Eso téngalo por seguro.

    Lo de vender es complicado porque los productos de lujo todos tienen códigos así que si se denuncia por robo y vendes un rolex robado…se te cae el pelo a menos que se lo vendas a otro delincuente con mafias, etc.

    “Dicho esto, también hay que reconocer que mucha gente que lo necesita SE NIEGA a participar en esto”

    EXACTO.

    ————————-
    Jose:

    Me alegro de verte de nuevo por aquí. Para los compañeros que sepan leer inglés, les recomiendo encarecidamente el excelente artículo de Jose sobre este movimiento:

    https://gobettiscorner.wordpress.com/2020/06/02/minneapolis-the-latest-stage-of-the-african-american-revolution/

    Jose — te iba a dejar un largo comentario pero hoy no he tenido tiempo. Quizá mañana. Tocas tantos temas importante e interesantes en tu artículo que no es para comentarlo a la ligera.

    “Yo creo que siempre es mejor manifestarse pacíficamente, pero también creo que es necesario prepararse para defenderse. No me refiero a los anarquistas blancos (a ellos, ni agua) sino a los afro-americanos que se juegan la vida y el futuro con este movimiento.”

    MUY interesante. Lo comparto. De hecho, estoy pasando estos días intentando convencer a los “liberales acomodados” blancos que defienden el “gun control” ahora han visto POR QUÉ no podemos defender el “gun control” en este país. Los primeros afectados serían los negros. De hecho, siempre he defendido que los negros estén armados hasta las trancas como los blancos rurales. Hay muchos negros americanos que comparten mi opinión. De hecho en el pueblo donde vivo solo hay un negro y su casa está llena de armas. El fue ex jefe en el ejército y hemos comentado que si se estudia la historia americana, los movimientos por la libertad surgen CON LAS ARMAS.

    Malcolm X era un gran defensor de las armas.

    Todos deseamos la paz, efectivamente, pero cuando no hay otro recurso, se toma el ejemplo de los padres fundadores: REBELIÓN.

    Por cierto, muchos derechistas gritan diciendo “cuando un policia mata a un blanco, no ves a los blancos quemar tiendas ni participar en disturbios” a lo que yo les respondo, SÍ, ¿Y NO TE PARECE INDIGNANTE QUE NO LO HAGAN? Los negros no tendrían ningún problema si los blancos se levantaran furiosamente en respuesta al asesinato de un blanco. Son los propios blancos los que NO TIENEN HUEVOS en muchos casos para defenderse y si lo tienen, son los que se unen a la lucha negra. Si a eso le sumamos eso de que muchos blancos adoran a la policía, pues la ira contra ellos no computa. A mí me parece indignante que CUALQUIER CIUDADANO DESARMADO muera por una INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA a manos de un policía.

    ¿En qué cabeza cabe que en un país libre la policía pueda detenerte, incluso aplicando tácticas ISRAELÍES e inconstitucionales??? Los Republicanos, AHORA MISMO, deberian estar pidiendo, gritando lo más fuerte que puedan, VOLVER A LA CONSTITUCIÓN Y CONTROLAR A LA POLICIA.

    Otro dato: los padres de la patria americana jamás abogarian por una fuerza policial MILITARIZADA. ¡Ni siquiera Hamilton pediria eso! Si lees los Federalist Papers, se horrorizarian al ver cómo la policia americana actual actúa más bien como una fuerza globalista.

    Una cosa que dices en tu artículo me ha gustado mucho también: BE AN ALLY, NOT A SAVIOR. Hay algunos blanquitos que se creen portavoces de los negros y ningún negro les ha elegido para eso. Deben ser constructivos, por supuesto, pero no pueden pretender hablar por los negros. Esto es un problema exclusivamente negro y los progresistas blancos tenemos que escuchar, pero dejar que los negros sean los que se organicen en bandos. Nosotros ya podemos organizarnos en nuestras propias filas. Aquí las alianzas tienen que ser “race conscious”.

    ¿Son constitucionales los “cops”? NO, NO LO SON. Le ha dado un poder absoluto al estado central que horrorizaria a los “Founding Fathers”. Mas info aqui:

    https://www.constitution.org/lrev/roots/cops.htm

    También de acuerdo con lo de Gandhi y Singh. Son tiempos excitantes, Jose. A ver si nos organizamos bien y tumbamos de una vez por todas a esta pila de corruptos sinvergüenzas que están gobernando los países como EEUU y UK. Tenemos una ventaja aquí que no tiene España: hay soberania popular. Si los españoles hicieran lo mismo, tendrian que esperar a ver qué opina Bruselas. Aquí sin embargo está pasando todo DESDE DENTRO. Ahora veremos como responden los europeístas acomodados. ¿Te has fijado como el movimiento por George Floyd es GLOBAL ahora y surge de EEUU una vez mas como los Civil Rights Movement? Y es que, la mejor forma de luchar contra la tiranía es desde tu propio nación-estado.

    Saludos

  5. 2 vídeos muy interesantes de MALCOLM X defendiendo LAS ARMAS. 100% CON ÉL en esta cuestión. Todos debemos estar ARMADOS, como pedian los fundadores de la patria.

    Y este es muy bueno también: “lo que es bueno para los negros, es bueno para los blancos”. 100%.

  6. Cualquiera · ·

    El rapero africano de origen haitiano Kery James, tiene una canción muy buena en la que hace una critica a otros inmigrantes en Francia por su forma de actuar y como esto no los deja salir de la miseria.

    Kery James como Malcolm X es musulman, por lo cual varias de sus criticas parten de su visión conservadora del mundo. Creo que los movimientos populares para ser efectivos necesitan ese tipo de actitudes que hoy se catalogan de fascistas.

    Anarquistas como Durruti, hoy en día serian tachados de fascistas, pues decían cosas como “Un borracho es un aparato eliminémosle”

    Ahora la izquierda cree que cosas como el trap son revolucionarias,genero que habla de ser narcotraficante,prostituta y darse lujos extravagantes, los cantantes cantan como si estuviesen drogados todo el tiempo y los académicos desde las universidades defienden estas expresiones artísticas tan revolucionarias como el sexo anal.

    La nueva izquierda queer no da ni risa, los antifas gringos que dicen matar nazis, se mueren si se encuentran a uno de verdad. Y ser antifa a lo gringo se convirtió en una moda, que se expande por el mundo.

    Lo que decía Fidel Castro ya no tiene vigencia, porque hoy entre la izquierda esta mal visto ser hombre.

    “sepan que no se van a enfrentar con “señoritos”, sepan que se van a enfrentar con hombres”

  7. Dan · ·

    #BLACKLIVESMATTER.

    Gracias por este post, Alfred. Muy valiente.

  8. 1793 · ·

    Comparto en general todo lo que dice Alfred. Además, lo dice de una manera valiente, clara y rotunda. Sin miedo.

    Evidentemente, los disturbios del lumpen nada tienen que ver con una estrategia política basada en una lucha coherente: bien sea legal, o no. Servidor, como es pacífico (que no pacifista), la preferiría siempre legal. Pero esto muchas veces no depende del luchador sino del contexto en el que se mueva. En un país libre como son, pese a los pesares, los EEUU, la lucha ha de ser cívica y pacífica: de masas, preferiblemente desarmadas; y sin saqueos. En un país tiránico, se entiende que se opte por otros métodos: medida por medida.

    También los granjeros blancos, anglosajones y protestantes se sublevaron en su momento contra el buen rey Jorge. Es un poco cínico negar el derecho legítimo a la rebelión, o al pataleo, cuando el origen de los EEUU es una rebelión contra un poder considerado lejano, ajeno, exterior y tiránico; en una palabra: extranjero. Que tantos bienpensantes blanquitos o no blanquitos se apliquen el cuento. Totalmente de acuerdo en esto con Alfred.

    Los revolucionarios ante el lumpen (ese revuelto polvoriento y andrajoso de criminales, prostitutas, amigos de lo ajeno o chiflados que siempre emerge del submundo en las convulsiones sociales y/o políticas) tenían un método infalible: fusilarlos. La violencia ciega del lumpen, completamente ajena a cualquier ideología, compromete a la gente que quiere cambios, pero dentro de un orden y de un respeto a los bienes y vidas de los demás. Destruir, saquear, robar o quemar es nihilismo. Nada tiene que ver con una revolución. Genera la reacción contraria. Es normal que entre el lumpen el poder meta agentes provocadores para así deslegitimar la lucha honesta de tanto idealista esforzado, o de las sencillas personas que quieren cambios sin saqueos.

    De los señoritos y señoritas snobs que aplauden los destrozos desde sus mansiones con criados, calefacción central, aire acondicionado, piscina en forma de riñón y seguridad privada no digo nada: incalificable. Porque el perjudicado es el currrante de la esquina, el coreano o iraní de la tienda. El infeliz que roba unos pañales porque son caros es un pobre hombre. Si yo tengo un crío y no tengo ni para pañales igual hasta me sumo a la horda y alargo la mano, si puedo, hacia los pañales. Neorrealismo: como el ladrón de bicicletas. Una sociedad en la que son caros los pañales es una mierda.

    La policía y la Guardia Civil son también muy valoradas en España. De hecho, son las instituciones más valoradas, mucho más que la iglesia, la monarquía o los partidos. Cuando los funcionarios encargados de mantener el orden público funcionan razonablemente bien, la gente los adora. Es así. Si rompen el cuello a un inocente, o lo tirotean por miedo, entonces no. Porque unen la brutalidad a la falta de profesionalidad; el animal que asesinó a Floyd es a lo que debe ser un policía lo mismo que un pirómano a un bombero. El abuso de los que deben evitar los abusos levanta siempre la máxima indignación. Incluso entre la gente conservadora. Es normal. Es el instinto de justicia que todos llevamos dentro el que se rebela. Es justo y humano que suceda así.

    Desde mi buena conciencia progresista y europea (tan idiota ja ja), diría: que controlen y retiren las armas de la circulación en los EEUU y ya está, habrá menos muertos. Pero cada país es hijo de su historia y los EEUU tendrán que aprender a ser una sociedad menos violenta CON armas. No se trata de dejar de ser los EEUU sino de ser unos EEUU más justos y libres. Es una pedagogía difícil, porque las armas son una tentación; y en malas manos, un desatre. En buenas manos, como dice Alfred, un instrumento de liberación.

    Siempre recuerdo que el 18 de julio de 1936, cuando llegaron a Madrid confusas noticias de que el ejército de África se había sublevado, una multitud enorme de gente salió a las calles gritando: ARMAS, ARMAS, ARMAS. Y no se las querían dar. Azaña estaba acojonado: tenía más miedo a los revolucionarios que a Franco. Pobre liberalismo, que tantas veces se hunde cuando hay que dar la cara. Al final les dieron armas y aplastaron a los sublevados en Madrid. A la ibérica: a lo bestia. En donde no se dio armas al pueblo, se impusieron los militare, también a lo bestia.

    Y lo mismo digo: el que quiera difundir en España la cultura de las armas, que se vaya del país. Esto no forma parte de nuestra cultura ni de nuestro ser nacional; en los EEUU, sí, rotundamente. O como dice Alfred: “la mejor forma de luchar contra la tiranía es desde tu propio nación-estado.”
    Exacto.

  9. Ioseff · ·

    Alfredo: Sí, si como le dije, cada país tiene su inercia, quizá lo recuerda usted, que fui muy pesado señalando que “de aquellos charcos estos lodos”. Me explico: En un país que se secionó de una secesión de la Iglesia de Roma, es normal que el estadounidense “ultramontano” (por cierto, término anticatólico acuñado por Bismarck) lleva el individualismo al extremo si encuentra “fertilizante” para ello, mientras que en España o Italia lo mismo, pero al revés (y antes de ser Italia… de hecho el ultramontano original, o sea el católico al sur de los Alpes, era antiitálico) o sea, al colectivismo extremo de la Iglesia Católica (AUNQUE… cabe destacar que los carlistas, jerárquicos católicos por excelencia, tienen un chascarrillo de “si no fuera carlista sería anarquista” pero bueno, lo dejo ahí)

    Por cierto eso del lumpen, en qué medida es diferente a España? Porque aqui tambien hay anestesia, aunque no sé si tan extensa.

    José Stovell: Todos los anarquistas blancos son supremacistas? Digo yo que los habrá válidos para alguna causa digna, aunque es evidente que el etnicismo pueda ponernos nervioso, pero hay que ser justos, porque si no se es justo, se crea potenciales enemigos donde podrían haber amigos.

    Yo no he leído tanto como usted, pero tenía la impresión de que Malcolm y Luther eran independientes, y de que precisamente asesinaron a Malcolm cuando empezó a acercar posturas a Luther. No es tampoco nada raro: Luther estaba en el sur y veía que el racismo estaba asociado al segregacionismo, Malcolm en el norte y veía que el racismo estaba asociado al economicismo. Cuando Malcolm, tras bastante tiempo, empezó a acercar posturas, cuyo acercamiento debió ser no poca parte de su separación con los negroislámicos, pues…

    Por último diré una cosa: Incluso Hobbes, el defensor de la monarquía absolutista por excelencia, decía que todo sujeto tenía derecho a rebelarse si estaba en peligro. Resumiendo: solo un MALVADO dice que tienes que quedarte quieto. El problema de Malcolm era que decía con insistencia “by any means necessary” y teniendo en cuenta la pasión de su causa… pues claro que los supremacistas blancos lo usaban en su contra, es que incluso sin ser supremacista, parece que incita a ello, y la frase significa lo que significa.

  10. Dris · ·

    En España los policías no matan por suerte pero la policia española es bastante racista asi como un buen porcentaje de la población española. Yo me he criado en España aunque soy de origen marroquí y me ha gustado mucho esta entrada. Por mis rasgos, muchisimos españoles me han mirado con recelo especialmente gente mayor. Es bastante inquietante las miradas que he recibido todos piensan que soy un atracador o ladrón, en los bares te sirven peor que si eres español. Claro yo he comentado esto en España y nadie lo reconoce, dicen que España no es racista pero sí, sí que lo es especialmente si eres de origen norteafricano. Algún día va a pasar algo gordo cuando un policia pegue fuerte o mate a un joven entonces veremos. Lo que me gusta de EEUU que Alfred siempre ha comentado es que alli reconocen sus fallos y cambian. En España jamás pasaría esto, pues tienen que venir los líderes americanos en derechos civiles para darle lecciones de manifestación y resistencia al resto del mundo.

    La cantidad de veces que he entrado en tiendas y me han mirado de reojo como si fuera un ladrón es indignante. Tengo un amigo que este si es español pero parece “moro” según gente aquí y también le cuestionan su identidad o incluso le llaman Apu como dijo un comentario anterior. Hace años pasábamos por un restaurante y habia unos jovenes sentados en una mesa estaban borrachos y me insultaron llamandome “morito”. Ojalá en aquella época existieran redes sociales porque les sacaria a todos una foto y llamariamos al sitio donde trabaja. Esos racistas de mierda iban a aprender una lección el resto de sus vidas.

    Espero que a partir del ejemplo del movimiento en EEUU, en España empecemos a salir a la calle también.

  11. Dris · ·

    Y sí Alfred jejeje los que más roban son esas empresas. Yo personalmente nunca he robado en mi vida pero como soy “moro” para racistas en España sí que he debido ser ladrón a diario. Al revés, la gente que mas he visto robar en grandes centros comerciales son españoles y no españoles tan pobres como piensan. Si hasta Cifuentes es ladrona aunque siendo del PP, va con el oficio. Cifuentes es blanquita y ladrona, pero si se pareciera a mí o a una persona “no blanca” se la comerían viva de odio.

    Ojalá ardan todas esas empresas multinacionales.

  12. “Todos los anarquistas blancos son supremacistas?”
    Supremacistas no sé, con mi crítica me refería a aquellos anarquistas que se cuelan a un movimiento que no es suyo para poder apropriarse de él – de todas formas, a veces me da la impresión de que algunos anarquistas blancos no son tan anarquistas como se presentan, sino actuan como “quinta columna” a sueldo de los servicios de inteligencia o para sacar datos o para provocar disturbios con el fin de desprestigiar la causa. No digo que todos los que dicen ser anarquistas sean así, pero he visto suficientes casos para no fiarme del todo. Repito lo que he dicho anteriormente – lo que podemos hacer es apoyar al movimiento afroamericano pero no podemos ser los protagonistas de su causa.
    Hay una cosa en la que los anarquistas (y algunos marxistas no ortodoxos como Fanon) parten del marxismo tradicional y es su defensa del lumpen – parece que Black Lives Matter, al menos en parte, ha adoptado esa postura y (en parte) estoy de acuerdo. No creo que el lumpen sea la clase protagonista de la lucha ni mucho menos (en eso no comparto esta tesis) – ni tampoco defiendo los saqueos y sus autores – pero lo que me gusta de BLM es que se han apartado de lo que yo llamo “respetabilidad tóxica” de los antiguos líderes afroamericanos, aliándose con los ex-convictos reformados (énfasis en el prefijo “ex-” y el adjetivo “reformados”, ojo). También se han aliado con causas tradicionalmente mal vistas por los antiguos líderes negros – la defensa de los derechos de las mujeres, los latinos, los LGBT, etc y eso lo veo positivo.

    Tema Malcolm X y Martin Luther King –
    Malcolm tenía toda la razón en lo de “by any means necessary” – era listo y sabía perfectamente bien que no iba a ganarse el apoyo de los supremacistas, así que para qué intentar convencerles suavizando su discurso? Si se enfadan, pues que se enfaden – hubieran actuado igual frente a una manifestación pacífica. Él o estaba a favor de la violencia porque sí sino, si alguien te pone las manos encima es tu deber, tu obligación, procurar que esa persona jamás vuelva a hacérselo a otros. Atacar no, sino defenderse. Incitar no sé, pero si yo fuera afroamericano esa frase “by any means necessary” me daría un sentido de empoderamiento mucho más fuerte que cualquier cosa que pudiera haber dicho King.
    Es cierto que los dos empzaban a acercar posturas – al principio Malcolm era un racista anti-blanco que repetía todo lo que decía Elijah Muhammad. Empezó a moderar su postura sobre los blancos pero mantenía el derecho a armarse. King era un asustadizo conservador como los pastores de su iglesia pero empezó a radicalizarse tras la muerte de Malcolm – hablando de Vietnam, del socialismo, de la violencia como el sintoma y no la causa de la enfermedad, etc. Creo que en el punto en el que ambos murieron – Malcolm en 1965 y King en 1968 – eran prácticamente iguales salvo en temas teológicos y el tema de la violencia.

  13. De Riego · ·

    Hola a todos. Poderoso artículo de este señor profesor de matemáticas. Alfred, no te conocía, pero hace un tiempo me pasaron artículos sobre tu época en el Instituto Juan de Mariana y sobre cómo tuviste que lidiar con esos corruptos como Gabriel Calzada.

    Quería hacer una puntualización a lo dicho por Jose y otros sobre robar. Por lo que veo en el hilo, se critica mucho a los blanquitos con dinero. Está bien empleada la crítica pero espera. Yo soy de clase media alta, no he tenido problemas económicos en mi vida jamás. Vivo en una zona bastante rica de Madrid región. Aun asi yo sí he robado en tiendas, no por necesidad. He robado como acto de protesta porque a pesar de mis privilegios como blanco, no quiero vivir en una sociedad de privilegiados. Algunos roban porque son delincuentes pero otros roban como acto de protesta.

    Cada artículo de lujo robado se revende y ese dinero se puede usar para los más desfavorecidos. Alfred por lo que me cuentan usted también tiene unos orígenes bastante “de clase alta” y aunque sé que por sus orígenes puritanos no va a robar, le recomiendo que lea un poquito sobre el robo en multinacionales como acto de protesta contra las injusticias ya que usted sé ahora mismo está armado y luchando contra el capital.

    Como sé que eres muy conocedor de todo esto, seguro que conoces al protestante Hilbert Reid, misionero que escribió “The Ethics of Loot”. Muy interesante. “En guerra, se puede confiscar los bienes del enemigo”. No te digo más porque sé que lo vas a entender debido a tus orígenes blanco protestantes. Yo me crié en una familia católica del Opus (por desgracia) pero no por ello voy a dejar de luchar por una verdadera igualdad. No hemos vivido tiempos tan excitantes como este levantamiento desde hacía décadas. En el poder y la banca están temblando.

    Saludos

  14. Hola,

    Con mi comentario no me refería a actos específicos en sí ni a toda la gente con dinero – al menos no era mi intención. Con mi crítica me refería a ciertos grupos anarquistas – los llamados ‘bloques negros’ – que son afroamericanos pero se cuelan a movimientos BLM para cometer actos – y aquí no voy a hacer un juicio moral – que no sabemos si han sido aprobados por los afroamericanos. Al fin y al cabo es su movimiento – nosotros (yo en el Reino Unido) podemos ser aliados pero no su liderazgo – y deben ser ellos quienes deciden como proceder. Espero haberme aclarado un poco mejor.

    Por cierto, muy interesante lo que comentas del Opus Dei. Yo no soy católico pero en mi juventud he vivido en un colegio mayor dirigido por el Opus y he visto ese mundo de cerca – menos mal que me he alejado de ese mundo. No me gustan las sectas.

    Saludos.

  15. *que no son afroamericanos*

  16. De Riego · ·

    Jose:

    Ah, de acuerdo sí. Habia entendido mal entonces. Claro, yo tampoco me atrevería jamás a liderar un grupo negro ni decirles qué creer o cómo actuar en estas cosas. Pero está claro que hay muchas matizaciones en todo esto. Porque con lo de los saqueos se han indignado y con razón, lo entiendo. No justifico robar a cualquiera ni mucho menos. Solo digo que cuando estalla la ira popular, ésta tiene más justificación que cualquier interés material de propiedad.

    El Opus es una secta de ultraconservadores que solo buscan la administración del patrimonio y economía del estado. Somos muchos los que hemos estando saliendo de la secta y vamos a ir soltando información sobre personajes, aun si eso significa ir en contra de la “familia” porque como dijo Alfred en un artículo hace tiempo, “la familia no la elegimos, no le debemos lealtad a lo no elegido”. Si la causa es más grande, más noble que los intereses de tu familia, pues que sea por la causa.

    Por cierto Alfred, muy interesante lo que comentas sobre que la policía es en sí misma inconstitucional. Leí el enlace y es fascinante como los padres de EEUU no querian policía nacional ni federalizada o con tantos poderes como tiene ahora. Es curioso que la NYPD se formó por el pánico contra los inmigrantes irlandeses católicos que eran visto como la mierda más absoluta en los 1800s de NY.

  17. ¡Anda! Qué gusto ver tantos comentarios. Hacía tiempo, años y años, que no se veía tanta actividad por aquí de la juventud activista.

    Hay que dejar una cosa bien clara para todos: esta vez NO PODEMOS DEJAR DE LADO EL TEMA NI UN MINUTO. Tenemos una oportunidad dorada para estrangular a la derecha casposa y tumbarla del poder para de esa manera allanar el camino hacia un clima de revolución en todas partes. La derecha NEOLIBERAL TAMBALEA. Tanto tanto así que hay decenas de jóvenes americanos de raza blanca saliendo de las organizaciones conservadoras y sumándose a todo tipo de organizaciones pro-ESTADO SOCIAL. Ese capitalismo de los años 80 y 90 ha llegado a su fin. No ha caído ningún muro aquí, ha caído un hombre que podría haber sido cualquiera de nosotros. La indefensión ante el poder es absoluta ya y la gente está muy cabreada.

    Ojo, no es suficiente quejarse en las redes. Hay que NOMBRAR E IDENTIFICAR a los que no se sumen a la lucha por un mundo mejor. Su silencio es COMPLICIDAD.

    @Cualquiera:

    “Kery James como Malcolm X es musulman, por lo cual varias de sus criticas parten de su visión conservadora del mundo. Creo que los movimientos populares para ser efectivos necesitan ese tipo de actitudes que hoy se catalogan de fascistas.”

    Sí. El problema es que muchos movimientos que sí son populares han sido secuestrados por el gran capital. Mi temor es que este mismo movimiento está ya siendo secuestrado por las grandes empresas, por el gran capital. Espero que solo sea en algunos aspectos. Lo ideal sería que no pudieran hacerlo, pero tenemos un sistema tan corrupto en Occidente que es mejor ser realista en objetivos.

    “Anarquistas como Durruti, hoy en día serian tachados de fascistas, pues decían cosas como “Un borracho es un aparato eliminémosle”

    Sí. Incluso ese mismo gobierno tan progresista tenia una ley contra vagos y maleantes. La izquierda actual en muchos aspectos no es una izquierda real, más bien es un “corporate marketing” de lo que le interesa al gran capital. Podemos en España es otro ejemplo de esa aberración.

    Música trap: sí, es un género tremendamente popular entre la juventud actual. Las raíces del “trap” son de los años 90, en el sur profundo de EEUU al tener una comunidad negra muy importante, como también pasa en el caribe español por el tráfico de esclavos, los blancos llevamos a los negros a zonas calurosas y parecidos al “savana” africano. El trap…mucha gente se identifica con la música porque es una música relacionada con las drogas y una parte importante de la juventud occidental es drogadicta. Normal, porque el sistema capitalista no ofrece ninguna esperanza y ellos lo saben. La droga es un “escape” de la cruda realidad.

    “Y ser antifa a lo gringo se convirtió en una moda, que se expande por el mundo.”

    Por eso las empresas han ido creando mercado. El capitalismo históricamente se MODIFICA cuando se pone en un aprieto y si tienen que ceder o transformarse por su beneficio económico, así lo hacen, pero cuando lo hacen, están secuestrando el movimiento.

    El feminismo pasa un poco lo mismo: no tenemos ya el feminismo reivindicativo de igualdad sino la ideología del género, que es una ideología del capital porque vende para las empresas. No tiene mucho misterio realmente.
    ——————-
    1793:

    “También los granjeros blancos, anglosajones y protestantes se sublevaron en su momento contra el buen rey Jorge. Es un poco cínico negar el derecho legítimo a la rebelión, o al pataleo, cuando el origen de los EEUU es una rebelión contra un poder considerado lejano, ajeno, exterior y tiránico; en una palabra: extranjero.”

    Sí y además TODA LA HISTORIA DE EEUU demuestra que ha sido una continuación de ese espíritu de rebelión y del “basta ya, la vamos a liar”! Primero, guerra por la independencia, luego guerra civil, luego guerra por el fundamentalismo protestante contra el modernismo protestante, luego dos guerras mundiales (aunque estas las empezó Alemania), luego movimiento por los derechos civiles en los 60, etc, etc…todo tiene su raíz en el puritanismo fanático de EEUU que siempre necesita alguna “causa” contra la que hacer cruzada. Pero eso es muy positivo. Los puritanos en su día eran bastante más progresistas que los ingleses de la Iglesia de Inglaterra. Las convulsiones son necesarias para que las cosas mejoren. A ver, para qué engañarnos, otros les llaman a esto “revolución permanente” y razón no les falta.

    “Una sociedad en la que son caros los pañales es una mierda”

    Pues imagínese además una sociedad en la que la gran masa laboral importante está compuesta de inmigrantes ilegales SIN AMPARO ALGUNO. Los mismos que recogen las fresas, que nos sirven en los restaurantes, la MANO DE OBRA MÁS FUNDAMENTAL PARA EL FUNCIONAMIENTO CLAVE de este país en el día a día, sin un céntimo de ayuda. ¡¡Ay pero, qué horror que un mexicano se ha robado un paquete de pañales!

    ¡Cierto lo de la GC y Policía en España! A la gente le encanta verles.

    “No se trata de dejar de ser los EEUU sino de ser unos EEUU más justos y libres. Es una pedagogía difícil, porque las armas son una tentación; y en malas manos, un desatre. En buenas manos, como dice Alfred, un instrumento de liberación.”

    Por supuesto. Yo soy de la línea de Malcolm X en esto: NO SOY integracionista, soy SEPARATISTA A ULTRANZA (no segregacionista, ojo), soy separatista…creo que cuando mejor estamos organizados es en una lucha común, sí, PERO CADA UNO CON SU GENTE unidos contra el enemigo número uno del pueblo: el capital financiero de Nueva York y sus políticos servidores en Washington D.C. Yo le puedo garantizar que cualquiera que tan solo cruce un milímetro de mi perímetro en el campo, será abatido a tiros. Colgaría mi colección de armas, pero no le doy pistas al enemigo ni doy pie a que los enemigos se inventen mentiras y nos acusen de ser “violentos”. Los VIOLENTOS SON ELLOS que lanzan todo un ejército armado contra el pueblo. Los genocidas son ellos que envian a miles y miles de pobres jóvenes negros, hispanoamericanos y BLANCOS POBRES a morir en guerras por intereses israelíes.

    “Y lo mismo digo: el que quiera difundir en España la cultura de las armas, que se vaya del país. Esto no forma parte de nuestra cultura ni de nuestro ser nacional; en los EEUU, sí, rotundamente. O como dice Alfred: “la mejor forma de luchar contra la tiranía es desde tu propio nación-estado.”
    Exacto.”

    Nada que discutir contra eso, por supuesto. Yo no abogaría necesariamente por armar al pueblo español…porque sé que allí no es necesario en ciertos momentos históricos. Además el españolito medio actual no sabría ni dónde está el gatillo o qué hacer con él. Recuerdo una vez cuando mostré fotos de una de mis pistolas y a la gente le daba bastante miedo…solo les faltó llamarme “etarra”. Y eso que en la zona de NY y NJ la gente no tiene tantas armas…si vieran mi colección en la Florida…entonces sí que les da un infarto.

    ——————————————————————
    IOSEFF:

    “Me explico: En un país que se secionó de una secesión de la Iglesia de Roma, es normal que el estadounidense “ultramontano” (por cierto, término anticatólico acuñado por Bismarck) lleva el individualismo al extremo si encuentra “fertilizante” para ello, mientras que en España o Italia lo mismo, pero al revés (y antes de ser Italia… de hecho el ultramontano original, o sea el católico al sur de los Alpes, era antiitálico) o sea, al colectivismo extremo de la Iglesia Católica (AUNQUE… cabe destacar que los carlistas, jerárquicos católicos por excelencia, tienen un chascarrillo de “si no fuera carlista sería anarquista” pero bueno, lo dejo ahí)”

    Tiene mucho sentido esto, por supuesto. Somos productos, las naciones, de la historia. La iglesia católica ciertamente es más colectivista y jerárquica. No obstante, los carlistas efectivamente muchas veces hasta podían fusionarse con Red Liberal y así lo hacían.

    “Por cierto eso del lumpen, en qué medida es diferente a España? Porque aqui tambien hay anestesia, aunque no sé si tan extensa.”

    No entiendo esta pregunta. El lumpen actúa igual en todas partes…es una persona despolitizada y cuando no, enemiga de la verdadera revolución. Son los puteros, los chulos, los narcotraficantes y demás escoria.

    Una matización sobre Malcolm X y los supremacistas blancos: de hecho, se entendian muy bien porque a pesar de cierta propaganda del sistema, muchisimos supremacistas blancos son socialistas y nada capitalistas. No tendrian ningún problema en aliarse con Malcolm X por la causa.
    ——————————-
    Dris:

    Es que usted debe entender que, aunque yo no voy a justificar que le traten mal por su raza, debido a la grandísima cantidad de delitos que están relacionados con su gente, es normal que la gente salte un poco al verle. Además de eso, los españoles efectivamente también son racistas aunque en España se niega muchisimo más que en EEUU, pero cualquier persona sabe inmediatamente identificar a alguien que NO ES español de origen. Aunque usted se haya criado en España, usted es magrebí para mí…y eso no es nada malo, que conste…incluso yo puedo ser su aliado en la lucha por el respeto, pero usted no es español ni yo soy marroquí. No seremos de la misma raza jamás y por eso TENEMOS QUE ENTENDERNOS pero organizarnos de forma separada.

    Yo soy aliado suyo…ahora bien, preste atención: si usted me arroja un ladrillo, tenga por seguro que SE LO VOY A DEVOLVER A LA PUTA CARA. A ver si dirigimos los ladrillos…no contra “los blancos”, sino contra el poder que oprime a todos.

    Muy cierto lo de Cifuentes. O incluso, a saber “cuanto” dinerito ha robado GABRIEL CALZADA en el Instituto Juan de Calzadas…perdón, Juan de Mariana. No, a mí no me da ninguna lástima cuando roban en los centros comerciales decadentes ni tampoco cuando destrozan la sede del PP.

    ———————————–
    DE RIEGO:

    ¡Gracias! Bienvenido aquí. Me alegro mucho que esté abandonando lo del OPUS. A esa mafia sinvergüenza hay que destaparla.

    Sobre lo de robar, nosotros no discrepamos. Por supuesto que en el caso que usted aporta, es otra cosa. Pero usted puede que lo haga por ideología, por una causa. Los que saquean en EEUU y otras partes no lo hacen por ideología política. El otro dia incluso entrevistaron a un joven negro que lo reconoció: “lo hago por el dinero, porque necesito dinero, no tanto por George Floyd”. Es como los terroristas mercenarios que van a un país y cometen atentados por dinero, no porque crean en la causa.

    Hablando de privilegios, estoy en contra de arrodillarme. Lo que deberíamos hacer es que el GOBIERNO SE ARRODILLE ANTE TODOS. Que el gobierno PIDA PERDÓN AL PUEBLO. En cada manifestación tendría además que haber una mesa para el registo de voto…y todo político que no se arrodille ante las exigencias del pueblo, SE LE VOTA FUERA DEL PODER EN NOVIEMBRE.

    Sobre mi entorno…no me quejo. Tuve todos los privilegios que quise pero yo no nací para servir a las finanzas. Nací para servir, para ser servidor de un estado social, de intentar forjar un mundo mejor para la humanidad. Este mundo actual de consumo salvaje, de pérdida de fronteras y derechos, de falta de soberanía, no es sostenible. Sí que estoy armado, sí…no he podido ir a dar ningún discurso en la facultad porque estamos todos trabajando mediante la tecnología, pero estoy en ello haciendo lo que pueda para reformar las cosas.

    ¿Gillbert Reid? Sí, claro que conozco. Aunque, una matización: el defendía el saqueo por el imperialismo, pero aun asi, sus argumentos son muy buenos. Por otra parte, tampoco estamos en una “guerra” actualmente. Estamos ante un conflicto civil.

    Saludos a todos

  18. Ioseff · ·

    Jose: “by any means necessary” puede significar “si tengo que mutilarlo durante días con un cortauñas para aterrorizaros lo haré. “By any means necessary” puede significar “si tengo ue cargarme inocentes, lo haré”. Convencer a los que tienen algo que perder con la revolución? Claro que no, es que ese no es el objetivo… “lo que es bueno para los negros es bueno para los blancos” y Malcolm no pretendía alienar a esos, a los explotados y alienados que resultaran ser blancos, pero sucedió por la frasecita de marras, al menos durante un tiempo. Eso es a lo que me refiero. Es que yo no sé en qué momento di a entender que hay que hablar con los que producen consciente y cognitivamente el problema social en primer lugar.

    Lógico que Luther King fuera un “conservador asustado” antes de la muerte de Malcolm, es que Luther era CONSTITUCIONALISTA. Él consideraba que los “rights and freedoms” de América se habían perdido, no que nunca hubieran existido… o al menos daba esa sensación. Aquí es donde yo dije a Alfredo que, en un país que siempre se dice hecho a medida de los WASP, cuyas élites tuvieron sus fortunas edificadas a costa de los negros (y los blancos pobres siguieron siendo pobres aun siendo WASP, con excepciones que aceptaron el punto de vista elitista), qué posibilidades hay de que un negro, incluso un BASP, sea considerado un igual? Hay esperanza? O deben irse a África para no sufrir racismo de ningún tipo y así simplemente sufrir clasismo? O deben marchar a Washington DC y tener la segunda revolución? Aunque yo consideraría marchar sobre Los Ángeles primero…

    Dris: Dónde vives?

    De Riego: O sea, como una ONG… con la consiguiente especulación debida. Esto es como ayudar a Médicos Sin Fronteras. Muy bien ya has hecho tu “parte”… sabes en cuanto ayuda esa “ayuda” a especular con las materias primas como el metal o el petróleo? sabes cuanto eso ayuda al negocio del petróleo necesario para que el avión despegue? sabes cuanto eso ayuda a los señores de la guerra allá, que en muchos casos son políticos? Claro que hay un “ethics of looting” y eso se aplica EN LA GUERRA (y yo completamente admito que lo estamos… o que siempre lo hemos estado). Lo que sucede es que muchos no quieren darse por enterado de lo siguiente: Los artículos de lujo los producen gente que no se puede dar el lujo, o dárselas a duras penas. O sea, si quieres cambiar el sistema social productivo, deberás convencer a los productores (o sea, TRABAJADORES) de cambiar el chip, si no, JAMÁS JAMÁS acabarás con la injusticia y de hecho solo la reproducirás. Cuando robas “lujos”, estás robando también al productor (y no, yo no considero productor al empresario, no se preocupe). Ya ha salido usted de la secta del Opus “oh amemos y besemos las botas del condecito de Romanones y sus sindicatos amarillos” Dei, así que no tiene más que dar el siguiente paso. Por cierto, los carlistas, supuestos reaccionarios recalcitrantes, ODIAN al Opus Dei, así que ahí doy una idea de por donde navegar. Por cierto, en el Opus Dei, hablaban de Maximiliano Arboleya? Seguro que, o bien imperaba la ley del silencio, o bien era EL DIABLO para ellos.

  19. Ioseff · ·

    Ah bueno Alfredo quise decir, simple y llanamente, que usted hablaba del lumpen y del asistencialismo social hacia ellos como si fuera un fenómeno exclusivo de EEUU, al menos en su gran escala. Me había confundido puesto que yo sé bien de ese comportamiento en España.

    Sobre “supremacistas blancos”… seguro que son “supremacistas”? cómo iba un supremacista a ser socialista? no lo entiendo.

  20. ““By any means necessary” puede significar “si tengo que mutilarlo durante días con un cortauñas para aterrorizaros lo haré. “By any means necessary” puede significar “si tengo ue cargarme inocentes, lo haré”.”

    Supongo que conlleva varios signficados literales, pero creo que la intención de Malcolm era darles a los negros un sentido de empoderamiento y darles un mensaje duro a sus adversarios – cosa que jamás había ocurrido anteriormente con la táctica de dar la otra mejilla. Y lo que he dicho anteriormente, al lado del “policía malo” de Malcolm estaba el “policía bueno” de King y, aunque no era su intención, en realidad sirvió para que se le viera con buenos ojos a King. Aunque no se ganó a muchos admiradores con ese discurso, al final tuvo una función.

    “Lógico que Luther King fuera un “conservador asustado” antes de la muerte de Malcolm, es que Luther era CONSTITUCIONALISTA. Él consideraba que los “rights and freedoms” de América se habían perdido, no que nunca hubieran existido… o al menos daba esa sensación. Aquí es donde yo dije a Alfredo que, en un país que siempre se dice hecho a medida de los WASP, cuyas élites tuvieron sus fortunas edificadas a costa de los negros (y los blancos pobres siguieron siendo pobres aun siendo WASP, con excepciones que aceptaron el punto de vista elitista), qué posibilidades hay de que un negro, incluso un BASP, sea considerado un igual? Hay esperanza? O deben irse a África para no sufrir racismo de ningún tipo y así simplemente sufrir clasismo? O deben marchar a Washington DC y tener la segunda revolución? Aunque yo consideraría marchar sobre Los Ángeles primero…”

    Por supuesto que era constitucionalista, y en eso se equivocó porque esas libertades estaban hechas a medida de los WASP – en EEUU nunca se gana nada pidiéndoselo a los amos. Normal que se radicalizara después.

  21. Por cierto, creo que la frase la inventó Frantz Fanon hablando de la lucha de los pueblos colonizados si no estoy mal informado. Leyendo bien la frase, a mi parecer la palabra “necessary” implícitamente da a entender que si la violencia no es necesaria, no se debe emplear. Es el último recurso que un pueblo oprimido debe tener en cuenta si los demás recursos no funcionan.

  22. 1793 · ·

    Saludos cordiales a todos.

    Alfred:

    Ese gusto por la rebelión al que alude tiene efectivamente raíces puritanas, que no en vano se llamaban inconformistas, enemigos de las iglesias establecidas (fuera la católica o la anglicana etc). Si uno está inconforme, la rebelíón (aunque sea meramente mental, silenciosa e individual) no queda lejos. Y en la revolución puritana inglesa del siglo XVII había grupos de inconformistas que eran básicamente comunistas en base a una lectura de la sagradas escrituras: Levellers y Diggers. O un siglo antes los anabaptistas de Münster. O antes los husitas. Me parece que en estos grupos radicales late todavía el espíritu profético del Viejo Testamento: Jeremías y demás. Después de todo, el protestantismo (nombre que lo dice todo: rebeldía contra el gran poder de Roma) quería recuperar las fuentes judías originales del cristianismo. El inconformismo religioso lleva a la revolucion temporal y a querer construir “la casa resplandeciente sobre la colina”, o sea la Jerusalén Celestial, la ciudad perfecta etc. Algunos de los más firmes enemigos de la esclavitud eran puritanos, Abraham Lincoln incluido. También se ha dicho que en el Partido Laborista no habia marxistas sino metodistas.

    Claro que este fervor religioso puede llevar también al fanatismo, a verlo todo en blanco y negro, a creer que en cualquier conflicto se plantea un nuevo Armaggedon etc. Posturas muy rancias, además, suelen ser las de los evangélicos. En España hay pocos, pero son sumamente conservadores en aspectos sociales, morales y culturales. Siempre están con el mismo rollo: el aborto, la ideología de género y la izquierda mala malísima. Insoportables. También el sistema del apartheid sudafricano tenía una raíz calvinista, por aquello de que Dios los quiere juntos pero no revueltos etc etc. En Holanda aún existe un Partido Calvinista que es de un conservadurismo cerril. La búsqueda de la pureza originaria puede ser peligrosa porque lo puro no es de este mundo.

    Nada hay más ambiguo y que se preste a más interpretaciones que los textos religiosos que se dicen revelados.

    De Riego:

    Es muy interesante lo que dice del Opus, que usted conoce tan de cerca. No soy nada religioso, pero sí he tenido algún contacto con gente de la “Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz” y su cohorte seglar. Me parece que están cortados todos por un mismo patrón. Mala señal: secta. Y que socialmente pertenecen al mismo estrato: clase media alta acomodada y con buena educación y nivel laboral. La obra los quiere así: eficientes, inteligentes hasta cierto punto (en términos instrumentales) y conformistas a tope. Un supernumerario me llegó a decir en una ocasión (éramos compañeros de curro) que a él los santos le dictaban muchas buenas obras. Mi respuesta: tiene usted el santo de cara, felicidades compañero je, je. Era buena gente, trabajador y un excelente compañero, pero muy cerrado de mollera. Con él no se podía discutir de nada. Es cierto que en el Opus insisten mucho en que reclutan gente de todos los estratos sociales etc. Mentira. Los que yo conocí, eran todos buenos burgueses conservadores. Todo muy convencional.

    Muchas personas que abandonaron la obra tuvieron problemas importantes, incluso a nivel laboral. He leído algunos testimonios de Alberto Moncada, María Angustias Moreno o el arquitecto Miguel Fisac. Psicológicamente, debe ser muy duro dejarlos. Y es que me parece que esa idea totalitaria de que la “famiglia” piensa por ti puede servir para el que no piensa ni en pensar, pero no para la persona que razona por su cuenta, y que los puede mandar en un determinado momento a la mierda. Y luego ese culto idolátrico a Escrivá de Balaguer, el “padre”, o padrino, es muy sectario, digan lo que digan. El padrino nunca se equivoca, nos quiere, nos está mirando desde el cielo, santo, santo, santo etc. Me da escalofríos.

    Conocí hace bastantes años a una chica Opus que me gustaba bastante. La verdad es que estaba muy bien. Se parecía a la actriz francesa Juliette Binoche. Quise montar varias estrategias de acercamiento y nada: como la monja alférez. También yo fui un torpe. Cuando se enteró de que era del PSOE y no tenía creencias religiosas me plantó en la puerta ja ja. Ni que hubiera sido comunista o masón. Lucifer, Lucifer ja ja.

    Últimamente, parece que los opusinos se presentan como más liberales, abiertos y guays. No sé si será una estrategia de promoción cara al exteror o si realmente se estarán, relativamente, liberalizando.

    Si los tuviera que clasificar ideológicamente, los del Opus van desde el centro-derecha hasta la derecha más dura. No hay, creo, gente del Opus en la izquierda, ni siquiera en la más moderada.

    Ioseff:

    Es cierto que muchos carlistas odiaban al Opus: lo veían demasiado moderno. Y los falangistas los veían como unos capitalistas burgueses, en lo que tenían mucha razón. Pero esta familia vasca de la oligarquía, los Oriol, yo creo que eran o son del Opus. O de los Legionarios de Cristo (que es todavía peor). Maximiliano Arboleya. Qué bien que se acuerde de este cura asturiano Ioseff. Arboleya era un sindicalista y sincero católico social. La izquierda respetaba mucho a Arboleya. La derecha, no tanto. No creo que le guste a los del Opus.

    No estoy seguro, pero casi casi me atrevería a decir que muchos neoliberales españoles de tronío o son del Opus o próximos a la obra. Por ejemplo, el banquero e ideólogo neoliberal Rafael Termes, ya fallecido.

  23. De Riego · ·

    Saludos a todos y gracias por los comentarios hacia mi.

    Voy a contestar lo que pueda porque ando bastante comprometido con otros temas.

    Alfred: Gracias a ti. ¡Faltaría más! Comprendo lo que comentas sobre no arrodillarte, pero creo que es un hecho simbólico. No lo veo como una sumisión tal y como vende la prensa conservadora. Lo veo como un acto de solidaridad, como una pausa. Muchos negros murieron por la bandera americana ¿y cómo no se ofenden ante ese acto? No es para nada una falta de respeto a la bandera, al contrario. Es decir hasta aquí hemos llegado y no queremos “esta” América.

    Sobre lo de pedirle perdón al pueblo, la verdad me da sana envidia como están rodando cabezas conservadoras en EEUU. Hoy me levanto con la notícia de que hay tanto fervor popular que hasta están despidiendo a personas de su trabajo por actos injustos que cometieron hace muchos años. Para muestra un botón que un amigo viviendo en NJ me envió y me pareció bastante interesante. A pesar de que el policia fue absuelto de todo delito en 1994, aun asi la universidad no lo quiere. Ojalá la pseudoizquierda en España fuera tan activista como la de EEUU. Aquí es al revés. Se habla mucho del buen rollo, de la cordura, que si de la transición bla bla:

    https://www.nj.com/gloucester-county/2020/06/cop-who-shot-and-killed-black-nj-teen-in-1994-should-be-fired-from-university-post-family-says.html

    Ah y sí perdón era Gillbert. Entiendo la distinción entre guerra imperialista y esto. Gracias por la matización.

    Ioseff: A ver, en ningún momento he dicho que sea como una ONG. No sé a qué viene ese comentario tan raro. Lo que intenté explicar ayer fue que no todos roban por los mismos motivos. ¿Que hay gente que manga solo porque quieren algo material? ¡Claro! Pero no es toda. No puedes comparar además una ONG que está regulada por el estado y tiene otros intereses, con la reventa de productos a precios mas bajos. En todo caso mas que una ONG estaríamos actuando exáctamente igual que un neoliberal. El neoliberal roba la materia prima o la mano de obra y la revende a precios tirados. “Roba” en cuanto a que utiliza su poder para que no te quede otra opción que la rendición.

    Por mucho que una masa muy de vez en cuando robe productos de lujo, si piensas que eso va a perjudicar a los empresarios estás muy confundido. Efectivamente los que producen eso, los trabajadores, no pueden permitirse dichos artículos. ¿No te parece una ironía cruel? O sea, trabajas pero “mira y no toques”. Qué curioso entonces cuando esos mismos trabajadores no tienen problema en adquirir esos productos a precios bastante más bajos o incluso en algunos casos si pueden y no hay cámaras, se lo roban directamente. Esto me consta. Ni siquiera es necesario el saqueo ya que muchos lo hacen. Sal a la calle un poco y entérate de esa realidad. Habla con gente que trabaja en grandes centros comerciales.

    No he entendido lo de ¿dar el siguiente paso? Sé muy bien que los carlistas odian al Opus. ¿Es que acaso eso los legitima o algo? Jejeje y sí, claro que se conoce a Maximiliano Arboleya y no precisamente en un buen sentido.

    1793:

    Sí, el conformismo es lo que más se ve en estos círculos. Es un conformismo repugnante y ya empezaba a molestarme en mis años de instituto. Es mentira que el Opus reclute a gente de todo tipo como se dice. A muchos les gusta creer eso, pero la realidad es otra. Se ha criticado también al Opus por su trato a las mujeres ya que se segregan, pero ahi no estoy de acuerdo porque comparto lo que decía Escrivá de que un centro de varones para que funcione sí debe tener la presencia de una mujer realizando otro tipo de labores. Para nada quiero decir que la labor de la mujer sea la cocina y la limpieza, no soy machista para nada. Simplemente es que la experiencia cultural así nos lo demuestra.

    A mí personalmente sí que debo decir me ha ayudado el concepto de la mortificación. Ahora lo utilizo como forma de luchar para los que menos tienen y a favor de la igualdad. Me acordé de esto cuando el otro día escuchaba una entrevista de un activista en EEUU, blanco. Ahora no recuerdo su nombre pero decía básicamente algo así como que si los niños negros tienen miedo de la policía si van a jugar al parque, los niños blancos tampoco deberían ir para que sintieran ese mismo sufrimiento. Y me pareció fascinante porque sin sufrimiento compartido, no hay igualdad. No se puede empatizar realmente con alguien más sufrido que tú realmente si no sabes lo que significa tener carencias.

    Sí que es bastante difícil esta situación. Pero hay muchos jóvenes en una situación parecida y creo que deberia haber mas unidad para de esta manera darle un golpe a las familias que pretenden controlarlo todo.

    Jejeje si te sirve de consuelo, a los del Opus tampoco es que les resulte fácil acercarse a una chica Opus.

    El Opus en los últimos años ha tenido que cambiar varias cosas porque cada vez son menos. El mundo es cada vez menos religioso (por suerte) y por eso tanto el Vaticano como el Opus ahora han tenido que lavarse su imagen. Lo mismo están haciendo las sectas fundamentalistas en EEUU. Es algo que conozco bastante bien porque me crié religioso y pude comparar. Las sectas fundamentalistas en EEUU hasta los años 90 incluso condenaban la música rock de todo tipo incluido el rock cristiano y hasta existe una famosa universidad, la Bob Jones, que prohibía las parejas interraciales. No fue hasta la visita de Bush en 2000 cuando levantaron dicha prohibición y al igual que el Opus, mintieron al público diciendo que nunca fue un tema tan importante para ellos.
    Alfred igual los conoce más dado sus origenes protestantes. Ellos han ido teniendo que cambiar porque ya ni los hijos de los evangélicos o fundamentalistas quieren esa forma tan intolerante de pensar. Incluso el ex presidente de esa universidad tuvo que pedir disculpas por pedir en los años 80 que se matara a los gays. No solo matar, mas bien lapidarles:

    https://www.thedailybeast.com/cheats/2015/03/23/bob-jones-sorry-for-wanting-to-kill-gays

    No, no hay gente del Opus en la izquierda. Buena parte de los orígenes del Opus radica en el anticomunismo.

    Ya no me queda tiempo para comentar más. Lo siento si he dejado algo pero volveré en cuanto pueda para revisar.

  24. Dris · ·

    Ioseff, vivo en Madrid, desafortunadamente. ¿Por?

    Alfred, gracias por tu tiempo.

    “Aunque usted se haya criado en España, usted es magrebí para mí”

    Jajaja ya y para mí también soy marroquí. Nunca he pretendido ser español ni lo deseo. Pero como ser humano debo tener los mismos derechos que un “español”, incluso aunque sea español de origen. No tengo por qué aguantar que me falten al respeto por mis orígenes. Si los españoles tanto problema tienen, deberian trabajar más en los campos y otros sectores en vez de ser tan vagos criticando a tods los extranjeros. No va por ti, digo en general. He trabajado en bares también y aunque hay gente muy simpática, es notable la cantidad de ignorantes que piensan que en Marruecos todos los niños comen de la basura o que estamos como si fuera el Africa subsahariana rodeados de moscas y junglas.

    Yo no voy tirándole ladrillos a nadie jajaja pero entiendo lo que me dices.

    Confieso que cuando destrozaron la sede del PP me reí a carcajadas pero más me gustó el ataque a la CNN en Atlanta. Esa misma CNN es la que miente mucho y hasta justifica siempre los ataques judios contra árabes en Palestina pero ahora fingen que se sienten mal por la brutalidad policial. En realidad lo que intentan hacer es comprar el dolor negro para apaciguar, pero espero que no cuele. En España no somos muchos los no blancos todavía, pero la segunda generación va a tener mucho que decir a esta sociedad.

  25. 1793 · ·

    Dris:

    Es cierto que existe en España un gran recelo hacia las personas de origen norteafricano. Es así y es inútil intentar negarlo o edulcorarlo. A veces este recelo se convierte en odio racista puro y simple: moro de mierda, terrorista etc. Inadmisible desde cualquier punto de vista. En parte, es la historia. Es innegable que España se convirtió en una nación occidental y cristiana peleando contra el Islam. La reconquista duró ocho siglos. Si los cristianos no se hubieran impuesto a los musulmanes en este conflicto en buena medida religioso la España de hoy sencillamente no existiría. Sería otra la civilización. España sería parecida a Marruecos, Albania o Turquía. No fue así. Y los últimos musulmanes, los moriscos, fueron expulsados cruelmente en 1609. También demostraron ser inasimilables para una España católica a machamartillo. Esto es historia. Pero la historia pesa en los comportamientos aprendidos de muchas personas, a veces hasta de manera inconsciente. España se hizo CONTRA el Islam. Y el “moro” en el imaginario colectivo español no juega un buen papel. Y luego está el problema de la delincuencia, el terrorismo yihadista etc. Todo se mezcla injustamente y el perjudicado es el ciudadano de origen norteafricano. Es lamentable, pero es así.

    Su identidad Dris está creo yo entre dos mundos. No digo que sean del todo incompatibles, pero las relaciones Islam-Occidente siempre han sido conflictivas. Afectan a la vida cotidiana de la gente. A la larga, el acercamiento será cada vez mayor, pero lento y con retrocesos, porque estos procesos duran siglos. Además, hay grandes diferencias culturales, religiosas, sociales etc. La cultura entendida como identidad colectiva pesa sobre las personas, es difícil o imposible librarse de ella. La cultura árabe-musulmana es un universo propio con sus reglas, que a veces chocan con las occidentales. Al margen, por supuesto, de que es la suya y no tiene por qué renunciar a ella. En absoluto.

    Usted como hombre tiene exactamente el mismo derecho al reconocimiento de su dignidad humana que tengo yo, Alfred o cualquier otro. Si además es ciudadano español, al margen de que en su fuero íntimo se sienta o no español, es usted ciudadano español a todos los efectos. Es tan español en términos legales y administrativos como pueda serlo Santiago Abascal. Le reconozco como conciudadano y ya le digo que me parecen asquerosas las afrentas o insultos que usted pueda haber recibido por su aspecto físico. Además, entiendo de sobra el daño que hacen.

    No crea que las cosas se van a solucionar tirando una piedra etc. Todo este revuelo de los EEUU ayuda a Trump. Ya ve quiénes ganan en Italia y estuvieron a punto de ganar en Francia. A todas las personas sensatas nos interesa vivir en sociedades civilizadas que admitan las diferencias como algo natural e inherente a la especie humana. Pero los diferentes tienen que ser listos y no caer en provocaciones. Si un subnormal le mira mal por su aspecto, que le den: ni caso. No merece ni que usted se enfade. Es un problema de él o de ella, no suyo. Usted es una persona más que va por la calle sin meterse con nadie.

    Reciba un cordial saludo.

  26. Dris · ·

    1793, gracias por tus bonitas palabras. No todos los españoles son malos y cada vez los mas jovenes son los mas tolerantes. Pero debido a mi trabajo en hosteleria he tratado con no poca gente mayor muy racista o intolerante al menos.

    De todos modos aunque la historia es historia, eso no es excusa para que un pais no cambie. De ser asi entonces EEUU no podria aceptar negros ya que EEUU se hizo por el supremacismo blanco racista. Y ahora ya no es así. España tiene que cambiar actitudes. Hay gente muy cerrada de mente. No, no soy español ni de nacionalidad. Sí soy legal. Esto lo digo porque no quiero que venga algún xenófobo al foro a decir que soy un ilegal. Tengo todos los derechos que me corresponden como ser humano. Las leyes españolas dicen que españoles y extranjeros tenemos los mismos derechos aunque igual eso le molesta a algunos de los racistas que comentaban en el hilo anterior, como el señor Joaquin. Que sepa que su España no volverá a su pasado mítico con el que algunos sueñan.

    Ya ve es que incluso para el autor de esta pagina yo nunca podré ser considerado español porque no es mi origen. Increible. Aunque en su caso lo perdono ya que es verdad el mundo anglosajón es asi. Comprendo ese punto de vista pero que lo diga alguien que viva en España y se haya educado en España no cuela. Ni siquiera los españoles mas viejos tienen eso de decir “magrebi-español” o identidades múltiples como hacen los yanquis y los ingleses. Aqui el que lo haga no lo hace por celebrar la diversidad cultural. Lo hace porque sencillamente es un racista de mierda.

    Pasa que en Madrid algunos se extrañan que a los “moros” les guste más Barcelona pero allí no es tan pronunciado eso del “anti moro” como en Madrid. Ni siquiera entré en cómo varias veces la policía española es casi tan racista como la americana, siempre piden la documentación a árabes y sudamericanos. Vas a cualquier estación de tren y ahi estan los nacionales perfilando según tu raza o apariencia. En España ha habido mucha hipocresía y jamás se condena eso, es mas se niega y dicen que no hay racismo. ¿A ti te han pedido la documentación alguna vez porque les da la gana de molestar?

    No conozco mucho a EEUU pero no creo que le ayude mucho a Trump lo que tiene en casa ahora mismo.

    Me reí mucho cuando leí aquí que vosotros pensais que Abascal parece árabe porque yo también pensé lo mismo. El quiere tener más derechos que yo y hasta podria ser de mi pais jaja.

    Alfred: Se me olvidó comentarte algo. ¿En EEUU hay marroquis verdad? ¿A que la gente ni siquiera piensa en ellos tan negativamente como en España y se asimilan casi perfecto? Porque como dice 1793, EEUU no se hizo con el anti islam como España.

    Saludos

  27. @1793:

    “Ese gusto por la rebelión al que alude tiene efectivamente raíces puritanas, que no en vano se llamaban inconformistas, enemigos de las iglesias establecidas (fuera la católica o la anglicana etc). Si uno está inconforme, la rebelíón (aunque sea meramente mental, silenciosa e individual) no queda lejos. Y en la revolución puritana inglesa del siglo XVII había grupos de inconformistas que eran básicamente comunistas en base a una lectura de la sagradas escrituras: Levellers y Diggers.”

    Por supuesto. Es algo que llevo años intentando explicar. La tradición DISIDENTE Y REVOLUCIONARIA en EEUU es PURITANA. Al haber sido yo de esa tradición, no me sorprende para nada lo que ocurre. Tenemos digamos una “vena” reivindicativa y NO nos quedamos callados ante algo que no nos gusta. Insisto: absolutamente toda la historia americana es una historia de batallas campales y choques ideológicos. En el siglo XIX surgieron varias batallas parecidas: la guerra contra la esclavitud, el debate sobre el alcance de la religión protestante, el movimiento progresista, entre otros. EEUU siempre ha sido el país de los parias, de los inconformistas, de los “raros” en Europa. Por eso el conformismo de Europa es algo detestable para la ética americana de origen puritano. Nada de esto es un accidente. Sí que es verdad ha habido un cambio demográfico en EEUU y una transformación racial, PERO…lo fascinante es que el espíritu sigue siendo el mismo: DISIDENCIA Y GUERRA CONTRA EL PODER. Es algo que es tan característico del ADN americano que es lo que continúa forjando este país. En su día, los ingleses conservadores en Inglaterra se horrorizaron con los puritanos…hasta tal punto que hubo, como usted bien sabe, guerra civil y surge Cromwell. Lo que cambia es la moral, es decir…las cosas por las que se lucha, pero el espíritu sigue siendo el mismo.

    ¿Es que alguien aquí sabe POR QUÉ se creó el NYPD? El NYPD, New York POLICE DEPARTMENT, fue creado para darle palos a los inmigrantes irlandeses, como ya he explicado. No obstante, los padres de esta patria NO QUERIAN POLICÍA NACIONAL NI SIQUIERA FUERZA POLICIAL LOCAL. Mi pueblo no tiene policía, repito. Es INCONSTITUCIONAL que la policia se meta en tantos asuntos que no les corresponde: asuntos sanitarios, de salud mental, tráfico y demás. Eso es lo que queremos parar de inmediato.

    También queremos prohibir que se llame al 911 por motivos FRÍVOLOS tipo “uyy agente, hay un negro en el otro portal y siento miedo”.

    El debate para controlar las armas ha MUERTO. Queremos nuestras armas y ahora sí que nadie nos las va a quitar.

    Claro que no toda la policía es “mala”. No se trata de poli bueno, poli mala. Se trata de lo siguiente: ¿queremos tener una fuerza policial central o no? YO NO LA QUIERO.

    “O un siglo antes los anabaptistas de Münster. O antes los husitas. Me parece que en estos grupos radicales late todavía el espíritu profético del Viejo Testamento: Jeremías y demás.”

    Sí, lo cual contrasta bastante con el blanco “étnico” tipo italianos, griegos e irlandeses. Me explico:

    ¿Se ha fijado en las manifestaciones que los que más se están manifestando contra tener policía y a favor de BLACK LIVES MATTER son blancos anglosajones protestantes? Normal, muy normal si conoce historia. La idea del “LAST STAND” (la última defensa) es algo tremendamente anglosajón…el hombre “solitario” que muere por su causa. Los blancos de origenes mediterráneos o católicos son acomodaticios…gozan de un sistema burocrático y por eso hay tantos en la policía de Nueva York y bomberos. Casi todos los bomberos en NY (quienes han sido acusado de racistas) son de origen irlandés o italiano, por ejemplo. Los grupos de orígenes católicos viven muy bien en la ciudad porque se acomodan en burocracias cerradas y mantienen sus privilegios entre ellos. El hombre anglosajón es demasiado individualista para eso.

    “Algunos de los más firmes enemigos de la esclavitud eran puritanos, Abraham Lincoln incluido. También se ha dicho que en el Partido Laborista no habia marxistas sino metodistas.”

    Me alegro mucho que usted entienda esta realidad tan fundamental que llevo años intentando explicarle a los españoles en España. El verdadero progresismo liberal mama totalmente de estas fuentes puritanas y protestantes en el mundo anglosajón. Por eso ni siquiera en el INSTITUTO JUAN DE MARIANA entendían mi oposición frontal a tener un DNI como existe en España. Les parecía una barbaridad mi oposición al DNI y a muchas otras cosas. Margaret Thatcher misma, que aunque era de derechas, se le conocia como “LA MISIONERA” y si se fija en su conservadurismo, era bastante “revolucionario” y reivindicativo. Ella se crió metodista y yo la entiendo totalmente porque tengo unos orígenes parecidos. El protestantismo no es solo ir a la iglesia y listo. NO NO NO. Es un MODO DE VIDA, es algo que engloba todas tus decisiones y hay un debate vigoroso en la iglesia. No es ir, escuchar el sermón y punto. Es ir, escuchas el sermón que dura horas a veces y lo DEBATES con los parroquianos después. Es un modo de vida…y sí, por qué no, existe cierto “fanatismo”, cierto vigor, cierta pasión por las ideas. El marxismo es parecido. Somos revolucionarios, unos como los otros. No somos conformistas, somos disidentes permanentes.

    “Siempre están con el mismo rollo: el aborto, la ideología de género y la izquierda mala malísima. Insoportables.”

    Sí, a ver aquí también y eso surge en el siglo XIX con el “Second Awakening” espiritual…pero en realidad, todo tiene su origen en la raiz puritana reivindicativa. Fíjese, critican el aborto y la ideología de género, pero la izquierda americana es lo contrario, pero NO MENOS reivindicativa.

    “También el sistema del apartheid sudafricano tenía una raíz calvinista, por aquello de que Dios los quiere juntos pero no revueltos etc etc. En Holanda aún existe un Partido Calvinista que es de un conservadurismo cerril. La búsqueda de la pureza originaria puede ser peligrosa porque lo puro no es de este mundo.Nada hay más ambiguo y que se preste a más interpretaciones que los textos religiosos que se dicen revelados.”

    Estoy de acuerdo, pero también fueron los mismos calvinistas quienes se dieron cuenta que esto no era un camino y lideraron el movimiento antiesclavista en algunas partes. Lo apasionante del calvinismo es que siempre hay un debate y va evolucionando. Todavía recuerdo a un católico en España, muy casposo, que me dijo “si sigues evolucionando tanto te harás ATEO” a lo que yo le respondí: “pues bueno, si es la verdad…¿por qué no”? Se quedó atónito.

    DRIS:

    “Nunca he pretendido ser español ni lo deseo”

    Me alegro, porque usted no lo es ni lo será jamás, al igual que yo no puedo ser japonés, aunque lo quisiera (que no es el caso).

    “Pero como ser humano debo tener los mismos derechos que un “español”, incluso aunque sea español de origen.”

    A ver, mucho cuidado con esto. Los derechos no se los otorga ninguna entidad espiritual. Los derechos se legislan y efectivamente serán un producto de la mentalidad de la sociedad. En la España actual y mundo occidental en general, el consenso que extranjeros tengan los mismos derechos que los nacionales. No lo comparto, porque lo único que eso hace es empobrecer el valor de la nacionalidad. ¿Para qué ser nacional de nada si al final, usted va a tener los mismos derechos que yo? El fin de eso es la eliminación de las fronteras y un mundo neofinanciero. NO GRACIAS.

    “No tengo por qué aguantar que me falten al respeto por mis orígenes.”

    Por supuesto y nosotros no deberíamos tener que aguantar que nos abran las puertas a la inmigración masiva aunque no la queramos. Eso es mucho peor en cuanto a falta de respeto a una nación entera.

    “Si los españoles tanto problema tienen, deberian trabajar más en los campos y otros sectores en vez de ser tan vagos criticando a tods los extranjeros”.

    Absolutamente de acuerdo. Yo pondría a esos españoles vagos a trabajar les guste o no, en el campo y otras labores. POR DECRETO LEY.

    “pero la segunda generación va a tener mucho que decir a esta sociedad.”

    Sí, comparto esto. Lo llevo diciendo hace años a los “bienpensantes”. En España habrá un estallido de la segunda generación no blanca de inmigrantes que ya han nacido allí pero que NO SON españoles de origen.

    Saludos

    PD: Aun en todo esto, los españoles son bastante menos racistas como país si comparas con los ingleses, franceses o incluso italianos y griegos. Los españoles son uno de los grupos que más se mezclan con los inmigrantes.

    DE RIEGO:

    Se mire como se mire, SÍ es sumisión el arrodillarse, sobre todo desde un punto de vista blanco, pero en fin…

    La solidaridad es compartida, efectivamente…pero los que se están arrodillando mas no son los negros. SI TODOS nos arrodilláramos, pues sí que aceptaría lo que dice usted. No, yo no he dicho que sea una falta de respeto a la bandera…a mí las banderas….yo por ejemplo no respeto la bandera ESPAÑOLA tampoco, que en realidad es una bandera borbona y sin arraigo histórico realmente. Solo respeto las banderas regionales. España nunca tuvo en el pasado bandera “nacional”, como tampoco la tenía realmente EEUU. Las banderas de cada estado se valoraban mas que la americana (de hecho la obsesión por la bandera americana como símbolo surge en el siglo XIX después de la Guerra Civil de Lincoln).

    Sí, a mí también me ha gustado mucho el hecho de que los conservadores están cayendo como moscas. ¡Sí! Leí esa notícia esta mañana. Es verdad que fue absuelto, pero las masas piden sangre y debido a la controversia de su pasado, le ha tocado el destierro. En la revolución, la verdad da igual realmente. Lo importante es que consigamos nuestros objetivos políticos, sea como sea…o como ya hemos consensuado aquí con las palabras de Malcolm X: BY ANY MEANS NECESSARY.

  28. 1793 · ·

    Alfred:

    Localismo, descentralización, poco poder de las autoridades sobre un ciudadano que se considera un ser libre que solo obedece ante su conciencia, individualismo, espíritu democrático y asambleario, gusto por el libre examen y debate de todos los asuntos, rechazo de una sociedad jerarquizada y vertical, tendencia al esfuerzo personal para salir adelante, confianza en uno mismo, self made man.

    Ciertamente, el modelo de sociedad civil y Estado limitado en los países anglosajones, Holanda y es posible que también en la socialdemócrata Escandinavia es en buena medida una consecuencia de sus primitivas estructuras religiosas, materiales y mentales, que vienen de la Reforma protestante. Es como si en el molde de los reformados y luego de los disidentes inconformistas puritanos se hubieran fundido estas sociedades. La religión se seculariza, pero queda el resorte moral, también espiritual, que sigue funcionando. O como dice usted: cambian las batallas, pero no el espíritu de lucha. Nada es por casualidad.

    Incluso a la hora de afrontar esta pandemia se notan estas diferencias: dirigismo absoluto en extremo oriente, dirigismo atenuado en el mundo occidental mayoritariamente católico, y una actitud muy laxa en los EEUU, GB, Suecia u Holanda. En Holanda llegaron a decir que ellos confían en el buen juicio del ciudadano individual para preservarse y preservar a la comunidad del contagio. Libre examen. No hace falta un gran colegio burocrático, una gran iglesia, emitiendo oficios y diciéndole a cada uno lo que debe hacer sí o sí. Las autoridades te sugieren lo que debes hacer, te informan, y luego cada uno decide por sí mismo qué es lo mejor y más sensato. Una gran confianza en el civismo de los particulares. Lo dicho: libre examen y confianza en que la libertad es lo mejor para obrar con acierto. Al ciudadano libre se le deja solo. Esto último es el gran problema de estos pueblos.

    Muy bonito, sí: pero en todos estos países las cifras de contagiados y fallecidos son muy grandes. Aunque más bajas que en España o Italia. Todo hay que decirlo. De momento.

    Pero tanto individualismo e instrospección quizá lleven en estas sociedades a una cierta soledad existencial y pesimismo,¿no? Psicologismo a ultranza. Autoexamen. También a una cierta rigidez mental, pese al libre examen, y a un continuo y obsesivo moralizar los problemas, convirtiéndolos en dilemas de cara o cruz, querellas RELIGIOSAS. Aislamiento. Y también un evidente espíritu de superioridad sobre el sur. Esta superioridad se suele expresar, cómo no, con criterios moralizantes: son vagos, de poco fiar, caóticos y católicos etc.

    Un poco aburrido todo. No creo que esto sea únicamente cosa del clima lluvioso, frío y neblinoso. El norte de España es una cortina de lluvia y está todo Cristo en la calle. Los asturianos son grandes manadas de tipos felices alrededor de botellas y más botellas de sidra (y comida, mucha comida). Lo norteños extranjeros corren a las cálidas costas españolas, italianas, francesas o griegas así que pueden. Por cierto, que en España la basura que nos toca soportar durante el verano es escandalosa. Como español, me avergüenzo de que se deje entrar a esta escoria humanoide. Impresentables ellos e impresentables nosotros, sobre todo, por dejarles entrar. Que vomiten u orinen en el jardín de la señora Thatcher, QEPD, no en el nuestro ja ja.

    Pero los mediterráneos somos más flexibles y tragamos. Hay también mucho dinero en juego.

  29. Joaquín · ·

    Alfredo, con respecto a lo que decía más arriba, efectivamente es este un momento crítico para la derecha casposa y neoliberal asquerosa. Fíjese en que el comentarista de la Fox que actualmente tiene más éxito es Tucker Carlson, que es un derechista con sentido de lo social que denuncia las canalladas del capitalismo globalista. Imbéciles como Bill O’Reilly o como ese ethnic de Goa llamado Dinesh D’Souza apenas tienen influencia en las nuevas generaciones.

    Incluso en España, si se fija en Vox, un partido que a mí no me gusta nada pero que es el mal menor dentro de lo que hay, reparará en cambios importantes. A diferencia de la caspa imperante en no pocos cuadros del partido, Santiago Abascal está cada vez más cerca de las tesis socio-económicas de un Viktor Orbán, o de un Salvini o de una Giorgia Meloni en Italia, a quienes visitó hace unos meses. El neoliberalismo representado por la estúpida opusina de Rocío Monasterio y su marido, tiene cada vez menos adeptos.

    El problema de España es que va despacio, y todavía no tiene una derecha social-patriótica tan estructurada como otros países europeos. En la misma Alemania, AfD ha pasado de ser un partido derechista liberal casposo a ser un partido identitario, soberanista y látigo del mundialismo, por las convulsiones internas del propio partido.

    Incluso en Italia hay comunistas como Diego Fusaro que están haciendo causa común con el movimiento soberanista identitario. Porque, la realidad es que la clásica división derecha-izquierda ha fenecido. La gran dicotomía actúa es que la se da entre soberanistas y entre mundialistas.

    1793:

    Efectivamente, los países nórdicos tienen esa mentalidad que usted dice. Pero hay un problema. Países como Suecia y como Holanda están experimentando un brutal cambio demográfico, y como ya comentaba Alfredo en otro hilo, un país que sufre un cambio demográfico simplemente deja de existir. La Holanda y la Suecia reales son las rurales, donde apenas hay inmigrantes negros o marrones. Si se va a las grandes ciudades, la cosa cambia radicalmente. De hecho hace cosa de un año leí un artículo muy interesante de un holandés que comentaba que Holanda se había convertido en un narco-estado, con una policía “diversa” ( y muy corrupta) y bandas de moros y surinameses que se dedican a traficar a gran escala con droga y a pegar tiros. Si a eso suma la actitud progre y hippy de los 70, que dejó una huella negativa en el país, les veo crudo un cambio de tendencia.

    Los suecos eran mucho más dirigistas y tenían un estado que funcionaba muy bien hasta que llegó Olof Palme y empezó a llenar el país de tercermundistas. Su predecesor, el socialdemócrata Tage Erlander lo tenía muy claro. Según él, no quería disturbios raciales como los de los EEUU, y no iba a permitir la entrada de tercermundistas como pretendía el gran capital. Por cierto, con Erlander Suecia era el quinto ejército más potente del mundo. Era un socialde´mócrata realmente soberanista, como lo era el líder del Partido campesino de Finlandia y presidente durante 40 años, Urho Kekonnen.

    Los daneses están reaccionando un poco mejor que suecos y holandeses, y la primera ministra socialdemócrata está controlando mucho la inmigración tercermundista.

    Por cierto, la crisis del Covid ha demostrado que el soberanismo tenía razón. Países que como Dinamarca, Hungría, Grecia, Bulgaria o la misma Bielorrusia cerraron pronto sus fronteras demostraron que no era necesaria una cuarentena extrema para combatir el virus. Simplemente había que cerrar fronteras y cortar los vuelos. Puro sentido común, que en enero demócratas babosos americanos o socialistas progres italianos tacharon de “racista”. De coña.

  30. 1793:

    “Ciertamente, el modelo de sociedad civil y Estado limitado en los países anglosajones, Holanda y es posible que también en la socialdemócrata Escandinavia es en buena medida una consecuencia de sus primitivas estructuras religiosas, materiales y mentales, que vienen de la Reforma protestante.”

    Bueno, yo iría mas lejos – diría que la reforma protestante fue consecuencia de esos orígenes individualista paganos de aquellas sociedades nórdicas. Hasta los Romanos tuvieron problemas en Alemania e Inglaterra. Y efectivamente yo llevo diciendo años y años que si miras a los grupos de turistas, dentro de lo que son “blancos” los más dados a dar problemas de delincuencia, se mire como se mire, son los nórdicos. En España, casi todas las peleas de bares y en hoteles son estos jóvenes (australianos también y norteamericanos de EEUU). Jamás vas a ver a un grupo de hombres mediterráneos hacer ni la mitad de las actividades delictivas que hacen aquí en zonas muy blancas y rebeldes como APPALACHIA (una zona de origen escocés-irlandés) que siempre fue como grupo, conocido por su brutalidad y delincuencia. Hay un libro MUY bueno que se llama “black rednecks” y dice que en realidad, lo que hoy pensamos es “cultura del gueto negro” en realidad fueron comportamientos que los esclavos aprendieron de los blancos en el sur:

    un individualismo a ultranza, desprecio a ser padre de una sola familia en matrimonio, VIOLENCIA, alcohol…si le interesa el tema tan interesante (y comparto mucho las tesis del libro porque he conocido a blancos del sur profundo y los de la clase baja son prácticamente indistinguibles de un negro del gueto en cuanto a lo que come, mentalidad, etc):

    https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Rednecks_and_White_Liberals

    Lo escribe Thomas Sowell.

    “Incluso a la hora de afrontar esta pandemia se notan estas diferencias: dirigismo absoluto en extremo oriente, dirigismo atenuado en el mundo occidental mayoritariamente católico, y una actitud muy laxa en los EEUU, GB, Suecia u Holanda.”

    PUES SÍ. Yo me reía cuando aqui la gente hablaba de “lockdown”. No chavales, no. “LOCKDOWN” es lo que tuvo España e Italia, que hasta tenias que mostrar el recibo de la compra del supermercado a la policía. Aqui eso seria impensable y no se podría aplicar. Aqui la gente ha hecho lo que le ha dado la gana menos lo de abrir ciertos negocios y el uso obligatorio de mascarilla en tiendas, etc.

    “Lo dicho: libre examen y confianza en que la libertad es lo mejor para obrar con acierto. Al ciudadano libre se le deja solo. Esto último es el gran problema de estos pueblos.”

    Sí. Aquí la soledad es algo muy muy notorio si vienes de España. A mí desde luego me encanta esa soledad tan tranquila. Siempre he bromeado que mucho antes del “distanciamiento social”, yo ya lo practicaba. No me gustan las grandes aglomeraciones ni la vida de mercadillo tan mediterránea…eso de hablar desde un balcón con otro vecino pues…no me va la verdad. Prefiero mi muro alto, mi privacidad y saludar con la palma de la mano y una sonrisa a medias a los desconocidos que me saluden. Poco más.

    “Pero tanto individualismo e instrospección quizá lleven en estas sociedades a una cierta soledad existencial y pesimismo,¿no? Psicologismo a ultranza. Autoexamen. También a una cierta rigidez mental, pese al libre examen, y a un continuo y obsesivo moralizar los problemas, convirtiéndolos en dilemas de cara o cruz, querellas RELIGIOSAS.”

    Sí. Hoy mismo empezaron a caer estatuas de Colón en EEUU. Los puritanos hemos sido los iconoclastas por excelencia.

    “Por cierto, que en España la basura que nos toca soportar durante el verano es escandalosa. Como español, me avergüenzo de que se deje entrar a esta escoria humanoide. Impresentables ellos e impresentables nosotros, sobre todo, por dejarles entrar. Que vomiten u orinen en el jardín de la señora Thatcher, QEPD, no en el nuestro ja ja.”

    100% de acuerdo y cuando yo lo decía en España, me tachaban de xenófobo entre otras lindezas. Lo cierto es que hasta Thatcher una vez le dijo a Felipe Gonzalez, sobre los hooligans ingleses, “son la escoria de mi país, espero que las leyes españolas les caiga encima con todo el peso”. Lo dijo en rueda de prensa, todo en público.

    “Pero los mediterráneos somos más flexibles y tragamos. Hay también mucho dinero en juego”.

    Es una de las cosas que más me irritan de España y otras culturas más mediterráneas. “El trago todo” con la excusa de “es lo que hay, no pasa nada”. Yo soy raro para ese entorno. NUNCA he sido así y siempre he preferido dar la cara y luchar por mis ideales. Por eso en España no soy muy “bienvenido” en la mayoría de círculos. Yo nunca digo eso de “es lo que hay”, si tengo un problema lo intento resolver aun cuando me cueste amistades. No me importa la popularidad, me importa la razón y eso no casa muy bien en la cultura española que ni siquiera tiene una cultura de debate desarrollada.

    ————————-
    Joaquin:

    Sí, el neoliberalismo está en sus horas más bajas. Tucker Carlson es mas bien un populista…pero dice cosas que comparto bastante en temas económicos, efectivamente. Es el único de la derecha en Fox (bueno, la Ingraham también) que denuncia las injusticias económicas.

    Conozco a Bill O´Reilly. Un impresentable o como decimos aquí, un verdadero ASSHOLE. Tuve ocasión de conocerle y es un ignorante…pero que Losantos…pero eso sí, tiene la misma mala leche y malas formas.

    “El neoliberalismo representado por la estúpida opusina de Rocío Monasterio y su marido, tiene cada vez menos adeptos.”

    Menos mal, pues.

    “Incluso en Italia hay comunistas como Diego Fusaro que están haciendo causa común con el movimiento soberanista identitario. Porque, la realidad es que la clásica división derecha-izquierda ha fenecido. La gran dicotomía actúa es que la se da entre soberanistas y entre mundialistas.”

    ¡Me cae muy bien Diego Fusaro! Es más o menos de una línea social que comparto. Estamos a favor de la lucha por la igualdad, el antifascismo y contra la violencia policial. PERO ESTO ES UN ENGAÑO en cuanto a que las empresas americanas se han sumado. Si de verdad fuera un movimiento revolucionario, ¿usted cree que AMAZON se habria apuntado? ¡AMAZON! Una empresa que discrimina abiertamente a los negros en el maltrato, esclaviza a sus trabajadores y que ahora, por suerte y por fin, están teniendo serios problemas en SEATTLE gracias a la ocupación de activistas. Jeje, las cosas se ponen interesantes. Jeff Bezos, es mi opinión, en un mundo más justo, estaría en la cárcel.

    Saludos

  31. Joaquín · ·

    Alfredo:

    En primer lugar, estoy muy de acuerdo con ese matiz que introduce al decirle a 1793 que el carácter de las sociedades del norte se retrotrae a los tiempos paganos. Es que la reforma protestante es más consecuencia que causa de este individualismo. Tenía toda la razón Houston Stewart Chamberlain cuando hacía esta manifestación en “The Foundations of the XIXth century”.

    Incluso cuando España y Francia eran más nórdicas (España durante la Edad Media), tenían unas iglesias católicas nacionales, más que dependientes de Roma. En el caso francés, recordemos al movimiento galicano del siglo XVII.

    Periodistas

    Sí, la Ingraham también hace esos comentarios, aunque Tucker va más allá. Es un populista que me gusta porque no cae en la zafiedad y en la ramplonería. No hubiera desentonado nada en el programa “Firing line” de William Buckey junior, muy aristocrático en las formas.

    O’Reylly tiene pinta de ser muy ignorante. Losantos es un sectario de cojones pero al menos tiene lecturas y de vez en cuando tiene gracia cuando pone motes y estas cosas, pero O’Reilly la gracia la tiene en cierto sitio.

    Es normal que las empresas multinacionales estén detrás de todos estos disturbios. Sin ir más lejos, hoy en Skye News decían que el imbécil de Harry y su mujerzuela mulata apoyaban públicamente a “Black lives matter?. ¿Vio usted las imágenes de la boda de estos dos, y las caras que ponían no pocos de los asistentes, sobre todo la reina Isabel II y el duque de Edimburgo?. En la Inglaterra de los viejos tiempos una boda así, hubiera sido impensable.

    Saludos

  32. Joaquín · ·

    Cuando me hablan de Bill O’Reilly pienso siempre en esta escena de Fawlty Towers.

    Esta serie estaría censurada hoy en día, porque en uno de los momentos del episodio, Basil Fawlty se refiere en plan sarcástico a la “Potato famine”.

    Por cierto, John Cleese fue muy criticado hace unos años por decir que no le gustaba nada que Londres fuera cada vez menos inglés, dado el cambio poblacional.

  33. Dris · ·

    Lo que es impensable es que aun en el siglo XXI existan personas como Joaquin. En fin, a ver si te enteras Joaquin que la sociedad ha cambiado y que ya jamas vas a tener a tu España nórdica jajaja. Vuestro futuro somos nosotros os guste o no, marroquis, sudamericanos, gente asiática…son muchos años de expoliar al mundo y vosotros pensais que no iba a afectar al pais jamas pero aqui estamos y de aqui no nos echará nadie, incluido tu Joaquin, ¿entendido?

    Alfred:

    “¿Para qué ser nacional de nada si al final, usted va a tener los mismos derechos que yo? El fin de eso es la eliminación de las fronteras y un mundo neofinanciero. NO GRACIAS.”

    ¿Por qué no lo miras como que quizá la nacionalidad es OBSOLETA?? ¿Por qué es tan importante para ti un pedazo de papel? Yo soy marroqui y no me interesa si un chino se hace marroqui. ¿Qué mas da? Yo no creo en las fronteras.

    Yo tampoco tengo la culpa de que tus políticos nos inviten, pero muchas veces vuelvo a preguntar. ¿Tú quieres ser camarero? No te imagino detrás de una barra, la verdad. Tampoco te imagino aguantándole la mierda a clientes como hacemos los inmigrantes en este país. Entiendo que la inmigración es algo capitalista pero ya que estamos aqui, ¿un respeto, no? Yo no me imagino a ningún chaval español de clase media acomodada trabajando de verdad. Pero Alfred si este pais está lleno de inútiles jajajaja y luego algunos le echan la culpa a los de fuera. Si los paises europeos no habrian robado tanto a Marruecos yo no estaria aqui. Reclámale a tus políticos, no a mí.

    “Absolutamente de acuerdo. Yo pondría a esos españoles vagos a trabajar les guste o no, en el campo y otras labores. POR DECRETO LEY.”

    Esto te lo respeto y sé que no andas con bromas pero piensa un poco más por favor en nosotros. Tú has entendido a Black Lives Mater entiende a los inmigrantes en España por favor. Mira como Joaquin habla tanto de la iglesia y yo no sé si él va, pero lo dudo. Muchos españoles hablan del Islam como algo malo y ellos ni son ya catolicos jajaja ni van a misa.

  34. Joaquín · ·

    Doris,¿de dónde saca usted la peregrina idea de que yo hablo mucho de la iglesia?.

  35. Joaquín · ·

    Dris, quería decir

  36. Dris · ·

    Por tus comentarios sobre catedrales y porque mirando tus comentarios sobre moral y tambien escribes sobre la identidad de España, por eso lo comentaba.

  37. Joaquín · ·

    Mis comentarios sobre catedrales…haga el favor de citar el comentario en cuestión.

    ¿Que hablo mucho sobre moral”?. En este foro se habla de todo, seño marroquí. No se confunda usted. De moral ya hablaban Platón y Aristóteles mucho antes de que existiera el cristianismo.

    Y que sea la última vez que me hace perder el tiempo en una conversación tan estúpida, y que hace alusiones personales aventurando si voy o no voy a la iglesia. Este foro tiene un nivel alto, así que cambie de actitud y no baje la media.

    Ah, y creo que no me conoce usted de nada para tutearme.

    A su comentario anterior no le voy a prestar la menor atención. Usted parece no entender una cosa muy básica. Está usted en España de prestado, y si tuviera un mínimo de modales hablaría usted con más respeto hacia el país que le da de comer a usted, mediocre chandala.

    Y no se confíe tanto. Puede que la actual España regida por emasculados por traidores siga tolerando que individuos como usted se pongan chulos diciendo que de aquí no los va a echar nadie, pero tenga cuidado y no se confíe. Cuando este país quiebre económicamente y mucha gente empiece a pasar hambre de verdad, la gentuza como usted lo va a pasar realmente mal, tanto, que voluntariamente cruzará el estrecho a nado de vuelta.

    ¿Que los países europeos robaron a Marruecos?. Argelia, Libia y Marruecos eran nidos de piratas que se dedicaban a atacar los barcos europeos civiles hasta que Decatur y sus muchachos, por orden de Jefferson, les dieron una buena lección en Trípoli. Francia ocupó Argelia en 1830 para acabar con los piratas y para intentar civilizar a los argelinos, cosa que evidentemente no consiguieron. Marruecos es otro estado fallido, que está como está por la población que tiene, no por culpa de los europeos o de los americanos.

  38. Pensador errante. · ·

    Saludos a todos.

    Procedo a comentar este artículo pero antes, un breve comentario para el tal “Dris”:

    Dris, no tengo nada personal contra usted pero, si quiere un consejo, ahórrese esa irracional actitud de “no tolerar la intolerancia”. Lo digo por la acitud que ha mostrado hacia don Joaquín, dando la sensación de que sentirse ” ofendido”. Él y, me imagino que yo mismo, pues también soy “ultraconservador” en el tema racial, podremos parecerle muy anticuados, pero somos unos comentaristas más en este foro que, a pesar de no defender nuestros postulados, tiene ciertos aspectos de “filosofía de vida” similares a los nuestros. Aquí no es bienvenido eso de “me siento ofendido”. Si no es capaz de asimilar eso, le recomiendo que deje de visitar y comentar en este foro lo antes posible.

    Dicho esto, procedo a comentar sobre el artículo:

    “Escribo este artículo para aclarar unas cosas sobre lo que dije en el anterior. En la última entrada condené a los que estaban cometiendo actos de saqueo. En algunos rincones de Twitter, Facebook e Instagram, algunos derechistas pensaron, equivocadamente, que aquí somos sus aliados debido a ciertos comentarios y además de que aquí somos “pro policía americana”.”

    No veo ningún sentido apoyar a la policía americana. Ningún derechista antiestatista coherente debería apoyar a una policía tan represiva como la estadounidense. Supongo que, al no vivir la realidad americana, no tendré en cuenta ciertos aspectos del contexto sociocultural americano, pero aún así me parece hipócrita que muchos de mis “compañeros” de espectro político muestren tanto apoyo hacia esta policía. Puedo entender esa actitud en una derecha liberal como la española pero en una derecha liberal como la americana, de tradición más “libertaria”, me parece muy hipócrita. Por coherencia ideológica rechazo a la policía y, en especial, a la americana.

    Por primera vez en mi vida, TODOS LOS AMERICANOS Y EXTRANJEROS, sin excepción, se han unido para condenar un acto asqueroso de brutalidad policial. Sí, es la primera vez en la historia que hay unanimidad. Todos lo hemos visto. Sin embargo, estamos todos divididos sobre cómo debemos manifestarnos. Por ejemplo, en el hilo anterior el comentarista y jurista Joaquín ha colgado un vídeo del famoso articulista y “pundit” americano conservador, Tucker Carlson. en el que dice que Trump debería dar mano dura y sacar al ejército contra los disturbios. Luego en el lado opuesto tenemos al gordo Michael Moore (que en realidad es tan repulsivo en su cara que parece una versión travelo de Rosie O Donnell apoyó los disturbios y dijo que se alegraba que la Comisaría de Minneapolis ardiera. También tuvimos al famoso héroe de los derechos humanos David Guetta utilizar la oportunidad para autopromocionar su música y dedicarle una sesión de música electrónica a George Floyd. Vaya, gracias David Luther King Junior. Yo también tengo un sueño: que hubieses saltado desde la azotea del edificio donde estabas haciendo esos saltos tan ridículos. Al menos, elige un acento realista si vas a hacer el payaso. Sonabas como BORAT. En fin…”

    Michael Moore me parece un ser repulsivo. Lo único rescatable es su documental sobre la guerra de Irak. Por lo demás, no es más que un progre de manual fanático hasta el punto de apoyar a Hillary Clinton, siendo un supuesto “antiestablishment”, solo para joder a Trump. En cuento a David Gueta usted ya ha dicho todo lo que había que decir.

    “Mensaje a los negros y a los blancos: A ver, estimados negros y otros no blancos que me lean. Os voy a decir algo que os parecerá increíble pero es la realidad: la mayoría de gente blanca ADORA a la policía. Obviamente no a los malos, pero ellos muchas veces no saben ni quiénes son los malos hasta que salen en las notícias. La gente blanca ama tanto a la policia que hay hasta un grupo musical famoso THE POLICE. La gente blanca también le gusta mucho ver a la policía realizar sus labores y por eso las series policiacas son tan populares entre los blancos (sobre todo gente mayor). Tanto es el amor de un blanco hacia la policía que hasta en los prostíbulos y puticlubs de carretera los hombres les gusta que las “strippers” se vistan como policías. La fuerza policial fue creada por la raza blanca y por eso la mayoría de gente blanca normalita jamás ha tenido una mala experiencia con la policía.”

    Es interesante lo que usted comenta aunque yo diría que este “culto” a la policía es propio del oclos de todas las razas. Yo pienso que esto guarda relación con el hecho de que libertad es sinónimo de poder. Quién no tiene ciertos recursos no puede tener libertad, por muy “espiritual” que quiera ser. La adoración a la policía no solamente es relfejo de la esencia poca ambiciosa de las masas sino también de su esencia cobarde en el sentido de necesitar sentirse protegida.

    “Por último: la historia demuestra que ninguna revolución es “pacifica”. Los colonos no se alzaron contra Inglaterra siendo pacíficos. Declararon la separación y fueron a la guerra por ello. Ya va siendo hora de declararle la guerra a la CORRUPCIÓN, a la falta de sanidad para millones de personas en EEUU, y sí, NO A LA BRUTALIDAD POLICIAL.”

    Correcto. Creo que ya va siendo hora de poner fin a esa irracional cosmología basada en la fobia a la violencia que parece imperar hoy en día. Como ya dije en otro hilo, la libertad no siempre se consigue a través de la concordia. La lucha por la supervivencia requiere de cierto uso de la fuerza.

  39. Pensador errante. · ·

    Joaquín:

    “Alfredo, con respecto a lo que decía más arriba, efectivamente es este un momento crítico para la derecha casposa y neoliberal asquerosa. Fíjese en que el comentarista de la Fox que actualmente tiene más éxito es Tucker Carlson, que es un derechista con sentido de lo social que denuncia las canalladas del capitalismo globalista. Imbéciles como Bill O’Reilly o como ese ethnic de Goa llamado Dinesh D’Souza apenas tienen influencia en las nuevas generaciones.”

    Como ya dije en en el hilo anterior a este, Tucker Carlson no me inspira simpatía. Sí, hay cosas que dice bastante valientes pero tampoco me parece por ello alguien del otro mundo. Más atrevido me parece, por ejemplo, el “conspiranoico” Alex Jones, aunque es cierto que este último peca de sensacionalista y “trumpista” .

    “Incluso en España, si se fija en Vox, un partido que a mí no me gusta nada pero que es el mal menor dentro de lo que hay, reparará en cambios importantes. A diferencia de la caspa imperante en no pocos cuadros del partido, Santiago Abascal está cada vez más cerca de las tesis socio-económicas de un Viktor Orbán, o de un Salvini o de una Giorgia Meloni en Italia, a quienes visitó hace unos meses. El neoliberalismo representado por la estúpida opusina de Rocío Monasterio y su marido, tiene cada vez menos adeptos.”

    Cierto lo que comenta. De hecho, como bien dijo Abascal, desde que Vox empezó a establecer lazos con Salvini, este dejó de mostrar apoyo público a los independentistas catalanes. Por mucho que le joda a “antipopulistas” casposos, la estrategia de hacer de Vox la marca española de “populistas” conservadores como Trump, Orbán y el Ukip les ha beneficiado. Abascal ha sido bastante inteligente adaptando este tipo de derechismo a la realidad española.

    “El problema de España es que va despacio, y todavía no tiene una derecha social-patriótica tan estructurada como otros países europeos. En la misma Alemania, AfD ha pasado de ser un partido derechista liberal casposo a ser un partido identitario, soberanista y látigo del mundialismo, por las convulsiones internas del propio partido.”

    Yo tampoco diría que España “va despacio”. Lo que sí que es cierto es que Vox ha tratado de adaptarse al contexto español, algo que tiene ciertos aspectos positivos en el sentido de que es uno de los partidos políticos de la línea de los “derechistas populistas” más independientes. Por ejemplo, en la cuestión rusa han mantenido una inteligente acitud neutral, nada que ver con la euforia “putinista” que han mostrado la mayoría de sus compañeros ideológicos de otros países. Lo malo de esta adaptación es el hilo de casposidad que les acompaña.

    “Incluso en Italia hay comunistas como Diego Fusaro que están haciendo causa común con el movimiento soberanista identitario. Porque, la realidad es que la clásica división derecha-izquierda ha fenecido. La gran dicotomía actúa es que la se da entre soberanistas y entre mundialistas.”

    Sí, Diego Fusaro tiene mucha razón en esto.

  40. Joaquin:

    “En primer lugar, estoy muy de acuerdo con ese matiz que introduce al decirle a 1793 que el carácter de las sociedades del norte se retrotrae a los tiempos paganos. Es que la reforma protestante es más consecuencia que causa de este individualismo. Tenía toda la razón Houston Stewart Chamberlain cuando hacía esta manifestación en “The Foundations of the XIXth century”.

    Así es. Es que incluso por eso le había comentado también a 1793 que debido a ese individualismo a ultranza, de origen pagano en realidad que surge en las forestas del norte de Europa, el “hombre blanco por excelencia” (y esto lo reconocen activistas antirracistas que estudian características del hombre blanco) es el más dado a cometer un crimen solitario…el ejemplo del asesino en Noruega hace años es bastante característico…el blanco puede asesinar en solitario por una causa, sea buena o mala. Sin embargo, los hombres “menos blancos”, particularmente blancos étnicos en las ciudades como polacos, irlandeses, italianos…son muchísimo más acomodaticios en el sentido español. Se encierran en burocracias organizadas y protegidas, sea ésta la mafia o trabajos de funcionarios como los bomberos y la policía, y ahí se quedan.

    ¿Cuantos hombres individualistas ves en las manifestaciones de Black Lives Matter a favor o en contra? De los blancos, los que más están en BLM son blancos anglosajones y los que más están en contra, pues…también anglosajones.

    A eso le debemos añadir otra cosa: los pueblos germánicos siempre han estado en guerra entre ellos. El sectarismo protestante, las batallas campales en materia ideológica no son mas que otra expresión de las antiguas “luchas tribales” y entre “klans” organizados. Como decía, el peor enemigo de un hombre blanco es OTRO HOMBRE BLANCO. Los negros no son enemigos de los blancos, no necesariamente como algunos piensan.

    Cierto lo de España en la Edad Media. Es interesante ver que la España medieval era bastante más nórdica que la actual…hasta tal punto que hay pinturas de hombres poderosos de la época invitando a los moros a unirse con ellos (como hacen los nórdico blancos ahora). ¿Has leído, Mister DRIS?

    Jaja muy buena la famosa escena esa de O’Reilly. ¡No! Hoy sería impensable bromear en público sobre algo racial. En EEUU esa era la imagen del irlandés también: borracho y cantamañanas. Por eso en el siglo XIX no se les admitió debido al imperialismo inglés de la época. Curiosamente, la archiconservadora y racista Ann Coulter, escribió un artículo hace 2 días o así comentando de que Ben Franklin tenia razón en sus críticas contra los inmigrantes alemanes y escandinavos, pues según ella (y es verdad esto) esa misma gente le dio el voto en Minnesota a WALTER MONDALE. La misma Minnesota que arde ahora y que aun asi siguen votando lo mismo. Franklin decía que los inmigrantes alemanes no eran lo ideal y que de hecho, según el, “NOT REALLY WHITE”. ¿No me lo creen algunos? También critica a los españoles como “swarthy” (atezados).

    https://www.dialoginternational.com/dialog_international/2008/02/ben-franklin-on.html

    Sí que ví la boda de Harry y la nueva “duquesa” L’Oreal o perdón, digo MM. ¿Pero qué se puede esperar de una chavala criada en el entorno de un padre como el que tuvo? Con respecto a Harry, toda publicidad es buena publicidad…ya sabe…

    —————————————————————————————————
    DRIS:

    “¿Por qué no lo miras como que quizá la nacionalidad es OBSOLETA?? ¿Por qué es tan importante para ti un pedazo de papel? Yo soy marroqui y no me interesa si un chino se hace marroqui. ¿Qué mas da? Yo no creo en las fronteras.”

    ¡No claro que no cree usted en las fronteras! Por algo vino…pero yo sí creo en ellas. Es más, un mundo sin fronteras efectivas sería el sueño de cualquier capitalista radical. Es esa la desgracia que usted defiende, apátrida. Eso es usted: APÁTRIDA. Siendo así, ¿por qué entonces hace hincapie de sus orígenes MARROQUIES? Yo tendría simpatía por usted si defendiera su identidad magrebí o norteafricana si prefiere, pero no es el caso. Usted está trabajando en un país que no es el suyo y ya habla de que no se va. Usted es un ejemplo de MAL marroquí porque no defiende su patria. ¿Que para mí es importante un pedazo de papel? No, no te confundas Dris. Ese mismo pedazo de papel aguanta toda la mierda que se le ponga…como por ejemplo decir que el hijo de un marroqui nacido en España es español. No , no, no. Usted sigue siendo lo que es su origen y punto. Para mi lo importante es LA SANGRE…porque eso es lo realmente progresista, ver QUIEN ERES, TU IDENTIDAD. Por mucho que un papelucho impuesto por nuestra clase de políticos criminales y traidores te de algo, no te da nada en realidad, solo te da un derecho administrativo. A nivel de calle, al menos que usted se haga una operación a lo Michael Jackson, usted es moro. Mírese al espejo, díganos de quién es, de quién nació y dónde…y le diremos qué es.

    “Yo tampoco tengo la culpa de que tus políticos nos inviten”

    Ciertamente. Usted no la tiene. Usted es un ser humano utilizado como balón en esos juegos sucios de la política capitalista. Si no fuera porque usted es apátrida, hasta sentiría lástima por usted y me solidarizaría, pero no, usted pretende imponerse en un país que no es el suyo.

    “¿Tú quieres ser camarero? No te imagino detrás de una barra, la verdad.”

    A usted me lo imagino en otro sitio…y no precisamente bueno. Vamos a ver, a mí no me corresponde ser camarero. Muchísimos españoles SÍ serían camareros de no ser porque nuestra clase empresarial desleal y egoísta quiere pagar sueldos tercermundistas. No se engañe Dris, usted es simplemente mano de obra barata para ellos. Reclámele a ellos, a mí no.

    “Tampoco te imagino aguantándole la mierda a clientes como hacemos los inmigrantes en este país.”

    A mí me toca algo peor: aguantar la mierda de los impuestos de la Unión Europea que mis políticos apoyan y que en un sistema sano y revolucionario, esos politicastros estarían en la cárcel y usted en el primer avión de vuelta a su patria (eso sí, debidamente cuidado en términos de salud y alimentado, porque yo sí creo en la igualdad REAL y la solidaridad internacional). Pero usted no puede pretender hablar de igualdad sin hablarme de PATRIAS.

    ¿Un respeto? ¿Y el suyo? ¿Sus jefes respetan a los trabajadores? Permítame dudarlo. En España hay muchos inútiles sí, pero un respeto…porque esos mismos inútiles son seguramente los que consumen en sitios que contratan a inmigrantes ilegales. Usted no me verá JAMÁS, lea bien y memorice: JAMÁS me verá pisar un solo local que contrate a inmigrantes ilegales. Lo siento, no me va la explotación.

    Con respecto a lo de la iglesia, creo que se ha confundido. Era yo el que hablaba de catedrales y dije, y lo sostengo, que las catedrales son obras de arte muy bonitas, pero que para mí carecen de valor en lo espiritual…y lo decía porque yo tengo herencia protestante y como comprenderá, un pedazo de estatua hecha de yeso no me dice nada. Soy iconoclasta.

    ¿El Islam malo? ¡Pues claro que lo es! Pensaba que eso ni siquiera iba a ser un debate aquí en una página web LIBERO PROGRESISTA.

  41. ERRANTE:

    “No veo ningún sentido apoyar a la policía americana. Ningún derechista antiestatista coherente debería apoyar a una policía tan represiva como la estadounidense. Supongo que, al no vivir la realidad americana, no tendré en cuenta ciertos aspectos del contexto sociocultural americano, pero aún así me parece hipócrita que muchos de mis “compañeros” de espectro político muestren tanto apoyo hacia esta policía. Puedo entender esa actitud en una derecha liberal como la española pero en una derecha liberal como la americana, de tradición más “libertaria”, me parece muy hipócrita. Por coherencia ideológica rechazo a la policía y, en especial, a la americana.”

    Bueno, para ser justo, hay algunos libertarian que son bastante coherentes y detestan el sistema policial americano, efectivamente. Pero no son la mayoría.

    “Michael Moore me parece un ser repulsivo. Lo único rescatable es su documental sobre la guerra de Irak. Por lo demás, no es más que un progre de manual fanático hasta el punto de apoyar a Hillary Clinton, siendo un supuesto “antiestablishment”, solo para joder a Trump. En cuento a David Gueta usted ya ha dicho todo lo que había que decir.”

    Michael Moore es repulsivo sí…una de las personas más repulsivas que he visto en mi vida.

    “Es interesante lo que usted comenta aunque yo diría que este “culto” a la policía es propio del oclos de todas las razas. Yo pienso que esto guarda relación con el hecho de que libertad es sinónimo de poder. Quién no tiene ciertos recursos no puede tener libertad, por muy “espiritual” que quiera ser. La adoración a la policía no solamente es relfejo de la esencia poca ambiciosa de las masas sino también de su esencia cobarde en el sentido de necesitar sentirse protegida.”

  42. Pensador Errante. · ·

    Alfredo:

    Vaya, entonces no soy tan “raro” como creía. ¿Qué figuras, dentro del espectro derechista antiestatista americano, son críticos con la policía americana?

    Por cierto, no sé si ha tenido usted algún problema informático o es cosa mía pero he visto que hay un fragmento de mi comentario que aparece citado por usted pero sin ser respondido. Me refiero a el de la adoración a la policía.

  43. Vaya pues sí ha habido un error. A ese comentario le respondía:

    Que es fascinante ver como solo en cuestión de 1 día, la opinión popular ha cambiado de forma tan tan radical contra la policía. Decía también que era una interesante observación la suya, pero raro en el caso de blancos ya que…entonces, es curioso como éstos sienten más necesidad de ser protegidos.

    ¿Quiénes son críticos? Uy, muchos…échele un vistazo a cualquier web anarcocapitalista y lo verá. Muchos quieren unas fuerzas de seguridad privadas.

  44. Pensador Errante. · ·

    Alfredo:

    Ah, claro. Pero yo hablaba de los minarquistas más que de los ancaps. Efectivamente, los partidarios del anarcocapitalismo defendemos un mercado de policía privada como alternativa a la policía estatal. Ahora bien, al menos aquí en España, yo no he visto a ningún anarcocapitalista de relevancia criticar a la guardia civil. Obviamente no la han defendido pero tampoco he visto una crítica contundente.

    ¿Por qué le parece raro el caso de los blancos con respecto a lo que he dicho de la necesidad de sentirse protegidos? No he entendido bien qué quería decir aquí.

  45. Pues porque eso demuestra que los blancos sienten más “miedo” y necesidad de protección…de ahí su amor por la policía normalmente.

    Hmm, con respecto a la GC, es normal que no lo haya visto en España…porque es bien sabido que allí los “ancaps” en realidad son exclusivamente de derechas normalmente. Los únicos que recuerdo habian criticado a la GC eran los “mutualistas”. Red Liberal tenía algún que otro payaso de esos.

  46. Pensador Errante. · ·

    Ah, entiendo, pero lo que dice es matizable. Puede que lo que vaya a decir suene algo obvio pero los blancos sienten más necesidad de protección en el contexto de un país blanco. En un país asiático, o en uno africano (1), la clase privilegiada pertenece a razas no blancas, por lo que serán los de estas razas los que tengan esta adoración a la policía.
    Respecto a ancaps españoles y Guardia Civil, me imagino que tendrá que ver conque la derecha libertaria se conoce muy reciéntemente en España. No cuenta con unas bases más sólidas como en el caso americano. Por otra parte, hay cierto arraigo cultural católico cuyos rasgos colectivistas hacen difícil, a corto plazo, adaptar el anarcocapitalismo a la realidad española.

    (1) Países en los que, por cierto, el racismo hacia las minorías es más “heavy” que el que hay en los países blancos. O al menos hoy en día.

  47. Joaquín · ·

    Voy a comentar de manera alterna a las exposiciones de Alfredo y de Pensador Errante.

    En primer lugar, es lógico que los blancos de orden estén a favor de la policía. Como comentaba Alfredo, la policía es una creación netamente blanca. Otra cosa es alabar acríticamente a la policía como hacen ciertos tontos en España, y no criticarla cuando comportándose de manera funcionarial e impresentable, tienen mano blanda con los delincuentes habituales y asquerosos, siendo por el contrario despóticos y arbitrarios con el ciudadano honrado.

    Podemos hablar también de un modelo de policía, que como es lógico se adaptará a la idiosincrasia del país. A mí el modelo de los bobbies creado por Sir Robert Peel, me parece muy encomiable. Aquellos bobbies no eran como la cobarde y amariconada policía funcionetil británica actual. Sabían pelear a hostia limpia cuando era necesario, y como escribieron los ensayistas gallegos Augusto Assía y Julio camba, eran un modelo de cortesía y de atención al público, porque como todos los miembros del “civil service” tenían una vocación de servicio a la comunidad.

    El modelo de guardia civil creado por el duque de Ahumada también me parece muy positivo. Había que acabar con aquellos asquerosos bandoleros que pululaban por Sierra Morena y otras zonas de España.

    Yo me opongo totalmente a las policías de empresa privada, que defiende Hans Hermann Hoppe, con quien estoy de acuerdo en otros temas, pero no en este punto. Todos sabemos cómo se las gastan las actuales grandes empresas siervas del mundialismo. Dios nos libre de darles encima una policía. Me gustaba el sistema policial de “milicia ciudadana” existente en la España y las Américas del siglo XVIII, lo cual podría ser muy eficaz a nivel local. Muy similar al modelo de Posse existente en no pocos municipios americanos.

    Incluso retrotrayéndonos a un modelo neofeudal, no hay que olvbidar que los nobles del Antiguo Régimen con potestades jurisdiccionales y policiales, ejercían un poder PÚBLICO. Eran representantes de una soberanía, subordinada en último término a la corona y a la nación que ella representaba. Esto nada tiene que ver con un modelo en el que Ana Patricia Botín, Bill Gates o basura similar, tengan policías propias.

    Alfredo:

    Blancos, individualismo y crimen

    En efecto. El hombre del norte es individualista en lo personal pero con un sentido de comunidad. El d la Europa meridional es individualista en lo que al sentido de comunidad se refiere, pero colectivista y borrego en asuntos de tipo privado que impliquen “cotilleo” o “el qué dirán”.

    Buen ejemplo el de Breivik. Sí, fue un típico lobo solitario nórdico. Y los motivos suyos no estaban exentos de razón. El problema fue que en lugar de elegir como víctimas a unos ethnics criminales eligió a unos mozalbetes de las juventudes socialdemócratas. Una barbaridad.

    La mafia, como escribió Norman Lewis, tiene su origen remoto en los sarracenos desplazados por los normandos. De hecho cuanto más africano es el fenotipo de un siciliano, más afinidad con la mafia tiene.

    Y sí, los nórdicos han sido muy de guerras entre sí. Por eso Europa, pese a tener el material humano para haber sido potencia hegemónica indiscutible y sin amenaza externa alguna como era la Europa de la segunda mitad del XIX, no llegó a su zénit hasta poco antes del siglo XX. De no haber sido por las guerras que menciona, esa fase se habría alcanzado siglos antes. Recordemos que en las Cruzadas, pese que los cruzados eran mucho menos numerosos, los muslimes se las vieron y desearon para expulsarlos de Palestina.

    Lo que decía Benjamin Franklin no era un invento de la Coulter. Es cierto, porque los alemanes de Pensilvania eran en su mayoría alpinos, a diferencia de los nórdicos hessians y por lo tanto no se adaptaban bien a la sociedad nórdico anglosajona circundante.

    En esas pinturas de las que habla, se ve como los líderes musulmanes de la época eran blancos. O bien hispanos convertidos al Islam, o bien árabes de raza blanca, y que en nada se parecen al pobre Dris. Un Dris que no es sino un pobre acomplejado APÁTRIDA, como le ha recalcado. Yo he hablado con árabes que me daban la razón en el tema de la inmigración, precisamente porque defendían la identidad de sus países y también del nuestro. Pero este pobre diablo es un peón del gran capital internacional.Y hombre, aunque aquí hay mucho empresario impresentable, el trato que dan a sus empleados nada tiene que ver con el de los negreros corruptos de Marruecos.

    La Megan Markle es tan impresentable que montó un pollo porque un día alguien, de manera totalmente inofensiva, le preguntó en el palacio real como hacía para mantener liso su cabello.

    Su padre es un White trash traficante, y su madre una negra educadora de gueto. Pocas veces sentí tanta vergüenza ajena como cuando vi al reverendo negro ese que los casó vociferando como un idiota primitivo, ante la atónita mirada de la familia real.

    Pensador Errante

    Tucker versus Alex Jones

    Yo me quedo claramente con Tucker. Tiene un estilo contundente, pero no histérico como el de Alex Jones, que para mí es disidencia controlada. Sí, ese Alex Jones que habla de marcianos y que dice que los nazis, los derrotados en la II Guerra Mundial son la gran amenaza. Va muy de antisistema pero se niega a hablar en términos raciales, y no critica a los judíos ni de refilón. Su célebre debate con David Duke, en el que el segundo le dio hasta en el carnet de identidad, fue para mí la prueba definitiva.

    Tema Vox

    Así es, y Abascal es una persona que siempre me ha parecido valiente, ya cuando se enfrentaba en Amurrio a la batasunada. El problema de Vox es que en las bases aún hay mucho imbécil que recita las consignas de Libertad Digital o panfletos libeghales similares, y que ideológicamente son la cutrez personificada. Por eso digo que espero que en torno a Abascal se forme un núcleo soberanista y en la línea de Salvini, Meloni, Orbán y similares.

    Y no, para mí no es adaptarse al contexto español poner el “Que viva España” de Manolo Escobar y hacer apología de la España folklórica en sus peores aspectos gitanoides y africanos. Tienen que pulir mucho esa imagen. En el caso ruso, Abascal ha sabido moverse muy bien, en efecto.

  48. Joaquín · ·

    Ah, y Trump sí debería haber sacado al ejército para contener las revueltas, como también deberían haber hecho los chinos contra los alborotadores de Hong-Kong. Ningún país serio permite que las turbas se apoderen de las calles impunemente.

  49. Pensador errante. · ·

    Joaquín:

    “Voy a comentar de manera alterna a las exposiciones de Alfredo y de Pensador Errante.

    En primer lugar, es lógico que los blancos de orden estén a favor de la policía. Como comentaba Alfredo, la policía es una creación netamente blanca.”

    Pues a mí la policía no me espera la más mínima simpatía. Ya no solo porque es una herramienta estatal sino porque, en el caso americano que nos compete, es especialmente represiva.

    “Otra cosa es alabar acríticamente a la policía como hacen ciertos tontos en España, y no criticarla cuando comportándose de manera funcionarial e impresentable, tienen mano blanda con los delincuentes habituales y asquerosos, siendo por el contrario despóticos y arbitrarios con el ciudadano honrado.”

    Coincido con usted, pero me parece oportuno hacer unos apuntes. Quizás esto no sea más que una mera impresión personal pero, por lo que yo he podido observar, la adoración a la policía que tiene la clase política, “intelectual” y periodística española más próxima al espectro conservador es inversamente proporcional a la que tiene el español promedio en general. Por otra parte, el español de toda la vida siempre ha sido receloso hacia la autoridad. El americano derecho a la rebelión también se observa en la historia española. Un claro ejemplo de esto es el caso de Fuenteovejuna que tanto inspiró a Lope de Vega. Ese prototipo franquista de español “folclórico” y adormecido no tiene nada que ver con el del español “tradicional”.

    “Podemos hablar también de un modelo de policía, que como es lógico se adaptará a la idiosincrasia del país. A mí el modelo de los bobbies creado por Sir Robert Peel, me parece muy encomiable. Aquellos bobbies no eran como la cobarde y amariconada policía funcionetil británica actual. Sabían pelear a hostia limpia cuando era necesario, y como escribieron los ensayistas gallegos Augusto Assía y Julio camba, eran un modelo de cortesía y de atención al público, porque como todos los miembros del “civil service” tenían una vocación de servicio a la comunidad.”

    Honestamente, al igual que con la policía americana, no tengo la más mínima simpatía a la policía británica. Tanto en los policías británicos como en los americanos veo cierta aura “sadomasoquista” que, por desgracia, tiene cierto fundamento. Habla usted de los “bobbies” de antaño. Pues bien, creo importante recordar los humillantes castigos que daban a meros rateros. Una cosa es aniquilar sin piedad a escoria como asesinos y pederastas, incluso matándolos mediante tortura “a la romana” si es preciso, y otra azotar en las nalgas a meros chavales rateros como hacían la escoria victoriana.

    “El modelo de guardia civil creado por el duque de Ahumada también me parece muy positivo. Había que acabar con aquellos asquerosos bandoleros que pululaban por Sierra Morena y otras zonas de España.”

    Sí, el modelo tradicional de policia española también me es más preferible. Descentralizado, poco intervencionista pero al mismo tiempo implacable.

    “Yo me opongo totalmente a las policías de empresa privada, que defiende Hans Hermann Hoppe, con quien estoy de acuerdo en otros temas, pero no en este punto. Todos sabemos cómo se las gastan las actuales grandes empresas siervas del mundialismo. Dios nos libre de darles encima una policía. Me gustaba el sistema policial de “milicia ciudadana” existente en la España y las Américas del siglo XVIII, lo cual podría ser muy eficaz a nivel local. Muy similar al modelo de Posse existente en no pocos municipios americanos.”

    Ah, pero es que las empresas mundialistas son parte del actual engranaje estatal y, por ende, ya tienen una propia policía que es justamente la estatal. La caída del Estado sustituiría una centralizada y abusiva policía estatal por una descentralizada policía privada variada y de elección voluntaria. Esta policía privada sería más parecida a la milicia ciudadana que usted comentaba que, por cierto, no ha tenido ni tiene precisamente buena relación con la policía estatal. En Alemania, por ejemplo, cuando empezaron a darse violaciones masivas debido a la inmigración masiva de “refugiados”, surgieron patrullas extraestatales que combatían a los violadores moros. Aparte de ser linchados por nuestra basura de prensa, el gobierno de esa gorda fracasada de Merkel los puso a parir diciendo que ese tipo de cosas les correspondía hacer a las fuerzas estatales. No sé si la gorda alemana llegó a prohibirlos.

    “Incluso retrotrayéndonos a un modelo neofeudal, no hay que olvbidar que los nobles del Antiguo Régimen con potestades jurisdiccionales y policiales, ejercían un poder PÚBLICO. Eran representantes de una soberanía, subordinada en último término a la corona y a la nación que ella representaba. Esto nada tiene que ver con un modelo en el que Ana Patricia Botín, Bill Gates o basura similar, tengan policías propias.”

    Sí, pero como ya digo, precisamente Bill Gates, Ana Patricia Botín, etcétera ya cuentan con una policía propia que es nada más y nada menos que la policía del sistema imperante. Si cayese el Estado, esa policía se iría al carajo.

    Pensador Errante

    “Tucker versus Alex Jones

    Yo me quedo claramente con Tucker. Tiene un estilo contundente, pero no histérico como el de Alex Jones, que para mí es disidencia controlada. Sí, ese Alex Jones que habla de marcianos y que dice que los nazis, los derrotados en la II Guerra Mundial son la gran amenaza. Va muy de antisistema pero se niega a hablar en términos raciales, y no critica a los judíos ni de refilón. Su célebre debate con David Duke, en el que el segundo le dio hasta en el carnet de identidad, fue para mí la prueba definitiva.”

    Coincido con lo que dice de Alex Jones. Ahora bien, que yo sepa Tucker tampoco ha tenido huevos de defender el racialismo, ni siquiera de reivindicar la existencia de razas. Por ende, Jones me sigue pareciendo más preferible pues, a pesar de ser un pardillo sensacionalista, al menos ha llegado a criticar abiertamente al Club Blindenberg. No sabía que tuvo un debate con David Duke. Me hace gracia imaginarme a un “gentleman” como Duke tratando con un voceras como Jones. XD
    Deduzco que, como usted comenta, le dio hasta en el carnet de identidad.

    “Tema Vox

    Así es, y Abascal es una persona que siempre me ha parecido valiente, ya cuando se enfrentaba en Amurrio a la batasunada. El problema de Vox es que en las bases aún hay mucho imbécil que recita las consignas de Libertad Digital o panfletos libeghales similares, y que ideológicamente son la cutrez personificada. Por eso digo que espero que en torno a Abascal se forme un núcleo soberanista y en la línea de Salvini, Meloni, Orbán y similares.”

    De acuerdo en esto.

    “Y no, para mí no es adaptarse al contexto español poner el “Que viva España” de Manolo Escobar y hacer apología de la España folklórica en sus peores aspectos gitanoides y africanos. Tienen que pulir mucho esa imagen. ”

    Como ya digo, la adaptación de Vox a la realidad española ha tenido esa desventaja pues, aunque no forme parte de la España histórica, a día de hoy la mayoría de la población derechista española se ve identificada con esa idea patriotera que usted comenta. Es una pena pero es la realidad.

    Saludos cordiales.

  50. Joaquín · ·

    Pensador errante:

    Asunto policial.

    Yo he visto de todo, pero por lo general, la policía siempre ha sido bastante correcta conmigo. Y al español “de orden” le sucede lo mismo en gran medida. Yo sí critico mucho al policía funcionario que te molesta por tonterías y en cambio no da caña al delincuente. Por eso digo que el modelo de policía tipo Harry el sucio, que en la España de los 70 y 80, cuando el crimen aumentó exponencialmente abundaba mucho más ahora, me gusta mucho más que el actual, qu precisamente, en el caso americano, al no saber pelear, como dice Lancia, dispara mucho más por motivos estúpidos que en los años 70. En EEUU y en España en los 70, los polis disparaban con más habitualidad que ahora a los criminales, pero era muy raro que dispararan a alguien por motivos nimios. Aunque yo defiendo un modelo descentralizado de policía, en España la policía municipal es mucho más represora con el ciudadano honrado que la nacional o la guardia civil. Casi todo el mundo coincide en esto.

    En cuanto a los bobbies, yo hablaba sobre todo de los de los años 30, y en comparación con los policías españoles de la época eran mucho más educados y menos susceptibles de cometer arbitrariedades. Que existieran castigos corporales en la isla de Man hasta casi el siglo XXI es otro tema. Por cierto, una cosa es azotar a alguien por mangar un yogur en un supermercado, y otra azotar a un atracador asqueroso o a un ratero habitual. A muchos no les vendría mal.

    Y aunque en Inglaterra había instituciones con comportamientos sádicos, la policía no era precisamente una de ellas.

    En España los principales enemigos de la policía han sido siempre los guarros. Es evidente el motivo.

    Tema policías privadas.

    En efecto, la policía del Estado es la policía de los Botines y demás, pero aparte esta gente tiene seguridad privada. Y este tipo de policía en el caso de que las empresas pudieran tenerlas, sería muy peligrosa. Lo mismo pasa con el ejército. Por muchos defectos que tenga, prefiero un ejército estatal a un Blackwater o similares. Y que conste que siempre me parecieron interesantes los grupos de mercenarios como los de los años 60, formados por gente como Mike Hoare o Bob Denard. No descarto ese tipo de fuerzas para usarlas en ciertos contextos. Esa gente además era idealista en buena medida.

    Pero hoy en día, la policía privada es sólo una solución en casos de estados fallidos como por ejemplo es Suráfrica. Lógicamente un blanco allí hará mejor formando un Kommando como los que existen, o si es millonario tendrá su propia seguridad.

    Muy de acuerdo con lo que dice sobre esas patrullas ciudadanas de Alemania tan criticadas por la gorda traidora. Yo soy muy partidario de este tipo de grupos de policía o milicia ciudadana, como comentaba antes.

    Alex Jones y Duke

    Alex Jones fue un tramposo. Invitó a Duke a debatir telefónicamente en su programa, y cuando Duke le rebatía le interrumpía constantemente. Y al final del programa, el subdirector judío del mismo, le echó un cable a Jones “intentando rebatir” a Duke. es un jetas de mucho cuidado.

    Tucker no habla explícitamente de la cuestión racial, pero implícitamente lo trata claramente, y mucho mejor que Alex Jones, que se pronuncia contra toda agrupación de tipo racial. Por cierto, otro personaje que me gusta mucho, y que es un gentleman es Jared Taylor.

    De acuerdo con todo lo demás. Un saludo.

  51. Alexander · ·

    Joaquín.

    “Cuando este país quiebre económicamente y mucha gente empiece a pasar hambre de verdad, la gentuza como usted lo va a pasar realmente mal, tanto, que voluntariamente cruzará el estrecho a nado de vuelta.”

    Lástima que el estrecho sea muy corto, ya que existe el riesgo de que llegue a la otra orilla sano y salvo 🙂

    “Ah, y Trump sí debería haber sacado al ejército para contener las revueltas, como también deberían haber hecho los chinos contra los alborotadores de Hong-Kong. Ningún país serio permite que las turbas se apoderen de las calles impunemente.”

    Incluso tomando en cuenta de que en Hong Kong salieron a tomar las calles su sustrato más bajo, hay dos diferencias con respecto a las manifestaciones que vemos en occidente hoy día:

    1. Los hongkoneses salen a las calles porque no quieren terminar en un gulag chino. En cambio, las basuras subhumanas occidentales salen a las calles para CONVERTIR a occidente en un gulag chino.

    2. ¿Se puede considerar un país serio a un régimen que considera a su propia población como ganado de su propiedad, como lo hace el brutal partido comunista chino?

    Un saludo.

  52. Ioseff · ·

    1. Hay de todo Alexander. Universitarios que al leer a Marx han dicho “TONGO”, universitarios anarquistas que van por libre, universitarios d(m)emócratas, he dicho ya universitarios?

    2. Si fuera cierto que en Occidente no se nos trata de ganado, entonces las fronteras estarían cerradas a cal y canto desde el principio (aunque no dudo que otros habrían gritado que se nos trataba de ganado por no permitir “la libre circulación”) de sospecha sobre propagación, por no hablar de limitación de la actividad laboral hasta que se adaptara para “la nueva normalidad”, que básicamente no sería más que “límpiate mucho, mascarilla, geles” porque realmente no ha sido necesario tanto para bajar el ritmo, bueno y la estacionalidad. Pero claro, “er turesmo er turesmo es moh boeno” y como no “don dinero poderoso caballero”. Sin actividad laboral no hay pela, y sin pela para qué quieren el ganado? No dudo de que tengamos más “libertades” que en China, pero si el listón está tan bajo…

  53. Errante:

    “Puede que lo que vaya a decir suene algo obvio pero los blancos sienten más necesidad de protección en el contexto de un país blanco. En un país asiático, o en uno africano (1), la clase privilegiada pertenece a razas no blancas, por lo que serán los de estas razas los que tengan esta adoración a la policía.”

    ¿Usted cree? Yo no lo veo así…en todo caso la experiencia empírica nos demuestra que en esos países, la clase alta desconfía absolutamente de la policía y por eso contratan seguridad privada de confianza.

    “Por otra parte, hay cierto arraigo cultural católico cuyos rasgos colectivistas hacen difícil, a corto plazo, adaptar el anarcocapitalismo a la realidad española.”

    Completamente de acuerdo.

    ———————–
    Joaquin:

    En primer lugar, es lógico que los blancos de orden estén a favor de la policía. Como comentaba Alfredo, la policía es una creación netamente blanca. Otra cosa es alabar acríticamente a la policía como hacen ciertos tontos en España, y no criticarla cuando comportándose de manera funcionarial e impresentable, tienen mano blanda con los delincuentes habituales y asquerosos, siendo por el contrario despóticos y arbitrarios con el ciudadano honrado.

    Podemos hablar también de un modelo de policía, que como es lógico se adaptará a la idiosincrasia del país. A mí el modelo de los bobbies creado por Sir Robert Peel, me parece muy encomiable. Aquellos bobbies no eran como la cobarde y amariconada policía funcionetil británica actual. Sabían pelear a hostia limpia cuando era necesario, y como escribieron los ensayistas gallegos Augusto Assía y Julio camba, eran un modelo de cortesía y de atención al público, porque como todos los miembros del “civil service” tenían una vocación de servicio a la comunidad.

    El modelo de guardia civil creado por el duque de Ahumada también me parece muy positivo. Había que acabar con aquellos asquerosos bandoleros que pululaban por Sierra Morena y otras zonas de España.

    Yo me opongo totalmente a las policías de empresa privada, que defiende Hans Hermann Hoppe, con quien estoy de acuerdo en otros temas, pero no en este punto. Todos sabemos cómo se las gastan las actuales grandes empresas siervas del mundialismo. Dios nos libre de darles encima una policía. Me gustaba el sistema policial de “milicia ciudadana” existente en la España y las Américas del siglo XVIII, lo cual podría ser muy eficaz a nivel local. Muy similar al modelo de Posse existente en no pocos municipios americanos.

    Incluso retrotrayéndonos a un modelo neofeudal, no hay que olvbidar que los nobles del Antiguo Régimen con potestades jurisdiccionales y policiales, ejercían un poder PÚBLICO. Eran representantes de una soberanía, subordinada en último término a la corona y a la nación que ella representaba. Esto nada tiene que ver con un modelo en el que Ana Patricia Botín, Bill Gates o basura similar, tengan policías propias.

    Alfredo:

    “En efecto. El hombre del norte es individualista en lo personal pero con un sentido de comunidad. El d la Europa meridional es individualista en lo que al sentido de comunidad se refiere, pero colectivista y borrego en asuntos de tipo privado que impliquen “cotilleo” o “el qué dirán”.

    Sí, es un rasgo cultural muy interesante. Los más dados a estas cosas son los del sur de Europa. De ahi a lo que comentábamos alguna vez de que “los españoles todos se visten iguales” y siguen la corriente sin más controversia.

    “La mafia, como escribió Norman Lewis, tiene su origen remoto en los sarracenos desplazados por los normandos. De hecho cuanto más africano es el fenotipo de un siciliano, más afinidad con la mafia tiene.”

    Hmm, ¿tiene alguna prueba o estudio que demuestre eso?

    “Y sí, los nórdicos han sido muy de guerras entre sí. Por eso Europa, pese a tener el material humano para haber sido potencia hegemónica indiscutible y sin amenaza externa alguna como era la Europa de la segunda mitad del XIX, no llegó a su zénit hasta poco antes del siglo XX. De no haber sido por las guerras que menciona, esa fase se habría alcanzado siglos antes. Recordemos que en las Cruzadas, pese que los cruzados eran mucho menos numerosos, los muslimes se las vieron y desearon para expulsarlos de Palestina.”

    Sí, así es. Si hasta España tuvo ocupación musulmana durante 8 siglos por las batallitas y peleas internas de los VISIGODOS. Existe una canción de hip hop que se llama “white trash” y precisamente habla de que al típico “white trash” (que en EEUU siempre se refiere al anglosajón de clase baja) le va pelear en bares. Es 100% cierto. En España prácticamente no verás jamás a un españolito medio pelear “porque sí”, o porque le de placer. Aqui sin embargo, al hombre blanco le gusta la pelea, el enfrentamiento, el individualismo. Todo esto está más que documentado hasta por autores negros. ¿Por qué cree que USA es un país tan violento, por otra parte, históricamente?

    “Un Dris que no es sino un pobre acomplejado APÁTRIDA, como le ha recalcado.”

    Exacto. Se cree que por llevar en España x tiempo y ser tan guay modelno, ya es español o en todo caso, “ciudadano del mundo”. Pues no DRIS, NO. Tú eres MARROQUÍ. Enorgullécete de TU PATRIA.

    Sí, hay muchos árabes que comparten las tesis de liberación e igualdad nacional que aquí se defienden. Dris el pobre seguro lleva ya demasiado tiempo con fumetas hipsters en España que le han comido el coco diciéndole que “las fronteras son cosas inventadas por los ricos” y demás gilipolleces falsas.

  54. Pensador errante. · ·

    Alfredo:

    “¿Usted cree? Yo no lo veo así…en todo caso la experiencia empírica nos demuestra que en esos países, la clase alta desconfía absolutamente de la policía y por eso contratan seguridad privada de confianza.”

    Bueno, depende de qué país no blanco estemos hablando. En un régimen como el chino, por ejemplo, la clase alta tiene una excelente relación con la policía.

    Joaquín:

    “Asunto policial.

    Yo he visto de todo, pero por lo general, la policía siempre ha sido bastante correcta conmigo. Y al español “de orden” le sucede lo mismo en gran medida.”

    No digo que la mayoría de policías sean escoria. Como usted dice, hay de todo. Ahora bien, sí que es cierto que tienen potestad para cometer ciertos abusos, especialmente en contextos como el americano.

    “Aunque yo defiendo un modelo descentralizado de policía, en España la policía municipal es mucho más represora con el ciudadano honrado que la nacional o la guardia civil. Casi todo el mundo coincide en esto.”

    ¿Usted cree? Ahí no sabría yo decirle. Ante la falta de datos e información soy escéptico en este punto.

    “En cuanto a los bobbies, yo hablaba sobre todo de los de los años 30, y en comparación con los policías españoles de la época eran mucho más educados y menos susceptibles de cometer arbitrariedades. Que existieran castigos corporales en la isla de Man hasta casi el siglo XXI es otro tema. Por cierto, una cosa es azotar a alguien por mangar un yogur en un supermercado, y otra azotar a un atracador asqueroso o a un ratero habitual. A muchos no les vendría mal.”

    Ok, aquí debería de aclararme, pues quizás se me ha malentendido. Como usted ya sabe, yo estoy en contra de la compasión, por lo que no le hago ascos a un trato “duro” hacia un ratero. Por ende, mi inconveniente hacia la metodología de castigo defendida por los “gentlemen” de antaño no es el dar azotes, sino dónde daban los azotes. Los ingleses daban azotes en las nalgadas, un castigo que incitaba al desarrollo de impulsos sadomasoquistas. De hecho, es este el motivo por el que a la flagelacion erótica se le denomina “disciplina inglesa”. Ian Gibson explica muy bien todo esto en “el vicio inglés”.

    “Y aunque en Inglaterra había instituciones con comportamientos sádicos, la policía no era precisamente una de ellas.”

    Bueno, más que comportamientos sádicos, yo hablaba de comportamientos basados en cierta humillación innecesaria y lo cierto es que el castigo de las nalgadas era humillante, y no tan doloroso como otros castigos menos humillantes pero mucho más dolorosos que yo sí que defendería aplicar. En otras épocas, civilizaciones y sociedades se han empleado métodos de tortura mucho más “crueles” y eficaces pero que no incitaban a perversiones sexuales.

    “En España los principales enemigos de la policía han sido siempre los guarros. Es evidente el motivo.”

    Tampoco diría yo eso. ¿Usted diría que, por ejemplo, los rebeldes de Fuenteovejuna eran unos “guarros”?

    “Tema policías privadas.

    En efecto, la policía del Estado es la policía de los Botines y demás, pero aparte esta gente tiene seguridad privada. Y este tipo de policía en el caso de que las empresas pudieran tenerlas, sería muy peligrosa. Lo mismo pasa con el ejército. Por muchos defectos que tenga, prefiero un ejército estatal a un Blackwater o similares. Y que conste que siempre me parecieron interesantes los grupos de mercenarios como los de los años 60, formados por gente como Mike Hoare o Bob Denard. No descarto ese tipo de fuerzas para usarlas en ciertos contextos. Esa gente además era idealista en buena medida.”

    No tiene por qué. Como ya digo, en un contexto no estatal las cosas serían, para bien y para mal, más “caóticas” en el sentido de que no existiría una estructura tan fuerte y organizada. Respecto al ejército, y prefiero uno privado pues, técnicamente, la esencia de un ejército privado no está basada en la coacción como sí es el caso de la esencia del ejército estatal. No se está forzado a pagar por los errores de un ejército que decides no contratar, cosa que obviamente sí pasa con un ejército “público”. Ahora bien, sí que diré que el ejercito estatal me desagrada menos que la policía estatal pues, al fin y al cabo, su enfoque se centra hacia lo externo más que hacia lo interno y, por ende, es menos intromisivo en la vida de sus ciudadanos de lo que lo es la policía.

    “Muy de acuerdo con lo que dice sobre esas patrullas ciudadanas de Alemania tan criticadas por la gorda traidora. Yo soy muy partidario de este tipo de grupos de policía o milicia ciudadana, como comentaba antes.”

    Yo ídem. No me cabe duda de que son necesarios para fomentar la autosuficiencia y derrocar a la escoria y a la tiranía.

    “Alex Jones y Duke

    Alex Jones fue un tramposo. Invitó a Duke a debatir telefónicamente en su programa, y cuando Duke le rebatía le interrumpía constantemente. Y al final del programa, el subdirector judío del mismo, le echó un cable a Jones “intentando rebatir” a Duke. es un jetas de mucho cuidado.”

    Entiendo. Nada sorprendente. Jones me recuerda un poco a Armando Robles, el facha gordinflás de Alerta Digital, típico voceras sensacinalista. Duke, en cambio, me recuerda más a Pedro Varela, cortés y educado a la par que valiente, inteligente y, sobre todo, muy estoico.

    “Tucker no habla explícitamente de la cuestión racial, pero implícitamente lo trata claramente, y mucho mejor que Alex Jones, que se pronuncia contra toda agrupación de tipo racial. Por cierto, otro personaje que me gusta mucho, y que es un gentleman es Jared Taylor.”

    Sí, a Taylor también lo conozco. Otro gentleman racialista que me cae muy bien es Richard Spencer, aunque no coincido con su etnocentrismo.

    Saludos cordiales.

  55. Pensador errante. · ·

    *Fe de erratas: Otro gentleman racialista que me cae bien es Richard Spencer, aunque no coincido con su etnoestatismo.

  56. Joaquín, por cierto la canción de rap a la que me refería era esta (sé que la entenderá porque usted habla inglés). La letra es absolutamente correcta: “bebemos cerveza, peleamos en los bares”, etc. En mi pueblo por ejemplo, hay mucho perfil así. Su filosofía de vida es esa: armas, enfrentamiento y la Biblia. Casas de madera, banderas confederadas o americanas en sus casas. Como dice la canción “son nuestros soldados” en el ejército.

    La letra (muy poderoso lo de que beben Budweiser jeje, es 100% real):

    This is for my white trash, the ones the whole world hate
    The ones who voted for Trump, got labeled racist but ain’t
    The ones with ball caps, “Make America Great”
    Who love their country to death
    Who struggle on minimum wage
    Ayy, they angry about illegal aliens
    Takein’ work that maybe they could get
    Single parents with some baby kids
    Hated for being a patriot
    All my life I’ve been white trash
    All my life it’s been like that
    The whole world been left leanin’
    I’m proud of the right who fight back
    Been chewed up and spit out
    They scream but no one listens
    They’re so in love and vote for Trump ‘cause f*ck politicians
    They’re our neighbors,
    They’re our soldiers, our men and women and children
    They’re middle class families who got forgot by the system
    Uh, in God we trust and all the guns are just backup
    Rockin’ camouflage, don’t tread on me, get smoked like tobacco
    Yeah, we’re white trash, we rednecks, crackers since we were young
    We grew close, we move slow, these colors don’t run
    Call us white trash,
    Like we’re someone they know (They know, they know, they know)
    Call us white trash, like we care where we go (We go, we go)
    Is it white trash when we’re happy
    And broke? (We broke, we broke, we broke)
    Then I’m white trash ‘cause I’m not alone (Alone, alone, alone)
    Yeah, I’m white bro, won’t apologize for shit
    You don’t like to like my skin color then you can (…)
    I like open gun laws, I like drunken bar brawls
    I like drinkin’ Budweiser, I like smokin’ Marlborough
    We monstered up in them monster trucks
    Rollin’ in heavy machinery
    We believe in protectin’ what’s ours
    We got the heavy machinery
    Drink beers in a lawn chair
    Nothin’ much goin’ on here
    Probably get a few lone stares
    Look you don’t belong here
    Ayy, please don’t get mad at me I did not put up the barrier
    People are judgein’ me for my exterior
    Man are you serious?
    Say the word white and they act like they’re furious
    MadChild but I’m sick as f*ck
    White boy in my pickup truck
    Shotguns and my girl’s muddy
    I’m a firecracker we lit it up
    We just livin’ our best life
    Don’t wrap us up some whack scandal
    Beer and blood on my wife beater
    Jacked up on Jack Daniels
    Get my chicken at Kernal Sanders
    Judge me and I’ll back hand ‘em
    Tom pass me that red mask
    I’ll beat his d*ck with an ax handle
    Call us white trash,
    Like we’re someone they know (They know, they know, they know)
    Call us white trash, like we care where we go (We go, we go)
    Is it white trash when we’re happy
    And broke? (We broke, we broke, we broke)
    Then I’m white trash ‘cause I’m not alone (Alone, alone, alone)
    White trash, drinkin’ beer ‘til the night pass
    White trash, light a fire if it’s cold
    White trash, we don’t wanna be high class
    White trash, with a heart made of gold
    Call us white trash,
    Like we’re someone they know (They know, they know, they know)
    Call us white trash, like we care where we go (We go, we go)
    Is it white trash when we’re happy
    And broke? (We broke, we broke, we broke)
    Then I’m white trash ‘cause I’m not alone (Alone, alone, alone)

  57. Por otro lado, un porcentaje importante de la población blanca en mi pueblo escucha este tipo de música porque representa sus valores también muy bien — la caza, la pesca, el vivir en la naturaleza en libertad con sus armas. JAMÁS verás este espíritu en un país mediterráneo. Aquí casi todas las emisoras de radio oscilan entre programación protestante cristiana (sermones, música religiosa baptista y fundamentalista), música pop ochentera (la última década del hombre blanco) ó música “country” como esta:

  58. 1793 · ·

    Tema mafia:

    El origen de la mafia siciliana debe buscarse en la segunda mitad del siglo XIX. Estamos a principios de la unificación italiana, en una isla de campesinos pobres, prácticamente carente de un aparato estatal sólido, donde las órdenes de la administración no se cumplen o se cumplen mal, y cuyos habitantes han presentado siempre una actitud de desapego total hacia unas instituciones putrefactas que no les hacen más que la puñeta. El desprecio teñido de miedo del siciliano por las autoridades no depende del fenotipo o del genotipo sino de una razonable falta de confianza en unas autoridades que carecen de autoridad y son arbitrarias e injustas. Resultado: cunde el familiarismo amoral, las relaciones personales neofeudales y los comportamientos de tipo delictivo al amparo de una opacidad social absoluta; se acerca la omertá: la ley del silencio; la fidelidad es siempre hacia los amigos, hoy por ti y mañana por mí; con las autoridades, no se quiere saber nada. Eres fiel a los tuyos, no a una administración ineficaz.

    En este contexto de vacío de poder y de una sociedad que autónomamente establece redes múltiples de apoyo entre individuos y colectivos (la familia: esencial), no siempre delictivas, pero a menudo sí, aparecerá la mafia. John Dickie, que ha escrito un libro magistral acerca de la cosa nostra, establece un origen muy concreto: las primeras redes mafiosas han de buscarse ente los administradores y capataces de las tierras de los príncipes sicilianos y otros grandes propietarios. Fueron estos intermediarios entre los de arriba (propietarios) y los de abajo (jornaleros, arrendatarios y a veces pequeños propietarios) los primeros en desarrollar comportamientos mafiosos. Esto es: delictivos.

    ¿Por qué? Porque, según Dickie, se fueron haciendo con cada vez más parcelas de poder (valga la expresión: en todos los sentidos) en las tierras de los latifundistas y sobre los campesinos. Con una base territorial, física y moral, de poder sobre las cosas y sobre los hombres. Los aristócratas sicilianos eran una clase social en franco declive (recuérdese el Gatopardo, el de Lampedusa y el de Visconti, los dos maravillosos), absentistas, arruinados, bastante blandengues, vivían en Palermo, en sus palacios cada vez peor conservados, entregados a las fiestas, la molicie y una vida en general regalada y regada de bailes, comilonas, alcohol y líos de faldas. Se abandonaron y perdieron el control de lo que sus antepasados conquistaron a los sarracenos con la espada nórdica o española. Fin de una aristocracia. Otros los van a sustituir silenciosamente.

    Y el poder efectivo, real, pasó a sus capataces, que cada vez más tenían el dominio útil de amplias zonas rurales sicilianas, pese a que las autoridades nominales seguían siendo los príncipes, los propietarios; las autoridades estatales italianas ni estaban ni se las esperaba. Los capataces, intermediarios, arrendatarios o caciques tenían armas, caballos, mantenían en orden al campesinado jornalero, estaban acostumbrados a ejercer el poder y la violencia, abusaban y ayudaban, a veces. Ante todo, daban una gran importancia, como sicilianos que eran, a la fidelidad personal dentro de un grupo, familia o clan. Y el poder que antes ejercían vicariamente en nombre de los príncipes, ante la decadencia de estos, lo empezaron a ejercer directamente en el suyo propio. Ascenso social y toma del poder.

    Pronto empezaron los comportamientos criminales: vender cosechas por su cuenta, robos, secuestros, apoderarse ilegalmente de tierras, sobornos a funcionarios públicos, amenazas y chantajes a los de abajo Y TAMBIÉN A LOS DE ARRIBA, fraude fiscal y, como último recurso, el homicidio. Ahí empezó la mafia. Ahí, en los campos depauperados sicilianos, empezaron a tejerse las primeras familias mafiosas. En Palermo, Corleone, Agrigento, Catania o Mesina. Dickie ajusta su análisis hasta el extremo, señalando que en las plantaciones de limoneros de los alrededores de Palermo aparecen en esas postrimerías del siglo XIX los primeros mafiosos reconocibles. Los primeros gángsters sicilianos, ya legendarios.

    Estamos ante un sector social medio que ante el declive de los propietarios se hace con el control real de buena parte del mundo rural, atemorizando tanto a los de abajo como a los de arriba, y que no duda en infiltrarse en las débiles estructuras administrativas que el Estado italiano tenía en la bellísima pero abandonada Sicilia. Así se fueron tejiendo una serie de redes familiares a menudo inextricables entre mafiosos, funcionarios, policías, políticos y curas. No se sabía, y se sigue sin saber, quién era quién. Para una organización criminal que busca el secreto y empieza por negar su misma existencia, el ideal.

    A veces, el mafioso era el alcalde, o quien dictaba al alcalde lo que debía hacer; o era el cacique del pueblo, al estilo español (la huella española en Sicilia no es para echar en saco roto); o era el bandolero que depredaba bajo la vista gorda de la policía; o era el policía; o el juez; o el médico. Esos son los mafiosos: gángsters que llevan a la vez una vida aparentemente normal y civil, incluso reconocidos socialmente. Así, ante la entrega o inhibición de las autoridades legítimas, todo el sistema social siciliano se corrompió. Hasta hoy. Y quien no está de acuerdo con este estado de cosas: exilio, palizas, vacío social, asesinato o la temible lupara bianca: desaparición sin dejar rastro. Pero, en general, la mentalidad siciliana es mafiosa, incluso entre los enemigos de la organización, y la mafia prospera entre el miedo de la mayoría, el beneficio de algunos y la admiración de bastantes.

    Los clanes mafiosos se fueron estructurando piramidalmente, dotándose de una jerarquía, de un ritual secreto de admisión plagiado del masónico, y ampliando el negocio: drogas, prostitución, contrabando, juego ilegal, extorsiones, estafas, robos etc etc. Todos aquellos productos que el mercado lícito no te puede proporcionar, lo hará don Corleone con gusto. Pero debes respetarlo. Quizá, algún día, te pedirá que le devuelvas el favor. La mafia es un fenómeno de tipo neofeudal, un poder privado parasitario y enorme que acaba por suplantar al poder legítimo del Estado, capitalista (beneficio máximo privado; ascenso social; ofertas que no se pueden rechazar) y burgués. Se ha hablado, y con toda razón, de la burguesía mafiosa o del delito como empresa.

    Y a fines del siglo XIX o principios del XX el niño Vito Andolini, nacido en Corleone, en la Sicilia profunda, cuyos padres y hermanos han sido asesinados por don Ciccio, mafioso local, por poner en duda su condición de hombre de respeto, llega en un barco de emigrantes multicolores a la Isla de Ellis, pórtico de la sociedad libre, de las reglas limpias etc etc.

    Continuará je je.

  59. Alexander · ·

    Ioseff

    “1. Hay de todo Alexander. Universitarios que al leer a Marx han dicho “TONGO”, universitarios anarquistas que van por libre, universitarios d(m)emócratas, he dicho ya universitarios?”

    Yo no me refería a ellos. Es obvio que muchas manifestaciones en EEUU fueron pacíficas. Me refería a los saqueadores y basura comunistoide que se había infiltrado en varias de ellas, como se ve en este video a partir del minuto 12:40:

    “2. Si fuera cierto que en Occidente no se nos trata de ganado, entonces las fronteras estarían cerradas a cal y canto desde el principio (aunque no dudo que otros habrían gritado que se nos trataba de ganado por no permitir “la libre circulación”) de sospecha sobre propagación, por no hablar de limitación de la actividad laboral hasta que se adaptara para “la nueva normalidad”, que básicamente no sería más que “límpiate mucho, mascarilla, geles” porque realmente no ha sido necesario tanto para bajar el ritmo, bueno y la estacionalidad. Pero claro, “er turesmo er turesmo es moh boeno” y como no “don dinero poderoso caballero”. Sin actividad laboral no hay pela, y sin pela para qué quieren el ganado? No dudo de que tengamos más “libertades” que en China, pero si el listón está tan bajo…”

    Toda la humanidad camina a ser ganado propiedad del brutal régimen chino y sus esbirros globalistas de aquí a unos 20 años. Pero decir que los europeos de hoy son ganado de las basuras europerras es como afirmar que los delfines son peces. Los chinos son ganado propiedad del partido comunista chino porque no tienen medios constitucionales para deshacerse de su yugo, salvo una rebelión sangrienta. En cambio, en los países de la unión europerra, al menos hay elecciones, y en teoría, los europeos pueden mandar a la mierda a sus políticos traidores en elecciones. ¿Por qué no lo hacen, como sí lo hicieron en Polonia y Hungría? No es porque no puedan, sino porque sienten placer con el castigo. No es que los europerros sean ganado, sino que son un montón de eunucos que tienen tendencias sadomasoquistas. Basta ver a España, cuyo vicepresidente es un hippie mugroso con pinta de drogadicto de poca monta que sueña con convertir a España en la próxima Chavelandia para darse cuenta de eso ¿Han mostrado signos de rebelión ante ese escenario? ¡Ninguno! Lo que me hace suponer que en realidad anhelan eso. Lo mismo aplica a los demás países europerros. es como si en algún campo de concentración se hiciera elecciones generales, y Hitler ganara de manera limpia con un 80% de los votos. Un pueblo así MERECE que le traten como esclavos.

  60. Ioseff · ·

    1. Me refería a las de Hong Kong

    2. Ay el ganado puede apelar a la constitución… que si la lees bien, te das cuenta que es un “cajón de sastre”, es decir, dirá exactamente lo que tú consigas que diga, y quién ganará, yo que soy la ovejita fácilmente sustituible o los lobos entrenados en la rapiña? Hmmm…

    No Alexander, que al ganado se le trate mejor porque tengamos una idiosincracia cultural más benévola no quiere decir que no se nos trate de ganado en lugar de personas, de otra manera, las actividades se habrían parado. En cuanto a Polonia y Hungría, no es oro todo lo que reluce, ellos tienen sus propios grupos de poder, cuyos proyectos sociales chocan demasiado con los “mainstream” pero eso no quiere decir que sus poblaciones no sean tratadas como ganado (OJO que no digo yo que lo sea, simplemente no lo sé y no lo estudiaré hasta que sea el momento)

    O se lo diré de otra manera Alexander: El sistema electoral español permite que con abstencion del 98% la circunscripción electoral correspondiente quede vacía. Pero cómo va a ser eso posible si a la población se la TALADRA, desde PEQUEÑITOS, que es “la fiesta de la democracia” que “qué bueno elegir cada cuatro años que tú puedes elegir tu destino” y blablabla? Quién puede ganar ahí? El “alma libre” del rebaño o el resto del rebaño que se les taladra con un complejo de culpa si no cumplen la publicidad? Existe un partido y todo que lo intenta, llamado “Escaños en Blanco” y en algunas municipales lo consiguen pero lo dicho, qué van a poder hacer frente a los aparatos publicitarios de masas? Si ya lo dijo Alfonsito “mi arma” Guerra: “Cuelguen todos los carteles que quieran, a mí me basta con cinco minutos” (en la tele, se entiende)

    Y fíjese, la gente está demasiado ocupada trabajando, pedir que usen su tiempo de ocio en algo que no quieren encima de que ya han hecho su deber productivo para con la sociedad es demasiado. Yo tengo la ventaja de que me gusta indagar socialmente, pero es un placer ciertamente, no un deber.

    P.D.: Si Pablo Coletero quiere que España sea Chavelandia, no sé a qué espera a nacionalizar ciertas empresas cuyos mismos dueños ya dijeron “a tomar por culo y que se jodan los despedíos”. Si Pablo Coletero le importara una mierda, ya lo habría hecho (en lugar de simplemente “considerarlo”), y aunque no solucionaría casi nada (sospecho que su solución sería la misma que España ha hecho con los mineros: subvencionar) al menos el tema del paro a corto plazo sí. Seamos más rigurosos.

  61. Alexander · ·

    Ioseff.

    “2. Ay el ganado puede apelar a la constitución… que si la lees bien, te das cuenta que es un “cajón de sastre”, es decir, dirá exactamente lo que tú consigas que diga, y quién ganará, yo que soy la ovejita fácilmente sustituible o los lobos entrenados en la rapiña? Hmmm…

    No Alexander, que al ganado se le trate mejor porque tengamos una idiosincracia cultural más benévola no quiere decir que no se nos trate de ganado en lugar de personas, de otra manera, las actividades se habrían parado. En cuanto a Polonia y Hungría, no es oro todo lo que reluce, ellos tienen sus propios grupos de poder, cuyos proyectos sociales chocan demasiado con los “mainstream” pero eso no quiere decir que sus poblaciones no sean tratadas como ganado (OJO que no digo yo que lo sea, simplemente no lo sé y no lo estudiaré hasta que sea el momento)”

    El 2015 Syriza hizo un referéndum en Grecia, donde la gente votó mayoritariamente en contra de los planes esclavistas que Alemania pretendía imponer. Así que, al menos en el papel, los europeos todavía pueden decidir si quieren ser esclavos o no. El hecho de que después Syriza haya decidido abrirse de nalgas ante Alemania, y que los griegos no hayan mostrado resistencia a semejante traición (ya sea por conformistas o porque el miedo pudo más) no niega que todavía tengan poder de elección. Ah, y yo NO DIJE que que a los europeos no los traten como ganado. Dije que, incluso siendo tratados como ganados por sus repugnantes politicastros, NO MUESTRAN NINGUNA RESISTENCIA, en una manifestación claramente sadomasoquista ¿Cómo comparar esa realidad con la realidad china, o la que están experimentando los hongkoneses?

    Ah, y eso de la idealización no va conmigo PARA NADA. No idealizo a Polonia ni Hungría, que de seguro ya tienen suficientes problemas dentro de casa como para exportar problemas de la unión europerra. Pero el hecho de que las basuras subhumanas europerras hayan salido de esos países con el rabo entre las piernas ya habla bien de ellos, sin adornarles con la aureola de un “príncipe azul”.

    “P.D.: Si Pablo Coletero quiere que España sea Chavelandia, no sé a qué espera a nacionalizar ciertas empresas cuyos mismos dueños ya dijeron “a tomar por culo y que se jodan los despedíos”. Si Pablo Coletero le importara una mierda, ya lo habría hecho (en lugar de simplemente “considerarlo”), y aunque no solucionaría casi nada (sospecho que su solución sería la misma que España ha hecho con los mineros: subvencionar) al menos el tema del paro a corto plazo sí. Seamos más rigurosos.”

    Hablaba a grandes rasgos. El hecho de que el hippie mugroso con pinta de drogadicto de poca monta sueñe con convertir España en Chavelandia no significa que pueda hacerlo, o que siquiera tenga los ovarios de intentarlo. Me refería más bien ante el hecho de que, incluso sabiendo su amor por regímenes que hacen que sus ciudadanos coman en la basura, los españoles votaron por él.

    Saludos.

  62. Joaquín · ·

    Alfredo:

    Tema mafia.

    Imagino que Normal Lewis, que escribió su libro ya hace muchos años, hizo esa afirmación por la observación antropológica a la que eran tan aficionados los autores de la época. Es un hecho que salvo el caso de líderes insignes de grupos de bandidos independentistas sicilianos como Salvatore Giuliano, que era un atlanto-med racialmente, o de algunos líderes mafiosos que eran mediterráneos, atlanto-meds o nórdicos, la mayoría de los sicarios o “soldados” de la mafia eran de aspecto moro. La llegada de los normandos expulsó a los moros a los últimos sectores de la sociedad, cosa fácilmente apreciable en Sicilia, donde los fenotipos moros abundan muchísimo más entre las clases bajas.

    Por cierto, los grandes luchadores anti-mafia que fueron los jueces Borsellino y Falcone, eran de rasgos claramente europeos. Son dos símbolos también por otra cosa. Borsellino era un derechista con simpatías neofascistas mientras que Falcone era un izquierdista tirando a comunista. Y es un hecho que los únicos que verdaderamente han luchado en Italia contra la mafia han sido los fascistas y los comunistas, siendo la democracia cristiana el partido mafioso por antonomasia.

    Nórdicos y peleas.

    Bastante cierto eso que cuenta. Fíjese que aunque en Galicia la cosa es diferente, aquí siempre nos han gustado mucho los juegos de fuerza o de peleas. A comienzos del siglo XX, el mediterráneo español medio o italiano, era mucho de sacar la navaja en una pelea a las primeras de cambio. El inglés era más de luchar a puñetazo limpio.

    Muy buena esa música country que ha puesto. Valores y estética sana. Por desgracia en España ahora casi todo el mundo escucha el repulsivo reggae-ton a todas horas.

    1793. bastante de acuerdo con lo que dice, aunque veo que suscribe usted la teoría de John Dickie, cuyo libro “Cosa nostra” es excelente. Sin embargo, si bien es verdad que la mafia se afianza como poder durante el vacío de poder que crea el Risorgimento en Sicilia, un vacío que es ocupado por los paletos advenedizos con dinero, los famosos “gabelloti”, no es menos cierto que un caldo de cultivo latente existía ya desde la edad media. Por eso Antonino Giamonna, contra lo pretendido por Dickie, puede ser el primer capo mafioso moderno conocido, pero no el primer mafioso de la historia.

    Pensador errante.

    Fuenteovejuna.

    Me refiero más a la policía como tal, o a lo largo del siglo XX. Fuenteovejuna es una rebelión contra un comendador abusivo, y hecha en nombre del rey, al fin y al cabo. No tiene nada que ver con una revuelta guarra.

    Por lo demás, Armando Robles alias “el moro” es efectivamente un zafio bocazas. Alex es más simpático pero está en esa línea. Duke es más gentleman, como muy bien dice, como Pedro Varela.

    De acuerdo también con su juicio sobre Jared Taylor.

    Un cordial saludo a todos.

  63. Joaquín · ·

    Un par de comentarios que me dejé en el tintero:

    Alfredo

    Sí, esa canción rapera sobre la White trash es muy descriptiva, no sólo por su contenido, sino por las feas formas musicales del rap, cuando se las compara con las del country, o con la música de los 80, que como usted bien dice, es la última época de la música pop-rock realmente blanca.

    La White trash es a mi juicio el resultado de dos factores. Por un lado la “selección al revés” o la disgenesia causada por la proliferación de familias de clase baja criminales y degeneradas. Como ya comentamos en alguna otra ocasión, en los países protestantes la segregación de este tipo de gente era mucho más pronunciada que en los países católicos, con lo cual, si por un lado se daba el efecto positivo de que las clases medias o incluso pobres pero honradas y trabajadoras no se mezclaban biológicamente con ellos, el efecto negativo fue la descendencia de la White trash en EEUU es mucho más degenerada que su equivalente en Francia, Italia o España (exceptuando a los gitanos y a los mercheros),

    Hay muchos Jukes que todavía andan sueltos por ahí, sobre todo desde que la esterilización dejó de aplicarse en EEUU. Parafraseando a Oliver Wendell Holmes, que dijo aquello de “Tres generaciones de imbéciles son suficientes”, yo digo que tres generaciones de lumpen son más que suficiente.

    Iossef:

    Para hacer colapsar este sistema corrupto, yo soy más partidario de la abstención pura y dura que de votar en blanco. Si en unas elecciones en España, nadie fuera votar (exceptuando a los politicastros y los militantes de partidos), el sistema se vería completamente desbordado, y la partitocracia quedaría en evidencia.

  64. JOAQUIN:

    Tema mafia.

    “Imagino que Normal Lewis, que escribió su libro ya hace muchos años, hizo esa afirmación por la observación antropológica a la que eran tan aficionados los autores de la época. Es un hecho que salvo el caso de líderes insignes de grupos de bandidos independentistas sicilianos como Salvatore Giuliano, que era un atlanto-med racialmente, o de algunos líderes mafiosos que eran mediterráneos, atlanto-meds o nórdicos, la mayoría de los sicarios o “soldados” de la mafia eran de aspecto moro. La llegada de los normandos expulsó a los moros a los últimos sectores de la sociedad, cosa fácilmente apreciable en Sicilia, donde los fenotipos moros abundan muchísimo más entre las clases bajas.”

    Bueno, aquí en EEUU hasta Hollywood así lo ha pintado muchas veces. Hay una escena famosa en la que se le dice al mafioso “tú eres siciliano, eres africano” o algo así. Olvido ahora mismo el nombre de la famosa película, pero todavía recuerdo la graciosa escena (y muy certera). Un ejemplo de esto lo tiene usted en el famoso JERSEY SHORE. Al “Jersey Shore” va una clase social de italo-americanos de clase baja de STATEN ISLAND…y muchos de ellos son hasta indistinguibles de un portorriqueño “nuyorican”. Incluso, uno de mis ex-inquilinos es de origen argentino y portorriqueño…y bastante blanco de aspecto (por su lado argentino) y me decía cuando hablaba con él sobre étnias y razas (sí, yo no tengo ningún problema con hablar a cualquiera sobre lo que me dé la gana) que para él los italianos tampoco eran “propiamente white”. Recuerdo como me dijo así, ya que él trabajaba en un taller de mecánicos. “The Italians and Greeks? A lot of them look like Turks or even Puerto Rican, definitely not White”.

    Y es curioso porque en EEUU, los italianos de más nivel social ciertamente suelen ser bastante más blancos que los sicilianos de Staten Island. Staten Island es el hazmerreír de todos los chistes sobre italianos en EEUU. Es el típico distrito de clase media llena de funcionarios italianos. Incluso había un comediante negro que decía que los italianos eran una versión de los negros:

    1. Adoran a su “mama” como los negros.
    2. Adoran comer bien y mucho (como los negros…muchas comilonas)
    3. Hacen ruido en fiestas…
    4. Cierto machismo exacerbado…etc, etc
    5. FUNCIONARIOS (en EEUU muchísimos negros desean trabajar de lo público). En los años 60, el gobierno federal le abrió las puertas en Correos y transportes…por eso en esos sectores hay tanto empleado negro.

    Nórdicos y peleas.

    Cierto lo de la navaja y el mediterráneo. En el NY TIMES del siglo XIX, se escribían varios editoriales sobre las “puñaladas traperas” de los inmigrantes católicos y mediterráneos. Se insinuaba que el hombre nórdico blanco era más “honrado”.

    “Muy buena esa música country que ha puesto. Valores y estética sana. Por desgracia en España ahora casi todo el mundo escucha el repulsivo reggae-ton a todas horas.”

    El mierdaton me da ganas de vomitar cada vez que tengo la desgracia de escucharlo. En Nueva York ciudad se ha puesto de moda ver grupitos de jovenzuelos (de todas las razas) con una radio a todo volumen andando por la calle para que tengas el gusto y honor de compartir sus deleites sonoros…muchas veces me instinto animal es cogerles esa radio y destrozarla encima de sus cabezas. Pero bueno, uno se controla claro…

    Tema rap:

    Sí, yo creo que en absolutamente todos los sentidos, los 80 fue la última década blanca en Occidente. No solo por la música, sino por los valores de la época, los líderes, lo que se permitía decir, etc. En esos años la inmigración era más bien anecdótica (aunque ya algunos empezaron a advertir sobre el futuro) y Reagan dio una famosa “amnesty” inconstitucional que legalizó a millones de inmigrantes ilegales. Reagan no era tan conservador como lo pintan algunos. Thatcher en ese sentido era muchísimo más abiertamente racista que Reagan. Ella fue la que dijo “los inmigrantes amenazan nuestra cultura”. Reagan al revés…siempre creía en ese mito de que todos nos podemos llevar bien bajo el “American dream”. Eso es falso. No podemos vivir juntos y eso lo diré siempre. Yo soy, insisto, de la línea de MALCOLM X. Admiro mucho a Malcolm X por sus ideas revolucionarias. Decía él que el verdadero respeto e igualdad es LA SEPARACIÓN. NO LA SEGREGACIÓN, OJO. LA SEPARACIÓN VOLUNTARIA. Es decir, yo me apunto directamente a luchar por la igualdad real y efectiva de los negros, pero la igualdad no se consigue cenando y bailando juntos. Mire la frasde Malcolm X:

    “This new type of black man, he doesn’t want integration; he wants separation. Not segregation, separation. To him, segregation, as we’re taught by the Honorable Elijah Muhammad, means that which is forced upon inferiors by superiors. A segregated community is a Negro community. But the white community, though it’s all white, is never called a segregated community. It’s a separate community. In the white community, the white man controls the economy, his own economy, his own politics, his own everything. That’s his community. But at the same time while the Negro lives in a separate community, it’s a segregated community. Which means it’s regulated from the outside by outsiders. The white man has all of the businesses in the Negro community. He runs the politics of the Negro community. He controls all the civic organizations in the Negro community. This is a segregated community.

    We don’t go for segregation. We go for separation. Separation is when you have your own. You control your own economy; you control your own politics; you control your own society; you control your own everything. You have yours and you control yours; we have ours and we control ours.”

    ¿Más progresista y verdaderamente igualitario que eso? IMPOSIBLE.

    Los integracionistas son unos traidores y tremendamente dañinos hacia los negros. Los negros lo saben muy bien, mis alumnos lo saben también. Los negros tienen un entendimiento sobre las razas MUCHO MÁS AGUDO que el blanquito actual medio, que profesa la religión del “antiracismo” pero no entiende realmente lo que significa. Lo cierto es que la RAZA es una realidad permanente y por eso los progresistas debemos primero reconocerlo, luego actuar en consecuencia.

    “el efecto negativo fue la descendencia de la White trash en EEUU es mucho más degenerada que su equivalente en Francia, Italia o España (exceptuando a los gitanos y a los mercheros),”

    Sí, esto es muy interesante. Lo mismo podemos decir de Inglaterra y los nórdicos (antes de su socialismo, Suecia era conocida por tener una clase baja blanca muy delictiva). Es totalmente cierto que eso no se ve en los países mediterráneos. En España, hasta un español de clase muy baja intenta siempre fingir que tiene algo más de lo que realmente tiene. Jamás vas a ver en España a un blanco caer en los niveles tan bajos de sitios como Appalachia o los “Council Estates” británicos. El “latino” mediterráneo es bastante más orgulloso en lo personal. Lo mismo pasa en USA. De los blancos, los que más piden asistencia social son los anglosajones…el “welfare”. Nunca ves a un italiano o a un cubano de Miami blanco pedir nada de eso. Muy muy cierto eso que vd comenta. Yo he estado en estados del sur profundo como Louisiana y allí puedes ver en sitios como Monroe a chicas rubias cincuentonas ya y destrozadas por las drogas, andando descalzas cruzando alguna carretera de mala muerte. SÍ, VERÍDICO. El sur profundo es miserablemente pobre, créame. Es bonito, ojo, pero existe cierta “depresión” palpable. Muchas granjas abandonadas, bastante más negros que en el norte y curiosamente, aunque muchos no se lo pueden creer, es mucho más probable ver a una chica blanca con un negro en el sur (pareja interracial) que en el “progre” norte.

    Y sí, yo apoyo el aborto libre y que la ciencia impida el nacimiento de retrasados mentales. Obviamente no a la fuerza, me refiero a de forma voluntaria educar a las mujeres a NO tener esos hijos. En España, debido a su repugnante catolicismo cultural, se ven muchos más niños retrasados naciendo que en USA…donde no existe tanta culpabilidad si los abortas.

    Saludos

  65. 1793 · ·

    Bueno, la pinta de los mafiosos es la de los mediterráneos en general. Yo no veo ahí ninguna diferencia sustancial, excepto en que los mafiosos suelen tener un cierto aire siniestro, entendible por su dura y esforzada profesión. Cara de “delincuentes”. Pero esto nos llevaría a la antropología positivista de fines del siglo XIX, a Lombroso etc.

    Falcone y Borsellino eran dos mediterráneos cuyo aspecto no era seguramente muy distinto de quienes los mataron. Si uno sale de paseo se encuentra con cien personas parecidas a Falcone, cuyo aspecto era archinormal.

    La mafia es un fenómeno criminal de base étnica, indudablemente. De hecho, en la organización solo pueden entrar sicilianos de pura cepa, o quizá italianos más en general. El resto de los delincuentes que pululan alrededor de los mafia son asociados, pero no forman parte de las familias como miembros de pleno derecho. La iniciación en la familia depende de la sangre siciliana. Esto se ve muy bien en “Uno de los nuestros.”

    Cesare Mori, el implacable prefecto fascista enemigo de la mafia en los años 20, tenía un cierto aire nórdico.

    Y el padrino Bernardo Provenzano, también era de piel rosácea y ojos claros.

    Toto Riina tenía pinta de palurdo de pueblo. Era de una crueldad patológica.

    ¿Qué quiere decir esto de los aspectos físicos? Sinceramente, creo que nada y que es completamente irrelevante. Nadie saca por la pinta que un tipo sea de la mafia o que tenga una droguería.

    Por Sicilia pasaron muchos pueblos (griegos, romanos, normandos, árabes, españoles) y todos dejaron su huella en el aspecto de la gente. Los mafiosos sicilianos se diferencian de los otros sicilianos en que son criminales. Nada más. Su aspecto es el del siciliano común.

  66. Joaquín · ·

    Tema mafia:

    Aquí contesto a la vez a Alfredo y a 1793. Madison Grant escribió en “The conquest of a continent” que las autoridades italianas por lo general, cuando de enviar inmigrantes a América se trataba, trataban de desembarazarse de sus detritos sociales. Y fenotípicamente esta gente era por lo general la más “africanizada”. Esos fenotipos que abundan tanto en la película de “El Padrino”.

    Biotipos como los de Lucky Luciano, Al Capone o Joe “Bananas” estaban en esa línea. No así el del famoso Maranzano, que era mediterráneo europeo. Curiosamente era el menos paleto de estos que acabo de mencionar, y leía mucha historia antigua, en particular sobre Julio César.

    Si ustedes ven los episodios de la serie “El comisario Montalbano”, verán que los fenotipos que salen en general son mucho menos oscuros que los que hay por “Jersey Shore”.

    Y sí, como dice 1793, Provenzano y Toto Riina sobre todo, tenían aspecto rústico, pero eran fenotípicamente europeos. Riina un alpino-nórdico y Provenzano un nórdico. Cuando yo hablaba de los africanizados en Sicilia me refería sobre todo a los “soldados” o mandos intermedios (como el cuñado de Riina, Leoluca Bagarella, que era claramente “amorangado” de aspecto) de la mafia. Los líderes de la mafia siciliana tenían un aspecto muy distinto al de sus homólogos de América. Provenzano y Riina, eran unos pueblerinos muy inteligentes. Muy malvados, sobre todo Riina, pero no eran unos pringados.

    Por no hablar de los grandes rivales de los corleoneses, a los que estos últimos exterminaron, los palermitanos. Esos eran atlanto-meds, como por ejemplo Stefano Bontate, “el príncipe” de la mafia, que ya venían de familias con más nivel. Además, Corleone es un pueblo del interior, y como pasa en Canarias hay más fenotipos africanos entre las clases bajas de la costa.

    Falcone era mediterráneo europeo, y Borsellino era un mediterráneo con claros aportes nórdicos. Los dos venían de familias de cierto relieve. Como ya dije anteriormente, ellos son, además de ser unos valientes, son el símbolo de que los fascistas y los comunistas fueron los únicos en dar cera a la mafia. Por cierto, siciliano de origen era el líder histórico del MSI, Giorgio Almirante. De familia aristocrática y con claros rasgos nórdicos. Cesare Mori era efectivamente nórdico, pero no era siciliano, sino oriundo de Pavía.

    Alfredo:

    Tema navajas.

    Así es. Lo dice Rafael Garofalo en su manual sobre criminología. En ese sentido, el inglés peleón era más “fair play”. Fíjese que incluso los impresentables hooligans ingleses, en Inglaterra solían pegarse entre ellos, tras una riña concertada, y era raro que admitieran armas en las peleas.

    White trash y eugenesia

    Completamente de acuerdo. El lumpen anglosajón de América es mucho peor que el de aquí, exceptuando, como ya apunté, a los gitanos. Tienen menos preocupación por el que “dirán·

    Y es curioso, fíjese, porque cuando hablamos en cambio del campesinado europeo, si usted comparaba a un campesino danés, de la Baja-Sajonia Alemnia o inglés del sur, con uno alemán de Baviera, y no digamos ya con uno español o uno italiano, los primeros tenían mucha menos pinta de paletos, los alpinos ya tenían más, y el campesino del sur de Europa era el “más bruto”.

    Pero cuando llegamos al lumpen sucede lo contrario.

    Aborto y malformaciones

    Ah, pues mire, pienso lo mismo. Y muchos catoliquetes meapilas se escandalizan cuando digo esto, pero es la verdad. Los curas de hace 50 ó más años, cuando un niño así moría a las pocas horas, consolaban a los padres con un “fue mejor así”, y por ejemplo el famoso padre Loring, llegaba a aconsejar a la gente con enfermedades hereditarias graves que no se casara entre sí. Ahora, casi hacen apología de la malformación. Yo he llegado oír decir a Cristina López Schlichting, la foca de la COPE, decir que un hijo subnormal es una “bendición”. Tal cual.

    En fin, parece que algunos se retrotraen a ciertas fases bolchevizantes del cristianismo primitivo, en las que se exaltaba la fealdad, se decían barbaridades como ese “Creo porque es absurdo” de Tertuliano, y se decía que lavarse era pecado.

    Tema Malcolm X

    Estoy completamente de acuerdo con esas palabras, y desde luego, el fondo de su mensaje era correcto. El problema es que odiaba demasiado, y así se alegró públicamente del atentado contra el presidente Kennedy porque “había muerto un blanco” y llegó a decir lo mismo cuando un avión se estrelló muriendo sus pasajero.

    A este respecto, yo me quedo con Marcus Garvey, que promovía el retorno de los negros a África, al igual que antes lo había Lincoln, y en su día Monroe y Madison inter alia.

    Pero efectivamente Malcolm X tenía mucha más razón que Michael King, alias “Martin Luther King”.

    Reagan y Thatcher

    Cierto, aunque Reagan llevó a cabo políticas proteccionistas en lo económico, era mucho más simple (y anti-racista) que la Thatcher. Reagan tenía muy poco de conservador, y pecaba de simplismo.

    El MIERDETON es un arma que utiliza el Sistema mundialista para hacer a la gente más imbécil y dependiente de sus instintos. Decía Coto Matamoros hace poco en un programa que la música actual era degenerada, y que a los niños habría que ponerles música clásica en las escuelas.

  67. Joaquín:

    Sí. A mi nunca me gustó Reagan…siempre me pareció bastante simplón (típico californiano y senil además). Thatcher era mil veces más intelectual y profunda que él.

    De acuerdo en lo de la música.

    Malcolm X: Es verdad que odiaba, pero…¿quién no odiaba en realidad en esa época?

    Abortos: Sí, efectivamente hacen un “fetiche” de la malformación.

    White trash: Sí, pero curiosamente aunque el lumpen anglosajón es mucho peor que el mediterráneo, lo cierto es que el anglosajón “medio” es bastante superior en actitud al típico mediterráneo pasivo y “es lo que hay”. El latino, como usted bien dice, está obsesionado con el “qué dirán”. Aquí eso les importa una mierda y la gente es tal cual como la ves a la cara. Eso me gusta muchísimo de esta tierra. Puedes encontrarte con una bestia, pero es honesto.

    Tema “bruto” — sí, en muchas series y películas de la época pintaban al mediterráneo paleto como MUYYYY paleto. Puede ser cierto, pero eso no quitaba de que se preocupaba más por las apariencias. En España, no nos engañemos, es verdad que hay mucha gente absolutamente retrasada e imbécil, pero esconden mejor su incompetencia. Todavía recuerdo la torpeza de algunos españoles cuando afirmaban que el hijo de un africano era “español” jajajaja. “Pos ya ha nacido en España tronko”…ya ¿¿y?? La vaca aunque nazca entre caballos sigue siendo vaca.

    Tema música. Aquí van algunos vídeos más de música típica que se escucha en estos campos donde vivo. Es música 100% patriota y “tradicionalista”. Fíjese como critica con dureza a los urbanitas. Esta es la clase baja pero honrada que los poderes y las empresas “tech” han insultado durante décadas. Luego se horrorizan cuando surgen milicias y grupos de supremacistas blancos. Claro, condenas a toda una generación a la pobreza permanente, te burlas de ellos en la tele, les tratas como si fueran leprosos….pues claro que van a reaccionar con lo que más puedan. Vivo rodeado de campos y no ves un alma durante muchos minutos conduciendo, pero eso sí, sabes que aquí todos están armados. ¿Policías en nuestros pueblos? NI DE COÑA. QUE SE ATREVAN. No queremos ni policías ni agentes del gobierno federal. Hace falta que restauren la horca para muchos personajes que atacan a la clase obrera. Sin justicia, en ausencia de justicia real, no cabe otro remedio que la justicia personal. Suena anarquista, pero en realidad es un llamamiento a la restauración del orden. En esta tierra la gente es muy “polite”, pero si faltas al respeto, pobre de ti. Tengo un alumno negro, seguidor de Malcolm X que me llama “muy redneck” (en el buen sentido del término…porque yo no me ando con tonterías y hablo claro). ¿¡Qué diferencia al mierdatón verdad?! Fíjese como hasta chicos negros comentan los vídeos elogiando las letras tan patriotas pidiendo establecer la horca para traidores. Esta música se toca a todo volúmen en la radio FM de mi zona. Casi todas las emisoras oscilan entre “country”, música pop ochentera o música religiosa de himnos protestantes y sermones en el AM. No hay más. No hay ni hip hop en la zona, ni reguetón ni jazz ni “world music” étnica. Música blanca, sin más. Eso molesta muchísimo a los globalistas.

  68. Joaquín · ·

    Alfredo:

    Thatcher y Reagan

    Sí, la Thatcher era más inteligente que Reagan y además daba mucha más importancia a la identidad racial. Aún así, sus dos grandes errores para mí, fueron el de no cortar el grifo de la inmigración ethnic a Inglaterra, al menos en la medida en la que lo había prometido durante su campaña de 1979, y sobre todo a nivel social, el desmantelamiento de las minas o de compañías como la automovilísitica British Leyland. Es verdad que esta última estaba muy mal administrada por los anteriores gobiernos laboristas, pero debería haberse mejorado esa cuestión relativa a la eficiencia, y no habérsela vendido a los extranjeros.

    White Trash y Blanco anglosajón medio

    Completamente de acuerdo. El anglosajón medio tiene más personalidad y además es más educado que el español medio. Me gusta esa individualidad positiva que tienen, acompañada con un sentimiento de comunidad. No les importa mucho lo que piensen los demás, a diferencia de lo que sucede con el españoleitor medio, que se comporta como una vieja beata asustadiza, pero a la vez tienen un sentido de comunidad con sus vecinos que no se ve en España, donde el sentido comunitario consiste en cotillear, y en tomarse unas cervezas en el bar en compañía y “hasta luego”.

    Vaca y caballos

    Así es, como decía el duque de Wellington cuando le preguntaban si era irlandés por estar su familia asentada allí, “No soy un caballo por haber nacido en un establo”, lo cual es algo completamente cierto. Esta frase suya define perfectamente lo que es la SANGRE, la identidad.

    Otra frase suya que define perfectamente el hoy tan olvidado concepto de carácter es, “Waterloo was won on the playfields of Eton”.

    Música

    Esa música suena muy bien y además exalta los valores que el sistema odia. Es curioso como los tan “progres” globalistas desprecian de una manera tan abyecta a las personas del rural americano, dando a entender que todos ellos son unos palurdos White trash, cosa que no es cierta, ya que la White trash es una minoría.

    Dese usted cuenta de una cosa. EL mundialismo pretende acabar con el rural, y pretende en sus delirios que el mundo sea una sucesión de magalópolis sin apenas solución de continuidad. Por eso hay arquitectos como David Owen y otros que hablan de los efectos positivos de los “Slums”, ya que según ellos cuando la gente vive muy concentrada se gastan menos recursos naturales, menos en tuberías, etc.

    Algo monstruoso y abyecto. Cualquiera con conocimientos de etología sabe que el espacio es algo fundamental para que el ser humano se desarrolle plenamente, como sucede con los animales, sobre todo si hablamos de humanos y animales de buena calidad genética. Cuando los espacios se achican, se fabrican esclavos. ¿Por qué si no los pisos son cada vez más pequeños, y llegan a proponerse aberraciones de 7 metros cuadrados a las que llaman “soluciones habitacionales”?. Esta aberración está muy de moda en la Barcelona de Ada Colgau.

    Y sí, visto lo visto, no me extraña que no quieran policía en el rural, sobre todo a los sicarios del FBI y de la NSA. Un hombre armado es un hombre libre.

    El reggaetón es música para subhumanos.

  69. 1793 · ·

    Alfred y Joaquín:

    Son muy nteresantes las consideraciones que hacen sobre la clase baja blanca en los EEUU, tan desconocida fuera de los EEUU. En EEUU debe ser muy común tener un estatus laboral y social alto o medio alto, vivir muy bien o bien, y a la vez tener ideas cosmopolitas, progresistas y liberales. Todo muy sofisticado y urbanita. Como decía Alfred, por aquí los WASP de clase alta son los menos preocupados por los conflictos raciales etc; quizá porque los ven desde su jardín con seguridad privada, o sencillamente ya les da igual, o lo consideran algo fatalmente irremediable. Sus padres y no digamos abuelos etc no pensaban así: Oliver Wendell Holmes (padre e hijo), Stoddard, Grant, Taft, Henry Adams o Goldwater.

    En cambio, parece que la clase blanca baja depauperada se agarra a los valores diríamos tradicionales de los EEUU: individualismo, libertad personal frente a la burocracia estatal, armas para defender esa libertad frente a los funcionarios, caza y pesca, antiintelectualismo y rechazo del cosmopolitismo universalista más chic, californiano o neoyorquino.

    Esa música es populismo puro, de exaltación de lo propio, aunque sea tosco etc, frente a la elegancia de los advenedizos. Es la versión americana de “menosprecio de corte y alabanza de aldea.” Tipos rudos que beben cerveza y no les gusta que les toquen las pelotas.

    Como dice Alfred; por aquí hay granjas, no se ve demasiada gente, pero se sabe que esa gente es muy celosa de su libertad y va armada. No gusta nada la autoridad. Anarquismo libertario de derechas, se podría considerar la mentalidad de estas personas.

    Si, creo con ustedes que Reagan era ante todo un liberal, más que un conservador. Thatcher era más torie y tenía más poso cultural, tradicionalista etc.

    Un cordial saludo.

  70. Joaquin:

    Thatcher vs Reagan: Sí, aunque tenga en cuenta que en los años 80, la EMIGRACIÓN fue bastante más alta que la inmigración a Inglaterra. Ella consiguió bajar los números bastante. Además, introdujo la famosa “British Nationality Act” de 1983, que quitaba la nacionalidad automática solo por nacimiento. Una ley que me parece acertadísima y evita el error de EEUU y España (España es algo mejor que EEUU, pues la nacionalidad española distingue entre españoles de origen y españoles por residencia…pero en la práctica, lo cierto es que pasa casi como en EEUU. Si el hijo de dos inmigrantes ilegales nace en España, al final sí que puede conseguir la nacionalidad española. En EEUU es peor aún, pues es AUTOMÁTICAMENTE estadounidense. Por eso durante mucho tiempo los mexicanos y chinos emigran aquí de forma ilegal solo para tener hijos que nazcan estadounidense). Soy enemigo declarado de la nacionalidad por nacimiento, por los motivos que ya hemos expuesto. Yo creo en el modelo multicultural en ese sentido. Para mí, tú eres de la nacionalidad de tus padres, de tu familia…o si se prefiere, de “la raza” de la cual eres originario. Si eres de origen chino, pues aunque tengas la nacionalidad española, sigues siendo “chino” para mí, no español.

    Sobre las minas, estoy de acuerdo. No pocos “Tories” también eran de esa opinión, como por ejemplo Macmillan…dijo que Thatcher estaba vendiendo “la plata de la familia”. Al margen de todo esto, lo cierto es que ella tenia una presencia mucho más autoritaria y conocía muy bien lo que defendía, con intelecto y sin medias tintas. Fue la última gran estadista que tuvo Reino Unido. El que la siguió, John Major, fue un desastre, un blandito y un inepto. Luego tuvieron años de Blair…que es para darle de comer aparte. Luego Brown…sin comentario…Cameron (representante de la derecha “fashion”, más bien neocon y nada favorable a los intereses nacionales). Luego Theresa May…que se creía Thatcher pero no le llega ni al tacón a la Dama de Hierro…y bueno, ahora tienen al payaso Johnson…versión británica de Trump.

    White Trash:

    Muy cierto lo que comenta sobre la falta de sentido cívico en España. Todavía recuerdo como allí mucha gente incluso no le importa que sus pueblos o ciudades estén lleno de grafiti, pues el pretexto normal es “no es mi casa” o incluso he llegado a oir barbaridades como “ah bueno pero es la parte de afuera de la casa, la calle es de todos” y tonterías varias. Aquí, ni siquiera el peor gueto tiene la mitad de grafiti que tiene una ciudad o pueblo en España. Luego en España muchos actúan como usted dice, como viejas asustadizas si dices algo “fuerte” o mínimamente diferente. Recuerdo cuando mencionaba mi colección de armas, la gente se horrorizaba. “Madre mía…qué peligro”, me decían. No, nada de peligro — ¡qué peligro NO TENER ARMAS! contestaba yo.

    Si generalizamos así a grosso modo, en España tampoco hay muchas amistades duraderas. En Catalunya y otras partes mucho más, pero en general el español típico es más de ser tu amigo “para un par de copas”. Luego, si te he visto no me acuerdo. No hay ningún sentido de compromiso serio con nadie. Es bastante anárquico todo, la verdad.

    Un catalan entrevistado en una revista hace años dijo “en Madrid, la gente es tu amiga durante esa noche, pero a la mañana ya ni saben quien eres”. Así mismo es. En eso se parece mucho a Nueva York, por cierto.

    Vaca y caballos:

    Muy buena y famosa la frase de Wellington. Esto está MUY ASUMIDO en EEUU…es una de las cosas que me gustan mucho aquí. Eres de tu origen y punto. La gente siempre te dice cual es su origen real. En España todavía recuerdo como una vez en un bar, habia una chica de raza mixta (mulata) y yo estaba hablando de políticas y a ella no le gustó nada lo que decía. Me dijo “¿pero tú quien eres”? y le dije “soy un español, ¿y usted?” Me contestó “soy española, no eres más español que yo” y yo le corté enseguida le dije “ya ya pero ¿De dónde eres de verdad? Porque con ese careto, española no eres”…corría el año 2005. Ahora dices eso y te despiden de tu trabajo, incitan a una turba en Twitter para lincharte y sales en todos los medios de comunicación como si fueras un nazi. Me resbala. Yo lo dije en el 2005 y lo diría en el 2020. Faltaría mas que me callara la boca porque a la CNN o a Telemadrid no le guste lo que digo…al final ¿qué son esos canales? No son más que prensa CONTROLADA por globalistas.

    Nuestros abuelos jamás hubiesen aceptado como “españoles” a los “nuevos españoles”. No serían malos con ellos ni mucho menos, pero simplemente se les consideraría de su origen sin más debate.

    Efectivamente, “Waterloo was won on the battlefields of Eton”. Pero ahora ya no hay ni Waterloos que ganar ni campos de Eton. Ahora hay un gobierno de ocupación. No es de sorprender que el “patriotismo” en EEUU está en su hora más baja…según incluso el Gallup Poll. Normal, los americanos se han dado cuenta que ya no tienen patria. Cuando llenas un país que sí tuvo una población histórica (sus fundadores) con “otras cosas”, ya no es nación…es lo que advirtieron los padres fundadores: anarco-tiranía. El votar ya no importa, ni tampoco importa la Constitución. John Jay mismo dijo que la Constitución solo era para un pueblo “de virtud y de vidas ordenadas” o algo así. El gobierno histórico de EEUU de ninguna manera puede aplicarse a una población tan diversa, tan diferente hoy en día entre sí.

    Música:

    Sí, sí que conocía los planes de algunos para acabar con lo rural. Lo rural es lo único que queda como amenaza para el globalismo y eso es normal, porque es, como usted bien dice en el campo donde el ser humano se desarrolla plenamente. Antes de la pandemia, no vea usted la cantidad de articulistas que criticaban con dureza las casas unifamiliares y que la nueva construcción debería ser pisitos y edificios organizados todos como las urbes europeas. Por eso Europa en general por cierto es tan infantil y poco natural hoy en día. Fíjese en el caso español: casi todos los núcleos de población se organizan en zonas pequeñas y concentradas…el modelo sueño de los globalistas para controlar con más facilidad. En España muy poca gente vive en casas unifamiliares como nosotros aquí y los únicos que tienen este tipo de casas son gente de muchísimo dinero. Aquí hasta un don nadie puede aspirar de momento a tener bastante más espacio que en Europa. No gusta nada a los globalistas ese espacio de libertad y por eso quisieran, si pudieran conseguirlo, que todos vivamos arrejuntaditos. Prefiero morir en un incendio en mi casa, incendiada por mí mismo, antes que irme con los globalistas y vivir en un pisucho de casco urbano rodeado de vecinos diferentes a mí. Mis únicos vecinos ahora son caballos, vacas y otras bellezas de la naturaleza. Los animales hacen bastante mejor compañia que los seres humanos. Una vez dije eso mismo y una inglesa me dijo “pues eso que has dicho es muy inglés!”

    ————————
    1793:

    “En EEUU debe ser muy común tener un estatus laboral y social alto o medio alto, vivir muy bien o bien, y a la vez tener ideas cosmopolitas, progresistas y liberales. Todo muy sofisticado y urbanita. Como decía Alfred, por aquí los WASP de clase alta son los menos preocupados por los conflictos raciales etc; quizá porque los ven desde su jardín con seguridad privada, o sencillamente ya les da igual, o lo consideran algo fatalmente irremediable. Sus padres y no digamos abuelos etc no pensaban así: Oliver Wendell Holmes (padre e hijo), Stoddard, Grant, Taft, Henry Adams o Goldwater.”

    Yo creo que es una mezcla de muchos factores históricos. Históricamente, los “WASP” han sido, aunque profundamente conscientes de su raza, también los más “optimistas” sobre la multiculturalidad. Si a eso le sumamos so individualismo a ultranza, los WASP son el único grupo que jamás ha sentido pertenencia étnica necesariamente. Es decir, son “blancos” sin más nacionalidad que su raza. Ya en los años 20 del pasado siglo, varios autores comentaron sobre esto…sobre el optimismo de los WASP y sobre cómo iba a afectar el país. El WASP además ha sido siempre muy fatalista sobre sí mismo.

    “En cambio, parece que la clase blanca baja depauperada se agarra a los valores diríamos tradicionales de los EEUU: individualismo, libertad personal frente a la burocracia estatal, armas para defender esa libertad frente a los funcionarios, caza y pesca, antiintelectualismo y rechazo del cosmopolitismo universalista más chic, californiano o neoyorquino.”

    Correcto, aunque esto lo estamos viendo también en sitios como Inglaterra y España (se manifiestan de formas diferentes, obviamente, pero la tónica es ese populismo enfurecido contra el poder, porque en el subconsciente se han dado cuenta que están sin patria).

    “Esa música es populismo puro, de exaltación de lo propio, aunque sea tosco etc, frente a la elegancia de los advenedizos. Es la versión americana de “menosprecio de corte y alabanza de aldea.” Tipos rudos que beben cerveza y no les gusta que les toquen las pelotas.”

    Exáctamente. Incluso, hasta hace muy pocos años, los hombres en EEUU que bebían vino eran vistos como “finolis” y hasta afeminados. La fatídica y tráfica emigración masiva a las grandes ciudades ha transformado muchas de esas actitudes y ahora no pocos jóvenes blancos desean ser “fashion” y “ciudadanos del mundo”.

    Como dice Alfred; por aquí hay granjas, no se ve demasiada gente, pero se sabe que esa gente es muy celosa de su libertad y va armada. No gusta nada la autoridad. Anarquismo libertario de derechas, se podría considerar la mentalidad de estas personas.

    Hablando de populismo, la letra de esta canción es bastante fuerte pero es un gran resumen de lo que sienten muchísimos blancos de clase baja…sobre todo en el feudo tradicional de más patriotismo: el sur profundo. Es en el sur profundo donde más hay “heritage Americans” (Es decir, Americanos de muchísimas generaciones, descendientes de los pioneros fundadores anglosajones). La canción empieza con una pregunta que se hacen muchos:

    Veteranos sin techo, viviendo en la calle, ¿para qué necesitamos refugiados? Para los que no entiendan algunas expresiones que no se traducen al castellano, la frase “been had” significa que les han tomado el pelo…es decir, la canción dice “a nuestro país le han tomado el pelo” los políticos, etc, etc. Es una letra que resume la ira de muchos blancos de la clase baja en EEUU (aunque si se analiza bien la letra, muchísimos españoles que votan a VOX suscribirían la letra):

  71. Cualquiera · ·

    ¿Existe en Canadá un núcleo de personas blancas con una identidad marcada, como los campesinos blancos de los Estados Unidos? Lo digo ya que en en Canda se habla claramente de ser un país postnacional.

    https://www.theguardian.com/world/2017/jan/04/the-canada-experiment-is-this-the-worlds-first-postnational-country

  72. Luis · ·

    La Thatcher era una asesina, no nos engañemos. Ella hundió un barco el Belgrano sabiendo perfectamente que era un crimen de guerra pero como tuvo el apoyo de EEUU, al final la cabra tira al monte, se salió con la suya. Claro cuando trató la colonia de Hong Kong, ahi si no fue tan valiente porque China sí es potencia seria.

    Alfred dices que la nacionalidad no se debe dar automaticamente a los nacidos. OK, pero yo no creo que eso sea el origen de los problemas. En Argentina, todo el que nazca en suelo argentino también es automáticamente argentino como en EEUU y no tenemos problemas de integración. Yo creo que los problemas que tienen ustedes en Europa y EEUU se debe mas a que ustedes no tienen suficiente confianza en su propia cultura.

    Es solo mi opinión humilde.

  73. Joaquín · ·

    Alfredo:

    Tema Thatcher.

    Así es, en líneas generales, aunque quizá el mayor problema de la Thatcher fue que se dejó embaucar demasiado por la gentuza de la City. Si hubiera seguido una línea un tanto más “populista” en el sentido positivo del término, hubiera logrado que el país hubiera retomado más firmemente el rumbo.

    Recuerdo que se opuso claramente a que los hong-koneses de raza china recibieran la nacionalidad británica y se vinieran de golpe a Inglaterra con motivo de la inminente devolución a China de la colonia. En esto siguió la línea que habían seguido Enoch Powell et alia cuando se opusieron a que los indios de Uganda y otros ethnics de la Commonwealth recibieran la nacionalidad británica tras la independencia de sus países.
    John Major fue un auténtico desastre, por no hablar de los candidatos conservadores posteriores (el único que me caía bien era Michael Portillo, pero´él mismo la cagó cuando reblandeció sus posturas de antaño). De los laboristas, ni hablamos.

    Nacionalidad y raza

    Es que es así, por mucho que esa estúpida maleducada se escandalizara. Anteanoche, tuve una interesante cena de negocios por un caso legal que estoy llevando, y la cliente coreana, casada con un español (también cliente mío), me reconocía sin el menor problema que raza e identidad iban de la mano. “A mí me gusta muchísimo España y Galicia, pero obviamente yo soy coreana”, y me reconocía también que la idea de un japonés negro sería ridícula. Por cierto, en esa misma cena cuándo alguien preguntó acerca de los motivos del auge económico y tecnológico chino, un consultor que estaba en el grupo, dijo que sin el menor género de dudas, la clave estaba en el PROTECCIONISMO económico. Ese tan denostado por los neolibeghales del Juan de Marrana…

    El concepto de Ius sanguinis del derecho civil español estaba muy bien originariamente, pero si se va ahora al artículo 17 del mismo, que define la nacionalidad española DE ORIGEN, el concepto se ha convertido en algo risible. Es español de origen el hijo de padre o madre españoles (es decir, que el hijo de dos nacionalizados ya sería español, o un mulato ídem), el nacido en España de padres extranjeros si al menos uno de ellos ha nacido en España, los nacidos en España hijos de apátridas, o aquellos de filiación desconocida cuyo lugar de nacimiento hubiera sido España (un anchor baby de manual). Esto es un insulto AL CONCEPTO DE NACIONALIDAD ESPAÑOLA, que siempre se basó en el sistema de Ius sanguinis.

    A mí también me ha pasado lo que a usted. Intentando explicar a cierta gente por qué los gitanos no son propiamente españoles, o por qué un no blanco no puede ser español, eran incapaces de entender tal obviedad.

    Como bien dice, los “nuevos españoles” no son españoles. El sistema mundialista intenta coaccionar y confundir a la población a este respecto.

    Armas

    Jajaja, cuando yo hablo de mi colección de cuchillos de caza también hay mucho memo que se asusta. “Uyyyy, qué violenssia”…de coña. Pusilánimes sin la menor personalidad es lo que son.

    Por suerte en Galicia aún se conservan algunas buenas costumbres, que entre los anglos de pura cepa no llamarían la atención. Recuerdo un bar hace años al que a veces iba a tomar copas. En alguna ocasión se dio el caso de que alguno de los habituales (un ex-legionario o un soldador) me retaran a un pulso, con la condición de que el que perdiera pagara la copa. Algo sano y normal en otros tiempos, pero no vea usted como se ponía algún tonto asustadizo cuando yo comentaba la anécdota. “Uuuyyyy, en menudos sitios andas tú…” en la época de nuestros abuelos esto era frecuente, y no únicamente entre los blue collars, como puede suceder ahora. Definitivamente vivimos en una sociedad asustadiza, cobarde y prohibicionista.

    Amistades y grafitis

    Así es. Aquí a la gente le da completamente igual que el mobiliario urbano o incluso los edificios en los que viven estén pintarrajeados. Los anglosajones tienen mucho más sentido de comunidad. Y lo de las amistades transitorias es tal cual…alguien que estuvo hablando mucho contigo el pasado día en el bar, al día siguiente te saluda con esfuerzo. De hecho, el consultor financiero que mencionaba antes, me comentó que por su experiencia en EEUU, aunque los wasps son mucho más individualistas, muchos de ellos tienen unos lazos familiares bastante más sólidos que los de los españoles, que aunque aparentemente son los más “familiares” del mundo se basan mucho en el interés y en el sacar tajada. (No hay más que ver los jaleos por herencias que hay en España, o como la gente mayor es puteada por sus hijos para cuidar a sus nietos de manera abusiva, o hasta para gorronearles la comida de manera sistemática).

    John Jay decía también que sin un origen común, no hay nación. Tenía toda la razón.

    De acuerdo en lo de las casas y con todo lo demás.

    Luis

    El Belgrano fue hundido habiendo estallado ya la guerra, y no era un buque civil, sino militar. No veo el crimen de guerra por ningún sitio, aparte del drama personal que supusiera la pérdida de tantas vidas. E independientemente de la colaboración americana (que fue muy reticente al principio), lo cierto es que los británicos tuvieron gran mérito ganando una guerra a tanta distancia de “casa”. El error de cálculo lo que cometió Galtieri. Como decía Peregrine Worsthorne, si los habitantes de las Malvinas hubieran sido “non whites”, probablemente hubiera dejado las Malvidas tras una negociación dura. El problema era que la mayoría de los habitantes además de blancos, eran británicos, y su gobierno no los dejó tirados.

    Es cierto que en Argentina no hay los problemas raciales que hay en EEUU, pero a mí me han dicho argentinos afincados en España que cada vez hay más tensión con los cabecitas negras. Antes se decía que Argentina tenía una población blanca del 98%. Ese porcentaje hoy no se puede sostener seriamente. Ni siquiera un 80% es blanco. Por ejemplo en la selección de fútbol (en la de baloncesto no), se ve un gran porcentaje de mestizos. Por no hablar de las masas que apoyan al kitchnerismo, donde hay un altísimo porcentaje de marrones con claros rasgos amerindios. Hasta en la Guerra de las Malvinas, el incompetente general Menéndez, ese bocazas que dijo “que traigan los ingleses a su principito” (por el príncipe Andrés), era un mestizo de rasgos. En los EEUU de aquella época todos los generales eran blancos. El problema de Argentina es que durante los últimos 50 años, salvo Borges y unos pocos más, nadie se preocupó seriamente de la cuestión racial.

    Por cierto, hay una diferencia entre la emigración española a Argentina que dice usted y la inmigración de suramericanos a España. La propia Argentina pedía a los europeos que vinieran, para construir un país civilizado, puesto que las autoridades sabían que sin una población abrumadoramente Europea, Argentina se convertiría en un Paraguay de la vida.

    La mayoría de los iberoamericanos que vienen a España no son racialmente blancos, y más que a contribuir vienen a vivir de ayudas. Cierto eso que decía usted de algunos comentarios estúpidos dirigidos contra los argentinos por parte de algún español ignorante. También es verdad que algunos de los argentinos que aquí vienen traen muchos aires de suficiencia y chulería, cosa que obviamente no gusta nada al español de a pie.

  74. 1793 · ·

    Saludos cordiales a todos.

    Thatcher:

    El caso Margaret Thatcher plantea la gran distancia que va de las intenciones a los resultados. Thatcher era, sin ninguna duda, una conservadora tradicional, de clase media baja, buena estudiante, religiosa y una inglesa clásica de manual. Esto, por supuesto, al margen de sus enormes habilidades políticas. Quizá ella pensaba realmente en restaurar una GB tradicional, conservadora, nacionalista e imperial (la Guerra de las Malvinas desató el patriotismo británico a un nivel no visto desde la 2GM y fue esencial para su reelección en 1983).

    Pero su conservadurismo neovictoriano, por llamarlo de algún modo, tenía una base neoliberal: reducción del gasto público, menos impuestos, liquidación del poder sindical, abrir GB al capital extranjero y sustituir su base industrial y minera tradicional por el capital financiero transnacional. Dicho de otro modo: es contradictorio pretender una restauración conservadora, al margen de las buenas intenciones y los discursos, cuando tu base estructural es el neoliberalismo de Milton Friedman y Hayek, que en el fondo NO eran conservadores.

    Thatcher liquidó realmente lo que quedaba de la GB tradicional y abrió camino a la GB multicultural, financiera y archicapitalista de hoy día. El Londres que legó Thatcher es lo absolutamente contrario a lo que seguramente querría un torie de verdad. Basta con darse un paseo por sus calles. En su momento, algunos conservadores tradicionales criticaron el fervor reformista de lady Thatcher como nada conservador, pero fueron considerados unas antiguallas anacrónicas y marginados. Pero a la larga igual acertaron. Convertir GB en una potencia mediana colonizada por el capital foráneo y con una identidad cada vez más inexistente. Este es el legado real de Margaret Thatcher.

    Decía Herrero de Miñón que la señora Thatcher era muy de derechas y muy poco conservadora. Frase brillante y aparentemente irónica, pero con una base real.

    El neoliberalismo no es conservador, sino una ideología progresista, materialista y racionalista, con intenciones universalistas. Por eso la izquierda y hasta los comunistas chinos la asumen sin mucho problema después de algún gruñido protocolar. Porque tienen raíces ideológicas comunes. Quien quiera hacer política conservadora apoyándose en la vulgata neoliberal está segando la hierba bajo sus pies. Porque la sociedad que sale después de aplicadas las políticas neoliberales es completamente anticonservadora en su fundamentos: sus valores son hedonistas, individualistas, multiculturales, relativistas etc. Para mí, esta fue la contradicción de Margaret Thatcher. Y del conservadurismo neoliberal en general.

    En este sentido, creo que Reagan, menos cultivado que Thatcher, era más coherente, aunque quizá de manera no premeditada. Existe el mercado libre, los individuos y las transacciones de estos en ese mercado universal. Y lo mismo que se mueven los productos se mueven las personas. A partir de ahí, constrúyase una sociedad coherente y orgánica. ¿Que no se puede? Ah, pues nada. Aguántense. El liberalismo es así: no conoce fronteras.

    Por cierto, que Michael Portillo es hijo de un republicano de Azaña exiliado en GB después de la GC, don Luis Portillo.

  75. JOAQUIN:

    “Así es, en líneas generales, aunque quizá el mayor problema de la Thatcher fue que se dejó embaucar demasiado por la gentuza de la City. Si hubiera seguido una línea un tanto más “populista” en el sentido positivo del término, hubiera logrado que el país hubiera retomado más firmemente el rumbo.”

    Es complejo todo este tema la verdad. Tiene mucho que ver (y reconozco que yo mismo cometí ese error) con nuestros orígenes protestantes financieros. Como bien sabe usted, los protestantes en origen fuimos más “listos” con las finanzas y puede que debido a ello, sentiriamos más “apego” a la banca, al igual que nuestros primos los judíos en ese sentido. Somos los dos “gente del libro”, “people of the Book”, en este caso la Biblia obviamente, y tanto Antiguo como Nuevo Testamento. Si en un entorno así y además culturalmente blanco, es lógico en cierta medida que no hubiesemos previsto crear el monstruo que posteriormente se creó y que tan bien describe 1793.

    “Recuerdo que se opuso claramente a que los hong-koneses de raza china recibieran la nacionalidad británica y se vinieran de golpe a Inglaterra con motivo de la inminente devolución a China de la colonia. En esto siguió la línea que habían seguido Enoch Powell et alia cuando se opusieron a que los indios de Uganda y otros ethnics de la Commonwealth recibieran la nacionalidad británica tras la independencia de sus países.”

    Correcto — y esto demuestra además que la “cancel culture” del siglo XXI en realidad no es tan nueva. Enoch Powell fue totalmente defenestrado incluso cuando Inglaterra era casi 100% blanca. Los horrores del nazismo contribuyeron muchísimo a que los blancos en general perdieran confianza en las tesis racistas del siglo XIX y principios del XX. Yo a nivel personal, también me opondria a que ellos recibieran la nacionalidad, pues como bien sabe usted, me opongo a la nacionalidad otorgada sin lazos sanguíneos.

    Nacionalidad y raza

    “Es que es así, por mucho que esa estúpida maleducada se escandalizara”.

    Fue una sinvergüenza muy ignorante. Le dije que los negros en EEUU sentirian asco nada más conocerla, ya que aquí NACIONALIDAD Y RAZA SON SINÓNIMOS. Cuando alguien en USA te pregunta “what nationality are you??” se refieren a tu RAZA u origen étnico, NO a lo que diga un papelito de pasaporte. Mucha gente si responde “American” pero parecen no blancos, les preguntan, “ok, pero “where are you originally from”? o la más fuerte, “where are you REALLY from”? Claro incluso aquí hoy en día eso se considera “microagression”, palabreja muy de moda ahora para justificar silenciar cualquier pregunta o comentario que no guste a las masas ignorantes y manipuladas de borregos en Twitter y demás medios que deberían prohibirse por ley estatal.

    Yo si fuera dirigente del país tendría una durísima ley de seguridad digital y se acabarían estas gilipolleces de que un medio de redes sociales PRIVADO tenga tantísimo poder. ¿Ha oido usted sobre el poder absoluto y monopolista que tiene GOOGLE? Claro, el Congreso les ha dado ese poder SIN PRECEDENTES. Nunca ha habido en la historia de la humanidad una empresa privada con tantísimo poder como tiene Google y sus afiliados.

    No me extraña lo que le dijo la coreana. Es que es tan de cajón que me frustra que sea un debate. En España, recuerdo que mucha gente tontita me decía “hombre si ya hablan castellano y están integrados, qué mas da el origen”? No, tontito, NO. Aqui hay gente que lleva SIGLOS y habla el idioma, y mira lo enfadados que están (con razón). Los blancos de antaño fueron unos hijos de puta sabiendo perfectamente que esclavizar a los negros iba a traer problemas sociales muy graves en el futuro.

    Sí, yo estoy a favor del proteccionismo económico también. A los del Juan de Mariana eso no les gusta (salvo para ellos, claro) porque ellos desean una sociedad de esclavos y gente apegada a las megaempresas y una sociedad de ignorantes. Yo no quiero un país de consumidores masivos manipulables. Quiero un país verdaderamente libre, sin inquisidores de las “microagresiones” y gentuza que toma su teología de la tele.

    Nacionalidad española: Absolutamente de acuerdo como la han descafeinado. Nuestros abuelos se habrían indignado al ver eso que han hecho con la ley de nacionalidad. En la práctica, como usted bien dice, cualquiera ahora puede ser nombrado español. Para mí, el hijo de dos nacionalizados NO es español por mucho que sus padres tengan pasaporte. Me explico: si los dos padres son originariamente del Congo y el hijo nace en España, para mí el niño sigue siendo negro y del Congo en origen. Me importa un pepino que hable castellano (y habrá que ver eso como se desarrolla ya que en EEUU, es bastante fácil detectar de qué raza eres por el ACENTO). Aunque hables un inglés perfecto, se nota la raza. Por ejemplo, la voz de un negro americano enseguida se sabe que es negro, como usted bien sabrá. Lo mismo pasa con los italo-americanos. Aunque hablen un inglés no necesariamente extranjero, tienen ciertos giros de voz y tono que se sabe que son de zonas como Brooklyn o Staten Island. No hablan, eso le puedo asegurar, como un americano wasp. Fijese yo siempre aprendí un inglés clásico y sin acento así y muchisimos americanos me dicen, cuando hablo inglés, que mi acento suena “transatlantic” (no sé si usted conoce el inglés transatlántico pero era el inglés que hablaba Roosevelt, entre otros personajes famosos…o la propia Eleanor Roosevelt). Asi que incluso en un país tan mixto como es EEUU ahora, la gente detecta enseguida de dónde eres o tu raza.

    En las redes sociales, cuando he tenido ocasión de grabar mi voz en inglés, muchos negros dicen “a White man’s voice”. ¿Se imagina usted estas discusiones tan analíticas con un español de a pie? Me rio solo de pensar en sus caras perdidas….

    Exacto, los “nuevos españoles” en realidad son inmigrantes…nuevos o viejos, pero nunca españoles. Fijese si esto está asumido en otros países, que ni el inglés mas antirracista diria que un negro es inglés. Que le pregunten a cualquier inglés incluso a los antifas, para que vean como en Inglaterra jamás se les ocurriria llamar “English” a un ethnic. British, SÍ, pero “ENGLISH”? Jamás. Yo hago lo mismo — por ejemplo, don Luis el argentino es hispano como nosotros, pero él ha dicho ser mestizo. ¿Español el? Pues no. Hispano, sí cómo no, por supuesto…eso es lo que compartimos, pero NO compartimos raza.

    Armas

    Jajaja, sí sí me suena eso de “uyy qué violentooooo no??”.

    ¡Anda! Su anécdota del bar también me suena mucho porque me ha pasado eso en bastantes ocasiones…¡el mismo comentario! “Vaya los sitios donde te metes, ¿no?” Es curioso lo que me comenta (y lo suscribo totalmente porque me ha pasado con gente de países más tradicionales). Tuve un ex inquilino ucraniano…un chaval bastante joven y me retaba bastante al “wrestling”, a la lucha libre…y la verdad yo no soy muy dado a ese tipo de juegos pero un día, en plan jocoso…estaba bastante bebido él y me dio un empujón (algo que hacían los hombres entre ellos bastante hace 100 años o incluso menos y no llamaba la atención porque era una forma de retarte) y me subió la adrenalina…le pegué un puñetazo “light” pero el pómulo se le hinchó. Todo quedó de buen rollo, por supuesto. Haces eso en la España cobarde actual y te llamarían a la policía por “agresión”….jajaja aunque va a ser interesante ver qué pasa ahora que quieren desfinanciar a la policía. A mí me da igual, porque los que más necesitan la poli son precisamente esa escoria. ¿A quién van a llamar cuando la gente salga a la calle a defenderse? Jajajaja. ¿Y las del “metoo”? ¿A qué policía van a llamar por “acoso” ahora que eso será considerado racista si el que acosa no es blanco? No se puede imaginar la cantidad de mujeres blancas bienpensantes que están histéricas en las redes sociales mostrando su preocupación porque se van a cargar los departamentos de policia.

    Amistades y grafitis

    Sí, eso es verdad, absolutamente cierto lo que comenta de los WASP y las familias españolas que solo buscan sacar tajada. Aquí la gente se lleva bastante mejor que en España, es un hecho. Incluso tengo una vecina que vive a unos 15 minutos andando desde mi casa y ella es anglosajona soltera, mayor de edad y le da mil vueltas en físico a cualquier española de la misma edad. Ya no sabe qué ofrecerme esa señora tan amable…que si pasteles, que si “meatloaf” preparado….ahh y no se anda con tonterías. El otro día le echó la bronca a un granjero de la zona porque le regaló unas flores y éste no barrió el portal. Le dejó una nota y le dijo “te devuelvo las flores, gracias por nada y por dejar mi propiedad echa un asco. Eres un sinvergüenza”. El tipo vino e inmediatamente le pidió disculpas y ella le pidió perdón por sus excesos, todo quedó así. ¿Se imagina usted eso entre unos vecinos mesetarios típicos?

    Ah y muy de acuerdo con lo de la comida. Eso de gorronear aqui NO SE ACEPTA. Aqui hasta los hijos tienen que pagar lo suyo cuando son mayores de edad y eso de tener 40 años y vivir con tus padres de GRATIS ni DE COÑA se tolera. Aqui desde pequeñitos, ponen a los niños a trabajar en casa y hacer labores diferentes en el campo, etc.

    Generalmente hablando, los típicos vecinos españoles no son francos y solo buscan sacar información sin más compromiso. ¿Se puede usted creer que he tenido vecinos granjeros de la zona que, al saber que yo estaba en Nueva York trabajando me cortaban todo el cesped de mis tierras SIN COBRARME NADA? Lo hacían porque “es de buen vecino”. No aceptaban nada de dinero aunque les ofreciera. En España eso sería impensable.

    LUIS:

    Vamos a ver, aparte de lo que ha comentado Joaquin (que comparto), seamos serios: “asesino” es quien mata a otra persona de forma ilegal. La Guerra de las Malvinas fue eso, una GUERRA. No confundamos las cosas. ¿Thatcher mató a gente por sus órdenes? Claro, todo buen estadista tiene que matar y a veces hay que matar bastante en defensa de tu patria. ¿Ustedes no habrian hecho al revés? Thatcher hizo lo mismo que yo haría si en una isla lejana existieran españoles atacados por una potencia extranjera. No dude usted que si fuera al revés y el barco estuviese lleno de franceses, por poner el ejemplo de un país totalmente enemigo de España, tras unos segundos de contemplación, daría la orden de hundir a esos gabachos en altamar.

    Es verdad que Argentina no tiene los problemas raciales que tenemos en USA o España (España menos que USA también porque hay menos variaciones), pero eso se debe a una consideración muy notoria:

    En EEUU se intentó demasiado ser democrático con todos y ahora ha estallado. Si a eso le añadimos que las naciones propuestas no funcionan, pues ese es parte del motivo. Argentina tiene más arraigo hispánico cultural fuerte y por eso se minimizan los problemas raciales. Pero aquí, el modelo fue multicultural y vidas paralelas. Cierto que los argentinos no habrian tolerado jamás el nivel de multiculturalismo que se ve en los países blancos occidentales.

    Es verdad que hay españolitos muy tontos e ignorantes que soltarán comentarios así, pero como bien dice Joaquin “También es verdad que algunos de los argentinos que aquí vienen traen muchos aires de suficiencia y chulería, cosa que obviamente no gusta nada al español de a pie.”

    Los españoles nos parecemos mucho en esto a los ingleses y a los wasp en general: la gente que viene con chulería y aires de grandeza no lo pasa bien entre nosotros. ¿Por qué? Porque tenemos un sentido muy fuerte de la ironía y esa arrogancia extrema nos parece ridícula. Por cierto, los cubanos en Miami también piensan que los argentinos muchas veces pecan de esa chulería y arrogancia extrema. Una cosa es tener orgullo de tu patria o tu cultura, otra cosa es menospreciar a los demás. España no fue tan desarrollada al principio como Argentina, cierto – pero nunca se atreva usted a ignorar que si Argentina fue “algo”, se debió precisamente al legado español e italiano en Buenos Aires. También se debe tomar en cuenta la contribución de alemanes e ingleses. Argentina además contaba con unos recursos naturales muy superiores a los de España. Es como decir que EEUU es “mejor” que Inglaterra…y en muchos aspectos lo fue debido a su continente tan extenso y recursos naturales impensables en Europa. Pero aun asi, EEUU supo aprovechar todo eso gracias a sus padres fundadores. Lo mismo podemos decir de Argentina.

    Saludos

  76. 1793:

    “Pero su conservadurismo neovictoriano, por llamarlo de algún modo, tenía una base neoliberal: reducción del gasto público, menos impuestos, liquidación del poder sindical, abrir GB al capital extranjero y sustituir su base industrial y minera tradicional por el capital financiero transnacional. Dicho de otro modo: es contradictorio pretender una restauración conservadora, al margen de las buenas intenciones y los discursos, cuando tu base estructural es el neoliberalismo de Milton Friedman y Hayek, que en el fondo NO eran conservadores.”

    Cierto, a ver…hace tiempo que traté este tema en este blog…sobre los valores “whig” contra el conservadurismo tradicionalista. Por ejemplo, en esta web, un exponente notorio de los valores “tory” tradicionalistas conservadores es el comentarista Joaquin. Yo, personalmente, soy mas bien “revolucionario” y de origen “whig”…asi que efectivamente, solemos ser menos conservadores en ámbitos tradicionalistas. Somos más los descendientes de Cromwell….si pilla la referencia y lo que significa, todo lo demás cobra sentido.

    Thatcher pudo que abriera el camino a la GB actual, pero discrepo de que haya sido su intención real. Tiene usted que tener en cuenta que hasta principios del siglo XX, la economía anglosajona SÍ era exáctamente así de financiera y aun asi, no sufria esos problemas de la globalización modernista imperante. La Inglaterra multicultural se debe mas bien a la pérdida de imperio y a la destrucción de la confianza en sí mismos como pueblo. Esto ya se veía venir desde principios del siglo XX, que nadie se engañe. Varios autores de la época ya advertían sobre ello. Thatcher además defendía un estado FUERTE y soberano, que controlara la inmigración. En absoluto apoyaba las tesis de fronteras abiertas defendidas por Bliar, perdón, Blair.

    “Decía Herrero de Miñón que la señora Thatcher era muy de derechas y muy poco conservadora. Frase brillante y aparentemente irónica, pero con una base real.”

    Absolutamente de acuerdo. Ningún “whig” es realmente “conservador”. Los whigs somos liberales y revolucionarios.

    “El neoliberalismo no es conservador, sino una ideología progresista, materialista y racionalista, con intenciones universalistas.”

    Sí y yo creo que es ahí donde falla — su universalismo. Por eso yo me considero racionalista y materialista, progresista, pero a la vez soy multiculturalista y con conciencia racial porque comparto la idea postmoderna de que no todas las culturas pueden aplicar estas cosas. “Es su cultura y hay que respetarla” es una frase que usa mucho la derecha en España para burlarse de los progresistas, pero ahora espero que vean POR QUÉ lo decimos. Hay pueblos que JAMÁS podrian aplicar ese liberalismo.

    Otra cosa: la ideología de Thatcher sí tenia una fuerte base moral — cristiana bíblica sobre el “individuo”. La diferencia con el calvinismo es su universalismo. Ella era metodista, yo soy más bien de un origen calvinista y el calvinismo NO ES universalista para nada. De hecho la teología de calvino es racionalista también pero defiende que el pueblo elegido de Dios está ya predestinado y elegido de antemano para realizar grandes obras en la vida. En absoluto se piensa que todos son hijos de Dios jeje.

    “Por cierto, que Michael Portillo es hijo de un republicano de Azaña exiliado en GB después de la GC, don Luis Portillo.”

    A Portillo le gusta “experimentar” mucho, ciertamente…

    Saludos

  77. Por cierto Joaquin — aquí tiene usted un ejemplo perfecto de una WASP POR EXCELENCIA, la famosa Millicent Fenwick. Fijese como era PROGRESISTA Y REPUBLICANA…muy relajada en su forma de ver el mundo y el futuro. También note su acento “transatlántico”, que tiene toques británicos. Ese es el perfecto ejemplo de un “WASP” de la clase alta — republicano pero liberal progresista, pausado y no dado a mucha exageración. Su padre, por cierto, fue embajador de EEUU en España: Ogden H. Hammond (otro WASP de linaje). Esa fue la clase dirigente de EEUU hasta los años 80. Luego todo se fue al garete, pero creo que se debió principalmente a que los wasp son intrínsecamente liberales en su forma de ver el mundo. Su individualismo impide ir más allá de ellos mismos. Fíjese como dice en la entrevista “no puede haber paz sin justicia” (y se refiere a la justicia social). ¿Ve lo bajo que ha caído ahora el Partido Republicano que solo habla de la banca y la defensa del 1%?

    https://www.c-span.org/video/?88374-1/life-career-millicent-fenwick

  78. 1793 · ·

    Alfred:

    Muchas gracias por sus puntualizaciones. Efectivamente, la filosofía whig es puramente liberal por su énfasis en el progreso individual con una fuerte base moral, cuyas raíces sin duda hay que rastrearlas en el inconformismo puritano. Usted es calvinista. La idea del destino manifiesto seguramente tiene una base calvinista, ya que, así como existen pueblos escogidos por Dios, también los individuos están predestinados a su salvación eterna o condena. El origen de ese providencialismo es el pueblo elegido del Antiguo Testamento: el pueblo judío. En el protestantismo la huella judía es muy fuerte; en el catolicismo, la huella pagana. El predestinacionismo calvinista es la justificación por la fe protestante llevada al extremo.

    Curiosamente, esta teología determinista no sume al individuo en la inacción, como sería previsible, sino en el activismo, el trabajo y el esfuerzo como señales de estar en gracia y por lo tanto de salvación. El éxito en la vida es prueba de gracia. No sé Alfred si se puede decir así, yo no soy nada religioso y estas disquisiciones a veces se me escapan, pero juraría que por ahí van los tiros. Habrá que releer a Weber je je.

    No sé quién decía que la teología del progreso de Herbert Spencer, el olvidado filósofo victoriano tan popular en el siglo XIX, eran las ideas de un pastor protestante escrupuloso en la administración de las cuentas de su parroquia, pero aplicadas a los asuntos cotidianos.

    También Thatcher comparte esos valores básicamente, pero con el matiz por un lado de ser metodista (lo que le daría esa dimensión más universalista que usted dice), pero también más torie: estado fuerte pero limitado, conservadurismo moral etc.

    Pero queda en pie el dilema de cómo hacer compatible una sociedad más orgánica y menos universalista y también con más justicia social aplicando valores capitalistas que rompen el tejido comunitario, sumergiendo a la gente en el mercado libre e irrestricto.

    Al parecer, cuando el sabio helenista Enoch Powell pronunció en el congreso conservador de 1968 su famoso discurso ríos de sangre la delegada Thatcher lo apoyó. Edward Heath lo depuró. Powell era un conservador tradicionalista en la línea de Joaquín, creo yo.

    Un cordial saludo.

  79. 1793:

    “Usted es calvinista. La idea del destino manifiesto seguramente tiene una base calvinista, ya que, así como existen pueblos escogidos por Dios, también los individuos están predestinados a su salvación eterna o condena. El origen de ese providencialismo es el pueblo elegido del Antiguo Testamento: el pueblo judío. En el protestantismo la huella judía es muy fuerte; en el catolicismo, la huella pagana. El predestinacionismo calvinista es la justificación por la fe protestante llevada al extremo.”

    Hmm, bueno yo más bien diría, porque es lo correcto, que soy de ORIGEN calvinista. Sí le diré, le tendré que corregir algo importante: los whigs RECHAZABAN totalmente la idea del destino manifiesto, incluido Abraham Lincoln. Los “whigs” veía en la misión de América un ejemplo de DEMOCRATIZACIÓN, no de CONQUISTA.

    De hecho fueron los DEMÓCRATAS los que más justificaron el Destino Manifiesto y las guerras con México…sí, esos mismos demócratas que ahora se les dan de anti fachas y anti republicanos. Hipócritas. Toda la historia del partido demócrata es una historia tremendamente oscura, teñida de sangre, esclavitud y conquista.

    “Curiosamente, esta teología determinista no sume al individuo en la inacción, como sería previsible, sino en el activismo, el trabajo y el esfuerzo como señales de estar en gracia y por lo tanto de salvación. El éxito en la vida es prueba de gracia. No sé Alfred si se puede decir así, yo no soy nada religioso y estas disquisiciones a veces se me escapan, pero juraría que por ahí van los tiros. Habrá que releer a Weber je je.”

    Sí, pero eso no sería destino manifiesto sino más bien progreso personal.

    “No sé quién decía que la teología del progreso de Herbert Spencer, el olvidado filósofo victoriano tan popular en el siglo XIX, eran las ideas de un pastor protestante escrupuloso en la administración de las cuentas de su parroquia, pero aplicadas a los asuntos cotidianos.”

    Bueno, un antiguo compañero de esta página escrbió sobre el tema:

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2009/12/19/herbert-spencer-defensa-cerrada-de-la-libertad-individual-y-de-los-limites-al-poder-i/

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/01/16/herbert-spencer-defensa-cerrada-de-la-libertad-individual-y-de-los-limites-al-poder-y-ii/

    “Pero queda en pie el dilema de cómo hacer compatible una sociedad más orgánica y menos universalista y también con más justicia social aplicando valores capitalistas que rompen el tejido comunitario, sumergiendo a la gente en el mercado libre e irrestricto.”

    Porque para que esto funcione bien es necesario una base común MORAL muy estricta. Ahora ya no lo tenemos. Le recomiendo el discurso de Thatcher de 1988 a la Iglesia de Escocia:

    “El que no quiera trabajar, que tampoco coma” — una idea perfectamente compatible con los marxistas más doctrinarios. La comparto, por supuesto. Para mí el que se niegue a trabajar es un PARÁSITO que debería ser duramente castigado.

    https://elpais.com/diario/1988/05/24/internacional/580428009_850215.html

    Sí, Powell era muy conservador, pero tampoco era “High Tory”. Yo diría que don Joaquín es “high tory”.

    https://en.wikipedia.org/wiki/High_Tory

    Saludos

  80. Joaquín · ·

    Alfredo:

    Así es. Enoch Powell no era propiamente un High Tory, sino un conservador. En mi caso, yo admiro a la figura de Bolingbroke y su concepto del “Rey Patriota”, tan necesaria precisamente en estos tiempos. Eso sí, entiendo que mi cosmovisión posee también un elemento progresista en el verdadero sentido del término. Por eso yo digo que soy “arqueofuturista”. De hecho Napoleón Bonaparte es uno de mis referentes, y mucho más por sus logros civiles que por sus logros militares. Creó una banca verdaderamente nacional, un código civil de gran calidad y una gran multitud de institituciones que todavía perduran.

    Ah, y como dijo Sir Oswald Mosley en una entrevista que le hicieron en la BBC cuando ya ea mayor, dos personajes centrales en la historia inglesa y a quienes él considera héroes, son Lord Chatham (ignoro si él se refería a William Pitt el viejo o a William Pitt el joven) y el duque de Marlborough.

    Protestantes y judíos

    Sí, hay cierto parentesco espiritual, aunque en el fondo yo diría que es más aparente que otra cosa. En el caso de Lutero, su antagonismo hacia los judíos, sobre todo tras leer su Talmud fue total, y si bien en el caso calvinista la afinidad puede parecer mayor, en el fondo, el calvinista (muy en especial el hugonote) no deja de ser un producto del espíritu nórdico europeo, tan ajeno al materialismo y la rapacidad judaicas.

    La Thatcher era una wesleyana, una metodista de manual. Creo que efectivamente pecó de ser demasiado inocente con los asquerosos financistas de la City, completamente manejados por los judíos.

    Nacionalidad y microagresiones

    NATIONALITY AND RACE GO HAND IN HAND. PERIOD

    Eso le diría yo a estos babosos acomplejados que dan un poder mágico a un papelucho.

    En el fondo, las microagresiones no son sino el reflejo del gran complejo que cierta gentuza ethnic, homosexual, gorda, etc, tiene por el mero hecho de serlo. Si hasta la Megan Markle llegó a considerar microagresión el hecho de que una señora del personal de Buckingham palace le preguntara )en plan positivo) cómo era capaz de mantener un pelo liso tan bonito. OMO LO OYE. Si esa señora está acomplejada por ser brown, es su problema.

    Lo del Google es muy grave, Y es habitual que ahora, las compañías privadas tengan todos nuestros datos. Esas mismas compañías progres que dan pasta a los que causan disturbios y llevan a cabo actos de terrorismo urbano en EEUU. Un Estado realmente soberano las metería en cintura.

    SI HABLAN CASTELLANO Y ESTÁN INTEGRAAAOOOOSSSS…

    Sí, una frase muy típica del españoleitor medio. Pues no, aunque así sea no son españoles, ignorante. Y eso no es nada malo. Simplemente, NO SON ESPAÑOLES, como un congoleño no es un alemán por muy INTEGRAOOOO que esté.

    Proteccionismo

    A los del Juan de marrana eso no les va porque así no pueden andar con sus mangoneos ni promocionar la llegada masiva de mano de obra cuasi-esclava. Por eso las ONGs, sindicatos, observatorios y demás tinglados también están en contra del proteccionismo.

    Idiotas del Juan de Marrana, por cierto, el mismo Adam Smith decía que el libre mercado sólo es posible en un mercado nacional, cuando todas las partes cumplen las mismas condiciones…¿esa parte de “La riqueza de las naciones” os la soplasteis en los cursos de Calzadeitor y su banda?.

    Cierto lo de las voces. Mire, este año leía yo en un libro del genetista David Rife algo que confirmaba mis sospechas. Entre los mismos blancos hay ya diferencias de voz, siendo las voces más graves en el este y el norte de Europa y más agudas en el sur. Por eso en general, los gallegos tienen una voz mucho más grave que los andaluces. Es lógico que entre negros y blancos, por mucho que ambos hablen el mismo idioma, haya unas diferencias aún más apreciables.

    Sí, el “transatlantic” es el acento wasp standard, de alguna equiparable al R.P de Inglaterra.Es curioso, porque en una ocasión, hablando con unos neozelandeses que visitaban Galicia, me dijeron que mi inglés les sonaba R:P, y lo mismo me dijo un inglés en otra ocasión. La verdad es que me gustan mucho ambos acentos, y me repatea muchísimo ese asquerosos acento de estuario que se ha puesto de moda ahora en Inglaterra, que es hablado incluso por el príncipe Guillermo. El inglés de Bush Padre (transatlántico de libro) e incluso el de Trump, me gustan mucho. Pero el acento metálico de buena parte de los americanos, me repatea.

    Así es, lato sensu un mestizo puede ser “hispano” como un ethnic puede ser “British” en el sentido de antiguos súbditos de los respectivos imperios, que han recibido una influencia cultural, pero jamás podrá ser español, como jamás podrá ser inglés.

    Armas

    Es patético. Si usted se fija, poca gente recurre tanto a los tribunales para querellarse por mariconadas como los politicastros podemitas. Los muy cobardes que tanto rajan de la policía y las instituciones, son los primeros en pedir socorro a voces. Ahí tiene usted al jorobado de galapagar, que antes hablaba de jarabe democrático cuando había escraches pero que ahora tiene a un ejército de guardias civiles rodeando su mansión compartida con su barragana, para que las marujas derechistas de galapagar no lo vayan a intimidar con sus gritos.

    Sí, ese tipo de juegos que usted relata eran de lo más normales. Eso de luchar hasta que alguno ganase, y después tan amigos…pero claro, ahora es violento, patriarcal e inadmisible…es lo que sucede en una sociedad tan FEMINIZADA como la actual, y DA VERGÜENZA AJENA.

    y SÍ, á ver quién defiende a las cochinas del ME TOO cuando un delincuente vaya a asaltarlas o a violarlas. No quieren policía, pues las van a pasar putas para defenderse.

    Familias y vecinos

    Sí, esa anécdota que relata aquí sería impensable. Demasiada envidia y demasiada mala leche.

    Como bien dice, aquí lo que prima es el cotilleo. No hay un deseo verdadero de tener vida comunitaria sana.

    Y por supuesto, eso de cortar el césped del vecino gratis, aquí NI DE COÑA. Mucho tachar de peseteros a los anglosajones, y al final el más pesetero es el españoleitor caradura, como buen gorrón que es.

    Ya lo decía el gallego Julio camba cuando escribía sobre su estancia en Inglaterra. En Inglaterra un gentleman no es tal, si es un pufero que va dejando deudas a diestro y siniestro, o no paga a su casera. En cambio en España al señorito pufero se le reía la gracia.

    1793:

    Tiene usted razón. La clase alta wasp de principios del siglo XX, como los autores a los que ha citado a los que puedo añadir otros como Cabott-Lodge, o similares, eran personas progresistas en el buen sentido del término, con un sentido de la comunidad, y precisamente por eso se oponían a que su país acabara siendo desnaturalizado. De hecho Stoddard decía que era una vergüenza que empresarios desaprensivos mataran de hambre a sus obreros y tuvieran sus fábricas en condiciones higiénicas pésimas precisamente por abusar de una mano de obra barata.

    Los wasp actuales, son una “élite” de cobardes acomodaticios y egoístas.

  81. Joaquín · ·

    Alfredo, un matiz a lo que comenta sobre los demócratas.

    Últimamente hay por ahí un pequeño hombre marrón, muy mediocre él, llamado Dinesh D´Souza, que se dedica a comparar a los demócratas progres actuales, con los de hace 50 ó 100 años.

    Pues bien, es evidente que los demócratas sudistas conocidos como “dixiecrats”, en poco o nada se parecían al Negrama, a la bruja Hilaria o a la Nancy Pelossi. Estos “dixiecrats” eran conservadores que con toda lógica acabaron recalando en el GOP. Estoy pensando en George Wallace, Storm Thurmond, Jim Eastland y la “Southern strategy” impulsada por Barry Goldwater y después por Nixon.

    Fíjese, yo creo que Polk y Andrew Jackson fueron unos buenos presidentes, que además de luchar contra los plutócratas, expandieron las fronteras americanas. La guerra contra ese estado bandido que era México, acometida por Polk fue quizá la guerra que más favoreció a EEUU en toda su historia. Además, Polk, fue muy inteligente al no querer anexionarse México, porque su población de indios y mestizos (con una minoría blanca) no era compatible con la de EEUU.

    Jackson y Polk hoy serían populistas de derechas y soberanistas.

    El tonto de Goa, Dinesh, dice que Teddy Roosevelt era de izquierdas porque era progresista. No, tonto, no, Teddy Roosevelt era “progresssive”, pero no era izquierdista. Era un conservador modernizador. Por cierto, pequeño mentiroso, la primera ley de esterilización no fue aprobada por los demócratas, como tú dices, sino que fue aprobada por el republicano estado de Indiana.

    Hago esta acotación para poner de relieve cuan ridículos resultan ciertos personajes de la derecha americana actual, que hacen el ridículo una y otra vez sin el menor recato. Las mismas tonterías que dice el memo de Bill O´Reilly.

    Por cierto, que estos asquerosos que están derribando estatuas de Lincoln, no lo hacen por no saber historia, como ciertos tontos piensan. Ellos saben muy bien que Lincoln liberó a los esclavos negros. Y también saben que Lincoln estaba a favor de la segregación y de un retorno organizado de los negros al oeste de África. Algo que también propugnaba Marcus Garvey. Hace falta ser mala persona y acomplejado para criticar a Lincoln por proponer A TIEMPO una solución que de haber sido acometida habría ahorrado múltiples sufrimientos a negros y blancos.

  82. 1793 · ·

    Saludos cordiales a todos.

    Demócratas y republicanos:

    Le agradezco sus puntualizaciones Alfred. Efectivamente, como usted apunta, los demócratas de hoy eran los republicanos de ayer; y los republicanos eran mucho menos conservadores en tiempos de Teddy Roosevelt que ahora. De hecho, no sé si quedará dentro del GOP algún republicano liberal, porque antes los republicanos eran eso: liberales; y los demócratas, sobre todo los del sur, conservadores. Corríjame si me equivoco Alfred, pero creo que estas diferencias se remontan a los mismos orígenes de los EEUU, cuando el debate entre federalistas y antifederalistas.

    Al parecer, Hamilton defendía un modelo federal (Partido Federalista), que en los EEUU significa más poder para el Estado central y menos autogobierno regional o de los Estados. La base social federal era el norte comercial, urbano y burgués. En cambio, Jefferson defendía un modelo antifederal (Partido Demócrata-Republicano): menos poder del gobierno central y más autonomía de los Estados. Este modelo “jeffersoniano” fue el que cuajó en el sur, en la zona más agraria, atrasada y con un ethos aristocrático y muchos, muchos esclavos. El Partido Demócrata en cuanto tal no aparece hasta 1828 con el presidente Andrew Jackson, pero sus fundamentos ideológicos son los de Jefferson. Y en contra de Jackson aparecen los whigs: federalistas, empresariales, liberales. De ahí sale el Partido Republicano, que se funda en 1854, y por supuesto Lincoln era un whig. Progreso, prosperidad individual, democracia y meritocracia. Los republicanos eran la “izquierda” (en el sentido decimonónico y americano, en donde no cuajó el socialismo) frente a los conservadores demócratas sureños.

    Por eso el GOP era el partido antiesclavista, federal etc. De hecho, después de la Guerra de Secesión, durante el periodo de reconstrucción, el KKK atacaba a funcionarios y políticos republicanos. Y el KKK era un grupo de presión importante dentro de los demócratas. Nativista, antinegro, WASP, anticatólico y ant-republicano. Esto fue así hasta Johnson en los años 60, con la lucha por los derechos civiles. ENTONCES (pero no antes), las bases sociales tradicionales de los demócratas en el sur, los blancos, emigraron al GOP, el partido de Lincoln. Y los demócratas ex esclavistas se convirtieron en el partido de los negros, las minorías etc. El partido de Obama tiene un pasado esclavista, segregacionista, KKK y racista (!!!). Ahora los demócratas son progresistas y tal y los republicanos, conservadores. Esta paradoja, este trasvase ideológico no se entiende nada bien fuera de los EEUU.

    Con Franklin Roosevelt los demócratas se vuelven además intervencionistas en lo económico y empiezan a atar cabos con sindicalistas, italianos, irlandeses y católicos (los Kennedy) en general. O sea, que entre 1930-1960 el PD era una mezcla increíble de progresistas del norte estilo Franklin Roosevelt y racistas sureños estilo KKK. Una mezcla imposible y explosiva. En los 70 los dos partidos empiezan ya a tener la confguración ideológica actual.

    Por eso el Partido Republicano podía permitirse a fines del siglo XIX contar entre sus filas a políticos militantemente agnósticos como el coronel Robert Ingersoll, verdadero monstruo para las gentes piadosas de su tiempo. Hoy esto sería impensable. Lo republicanos, antiguos whigs, recogían en cierto modo la herencia del ciudadano Tom Paine, el amigo de los girondinos.

    Spencer y moral:

    Sí, Spencer encarnaba el credo liberal victoriano puro y duro, en lo bueno y en lo malo. Mercado libre, comercio, Estado mínimo, pocas leyes y virtudes puritanas para salir adelante. Y el que no, no. En esto era un darwinista de estricta observancia y de una coherencia que podía llegar a la crueldad (desde la perspectiva actual). Era un viejo gruñón muy inteligente al que no gustaban nada los devaneos intervencionistas de los liberales a partir de fines del siglo XIX. El nuevo liberalismo estatista. Él era un viejo liberal. Por eso llamaba a los liberales intervencionistas de su tiempo nuevos conservadores, autoritarios etc. Y Spencer fue girando hacia los conservadores que defendían el credo clásico liberal de pocos impuestos y máxima autonomía individual. Sin embargo, Spencer siguió siendo un liberal puro: agnóstico, individualista y anti-colonialista. Murió en 1903 y está enterrado en el cementerio londinense de Highgate, al lado de Marx. Hoy no se lee a Spencer.

    Sí, las virtudes morales puritanas fuerton una de las fuentes de la mentalidad capialista, pero luego el modelo capitalista genera un modelo consumista, individualista, secular, hedonista etc que es lo contrario. Daniel Bell, el eminente sociológo, escribió un libro sobre esta paradoja: “Las contradicciones culturales del capitalismo.”

    Joaquín:

    Imposible no admirar a Napoleón, pero el corso fue un producto estricto de la RF y el difusor manu militari de sus doctrinas: un universalizador por las bravas. Fue un jacobino más, con inclinaciones imperiales de arribista, y el constructor de una Francia liberal, como usted señala: códigos, ejército, liceos y departamentos. Espíritu racional jacobino de escuadra y cartabón, el gran arquitecto de la Francia moderna. Los arqueofuturistas son más bien, creo yo, herederos del nacionalismo romántico alemán anti-Napoleón. Hitler era un fan de Napoleón como genio militar; pero ideológicamente era lo contrario. A mi jucio, por supuesto.

    ¿Realmente cree usted Joaquín que el espíritu materialista, rapaz y calculador es “judío”? Creo que tiene usted muy idealizados a los nórdicos je je.

  83. Joaquín · ·

    1793:

    Es indudable que Napoleón estuvo influido por los ideales de la Revolución francesa, pero no puede ser considerado un jacobino. Realmente su cosmovisión es sincrética. No crea una nueva dinastía familiar por mero afán de poder, sino porque cree realmente en el ethos monárquico.

    Es más, ya en la isla de Santa Elena llegó a decir que si hubiese tenido un cuerpo de oficiales como el de los austriacos, no hubiese perdido la guerra. Promocionó la meritocracia, pero él mismo se dio cuenta de que sin un principio aristocrático, la misma devenía inestable y egoísta.

    Su código civil tiene aspectos liberales, pero muchos conservadores también. Y su política con respecto a una banca nacional no incluida en el sistema bancario internacional de dinero-deuda tiene muchos paralelismos con Hitler, Mussolini, Abraham Lincoln o incluso Ben Franklin.

    Los jacobinos eran furibundamente anti-religiosos, cosa que Napoleón no era, al ser consciente de la importancia de la religión a la hora de ordenar una sociedad.

    Por todo esto Napoleón es una suerte de arqueofuturista, y la devoción que le tributaba Hitler no se debía exclusivamente a su genio militar, por lo que acabo de decir.

    Por cierto, Schiller también era un admirador de Napoleón.

    Tema judíos

    Es obvio que no todos los nórdicos son idealistas y que no todos los judíos son materialistas, pero por lo general sí que se cumple el binomio. Lea a Sombart, cuyos escritos al respecto son muy interesantes, y observe también directamente. La “inocencia” de los nórdicos sobre la que tanto habla Alfredo se encuentra casi ausente en los judíos, verdaderos expertos en la “chutzpah” y en el beneficio mercantil. Napoleón, aunque los emancipó, no los podía ver por ese mismo motivo.

    De hecho los Rothschild acabaron con él.

    Un cordial saludo

  84. 1793 · ·

    Joaquín:

    Interesante la interpretación que hace de Napoleón. Ciertamente, el corso es un militar ante todo: orden, jerarquía, obediencia, sacrificio, valor y lealtad. Su ética era la de un soldado. No obstante, su imperialismo implica una ruptura radical con el viejo orden estamental del trono y el altar. Con Napoleón empieza esa ideología nacionalista y populista moderna, el bonapartismo, que en Francia llega hasta el gaullismo y que es democrática en un sentido plebiscitario: el hombre fuerte que por aclamación defiende los intereses de los franceses comunes y corrientes (propietarios, campesinos, funcionarios). ¿Fascismo? No diría yo tanto.

    Ahora, Napoleón es asimismo un heredero de la ideología moderna de la revolución, incluso en su trayectoria personal: un militar corso medio francés que en las turbulencias post 1789 se convierte en emperador de Francia y luego de media Europa. Napoleón es meritocracia en acción, completamente distinta del sistema de órdenes medieval que hereda el Antiguo Régimen: cada cual pertenece no a su voluntad soberana sino al estamento en el que ha nacido; orden estático, con pocos cambios, corporativo y orgánico. Napoleón fue un campeón del individualismo moderno que abre 1789. Esto lo vieron bien Goethe o Beethoven. O Schiller, como usted apunta. El Prometeo de Córcega.

    Sincrético, sin duda, pero de un sincretismo entre el militarismo y el liberalismo; un liberal autoritario, más que un arqueofuturista, era a mi entender Napoleón.

    Sí, Napoleón creía en la religión en un sentido estrictamente político: como sustentadora del orden social. Personalmente, él era muy poco o nada religioso. Napoleón creía en Napoleón. Aquí sí veo una analogía con Hitler.

    Sí, el jacobinismo, más que en Napoleón, se prolonga en Babeuf, Buonarotti, Blanqui, Garibaldi, los progresistas españoles, los revolucionarios liberales del siglo XIX en general y los Partidos Republicanos Radicales. Ya sabe la importancia que tuvo el radicalismo durante la Tercera República, que liquida Hitler en 1940. En una versión más dura, el jacobinismo cuaja en el bolchevismo de Lenin: una élite de revolucionarios profesionales dispuestos a hacer la felicidad ajena sin molestarse antes en preguntar a sus presuntos beneficiarios.

    Efectivamente, la tradición política que empieza con Napoleón, la autoritaria plebiscitaria, NO es la jacobina. Tiene usted razón. Pero tampoco creo que se pueda considerar a Napoleón como un precursor del fascismo, por sus ideas básicamente ilustradas. El fascismo latente estaría en los enemigos de 1789.

    Un secuaz de Hitler, Philipp Bouhler, jefe de la cancillería de su amo y señor, publicó en 1942 una biografía de Napoleón, titulada algo así como “Napoleón: el meteórico paso de un genio.” Solo la conozco por referencias. Bouhler estuvo involucrado en el programa asesino de la eutanasia y en otros crímenes y se suicidó en 1945.

    Sí, en el libro de Sombart “Héroes y mercaderes” de 1915 y también en “El burgués” se habla del espíritu moderno, calculador y talmúdico de los judíos como una fuente originaria del capitalismo, por definición cosmopolita y materialista. Sombart acabó siendo nazi. En realidad, el espíritu burgués es previo al desembarco judío del siglo XIX y aparece entre la burguesía medieval italiana, flamenca, hanseática, aragonesa-catalana etc. Con la emancipación, los judíos se convirtieron en occidente en clase media, así que es normal que tuvieran, y tengan, ese ethos burgués, al igual que los no judíos de la misma extracción social. Ahí yo no veo nada específicamente judío. Un capitalista es un capitalista sea judío o japonés o vasco.

    Un cordial saludo.

  85. Joaquin:

    “Eso sí, entiendo que mi cosmovisión posee también un elemento progresista en el verdadero sentido del término. Por eso yo digo que soy “arqueofuturista”. De hecho Napoleón Bonaparte es uno de mis referentes, y mucho más por sus logros civiles que por sus logros militares. Creó una banca verdaderamente nacional, un código civil de gran calidad y una gran multitud de institituciones que todavía perduran.”

    Interesante. Yo a Napoleón lo tomo como enemigo, sobre todo enemigo de la nación española. No me gusta nada el centralismo que promovía, aunque en efecto comprendo por dónde van los tiros. Lo de la Banca nacional sí me parece correcto así como ciertos aspectos del Derecho que como hemos hablado, en esos los “latinos” (los verdaderos latinos, no lo que en EEUU se considera latino) hemos sido bastante superiores a los anglosajones en tanto que aquí todavía existe el “Common Law”, pero como hemos visto, el Common Law puede funcionar bien cuando tienes una población DEL MISMO ORIGEN, pero en ausencia de ello, el Common Law se pervierte y se convierte en justicia popular, es decir…las masas dictaminan quién es perseguido y quién no. Terrible y es una degeneración.

    Protestantes y judíos

    “Sí, hay cierto parentesco espiritual, aunque en el fondo yo diría que es más aparente que otra cosa. En el caso de Lutero, su antagonismo hacia los judíos, sobre todo tras leer su Talmud fue total, y si bien en el caso calvinista la afinidad puede parecer mayor, en el fondo, el calvinista (muy en especial el hugonote) no deja de ser un producto del espíritu nórdico europeo, tan ajeno al materialismo y la rapacidad judaicas.”

    El tema es que los que hemos “mamado calvinismo”, comprendemos que el Antiguo Testamento es TAN VÁLIDO como el Nuevo Testamento. Es decir, los judíos siempre hacen hincapie de LA LEY de Moisés y eso es correcto. Pienso que muchos “cristianos” hoy en día (si es que se les puede llamar cristianos) no se dan cuenta que la ley NUNCA fue abolida por Jesucristo. Hay aspectos ceremoniales que SÍ ya no son aplicables a los gentiles, es decir, al nuevo pueblo electo de Dios, pero…todo lo demás que no sea ceremonial SÍ es aplicable.

    Esto era tan de cajón que incluso la Iglesia papista, nada dada a ser bíblica, comprendía la importancia de las leyes de Moisés.

    Ahora bien, tampoco es menos cierto que efectivamente, el calvinismo responde muy bien al carácter nórdico. No es por “accidente” que se extiende por Holanda, Inglaterra, partes de la Francia nórdica y Ginebra. Incluso donde se extendió en Inglaterra fue en ANGLIA, una de las zonas más nórdicas de ese país. Los puritanos en USA, en Plymouth y Salem, SIN EXCEPCIONES, fueron de raza nórdica. Solo basta con ver todas las pinturas y también visitar la zona así como visitar East Anglia para saber que esto es una realidad.

    La Thatcher era una wesleyana, una metodista de manual. Creo que efectivamente pecó de ser demasiado inocente con los asquerosos financistas de la City, completamente manejados por los judíos.

    Nacionalidad y microagresiones

    Exacto, si se es real y lógicamente consecuente, NACIONALIDAD ES RAZA. Es decir, una cosa no puede ir sin la otra. Por eso precisamente el movimiento “Black Power” así ve las cosas. La raza es una realidad cotidiana que afecta absolutamente nuestra experiencia en el planeta. Como bien dijo una activista negra hace poco, salir a la calle en USA no es lo mismo siendo negro que siendo blanco. Las experiencias son radicalmente diferentes, tanto en cultura, como en muchas otras costumbres.

    Microagresiones: Antes que nada, ¿en España actualmente se conoce el término? Sé que allí suelen copiar todo lo que viene de USA, pero no sé si esto en concreto ha llegado allí porque España todavía no tiene una población significativa de orígenes extranjis extraeuropeos. Pero estoy seguro que llegará el momento de la verdad o mejor dicho, del ajuste de cuentas.

    Lo de Markle no me sorprende para nada, porque en el fondo tiene una realidad: una persona marrón como ella…ella misma lo sabe, no puede ser parte real de la Familia real británica. Me explico de otra manera: un arbol jamás puede crecer sin RAÍCES. Tú no puedes poner semillas de las naranjas y pensar que te van a salir manzanas. Al Harry le saldrá muy cara la boda con Markle. Su futuro no es nada bueno, créame. Meghan Markle es la típica trepa oportunista…ella sabía perfectamente lo que hacía y por qué, pero Harry es un personaje patético.

    “Lo del Google es muy grave, Y es habitual que ahora, las compañías privadas tengan todos nuestros datos. Esas mismas compañías progres que dan pasta a los que causan disturbios y llevan a cabo actos de terrorismo urbano en EEUU. Un Estado realmente soberano las metería en cintura.”

    Por supuesto. De hecho siempre he dicho que si yo tuviera poderes para hacerlo, la cúpula entera de Google estaría en la cárcel por subversión y por atentar contra la seguridad del estado. Lo que pasa es que en USA, el estado ES google ahora, es “big tech”.

    “Cierto lo de las voces. Mire, este año leía yo en un libro del genetista David Rife algo que confirmaba mis sospechas. Entre los mismos blancos hay ya diferencias de voz, siendo las voces más graves en el este y el norte de Europa y más agudas en el sur. Por eso en general, los gallegos tienen una voz mucho más grave que los andaluces. Es lógico que entre negros y blancos, por mucho que ambos hablen el mismo idioma, haya unas diferencias aún más apreciables.”

    Así es. Incluso entre nuevas generaciones, la voz del varón cada vez parece más de ardilla, más nasal. Compare usted una grabación de nuestros abuelos y verá la diferencia, no sólo en el léxico, sino en la entonación, el acento, el ritmo, etc. Una frase que oigo MUCHÍSIMO ahora en inglés, al menos en EEUU, es “I feel like”…antiguamente se decía I THINK. Pero claro, hoy se piensa mucho menos y se siente mucho más, desgraciadamente. Le doy un ejemplo de cómo los jóvenes utilizan el “I feel like”:

    Frase antigua: “I really would like to eat a hamburger”.

    Frase 2020: “I feel like I really need to eat a hamburger” (y con tono…casi tienen como un cantar hacia el final de la frase, como si estuvieran haciendo una pregunta, no sé si me explico). Esto se llama el fenómeno del “uptalk”.

    Sí, a mí no me gusta el “estuario” para nada. A mí habitualmente me dicen lo mismo, que parezco cuando hablo, un “hombre blanco de película en blanco y negro”. Me da igual (normalmente lo dicen con ánimo de ofender, como para decirte que eres un anacronismo y yo les respondo: y tú suenas como presidiario).

    El acento de Trump para mí no es bueno — habla con el típico acento de Nueva York de Queens o Brooklyn. Eso sí, aunque tiene tanto dinero, su acento es totalmente de la clase popular blanca antigua de Nueva York. Giuliani tiene un acento parecido, lógicamente. Cuomo, sin embargo, sí habla como el típico italo-americano…y no lo digo como cumplido, no.

    Armas

    Ah sí sí, aunque para ser justos, Pablo Iglesias tengo entendido por sus declaraciones que sí es favorable a las armas.

    De acuerdo en lo demás.

    Muy cierto también lo de Camba. En España, de hecho, es muy difícil encontrarse con un “gentleman” de verdad. Los hay, por supuesto…y de hecho a pesar de que soy muy crítico con Castilla, allí hay bastantes más que en la costa, todo hay que decirlo. Galicia también ha tenido varios, pero yo no considero Galicia “costa” propiamente dicho…es decir, está en la costa pero no la costa mediterránea, es un mundo aparte.

    Conozco a D’Souza…no me cae bien para nada. Pero, el menciona eso porque el Partido Demócrata actual es tremendamente hipócrita con su historia.

    Hablando de Roosevelt, van a quitar su estatua este verano ya del Museo de Historia Natural en Nueva York. Hasta su bisnieto ha dicho “estar de acuerdo”. La estatua ciertamente hace lucir al indio y al africano como si fueran inferiores y eso ya no es aceptable en el siglo XXI, nos guste o no.

    Saludos

  86. 1793 — bastante de acuerdo con lo que usted comenta. Hace años escribí aquí mis defensas del federalismo hamiltoniano. Si quiere le paso los enlaces.

  87. 1793 · ·

    Por supuesto Alfred. Se lo agradezco.

  88. 1793 · ·

    Alfred:

    He leído con mucha atención e interés los artículos que dedica a Hamilton. Es usted, o era, un hamiltoniano. Le tengo que agradecer estos artículos, que me han aclarado bastante y con datos y argumentos sólidos lo que yo barruntaba más intuitivamente que otra cosa: Hamilton fue un político realista que supo mirar al futuro, de alguna manera pronosticarlo, y con unas ideas claras en donde se conjugan la libertad y el orden. Fue el liberal clásico por excelencia. Su adversario Jefferson tiene mejor prensa, ha sido mejor tratado por la posteridad, quizás por ese halo un poco romántico e idealista, casi ácrata, que tenía frente al escéptico y realista Hamilton, primer secretario del tesoro. Paso a hacer algunas reflexiones al hilo de sus escritos.

    Hamilton era antillano, de extracción social dudosa, bastardo y huérfano, y tuvo que ponerse a currar con 13 años. Como usted señala, fue un autoddacta estilo Benjamin Franklin. La idea esencial es trabajar duro para labrarse una posición social, salir por el esfuerzo personal de una situación social precaria e inferior. Self made man. O como diría Emerson: confianza en uno mismo. En esto, la trayectoria particular de Hamilton fue ejemplar. No tenía esclavos como Jefferson, pero se crio en un medio colonial antillano basado en el esclavismo y las compañías comerciales.

    Aquí se aprecian dos cosas: el liberalismo del siglo XVIII era el de los caballeros, que gozaban de su libertad de propietarios sobre un mar de desheredados que no tenían ni tan siquiera la condición de personas, y eran sometidos en ocasiones a un trato cruel y degradante, cuando no, como usted apunta acertadamente, “infernal.” La segunda cuestión es que sobre esta sociedad de castas se superponía el nacimiento del capitalismo mercantil moderno, esa compañía Beekman y Cruger en donde trabajaba un Hamilton casi infantil.

    Esto me lleva a la siguiente reflexión: en su origen, el liberalismo es una doctrina de clase social definida, propietaria, incluso de esclavos, que reserva la libertad para ella sola. La libertad es “su” libertad. Y es que el egoísmo, como decía Laski, está en el origen mismo del liberalismo y no es fácil de desarraigar. El egoísmo, y añado yo por mi cuenta: el elitismo. En este sentido, la “Contrahistoria del liberalismo” de Domenico Losurdo puede ser leída con provecho. Yo me considero un liberal de izquierdas, un socialista o socialdemócrata, pero la tradición liberal tiene como todas su parte oscura.

    Una milicia blanca para defenderse de los negros. Claro: es el miedo patricio o pequeñoburgués a la subversión de los de abajo. Miedo real, por otro lado. Basta con pensar en la revuelta de Haití. Esa milicia blanca antillana puede ser casi un precedente de tantas milicias blancas y cristianas del profundo sur de los EEUU. Pienso en la más blanca de todas: el KKK. Aquí también se aprecia que no es liberalismo todo cuanto reluce. Hay que depurar. La lectura crítica de esta ideología se hace necesaria.

    Pero vuelvo a Hamilton. Es un buen protestante, que tiene una opinión positiva de los judíos, muy coherentemente. Es trabajador. Escribe mucho. Incluso poesía. Y tiene una idea del hombre escéptica, influencia de Hume, que era ateo y conservador al estilo de su amigo Edmund Burke, pero también en cierta medida pesimista, el pesimismo antropológico de un San Agustín que tanto influirá en Calvino etc. Estas influencias vacunan a Hamilton de cualquier optimismo jeffersoniano. No, los hombres no se asocian tan libremente en felices comunidades rurales autosuficientes. El hombre puede hacer el mal, ser malo, y necesita controles y contrapesos. Me atrevería a decir que su recelo del hombre llevó a Hamilton a tener una idea del Estado fuerte, consolidado, que controle, que sea un poder central digno de tal nombre. El optimismo del siglo XVIII francés, que tanto influyó en Jefferson, no valía para el perspicaz Hamilton. Ese optimismo puede llevar a la guillotina “por la felicidad del género humano.” O al despotismo de la libertad. Evidentemente, Hamilton rechazaba todo esto. En este optimismo progresista desembocará buena parte del liberalismo inglés a partir del utilitarismo de Bentham y James Mill. Hamilton era anglófilo, pero NO utilitarista. Hamilton morirá de un tiro a manos de Burr, un utilitarista diestro en el manejo de la pistola (cabe hasta una lectura simbólica y satírica de este acontecimiento funesto). Hombres de honor. Eran otros tiempos.

    Termino con una frase suya Alfred: “Tal vez el verdadero legado de su influencia fue este: llegó a detestar la tiranía encarnada por lo esclavistas y sus métodos autoritarios, mientras que al mismo tiempo temía las revueltas de esclavos. El doble espectro del despotismo y la anarquía le perseguiría el resto de su vida.” Ejemplar reflexión, que se puede aplicar a TODO el liberalismo. Miedo al autoritarismo de arriba; recelo de la subversión de abajo. No se quiere la tiranía, tampoco la tiranía democrática. Es Tocqueville, Ortega etc. Es la eterna ambigüedad liberal.

    Un cordial saludo.

  89. 1793:

    Gracias. Sí, a ver a nivel de cómo diseño el estado ideal, soy hamiltoniano. Jefferson tuvo mejor prensa, aunque el siglo XXI no está siendo tan benévolo con ese hipócrita. Tengo que reconocer que cuando vi caer la estatua de JEFFERSON en concreto, sentí algo de alegría en mis entrañas. Es como que todo lo que yo decía a los libeGALES en España ahora llega a su punto de cocción plena.

    “Hamilton era antillano, de extracción social dudosa, bastardo y huérfano, y tuvo que ponerse a currar con 13 años. Como usted señala, fue un autoddacta estilo Benjamin Franklin. La idea esencial es trabajar duro para labrarse una posición social, salir por el esfuerzo personal de una situación social precaria e inferior. Self made man. O como diría Emerson: confianza en uno mismo. En esto, la trayectoria particular de Hamilton fue ejemplar. No tenía esclavos como Jefferson, pero se crio en un medio colonial antillano basado en el esclavismo y las compañías comerciales.”

    Sí, en muchos sentidos…podríamos decir que fue el primer ejemplo del “sueño americano” idealizado — una persona que pueda surgir de la nada, o de unos orígenes dudosos y de repente se labra un futuro próspero por sus acciones.

    Esto me lleva a la siguiente reflexión: en su origen, el liberalismo es una doctrina de clase social definida, propietaria, incluso de esclavos, que reserva la libertad para ella sola. La libertad es “su” libertad.”

    Sí, esto es así. Hay, por supuesto, un componente de egoísmo y como usted bien apunta, el miedo patricio o pequeñoburgués. Ha ocurrido ya que por eso tantos movimientos “libertarianos” en realidad tienen entre sus filas milicianos del perfil que vd comenta, así como todo tipo de indeseables…hasta hay en algunos casos gente como el Jorge Valin en España, que defienden la prostitución infantil.

    “Estas influencias vacunan a Hamilton de cualquier optimismo jeffersoniano. No, los hombres no se asocian tan libremente en felices comunidades rurales autosuficientes. El hombre puede hacer el mal, ser malo, y necesita controles y contrapesos.”

    Claro, Responde a la depravación total del hombre.

    “Me atrevería a decir que su recelo del hombre llevó a Hamilton a tener una idea del Estado fuerte, consolidado, que controle, que sea un poder central digno de tal nombre. El optimismo del siglo XVIII francés, que tanto influyó en Jefferson, no valía para el perspicaz Hamilton. Ese optimismo puede llevar a la guillotina “por la felicidad del género humano.” O al despotismo de la libertad. Evidentemente, Hamilton rechazaba todo esto. En este optimismo progresista desembocará buena parte del liberalismo inglés a partir del utilitarismo de Bentham y James Mill. Hamilton era anglófilo, pero NO utilitarista. Hamilton morirá de un tiro a manos de Burr, un utilitarista diestro en el manejo de la pistola (cabe hasta una lectura simbólica y satírica de este acontecimiento funesto). Hombres de honor. Eran otros tiempos.”

    Sobre esto en concreto, quizá le interese esta entrada sobre ese acontecimiento sangriento:

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2013/07/27/unos-crimenes-sangrientos-en-weehawken-new-jersey/

    Hablando del optimismo, fíjese como Hamilton pronosticó, porque era un genio la verdad…lo que ocurre ahora en tanto que tenemos una sociedad en la que solamente unos pocos tienen TODA la riqueza:

    “As riches increase and accumulate in few hands; as luxury prevails in society; virtue will be in a greater degree considered as only a graceful appendage of wealth, and the tendency of things will be to depart from the republican standard”.

    En efecto, la REPÚBLICA de EEUU actualmente está muriendo al minuto.

    “This is the real disposition of human nature: It is what, neither the honorable member nor myself can correct. It is a common misfortune, that awaits our state constitution, as well as all others..It is a harsh doctrine, that men grow wicked in proportion as they improve and enlighten their minds.”

    Cuanto más riqueza personal, más maldad.

    “Experience has by no means justified us in the supposition, that there is more virtue in one class of men than in another. Look through the rich and the poor of the community; the learned and the ignorant. Where does virtue predominate? The difference indeed consists, not in the quantity but kind of vices, which are incident to the various classes; and here the advantage of character belongs to the wealthy. Their vices are probably more favorable to the prosperity of the state, than those of the indigent; and partake less of moral depravity.”

    Grande. Lo cierto es que sí, los “vicios” del pobre son mucho más perniciosos porque son más autodestructivos que los vicios de un rico. La diferencia está en eso: el rico se lo puede permitir.

    “Ejemplar reflexión, que se puede aplicar a TODO el liberalismo. Miedo al autoritarismo de arriba; recelo de la subversión de abajo. No se quiere la tiranía, tampoco la tiranía democrática. Es Tocqueville, Ortega etc. Es la eterna ambigüedad liberal.”

    Gracias. Es por eso que pienso, e insisto, que aunque no tengamos todas las respuestas, sí debemos mantener cierto espítitu de contención e inconformismo. De esta manera, ni “lo de abajo” se subleva mucho porque dudamos de que sean todos ejemplares, ni tampoco “lo de arriba” es idealizado. Es, para resumir, ese pesimismo calvinista: somos depravados totalmente, irredentos y lo mejor que podemos hacer es no intentar hacer demasiado.

    Saludos

  90. 1793 · ·

    Alfred:

    Posiblemente, en Hamilton influyeron experiencias juveniles en las Antillas. El contexto social criollo en el que se formó era muy duro: una sociedad radicalmente vertical de ricos y esclavos, con algunos personajes intermedios. La crueldad de ciertos propietarios sádicos con sus esclavos. La crueldad estimulada ciertamente por el miedo a la rebelión y la venganza. La vida regalada que llevarían algunos ricos propietarios. El exceso de riquezas. Las orgías, las francachelas tan típicas de un orden aristocrático corrompido. Además, el hastío que produce un exceso de riquezas y poder puede llevar sencillamente a ciertas mentalidades depravadas hacia la crueldad más delirante. El sádico cuando se aburre maquina lo peor. Y no hay mayor poder corruptor que ser dueño de otras vidas a las que se niega su condición humana. Sentada esa premisa, cualquier barbaridad es posible. Hasta lo inimaginable. Es la idea que formularía más tarde lord Acton de que el poder absoluto corrompe absolutamente. Ahí están las vidas de los doce Césares que nos contó Suetonio. O los Papas renacentistas etc etc.

    El poder es malo por definición. Idea liberal básica. El exceso de riquezas lleva al exceso de poder. Y un poder privado abrumador conduce a mil abusos y arbitrariedades. Esto nadie se lo tendría que contar a Hamilton porque lo vería mil veces de joven: negreros, propietarios de esclavos y esclavos. Se rechaza el poder excesivo porque se sabe cuánta maldad pueden albergar ciertos hombres. Si al poder desnudo se le añade una falta de escrúpulos morales y religiosos se puede esperar lo peor. Aquí se articula muy bien la naturaleza depravada del hombre tan cara a los reformadores, la necesidad de frenos morales de inspiración religiosa para paliarla y el poder público como mal menor para garantizar la seguridad de todos y poner freno al abuso de los poderosos. Hamilton lo vio perfectamente. Como lo vio también Rousseau, por ejemplo.

    Así que para controlar esa naturaleza depravada del hombre se debe limitar el poder privado, particular, y sustituirlo por el poder público estatal. Hamilton no se hacía falsas ilusiones respecto a los seres humanos. Esta progresiva eliminación del poder estamental aristocrático monopolizador de la violencia por una administración pública centralizada, regular e imparcial es esencial en el proceso de civilización que nos ha contado tan bien Norbert Elias. Hamilton, el federalista, iba en la dirección correcta. Jefferson miraba hacia atrás. Para cualquier liberal digno de tal nombre la educación es lo esencial. Todo liberal es en esencia un pedagogo.

    Así que sus bisabuelos Alfred eran protestantes españoles que emigraron a los EEUU en los años 30. Y conserva usted la casa familiar. Una estupenda casa americana tradicional. Y con ese matiz un poco fantasmagórico, gótico, que a veces poseen esos hermosos edificios. Lo anglosajón tiene muy marcado ese matiz un poco de cuento de miedo, creo yo. Y en un viejo barrio neoyorquino originariamente WASP. Hablaba usted de Poe, asesinatos macabros etc. Al ver la fotografía de la casa, pensé: efectivamente, ahí podría vivir perfectamente H. P. Lovecraft, otro puritano a su manera je, je. O Hawthorne. O Emily Dickinson. Son autores por los que siento verdadera admiración.

    No hay nada más marcadamente inglés que un cuento de fantasmas. Supongo que detrás de este gusto por lo preternatural estará toda la rica mitología de los pueblos germánicos y célticos indoeuropeos. La tradición mediterránea, al contrario, es clara, racionalista, realista y mucho menos sugestiva en ese aspecto.¿Menos religiosa en el fondo? Dejo ahí la pregunta.

    Y al lado, mataron en 1804 a Hamilton. Es un barrio plagado de referencias históricas fascinantes, para aquellos que las conozcan, por supuesto.

    Un cordial saludo.

  91. 1793:

    “El exceso de riquezas. Las orgías, las francachelas tan típicas de un orden aristocrático corrompido. Además, el hastío que produce un exceso de riquezas y poder puede llevar sencillamente a ciertas mentalidades depravadas hacia la crueldad más delirante. El sádico cuando se aburre maquina lo peor. Y no hay mayor poder corruptor que ser dueño de otras vidas a las que se niega su condición humana. Sentada esa premisa, cualquier barbaridad es posible. Hasta lo inimaginable. Es la idea que formularía más tarde lord Acton de que el poder absoluto corrompe absolutamente. Ahí están las vidas de los doce Césares que nos contó Suetonio. O los Papas renacentistas etc etc.”

    Un magnífico resumen de la realidad social, efectivamente. Por supuesto que normalmente los que tienen más conciencia social suelen ser los más sufridos o por lo menos los que más fueron testigos de la brutalidad para crear conciencia. Por otro lado, sí…el Caribe siempre se ha caracterizado por esos fenómenos debido al tráfico de africanos, el calor…el latifundismo…no dista mucho, de hecho, del Sur profundo estadounidense porque hasta el clima es parecido: medio tropical húmedo, con plantaciones de algodón y caña. De hecho, los confederados tenian sueños de expandirse por Cuba, Puerto Rico y República dominicana. Varios cubanos terratenientes lucharon con los confederados. Entre ellos, Ambrosio José Gonzales. Menciono todo esto para que usted vea, por si no lo sabía, hasta qué niveles llegaba todo esto. Por cierto, interesantemente, su hijo Ambrose E. Gonzales fundó un periódico abogando por el sufragio femenino, la prohibición de los linchamientos contra los negros (en EEUU, como en el Caribe español, cuando un negro cometía un delito de sangre o delito sexual contra una mujer blanca, se le linchaba). Pero claro, algunos ahora olvidan esas cosas y piensan que absolutamente todos los confederados, sin excepción, eran criminales o racistas.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ambrosio_Jos%C3%A9_Gonzales

    “Así que para controlar esa naturaleza depravada del hombre se debe limitar el poder privado, particular, y sustituirlo por el poder público estatal.”

    EXACTO. Es lo que llevo décadas intentando explicarle a los “libertarians” jefersonianos y alocados. El poder privado NO PUEDE ser absolutamente autónomo ni mucho menos estar sin regulaciones. El poder público estatal, el control de la sociedad, es imprescindible. Si, nosotros estamos en contra de TODA TIRANÍA, incluida la tiranía privada. Cada cosa en su sitio.

    “Así que sus bisabuelos Alfred eran protestantes españoles que emigraron a los EEUU en los años 30.”

    Sí, aunque matizaría la palabra emigrar (emigraron pero más como condición de refugiados escapando la tiranía católica fascista). Conservo esa casa, aunque no la vivo actualmente porque esto en zona rural. Pero sí, la conservo y la mantengo. Soy un conservacionista y mantengo todo lo que pueda. El barrio antiguamente era básicamente todo WASP, sí…aunque ahora está bastante más mixto. Al otro lado de esa misma calle, cruzando una avenida que se llama “Park”, está la zona latina. No es peligrosa, pero tampoco es la mejor. De la casa hacia al este está el famoso Boulevard East…donde se ve todo el “skyline” de Manhattan. Un mundo aparte y más blanco. Es gracioso las veces que voy y me quedo en esa casa…para ir a Park Avenue y los latinos no se imaginan que yo hablo español. En todas las tiendas me hablan en inglés y si les hablo en castellano dicen “ahh español, por eso tan blanquito”. Hace varios meses me pasó eso…un chico portorriqueño me comentó sobre un producto para el pelo que me compré y me dijo “claro es que ustedes los blancos tienen el pelo más aceitoso que los que tenemos sangre negra”. Ya ve, conversaciones impensables en España. La zona también tiene algunos gallegos que llevand esde los años 60. Suelen ser muy identitarios algunos, mientras que otros se han casado con mujeres latinoamericanas.

    A mí también me gusta Lovecraft y Hawthorne en particular. Y es que, Hawthorne sufría lo que sufrimos todos los de herencia calvinista: una inquietud permanente….casi como que nos odiamos y en parte eso explica, aunque no justifique necesariamente, esas preguntas que algunos se hacen sobre por qué los “white” se autoodian tanto. De hecho hay un famoso chiste al respecto: mueren 3 hombres y se encuentran con San Pedro. San Pedro le pregunta al primer hombre ¿en la tierra de qué denominación eras? El hombre le contesta, “presbiteriano”. San Pedro le dice “ok, véte a la puerte número 10, pero CALLADITO cuando pases la puerta 2.”

    Al segundo hombre le pregunta lo mismo. “Ah, yo era metodista pero reformado, calvinista”. OK, véte a la puerta 6 pero cuando pases la 2, CALLADITO.

    Al tercer hombre le pregunta lo mismo. “Ah, yo era pastor reformado, pero calvinista holandés”. OK, ve a la puerta 7 pero ya sabes, cuando pases la 2, CALLADITO.”

    Éste le pregunta a San Pedro ¿por qué siempre tenemos que estar calladitos cuando pasamos por la puerta 2? San Pedro le contesta: “ah, es que ahí es donde están los católicos romanos. Son los únicos que murieron pensando que van directamente al cielo sin ninguna duda”.

    Creo que ese chiste plasma muy bien la diferencia abismal en actitudes.

    Muy interesante lo que comenta de los fantasmas. Es algo que me ha llamado la atención siempre. En efecto las sociedades “latinas” o mediterráneas son bastante más “frías” en estas cosas. ¿Menos religiosa? Buena pregunta, buena pregunta. Por un lado, los mediterráneos suelen ser más dados a las supersticiones y rumores…pero por otro lado, carecen (generalmente hablando) del nivel de sensibilidad y adoración por el “misterio” que tiene un alma inquieta y libre. Cuando se es una sociedad tan acomodaticia y poco curiosa, como es indudablemente gran parte de la sociedad mediterránea, pues….

    Ahora bien, yo diría que los españoles aún hoy tienen más en común con sus ancestros romanos, aunque hayan pasado miles de años antes que los anglosajones actuales con sus ancestros (en lo que a costumbres se refiere).

    Hay más continuidad en lo mediterráneo. Debe ser por su falta de espíritu disidente y pocas ganas de formar rupturas.

    Sí, de hecho hay un busto de Hamilton cerca.

  92. 1793 · ·

    Alfred:

    Hace usted muy bien conservando esa casa porque es parte de su identidad, de su raíces. Ahora nos quieren vender que todo es igual, que todo es efímero y que da igual ocho que ochenta. Quieren un rebaño que ni sabe de dónde viene ni sabe adónde va. Quieren a la gente adocenada. En el fondo, quieren abstracciones impersonales en vez de personas. Pero las personas son personas precisamente porque se diferencian unas de otras: en su cultura, en su raza, en sus creencias o no creencias religiosas, en sus familias, en su educación y en mil cosas más. Afortunadamente, la gente se agarra instintivamente a lo suyo y los suyos porque intuyen que la libertad y seguridad reales son dentro de un grupo, no a la intemperie. Solo los ricos, que viven en un mundo rutilante, impersonal y con todas las comodidades, seguridad privada o mercenaria incluida, pueden permitirse el lujo de no tener patria o refugio. El cosmopolitismo barato de todos iguales y hablando esperanto es de risa y se da de morros contra la realidad cotidiana.

    Está muy bien el chiste porque encierra una gran verdad: el conformismo católico, que cree ganado el cielo de antemano. O como decía Unamuno, criticando esta mentalidad acomodaticia de sus paisanos: si el hombre se cruza de brazos, Dios se echa a dormir.

    A veces, se oye en España lo siguiente: hoy he ido a una misa “preciosa.” Esto, por lo general, significa que la misa de marras tuvo una gran fanfarria, con muchos santos repintados, mucha decoración barroquizante y una escenografía espectacular que entra por los sentidos y aturde y entontece. Es como la inefable misa rociera. O los pasos procesionales de Semana Santa. O las saetas a grito pelado desde un balcón a tal santo. A mí todo esto me parece folklore de un pueblo mediterráneo y sociable que aprovecha cualquier ocasión para salir de casa y montar el espectáculo. Pero el espectáculo barroco no es exactamente religión, sino su cáscara; es algo superficial, fuegos de artificio y finalmente nada. No existe una implicación real del asistente en un misterio sagrado, no hay proximidad a lo numinoso, ni se crea realmente una atmósfera sacra etc. La gente va a misa como puede ir luego a la cafetería: por una cuestión social, porque es “preciosa” o por pasar el rato.

    Y, por supuesto, nadie va a leer o discutir la Biblia. Eso es cosa del cura. Además, los sermones deben ser cortos, porque el personal se aburre. En España, la Biblia no la lee ni Dios. Es todo fachada.

    ¿Es el catolicismo mediterráneo un derivado de la vieja religión pagana greco-romana, con sus Dioses antropomórficos que hablaban, movían los ojos, emitían luces etc gracias a todo un aparato teatral perfectamente organizado? Pues en parte es posible que sí. Efectivamente, hay un tanto de superstición, pero de superstición cínica, porque todos o casi todos saben que es un montaje. Da igual. Que siga el numerito. Es “precioso.”

    En el norte la gente es más recogida, más introspectiva, piensa más, lee más, tiene en el fondo más personalidad y sustrato espiritual que los chisgarabís sureños. Estas características norteñas son “religiosas” en un sentido lato, creo yo. En España o Italia lo que gusta es el teatro. El personal es práctico, realista y no gusta de los compromisos, a no ser que se saque algo inmediatamente. No son inteligentes sino listos, o creen serlo.

    Un cordial saludo.

  93. 1793:

    Agradezco sus comentarios, siempre tan interesantes y observadores de la realidad social española.

    “Quieren un rebaño que ni sabe de dónde viene ni sabe adónde va. Quieren a la gente adocenada. En el fondo, quieren abstracciones impersonales en vez de personas. Pero las personas son personas precisamente porque se diferencian unas de otras: en su cultura, en su raza, en sus creencias o no creencias religiosas, en sus familias, en su educación y en mil cosas más.”

    Desde que el ser humano abandonó el sentido de la santificación personal, y resultó más fácil pedir perdón por tus pecados antes que IMPEDIR que peques en primera instancia, tenemos una masa desarraigada sin raíces realmente y gente como vd dice “adocenada”, consumidores de lo que un puñado de empresas, de empresas MULTInacionales, quieren vendernos. Conmigo no cuela.

    “Afortunadamente, la gente se agarra instintivamente a lo suyo y los suyos porque intuyen que la libertad y seguridad reales son dentro de un grupo, no a la intemperie. Solo los ricos, que viven en un mundo rutilante, impersonal y con todas las comodidades, seguridad privada o mercenaria incluida, pueden permitirse el lujo de no tener patria o refugio. El cosmopolitismo barato de todos iguales y hablando esperanto es de risa y se da de morros contra la realidad cotidiana.”

    Todo intento de unir a los hombres en la historia ha acabado en fracaso y seguirá fracasando.

    ¡¡Muy cierto lo de “misa preciosa”!! Prácticamente todo el catolicismo, sobre todo el actual, se basa en “me ha hecho SENTIR bien”, pero ¿convicciones y creencias reales? No.

    “A mí todo esto me parece folklore de un pueblo mediterráneo y sociable que aprovecha cualquier ocasión para salir de casa y montar el espectáculo.”

    Increíble porque siempre me sentí raro pensando lo mismo. Me alegro que usted también lo note. Siempre fui raro en España…¡NUNCA entendí lo de las procesiones idólatras y hasta me mosquean! Ni siquiera me molestan porque son idólatras, sino me molestan los ruidos, el espectáculo, los gritos desde los balcones, los gentíos, los tumultos…etc. Ya ve, yo desde antes de la pandemia ya practicaba eso del “distanciamiento social” como he comentado alguna vez.

    Muchísima gente en España (y en EEUU si son católicos o protestantes de lo que llamamos “mainline”, o sea, del “establishment” realmente lo hacen también por una cuestión social más que por convicción). La de veces que he visto yo gente ir a una misa y luego en el parking, se tocan el cláxon y se gritan como si nada, demostrando un espíritu en lo personal totalmente contrario a la Biblia y a las enseñanzas sacras de Dios y sus leyes.

    Sí, en España recuerdo que ya incluso tiré la toalla intentando debatir sobre la Biblia ya que nadie la leía y si la leían conocían un versículo sacado de contexto en su ignorancia. Uno de los versículos que más conocen los depravados es “no juzgues” o te sacan lo de la prostituta Maria Magdalena, cuando en realidad, JAMÁS te dicen lo que dice el versículo acto seguido porque claro, mejor quedarse con una parte. En realidad, el versículo no condena juzgar sino nuestro ORGULLO si lo hacemos. Es decir, casi todo ser humano (yo desde luego también, pues soy un ser humano totalmente depravado y pecaminoso), ¿quién no siente cierto placer en nuestro deseo de inquirir sobre vidas ajenas? Por supuesto que es un mal intolerable juzgar a otros cuando nuestros propios vicios puede que sean peores. Los paganos en épocas antiguas también criticaban el exceso a la hora de juzgar. El versículo en realidad dice que si vas a juzgar a una persona, mejor que tú también no cometas el mismo pecado. Es como si yo, por ejemplo, me emborracho hoy y luego al día siguiente me burlo de un chico acusado de racista por ser también borracho. “Borrracho, racista!” cuando puede que yo también me haya emborrachado y haya dicho algo racista. ¿Ve por dónde van los tiros? Pero claro una discusión como esta es imposible hoy en día con la mayoría de las personas que nos rodean.

    “¿Es el catolicismo mediterráneo un derivado de la vieja religión pagana greco-romana, con sus Dioses antropomórficos que hablaban, movían los ojos, emitían luces etc gracias a todo un aparato teatral perfectamente organizado? Pues en parte es posible que sí. Efectivamente, hay un tanto de superstición, pero de superstición cínica, porque todos o casi todos saben que es un montaje. Da igual. Que siga el numerito. Es “precioso.”

    Yo creo que sí, de hecho por eso le llamamos “catolicismo ROMANO”. Incorpora el sincretismo pagano de los antiguos romanos, para que ésta religión fuera más cercana a los conversos de orígenes mediterráneos y románicos. Por eso nunca cuajó bien en el norte de Europa, por cierto…pues esas tribus salvajes de anglos, sajones, francos, godos y demás jamás fueron dados a ese espectáculo organizado. Y si a eso le añadimos que tuvieron una revolución de la imprenta en la que muchísimas personas se ilustraron, pues fue el caldo de cultivo para la Reforma anticatólica.

    “En el norte la gente es más recogida, más introspectiva, piensa más, lee más, tiene en el fondo más personalidad y sustrato espiritual que los chisgarabís sureños. Estas características norteñas son “religiosas” en un sentido lato, creo yo. En España o Italia lo que gusta es el teatro. El personal es práctico, realista y no gusta de los compromisos, a no ser que se saque algo inmediatamente. No son inteligentes sino listos, o creen serlo.”

    Si me lo permite, quisiera utilizar estas frases suyas y citarle alguna vez cuando las tenga que usar porque ha resumido perfectamente cosas que yo habia observado pero que no he sido capaz de poner en palabras a veces.

    Aquí mismo en USA, vemos esa diferencia. Cuanto más al sur viajas, MENOS introspectiva es la gente. De hecho, el feudo intelectual de EEUU está y ha sido siempre en NUEVA INGLATERRA, o sea, el noreste. Ahí tenemos nuestros Harvards, Yales…Princetons…los PURITANOS. En España, me gustaba siempre más el norte (Galicia y partes de Catalunya) pero a nivel “europeo”, uno de mis países favoritos es Alemania. Allí, de hecho, siempre me ha ido bastante bien las veces que he ido. Me llevo perfectamente bien con los alemanes, aunque sea difícil creer para algunos ya que los alemanes tienen fama de no ser “fáciles” en el trato. Lo que son es honestos y directos, cosa que yo también soy y por eso no me choca.

    Lo del “listillo” también es verdad. Por lo general el mediterráneo es bastante más “espabilao” a la hora de hacerte una trampa, de eso no me cabe duda que tienen más “sabiduría” que incluso el más inteligente de la Facultad de Matemáticas en Princeton. Sin embargo a la hora de la verdad, si te sientas con esa misma persona listilla, hablas con ella 5 minutos sobre un tema muy profundo…y les pierdes, no lo suelen captar todo. No tienen en general (obviamente estoy generalizando como una bestia, pero sí hay cosas bastante arraigadas) un sentido de la sutileza ni de la ironía.

    Me pasa muchas veces incluso con americanos de ciertas zonas menos irónicas que el noreste. Le doy un ejemplo anecdótico del otro día. Hablando con un joven estudiante, de Wisconsin, me preguntó, ¿no te caigo bien, verdad? Le contesté, pues la verdad es que te odio muchísimo, debe ser eso…porque como eres una persona tan importante para mi vida, ¿cómo no te voy a odiar”? Se quedó boquiabierto…le noté absolutamente horrorizado y no pilló mi sarcasmo. Segundos después le dije “no te creas todo lo que te digan por ahi”….y entonces fue cuando se dio cuenta y se partió con una risa incontrolable. “Me has pillado…no soy capaz de entender cómo puedes mantener la cara tan seria cuando estás bromeando”!

    Saludos

  94. 1793 · ·

    Por supuesto Alfred, puede usted utilizar mis palabras cuando y cuanto quiera. Una vez puestos por escrito, los pensamientos son de todos. No faltaba más.

  95. Joaquín · ·

    Alfredo:

    Sobre Napoleón y el Common Law

    Efectivamente. Ha visto usted por donde iban los tiros. No cabe la menor duda de que Napoleón era un enemigo de España y de que la guerra de independencia supuso un daño terrible para España, sumiéndola en un atraso profundo y en luchas intestinas durante décadas. Obviamente, yo me refiero al Napoleón estadista con respecto a Francia.

    El Common Law sólo funciona bien en una sociedad realmente libre y que no sea de masas. Si encima la población es sustituida por otra muy diferente, el sistema de jurado se convierte en un sistema dominado por las turbas.

    Calvinismo

    Sí, el calvinismo es fundamentalmente nórdico, y principalmente burgués, con la excepción de la Francia hugonote, donde como sabemos, muchos aristócratas, empezando por Coligny, eran hugonotes.

    Por cierto, la aristocracia de las francachelas a la que hace referencia
    , es evidentemente una aristocracia degenerada, una pantomima. Una aristocracia anquilosada, que como todo órgano que pierde su función, se esclerotiza. Pero una aristocracia activa como lo fueron la inglesa y la prusiana hasta bien entrado el siglo XX, resultan fundamentales para el desarrollo cultural y político de una sociedad. De hecho el “Old South”, se resintió mucho culturalmente una vez que su vieja aristocracia terrateniente se extinguió.

    Microagresiones y raíces

    Pues sí, en la estupidizada España ya se empieza a usar este término, por desgracia. En cuanto a la falta de raíces, ya decía Séneca que “un árbol muchas veces transplantado no puede crecer”.

    La Megan Markle no puede ser una royal por mero hecho de que es una mulata advenediza con orígenes law-class. Esa boda no fue sino una estúpida pantomima para contentar a la “Cool Britannia”. Obviamente, hubo muchas menos fiestas populares que con ocasión de otras bodas reales, porque a los ingleses de siempre no les gustó semejante esperpento.

    Google y demás

    A Zuckerberg y sinvergüenzas semejantes habría que ahorcarlos por Alta Traición.

    Voces

    Así es. Esa voz de ardilla a la que se refiere es cada vez más frecuente entre los estrogenizados hombres occidentales.

    Y sí, lo de “I feel like” en lugar del “I think” es muy significativo de que ahora el sentimiento vacuo prima sobre la razón y el pensamiento.

    Sí, el acento de Trump es el típico de un working class o de un contratista de Queens. Lo menciono porque al menos es un acento claro, como el de la working class blanca de antes. Evidentemente, el de Bush padre es mucho mejor, un “transatlántico” claro. Por cierto, para los que no creen en las clases sociales como realidad, hago notar que Trump es un millonario de tercera generación y aún así se le nota el origen cateto-advenedizo. Y lo digo yo, que como es aquí sabido, apoyo a Trump por ser el mal menor que hay en la política americana actual, y porque pienso que puede hacer una pinza interesante con Rusia contra los chinos y los mundialistas.

    Armas

    Coletas habló a favor de las armas hace años, pero ahora calla como una putita y los guardias civiles protegen su mansión. No es de fiar. Un payaso que dijo hace años que es inmoral que un político viva en una mansión y ahora vive en una, o que dijo que era inmoral cobrar más de 6000 euros al mes y ahora cobra muchos más, no me merece el menor respeto. Julio Anguita sí era favorable al permiso de armas y daba ejemplo llevando una. Por cierto, tenía mis dudas de lo que decía Anguita sobre la inmigración, y hace poco leí un documento en el que apoyaba al anterior gobierno italiano de Salvini en su política de fronteras y tb en su política ecoómica oponiéndose al banco central europeo.

    Otra cosa que decía Anguita es que un comunista por tener, puede tener una mansión y un mercedes, pero que en todo caso, queda estéticamente muy mal.

    De acuerdo en lo de los gentlemen. Ha habido tradicionalmente pocos en España.

    Lo de la estatua de Roosevelt me parece otra patochada infantil de esta gente. Más que nada, me parece un síntoma de complejo. No me imagino a Marcus Garvey molestándose por ella. Que su descendiente apoye su retirada, me confirma más en mi creencia de que el wasp medio actual se ha convertido en un eunuco espiritual.

    Dinesh D’Souza quiere dejar a los demócratas como hipócritas y en eso hace bien. Lo que no puede es hacer demagogia y pretender decir que los demócratas de hace un siglo, en especial los sureños, que eran derechistas, tenían algo que ver con los memócratas zurdos actuales.

    Un saludo

    1793:

    Sí, Napoleón es complejo ideológicamente. En todo caso el fascismo y el nazismo también hicieron hincapié en alfabetizar al pueblo, acometer obras públicas en interés de la nación, etc, con lo que el componente ilustrado también lo tenían.

    Efectivamente, el jacobinismo tiene mucho más que ver con un Garibaldi o con un Blanqui que con Napoleón.

    Por cierto, el corso era de familia noble no titulada. Y su concepto de imperio no es antagónico al de la Francia del Ancient Régime. Desde cuenta de que a partir de Luis XIV había comenzado un proceso de centralización muy importante, que Colbert había adoptado un sabio proteccionismo como política económica a seguir, y que Francia daba mucha importancia a sus dominios ultramarinos de las Antillas y el Canadá.

    Sobart acabó siendo un compañero de los nazis pero no era propiamente un nazi. Sus críticas a los judíos coinciden bastante con las del propio Marx. Y la Hansa, y otras organizaciones de mercaderes que usted cita, eran capitalistas, pero también tenía un cierto sentido de misión imperial y cultural. El capitalismo judío es muchísimo más materialista y carece de idealismo alguno. La Hansa tenía un concepto de lo alemán; el mercader judío no daba importancia a la identidad; sólo a la pura especulación. Y esta es otra de las grandes diferencias. Históricamente el capitalismo judío ha sido mucho más especulativo que constructivo. No en vano la revolución industrial en Inglaterra fue acometida básicamente por empresarios e inventores ingleses. Y en Alemania sucedió ídem.

    El judío era el usurero y tratante de esclavos medieval. Lo dice una persona tan poco sospechosa de ser fascista como Claudio Sánchez Albornoz.

    De hecho los Rothschild son el paradigma del gran capital judaico. Lo de esta gente ha sido siempre la banca, algo que no es casual.

    Un saludo

  96. Joaquín · ·

    Por cierto, he olvidado mencionar antes que Theodore Roosevelt era un convencido “conservacionista”, gracias al cual, existen parques como el de Yellowstone. Evidentemente esto importa una mierda a los babosos degenerados que quieren ahora acabar con sus estatuas, porque a esa gentuza el medio ambiente le importa una mierda. Sí, ya sé que muchos son “ecologistas” y blablablá, pero no nos engañemos. No se sienten cómodos en los bosques, porque los non whites son en general muy urbanitas. De hecho no es casual que los globalistas actuales quieran acabar con el medio rural y llenar el mundo de megalópolis infectas.

  97. Pensador errante. · ·

    Saludos a todos. El tiempo me impide comentar en profundidad pero haré algunos apuntes sobre los últimos comentarios de este hilo.

    Joaquín:

    “Y sí, lo de “I feel like” en lugar del “I think” es muy significativo de que ahora el sentimiento vacuo prima sobre la razón y el pensamiento.”

    Me resulta irónico que el débil hombre moderno se ría de la irracionalidad de las religiones tradicionales al mismo tiempo que predican un sentimentalismo aún más irracional. Usted que es español sabrá que este fenómeno se da también aquí en España, y no solamente en sectores progres, sino también en sectores conservadores. Supongo que usted ya habrá oído unas cuantas veces esas chorradas de “expresar tus emociones”, o el famoso “llorar ej bueno, no te reprimaazzzzz”. La sociedad actual denomina “frío” al hombre flemático, al que controla sus emociones. Insisto, los mismos que se ríen de la irracionalidad de las religiones tradicionales, dándoselas de pseudocientifistas. La hipocresía y contradicción del débil hombre moderno me resulta patética.

    “Sí, el acento de Trump es el típico de un working class o de un contratista de Queens. Lo menciono porque al menos es un acento claro, como el de la working class blanca de antes. Evidentemente, el de Bush padre es mucho mejor, un “transatlántico” claro. Por cierto, para los que no creen en las clases sociales como realidad, hago notar que Trump es un millonario de tercera generación y aún así se le nota el origen cateto-advenedizo. Y lo digo yo, que como es aquí sabido, apoyo a Trump por ser el mal menor que hay en la política americana actual, y porque pienso que puede hacer una pinza interesante con Rusia contra los chinos y los mundialistas.”

    Hay que tener cuidado con esa euforia putinista que parece haber últimamente entre muchos conservadores antimundialistas. Rusia sigue siendo un importante aliado de China. Otra cosa es que, como bien señaló en su momento el periodista zarista Nicolas Kasanzew, Putin sepa muy bien tocar las teclas del piano.

    En su momento Alexander señaló sabiamente el conocimiento que los chinos tienen del complejo de inferioridad de los mundialistas occidentales. A ese respecto debo de decir que lo mismo sucede con Rusia con respecto a la derecha antiglobalista. Putin conoce muy bien la desesperación de estos por buscar una suerte de modelo de referencia, una potencia esperanza de la civilización cristiana. Daré unos datos que, por oportunismo y/o por ignorancia, omiten muchos sectores de la derecha antiglobalista sobre su modelo ruso:

    -Putin es un exagente de la KGB. No solamente eso sino que, además, ha reivindicado las figuras de Lenin y Stalin, habiendo aumentado la popularidad de este último bajo su mandato, ha reincorporado el símbolo de la estrella roja al ejército ruso y, por supuesto, ha prohibido toda crítica a este. Criticar, por ejemplo, las violaciones masivas perpretadas por el ejército rojo en Alemania es delito.

    -Putin es un importante aliado de Israel.

    -Durante el mandato de Putin se ha construido, con dinero público, una de las mezquitas más grandes del mundo.

    “Armas

    Coletas habló a favor de las armas hace años, pero ahora calla como una putita y los guardias civiles protegen su mansión. No es de fiar. Un payaso que dijo hace años que es inmoral que un político viva en una mansión y ahora vive en una, o que dijo que era inmoral cobrar más de 6000 euros al mes y ahora cobra muchos más, no me merece el menor respeto. Julio Anguita sí era favorable al permiso de armas y daba ejemplo llevando una. Por cierto, tenía mis dudas de lo que decía Anguita sobre la inmigración, y hace poco leí un documento en el que apoyaba al anterior gobierno italiano de Salvini en su política de fronteras y tb en su política ecoómica oponiéndose al banco central europeo.

    Otra cosa que decía Anguita es que un comunista por tener, puede tener una mansión y un mercedes, pero que en todo caso, queda estéticamente muy mal.”

    Totalmente de acuerdo con esto. Julio Angita, que en paz descanse, me parece un hombre horonable. Nada que ver con esa basura con dos patas de Pablo Iglesias. No sabía que Anguita estaba a favor de la libretenencia de armas, ¿cuenta con alguna fuente bibliográfica al respecto?

    “De acuerdo en lo de los gentlemen. Ha habido tradicionalmente pocos en España.”

    Um…
    También es cierto que hay cierto estereotipo con respecto a la “elegancia” y educación inglesa vs “catetosidad” española. Sé que no es su caso pero, como ya sabe, hoy en día parece haber mucho complejo de inferioridad entre los españoles, glorificando lo de fuera. A mí, desde luego, no me parecen nada “gentlemen” todos esos niñatos turistas ingleses que vienen a España a causar disturbios, ensuciar calles, etcétera.

    “Lo de la estatua de Roosevelt me parece otra patochada infantil de esta gente. Más que nada, me parece un síntoma de complejo. No me imagino a Marcus Garvey molestándose por ella. Que su descendiente apoye su retirada, me confirma más en mi creencia de que el wasp medio actual se ha convertido en un eunuco espiritual.”

    Coincido en esto.

    “Dinesh D’Souza quiere dejar a los demócratas como hipócritas y en eso hace bien. Lo que no puede es hacer demagogia y pretender decir que los demócratas de hace un siglo, en especial los sureños, que eran derechistas, tenían algo que ver con los memócratas zurdos actuales. ”

    También de acuerdo en esto.

  98. Joaquín · ·

    Pensador Errante:

    Emotividad

    En efecto, eso se estila mucho hoy en día, y es pura basura superficial y plebeya. La gente que no sabe controlarse es primitiva. Además, me hace gracia la hipocresía de muchos de ellos. Si no lloriqueas o prorrumpes en sollozos sonoros “no tienes sentimientos”, eres “frío y malvado”. Esta gentuza me recuerda a los entierros de los gitanos. Se arrancan los pelos, se caen al suelo, montan un gran alboroto, y a las pocas horas se les ha pasado el “disgusto”. La realidad es que en la mayoría de las ocasiones, los que contienen sus sentimientos tienen más sentimientos que los que los exteriorizan sonoramente.

    Y como he dicho antes, es vulgar no reprimir los sentimientos y es aristocrático el controlarlos.

    No hay una religiosidad más irracional que la del actual homúnculo laico. Para ellos el progrerío es una religión, como demuestran todos estos asquerosos qué arman jaleo por la muerte del delincuente negro George Floyd. Esta religiosidad del igualitarismo progre, es para mí más irracional que el vudú haitiano o el de Benin.

    Putin

    No me sorprende ni me asusta que haya sido un hombre del KGB. En la URSS de entonces, un verdadero patriota o se iba del país, o colaboraba con su patria en las FFAA o en el KGB. Sí, en alguna ocasión ha elogiado a Stalin, pero también ha elogiado al zar Nicolás II. Putin no es comunista, sino un patriota ruso que usa de cierta imaginería roja por motivos puramente históricos. No olvidemos que en Rusia a los LGTBI los traen derechos, y que en general, el país es de los más sanos espiritualmente de todo Occidente.

    La alianza con China no es tal. Pura coyuntura. Dese cuenta de que los chinos tienen por objetivo colonizar Siberia, y que ya en la época de la URSS hubo conflictos fronterizos armados entre chinos y rusos. Para Putin, el aliado actual es Trump, y si Trump pierde las elecciones en noviembre la noticia será muy mala para Rusia y muy buena para los mundialistas asquerosos.

    Gentlemen

    Evidentemente esta escoria inglesa de clase baja que viene a veranear a España por 2 euros, es morralla. Imagínase si los vallecanos o similares pudieran veranear por 2 euros en el Reino Unido, la imagen que darían de España.

    Pero complejos aparte, lo cierto es que en España ha habido en el último signo menos “gentlemen” que en Inglaterra. El ejemplo que he puesto de que en Inglaterra era imposible ser considerado caballero si uno era un pufero contumaz, a diferencia de lo que sucedía en España, es ilustrativo.

    Demasiada tosquedad, demasiada africanización cultural flamenquera la que sufrió España en los dos últimos siglos, han pasado factura.

    Privado versus Estado

    Sí, en un mundo ideal podría ser como dice, pero ¿qué pasa si por ejemplo en un Estado patriótico como Hungría, se crean comunidades o pueblos en los que se dé la bienvenida a los inmigrantes?. Evidentemente un Estado patriótico no puede tolerar esto, y sólo un Estado puede controlar efectivamente las fronteras. Cada entidad privada va a lo suyo, y por desgracia a muchas de ellas les daría igual meter a gente de fuera.

    Bancos

    En el modelo que propongo podrían existir bancos, pero el dinero lo crearía el gobierno en función de la demanda agregada interna y de la capacidad productiva del país. Keynes no salía del modelo deuda. Lo que yo propongo, y que ya se practicaba en la Norteamérica colonial con el “colonial scrip”, acabaría con esto. Y por supuesto, los grandes usureros mundialistas deberían ser ahorcados por traición.

    Rothschild

    Fíjese si los Rothschild tienen poder, que Macron es el mayordomo de los Rothschild en Francia, y gracias a ellos fue elegido presidente.

    Estatua de Roosevelt

    Estos enanos mentales acomplejados quieren acabar con las estatuas de los grandes hombres. Otro objeto de sus ataques es el general Lee, que además de ser un caballero de honor, se oponía a la institución de la esclavitud. Pero es que son así de DEFICIENTES mentales y de perversos. Fue el hombre blanco el que PUSO TÉRMINO A LA INSTITUCIÓN DE LA ESCLAVITUD, y además esta institución odiosa fue practicada con muchísima más frecuencia por negros y árabes.

    Un saludo

  99. No puedo respirar · ·

    Joaquin, la verdad es que leyendo tus comentarios me viene a la mente solo una cosa: racismo. No solo racismo, sino apología de ideas supremacistas. Vale que no eres el único en esta página web, pues también se deben contar tus colegas como el tal “pensador” errante.

    De hecho, he escrito una queja formal a la administración de esta página, porque claramente en la normativa dice asi:

    “1. Se prohíbe cualquier insulto a colectivos raciales, sexuales, religiosos o cualquier otra clase protegida por las leyes. ”

    Una norma que te has saltado como te ha dado la gana y francamente hace que determinados colectivos se sientan acosados. Tú no eres más español que nadie. Yo nací en España y mi madre es “blanca” española y mi padre es angoleño. A ver si eres tan valiente como para decirme a la cara que soy menos español que nadie.

    Dices que el “hombre blanco” acabó con la esclavitud. JAJAJAJAJA me parto. Mentiroso. Algunos sí, por supuesto pero la mayoría o eran indiferentes a la esclavitud o eran defensores. No tergiverses la historia. ¿Por qué no te miras al espejo y reconoces tu privilegio?

    Por cierto aquí en España se habla mucho del racismo en EEUU cuando este país es muy racista también aunque la gente es mucho más hipócrita al respecto. La cantidad de veces que la policía me ha pedido el DNI por la calle mientras que nunca se la piden a conocidos y amigos españoles que son más blancos de piel. Pero algún día esto va a terminar porque somos muchos los que ya no vamos a mostrar el DNI. Tu mundo se acaba Joaquin jajaja, cada vez el mundo es más moreno incluida España. En 20 años España no será un pais de mayoria blanca, mal que te pese. Será más representativa del mundo y cada vez hay menos españoles “de origen” como decis por aqui que tampoco tienen problema con eso. Los únicos que tienen problema con las mezclas son 2 o 3 trasnochados tristes como tú, gente nostálgica porque su presente es tan patético.

    Muchos españoles que son blanquitos dicen que en España no hay racismo jajaja. Qué fácil hablar cuando no eres objeto del mismo. España es bastante más racista que EEUU porque yo he viajado por el mundo y aunque en España es verdad la gente no te habla tanto de la raza, con sus acciones demuestran que jamás serás “normal” o español. Pero esos tiempos se acaban Mister Joaquin. Las nuevas generaciones no van a tragar esa mierda ignorante.

  100. Alexander · ·

    Joaquín.

    “La alianza con China no es tal. Pura coyuntura. Dese cuenta de que los chinos tienen por objetivo colonizar Siberia, y que ya en la época de la URSS hubo conflictos fronterizos armados entre chinos y rusos. Para Putin, el aliado actual es Trump, y si Trump pierde las elecciones en noviembre la noticia será muy mala para Rusia y muy buena para los mundialistas asquerosos.”

    Sibeso fuera cierto, vería aunque sea algunos signos que corroboraran esa creencia. ¿Por qué entonces no veo ninguna señal de que es así? ¿Por qué más bien veo LO CONTRARIO?

    En sitios rusos como Russia Today, Thierry Meyssan, Gabriel Bulgakov y demás trolls rusos no se cansan de lamer el culo a China. Y considerando de que todos ellos son apéndices de Putin, tengo que concluir que sólo repiten las acciones de su amo.

    Estoy pensando que tal vez lo sobre-estimé, que no es el estadista que pensaba que era, lo cual tiene sentido, considerando el hecho de que sus rivales son pigmeos mentales y que es fácil parecer un “gigante” al lado de esas basuras. Desde las sanciones, Rusia no ha parado de casi suplicar dinero al brutal régimen chino, el caballo de Troya de los mundialistas que sueñan con convertir al mundo en una inmensa China con la humanidad dentro de ella convertida en ganado de su propiedad. Esto a cambio de su tecnología militar, que los chinos no se tardaron en copiar usando ingeniería inversa. Ante semejante felonía, Putin sólo se ha limitado a “denunciar” ese hecho 😥

    https://tfipost.com/2020/06/does-russia-love-china-no-in-fact-it-would-love-to-give-china-a-good-beating/

    Creo que pensar de que Putin hace esto desconociendo de que los chinos quieren apoderarse del 90% del territorio ruso puede ser descartado. Pero si Putin sabe de esta realidad, entonces ¿Por qué sigue en su empeño de apoyar a su rival militar?. La respuesta más obvia es: por dinero. Uno no puede dedicarse a hacer movidas geopolíticas teniendo el estómago vacío. Es la realidad. Rusia es un país bastante limitado económicamente, a pesar de su impresionante poderío militar. Y Putin parece saberlo, y aceptar esa realidad. Parafraseando a los nazis, Putin sólo está mostrando la “fatalidad eslava” escrita en su código genético.

    Saludos.

  101. Joaquín · ·

    No Puedo Respirar:

    Vaya, así que has sido tú la repugnante rata de alcantarilla que ha interpuesto una queja formal ante la administración de este foro.

    No me sorprende nada, la verdad, viendo tu nivel intelectual. He comentado en este foro desde aproximadamente el año 2009. En estos hilos hemos debatido personas ideológicamente dispares como 1793, Pensador Errante, Alexander, yo, o Ioseff, sin que hubiera el menor roce entre nosotros. Pero siempre hay un listo, mejor dicho, un tonto a las tres como tú, que tiene que venir a intentar reventar este foro, que es uno de los foros más libres de la red, y además, con unos contenidos más profundos e interesantes.

    A ver si te enteras, mulato acomplejado. Lo ha explicado perfectamente el señor Coll. Tú no eres español. Tendrás dni español y nacionalidad española, pero tú no eres propiamente un español. Si por eso, que yo suscribo plenamente, estoy soltando un discurso de odio, es que eres un verdadero fronterizo mental. La identidad no la elige uno. Y eso no es ni bueno ni malo, como no es ni bueno ni malo que 2 + 2 sean 4. Yo, aunque quiera, no puedo ser chino, esquimal, masai o indostaní. Es así de sencillo. ¿Dónde está el odio, imbécil?.

    Que sea la ÚLTIMA VEZ QUE ME LLAMAS MENTIROSO, pedazo de estiércol. Los ingleses fueron los primeros en abolir la esclavitud a comienzos del siglo XIX. Claro que fue el hombre blanco el primero en abolir la esclavitud. Una esclavitud que por cierto, practicaban con muchísima más frecuencia los árabes y los propios negros que los blancos, IGNORANTE.

    Si la policía te ha pedido muchas veces el DNI es que algo malo estarías haciendo, sinvergüenza. Deja de hacerte la víctima y de culpar a los demás de tus males, angoleño.

    Si hubieras sido una persona mínimamente educada y con un mínimo de neuronas, habrías debatido, como hace la gente que participa habitualmente en este foro. Y no vuelvas a atreverte a usar el asqueroso cuento lacrimógeno del racismo. Alexander es mestizo de blanco y de indio y jamás se ha sentido ofendido en este foro.

    Hasta nunca, pobre diablo.

    PD: dile a los del Juan de Mariana, que te paguen algo más que un miserable bocadillo por venir a incordiar aquí.

    Alexander

    Fíjese usted bien en los últimos movimientos geopolíticos. Putin y Trump se acercan cada vez más. La frontera ruso-chima es un hervidero, que estallará antes o después, por la presión demográfica china.

    Actualmente Rusia tiene una economía muy saneada. Les falta mucho todavía, pero son un país cuasi-soberano económica y bancariamente.

    https://www.economist.com/news/2007/06/18/russias-booming-economy

    The Economist no es precisamente una revista pro-rusa

    https://www.dailysabah.com/op-ed/2019/07/16/possible-confrontation-between-russia-and-china

    Este artículo confirma las tensiones de las que yo hablo

    Un saludo

  102. No puedo respirar:

    Quiero pensar que usted no sea un enviado del Instituto Juan de Mariana, porque de ser así, sí que habrá una investigación…y no precisamente la que piden algunos.

    ¿No puede respirar? Respirar sí que se respira de sobra…otra cosa es pensar, estimado joven. No entiendo cómo es posible decir estas cosas aquí y luego ser más formal y educado en otro hilo. Por favor no manipulemos. Procedo a contestar dos cosas.

    En primer lugar, sí que hemos recibido su queja formal. No se aprecia en este hilo, absolutamente, ningún discurso de odio. Precisamente porque para que califique como discurso del odio, tiene que atentar contra la seguridad de toda la ciudadanía en su conjunto o que se utilicen palabras que, por su contenido, ofenden a todos. Claramente no es ese el caso aquí, ya que no todos estamos de acuerdo sobre qué ofende o qué no. A mí por ejemplo me ofende que existan personas que hagan apología de las fronteras abiertas…para mí eso es, de hecho, un discurso de odio contra la patria, mientras estoy seguro que usted, siendo beneficiario de la misma, dirá lo contrario.

    En conclusión, se descarta la queja y no se pueden tomar medidas de ningún tipo ya que este espacio es un espacio libre. Esto no es como Facebook o Youtube o el Instituto Juan de Mariana en el que censuran absolutamente todo en el nombre de la libertad, ¡irónicamente!

    Ahora paso a la otra parte: el acusado don Joaquín no ha insultado a “colectivos”. Ha hablado de individuos. Si yo a usted le llamo “mulato repugnante”, no es lo mismo que decir “todos los mulatos son unos delincuentes”. ¿Ve la diferencia en la normativa?

    No entraré en si España es racista o no, pero sí voy a tratar su comentario sobre su españolidad. Usted dice así:

    “Yo nací en España y mi madre es “blanca” española y mi padre es angoleño.”

    No se trata de que usted sea “menos” español o más español. Se trata de que usted NO ES español de origen completamente. ¿Por qué se molesta? ¿Le da vergüenza ser mulato? Eso sí es racismo puro y duro. ¿Por qué usted no celebra su raza mixta? Lo siento, pero no, usted no es como yo ni como los demás que sí somos de origen español al 100%. ¿Por qué? Por su propia admisión, usted dice que la policía le pide el DNI y que la gente le ve diferente. PORQUE USTED LO ES. ¿Cómo vamos a engañarnos y pensar que usted no destaca en nada? A los españoles nacidos en España que no son de orígen se les nota enseguida, igual que si usted ve la famosa película americana de 1960, “passing for White”, nuestros antepasados, negros y blancos, tenían un sentido MUY AGUDO de lo que era la raza hasta tal punto que incluso la gente que “pasaba” por blanco, o eran “white passing”, nuestros abuelos le detectaban en los rasgos que no, Mister Angola, algo hay “OFF”.

    Así que usted tendrá el DNI español y usted habrá nacido en España y su madre será española blanca de origen, pero su padre NO ES español de origen, su padre NO ES blanco, usted NO ES blanco en consecuencia y usted no pasa por español. Usted no es ni blanco ni español de origen plenamente. Usted es, como decimos en USA, “half and half”, mitad y mitad. No pasa nada ,oiga, reconozca sus orígenes y CELEBRE lo que es. ¿Usted no celebra la diversidad cultural y racial?

  103. Pensador errante. · ·

    Saludos a todos, ahora que tengo tiempo responderé a algunos comentarios.
    Comenzaré con un breve comentario para “No puedo respirar:

    ¿Me explica cuando ha insultado don Joaquín a algún colectivo religioso, racial y sexual? Si usted acusa a una persona de algo, lo lógico es que trate de demostrarlo. Al resto de chorradas que ha dicho ya le ha respondido Joaquín así que poco tengo más que decir más allá de lo que le dije al árabe que no hace mucho comentó quejándose de que Joaquín diese opiniones que no le agradaban: aquí la sensiblonería no es bienvenida. Aquí a nadie le importa si se siente ofendido o no. Si no es capaz de asimarlo, le recomiendo que abandone este foro y no lo lea ni comente más. En cuanto a las alusiones que ha hecho a mi persona, las pasaré por alto y me limitaré a decirle lo mismo de antes: madure y acepte la pluralidad de opiniones.

    Joaquín:

    “Pensador Errante:

    “Emotividad

    En efecto, eso se estila mucho hoy en día, y es pura basura superficial y plebeya. La gente que no sabe controlarse es primitiva. Además, me hace gracia la hipocresía de muchos de ellos. Si no lloriqueas o prorrumpes en sollozos sonoros “no tienes sentimientos”, eres “frío y malvado”. Esta gentuza me recuerda a los entierros de los gitanos. Se arrancan los pelos, se caen al suelo, montan un gran alboroto, y a las pocas horas se les ha pasado el “disgusto”. La realidad es que en la mayoría de las ocasiones, los que contienen sus sentimientos tienen más sentimientos que los que los exteriorizan sonoramente.”

    De acuerdo en esto.

    “Y como he dicho antes, es vulgar no reprimir los sentimientos y es aristocrático el controlarlos.”

    Correcto. Curioso que los sentimentalistas hablen de la “represión”. Son ellos los que se dejan reprimir por sus emociones. Los “fríos”, en cambio, reprimen sus emociones, tal y como ellos mismos afirman. Por ende, es absurdo que digan que “se reprimen”. En todo caso, son ellos los “reprimidos”, reprimidos por sus emociones.

    “No hay una religiosidad más irracional que la del actual homúnculo laico. Para ellos el progrerío es una religión, como demuestran todos estos asquerosos qué arman jaleo por la muerte del delincuente negro George Floyd. Esta religiosidad del igualitarismo progre, es para mí más irracional que el vudú haitiano o el de Benin.”

    También de acuerdo en esto.

    “Putin

    No me sorprende ni me asusta que haya sido un hombre del KGB. En la URSS de entonces, un verdadero patriota o se iba del país, o colaboraba con su patria en las FFAA o en el KGB. Sí, en alguna ocasión ha elogiado a Stalin, pero también ha elogiado al zar Nicolás II. Putin no es comunista, sino un patriota ruso que usa de cierta imaginería roja por motivos puramente históricos. No olvidemos que en Rusia a los LGTBI los traen derechos, y que en general, el país es de los más sanos espiritualmente de todo Occidente.”

    Claro, ha elogiado al zar Nicolás pero porque, como ya digo, es un oportunista que sabe muy bien tocar las teclas del piano. Incluso Stalin llegó a defender a la iglesia ortodoxa que tanto había perseguido cuando lo consideró conveniente. El denominado “marxismo cultural” es algo que ha defendido la intelectualidad izquierdista de países en los que, debido a la mejora de vida de la clase obrera, no parecía viable una revolución. Además, que yo sepa, la popularidad del zar no ha aumentado como sí que ha aumentado la de Stalin durante el mandato de Putin.

    Yo no he dicho que Putin sea comunista. Ahora bien, no se puede negar que está más a la izquierda de lo que estaba su predecesor. En cuanto al homosexualismo, le recuerdo que también era inconcebible en los regímenes comunistas.

    “La alianza con China no es tal. Pura coyuntura. Dese cuenta de que los chinos tienen por objetivo colonizar Siberia, y que ya en la época de la URSS hubo conflictos fronterizos armados entre chinos y rusos. Para Putin, el aliado actual es Trump, y si Trump pierde las elecciones en noviembre la noticia será muy mala para Rusia y muy buena para los mundialistas asquerosos.”

    Yo diría que es mucho más “coyuntural” la alianza con Trump.

    He aquí algunas “perlas” de la “esperanza blanca”:

    https://www.europapress.es/internacional/noticia-putin-xi-destacan-gestion-china-coronavirus-rechazan-politizacion-pandemia-20200416174434.html

    https://www.europapress.es/internacional/noticia-putin-xi-destacan-gestion-china-coronavirus-rechazan-politizacion-pandemia-20200416174434.html
    https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwis8LGF37DqAhVT8eAKHWGuCCAQFjAZegQICBAB&url=https%3A%2F%2Fwww.elcomercio.com%2Factualidad%2Fputin-ayuda-china-coronavirus-rusia.html&usg=AOvVaw1c3S6P0Hh-ehIQOC_AdptL
    https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwis8LGF37DqAhVT8eAKHWGuCCAQFjAbegQIBhAB&url=https%3A%2F%2Fwww.fmprc.gov.cn%2Fesp%2Fzxxx%2Ft1770754.shtml&usg=AOvVaw2J3D3F0D2eK3TxcgvWH0fW

    Para terminar, paso enlaces de Russia Today, periódico propagandista de Putin:
    https://actualidad.rt.com/actualidad/243308-xi-jinping-putin-reunirse

    Fíjense que esa noticia, insisto, de Russia Today, es del año 2017, siendo Trump presidente de E.E.U.U.

    Intentaré responder a lo demás más tarde.

    PD: ¿Tiene más pruebas acerca del actual poder de los Rotchilld?

  104. No puedo respirar · ·

    Alfred yo en ningún momento he dicho que soy de apariencia igual a un español “de origen”. Lo que dije fue que merezco el mismo respeto!! A mi la verdad me da igual ser de “origen” o no, porque me parece una gilipollez hacer enfasis en quien es o quien no es o quien es mas o menos.
    Así que no entiendo por qué tanta hostilidad cuando yo he sido educado en todo momento. Sí que me vi obligado a presentar queja porque JOAQUIN en concreto y otros, sí como el tal pensador sí que hacen comentarios no ya desde puntos de vistas políticamente incorrectos sino ya rozando el racismo más agresivo e ignorante.

    ¡Ah! Y por supuesto que no soy del Instituto Juan de Mariana. Sería yo lo contrario porque para nada soy liberal ni mucho menos conservador como ellos. Nada que ver. No soy miembro de ninguna asociación ni partido político. De estar afiliado a un partido, en todo caso apoyaba a Podemos pero ahora veo que están con el PSOE es decir con el capital asi que ya me da igual porque no hay un partido que represente a los trabajadores realmente en este triste país.

    He quedado con la boca abierta leyendo que si yo me siento ¿avergonzado de mis orígenes? ¿Cómo voy a sentirme avergonzado si he dicho desde el principio cuales son mis origenes? Justamente los que NO celebran la diversidad son mierdecillas como Joaquin y otros.

    Otra cosa, comprendo lo de que se descarta mi queja, pero como has podido ver, Joaquin me insulta y me llama “rata de alcantarilla” asi que por eso trato a la gente según me traten. Eso me llama él por mi actitud contra el racismo si eso me hace rata, ¿el racismo de Joaquin que lo hace a él? Un mierda. No sé, los racistas que he conocido van muy valientes detrás del teclado pero se cagan en los pantalones por la calle cuando ven a un negro o “moro” como dicen ellos jaja. No tienen ni media hostia.

    Vamos a ver Joaquin que te veo alterado. No sé si tomaste la medicación hoy.

    Tanto tú como pensador errante decis auténticas barbaridades. ¿Desde el 2009? ¿Y todavía no te has educado? Jajaja. Yo no reviento nada, solo doy mi opinión y has estallado como un loco.

    Por mucho que os joda, SÍ soy español porque así es tal y como la ley lo reconoce. ¿Sois más que la ley española escrita por si se te olvida por españoles “blancos”? Se puede ser español y de otro origen, eso os molesta muchísimo y no veo por qué. Alfred, yo no sé si vives en España o en USA pero aqui en España ese racismo al estílo americano no va. Aquí hay racismo pero nunca a los niveles estadounidenses. Efectivamente allí todo es racial y menos mal que aquí no.

    Encima me insultas más y me llamas pedazo de estiércol. ¿Tan machito eres, racista asqueroso? La esclavitud la inició el hombre blanco porque me refiero a la esclavitud moderna, obviamente no me voy a remontar a la época de los árabes o la biblia. El proyecto 1619 en EEUU echa por tierra tus mitos de supremacía blanca porque EEUU los verdaderos fundadores fueron negros y EEUU es un país rico gracias al TRABAJO NEGRO. Entérate de una puñetera vez. Sin los negros, muchos blanquitos no serían nada.

    Sí, perdón por haberte llamado mentiroso. Eres IGNORANTE. Los blancos no abolieron la esclavitud jajaja en todo caso ampliaron la plantación para que los que no somos blancos seamos la propiedad percibida de gentuza como tú.

    “Si la policía te ha pedido muchas veces el DNI es que algo malo estarías haciendo, sinvergüenza. Deja de hacerte la víctima y de culpar a los demás de tus males, angoleño.”

    Claro, claro…es que es verdad que andar por la calle siendo negro es delito, ¿Verdad? Al menos en USA ya lo llaman “shopping or walking” while black. En España también existe ese problema, desde mal servicio en restaurantes y bares. A ver si te educas un poco:

    https://www.eldiario.es/desalambre/Acabar-sesgo-racista-identificaciones-policia_0_1037646534.html

    https://diario16.com/sos-racismo-registra-571-casos-de-brutalidad-policial-en-espana-en-los-ultimos-20-anos/

    Pensador errante, ¿eres el novio de Joaquin? Hola.

    Tranki, no estoy ofendido. Simplemente pienso que los comentarios se pasan un montón. ¿Dónde ha defendido Joaquin barbaridades? En todos sus comentarios con 1793 en el que defiende en parte al nazismo o cuando dice cosas como que “los blancos” abolieron la esclavitud. Eso es directamente una mentira y es parte de la narrativa supremacista blanca de que todo lo bueno lo inventaron los blancos.

    Si se dice que acepte la pluralidad de opiniones, tendrás que aceptar las mías. ¿O solo puedo opinar si no se menciona a Joaquin?

  105. Pensador Errante. · ·

    No puedo respirar:

    Yo no recuerdo haberme puesto faltón con usted, por lo que lo de “novio de Joaquín” sobraba.
    A mí no me molesta que exprese su opinión. Como bien ha dicho Joaquín, aquí comentamos personas de mentalidades dispares.
    El problema es que usted, literalmente, ha presentado una queja al blog por leer opiniones que no le gustan. ¿Qué le parecería que yo permitiese una queja a este blog por leer un porrón de comentarios de otras personas con los que no estoy de acuerdo?
    Ni siquiera se puede decir que usted se ciña a la temática del hilo. Simplemente se limita a insultar y exigir que censuren.

    Por cierto. Si usted no se siente ofendido, ¿por qué tanto empeño en quejarse por leer opiniones que no le gustan?
    Si se fija, ni Joaquín ni yo hemos hablado de emitir una “queja formal” al blog, ni siquiera por basura como la que usted ha escrito.

    En fin, dada la actitud que está teniendo deduzco que usted, más que debatir, quiere reventar el hilo por lo que, a partir de ahora, no le dirigiré más la palabra. “Don’t feed the troll”, que se diría aquí en internet.

    Saludos.

  106. Pensador Errante. · ·

    *Fé de erratas: “que emitiese ese una queja…”, no “que permitiese una queja…

  107. No puedo respirar · ·

    A mi no me parece mal que seas el novio de Joaquin o no, solo era una pregunta. No se ofenda.

    No tengo ninguna intención de reventar este hilo ni nada de eso. ¿Qué basura he escrito? Solo digo lo que digo, Joaquin es un racista. Si fuera valiente, lo reconocería porque hay gente que sí lo reconoce abiertamente. No por hablar con corrección y ser erudito se deja de ser racista.

    Aunque no estoy ofendido lo que más me ha molestado es ese comentario de Joaquin diciendo que si la policía me pidió el DNI algo mala estaría haciendo. No he cometido ningún delito salvo si él piense que no ser blanco es delito. Y si piensa eso, ya me gustaría que le diga eso a la cara de un negro o “no blanco” y le partiria la puta cara.

  108. No puedo respirar · ·

    algo malo*

  109. Joaquín · ·

    Buenas tardes:

    A ese despojo que se hace llamar “No puedo respirar” no se le debe prestar la más mínima at3ención.No hay más que ver su forma grosera, barriobajera y repugnante de expresarse. De novios debe de saber mucho él, puesto que tiene toda la pinta de ser maricón perdido.

    En cuanto a lo de que “me partirían la puta cara”, me muero de la risa. Hay que saber con quién habla uno antes de soltar la lengua a pastar, montón de heces.

    El tráfico de esclavos a nivel mundial fue prohibido por los británicos en 1807, analfabeto tarado. Rata asquerosa, infórmate, lee y después opina.

    Vuestros jefes de tribu negro y los árabes eran los principales traficantes, aunque no quieras reconocerlo, sabandija asquerosa.

    En fin, ya ves que aunque me resultas tremendamente vomitivo y desearía que te murieras de una penosa enfermedad, a diferencia de ti, yo no pido que te censuren en este foro, progre angoleño malnacido.

    Y por mucho que te duela, te repito lo que te hemos dicho Alfredo y yo anteriormente. Tú serás español en los papeles, pero no eres un verdadero español de origen. Si eso te acompleja, es tu problema.

    PD: Contestaré esta noche a Alfredo y a Pensador Errante, pues no quiero mezclar mi respuesta con la que he dado a esta repugnante rata de alcantarilla.

  110. Alexander · ·

    La tal “no puedo respirar no puede comprarse sus tampones por la terrible crisis económica causada por el coronavirus, y por eso viene a descargar su frustración a este lugar. Lo malo es que cada mensaje es peor que el otro porque está en “uno de esos días” 😥

    ——-

    Joaquín

    “Fíjese usted bien en los últimos movimientos geopolíticos. Putin y Trump se acercan cada vez más. La frontera ruso-chima es un hervidero, que estallará antes o después, por la presión demográfica china.

    Actualmente Rusia tiene una economía muy saneada. Les falta mucho todavía, pero son un país cuasi-soberano económica y bancariamente.

    https://www.economist.com/news/2007/06/18/russias-booming-economy

    The Economist no es precisamente una revista pro-rusa”

    Eso fue escrito en el 2007. Casi toda esa riqueza parece haberse evaporado este año con el “regalo de Año Nuevo” que Putin recibió de su “hermano del alma”. Aunque Kenneth Rapoza afirma que Putin va a sobrevivir a esta crisis, y que Rusia está en mejor posición que la unión Soviética, resalta el hecho de que la pobreza está aumentando en Rusia.

    “https://www.dailysabah.com/op-ed/2019/07/16/possible-confrontation-between-russia-and-china

    Este artículo confirma las tensiones de las que yo hablo”

    Bueno, no hay mucho en ese artículo que no sepa medio mundo. Es obvio que los chinos van a intentar colonizar el 90% del territorio ruso. La pregunta aquí es ¿Lo harán de manera pacífica o violenta? Yo estoy comenzando a dudar que intenten hacerlo de manera violenta, incluso si pudieran.

    Sí, ya sé que ese tweet de Shen Shiwei fue escrito de manera meticulosa, y que después salió a “matizarlo” (sic) dando una explicación “razonable”. Pero a cualquiera que haya seguido la trayectoria de esa basura globalista de Xi Jinping sabe que fue hecho a propósito para tantear la respuesta de Putin. Ese tweet demuestra que Xi ha estado considerando a Putin como su perra, y se siente tan envalentonado por esto que quiere corroborarlo de una puta vez. Veamos en las próximas horas si Lord Putin termina por confirmarlo.

    Ya que mencioné a nuestra futura graciosa majestad, Winnie Xi Jingpooh, merece que analicemos un poco de algunas de sus decisiones que nos muestran una pequeñísima parte de su enorme valor que todo emperador debe tener.

    1. El mes pasado, soldados chinos penetraron territorio indio. Los soldados indios, superados en número, sufrieron 21 bajas, pero como cambio mandaron a 43 comunistas globalistas al “cielo de los perritos”. Los caídos del bando indio fueron enterrados con todos los honores militares, mientras que nuestra graciosa majestad ni siquiera ha mencionado a sus valientes esclavos caídos en batalla. Supongo que, al tener unos 1400 millones de esclavos, el “valor marginal” de 43 de ellos es prácticamente igual a cero.

    2. Con la nueva cuarentena en Beijing decretado el mes pasado, nuestra graciosa majestad parece haber mostrado su increíble valentía … huyendo de Beijing.

    Parece que nuestra graciosa majestad no ha estudiado Historia, ya que incluso el demonio Stalin, cuando los alemanes estaban a unos pocos kilómetros de Moscú, rehusó abandonar la ciudad. Ya ni hablemos de Hitler.

    Todas estas acciones muestran que nuestra futura graciosa majestad es de la misma calaña que las basuras subhumanas globalistas: una PERRA ASQUEROSA MARICA, que se siente valiente sólo porque puede mandar a millones de esclavos a morir para protegerlo.

    Me parece inaudito que a estas alturas, sólo los indios hayan tenido bolas de enfrentarse a esa basura globalista cobarde (valga la redundancia) de Xi, aunque estoy casi seguro que los australianos, de haber estado en la misma situación que los indios, hubieran respondido de la misma manera. Los indios han demostrado tener más valentía que retretes.

    ¿Qué hará Putin ahora? ¿Mostrará algo de valentía que los indios mostraron en contra de las basuras globalistas comunistoides chinas? ¿O sólo es valiente cuando se enfrenta a pigmeos mentales globalistas europerros y demócratas?. Yo con él voy a tomar la actitud de Tomás: no lo creeré hasta que no lo vea.

    Espero honestamente estar equivocado, y que usted esté en lo correcto.

    Saludos.

  111. Joaquín · ·

    Buenas noches,Alexander y Pensador Errante:

    Les contesto conjuntamente porque se refieren al tema de Rusia y además estos últimos días estoy particularmente ocupado con asuntos varios.

    Una cosa es que Putin se haya llevado bien con los chinos cuando EEUU tenía unos gobiernos hostiles y globalistas que cercaban a Rusia con sus bases OTAN,y otra que las tornas no cambien si Trump resulta reelegido.A Rusia,que tiene unos problemas fronterizos con China le conviene más llevarse bien con un Washington proteccionista y conservador que con una China expansionista y

    Quedémonos con unos datos esenciales:

    Rusia es un país hoy por hoy,financieramente soberano.

    El bastardo de Soros está como loco por acabar con Putin.

    Putin está reconstruyendo Iglesias, fomenta la asistencia a los servicios religiosos y esta misma semana ha reformado la constitución rusa,haciendo menciones explícitas a Dios,dejando claro que el matrimonio sólo es entre hombre y mujer y aclarando que las Leyes rusas prevalecen sobre las normas internacionales en territorio ruso.Esto es toda una declaración de soberanía,ya que en el resto de Occidente pasa precisamente lo contrario.

    Putin es claramente conservador.No es perfecto y tiene puntos oscuros,pero junto con Orbán ,el polaco Duda y algunos líderes más de la zona es de los pocos que plantan cara al Mundialismo.

    Quisiera tb agradecer tanto a Alfredo como a Pensador y a Alexander sus palabras.Es evidente que el mulato angoleño ha venido a perturbar la paz de este foro,y que se trata del clásico reventador.

  112. Pensador errante. · ·

    Saludos a todos:

    Dado que el último comentario que escribí no se publicó, procedo a responder de nuevo a don Joaquín acerca de la cuestión rusa:

    “Una cosa es que Putin se haya llevado bien con los chinos cuando EEUU tenía unos gobiernos hostiles y globalistas que cercaban a Rusia con sus bases OTAN,y otra que las tornas no cambien si Trump resulta reelegido.A Rusia,que tiene unos problemas fronterizos con China le conviene más llevarse bien con un Washington proteccionista y conservador que con una China expansionista y”

    Ah, pero cuando lo ha considerado oportuno, Putin se ha aliado a los globalistas americanos:

    https://www.lavanguardia.com/politica/20170630/423780048459/putin-recibio-a-kissinger-de-visita-en-moscu.html

    “Desde hace muchos años Putin y Kissinger mantienen una cálidas relaciones personales y se reúnen cuando se presenta la oportunidad”. Palabras de Dmitri Peskov, portavoz de la Presidencia rusa.

    “Quedémonos con unos datos esenciales:

    Rusia es un país hoy por hoy,financieramente soberano.”

    Ok, como lo son China e Israel, archienemigos de occidente y su legado grecorromano.

    “El bastardo de Soros está como loco por acabar con Putin.”

    Cierto que la escoria de Soror se lleva mal con Putin pero le recuerdo que también se lleva mal con Benjamín Netanyahu. Entre mundialistas también hay rencillas.

    “Putin está reconstruyendo Iglesias, fomenta la asistencia a los servicios religiosos y esta misma semana ha reformado la constitución rusa,haciendo menciones explícitas a Dios,dejando claro que el matrimonio sólo es entre hombre y mujer y aclarando que las Leyes rusas prevalecen sobre las normas internacionales en territorio ruso.Esto es toda una declaración de soberanía,ya que en el resto de Occidente pasa precisamente lo contrario.”

    Todo eso lo hace porque, como bien dice Kasanzew, es un cínico y un oportunista. Observe la obra de arte de la esperanza de la cristiandad (sic):

    De todos modos, no soy creyente y hay muchos aspectos del cristianismo con los que no estoy de acuerdo, como usted ya sabe.

    “Putin es claramente conservador.No es perfecto y tiene puntos oscuros,pero junto con Orbán ,el polaco Duda y algunos líderes más de la zona es de los pocos que plantan cara al Mundialismo.”

    Ni Orbán ni Duda han construido una de las mezquitas más grandes del mundo. Ambos han combatido la inmigración masiva, especialmente la islámica. Este no es el caso de Putin. Por cierto, por lo que dice Kasanzew, Putin llegó a permitir la boda forzosa de una adolescente de 16 años con un musulmán casado para congraciar a los islámicos chechenos. Esto último no lo he podido corroborar pero creo que la mezquita es una prueba suficiente de que la “defensa de la cristiandad” de Putin es pura patochada.

    “Quisiera tb agradecer tanto a Alfredo como a Pensador y a Alexander sus palabras.Es evidente que el mulato angoleño ha venido a perturbar la paz de este foro,y que se trata del clásico reventador.”

    No hay de qué. Respecto a esa mierda andante, sugiero a don Alfredo que, si la ley lo permite, haga pública la identidad y la ubicación de este sujeto. Úselo como “empalado” auyentatroles, tal y como Vlad el empalador hizo con sus prisioneros para auyentar a los invasores turcos.

  113. Pensador Errante. · ·

    Fe de erratas: “…una de las mezquitas más grandes de Europa.”

  114. Joaquín · ·

    Pensador Errante:

    Lo de la mezquita tiene una explicación.A diferencia de Hungría y de Polonia, Rusia tiene una importante población musulmana dentro de sus fronteras desde los tiempos de los zares. Eso no significa que para Putin no haya diferencias.De hecho en ruso se usa una expresión “russkiy”para referirse a los rusos blancos y eslavos racialmente,mientras que los demás (de origen mongol o musulmán)son denominados “rossyanin”. Los zares tb respetaban el culto musulmán y no eran precisamente unos blandos globalistas.

    Y lo de esa niña Chechenia se explica precisamente porque para Putin chechenos y rusos son distintos pueblos aunque compartan una patria.
    A
    Putin no fomenta la inmigración tercermundista a Rusia,y a diferencia de los líderes mundialistas ha mostrado preocupación por el bajo crecimiento demográfico de los blancos.

    Kissinger

    Bien,se reúne con el siniestro judío mundialista,pero aún así,en política exterior sigue jugando una baza contra el NOM,como cuando ayuda al régimen sirio de Bassar El Assad contra la escoria del DAESH.

    No es un régimen perfecto,ni mucho menos,pero no podemos caer en maximalismos,porque hasta en Hungría hay extremistas que tachan a Orbán de traidor.He visto Rusia en 1997 y en 2015,y créame; la diferencia es abismal.

    En Rusia la basura LGTBI no puede impartirse en los colegios y la iglesia ortodoxa goza de una salud como no la tenía desde los tiempos de los zares.

    Y en cuanto al asqueroso provocador mulato es evidente que hablamos de un pobre desgraciado.Lo mejor será que ignoremos a semejante despojo.

  115. Joaquín · ·

    Ah,y por cierto,Iarael no es soberano financieramente.Si no llega a ser por sus hermanos de nariz ganchuda que viven en EEUU que gracias al saqueo de los contribuyentes americanos mandan anualmente millones de dólares a Israel, ese país estaría sumido en una grave crisis.

  116. Pensador errante. · ·

    Saludos a todos.

    Joaquín:

    “Pensador Errante:

    Lo de la mezquita tiene una explicación.A diferencia de Hungría y de Polonia, Rusia tiene una importante población musulmana dentro de sus fronteras desde los tiempos de los zares. Eso no significa que para Putin no haya diferencias.De hecho en ruso se usa una expresión “russkiy”para referirse a los rusos blancos y eslavos racialmente,mientras que los demás (de origen mongol o musulmán)son denominados “rossyanin”. Los zares tb respetaban el culto musulmán y no eran precisamente unos blandos globalistas.”

    Una cosa es defender la libertad religiosa y otra cosa es financiar la construcción de una de las mezquitas más grandes de Europa. En Rusia también hay una importante población católica y no por ello Putin les ha construido una gigantesca catedral.

    “Y lo de esa niña Chechenia se explica precisamente porque para Putin chechenos y rusos son distintos pueblos aunque compartan una patria.”

    Ok, eso tiene su lógica. Pero creo que lo de la mezquita ya es prueba suficiente de la hipocresía de este tirano oportunista.

    “Putin no fomenta la inmigración tercermundista a Rusia,y a diferencia de los líderes mundialistas ha mostrado preocupación por el bajo crecimiento demográfico de los blancos.”

    Yo no diría eso:

    https://actualidad.rt.com/actualidad/185959-putin-problema-refugiados-rusia

    “Ante la crisis de refugiados que vive Europa, Rusia se muestra abierta al diálogo. Su Ministerio de Exteriores recuerda que desde que se desató el conflicto interno en Ucrania, Rusia ha acogido a más de 900.000 ciudadanos de ese país, 400.000 considerados refugiados.”

    “Kissinger

    Bien,se reúne con el siniestro judío mundialista,pero aún así,en política exterior sigue jugando una baza contra el NOM,como cuando ayuda al régimen sirio de Bassar El Assad contra la escoria del DAESH.”

    No es solo que se haya reuindo con Kissinger, sino que además mantiene una excelente relación con este. De nuevo me remito a lo dicho por Russia Today, uno de los principales medios de comunicación propagandistas de Putin:

    https://actualidad.rt.com/video/198624-putin-kissinger-encuentro-moscu

    Carrero Blanco, por ejemplo, llegó a reunirse con Kissinger pero tenía una mala relación con este. Es más, si Kissinger visitó España probablemente fue, entre otras razones, para presionar a Carrero Blanco para que cambiase su postura en cuestiones relaiconadas con el desarrollo de armas nucleares y su oposición a no colaborar en la guerra de Yom Kipur. No tiene nada que ver con lo hecho con Putin. En cuanto a Assad sí, es un buen enemigo de DAESH, pero tampoco es que se pueda decir que ese hombre es exactamente un antimundialista. Además, el apoyo ruso a Assad tiene que ver con sus diferencias con americanos más que con una oposición al NOM. Mero “pique” entre globalistas americanos y oportunistas rusos. No olvidemos que Putin es un gran amigo, por no decir un gran lameculos, de Israel:

    https://actualidad.rt.com/actualidad/341485-putin-netanyahu-discutir-acuerdo-siglo-oriente-medio

    Por cierto, ya que estamos con el tema de los judíos, no es a los musulmanes a los únicos que les ha construido grandes monumentos:

    https://russiacitypass.com/es/entity/evreyskiy-muzey-i-centr-tolerantnosti

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-11-08/peres-inaugurates-jewish-museum-funded-by-putin-vekselberg-1-

    Tal y como se puede observar, nos encontramos ante un exagente de la KGB, financiador de una de las mezquitas más grandes de Europa y del museo judío más grande del mundo, amigo del alma de Kissinger, defensor de Lenin y Stalin y perrito faldero de Israel. No lo veo tan distinto a los inútiles que nos gobiernan en Occidente.

    “No es un régimen perfecto,ni mucho menos,pero no podemos caer en maximalismos,porque hasta en Hungría hay extremistas que tachan a Orbán de traidor.He visto Rusia en 1997 y en 2015,y créame; la diferencia es abismal.”

    Bueno, tienen su parte de razón. Al fin y al cabo, Orbán apoya a Israel. Ahora bien, Orbán ha sido más duro con la inmigración, no se jacta de acoger a 900.000 “refugiados” como nuestro “amigo” ruso ni tampoco ha construido una de las mezquitas más grandes de Europa. Tampoco ha construido el museo judío más grande del mundo y, a pesar de ser proisrael, no ha llegado a extremos como el de Putin.

    “En Rusia la basura LGTBI no puede impartirse en los colegios y la iglesia ortodoxa goza de una salud como no la tenía desde los tiempos de los zares.”

    Pero hay que tener en cuenta que la iglesia ortodoxa actual no es la antigua iglesia de los tiempos de los zares. Hablamos de una iglesia reconstruida por Stalin, hasta entonces gran perseguidor de cristianos, durante la invasión alemana. Dicha iglesia se componía de infiltrados de la KGB que engañaron a muchos exiliados para que volviesen a la Rusia roja, afirmando que las cosas ya eran “distintas”. Los que se tragaron ese cuento dieron con sus huesos en los gulags rusos. La actual iglesia ortodoxa es heredera de esa creación estalinista.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: