El fraude de Andy Ngo y sus seguidores terroristas domésticos

Hace ya varias semanas que escribí lo siguiente sobre el provocador profesional, Andy Ngo. El dia 3 de julio, en horario local nocturno de Nueva York, escribí lo siguiente en Facebook sobre Ngo:

“El pseudoperiodista, propagandista más bien, Andy Ngo, asiático y homosexual de baja estatura, fue buscando gresca en Portland y consiguió la propaganda que buscaba: un par de descerebrados exaltados le pegó varios puñetazos y patadas, pero la extrema derecha está aprovechando el suceso para decir que los progresistas otorgamos este tipo de cosa. Lo patético del caso es que varios progresistas liberales han mordido el anzuelo y dicen que hay que “condenar a los antifascistas”. NO. Nosotros condenamos a los FASCISTAS y a los que todos los días están destrozando lo poco que queda de la democracia y los derechos fundamentales. la extrema derecha está hirviendo en los últimos días por un supuesto “ataque brutal” contra el asiático Andy Ngo. Dicen que “peligrosos comunistas” le arrojaron cemento a la cabeza y que sufrió una hemorragia cerebral. Qué curioso, ¿Verdad? Un ataque tan brutal que Ngo no duró ni 2 horas en el hospital antes que le dieran el alta médica. Pero esto ya lo sabía muy bien Ngo y por eso abrió su cuentita de GOFUNDME para que sus pringaos seguidores (por Dios que estúpida e ignorante es la gente de derechas) le paguen más de cien mil dólares por sus “gastos médicos”. JAJAJAJAJAJAJA, en serio señores. Por cierto, el chinito o vietnamita ya había pronosticado — y planificado todo esto. Fijaos en este pantallazo que conseguí de su cuenta de Twitter.” Acto seguido, colgué el pantallazo en cuestión:

Lo cierto es que este tipejo es un provocador profesional, al servicio de la extrema derecha porque le conviene. Hace menos de dos semanas, extremistas anti-estado, todo tipo de terroristas, fueron a Portland, Oregon para provocar, incitados por Andy Ngo. A pesar de que Ngo finge ser periodista, el objetivo de su organización es sembrar el acoso y la violencia contra aquellos que él decide son “de izquierdas”. Lo triste es que los medios de comunicación, muy alejados de ser eso que dice la derecha patética, “instrumentos bolcheviques”, han caido en la trampa de Ngo y han difundido notícias totalmente falsas sobre que supuestamente fue “agredido” por “antifa” en Portland. Las mentiras llegaron a tales extremos de locura, que incluso se difundieron rumores de que le habian arrojado cemento mezclado con batidos de leche. Por supuesto, algunos payasos se me echaron encima con mi post y me dijeron que “no puedo justificar ninguna agresión”, a pesar de que NI LA POLICIA TUVO DENUNCIA ALGUNA y para alguien que supuestamente fue tan brutalmente agredido, salió del hospital en menos de 1 hora. ¿No era que sufria un golpe cerebral? Jajaja. Si es que…

Los medios de comunicación estadounidenses no saben ni cómo clasificar a este peligroso provocador. Por ejemplo, el New York Times le llama (por favor no se rían), “periodista independiente”. La CNN, mas razonable, dice que es “periodista conservador”. Otros medios le llaman “escritor” conservador, para distinguirlo de periodistas verdaderos.

Sin embargo, ninguna de esas etiquetas realmente nos dicen quién es este vietnamita. Peor aun, no nos definen cual es su papel en la política de la derecha extrema y la violencia. El pasado octubre 2018 tuvo lugar un incidente que ilustra muy bien cual es su papel.

Todo empieza cuando la policía de Portland mata al joven afro-americano de 27 años, Patrick Kimmons, en circunstancias ya aclaradas por la justicia. En todo caso, la comunidad negra de Portland, mediante la organización “Don’t Shoot Portland”, convocó una manifestación para el 6 de octubre del 2018. Los medios locales dijeron que la manifestación fue pacífica y sin incidentes. Hubo un momnento de tensión durante la manifestación. Un conductor intentó atropellar a los manifestantes. No pasó nada mucho mas allá de varios insultos intercambiados, Sin embargo, otro vídeo del suceso empezó a circular en las malditas redes sociales en el que es imposible percibir que un manifestante es atropellado. Con esto, ya la derecha tenia material para difundir falsedades tales como “ANARQUISTAS DE ANTIFA AMENAZAN A UN CONDUCTOR ANCIANO”. El video falso circuló por la cadena Fox enseguida, con personajes como Tucker Carlson echándole la culpa a todo el mundo desde Hillary Clinton al Papa. El invitado de Carlson era nada mas y nada menos que el sinverguenza Andy Ngo, intentando hacerse pasar por experto en leyes y, últimamente ha adoptado un acento británico falso. El Wall Street Journal también le dio voz a Ngo y le permitieron omitir información importantísima como el hecho de que el conductor, a propósito, habia atropellado a un manifestante de color. Al mismo tiempo, Ngo hablaba de una turba de “ingratos enfurecidos” y de “criminales manifestándose a favor de un negro delincuente muerto”, atacando a un pobre “anciano de raza blanca” impecable.

Por desgracia y tras ese video falso, Portland se ha convertido en epicentro para terroristas de extrema derecha que constantemente perturban el orden y hasta dan palizas gratuitas a personas inocentes, todo con el beneplácito de la policia local que no detiene a nadie.

Desafortunadamente, la cosa no acabó en eso. En sucesos posteriores, todos provocados por Ngo, se ve como supuestamente un “activista” de “extrema izquierda” acosa a una mujer que le dice que ella es “viuda de una victima del 11 de septiembre”. Se comprueba que la mujer mintió sobre eso — más detalles aquí. Intentaron fichar (aqui le llaman “DOXX” — una practica que si me parece positiva, pues hay que destapar, nombrar y fichar a los enemigos) al responsable de esos comentarios y resultaron identificando, por error, a un pobre hombre profesional que no tenia nada que ver con el tema. Luego sí pudieron finalmente identificar al hombre del vídeo, generando una ronda impresionante de amenazas, acosos y violencia. El hombre fue despedido de su trabajo (en la América del 2019, puedes ser despedido de tu trabajo por tus opiniones, por presiones sociales..tanto que critican algunos aqui a Cuba o a la URSS, y están igual). Hipócritas neoliberales — en las economias del mercado, lo único que vale es el negocio, no la libertad de nadie. Los extremistas de la derecha no pararon de llamar a su empresa, incluso amenazando con la muerte violenta y diciendo cosas totalmente racistas.

Andy Ngo es el ejemplo perfecto en esta época de Trump: oportunistas que utilizan información previamente editada y elegida a conveniencia, a través de las redes sociales, para incitar a las masas a cometer actos violentos…turbas digitales yo les llamo. El sistema premia lo mas ofensivo que puedas ser, lo que mas pueda generar o desembocar en violencia. Ese es el modelo de Andy Ngo.

Que nadie subestime el poder que tiene gentuza como Andy Ngo a la hora de movilizar a varones terroristas en Estados Unidos. Yo no voy a ser aquellos que aplaudan el puñetazo sufrido por Ngo en Portland, solo voy a decir esto para concluir: a los que provocan caos y violencia contra aquellas personas que defienden una democracia mas justa y un estado mas fuerte, a esos, prisión prisión prisión (y no digo paredón porque todavia no estamos en revolución).

Anuncios

24 comentarios

  1. Ioseff · ·

    “Andy Ngo es el ejemplo perfecto en esta época de Trump: oportunistas que utilizan información previamente editada y elegida a conveniencia, a través de las redes sociales, para incitar a las masas a cometer actos violentos…turbas digitales yo les llamo. El sistema premia lo mas ofensivo que puedas ser, lo que mas pueda generar o desembocar en violencia. Ese es el modelo de Andy Ngo. ”

    A la espera de otros comentarios, debo decir que esto estaba desde mucho antes. Como ya dije en el tema anterior “de aquellos charcos estos lodos”. Decir que es Trump cuando Trump al menos ataca a las élites (que no están con él :D) y sus mercenarios (fake news lo llama él… aunque por supuesto no sea tan duro con Fox que ha sacado tantos y tantos especímenes) es desviar la atención del tema principal, y es que esta ha sido la “ética” periodística durante décadas, y de hecho Trump, aunque por supuesto manipulándolo en su interés, no es nada nuevo. Sirva como ejemplos (en plural) las múltiples veces que se han usado las “fake news” para DECLARAR LA GUERRA. No hay mayor ejemplo que ese, y compararlo a la época de Trump (quien precisamente está siendo mucho menos sanguinario que Tío Tobama y Killary “We came we say he died” Killton) y los cafres peligrosos pero ínfimos (ínfimos que no inexistentes, pero eso, ínfimos) es de bastante mal gusto. La manipulación existe desde hace décadas, es una rueda y un flujo, haber permitido en el pasado permite que haya más en la del presente. Por ende decir que esto es de la derecha… yo ya dije que sí, las mayores flipadas las leo en la derecha, pero no tan exageradas cuando las comparas a las flipadas izquierdistas (siguen ganando en flipadurías, pero no tanto, es lo que quiero).

    “Que nadie subestime el poder que tiene gentuza como Andy Ngo a la hora de movilizar a varones terroristas en Estados Unidos. Yo no voy a ser aquellos que aplaudan el puñetazo sufrido por Ngo en Portland, solo voy a decir esto para concluir: a los que provocan caos y violencia contra aquellas personas que defienden una democracia mas justa y un estado mas fuerte, a esos, prisión prisión prisión (y no digo paredón porque todavia no estamos en revolución).”

    Esto ya se hizo y creo que siempre ha sido muy contraproducente, aunque no voy a decir cruel porque hay que estar en la situación cuya polarización engulle a prácticamente cualquier partidario. No obstante, decir que sigue sin ser necesario, porque incluso a aquellos cafres que están fanatizados y no hacen caso alguno, tenerlos en la cárcel y que vean como sus fanatismos son derrotados debe ser extremadamente placentero. No obstante también es cierto que cuando las “revoluciones” no han sido sangrientas han sido derrotadas por contrarrevoluciones muy sangrientas, todo sea dicho (valgan como ejemplos la Comuna Parisina y la Revolución Espartaquista, por mucho que a Rosita la llamaran “Rosa la Sanguinaria”)

  2. Alexander · ·

    Hola.

    Bueno, hay varios puntos por debatir, pero quisiera hacer una pregunta que podría parecer ridícula en un primer momento, pero no lo es tanto en realidad.

    ¿Debemos incluir a los neonazis en la llamada “extrema derecha”?

    Claro, para responder a eso debemos definir lo que es extrema derecha primero. Y eso parece algo difícil al menos para mí que no vivo en EEUU y no he estado siguiendo la tendencia de los movimientos políticos.

    Pero aclarado eso, no sé cómo encajarían los neonazis en este movimiento de “extrema derecha”, porque lo que yo entiendo como “extrema derecha” sería a aquellos chiflados que celebran todas las estupideces que dice Trump (aunque Trump queda como Von Neumman al lado de la izmierda de CNN, New York Times, y demás porquería).

    Trump defiende el 80% que los neonazis odian, y aún así votan por él.

    Lo gracioso de esto es que en los tweets de Trump nunca falta alguien que pone fotos de esos chiflados y sus marchas, diciendo estupideces como: “aquí están los votantes de Trump”. Yo no sé qué culpa tiene Trump de tener a su lado a una “mujer” (neonazis) que interpretan los golpes que Trump les propina como declaración de amor puro y verdadero.

    De seguro que me van a decir lo mismo de los miembros más extremistas de los antifas. Ahí no se cumple lo anterior. Esos chiflados tienen representantes que apoyan todo lo que ellos defienden. De seguro que ya saben quiénes son:

  3. Liberal auténtico · ·

    El articulo de por si es delirante. Da verguenza ajena como este tipo le presta ropa a la basura de extrema izquierda de los “antifa”. Recuerdo que una vez le vi escribir que no le importaba que el Che Guevara quisiera borrar del mapa Nueva York de un pepazo nuclear porque, a su juicio, lo haría en nombre de la “justicia social”.

    Tremenda basura el tal Alfredo, y además como buen cerdo autoritario quiere fusilar y mandar a medio mundo a la carcel. No le deseo mal pero ojala le toque de su propia medicina, a ver si alguna vez le da por mandar a la gente a la cárcel de nuevo.

  4. Al tal “auténtico”, pero qué hijo de la gran puta eres viniendo aquí a decir calumnias tales como que me “daria igual” un ataque nuclear por parte del Che! BUSCA EXÁCTAMENTE DÓNDE DIJE SEMEJANTE barbaridad solo producto en tu mente retorcida.

    Mucho cuidadito con tus palabras aquí.
    ——————————————–
    Alexander: Los movimientos de extrema derecha, incluido el neonazi, no tienen por qué coincidir en lo económico o medioambiental pero sí suelen ser movimientos que buscan volver a cierto pasado o establecer ciertos valores.

    Dicho eso, Trump no es que sea neonazi (de hecho, quiere más inmigración al país según él). Trump simplemente es alguien que odian menos que a Hillary, a pesar de que la política seguiría mas o menos igual con Hillary, porque hace tiempo que muchos nos hemos dado cuenta que los países tienen dueños y esos dueños no son los políticos elegidos, muy al contrario de lo que se piensa bajo la ilusión de que queda democracia.
    ——————————————–
    Ioseff:

    “Sirva como ejemplos (en plural) las múltiples veces que se han usado las “fake news” para DECLARAR LA GUERRA.”

    La diferencia es que antes un individuo como Ngo NO podía tener repercusión alguna porque, en efecto, los medios de difusión eran mucho menos que ahora.

    “La manipulación existe desde hace décadas, es una rueda y un flujo, haber permitido en el pasado permite que haya más en la del presente. Por ende decir que esto es de la derecha… yo ya dije que sí, las mayores flipadas las leo en la derecha, pero no tan exageradas cuando las comparas a las flipadas izquierdistas (siguen ganando en flipadurías, pero no tanto, es lo que quiero).”

    ¿ejemplos de “flipadas izquierdistas”? Porque, decir que haya medios izquierdistas muy difundidos usted sabe que es falso, al menos en los países occidentales.

    Con respecto a lo de prisión, Andy Ngo facilita el terrorismo en EEUU.

  5. Alexander · ·

    Alfredo:

    “¿ejemplos de “flipadas izquierdistas”? Porque, decir que haya medios izquierdistas muy difundidos usted sabe que es falso, al menos en los países occidentales.”

    No sabía que CNN, The New York Times, Washington Post, Univisión, MSNBC, Netflix no pertenecían a países occidentales, o que no fueran cadenas grandes.

    Ahora, si tomamos el término izquierdista en el sentido más “clásico” del término, entonces estos medios no serían izquierdistas obviamente. No sé qué diría Marx al ver que el AOC squad recibe donaciones de personas que ganan como mínimo 7 dígitos al año, o ver a multimillonarios en Europa apoyando a la izquierda mientras los que sobreviven con 1200 euros mensuales ahora votan por la “ultraderecha racista”. Por eso yo hago una distinción pertinente, y llamo a la izquierda apoyada por los millonarios como “izmierda”.

  6. Ioseff · ·

    Alexander, Marx diría lo que ya dijo “no son la derecha de los trabajadores, sino la izquierda del capital”. El NYT es globalista, financiarista, y sí, de izquierdas. Washington post es más centrista, más serio, pero también tiene sus cosillas tanto sus dueños como quizás algunos artículos pero dentro de lo que cabe, se le respeta. Lo siento pero yo no voy a ir diciendo que todo es de izquierdas, igual que me duelen los ojos cuando veo gente acusando a Killary Killton y Tio Tobama de “comunistas” pero dado el contexto cultural que los EEUU han vivido por culpa del estalinismo, lo entiendo (los estalinistas siempre se consideran de izquierdas por muy parecidos que sean a los de derechas). Usted debería haber aprendido de esas flipadurías precisamente.

    Y como ya dije, el tal Ilich Ulyanov (me confundí y puse Ulyachov, “lo siento, no volverá a ocurrir” semejante error, imagínenlo que lo digo con tono “campechano” jeje) se escribió un libro entero hablando del desorden infantil que era el izquierdismo, pero claro, ese tío era uno que, al tiempo que promulgaba la libertad de discusión dentro de su partido y de flexibilidad táctica, también abogaba por una disciplina de hierro en la misma. Eso un izquierdista solo lo hará cuando le convenga, no por principios. Lo mismo que un derechista todo sea dicho. La cuestión es que las hostias hay que darlas con las dos manos, yo no me enorgullezco de tener dos brazos, pero menos aún de ser manco políticamente, no voy a asignar un valor moral a la izquierda y lo mismo de la derecha. Son partes del espectro político de cualquier doctrina política, ni más ni menos.

    En cuanto a Ngo, sí don Alfredo, Ngo no hubiera tenido difusión antes… pero otros sí las tuvieron y hubieron guerras salvajes en atención a “uy mirad mirad, hemos visto dos catástrofes en este país, invadidlo por favor, y nos llevaremos a la tumba que esto ya pasaba antes pero lo hemos dicho solo cuando los amos han hablado” eso ha sido así antes, durante y después. Antes había dos cadenas o tres o cuatro y se curraban la manipulación, hoy hay cuatrocientas y tratan de hacerla más instantáneo, lo cual demuestra el fullerismo actual del perrodismo (y que me perdonen los perros 🙂 ) como consecuencia de la asquerosa inmoralidad ya traida de épocas pretéritas

    Por cierto al “auténtico”: Antifa es un nombre genérico, un nombre que se usa para identificarse gente y decir “uy que guay soy antialgo, lucho contra algo” es muy parecido a como algunos no hacen más que decir cosas fulleras sobre el comunismo y el socialismo sin estudiar (sí, sin estudiar, algunos hemos estudiado más seriamente) de verdad en qué consisten. Ustedes deberían ser honestos y llamarse Antico o Antiso y así dejarían de engañar con su “ay no que nosotros somos moderados y democráticos de verdad” ya lo hablé con Alexander en el tema anterior y efectivamente podemos llegar a la conclusión de que muchísima gente se puede identificar con Antifa aunque sean “moderados” de la misma manera que podríamos decir que muchos Antico(munistas) y Antiso(cialistas) son “moderados” pero uso las comillas porque la raíz del asunto es que ser antialgo es de por sí reaccionario y por lo tanto carne de cañón para futuras violencias inútiles e innecesarias. Los estalinistas son maestros de eso en realidad, no muy diferente de ustedes, pero bueno, digo ustedes en el sentido de “los tuyos” pero lo cierto es que no tengo ni idea de quienes son “los tuyos” (probablemente ni tú lo sepas, por eso prefiero no generalizar pero claro, empiezas tú y esto es una bola de nieve montaña abajo… así que mi consejo es que dejes de poner etiquetas, lo mismo recomiendo a Alfredo honestamente)

  7. Alexander · ·

    Ioseff:

    “Alexander, Marx diría lo que ya dijo “no son la derecha de los trabajadores, sino la izquierda del capital”. El NYT es globalista, financiarista, y sí, de izquierdas. Washington post es más centrista, más serio, pero también tiene sus cosillas tanto sus dueños como quizás algunos artículos pero dentro de lo que cabe, se le respeta. Lo siento pero yo no voy a ir diciendo que todo es de izquierdas, igual que me duelen los ojos cuando veo gente acusando a Killary Killton y Tio Tobama de “comunistas” pero dado el contexto cultural que los EEUU han vivido por culpa del estalinismo, lo entiendo (los estalinistas siempre se consideran de izquierdas por muy parecidos que sean a los de derechas). Usted debería haber aprendido de esas flipadurías precisamente.”

    Es cierto que el término “izquierda” tiene un significado diferente en diferentes países. En cuanto a esos medios, no sé si son de izquierdas, o apoyan a energúmenos como el AOC´ squad por convicción o porque sólo quieren joder a Trump (posiblemente sea lo último).

    En cuanto de llamar comunistas a Hitlery y Bobama. Pues en el ámbito económico como que no pusieron mucha resistencia cuando las empresas de EEUU se fueron a China a disfrutar de una mano de obra esclava y maximizar sus ganancias (no fueron los artícifes de eso, por cierto, sino el republicano Nixon), pero que son partidarios del marxismo cultural (cariñosamente llamada “la izmierda”), si que llegan al nivel de los stalinistas.

    Ahora, hablando de una forma más global: el término “izquierda” ha sido manoseado a un nivel tal que ya cualquier cosa puede ser declarada de izquierda. Hay que ver por ejemplo a los supuestos grupos de ultraderecha en Europa: piden proteger al trabajador nacional en contra de la competencia de la mano de obra esclava que viene del tercer mundo (apoyado con entusiasmo por la izmierda europerra y los grandes capitalistas occidentales). ¿Quién es de derecha y quién es de izquierda en este caso? Hemos llegado a niveles ridículo de abuso del lenguaje con esto.

    Saludos.

    _____

    Por cierto, no quisiera hacer spam, pero creo que la noticia es importante:

    “Wall Street rebota con el optimismo por las negociaciones entre EE.UU. y China”

    https://www.efe.com/efe/america/economia/wall-street-sube-con-fuerza-al-confirmarse-que-china-quiere-negociar-ee-uu/20000011-4050432

    El último fin de semana los haters de Trump salieron a chillar como colegialas porque Trump mandó al diablo a China. Me importaría un carajo si estos lloriqueos vinieran de hippies mugrosos con pinta de drogadisctos de poca monta, pero ver que varios de esos gimoteos están en páginas como Project Syndicate, donde casi todos sus articulistas tienen un PhD en las universidades top 50 del mundo, es inaudito. Desde que ganó Trump, estas “señoritas” (jajajajaja 🙂 ) se han dedicado a expulsar feromonas a diestra y siniestra como si estuvieran en celo, ya sea la “trama rusa” (todavía siguen con eso) que trump es racista y en la última semana, que Trump estaba trayendo el Apocalipsis a la humanidad con mandar al carajo a China. Habrá que ver ahora lo que expulsan ahora que China viene con el rabo entre las piernas.

  8. Ioseff · ·

    “pero que son partidarios del marxismo cultural (cariñosamente llamada “la izmierda”), si que llegan al nivel de los stalinistas.”

    Depende de qué stalinistas hablemos: los de la vieja escuela son como los comunistas de Rusia, antiLGTBI y demás. Los de nueva escuela son los chavistas por así decirlo y es muy curioso no sabría si son en realidad aún más reaccionarios que los de la vieja escuela (el unico país del mundo que admite como violación “acceso carnal a una mujer” es Venezuela, o sea no sé si calificarlo como “feminazi” o como “machista” porque una cosa muy machista es decir que el hombre jamás puede ser violado aunque sea sodomizado contra su voluntad 🙂 ) porque en Rusia se cuidan mucho de decir que el LGTBI es un lobby y demás, el reconocimiento de violación en Venezuela suena a derecha pura y rancia, por eso digo, el stalinismo es muy raro, se considera de izquierdas pero es nacionalpopulista y con conceptos muy reaccionarios…

    “Ahora, hablando de una forma más global: el término “izquierda” ha sido manoseado a un nivel tal que ya cualquier cosa puede ser declarada de izquierda. Hay que ver por ejemplo a los supuestos grupos de ultraderecha en Europa: piden proteger al trabajador nacional en contra de la competencia de la mano de obra esclava que viene del tercer mundo (apoyado con entusiasmo por la izmierda europerra y los grandes capitalistas occidentales). ¿Quién es de derecha y quién es de izquierda en este caso? Hemos llegado a niveles ridículo de abuso del lenguaje con esto. ”

    Este era mi argumento básicamente: Todo depende del punto de vista con el que se mire. En sí originariamente lo del espectro político se hizo izquierda-derecha en base a los que se sentaba a la izquierda y a la derecha de Robespierre (creo que era Robespierre, no lo sé) los izquierdistas querían más reformas, los derechistas eran más conservadores. Ya puse el ejemplo del comunismo ruso tras la muerte de Lenin pero vamos a retrotaernos a antes de que Lenin se convirtiera en momia (y se formara ese culto personalista tan peligroso que siempre pasa cuando alguien “grande” se muere). Entre los comunistas había obviamente varios puntos de vista, bien voy a resumir e irme a dos: Lenin era, comparándolo con Rosita “la sanguinaria”, derecha. Pues bien, qué decía Rosita sobre los independentismos? “La vas a cagar Lenin, que en esos países se formaran sus burguesías/élites que serán totalmente reaccionarias a la causa de los trabajadores” oh contemplad lo que pasó después. Y qué decía Rosita la parte izquierda del comunismo sobre las “feministas”? esencialmente “a las feministas ni agua” (sí, estoy parafraseando cambiando “fascista” por “feminista” 🙂 ) de que si se van con ellas en pos de la “unidad” estas absorberían las demandas por las TRABAJADORAS y simplemente las burguesas/elitistas obtendrían su libertad… de explotar mano de obra femenina y demás. Flashforward un siglo después y OH CONTEMPLAD LO QUE PASÓ.

    Resumiendo: Todo movimiento político tiene una izquierda y una derecha. También podemos ir a definiciones como que la izquierda es el sustitucionismo elitista (derrotemos a las élites y hagamos un mundo nuevo… con nosotros en el poder por supuesto), el centro es el entrismo elitista (oh no seamos reaccionarios y aceptemos a las nuevas élites) y la derecha es el conservadurismo elitista (aqui no entra nadie más que yo y los míos y si insistes gritaré que eres GOLPISTA hasta quedarme afónico, porque puedo perder las cuerdas vocales pero no mi exclusividad elitista 🙂 🙂 )

    Claro como he demostrado y con las definiciones que he dado, sí que puedes considerar al fascismo como izquierda o como centro, pero que los fascistas tienen un elemento muy reaccionario y de tendencia al conservadurismo también es cierto, así que TODO depende de tu perspectiva. La mía, pues, es la de entender las perspectivas de los demás, la de TODOS, y guiarme basado en los resultados, o sea, materialismo histórico (oh que peligroso comunista soy, por favor matadme, que el virus me ha entrado y estoy condenado a contagiaros 🙂 )

    Por cierto no llame a Hillary “hitlery” please… creo que alguien le puede dar ejemplos del patriotismo de Hitler, o al menos un patrioterismo mucho más convincente que el de Killary Killton que solo se preocupa de la nación cuando Putin la amenaza (país, como ya dijiste, con el PIB de España…)

    “El último fin de semana los haters de Trump salieron a chillar como colegialas porque Trump mandó al diablo a China. Me importaría un carajo si estos lloriqueos vinieran de hippies mugrosos con pinta de drogadisctos de poca monta, pero ver que varios de esos gimoteos están en páginas como Project Syndicate, donde casi todos sus articulistas tienen un PhD en las universidades top 50 del mundo, es inaudito. Desde que ganó Trump, estas “señoritas” (jajajajaja 🙂 ) se han dedicado a expulsar feromonas a diestra y siniestra como si estuvieran en celo, ya sea la “trama rusa” (todavía siguen con eso) que trump es racista y en la última semana, que Trump estaba trayendo el Apocalipsis a la humanidad con mandar al carajo a China. Habrá que ver ahora lo que expulsan ahora que China viene con el rabo entre las piernas.”

    qué es eso de mandar a tomar por culo al país más capitalista y esclavista del mundo, al sueño húmedo de Hayek? oh según esta gente es condenar al mundo. Se prueba lo que sospechaba: el capitalista es, estatista cuando necesita clientela, anarquista cuando el estado va en contra de sus intereses. “La pela es la pela” como dicen por aquí 🙂 🙂 🙂

  9. Alexander:

    “No sabía que CNN, The New York Times, Washington Post, Univisión, MSNBC, Netflix no pertenecían a países occidentales, o que no fueran cadenas grandes.”

    Es que decir que la CNN es de “izquierdas”…en fin. Precisamente hasta la CNN ha sido una voz bastante neoliberal (que NO liberal) y hasta defiende a NGO.

    “No sé qué diría Marx al ver que el AOC squad recibe donaciones de personas que ganan como mínimo 7 dígitos al año, o ver a multimillonarios en Europa apoyando a la izquierda mientras los que sobreviven con 1200 euros mensuales ahora votan por la “ultraderecha racista”. Por eso yo hago una distinción pertinente, y llamo a la izquierda apoyada por los millonarios como “izmierda””

    Los progresistas de antaño sabian que simplemente tener un escaño en el Parlamento no iba a transformar un estado militarista, etc. Correcto.

    .Ioseff:

    “pero otros sí las tuvieron y hubieron guerras salvajes en atención a “uy mirad mirad, hemos visto dos catástrofes en este país, invadidlo por favor, y nos llevaremos a la tumba que esto ya pasaba antes pero lo hemos dicho solo cuando los amos han hablado” eso ha sido así antes, durante y después. Antes había dos cadenas o tres o cuatro y se curraban la manipulación, hoy hay cuatrocientas y tratan de hacerla más instantáneo, lo cual demuestra el fullerismo actual del perrodismo (y que me perdonen los perros 🙂 ) como consecuencia de la asquerosa inmoralidad ya traida de épocas pretéritas”

    No me gusta esta equiparación, Ioseff. No se puede comparar jamás la labor de periodistas profesionales y serios con piratas o “vaqueros” como Ngo. ¿Manipulación? Compare las notícias que se leían (porque las notícias NO se comentaban, se LEÍAN, se utilizaba como boletín informativo) hasta de los años 80 y verá la diferencia con ahora. Los lectores en los noticiarios simplemente se limitaban a leer la notícia, sin expresión facial ni comentarios emocionales.

    Ahora, si lo que se refiere es que políticos presionaban a periodistas, pues ¿no le parece normal en una democracia que un individuo haga lo que sea para intentar influir una notícia? Lo cierto es que, no obstante, eran poderes paralelos e incluso en algunos casos, sometidos a un interés político. No es tal el caso con NGO y gentecilla basura como él.

    Ah y una cosa más para el señorito Alexander:

    Si usted se fija, precisamente lo que aquí pasa por “izquierda” es en realidad, escoria que repite eslóganes NEOLIBERALES, NO son propiamente “izquierdas”. Alguien que repita las mismas “ideas” de Hillary no puede ser serio si dice ser progresista. Como mucho, la única progresista realmente que hay es Elizabeth Warren. ¡Ah! Otra cosa: los seguidores ignorantes de Trump creen que Trump va a cerrar la frontera. JA JA y JA. Justamente el otro día, Trump dijo que quiere más inmigrantes “legales”. El discurso era exáctamente el mismo que el de Hillary…solo que Hillary es más delicada…ehh…falsa. En realidad, si exceptuamos la “guerra comercial” con China, en el ámbito doméstico todo estaría mas o menos igual con Hillary, salvando la retórica obviamente. ¿Acaso Trump ha declarado a los antifa como organización terrorista doméstica? NO…muy a pesar de que sus seguidores ciegos así lo deseaban.

    ¿Acaso Trump ha prohibido o abogado por prohibir el aborto? NO.

    ¿Acaso Trump ha hecho algo por “los blancos”? Por favor….

    De hecho, en algunas cosas, como bien han apuntado ya algunos aquí y en otras partes, con Hillary ya habria guerra internacional seguro….asi que hasta en eso Trump ha sido mas “progresista”.

  10. Alexander · ·

    Ioseff:

    “Depende de qué stalinistas hablemos: los de la vieja escuela son como los comunistas de Rusia, antiLGTBI y demás”

    La izquierda clásica sería consciente de que estos movimientos que surgieron en los 60 en EEUU eran sólo distracciones para que los proletarios se pelearan entre ellos, mientras que sus explotadores engordaban aún más sus bolsillos. Hay que admitir que los capitalistas hicieron muy bien en transformar el marxismo clásico en marxismo cultural. Ahora tienen a la otra mitad del ganado como mano de obra barata (las mujeres), ya que gracias a su incorporación al mercado del trabajo, los sueldos se han reducido. Basta comparar lo que podía comprar un solo obrero en los 50 con lo que puede permitirse una pareja con estudios universitarios hoy. Y encima ahora las nuevas esclavas celebran sus nuevas cadenas. Tal vez es la campaña de marketing más exitosa en la historia humana. Ya ni hablemos de aquellos que defienden al LGBTUVWXYZ (pronto faltará letras para meter a todos los grupos oprimidos, pero tranquilos, la izmierda está en proceso de crear un nuevo idioma con un nuevo alfabeto más “inclusivo” 🙂

    La verdad es que este tema del surgimiento del marxismo cultural da para más. Me gustaría escribir un mensaje sólo para ese tema, pero no hay tiempo de sentarse y sistematizar la información que tengo 😥

    “qué es eso de mandar a tomar por culo al país más capitalista y esclavista del mundo, al sueño húmedo de Hayek? oh según esta gente es condenar al mundo. Se prueba lo que sospechaba: el capitalista es, estatista cuando necesita clientela, anarquista cuando el estado va en contra de sus intereses. “La pela es la pela” como dicen por aquí 🙂 🙂 🙂”

    Y luego dicen que Trump es “ultraderechista” los que defienden que esa fábrica de esclavos con un gobierno orwelliano (ya ni siquiera es teoría de conspiración a estas alturas, como sabrás) siga practicando el dumping contra prácticamente todos los demás países del mundo. Varios de esos que salieron a decir que Trump traería el apocalipsis con mandar al diablo a China son los mismos que apoyan a las feminazis, LGBT, los negros, latinos, los verdes, etc. Y hay gente que cree que estos movimientos surgieron como una respuesta de los “oprimidos” a sus “amos”. Claro, los amos se aseguraron de que la mitad del ganado crea que sus explotadores eran la otra mitad del ganado: el hombre blanco heterosexual. Como dije antes, esta es la campaña de marketing más exitosa de la historia 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

  11. Alexander · ·

    Alfredo:

    “Es que decir que la CNN es de “izquierdas”…en fin. Precisamente hasta la CNN ha sido una voz bastante neoliberal (que NO liberal) y hasta defiende a NGO.”

    Entiendo que suena estúpido catalogar a CNN como izquierdista. Con decir que Openheimer trabaja allí, y siempre fue enemigo de la izquierda clásica (me he leído sus libros, por cierto). Pero al ver a ese mismo Oppenheimer decir estupideces de Trump mmmmm. Como que ahora todos los que atacan a Trump caen en el estereotipo de izquierda en EEUU.

    “Los progresistas de antaño sabian que simplemente tener un escaño en el Parlamento no iba a transformar un estado militarista, etc. Correcto.”

    Hace años leí la columna de un izquierdista clásico español. Decía lo obvio acerca de la unión europerra (ahora el hacerlo se ha convertido en una muestra de genialidad. Lo que hemos llegado): que fue creado para que los alemanes puedan fomentar su industria destruyendo la industria de sus vecinos, con el fin de esclavizarlos más adelante. Pedía al banco central español que se pusiera a imprimir pesetas, y que España se saliera de esa institución creadora de esclavos con sede en Bruselas. Obviamente era una voz en el desierto. Hoy en cambio, vemos a la izmierda europea apoyar incluso a Macron (¿?). Y luego tienen la cara de preguntarse porqué la clase baja vota a supuestamente “ultraderechistas racistas” cuando supuestamente deberían votar por ellos 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

    “Si usted se fija, precisamente lo que aquí pasa por “izquierda” es en realidad, escoria que repite eslóganes NEOLIBERALES, NO son propiamente “izquierdas”.”

    Eso era mi punto desde un comienzo. Por cierto, me gustaba algunas ideas de Bernie Sanders hata que ví que apoyaba al “comunista” Bezos, dueño de Amazon (esa empresa con miles de esclavos). Claro, Bezos se pasó al grupo de los “oprimidos” y empezó a apoyar el LGBT, lo que le convertía automáticamente en un luchador “por la justicia social”. Como dije antes: todo se reduce a una campaña de marketing. Hoy ya no importa lo que haces, sino hacer creer a la gente lo que tú quieras que ellos crean 🙂

  12. Alexander · ·

    ” En realidad, si exceptuamos la “guerra comercial” con China, en el ámbito doméstico todo estaría mas o menos igual con Hillary, salvando la retórica obviamente. ¿Acaso Trump ha declarado a los antifa como organización terrorista doméstica? NO…muy a pesar de que sus seguidores ciegos así lo deseaban.

    ¿Acaso Trump ha prohibido o abogado por prohibir el aborto? NO.

    ¿Acaso Trump ha hecho algo por “los blancos”? Por favor….

    De hecho, en algunas cosas, como bien han apuntado ya algunos aquí y en otras partes, con Hillary ya habria guerra internacional seguro….asi que hasta en eso Trump ha sido mas “progresista”.”

    Bueno en MSNBC o New York Times dicen que Trump quiere exterminar a los latinos (palabras textuales). Supongo que los neonazis también se creen ese cuento. Y luego dicen que los neonazis y la izmierda tienen visiones totalmente diferentes del mundo 🙂 🙂

  13. Ioseff · ·

    “periodistas profesionales y serios” Alfredo, sabe muy bien que me refiero a perrodistas que caldearon el ambiente con “confesiones” y demás para PROVOCAR GUERRAS. Eso es exactamente lo que hizo Ngo, excepto a GRAN ESCALA. Es verdad que son profesionales y serios, como para meter la idea de guerra en toda una nación, hace falta mucha seriedad y profesionalidad, asquerosamente inmorales por supuesto, pero seriedad y profesionalidad al fin y a la postre. Estos PERRODISTAS son los que provocaron las guerras de Kuwait en los 90, de Iraq, de Libia, de Siria en el nuevo siglo, etc. Por no decir todas las cosas que se callan del resto excepto noticia perdida aquí o allá, pero siempre como noticia “del día” nunca nunca nunquita jamás de los jamases como seguimiento constante y consistente, explicado contextualmente a cada actualización porque, como ya dije, para estos PERRODISTAS Y SUS AMOS “la pela es la pela”. Y lo que trata Ngo, como siempre, es de hacerse su hueco entre los perros de presa del capital que más le sea afín. Y sí, eso es una democracia, por eso digo que el sistema es inherentemente erróneo (todo lo es, pero en este los problemas ya rebosan)

    Por cierto don Alfredo, debemos decir que neoliberal no es necesariamente de derechas… porque bien que Chávez las primeras cosas que hizo al llegar al poder fueron medidas NEOLIBERALES, y ya no le cuento sobre Gorbachev, pero si ellos son de izquierdas (ciertamente Gorbachev era más humanitario que los líderes anteriores, aunque sus resultados sean muy discutibles), entonces efectivamente, la izquierda puede ser neolibegal. Por eso yo soy muy prudente don Alfredo, al definir conceptos. Yo no voy diciendo que esa gente neoliberal sea liberal, pero SÍ puedo decir que los hay de izquierda y de derechas y, por qué no decirlo, también ESTATISTA (porque claro, para que el neoliberal triunfe, no es solo la ley de la selva, es la ley de propiedad, de juicios, etc un sistema legal dirigido a su depredación de la labor ajena, y todo esto necesita de un Estado, y juas juas, es cuando no les gusta el Estado que se vuelven anarquistas, que “raro” jeje, y si no, valga como ejemplo que el Estado se hipertrofió AUN MÁS con Reagan y Thatcher los neoliberales porque sí, redujeron de unas partes… para aumentarlas en otras y a mayor nivel, clásica redistribución de toda la vida, que no solo los “rojeras” lo hacen jeje)

    Y por cierto yo quería señalar que Trump ha sido muchísimo más pacífico pero ya me lo quitó usted de la boca, por eso, como algunos dirían de la izquierda actual “gritan por el reaccionario Trump pero callan contra los GENOCIDAS de Tom Obama y Hillary” (curiosamente, genocida se puede traducir como Killton 🙂 )

    Alexander

    Bueno más que marxismo clásico, yo diría el marxismo vulgar. Marx y Engels decían ciertas cosas que son de andar la delgada línea entre ambos lados, encontrar el equilibrio. Por ejemplo el marxismo clásico jamás es persecución religiosa, sino convencer de que la religión es como “poner puertas al campo”, y esto lo decían perfectamente Lenin (“la religión es un asunto privao”) Rosita Luxemburgo y… básicamente cualquiera con dos dedos de frente. Otra es que jamás dijeron que había dos clases, el burgués y el proletario, sino que el sistema social imperante (llamado capitalismo por ellos) hacía que la sociedad se dirigiera a ese punto, pero como mínimo siempre distinguían al menos tres (el pequeño propietario en riesgo de proletarización). Luego está además la división entre ciudad y campo, esto es, el pequeño propietario campesino y el pequeño propietario de ciudad (artesano, zapatero, etc). Luego lo de lumpenproletariado, burgués asalariado (este último se me ocurre muy fácilmente los PERRODISTAS, también los abogados aunque este último es un blanco tan fácil… ah y políticos por supuesto 🙂 ) y además tiempo después se sacaron el término “aristocracia obrera” (Lenin resumía que se podían coger de los 17 mil millones de marcos que ganaban Francia, Inglaterra y Alemania, podían tirar 500 millones a los sindicatos y ya tendrían servidumbre masiva asegurada). Ah y la división sexual claro, donde se tiene en cuenta que la ganancia del hombre no es solo del hombre, es DE LA FAMILIA, y claro cierto es que Marx no le gustaba el concepto de familia como dogma, pero lo analizaba bien.

    Es el marxismo vulgar, que en el conjunto de la sociedad parece el marxismo clásico y genuino, el que siempre hace una falsa dialéctica que jamás ni Marx ni Engels dijeron. Claro entonces con ese marxismo vulgar, luego sucede el anticlericanismo de “arderéis como en el 36” y a lamentarse cuando odien a los stalinistas y, por ellos, asocien eso al resto del socialismo y comunismo. Incluso en el concepto de nacionalismo/patria, Marx distinguía entre aquella de “los de arriba” (puro poder) y “los de abajo” (los obreros no tienen patria porque no tienen el poder sobre el mismo, no obstante hay un sentimiento de hermandad entre ellos que se diferencia por mucho de los de arriba. Parafraseo obviamente pero la cuestión es que los marxistas vulgares pasan de decir que “no hay flontelas tlonko” a decir “AAA RUSIA MATRIA QUERIDA” y sí, Matria con M, de ahí que diga yo y repita, que de aquellos charcos estos lodos, de aquellos marxistas vulgares, estos marxistas “culturales”… aunque una vez más repito, Marx no me parece tan hedonista, o si no no diría eso de “el trabajo dignifica”. por cierto y para que se entienda mejor mi argumento: “cuantos generales de la KGB son ahora anticomunistas porque ahora pueden ganar más pasta alrededor del mundo?” 🙂 🙂 porque al menos una hija de general exKGB apareció en Intereconomia diciendo justito que ahora su papaíto era anticomunista. Miro su instagram un momento y veo que es una periodista que viaja mucho alrededor del mundo. Ya me imagino por qué entonces. Por cierto la periodista es de Georgia, la tierra natal de STALIN)

    “Eso era mi punto desde un comienzo. Por cierto, me gustaba algunas ideas de Bernie Sanders hata que ví que apoyaba al “comunista” Bezos, dueño de Amazon (esa empresa con miles de esclavos). Claro, Bezos se pasó al grupo de los “oprimidos” y empezó a apoyar el LGBT, lo que le convertía automáticamente en un luchador “por la justicia social”. Como dije antes: todo se reduce a una campaña de marketing. Hoy ya no importa lo que haces, sino hacer creer a la gente lo que tú quieras que ellos crean”

    Qué curioso, justo puse ese ejemplo y don Alfredo me dijo que en sí Bezos no se distinguía de un conservador de toda la vida… pero lo curioso es que, si lo piensas bien, un calvinista en EEUU que aun siendo propietario se mata a trabajar y tiene morales muy conservadoras es menos capitalista que Bezos porque el propio Marx reconoció más adelante que la base del capitalismo no era la propiedad privada sino la REproducción del capital, esto es, producir capital para ganar MÁS capital. El calvinista propietario no lo hace por eso, lo hace para tener un sustento, compartir con su COMUNIDAD y el ahorro en excedente no gastados en la comunidad para IMPREVISTOS. Se puede estar de acuerdo o no con esta filosofía, pero es innegable que este conservador (que lo es) es mucho menos capitalista que Bezos el progre recién divorciado (su mujer le ha “clavado” en el divorcio). En sí no es diferente incluso del personaje Armando Robles (el director de Alerta Digital que mencionaste) que ese hombre mucho hablar contra el Lobby LGTBI… pero HEY no saques que ha sacado una bebida “energética” para las discotecas gay (energía para ya sabes qué ( ͡~ ͜ʖ ͡°) ). Ese es otro ejemplo perfecto de capitalista (por no hablar de la explotación salvaje que hace a muchas “panchitas” con su empresa de telecomunicaciones) pero esta vez del tipo “conservador”. Pero no, el termino adecuado no es ni progre ni conserva, es capitalista.

  14. Ioseff · ·

    pero como dije, de aquellos charcos estos lodos, y esto es porque los apologistas de la China actual eran los apologistas de la Cuba en aquellos tiempos, no hay nada que impida a uno criticar que Cuba siempre ha sido una puta isla de puterío desde la independencia de España (y antes tenían un mercado cautivo no muy diferente de lo que tuvieron después, tristemente) y, por ende, criticar los movimientos castristas sin por ello caer en el apologismo de Batista, pero claro, como ya dijiste bien Alexander, si Castro se echaba en brazos de la URSS, no podían dejarlo escapar… y Castro sabía bien que su “idilio” con EEUU duraría lo mismo que con Fulgencio, esto es: Hasta que les pareciera. No obstante, si de verdad Castro se preocupaba de “su” pueblo, su obligación debiera haber sido mantener a EEUU en su órbita… que era al fin y al cabo lo que él decía al principio tras la “revolución”, que hace falta “el comercio” con EEUU su aliado natural y blablabla. Entonces la “izquierda clásica” ya era apologista, y por ende, no es tan extraño que el marxismo vulgar se haya convertido en el cultural, aunque ya un día hablaremos de eso de Gramsci y demás porque creo que se les malentendió aposta, a fin y al cabo Gramsci se referiría, en todo caso, a culturizar con la consciencia proletaria de que el trabajador es un mandao del capital (esto no creo que nadie lo niegue) y solo a través de concienciación colectiva podrían organizarse, de que “la liberación de los trabajadores será obra de los propios trabajadores” y que es… justo lo contrario de lo que ha pasado y por eso me siento muy incómodo llamándolo “marxismo cultural” incluso si es cierto que hay algo de verdad en el objetivo hedonista… pero también es cierto que no niega el trabajo ni nada.

  15. Ioseff · ·

    Y por cierto “No me gusta esta equiparación, Ioseff.” Y a mí no me gusta que me de la razón inmediatamente después de cuestionar mi método que, como veo, es efectivo porque dice usted “¿Manipulación? Compare las notícias que se leían (porque las notícias NO se comentaban, se LEÍAN, se utilizaba como boletín informativo) hasta de los años 80 y verá la diferencia con ahora. Los lectores en los noticiarios simplemente se limitaban a leer la notícia, sin expresión facial ni comentarios emocionales.” y me dice inmediatamente después “Ahora, si lo que se refiere es que políticos presionaban a periodistas, pues ¿no le parece normal en una democracia que un individuo haga lo que sea para intentar influir una notícia? Lo cierto es que, no obstante, eran poderes paralelos e incluso en algunos casos, sometidos a un interés político. No es tal el caso con NGO y gentecilla basura como él.” como ya dije, Ngo lo que trata es de hacerse un huequito ahí a la sombra de cierta gente y lo que dice usted confirma que antes también pasaba “leían sin emociones los noticiarios al tiempo que era natural que un poder intentara influir en la noticia” pues entonces…

    Ah y claro Alexander queda el asunto de que efectivamente Francia y EEUU tenían no pocos problemas entre ellos y de allí la explosión del “68” y demás como acto disruptivo de los propios EEUU contra Francia. Pero claro todo eso ya viene por problemas anteriores que es lo que trato de decir a don Alfredo, “de aquellos charcos estos lodos” porque claro, ya avisó Franco de que Vietnam tenía DERECHO a buscar su propio camino “como nosotros encontramos el nuestro” (la frase se las trae porque hay opiniones para todos los gustos pero bueno…) defendiéndose del imperialismo chino y sin ser absorbido en la órbita de Rusia tampoco. Leí algo sobre eso aquí https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/franco-se-niega-a-participar-en-la-guerra-de-vietnam-ho-chi-minh-es-el-hombre-que-vietnam-necesit.272975/ y el hilo es imperdible, léalo todo pero sobre todo los últimos mensajes donde especifican las rencillas entre EEUU y Francia. Recordemos que todo eso podría haberse evitado si EEUU hubiera protegido a Ho Chi Minh (quien admiraba a América además) igual que si EEUU hubiera ofrecido seguridad a Castro y no se hubieran puesto tan arrieritos tras unas pocas nacionalizaciones (necesarias por el estado cochambroso de Cuba y que hubieran sido innecesarias si EEUU hubiera regado aquello como regaron SurCorea… pero ah claro, solo riegan cuando hay fuegos cercanos…)

    Así que voy a dejar otro hilo sobre Franco para que los derechistas dejen de tener el complejo ese sobre las “revoluciones”, que parece que es decirlo y se les sube la bilis, no sé muy bien por qué https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/carta-de-franco-a-juanon-o-de-como-franco-entendia-a-la-perfeccion-la-lucha-de-clases.568749/#

  16. Alexander · ·

    Ioseff:

    ” En sí no es diferente incluso del personaje Armando Robles (el director de Alerta Digital que mencionaste) que ese hombre mucho hablar contra el Lobby LGTBI… pero HEY no saques que ha sacado una bebida “energética” para las discotecas gay (energía para ya sabes qué ( ͡~ ͜ʖ ͡°) ). Ese es otro ejemplo perfecto de capitalista (por no hablar de la explotación salvaje que hace a muchas “panchitas” con su empresa de telecomunicaciones) pero esta vez del tipo “conservador”. Pero no, el termino adecuado no es ni progre ni conserva, es capitalista.”

    ¿En serio?

    Al comienzo me parecía una broma, pero después de recordar que publicó un artículo donde decía que Trump iba a unir a todos los blancos del mundo bajo una sola bandera, lo encuentro perfectamente coherente (desde su punto de vista incoherentemente coherente del mundo claro está 🙂 🙂 🙂

    El concepto de “izquierda clásica” también es muy ambiguo en estos días. Yo defino a la izquierda clásica a aquella que todavía cree que la explotación del hombre sobre el hombre existe, y que su objetivo es mejorar el nivel de vida de las clases trabajadoras. La izmierda ha hecho justamente lo contrario: reducir el nivel de vida de las masas trabajadoras occidentales, y todavía tienen la cara de decir que están con los oprimidos, y puede que sea así, si sabemos lo que para ellos es oprimido: si tú eres homosexual, mujer, lesbiana, travesti, bisexual, pansexual, aguasexual, carnesexual y demás porquería, pero eres millonario y con un montón de esclavos, tú eres parte de los oprimidos; mientras que un hombre blanco heterosexual pobre y a punto de vivir debajo de un puente es parte de los opresores (¿?)

  17. Alexander · ·

    ” Recordemos que todo eso podría haberse evitado si EEUU hubiera protegido a Ho Chi Minh (quien admiraba a América además) igual que si EEUU hubiera ofrecido seguridad a Castro y no se hubieran puesto tan arrieritos tras unas pocas nacionalizaciones (necesarias por el estado cochambroso de Cuba y que hubieran sido innecesarias si EEUU hubiera regado aquello como regaron SurCorea… pero ah claro, solo riegan cuando hay fuegos cercanos…)”

    Ja, pero eso es normal viniendo de un país que heredó la geopolítica de la pérfida Albión de “divide y vencerás”, una forma paranoica de ver el mundo que encuentro justificada en el caso de Gran Bretaña al ser una puta isla perdida en el atlántico cerca a un continente que fácilmente podía barrerla del mapa en el caso que atacaran como unidad. Los Estados unidos se ven como isla más grande 🙂

    También es necesario recordar que, independientemente de nuestra propia incapacidad, uno de los motivos del subdesarrollo de latinoamérica tiene que ver con la balcanización que crearon los ingleses, y luego fue alimentada por los gringos.Lo “gracioso” es que de vez en cuando los gringos reciben unas buenas palizas, como en Vietnam (donde ganaron todas las batallas y perdieron la guerra) o el desembarco en Somalia a lo Normandía. Supongo que el genio creador de este último debe tener medallas hasta en el culo 🙂

  18. Alexander:

    “Como que ahora todos los que atacan a Trump caen en el estereotipo de izquierda en EEUU.”

    Odian a Trump porque Trump nunca les necesitó y nadie le gusta no sentirse importante. Trump, al ser una persona con medios económicos suyos propios, no necesita respetarles…ni tan siquiera fingirlo. Patético que ellos no se dan cuenta que anteriormente, tampoco los presidentes respetaban a los periodistas (la diferencia era que fingian un interés por las palabras de esos sacos de aire…por no decir sacos de mierda).

    “Hace años leí la columna de un izquierdista clásico español. Decía lo obvio acerca de la unión europerra (ahora el hacerlo se ha convertido en una muestra de genialidad. Lo que hemos llegado): que fue creado para que los alemanes puedan fomentar su industria destruyendo la industria de sus vecinos, con el fin de esclavizarlos más adelante. Pedía al banco central español que se pusiera a imprimir pesetas, y que España se saliera de esa institución creadora de esclavos con sede en Bruselas. Obviamente era una voz en el desierto. Hoy en cambio, vemos a la izmierda europea apoyar incluso a Macron (¿?). Y luego tienen la cara de preguntarse porqué la clase baja vota a supuestamente “ultraderechistas racistas” cuando supuestamente deberían votar por ellos ”

    Sí, esto es correcto también. Yo mismo me metí en un lío hace años en la Universidad de Columbia, porque dije que la izquierda tiene el deber de tratar el tema racial y migratorio que provoca tanta ansiedad en las personas normales. Me tacharon de racista y xenófobo enseguida también porque dije que muchos musulmanes en el fondo simpatizaron con los terroristas del 11 de septiembre (y es un hecho), pero los hechos jamás han sido lo que importa.

    “Eso era mi punto desde un comienzo. Por cierto, me gustaba algunas ideas de Bernie Sanders hata que ví que apoyaba al “comunista” Bezos, dueño de Amazon (esa empresa con miles de esclavos). Claro, Bezos se pasó al grupo de los “oprimidos” y empezó a apoyar el LGBT, lo que le convertía automáticamente en un luchador “por la justicia social”. Como dije antes: todo se reduce a una campaña de marketing. Hoy ya no importa lo que haces, sino hacer creer a la gente lo que tú quieras que ellos crean ”

    Sí, a mí también y me da esperanza ver que incluso gente que hoy se hace llamar “de derechas” entre la juventud está abandonando el “reaganismo”.

    De acuerdo en lo demás.

  19. Ioseff:

    “como ya dije, Ngo lo que trata es de hacerse un huequito ahí a la sombra de cierta gente y lo que dice usted confirma que antes también pasaba “leían sin emociones los noticiarios al tiempo que era natural que un poder intentara influir en la noticia” pues entonces…”

    NO SEÑOR. No me malinterprete — dije simplemente que antes se trataba de organismos acreditados, por muy “manipulados” que estuvieran, NO es comparable a NGO. Precisamente al no ser individuos solitarios, NO podían hacer tanto daño.

  20. Ioseff · ·

    Alexander: Si ya lo decía Disraeli “Inglaterra no tiene amigos ni enemigos, tiene intereses”

    Alfredo: Bueno es que en equipo hacen muchísimo más daño y encima no puedes sacar responsabilidades individuales a menos que el periodista en cuestión estuviera encharcadísimo, y ya ni digo de demostrar la responsabilidad colectiva. Supongo que es una cuestión de perspectiva Don Alfredo. Yo considero que, aunque es cierto que la individualización e instantaneización (vaya “palabro” me he sacado de la manga) hace que estos personajillos sean más peligroso a título individual e inmediato, no son tan capaces de formar un grupo o equipo y por ende no son ni tan poderosos ni tan capaces. No me malentienda pero el que se deja convencer por Ngo básicamente es porque quiere, por ende no lo considero tan peligroso como un grupo. En cambio, todo un grupo periodístico disciplinado al son de una cadena… y la cadena está “cross-owned” con otras cadenas de la competencia cuyos equipos también hacen lo mismo… yo eso lo considero mucho más peligroso. De quién tiene usted más miedo, de 500 cafres disueltos o de un grupo militar compacto de 100? A los cafres los molemos a palos a poco que tengamos algo de disciplina… pero la disciplina es precisamente el punto fuerte del grupo militar y sería muy difícil de lidiar. Lo mismo con los periolistos que van “de libre”.

  21. Alexander · ·

    “Alfredo: Bueno es que en equipo hacen muchísimo más daño y encima no puedes sacar responsabilidades individuales a menos que el periodista en cuestión estuviera encharcadísimo, y ya ni digo de demostrar la responsabilidad colectiva. Supongo que es una cuestión de perspectiva Don Alfredo. Yo considero que, aunque es cierto que la individualización e instantaneización (vaya “palabro” me he sacado de la manga) hace que estos personajillos sean más peligroso a título individual e inmediato, no son tan capaces de formar un grupo o equipo y por ende no son ni tan poderosos ni tan capaces. ”

    Lo que plantea Ioseff es interesante. Por un lado tenemos a un chinito que le gusta figurar haciendo estupideces, y por otro lado tenemos a gigantes de los medios como MSNBC dando noticias como esta:

    “MSNBC host Lawrence O’Donnell retracts and apologizes for thinly sourced Trump finances story”

    https://edition.cnn.com/2019/08/28/media/msnbc-lawrence-odonnell-deutsche-bank/index.html

    ¿Cuál de ellos hace más daño? Depende de la credibilidad. Yo escuché del tal Ngo durante dos semanas, pero después su historia se esfumó tan rápido como había surgido. Hoy nadie se acuerda de él. Habría que ver cuántas personas cren las estupideces de CNN, New York Times, Washington Post, MSNBC, etc. Lo más probable es que los únicos que comen la basura que estos medios defecan son personas fanáticas que odian a Trump porque sí.

  22. Ioseff:

    “Bueno es que en equipo hacen muchísimo más daño y encima no puedes sacar responsabilidades individuales a menos que el periodista en cuestión estuviera encharcadísimo, y ya ni digo de demostrar la responsabilidad colectiva.”

    No estoy de acuerdo con que “hacen daño”, ¿qué daño? Que yo sepa, nadie ha cometido una masacre leyendo algo de la CNN o incitado por algún periodista de los medios oficiales.

    “Supongo que es una cuestión de perspectiva Don Alfredo. Yo considero que, aunque es cierto que la individualización e instantaneización (vaya “palabro” me he sacado de la manga) hace que estos personajillos sean más peligroso a título individual e inmediato, no son tan capaces de formar un grupo o equipo y por ende no son ni tan poderosos ni tan capaces.”

    Entiendo cómo se puede llegar a esta conclusión, pero precisamente vivimos en la época del cinismo y la gente digamos, un poco “tocada”, le da mas credibilidad a esos payasos.

    “De quién tiene usted más miedo, de 500 cafres disueltos o de un grupo militar compacto de 100?”

    Es mucho más probable conocer bien a un enemigo organizado que a 500 disueltos haciendo lo que les dé la gana.

    “A los cafres los molemos a palos a poco que tengamos algo de disciplina… pero la disciplina es precisamente el punto fuerte del grupo militar y sería muy difícil de lidiar. Lo mismo con los periolistos que van “de libre”.”

    JOJOJO y qué rápido ha caído ANDY NGO…hasta la propia revista Quiilete, revista repugnantemente “libertariana” al estílo Juan de Mariana en la que trabajaba, se ha dado cuenta y, les doy el mérito de que al parecer le han despedido (cosa que jamás pasaria en España) pero aquí en USA algo todavía queda de honestidad, incluso en la derecha:

    https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/andy-ngo-right-wing-troll-antifa-877914/

  23. Ioseff · ·

    “No estoy de acuerdo con que “hacen daño”, ¿qué daño? Que yo sepa, nadie ha cometido una masacre leyendo algo de la CNN o incitado por algún periodista de los medios oficiales.”

    Repito que los medios de comunicación bien organizados han provocado GUERRAS. Qué fueron las guerras del Golfo en los 90? Qué fueron las guerras de las primaveras árabes? Y si esto fue así hace no mucho, me da que pensar que las guerras de Vietnam y otras sucedieron gracias a la manipulación mediática. De hecho, precisamente en la guerra de Vietnam fueron aquellos que iban “por libre” (tanto el soldado como el periodista) los que dieron conocer al mundo la masacre sistemática de aquella guerra.

    Pero como bien ha admitido usted, es cuestión de perspectiva. Los medios de comunicación son MUY importantes a la hora de infiltrar o calar un mensaje en la sociedad. Para que estados tales como Italia existieran, primero se necesitó una enorme labor propagandística de las clases intelectuales así como de las propietarias interesadas en la existencia de un estado-nación para que esta fuera posible. Yo sostengo que los individualismos no son tan importantes como los patrones repetidos de manipulación y deshonestidad intelectual.

    De hecho usted me ha dado la razón con “jojojo y qué rápido ha caído ANDY NGO” entonces efectivamente la disciplina colectiva manda. Es así y me lo ha confirmado usted mismo. Lo dije antes y lo volveré a decir “el que cree a Andy Ngo es porque quiere creerlo”.

    Me parece que el caso es que usted sigue usando un concepto que, en cuanto en tanto a su uso, es muy derechista, y es el de responsabilidad individual, sobre todo en EEUU donde, como usted dijo “no hay sociedad”… pero vivimos en una sociedad por muy individualistas que seamos. La cuestión es que Andy Ngo estaba en una cadena de su cuerda, y lo han echado parece ser ya bastante tarde (porque tengo entendido que reputación de manipulador ya tenía de antes) por lo que sí, mucho me temo que la responsabilidad colectiva debería aplicarse, pero en un país que enfatiza la responsabilidad individual inmediatista tanto pues es bastante difícil. No se crea tampoco que es fácil en sociedades más colectivistas donde siempre tienen un chivo expiatorio para cortar de raíz la investigación. Aquí en España lo sabemos bien.

  24. Alexander · ·

    Una mujer supremacista blanca con intención obviamente hostil es detenida por nuestros defensores antifas:

    Que la madre tierra recompense a estos héroes anónimos 😥

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: