En Estados Unidos hay una palabra que ahora está en uso y de moda para los que somos conscientes de las injusticias sociales y queremos cambiar el mundo – se nos llama «woke» (significa «despierto» en inglés) y es habitual ahora decir «I’m woke» para identificarte como progresista. Yo me considero parte de ese movimiento que está transformando a EEUU y otros países occidentales para tener una sociedad más justa, más igualitaria. Así pues, «I’m woke» también con el tema musulmán. ¿Quiénes de vosotros los que estáis «woke» no habéis oido alguna vez al típico gilipollas ignorante de bar, lleno de prejuicios e ignorancia, decir algo así como «¡los moros/musulmanes nos están invadiendo»!? Hay variantes del mismo cuento: «Europa será musulmana», «Europa estará bajo la ley de la Sharia», «el Islam es una religión de conquista», bla bla. Normalmente no suele prestar mucha atención a los delirios de la derecha, pero es que este es un tema tan habitual y extendido, que toca ponerles en su sitio con datos y argumentos. No lo hago por ellos, ojo (ellos están tan perdidos, son tan odiosos, que no tienen remedio más allá de que cuando haya un verdadero cambio social, muchos de ellos, lo digo sin ningún complejo, ingresarán en prisión por sus mentiras calumniosas. Me viene a la mente específicamente la prensa de derechas que alimenta todas estas mentiras y odio. Hace unas semanas precisamnte un chaval me dijo algo de periodistas encarcelados en Cuba y yo le dije…lástima que no haya más «periodistas» en prisión. Un país sano, por ejemplo, no permitiría que un indeseable y ex-terrorista como Federico Jiménez Losantos mintiera y amenazara impunemente, provocando ira y discordia en la patria.
Vamos ahora a los pseudo-argumentos que utilizan y refutarlos uno por uno.
1. «Las moras tienen muchos hijos y en consecuencia van a sobrepasar la población europea».
Ciertamente, hace unas generaciones, parecía como si los países islámicos iban a sobrepasar a todo el planeta en bebés. Se hablaba de una tasa de nacimientos (más de 5 cabezas por familia) y se dibujaban mezquitas y minaretes en toda Europa. Hoy, sin embargo, es más que evidente la falsedad de esa teoría. No hay más que ir a Irán para verlo. Irán es la única teocracia islámica (en el verdadero sentido del término) y en los años 80, la típica familia tenia 7 hijos. ¿Hoy? Un poco más de 1,5 por familia…una tasa más baja que Francia o Reino Unido. Pasemos a los Emiratos árabes, con 1,9 hijos por familia o a Turquía, dirigida por un partido islamista y tienen 2,15 hijos por familia. ¿Y en el Líbano? A pesar de Hezbolá, solo 1,80 hijos por familia (así que su población de hecho está reduciéndose). Alrededor del mundo, la típica familia musulmana ha pasado de tener como media 4 hijos en 1995 a 2 actualmente. Las sociedades musulmanes están atravesando una modernización brutal, una ola de secularización, a pesar de que están eligiendo a partidos islamistas.
2. «Los inmigrantes de países musulmanes nos van a invadir».
La gente mira a las familias musulmanas (a menudo en efecto con más hijos que las europeas) y se les imagina multiplicando a un nivel exponencial. Pasaba exáctamente lo mismo con los inmigrantes CATÓLICOS en USA y Reino Unido. A menudo, las familias católicas eran mucho más pobres e ignorantes que las protestantes, tenían más hijos y estaban más vinculados a la delincuencia (como los musulmanes actuales en países occidentales). De hecho, «mafioso» y «católico» eran sinónimos en el Nueva York de los 1800s, cuando empezaron a llegar las primeras oleadas de italianos e irlandeses católicos y mugrientos, analfabetos, ignorantes…no muy diferente de los que hoy llegan en pateras a España. La sociedad culta, blanca y protestante aquí decía que estos católicos italianos e irlandeses habían traído una vulgaridad a EEUU sin precedentes en la historia. Había una profunda preocupación por la inmigración. Pero el hecho es que en Europa, la tasa de natalidad musulmana sigue cayendo. Incluso, la tasa de natalidad musulmana está acercándose ya a la europea con MÁS rapidez que la católica o judía en el siglo XIX en países donde emigraban (USA y RU, principalmente). Y aunque los inmigrantes paquistaníes en Reino Unido ahora tienen una media de algo más de 3 hijos, sus hijas nacidas en RU tienen una media de 2 hijos. Si todo sigue como ahora, seremos testigos de una convergencia total entre la tasa de natalidad europea y la musulmana en el continente.
3. «Los musulmanes serán mayoría en países europeos».
Al contrario, no solo la inmigración ha bajado sino que incluso aunque la inmigración se mantuviera a niveles actuales, el porcentaje de musulmanes en Europa a mediados de este siglo alcanzará un techo de menos del 10% (si actualmente está alrededor de un 7%). Para esas fechas, los musulmanes no se van a distinguir mucho de los europeos en cuanto a perfil familiar.
4. «Los musulmanes se convertirán en un grupo de forasteros culturales dentro de USA».
A pesar de la retórica histérica de la derecha, los musulmanes aquí en USA no solamente son una PEQUEÑÍSIMA minoría, sino que además, a diferencia de Europa, están incluso más integrados que los latinoamericanos…sobre todo si se toma en cuenta que el 70% de inmigrantes musulmanes en USA son de 1ª generación y casi todos llegaron después de 1990. En USA hoy hay algo más de 2 millones de musulmanes. Para el 2030, habrá mas de 6 millones (porque los musulmanes son jóvenes). Si llegan a esa cifra, aún así solo serán un 1,7% de la población, tan «numerosos» como los judíos o episcopalianos. A pesar de que son inmigrantes recientes, los musulmanes en USA (a diferencia de Europa) tienen muy buena formación educativa (tras los judíos) y son MUCHISIMO MÁS educados y adinerados que un americano medio blanco anglosajón…en este grupo, solamente un 30% tiene una carrera universitaria.
5. «Los musulmanes traen consigo las actitudes retrogradas de sus países de origen».
FALSO. De hecho, los musulmanes cambian BASTANTE cuando emigran. Por ejemplo, más del 60% de los musulmanes en USA apoyan la existencia de Israel siempre que ésta respete a los palestinos…algo menos que el americano medio y cristiano, pero bastante más alto que los musulmanes en Próximo oriente. El 40% de los musulmanes en USA no tienen problema con el matrimonio gay y el 47% de musulmanes en Alemania apoya el mismo. Las cifras son RADICALMENTE distintas en países musulmanes de origen. Eso sin contar a sus hijos, que ya han nacido aquí y prácticamente, en criterios políticos, no se les distingue de un americano blanco.
6. «Los musulmanes en América son más leales a su fe que a su país».
Cierto – el 50% de los americanos con orígenes musulmanes dicen que primero son musulmanes y luego americanos y casi la mitad acude a la mezquita el viernes. Pero…ohhh, comparemos a los CRISTIANOS: el 46% dice LO MISMO. «Cristiano PRIMERO, americano segundo» y en el mundo evangélico, EL SETENTA % dice lo mismo. El 45% de americanos blanco cristianos acude a la iglesia los domingos. En otras palabras, los musulmanes han adoptado la MISMA cifra de religiosidad que los cristianos. En Francia, pasa lo mismo…hay varios ateos en el mundo musulmán migratorio y solo un 5% van a la mezquita habitualmente…casi como los «cristianos» franchutes. En su día, además, a los católico-romanos en USA se les acusaba de ser más leal al Papa que a la patria (y era cierto en aquellos tiempos). Por suerte, el poder integrador de la macro patria protestante y libre acabó con el poderío del separatismo papista y pasará igual con los musulmanes.
7. «Los musulmanes pobres están inundando a países occidentales».
De hecho, los países musulmanes más pobres son los que MENOS inmigración producen y muy pocos emigran a Occidente. Tomemos el ejemplo de España…justamente al cruzar de un vasto continente africano y cerquita a países musulmanes. En España, solo algo más del 10% de inmigrantes son musulmanes…la mayoría de inmigrantes en España son LATINOAMERICANOS, al cruzar el charco. En RU, menos del 30% de los inmigrantes son musulmanes y no parece ahora que vaya a aumentar mucho la cifra.
8. «Los musulmanes están enfadados con la sociedad occidental que les rodea».
Ehh, no. De hecho, los inmigrantes musulmanes parecen estar MÁS satisfechos que la población blanca. No hay más que ver los porcentajes de depresión clínica para ver que, como media, son los blancos y «cristianos» los que más están sufriendo depresión y enfado con el país donde viven. Más del 80% de musulmanes nacidos en RU dicen estar orgullosos de ser británicos (MÁS QUE LA CIFRA DE BLANCOS ingleses). Si lo que buscas es odio a tu país, más te valdría mirar a los blancos «cristianos» o ateos, da igual…porque los que más actualmente están echando pestes de sus países y odio a su historia son los blancos, NO los inmigrantes africanos o musulmanes.
9. «Los musulmanes en occidente aplauden la violencia terrorista».
Aunque es cierto que suena terrorífico saber que el 8% de musulmanes americanos apoyan la violencia terrorista, hay que comparar esa cifra con los NO-musulmanes. El 25% de blancos americanos dicen que a veces la violencia ilegal y terrorista contra civiles se puede justificar si es por una buena causa. Estas cifras no me las invento yo…se pueden conseguir en prácticamente TODAS las encuestas serias. Pasando a Europa, la misma cuestión: 1% del público francés y alemán apoya la violencia y el 3% de los británicos y si le añades «por una buena causa noble», el 7% de los franceses dijeron SÍ (8% de musulmanes, para que compares). El 85% de las víctimas del terrorismo son musulmanas…así que no es de sorprender que en las encuestas, tienen menos apoyo a la violencia que los blancos y «cristianos».
10. «Los musulmanes ya son tantos en Reino Unido, que el nombre más común ya es Mohammed para los bebés».
Cierto – pero eso no significa mucho. En las culturas musulmanas, Mohammed es el nombre más popular para varones. Pero si tomamos los nombres para negros y especialmente blanco anglosajones, ha habido una EXPLOSIÓN de nombres NADA ortodoxos. Mohammed sube en la lista porque es el más común entre los musulmanes que mantienen el nombre tradicional en medio de un cambio radical para los blancos que ya NO utilizan nombres comunes. Si se miran las cifras pues, solo 1% de los nombres en Reino Unido son «Mohammed» al nacer.
Espero, pues, que ya con esto zanjemos ese absurdo «debate». Yo no estoy a favor de las fronteras abiertas, pero eso no tiene nada que ver con estas falsedades «culturales» y otras chorradas que se inventa la derecha, no para controlar el flujo migratorio, sino más bien para difundir el miedo y que aceptes más leyes represivas de distracción, mientras sigues en tu trabajo precario y sin derechos laborales de ningún tipo. A la derecha en realidad no le importa la inmigración…solo fomentar este tipo de «discusiones» para distraer de lo verdaderamente importante. Por eso hay que pararles los pies y poner en su sitio a los ignorantes.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Bien dicho Alfredo. Es que la gente no se da cuenta que la SECULARIZACIÓN de la sociedad es la que permite el progreso, y por lo tanto la que pone límites al Islam y a la Iglesia. Cierto es que estas son peligrosas, pero la secularización, un estado que no dependa de esas instituciones, coarta todas y cada una de las ideologías q provoquen conflicto civil.
Es muy gracioso siempre ver al típico supremacista o miedoso esgrimiendo dichos argumentos… tanto que algún homosexual se ha metido a VOX. Ni que decir tiene lo que ese partido haría si estuviera en el poder. En fin, el miedo es bueno, pero con moderación, llevado a la paranoia solo empeora las cosas, y la valentía consiste en que el miedo te ayuda apercibir y a saber qué enfrentas pero que aún así lo sobrepases.
Y hay que recordar q muchos argumentos se basan en ES Q DAN SUBVENCIONES Q S REPARTEN ENTRE ELLOS… pero las subvenciones a lso empresarios ricachones, a la CEOE, etc esas se la callan, o no les interesa buscarlo. Por no decir que un montón lo hace de nacimiento porq chupar dinero es algo q hace el indecente, no necesariamente un extranjero… y llevarse la plusvalía del trabajador cuenta como chupar dinero, así q…
Por cierto nunca me cansaré de decir que hace falta una ley contra la «Mentira, Hipocresía y Tergiversación» para todos aquellos q detentan responsabilidades públicas, las cuales no son solo políticas, sino también periodísticas y cualquiera q use su influencia pública para extender un mensaje erróneo y conscientemente. Soy yo el malvado si pongo en la cárcel a gente que usan los medios para dar una imagen q no es real?
Cuba sigue teniendo un poder autocrático q yo sepa así que es natural y legítimo pensar que el criterio de encarcelamiento a periodistas puede ser arbitrario… pero también es verdad que hay críticos del régimen fuera de Cuba, así que tan dictatoriales no serán, aunq lo sean en cierta medida. De hecho, recuerdo el caso de un crítico con el régimen q cuando habló del mismo en la cadena de Facherrera en la COPE y este obviamente con sus lacayos intentaba sacar algo malo a Cuba al cual el tío les dijo q era su país q sabe d lo q habla d lo bueno y lo malo. Cuando se fue ya sabes «ay pobresito no sabe lo q dise». Estos son los «periodistas» q hay.
Los islamófobos deberían estudiar la inmigración libanesa en América.
ajh me da que esos «islamó»fobos son más bien aporófobos XD
Creo que pensamos igual en este tema y me alegro. Me temo que lamentablemente en todo este debate hay dos polos extremos, ideológicamente opuestos pero que se alimentan el uno al otro. Por un otro está la pseudoizquierda buenista y hippi que interpreta cualquier crítica racional y honesta sobre el Islám como racismo o xenofobia – Michael Moore es un ejemplo. No me gusta el término ‘islamofobia’ pero si tuviera que atribuírselo a alguien señalaría a esta izquierda falsa. ¿Por qué? Pues porque no hay nada más antimusulmán que creer que los musulmanes son tan débiles y frágiles que no pueden debatir y que necesitan protección. Al mismísimo Malcolm X – junto con Atatürk el progresista musulmán más grande de todos los tiempos – ni se le ocurriría pedirle ayuda al estado frente a sus adversarios. Y por el otro está la derecha que se alimenta a base de mentiras y verdades a medias sobre la migración musulmana como bien dices. Lo que hace falta es una postura coherente y progresista sobre este tema — se puede estar en contra de una religión y al mismo tiempo dialogar con sus seguidores y reconocer que no todos son iguales necesariamente. Incluso pienso que los anglopaquistaníes de segunda o tercera generación en cuanto a patriotismo inglés o británico le da mil vueltas tanto a la pseudoizquierda (la mayoría de los cuales son blancos de clase media) como a la derecha cuya única patria es el dinero.
@Ioseff:
«Es que la gente no se da cuenta que la SECULARIZACIÓN de la sociedad es la que permite el progreso, y por lo tanto la que pone límites al Islam y a la Iglesia. Cierto es que estas son peligrosas, pero la secularización, un estado que no dependa de esas instituciones, coarta todas y cada una de las ideologías q provoquen conflicto civil.»
Sí, por eso es tan importante este proceso global de desprenderse de las instituciones religiosas. Cuando eso pasó en el Norte de Europa, con la gran Reforma protestante, alcanzaron niveles de progreso sin precedentes en la historia humana hasta esas fechas. En USA, la ventaja más grande en esto es que ni la Constitución ni el país declaran una religión oficial de ningún tipo. Sí que es cierto que en el siglo XIX, un juez del Tribunal Supremo declaró en sentencia que EEUU es un país «cristiano», pero ningún documento oficial establece ninguna religión y eso fue a propósito. Los fundadores, muchos de ellos protestantes, sabían que establecer una iglesia oficial lleva al desastre y a la tiranía.
«Es muy gracioso siempre ver al típico supremacista o miedoso esgrimiendo dichos argumentos… tanto que algún homosexual se ha metido a VOX. Ni que decir tiene lo que ese partido haría si estuviera en el poder. En fin, el miedo es bueno, pero con moderación, llevado a la paranoia solo empeora las cosas, y la valentía consiste en que el miedo te ayuda apercibir y a saber qué enfrentas pero que aún así lo sobrepases.»
Sí, he llegado a conocer homosexuales con ideas supremacistas, desafortunadamente. Incluso, algunos ahora están militando en el movimiento neonazi de Richard Spencer. Con respecto al miedo, creo que el problema fundamental de la derecha es el miedo…es decir, sus seguidores son miedosos, pero confunden miedo, temor, con preparación para enfrentarse a cualquier amenaza real. Para muchos conservadores, el mundo es un planeta de terror…temen todo, prácticamente, viven en el miedo consciente. También temen la experimentación. No exagero cuando digo que las conversaciones (y experiencias) más interesantes las tengo siempre con progresistas. Dicho de una forma más chabacana, en mi casa hay más libros, polvo y otros «sucesos» que calendarios y productos de limpieza. El conservador busca orden ante todo, en su vida personal y en el mundo…no les va mucho la aventura ni el riesgo, ni el descubrir cosas nuevas. Antaño le llamaríamos «aburridos».
«Y hay que recordar q muchos argumentos se basan en ES Q DAN SUBVENCIONES Q S REPARTEN ENTRE ELLOS… pero las subvenciones a lso empresarios ricachones, a la CEOE, etc esas se la callan, o no les interesa buscarlo. Por no decir que un montón lo hace de nacimiento porq chupar dinero es algo q hace el indecente, no necesariamente un extranjero… y llevarse la plusvalía del trabajador cuenta como chupar dinero, así q…»
Sí, pero es que además, NO ES cierto que existan subvenciones «solo» para inmigrantes ni mucho menos para musulmanes…¡y menos en el caso español! Lo cierto es que ha habido una TREMENDA redistribución de la riqueza, pero HACIA ARRIBA…es decir, el país es hoy muchísimo más pobre para que una pequeñísima minoría viva bien, no solo bien, mejor dicho, de LUJO. Como ya dije hace años y lo sigo diciendo (provoqué la indignación de los del Juan de Mariana con esto): «¿por qué algunos niños en España tienen que sufrir desnutrición para que una pandillita de sinvergüenzas puedan aumentar sus salarios en el Congreso»?
«Por cierto nunca me cansaré de decir que hace falta una ley contra la “Mentira, Hipocresía y Tergiversación” para todos aquellos q detentan responsabilidades públicas, las cuales no son solo políticas, sino también periodísticas y cualquiera q use su influencia pública para extender un mensaje erróneo y conscientemente. Soy yo el malvado si pongo en la cárcel a gente que usan los medios para dar una imagen q no es real?»
Absolutamente de acuerdo. De hecho, en la tan «cacareada» democracia británica (y esto es loable), tienen leyes MUY duras contra el libelo, a diferencia de España o USA. Haría falta una ley así, promulgada con mucho diálogo, para que un periodista o político que a sabiendas mienta (y se demuestre su intención de mentir y hacer daño) pueda ser encarcelado si hace eso. No tengo ningún complejo en declarar que muchos «periodistas» deberían estar en la cárcel.
Tema Cuba: No seré yo el que defienda todo lo cubano y creo que es muy mejorable el sistema que tienen…pero como creo también en la soberanía de los pueblos, es una cuestión exclusivamente para el pueblo cubano. Dentro de Cuba hay disidentes y nadie les está tirando gases lacrimógenos (como desgraciadamente sí hacemos en España contra estudiantes desarmados, por ejemplo) y es MUY inusual ver a la policia cubana dando golpes con la porra. Incluso, hace poco hubo un caso de un policía cubano que disparó a un ladrón y se armó tremendo revuelo, porque allí eso no es habitual (a diferencia de USA donde la policía en muchos casos dispara y luego pregunta). Además, muchos pseudo-disidentes en Cuba son «Made in Miami», con dinero de la CIA. Hay disidentes legítimos, no obstante…y he concido a varios que simplemente no comulgan con el comunismo (tan respetables son como cualquier otro grupo ideológico) pero, los que son honestos no pueden ver a la derecha miamense, que es intolerante, falsa, corrupta e hipócrita…vamos, como el PP español.
———————————————-
@Gobetti:
Sí, siempre surgen esos extremos que comentas. Nunca aceptaré ese buenismo tan «naive» de la «izquierda» capitalista…en el fondo, son «libertarians» pero con pelo largo. Echo en falta un verdadero movimiento PANAFRICANO por ejemplo, y colaboración REAL con el «tercer mundo»…colaboración que significa LIBERACIÓN, no inmigración. ¿Desde cuando la inmigración es liberación? Precisamente la inmigración es en muchos casos (hablo de los que emigran por pobreza) se debe a que los países de origen no han podido tener la dignidad que conlleva una gran soberanía y establecimiento de una RESTITUCIÓN PLENA de los DDHH MUNDIALES.
Sobre las críticas al Islam…deberían aprender de esos grandes pensadores que mencionas, sí.
Los anglo-paquistaníes que he conocido son muy conscientes de estos problemas y en efecto, entienden la amenaza de la Unión Europea. Como bien dices, muchos de ellos son más «pro-British» y su soberanía que la hipócrita, inútil y drogadicta «clase media» blanca en Londres.
Pues sí, así es. Hasta el ministro del interior oponente Keir Starmer, del partido laborista de Corbyn, ha reconocido que acabar con la libertad de movimiento (una de las consecuencias inevitables del Brexit) no es lo mismo que acabar con el derecho al movimiento en sí. Lo que significa más bien es que la migración seguirá en la época pos-Brexit (como debe ser, porque en su justa medida trae cosas positivas) pero que debe ser regulada de acuerdo con las exigencias económicas del momento. Pero hay que ser más proactivo y en este sentido has dado en el clavo — no se trata de convertir al pais en otra Corea del Norte donde no se mueve nadie (la gran quimera de la extrema derecha) ni tampoco celebrar la migración como algo intrínsicamente bueno ya que ni siquiera los mismos inmigrantes querían irse, sino que se vieron obligados a hacerlo por las circunstancias en las que se encontraban en sus paises de origen. De lo que se trata más bien es de luchar por un mundo en el que nadie huya de su pais por obligación.
Sí el otro día vi un vídeo sobre el periodista Tena y denunciaba a Falsimedia por la imagen tan equivocada d Cuba, y una d esas cosas era exactamente lo d la Policia. Y sobre nuestro superamigo la CIA es interesante leer esto: http://www.informationclearinghouse.info/article4068.htm
Y cuidado con proponer movimientos panafricanos, q Hillary te suelta un «We came, we saw, he died» a tu cadáver aún caliente. La verdad es q lo de África me empezó a molestar hace un tiempo, si estaban «liberándolos» con su independencia, porq no hacerlos en un solo país para q s pudieran proteger d injerencias extranjeras y con nacionalización para el flujo d economía en su interior y tener recursos bien competitivos? tienen una asociación sí, pero si por asociaciones son… por supuesto, con un solo país no me refiero a UE, más bien a EEUU, q tengan una política internacional unificada pero q puedan tener incluso municipalismo dentro de África si así quisieran. Pero claro, luego uno se da cuenta d q eso hubiera sido MALISIMO para el negocio. Es el mercado amigo.
Para crear un mundo así, creo q acá lo q se debería hacer es un ejército d liberación africano, claro q el nombre ya es amenazante, pero es para implicar a todos los inmigrantes en España q quisieran volver a sus países. No solo han de ser soldados, también para logística alimentaria y demás, se crearían muchos puestos d trabajo, todo además para una meta superior: Verdadera democracia. Por supuesto, hacer tal ejercito implicaría también estar dispuesto a aceptar crítica internacional, pero si la primera intervención la haces en Libia y la haces bien, pues oiga, q s atrevan a «intervenir» d nuevo para q el mundo sepa q no pararán hasta esclavizar. Además así España volvería a tener una política internacional mucho más humana q el simple «ay daré dinerito para la ONU y así somos muy buenos» q por cierto esa es otra cosa: PROHIBIDO HACER CAMPAÑA, el estado crea una estructura TRANSPARENTE y pública para que parte d los impuestos se vayan a esto si lo elige el ciudadano, y prohibido cualquier organizacion q vengan con su lamentables campañas o publicidad q lo unico q enseñan es q Africa es inherentemente pobre (mentira) en lugar d enseñar q el imperialismo (q como digo es lo q pareceria el ejercito d liberacion, pero la intencion y el resultado es lo q cuenta no?) ha creado la miseria social y q no enseña q el gran problema es el CAPITALISMO. Me cabrea y asquea ya ver esas ONG pidiendo donaciones. Eso por no decir q el 90% d las mismas se queda en los miembros d la organización, pero como a esto sí q s l aplica el ultraliberalismo en lugar d haber controles, pues… ah y prohibido las fundaciones particulares y demás, q eso es un negocio privado muy sórdido q usa lo social (donaciones) para vivir del cuento, y luego pasa lo q pasa, q los listos se la quedan. Pues no, el Estado debe tomar las riendas aquí también, y CONCIENCIAR.
La ignorancia le envalentona, sr. Alfred.
Así como el Comunismo allá donde se ha ensayado ha traído terror, muerte y pobreza, quizá porque ama inmensamente a los pobres y, por ello, intenta llenar el mundo de ellos arruinando país tras país. Es una verdad empírica. También lo es que el Islam, allá donde se ha enquistado, sólo ha traído una profunda desigualdad, brutalidad y liberticidio en todos los ámbitos: Enseñanza, Arte, Economía, Ciencia, etc.
¡Cuántas mujeres iraníes estudiaban en las universidades (invento católico, por cierto y ,medieval) en los años 70 en el Irán pre-islámico, antes de la revolución!
El Islam es inseparable del Estado y es el sillar para él y sus ciudadanos. Nada tiene cabida fuera del Islam, religión perniciosa y falsa, revelada por un hombre ocioso, ladrón, pederasta violador como Gandhi, asesino y falso como el refrito indigesto del Corán, plagado de múltiples errores.
Europa será musulmana a través del caballo de troya del voto democrático, serán legión. El suicidio demográfico occidental (usted mismo no ha sido capaz de reproducirse) está siendo subsanado por los gobiernos repoblando los países con refugiados musulmanes que entran por miles cada semana en Europa. Roma cayó, por decadente, aburguesada y viciosa. Y Europa, que tanto le debe al cristianismo del que ahora reniega para no ofender a tanto mahometano, ya tambalea herida de muerte.
Nuestra civilización es superior. Nuestros logros tecnológicos han sido gota a gota, primero la imprenta y luego el ordenador. Ellos se han saltado varios siglos, en donde quedaron petrificados como estatuas de sal por culpa del Islam, mentalidad medieval en el mejor de los casos.
Pero no desmayemos, si algún día la morisma apuesta por imponernos el liberticidio, sepamos que contamos con frentes inexpugnables como el ofrecido por el Orgullo gay, los animalistas, los comunistas (todavía quedan comunistas en Europa como Pablo Iglesias tras 30 años de la caída del muro de Berlín), el popurrí LGTBI y las feministas, Femen…..¡¡¡¡¡¡¡Allahu Akbar!!!!!!
Al Ex-pañol:
Sobre lo que dices del Islam, lo mismo se puede decir de cómo «España» ha estado debido a la Iglesia. No, la secularización es una cosa consistente en todo el mundo, en mayor o menor medida, porque la gente va despertando de los engaños varios, y consecuentemente, estas religiones van disminuyendo su poder poco a poco. Ahora mismo todavía la mitad son creyentes, pero estoy seguro que si echas la vista hacia atrás, el 90% o así eran creyentes acérrimos y ciegos o socialmente presionados hace solo un siglo.
Pablo Iglesias comunista? Pues no tienes idea del comunismo, deja de hablar idioteces. Por cierto porque no te lees cosas aparte de «COMUNISMO MATA 100 MILLONES» y te lees cosas como el ex-CIA Stockwell confesando los métodos de la CIA y d EEUU para traer pobreza a Guatemala, Nicaragua y etc? Por qué los ARROGANTES IGNORANTES siempre hablan de algo con una cierta proyección psicológica, esto es, criticar al comunismo cuando solo un ciego niega todos los avances q han tenido los territorios rusos y chinos mientras ven como con el capitalismo el «crecimiento» no es ni de lejos tan rápido ni tan extenso? Porq qué NUNCA se ponen las muertes de la gran hambruna en EEUU o las guerras de los propios EEUU como «muertes del capitalismo»? ME LO EXPLICA?
Ah y desde la caída del muro de Berlín, ha habido no solo un gran empobrecimiento a nivel general, sino también una gran pérdida en las conquistas sociales. La jubilación fue algo que siempre se quiso congelar o incluso quitar, y se dijo por la TV en la época d Felipe González nada menos, así q estas cosas vienen de muy lejos. Sin la URSS, oh q rápido han caído muchas cosas, y no solo el murito. También es curioso decir como el comunismo ha traído «muerte y pobreza» cuando oh sorpresa, con la URSS hubieron ORFANATOS, EDUCACION Y SANIDAD PUBLICAS GARANTIZADAS, incluso hubo una CIUDAD ESPECIFICAMENTE PREPARADA PARA CIEGOS Y OTRA PARA SORDOS. Sabe qué pasó después de desmantelar la URSS? A LA MIERDA LA SANIDAD, LA EDUCACION, LOS HOSPITALES PRIVADOS SAQUEABAN LO QUE QUEDABAN.
Que el comunismo trae muerte? Y qué ha traído el capitalismo durante 500 años?
Y antes de que esto se lea como apologismo de dictadura… lease que no todas las decisiones de Stalin eran las q él tenía inicialmente, el RÉGIMEN SOVIETICO era de poder absoluto, pero salía d una monarquía feudal, le recordamos qué era España o Inglaterra o Francia con sus reyes absolutistas o quasi-absolutistas? Ah y «off to gulag» sí… pero eso ya era desde antes de los zares, y que yo sepa ni con los zares ni tampoco con Stalin se supone que era una sentencia de muerte. Si Stalin te mataba a posta, te ejecutaba (sí tengo entendido que sus juicios estaban amañados), y eso incluye el Holodomor, donde él tenía distintos reportes, información sobre cosecha y demás), y decidió arriesgar… arriesgar al punto de llevarse incluso grano esencial y q la próxima cosecha saldría bien. No fue así, pero esto se llama NEGLIGENCIA (a un nivel bestial en un gobernante, pero negligencia, no fue intencional). También recordaré q hubo un bloqueo comercial q algo tuvo q ver con el Holodomor, pero eso no se cuenta. Tampoco se cuenta que por lo visto para Stalin, TODO EL ESTADO era productor, y por lo tanto la comida era PARA TODOS (los que trabajan, claro), en España a eso se la llama patriota, pero claro, es mejor creerse la leyenda negra, y luego tirarnos de los pelos cuando otros cuentan leyendas negras de nosotros (que sí, los españoles tenían regímenes abusivos en las Américas y África… justo como el resto de países europeos, fuera Bélgica, Francia, etc)
Así que en lugar de insultar, no nos insulte con su total falta de interés y su absoluto propagandismo q solo un FANÁTICO se traga a estas alturas.
Así que no, España ha tenido el Islam durante 800 años, y joder, lo peor vino después del Islam. Así que considero que la «cultura» española está protegida… en tanto en cuanto no nos pongamos a besar el culo de EEUU y de Inglaterra y de la UE, de sus películas, sus propagandas, sus imperialismos, pero eso interesa menos decirlo porq lo q interesa es SIEMPRE tener un fantasma para tener EXCUSAS por los fallos del sistema capitalista.
Y de nuevo… Pablito un comunista? Por favor q imbecilidad. Si ese fuera comunista, yo soy anarquista o incluso peor, anarcocapitalista.
Por cierto en España hemos avanzado tanto q cambiamos una dinastía francesa (Bonaparte) por otra aún más atrasada (Borbón) pero hey, q centrémonos en los fantasmas para q la gente no vea la verdad EMPÍRICA, y esa es la verdad empírica, y no la mierda de propaganda q usted trata d colar, Ex-pañol, q hasta el nick es de traidor a la patria.
Hola,
Señor Alfred, que piensa usted de la renta basica universal?.
Saludos.
A Ioseff:
Empezaré con usted por detrás, yo a usted nunca la daría la espalda, seguramente le enfadé con lo del bastión gay como último recurso nuestro contra el avance de la morisma.
– La verdad empírica es que el Comunismo se ha ensayado muchas veces a lo ,largo y ancho del planeta y el resultado siempre es invariablemente el mismo. Venga, usted es de los que entienden…no me haga enumerar el listado de los países arruinados por esta lacra materialista.
En mi casa nos visitó una tripulación de oficiales de un barco de la marina mercante soviética a mediados de los años 80’s y se echaron las manos a la cabeza cuando mi padre (simple gruísta de la estiba en el puerto de Marín) les mostró la lavadora en la cocina.
Váyase usted a la mierda con la Unión Soviética y no vuelva, como ella.
– La solución al Comunismo, no es el Capitalisrmo. Es la misma mierda hipermaterialista que pisotea los principios humanos más elementales. Ser anticomunista no me convierte en capitalista ¿Vale?.
– Pablo Iglesias se ha declarado comunista, literalmente (busque el vídeo de Youtube). Por eso lo prefiero a él, que se por donde va, empitona de frente, no como usted, que no sabe y cuando puede ataca por la retaguardia.
– El cristianismo es la raíz de Occidente por mucho que le joda. Mendel, un cura que usted desprecia, es el padre de la moderna genética. Si hubiese pisado una universidad y no un F.P, le daría gracias al Dios cristiano, concretamente al católico.
– El Islam es incompatible con nuestra civilización. Como lo es el nacionalismo secesionista en nuestro marco constitucional. No es posible. Inadmisible.
Comentario tan corto como su mente. Sin fuentes, sin explicación, solo «Acepta lo q digo y ya está» y claro así está el nivel hoy en día.
No entiendo a que viene ese insulto «pirao del multinick» mientras usted mismo se lo aplica. Ya con esto vemos que su hipocresía es la típica de las personas q insultan el comunismo/socialismo o el liberalismo sin tener ni idea del mismo. Pero vamos a ver:
Yo en wordpress siempre respondo bajo el nombre Ioseff, es eso un problema? No lo entiendo la verdad.
Ah mira has tenido un ejemplo y ya por eso q se vaya a la mierda todo el socialismo, cuando la gente tenga problemas con España les voy a decir que los anticomunistas como usted tienen el mismo pensamiento así q debe ser verdad! Nada funciona porq ha habido un caso con usted! Así q cuando haya injusticias hechas por otros países les diré q esos países no se merecen existir! Esa es tu lógica así que aplícatela. En estos 500 años de capitalismo no hemos tenido guerras de sucesión, asesinatos por herencias (sin llegar a guerras como las de la propia sucesión dinástica) etc etc etc. Pues oiga, se va a la mierda usted mentiroso q en España, desde q cayó la URSS hemos estado recibiendo rumanos a patadas. Vaya ahora el tema de la inmigración perjudica su argumento. O sea el problema aquí es siempre culpar al comunismo de cosas q pasan con cualquier otro sistema: Oh es q hay hambre, claro y en África y Asia no lo hay verdad? Pues oiga con sus argumentos de mierda se va usted a la mierda ya que claramente de ahí trae los argumentos. No obstante proseguiré con el resto de su triste escrito.
Y en qué te convierte listo? En anarquista? No lo dirás en serio no? En fascista? Eso es capitalismo burocrático. En socialdemócrata? Eso es capitalismo «moderado». Hay otra opción? Porq sí, anarcocapitalismo es anarquista, solo q la rama más absurda que se cree q su propiedad privada (que no personal) va a ser respetada (o sea q s creen q van a respetar los 500 chalets vacíos esparcidos por el mundo). O no dirás que eres feudalista verdad? En cuyo caso eso es un sistema socioeconómico PREcapitalista, pero es una fase anterior, por ende un precedente al mismo. O eres imperialista? En cuyo caso, POSTcapitalista. El imperialismo debió funcionar muy bien y ser muy estable, que eso fue lo que provocó las revueltas en Rusia que trajeron tu odiado socialismo. Por cierto tiempo para aclarar: El socialismo es de Estado, y no veo otra forma de implantarlo que con el Estado. El comunismo ya es para mucho más adelante que pasara a ser ANTIestado pero ya cuando todos los estados fueran socialistas, el mundo avanzara, blablabla demasiado lejos en el tiempo como para criticarlo.
Pablo Iglesias el q dijo ser comunista porq quería cabrear a Alfonso Rojo? Ese Pablo Iglesias? Pues es usted aún más imbécil de lo que pensaba. Entonces Hitler cuando decía que era nacional-socialista crees que decía la verdad con la parte de «socialista» mientras mataba miles y miles de socialistas/comunistas? Ese Hitler? Y ojo que purgas hay en todos sitios como Tito Stalin te habrá enseñado (uy no espera tú hablas de la URSS de los 80, Stalin ya estaba muerto durante 3 décadas) pero Hitler estaba claro que buscaba limpiar toda oposición ideológica, mientras que en la URSS, tanto como estuvieras en el Partido y sobre todo en el Politburo, podías debatir con amplísima libertad y hasta podías convencer a Stalin de hacer lo contrario de lo que él había pensado al entrar en la reunión. Pero bueno estoy diciendo cosas que usted a lo mejor no entiende o no quiere entender así que lo diré mucho más fácil. Si yo digo que soy un hombre-pájaro, usted cual parte creería, la de hombre o la de pájaro? Pues igual con el nacional-«socialismo»: Nacionalista sí, socialista no. Eso es empírico.
Y aqui está el culmen de la gilipollez: Criticar a una institución (y puedo hacer lo mismo con las instituciones q hubo en la URSS) significa despreciar a todos y cada uno de los que los conformaron. Por la misma lógica criticaría a Bartolomé y su epifanía. Y para colmo sabe qué? SI HE PISADO UNA UNIVERSIDAD Y NO UNA FP. Bravo señor acaba de demostrar que es usted un absoluto ignorante basado en prejuicios como todos los ultras, sean o no religiosos (OH VAYA NO HE CRITICADO A TODOS LOS RELIGIOSOS, Q SHOCK PARA USTED VERDAD?)
Acaso lo he negado? Dije que LO PEOR vino después, no q lo d antes fuera bueno. La verdad empírica también es que España ha sido un popurrí de muchas partes, no solo es historia, es geografía tío. Negar eso es como negar que la gravedad va hacia abajo. Ah no pero tú crees q yo odio a los religiosos solo por creer en Dios… como yo hago. En fin. Y mirate tú criticas al Islam como institución, entonces criticarás a todos los sabios que se han declarado musulmanes verdad? Este es el puto problema que Alfredo trataba de dislumbrar, pero que gente como tú no acepta, y es q los hay quienes, viniendo de esos países, precisamente están agradecidos de Occidente y, mientras que conservan su fe, no comulgan PARA NADA con esa institución. Alfredo es un protestante y sabe por lo tanto de esto, pero usted por supuesto, prefiere conservar sus dogmas porq todo el mundo q la Iglesia ha parido ha sido buena verdad? Ha habido imanes pederastas igual que ha habido curas pederastas y estas instituciones las han fomentado con su negligencia como mínimo, pero vamos, q apliquemos doble vara de medir, son «casos aislados» en la Iglesia y son EL MAL en el Islam, no? Y para dejarlo claro, la respuesta correcta es que es EL MAL… en AMBOS. Por no tener mejores formas de control sucede esto. Aunq bueno la pederastia sucede en muchas formas, otra es la familia, pero no me ves pidiendo la abolición de la familia verdad? de hecho, ni siquiera la de la Iglesia o el Islam, simplemente pido que NO estén juntas al poder estatal, y como se ha visto,
Y no dije nada sobre los LGTBI(inserte cien mil nicks más) precisamente porq esa parte no está muy desacertada. Así que metétela por detrás un ratito por haber hecho otro prejuicio imbécil sobre mí? Y Pablito es precisamente de los q van por detrás, mucho POR EL PUEBLO y después, nanai. ESO ES TRAICION. Lo mío sí es ir de frente, como ha podido usted comprobar.
Por cierto en el Maidán hubieron gente de Femen matando a comunistas o como mínimo celebrándolo. OH VAYA LE ACABO DE JODER SU SUEÑO, lo siento pero estas formas de ultraidentitarismo son el jodido problema, porq desclasan la sociedad y tratan q la lucha sea «hombre vs mujer» «heterosexual vs homosexual» «gays vs lesbianas» (esta última ya se está gestando) y mucho más me temo q va a llegar.
Así que ya completamente en serio, si lo que entiende por «empírico» son las pajas mentales de gente que ni lee sobre el socialismo ni sobre cómo han tratado de implementarse tanto errores como aciertos ni tampoco leen sobre el capitalismo, sobre las pocas pero auténticas cosas buenas que han traido, pues es usted… simplemente un anticomunista más, y que casualidad que todos dan argumentos cortos de mierda sin comparación ni contexto. «Es q hubieron muertos de hambre» claro chico, y en EEUU también durante la gran depresión, significa que tiremos por la borda la misma concepción de los EEUU como libertad de las dictaduras colonialistas? Oh vaya no puedo decir algo bueno de EEUU porq soy comunista? Y todo esto es suponiendo que yo sea comunista…
…que lo dudo, ni me he leído el manifiesto comunista. De hecho un buen comunista lo que te dirá es que te leas las OTRAS obras de Marx y que las analices críticamente. Lo que me interesa es como se ha intentado implantar el socialismo y ver a gente criticando eso mientras ignoran con toda la cara del mundo lo malo de sus sistemas es lo que me enerva profundamente. O sea, lo q me enerva es la HIPOCRESÍA. O sea q ni soy apologista ni nada, trato de entender las cosas en su contexto. No critico que todos los humanos fueran despreciables en la época del esclavismo por simple virtud de aceptar semejante institución en la Antigua Grecia, a que no? Pues igual yo no critico ni a todos los socialdemócratas ni a todos los curas ni a todos los imanes pero puedo ver donde hay problemas sistémicos y donde hay problemas más individualizados y veo q hay muchos más problemas sistémicos en la Iglesia, el Islam o el capitalismo que en el socialismo. Es así lo siento, y si me quiere hacer ver lo contrario, deberá razonarlo apropiadamente y no escribiendo lo que le salga de entre las piernas diciendo q empíricamente es lo que a usted le de la gana. De hecho los libros que hay criticando el socialismo/comunismo son libros con metodologías de conteo de muertes muy dudosas, de frágil plausibilidad que sería muy fácilmente aplicables a otros sistemas socioeconómicos. Recordemos q unos d esos libros fue escrito por alguien llamado Fernando Díaz Villanueva, un libro patético sin apenas fuentes o bibliografía y q encima vende por internet a 1 euro creo. Por cierto este neoliberal estuvo en el programa de Fort Apache con Pablito. OH VAYA PABLITO NOS LA DIO POR DETRÁS. Porq una cosa, por supuesto, es tener «libertad» de debate (la gente se confunde mucho con esto como si tener libertad es libertad para denigrar y mentir, lo cual es falso) pero y si le digo q Monedero padre tiene muy buena relación con la familia Abascal y que la cúpula de Podemos es muy de gente bien y q Pablito empezó sus andaduras en Intereconomía? Entonces uno va atando cabos y llega a la conclusión que Pablito es un elitista despegado del pueblo y por ende, efectivamente, TE LA DA POR DETRÁS.
OH VAYA Q LARGO espero q no se le atragante tanta información. También espero que no me critique por considerarme patriota, puedo criticar instituciones dentro de España sin criticar que el concepto de España no sea útil hoy en día, y por supuesto, al contrario que muchos imbéciles, no voy criticando a nadie por ninguna bandera. Tú eres un ejemplo de ello: Un conservador al que le da miedo dar un saltito contra algo nuevo (no lo has dicho, cierto, pero defiendes sin demasiado razonamiento la unidad española y la santísima Iglesia y atacas a todo aquel que critica aunq sea constructivamente con «ay is ki il cominismi mató muchas personas») y que seguro va escribiendo o diciendo insultos o incluso pisando banderas que no sean constitucionales, a mí personalmente me la pela, me importa que el país funcione y ya y cada cual abraza la simbología que le apetezca, pero que lo hagan sabiendo qué significa lo cual tristemente casi nunca ocurre en un bando o en otro porque los indepes no saben qué pasaría después d la independencia por mucho que se mientan a sí mismos, porq tienen fe en los líderes burgueses. A mí me da igual viejo o nuevo, me importa lo que funciona. 2 millones votan a los independentistas, pero me da qu emuchos lo hacen por joder al gobierno central, algo menos de dos millones a los españolistas y me da que también para joder a los imbéciles que los han gobernado durante décadas (y sí, Comú Podem no es españolista, eso o si consideras españolista a una formación cuya nº2 dijo esto hace diez años: https://www.eldiario.es/catalunya/politica/numero-comuns-sale-declaraciones-espanoles_0_772373153.html es que tienes un problema serio) y un millón de personas SE LA PELA, literalmente hubo un 20% de abstención en las últimas elecciones, donde antes solía ser el 25% lo cual quiere decir q ni extremizando el conflicto hay gente a la que le importa, sabe por qué? PORQ NO IMPORTA. Se la pelan las peleas de elitistas, de burgueses. Sabe quién aboga por el centralismo? EL SOCIALISMO. Ah pero claro, eso trae «muerte y hambre» porq el resto de sistemas socioeconómicos precapitalistas y postcapitalistas no lo han hecho verdad?
Bueno aquí un patriota espera que usted ya haya dejado la hostilidad y de aquí en adelante tengamos un debate mucho más enriquecedor. Podemos debatir de todo, pero no tolero insultos a la inteligencia humana (y no, decir que alguien es imbécil, o pensarlo y decir que se cree honestamente que lo es, no es insulto, es una vulgaridad, negar verdades que tengo delante en mi cara ES un insulto)
Ah y para colmo Villanueva es del JUAN DE MARIANA. Y no salió tan prontito como lo hizo Alfredo. Esto habla muy mal de Pablo permitiendo ese tipo de gente corrupta q encima escriben libros anticomunistas por puro panfletarismo, ya que no se sostienen ante un mínimo rigor de crítica constructiva. Ve como Pablito no es quien dice ser? Igual que Fidelín, q supongo es a quien usted criticaba por decir «no somos comunistas». Ah pero Pablito es de los q van en frente mientras no critica la mierda de libro d Villanueva sobre los supuestos crímenes del comunismo? No será que la gente miente por sus propósitos, egoístas o altruistas?
Escuche Isoseff:
Reparta toda la riqueza a partes iguales entre todos lo terrícolas y le aseguro, palabra del Niño Jesús, que en menos de 24 horas, ya habrá ricos y pobres en el planeta.
¿Por qué?
¿Se acuerda de la fábula de la rana y el escorpión? Pues en esa fábula tiene la respuesta.
24 horas porque siempre habrá un tonto y allí habrá un listo. Y una puta y un putero. Y avariciosos y un pusilánime…Naturaleza humana, amigo, de la que nada le interesa al socialismo ni al capitalismo porque no la contempla.
El socialismo va contra todo principio humano, impone un terrible monopolio del Estado en toda faceta humana. El Capitalismo, un oligopolio. ¿Qué bonito, eh?
A mi me mola el distributismo. Parece mejor.
Ah, lo de «pirao multinick» obedece a que escribo muy de vez en cuando y por rachas. Y, no me acuerdo del último nick. Pero me llamo José y estoy pirao, sí.
Es la carga genética, mi padre también estaba medio pirao y, como lo que se hereda no se compra, mis hijos ya asoman modos de piraos sin haber llegado a la pubertad pero ninguno s e llama José.
José: Tranquilo que el tal Ioseff seguramente es igual que Alfred…son muy «progres», pero no viven en zonas pobres…¿Verdad Mister Alfred? Porque vamos, un tipo que vive por Central Park en una calle con vigilancia policial personal 24 horas no es muy….»socialista» que digamos. Esta gente lo que pretende es llenarnos de mierda y que los trabajadores carguen con la peste mientras ellos se sacan fotos y quedan super fashion. HIPOCRITAS ASQUEROSOS.
Bueno señor José se lo diré fácil, dado q no quiere debatir en serio: El socialismo ES distributismo, o sea «a cada cual lo que se merece» y eso OBVIAMENTE es muy difícil. El socialismo no es una religión ni de Satán ni del cielo ni de creencia ni nada, es tratar de hacer simplemente eso, distributismo. El socialismo no niega la condición ni naturaleza humana, todo lo contrario, trata precisamente de controlarlo. Obviamente hay abusos, por eso hay q seguir y seguir perfeccionando el Estado, ya que de lo q estoy seguro es d q con el anarquismo no vamos a ninguna parte. Obviamente el problema es q al aceptar el Estado aceptamos la ley y al aceptar la ley, en fin, grandes atrocidades se pueden cometer bajo el lema «solo sigo órdenes» pero repito, no veo que el anarquismo lleve a nada mejor. Es simple historia, los humanos se reunen para protegerse del exterior, y el problema es q ese poder, q al principio se usa para el bien, luego se usa para cosas como la esclavitud, el imperialismo, etc. pero repito, no veo q el anarquismo nos lleve a ningún lado.
En cuanto al hipócrita «Hipócritas» q es socialista para ti desgraciao? Vivir como pobres? Oye pues vete a vivir a Guatemala u Honduras, haber si hay huevos de llamarlo socialista cuando eso es puro capitalismo. Por cierto tiempo para recordar que Guatemala y Honduras recibieron golpes de Estado y tuvieron dictaduras tiránicas con apoyo total de EEUU, pero lo único que importa es Cuba.
Ah por cierto voy a aprovechar porque lo que sí que es cierto es que los «progres» son basura, no en el sentido de Alfredo por supuesto, porque este denuncia sus hipocresías, sino porque los «progres» que tanto conocemos, no solo en España, sino en EEUU, en Latinoamérica, etc etc, son jodidos ricachones que no pegan un palo al agua, necesitan de contactos para aparecer en los periódicos «cool», y para colmo insultan a la clase obrera con su condescendencia y denunciando la falta de empatía de éste mientras jamás denuncian la suya propia, siempre echando las culpas a la única patria con la cual se identifican (la del país por ejemplo en EEUU o España) porq fueron imperialistas (sin entrar por supuesto en que las ÉLITES fueron las que se aprovecharon y no el pueblo salvo los pobrechutones que precisamente eran tan pobres que tenían q elegir una opción para salir de la pobreza) y etc etc de cosas que lo único que hacen es alienarlos. Por qué va un obrero a votar a semejante basura? Pues aún así consiguen suficientes votos, y me temo que es A PESAR de ellos, porq no ven otra alternativa mejor. Pero lo cierto es que alienan a las mayorías obreras del país en pos de minorías que ni le van ni le vienen a la mayoría. No los odian, simplemente les da igual y quieren soluciones sistémicas al desempleo e inseguridad de vida. De esto ya hemos hablado en el foro, de que un blanco en el interior de EEUU ve la tele y obviamente tiene la imagen que tiene de los negros o latinos o «inserte minoría que le interese aquí» se les da todo hecho porq precisamente esa es la jodida publicidad que hacen, sin entrar por supuesto en el fondo de que ES ELITISMO, de que es aristocracia, burguesía, clasismo, como quieran llamarlo, donde la publicidad se hace precisamente en pos de las élites. Un negro en la calle puede creer sentirse representado porque Obamita ha llegado a presidente y un blanco «redneck» lo contrario precisamente porq esto es lo que se promueve y el odio obrero llega a inmensos niveles. Así que sí, soy consciente de que esos «progres» son unos completos hipócritas.
Es hora de que en lugar de insultar a los que dicen las hipocresías del sistema como Alfredo o yo, se pongan a insultar a esa gente que dice una cosa y luego la contraria, a los empresarios que son los que quieren dar el trabajo a inmigrantes desesperados para que así el nativo tenga q irse (dando lugar al desarraigo de la clase obrera con su tierra natal o cualquier otra) o aceptar condiciones igual de ruinosas, etc etc. Q no les quepa duda que incluso si tuviera esos contactos y fuera de esa clase de familia de la que me acusan pertenecer (q no lo hago) no se me dejaría opinar porque esencialmente no es con lo que se comulga en ningún periódico hoy en día, o no que yo conozca. Los únicos sitios donde se puede hacer es con internet, ya que los costes son bajísimos en comparación.
al «expañol»:
«Así como el Comunismo allá donde se ha ensayado ha traído terror, muerte y pobreza, quizá porque ama inmensamente a los pobres y, por ello, intenta llenar el mundo de ellos arruinando país tras país. Es una verdad empírica. También lo es que el Islam, allá donde se ha enquistado, sólo ha traído una profunda desigualdad, brutalidad y liberticidio en todos los ámbitos: Enseñanza, Arte, Economía, Ciencia, etc.»
Su comentario es típico y masticado. No sé, quizá el capitalismo nunca ha traído bombas ni empobrecimiento de las clases medias y bajas….debe ser algo de la imaginación. Su argumento sobre el Islam también es aplicable al catolicismo. El catolicismo ha traído pobreza en todos los países donde han tenido la desgracia de sufrirlo, incluido pérdida de libertad confesional.
«El Islam es inseparable del Estado y es el sillar para él y sus ciudadanos. Nada tiene cabida fuera del Islam, religión perniciosa y falsa, revelada por un hombre ocioso, ladrón, pederasta violador como Gandhi, asesino y falso como el refrito indigesto del Corán, plagado de múltiples errores.»
¿Y usted es un experto en teología como para afirmar tales disparates?
«Europa será musulmana a través del caballo de troya del voto democrático, serán legión. El suicidio demográfico occidental (usted mismo no ha sido capaz de reproducirse)»
No, no es que no he sido capaz — es que NO quiero reproducirme…porque estoy en contra de la sobrepoblación mundial. Creo que hoy, traer a un niño a este mundo es un acto cruel y egoísta. No tienen futuro, pues al planeta le queda poco gracias al ser humano que lo ha destrozado todo.
«está siendo subsanado por los gobiernos repoblando los países con refugiados musulmanes que entran por miles cada semana en Europa. Roma cayó, por decadente, aburguesada y viciosa. Y Europa, que tanto le debe al cristianismo del que ahora reniega para no ofender a tanto mahometano, ya tambalea herida de muerte.»
Aun si esto fuera cierto (que no lo es), que Europa caiga y desaparezca no sería una tragedia. ¿Qué aporta Europa hoy en día mas que decadencia, políticas fracasadas y una población estancada? Europa en todo caso hoy es un museo y un geriátrico a la vez.
«¿Nuestra civilización»? No creo en eso de «nuestro». La civilización británica históricamente no fue la misma que la española, ni la francesa, ni la italiana…¿de cual habla en concreto? «Nuestros logros tecnológicos»? No será el de los españoles….no se otorgue victorias ajenas.
al tal «hipócritas»:
«son muy “progres”, pero no viven en zonas pobres»
Vaya, el típico pseudoargumento estúpido que un «progre» tiene que vivir debajo de un puente. ¿En qué manual ha leído semejante gilipollez? No hay ninguna norma geográfica para ser progresista…solo demuestra su incultura al afirmar cosas así. ¿Llenarnos de mierda? Eso dígaselo a la derecha que llenó todo de mierda con sueldos basura, empleo precario, sanidad precaria e inmigración masiva (un concepto ULTRACAPITALISTA, NO progresista que vela por la sostenibilidad).
@Daniel: Disculpe la tardanza en contestar — me opongo a la renta básica universal por motivos logísticos. No me gusta como se ha planteado.
Ok, pero no entiendo «por motivos logísticos», podria concretar algo?. Y en referencia a «como se ha planteado», ¿se refiere a la propuesta de la asociación Redrentabasica?, (por lo menos aquí en españa). Sea como sea me pareceria muy interesante que le dedicara un post sobre el tema, más aclaratorio.
Un Saludo.
De acuerdo, Daniel…le dedicaré un post.
«La libertad no te sirve de nada si tienes hambre». Bonito lema para justificar la barbarie esclavista mas aborrecible…
Conmino al administrador del blog a cambiar el nombre del idem, ya que hace mucho tiempo que dejo de ser liberal, si es que alguna vez lo fue. Nos da mala publicidad a los liberal-democratas de verdad. Le recomiendo algunos nombres mas ad-hoc a la nueva linea editorial: «stalinismo democratico», «lamebotismo comunista», o «chavismo autoritario». Saludos.
Yo al «Liberal de verdad» le recomiendo «Lamebotismo Africano»: un niño se prostituye por dos euros y eso le da para comer dos días. Viva el libre mercado y la libre oportunidad… de vender tu cuerpo como al amo le apetezca.
Y si no te gusta Venezuela, vete a Honduras o Guatemala, el primero de los cuales es el cúlmen del liberalismo según Libertad Digital. Sobre todo de la libertad de asesinar. Y peor aun en Guatemala, que incluso el Libertad Digital admite necesitaba reformas y q sufrió un golpe d Estado porq EEUU defiende intereses empresariales y era anticomunista. Y Chavismo es burguesía, no tan distinto de ti así que no vayas de listo.
Vamos a esperar sentados a que «La mano invisible» venga para sacarnos de la crisis, esa es mejor solución.
@liberal «de verdad» — hay que poner entrecomillado lo de «de verdad» ya que más bien usted es un derechista.
«Bonito lema para justificar la barbarie esclavista mas aborrecible…»
¿Qué «barbarie esclavista» he justificado?
El liberalismo auténtico es el del progreso, el de la igualdad para todos los ciudadanos – igualdad de oportunidades, equidad en derechos, tolerancia y respeto.
Quizá su definición de «libertad» sea la del mafioso Instituto Juan de Mariana, esto es: «el poderoso puede hacer lo que le plazca mientras el pobre se fastidia».
Ioseff:
Para estos «liberales», más bien «libegales», derechistas, la libertad consiste en la prostitución y en el poderoso poder explotar al pobre. Su modelo, definitivamente, es Guatemala…donde no hay democracia ni igualdad. El propio Mises ya lo dijo: «No se puede negar que el fascismo y movimientos similares están llenos de las mejores intenciones y que sus intervenciones han, de momento, salvado la civilización europea».
Aquí no cuela el fascismo, por más que estos pseudolibegales intenten colarlo.
Mr. Alfred:
Por decirlo, fisnamente, muy fisnamente, Ud. no se ha reproducido porque ninguna hembra de su especie ha querido que sus hijos porten sus genes. Selección natural (repase a Mendel, padre de la genética moderna, cura católico y déjese de tanta morisma antioccidental), amigo, para que usted desaparezca y, con usted su hispanofobia producto de la Leyenda Negra antiespañola creada por ingleses, esos mismos que esclavizaron a irlandeses e incluso los cruzaban con mandingos para mejora varietal y optimizar rendimientos en las explotaciones americanas.
¿Superpoblación, un mundo malo? Cierto que en cien años hemos pasado de 1.000.000.000 habitantes a 6.000.000.000. Ya, pero maticemos las estadísticas ¿eh?
– El 1% del planeta es lo que está poblado.
– El 95% de la riqueza mundial (bienes escasos, objetivo de análisis de la Economía) se concentra en el 5% de la población.
Es increíble que los ricos castren a los pobres después de esquilmarlos. No hay más que ver al extinto, Deo gratias, David Rockefeller en Youtube mintiendo sobre la superpoblación.
La familia numerosa no interesa, no cae en el consumismo: Un móvil dura siglos, valga el ejemplo y su obsolescencia es por desgaste y no tecnológica, como las herramientas de toda la vida.
Pásese al catolicismo, la única Iglesia fundada por Jesucristo y abandone esa secta, (me pregunto en cuál de las miles de sectas protestantes radica la Verdad)
al «pirao»: A la vista de su comentario, ahora sí va a ser cierto lo de «pirao» en el mejor de los casos, o troll – y que sirva esto como advertencia, porque aquí no voy a permitir que se convierta en un coladero de trolls como ya pasó hace unos años.
¿Qué sabrá usted de mi como para afirmar semejante estupidez sobre que ninguna mujer ha querido portar mis genes? Es lo más ridículo que he leído aquí en mucho tiempo, teniendo en cuenta que usted ni me conoce y el hecho de que JAMÁS he aceptado reproducirme a pesar de tener numerosas oportunidades. Pero bueno, quizá su insuficiencia personal (de la que no tengo la culpa) le haga imputar a otros con su propio defecto personal. Su problema, no mío.
Ah y por cierto, usted no tiene ni idea sobre la selección natural a la vista de su comentario.No siga haciendo el ridículo y si su intención es trolear, le advierto que será su último comentario. Mucho cuidadito por estos lares.
Sus estadísticas además son falsas.
Adiós…a trolear a otro sitio.