No, no hemos terminado todavía: La próxima batalla

He explicado en numerosas ocasiones que una batalla jamás ha ganado una guerra total. Aquí estamos en guerra contra la desigualdad, contra las injusticias, contra el hambre, contra la tiranía de Bruselas impuesta a los países pobres del Sur de Europa, contra las injusticias de los banqueros…en definitiva, defendemos la libertad y la democracia. Los gays/homosexuales han conseguido un derecho importante a la igualdad – el derecho a poder casarse y decir que su relación es un “matrimonio” equiparable al de una unión entre hombre y mujer. Hace años, critiqué aquí mismo y aquí también los argumentos patéticos que se usan contra el matrimonio gay.

Mucha gente, sin duda igualitaria y comprometida con la revolución social que defendemos, piensan que ya el debate está zanjado. Pero no es así. La próxima pregunta es la siguiente: ¿Es lícito que las iglesias y otras organizaciones “religiosas” que reciban dinero público sigan discriminando a las parejas gays que quieran casarse en sus iglesias?

En la opinión larga y poética del juez americano Antonio Kennedy, que parecía más bien un poema espiritista y romántico patético intentando hacerse pasar por “opinión jurídica”, al menos sí hizo alusión a esta cuestión.

Kennedy citó la Primera Enmienda de la Constitución americana para defender la proposición de que las religiones y aquellos que siguen religiones pueden seguir “abogando con convicción sincera que, por preceptos divinos, el matrimonio entre personas del mismo sexo no debe permitirse”.

Si os fijáis en la palabrería del juez Kennedy, nótese que sólo usa las palabras “abogar” y “enseñanzas”. A diferencia de los jueces conservadores en el Tribunal Supremo americano, que piensan que existe un derecho fundamental constitucional a EJERCER tu religión, los liberales siempre hemos defendido que no existe tal derecho porque sería TERRIBLE permitir que todo el mundo ACTUARA en base a sus creencias personalísimas y no por lo que exijan las leyes APLICABLES A TODOS. Los liberales solo defendemos que una persona, aunque esté pirada y crea en los angelitos o “voces en la noche”, pueda abogar por sus creencias estúpidas pacíficamente, eso sí.

Al igual que las instituciones universitarias/educativas/religiosas que discriminaban a parejas o matrimonios mixtos entre blancos y negros/otras razas y recibían dinero del gobierno federal americano tuvieron que dejar de discriminar o sufrir consecuencias financieras, creo que esa lección sigue siendo aplicable hoy y debe ampliarse a todas aquellas instituciones que discriminen a los homosexuales que quieran casarse.

No existe ninguna razón legítima para oponerse a los matrimonios gays más allá de intereses particularísimos y prejuicios individuales. El prejuicio individual nunca ha sido nada respetable.

Este debate sobre el matrimonio gay simplemente debe dar el siguiente paso: ser consecuente y empezar a meter mano en todas aquellas iglesias que, lejos de estar comprometidas con una sociedad más liberal, más democrática, más participativa y más igualitarista, se dedican a dar sermones sobre el supuesto “fin” de USA y chorradas similares.

Para nosotros, todo lo que sea acercar más a los seres humanos en igualdad es positivo, pues de lo contrario no seriamos liberales progresistas. Pero yo creo que necesitamos profundizar más en estas cosas. El próximo campo de lucha debe ser poner bajo lupa a todas aquellas iglesias e instituciones que no pagan impuestos, que reciben dinero del gobierno y siguen discriminando. Una cosa es abogar por tus creencias religiosas personales, otra es aplicarlas a otros recibiendo dinero público. Como liberal, no quiero subvencionar con mi dinero a ninguna institución que discrimine o rechace derechos constitucionalmente protegidos. Por ello, va a ser necesario llevar el debate a un paso más e ir legislando para ver cómo hacerle frente a estas instituciones que han amenazado en los últimos días con NO casar a parejas gays si así lo desean. Recordemos que una victoria puntual nunca gana una guerra política. Necesitamos dar más y más caña hasta conseguir todos los objetivos que queremos.

Anuncios

13 comentarios

  1. Caballero hispano tradicionalista y preconciliar. · ·

    Para los que quieran seguir el debate que Alfredo y yo estamos teniendo en el otro hilo
    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2015/07/04/4-de-julio-el-discurso-de-un-abolicionista-negro/
    A mí el ” matrimonio” homosexual me parece una aberración.
    Y lo que ud. dice de obligar a las iglesias a casar desviados me parece algo totalitario. ¿Va a obligarles a actuar en contra de sus principios? ¿Le gustaría que le hicieran eso a ud.? Porque me da la impresión de que eso es lo que quiere a la vista de ésta frase:”Por ello, va a ser necesario llevar el debate a un paso más e ir legislando para ver cómo hacerle frente a estas instituciones que han amenazado en los últimos días con NO casar a parejas gays si así lo desean.”
    Saludos y buenos días.

  2. Caballero Hispano tradicionalista y preconciliar. · ·

    PD: por razones personales voy a ausentarme durante éste fin de semana.
    Por lo que si comenta algo durante ese período le responderé el lunes.

  3. Hispano:

    “A mí el ” matrimonio” homosexual me parece una aberración.”

    Ya, pero es que su moral no influye sobre las leyes…por suerte.

    “Y lo que ud. dice de obligar a las iglesias a casar desviados me parece algo totalitario.”

    ¿¿TOTALITARIO?? AsÍ que usted quiere que los contribuyentes PAGUEN para que esas iglesias sigan con el chollo y encima, que paguemos por religiones con las que NO comulgamos. Increíble. ¡Eso sí es totalitario! Yo lo que digo es que toda iglesia que reciba financiación pública, es decir, que NO pague impuestos, debe seguir las leyes federales y de los seguros privados en materia antidiscriminación. De lo contrario, se le retirará el chollo ese de “organización sin ánimo de lucro” y empezaremos a meter mano en sus cuentas.

    “¿Va a obligarles a actuar en contra de sus principios? ¿Le gustaría que le hicieran eso a ud.? ”

    Como ya he explicado, ellos pueden ENSEÑAR y ABOGAR, pero no EJERCER todo lo que les plazca. ¿Pilla la sutileza?

    “Porque me da la impresión de que eso es lo que quiere a la vista de ésta frase:”Por ello, va a ser necesario llevar el debate a un paso más e ir legislando para ver cómo hacerle frente a estas instituciones que han amenazado en los últimos días con NO casar a parejas gays si así lo desean.”

    Lo que yo sé es que ustedes deben tener mucho cuidado si quieren seguir recibiendo dinero público o no pagar impuestos mientras violan leyes y discriminan a las personas. Ya me gustaría encargarme personalmente de hacer cumplir aquella frase paranoica de los papistas “alocados cuando dicen “¡¡que vienen a por las monjas!!” ¡Y DE QUÉ MANERA VAMOS! No quedará una sola iglesia vuestra libre de pagar impuestos, si siguen discriminando. ¡NI UNA! Apúntese eso.

  4. Caballero hispano tradicionalista y preconciliar. · ·

    Éste lunes le respondo.
    Hasta luego y buenas tardes.

  5. No se como es la legislación de USA con respecto al casamiento civil. ¿El casamiento por iglesia tiene validez como matrimonio civil? ¿Hace el prebistero o pastor de funcionario público civil cuando casa? Entonces es valido el argumento. Ahora,si es como en la mayoría de los países de Sud America en que el matrimonio religioso y civil van completamente por cuerda separada, el argumento del totalitarismo viene a cuento. En todo caso el problema esta en dar funciones civiles a los pastores.-

  6. Sí, exáctamente Flaviog1974 – El problema es que en USA no es que tengan validez civil (todo el mundo ha de pasar por el Registro civil), sino que estas iglesias reciben SUBVENCIONES públicas y la ley federal dice que si una organización recibe dinero público o está inscrita como “asociación sin ánimo de lucro”, entonces deben cumplir las leyes antidiscriminación. A modo de ejemplo: si un colegio, por muy religioso que sean en su convicción de que un negro no es hijo de Dios, si discrimina a alguien por raza, PIERDE su condición exenta de impuestos porque es ilegal discriminar por motivos raciales. Ahora será ilegal discriminar por orientación sexual.

  7. Caballero Hispano tradicionalista y preconciliar. · ·

    Alfredo:
    -Sí, por desgracia mi moral no influye sobre las leyes.
    lo que apoyo es que se financiera a la Iglesia católica(la católica, no la conciliar) con el diezmo.PPostura lógica teniendo en cuenta que defiendo un Estado católico.
    ¿No es ud. tan igualitario? Pues bien, agradecería que hiciese el favor de ser consecuente con sus ideas y defendiese que TODAS las iglesias, progreso y conservadoras, no recibiesen dinero público y no quedasen libre de impuestos. Porque a más de un conservador no le hace gracia tener que pagar iglesias que casen a homosexuales, ¿no?
    Sí, ya veo que a ud. le gustaría volver a los tiempos de la segunda república española….

  8. Caballero Hispano tradicionalista y preconciliar. · ·

    *Lo que apoyo es que se financie.

  9. De ser así, creo que los derechos de los homosexuales esta garantizados con el matrimonio civil. Querer imponer a las iglesias darles ceremonia religiosa no tiene ninguna utilidad para ellos, al menos que la idea sea meter el dedo en el ojo a pastores o prebisteros conservadores. Ello es un abuso que se presta para un posterior efecto “péndulo”. Los conservadores no se quedaran quietos y vendrán no solo por no tener que dar ceremonia religiosa, sino también por terminar con el matrimonio civil y volver a tipificar el delito de sodomía.-

  10. No es cuestión de imponerles eso, es cuestión de quitarles sus beneficios fiscales.

  11. Ahí si estoy de acuerdo.-

  12. Caballero hispano tradicionalista y preconciliar. · ·

    ¿Y no quitaría beneficios fiscales a las iglesias progres? ¿Esas sí que tendríamos que pagarlas?

  13. De hecho, no estaría mal quitarle beneficios fiscales a TODAS las iglesias…pero bueno, es que al menos en esos ejemplos dada la ley que tenemos actualmente, ellas SÍ cumplen la ley así que…ajo y agua.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: