El milagro tejano que nunca fue: Bronca dialéctica en Manhattan

Menuda tarde del sábado tuve ayer. Me encontraba yo comiendo en un restaurante de Manhattan con una señorita valenciana y una simple comida se convirtió en una bronca dialéctica monumental entre un españoleitor “losantiano”, reaccionario papista repugnante y yo. Cuando terminamos de comer, nos acercamos a la barra para tomar chupitos y, como es habitual empecé a tratar los temas políticos. Estuvimos hablando sobre el mito del sueño americano (porque es un mito realmente, pese a quien le pese) cuando, de repente, un españoleitor que también estaba en la barra me dijo así: “Hombre eso de que el sueño americano no existe lo dirás tú, pero a mí me va muy bien en Texas”. Los que me conocen saben que yo NO me quedo calladito. Todo lo contrario. Le dije, ¿de qué hablas? ¿De qué Texas hablas, del “milagro” texano promovido por su gobernador Rick Perry, del “Tea Party”? El tipo, un gordito con bastante grasa en la cara (hace fresco en estos días pero los grasientos siempre son cebosos) me suelta un “ahh, ya, tú debes ser del de la coleta”. ¡Inmediatamente me dí cuenta que estaba yo ante un libegal losantiano! Le pregunté que si lee Libertad Digital y me dijo que sí. ¡Ahhh lo sabía! Lo sabía…¡te daba vergüenza decírmelo! (“Ninguna vergüenza, ninguna”, me insistía)…y yo continuaba…”porque tú eres losantiano, tú eres lector de Libertad Digital y has querido provocar soltando las mismas sandeces de siempre, porque representas a los mismos intereses que constantemente agreden al pueblo español”. Ante este escenario, varias personas nos miraban y entonces yo, por interés de que TODA mi audiencia escuchara empecé a soltar mis argumentos en inglés. Le dije que una de las leyes universales es que cuanto más inteligente se es, menos losantiano (menos del “tea party” se es) y los americanos presentes empezaban (la mayoria) a aplaudir y decir “yes sir” (especialmente los afro-americanos, que tienen ese estílo de animar a sus audiencias, como si se tratara de un sermón con música “gospel”). Proseguía yo con mis argumentos (en inglés) le señalé “señores y señoras…este individuo es del tea party español, del carajillo party…de Libertad Digital, un medio indeseable que hace propaganda a los intereses de los hermanos Koch que también tienen sus tentáculos en España”. El tipo también hablaba su inglés, aunque con peor acento que el de Huerta de Soto y me decía “¿qué pasa no quieres debatir conmigo”? Le contesté que NO, rotundamente NO. A mi audiencia le dije “no debato con fascistas, ni con extremistas, ni con racistas, ni con homófobos recalcitrantes, ni con intolerantes, ni con terroristas que pretendan acabar con la democracia y los derechos humanos”. Ante estas declaraciones, la “audiencia” gritaba PREACH ON BROTHER!! (sigue predicando, hermano!!) (recordad que en Nueva York no existe la extrema pasividad política española. Aquí muchísima gente participa en debates y si te oyen decir algo que no les gusta, se meten en tu conversación. No existe el concepto de “educación” ante desconocidos que existe en España). Pues así fue. Yo seguí “predicando”. Repito: NO debato con terroristas, ni con neonazis, ni con ningún individuo que tenga como premisa fundamental cargarse la democracia y nuestros derechos humanos más básicos. Le pregunté que quién le pagaba desde Libertad Digital. El gordo se indignó a estas alturas. “A mí no me paga nadie, asqueroso. Por debatir ese es mi deber como ciudadano libre y tú no eres más que una mierda controladora que pretende dictar a los demás cómo deben dirigir sus empresas en su propiedad privada”. “¿Lo véis señores? Este es de los que defienden que bajo el pretexto de la propiedad privada, se cometan atrocidades contra los indefensos, contra los que menos tienen en este mundo”! En este momento, el tipo pagó su cuenta y se marchaba. Poco le faltó por querer escupirme. Así es el comportamiento de los intolerantes, de los nostálgicos, de los típicos “foreros” que participan en Libertad Digital. El pobre. Está enfermo y nadie se lo ha dicho.

Bueno, si he compartido este relato con vosotros se debe a otro motivo más importante – mucha gente me pregunta por la situación económica y escribo esta entrada para derribar el mito del “milagro texano”. Esta es la realidad.

————–
¿Es el modelo económico “texano” nuestro futuro? Esa pregunta se lanzó durante los últimos debates presidenciales en EEUU. En esas fechas, el gobernador de Texas Rick Perry gozaba de mucha popularidad en los sondeos. Por todo el país, Perry no paraba de hablar del “milagro tejano”. En las cadenas nacionales, repetía esto: “Desde el 2009, el 48% de los nuevos empleos en EEUU fueron creados en Texas. Ven a trabajar aquí”. Perry atribuía este “gran crecimiento” milagroso a cuatro razones principales: impuestos bajísimos, menos regulación/intervencionismo, reforma del derecho civil para no poder demandar por cualquier cosa a las empresas y “no gastes todo el dinero”.

Sus posibilidades políticas en esa época rápidamente desaparecieron cuando se quedó de piedra en un debate, al ser preguntado sobre cuáles son las tres agencias federales que había prometida eliminar. Como buen miembro del “Tea Party”, no tenía NI IDEA. Quedó en ridículo, como suelen acabar todas estas teteras apasionadas por destruír el estado del bienestar y atribuir todos los males de la sociedad al “malvao estao”.

Sin embargo, persiste el debate sobre si Texas tiene algo de valor que enseñarle al resto del mundo. Una de las razones por este debate absurdo (porque Texas no es modelo de nada, por suerte) son los anuncios pagados que ha puesto Perry en las emisoras nacionales. Estos anuncios han provocado gran revuelo. Uno de los anuncios dice, sobre el milagro texano: “Abrir una empresa es duro, pero me cuentan que abrir una empresa en California es prácticamente imposible”. En otro, Perry dice: “Tengo unos consejos para los empresarios hartos de las leyes miopes en Illinois contra vuestras empresas. Iros de Illinois mientras tengáis la oportunidad. La vía de escape os conducirá directamente a Texas”.

Hace unos años, Perry lanzó otra campaña similar atacando a Nueva York por sus “excesivas regulaciones” e invitando a los empresarios “ir a lo grande” en Texas. No sé de dónde sacará Perry todo eso. En Nueva York tenemos Wall Street. ¿Desde cuando Wall Street obedece todas las “regulaciones” para proteger a los trabajadores? ¿DESDE CUANDO? Que yo sepa, no están muriéndose para instalarse en Texas. No es casualidad.

Esa idea, que millones personas están “buscando la libertad y la prosperidad abandonando zonas como Nueva York para mudarse a Texas” se ha convertido en un casi un evangelio de ciertos sectores ignorantes de la derecha occidental. Algunas voces sí han refutado esos vicios. En particular, Gail Collins, columnista del “New York Times” y autora del libro “Sobre cómo Texas secuestró a EEUU”. Texas es el estado donde menos porcentaje de sus ciudadanos han terminado tan siquiera el colegio secundario y uno de los primeros estados a la hora de emitir químicas que perjudican gravemente al medioambiente. También Texas es “líder” con respecto al porcentaje de su población que no cuenta con seguro médico. Un dudoso honor, ciertamente.

No obstante, persiste el mito. En no pocos artículos, se habla de que los americanos buscan “un coste de vida más barato en un clima de menos regulación a las empresas”. En un libro reciente titulado “Texas lo hace bien”, el autor dice que el espíritu “emprendedor e independiente de Texas” convierte a ese estado en un estado de “emprendedores independientes” que puede contribuir a incentivar la economía de todo el país.

Es verdad que Texas ha creado muchísimos empleos a una velocidad más rápida que el resto del país y que lo ha hecho bajo el control de republicanos ultraderechistas del Partido del té. Pero los liberales, y cualquier otro colectivo honesto que esté buscando generar una economía más justa al servicio de todos debemos enfrentarnos a toda esta fanfarronería texanas y demostrar qué demuestra en realidad.

Aparte del hecho que Texas, después del estado de Misisipí es el estado que más empleos de salario mínimo tiene en todo el país, analicemos que también es verdad otra realidad: Texas ha generado empleos nuevos que pagan salarios bastante altos. Lo que se llaman ahora “empleos de clase media” (cada vez hay menos en Occidente).

La primera cuestión es esta: ¿Cuanto le debe toda esa generación de empleo a la burbuja de la producción de gas y petróleo en Texas? Lo cierto es que el petróleo y el gas son los elementos principales detrás de este falso crecimiento tejano.

Gracias al “fracking” y otras nuevas tecnologías, la producción petrolífera tejana aumentó un 126% entre el 2010 y el 2013. Gracias al fracking, Texas ya produce más petróleo que Venezuela y está a punto de convertirse en el noveno productor global, por encima de Kuwait, México e Irak.

Ya, ya. Solamente el 8% de los nuevos empleos en Texas están relacionados directamente con el petróleo o la extracción de gas. Pero los efectos de la burbuja energética genera empleos para contables, abogados, médicos, constructores, jardineros, niñeras….en fin, decir que Texas no depende mucho del petróleo y el gas solamente porque la mayoría de tejanos no trabaja en esos sectores sería como decir que Nueva York no depende mucho de Wall Street porque solo un puñado de neoyorkinos trabaja en finanzas.

Aún con esa burbuja petrolífera, lo que NO nos dicen los propagandistas y cantamañanas como el español gordo que arremetió contra mis ideas liberales, es que a pesar de que muchos americanos sí se están mudando a Texas, una cifra casi idéntica de americanos nacidos en Texas SE ESTÁN MUDANDO fuera del estado. Según las fuentes del “Census Bureau”, se dice que 441.682 americanos nacidos aquí se mudaron a Texas de otros estados entre el 2010 y el 2011. Pero ese mismo censo dice que 358.048 tejanos de nacimiento SALIERON del estado. Eso significa (es matemática simple) que la migración doméstica, neta, de americanos mudándose a Texas solo asciende a un 83.634 – como comprenderán los lectores, en un país de más de 300 millones de habitantes, eso ni siquiera cuenta como una mancha en el mapa. Es el equivalente demográfico a un pueblucho como Lawrence, Kansas o Happyville en algún estado que nadie conoce.

Eso por no hablar de los impuestos regresivos — en Texas, los impuestos sobre la propiedad y el “sales tax” (IVA) es bastante regresivo para las familias que no cobran mucho dinero al año…mucho más notable que la media nacional. El estado también cobra impuestos a las clases medias con porcentajes tan altos como California…incluso más altos. Según la “Institute on Taxation”, en California una familia de clase media pagaba un 8,2% de sus ingresos en impuestos…mientras que en Texas asciende a 8,6%. Así que ese cuento de que hay cantidades masivas de neoyorkinos y californianos emigrando a Texas no se lo cree nadie excepto los propagandistas de Perry. Igual hasta contratan al cerdito tetero españoleitor que me insultó. Ya tendrá entonces su “sueño americano” al 100% cumplido mientras dure la burbuja petrolífera.

¿Un estado de emprendedores? Tampoco. Tampoco. No.

Texas puede ser un sitio excelente para una gran empresa petrolífera o para una mega empresa favorecida políticamente para no pagar impuestos (porque ya sabemos que “libertad” para estos extremistas significa NO pagar impuestos de ningún tipo, especialmente si eres una mega empresa). Las leyes tejanas también son hostiles a los sindicatos y sus sueldos son más bajos que el noreste “progre”. Pero para la gran mayoría de las empresas pequeñas, sin conexiones políticas, sin padrinos libegales, Texas NO ofrece ninguna ventaja fiscal y en muchos aspectos es más difícil hacer negocios. Esto va en armonía con los datos del censo. Esos datos demuestran que un porcentaje más reducido de tejanos tiene sus propios negocios.

Texas tiene una historia interesante. Antes de los años 80, era uno de los estados con más protecciones fuertes a los consumidores y a los propietarios de PYMES. Bajo la Constitución estatal de 1876, Texas protegía a los consumidores contra las aves de rapiña en los bancos que pretendían hipotecar a familias de forma insostenible. Por eso durante la gran crisis del 2008, hubo muy pocos desahucios en Texas. En 1889, Texas aprobó una ley contra los monopolios. Dos años después, intervino para regular las grandes empresas para proteger a los pequeños productores de petróleo y regular la industria energética. Pero desde los 80, ser “pro empresario” en Texas significa simplemente ser “pro mega empresa”. Son cosas distintas, pero hoy se confunde todo, desgraciadamente.

Texas no tiene un alto nivel de espíritu emprendedor. Por eso se explica el bajo nivel de ascenso profesional y económica en la última generación. En un excelente estudio, Raj Chetty de Harvard analiza la mobilidad y la igualdad de oportunidades para niños nacidos de familias pobres en distintas partes de EEUU para determinar qué porcentaje pudo salir de su pobreza y realizar su “sueño americano” cuando adulto. Los resultados son esclarecedores.

En la zona de San Francisco y su bahía, por ejemplo, los niños que se criaron en familias pobres solo tienen un 12,2% de probabilidad para ascender en la vida. Los que nacieron en Los Angeles o San Diego lo tenían más negro todavía, con un 10,4% y un 9,6%, respectivamente. Es deprimente que para tantos niños californianos, exista tan poca probabilidad de conseguir el dichoso “sueño americano”. Sin embargo, California parece a la tierra de oportunidades en comparación con Texas.

En la zona de Austin (capital de Texas), los niños pobres solo tienen un 6,9% de ser “ricos” cuando sean adultos. En Dallas, solo el 7,1%; en San Antonio, solamente un 6,4%.

¡Con razón tan pocos americanos quieren mudarse a Texas! La vivienda en Texas será mucho más barata que en Nueva York, pero también tiene porcentajes más bajos de mobilidad económica, los servicios públicos prácticamente no existen, y, salvo que seas rico, los impuestos son tan altos como casi el resto del país. Y lo peor de todo es que a pesar de tanto dinero petrolífero circulando por Texas, ese estado ya no está ganando puntos en los ingresos per capita, sino que se está empobreciendo más y más.

La población de Texas ha crecido mucho gracias a dos factores: 1. La brutal inmigración mexicana y, 2. Una tasa de natalidad altísima en consecuencia.

Los dos factores presentan retos. Texas lidera al país en el porcentaje de hembras con múltiples hijos y el ingreso per capita en Texas se reduce cada vez más por los efectos de contar con una población de inmigrantes jóvenes sin formación educativa.

Este modelo de desarrollo económico, con un sistema fiscal altamente regresivo y con niveles mínimos de inversión pública NO ha permitido que Texas pueda competir con los estados que gozan de altísimas rentas per capita (“curiosamente”, esos estados son liberales, pero liberales dedicados al progreso…es decir, lo que en España los libegales llaman “progremierdas” sin tener ni pajolera idea de lo que hablan). Y precisamente, cualquier economista serio, cualquier liberal realmente comprometido con la economía lo que quiere es AUMENTAR LA RENTA PER CAPITA de su localidad. El verdadero milagro aquí es que haya tanta gente tonta que se crea en los cuentos de esos cantamañanas como Perry. Son vendedores de humo, de un modelo fracasado burbujista que tiene de liberal lo que yo tengo de papista.

Anuncios

14 comentarios

  1. Hola,

    Hace unos días salió una noticia en España sobre un alcalde alemán que había conseguido en un par de años eliminar la deuda municipal de su ciudad. La gente es como es, no lee las noticias o si las lee parece no entenderlas, y se quedaban con el titular, haciendo famoso al joven alcalde.

    Pero cuando leías la noticia te dabas cuenta que lo único que había hecho el alcalde era reducir los impuestos sobre las actividades económicas de forma importante por lo que había atraído a las empresas de los alrededores y, con el dinero de los pocos impuestos que les cobraba, había acabado con la deuda.
    Claro, esto es un caso de competencia desleal en toda regla. Ese ayuntamiento ha conseguido desendeudarse sencillamente hundiendo a los ayuntamientos vecinos a través de la “absorción” de sus empresas. No hay que ser zahorí para darse cuenta que si el resto de ayuntamientos hubiesen bajado los impuestos a la vez que él, ninguna empresa se hubiese deslocalizado y lo único que hubiesen conseguido era perder dinero TODOS. Como eso no pasó, el alcalde lo que hizo es recaudar por empresa menos dinero de lo que estaba recaudando el municipio vecino, así que aunque para su ayuntamiento había sido bueno para la zona en general habrá sido negativo. Ademas, esto suele acabar en una competencia a la baja.

    Leyendo tu texto me he acordado de esto y parece que Texas hace lo mismo. Es puro “dumping” fiscal, es la estrategia de los paraísos fiscales. Pero los paraísos fiscales no viven de lo que hacen o lo que producen, viven simplemente de la competencia desleal con el resto de países. ¿Texas atrae empresas por sus bajos impuestos? De verdad, hay que ser idiota para estar satisfecho por eso, porque en el momento el resto de estados bajen los impuestos Texas dejará de atraer empresas y pasará lo contrario, se irán. Un país o región debe aspirar a atraer empresas por su población altamente cualificada, por sus infraestructuras, por su red industrial y de negocios, por el alto poder adquisitivo de sus ciudadanos, etc. Pero no por una cuestión impositiva, que es coyuntural y es pura burbuja.

    Saludos,

  2. Cabrit0 · ·

    Estoy de acuerdo en casi todo la entrada. Nada que replicar.

    @Pedro:
    Tienes razón. Pero me surge una pregunta un tanto “filosófica” sobre eso de “Competencia desleal”. Es cierto que si todos hacen lo mismo las empresas no se irían. Pero es que el que lo hace no está contando conque todo harán lo mismo o en todo caso se está arriesgando. ¿Por qué es “competencia desleal”? ¿Dónde está escrito que uno no debe utilizar esas estrategias?

    Vuelvo y aclaro: En el fondo estoy de acuerdo contigo. La pregunta es más bien “filosófica”. Porque es que siempre encontraremos un argumento para decir que el que lo está haciendo mejor que nosotros hace “competencia desleal”.

    Si en China hay bajos salarios y pocas regulaciones y por eso no se puede competir con ellos es “Competencia desleal”.

    ¿Qué dices?

  3. Pedro:

    “Claro, esto es un caso de competencia desleal en toda regla. Ese ayuntamiento ha conseguido desendeudarse sencillamente hundiendo a los ayuntamientos vecinos a través de la “absorción” de sus empresas.”

    EXACTO, Pedro. Y eso es injusto, está totalmente fuera de lugar desde mi punto de vista liberal. Es lo mismo que ha intentado hacer Aguirre con Madrid, por cierto, aprobando leyes de comercio “24 horas” para luego salir en la tele diciendo cosas como “ya lo véis, en Madrid hay libertad y en Andalucía es todo pobreza y tiranía” (Andalucía es más pobre, desde luego, pero atribuírselo exclusivamente a los andaluces y su cultura es tremendamente irrespetuoso y falso).

    “Ademas, esto suele acabar en una competencia a la baja.”

    Sí. Al final lo que consigue es cargarse la calidad de vida. Porque claro, si el “modelo chino” o el “modelo Texas” cala, entonces los demás tienen que abrir más horas, reducir más sueldos, menos conciliación vida laboral-familiar y todos los otros graves problemas que conlleva la creciente esclavitud laboral en muchas partes.

    “¿Texas atrae empresas por sus bajos impuestos? De verdad, hay que ser idiota para estar satisfecho por eso, porque en el momento el resto de estados bajen los impuestos Texas dejará de atraer empresas y pasará lo contrario, se irán. Un país o región debe aspirar a atraer empresas por su población altamente cualificada, por sus infraestructuras, por su red industrial y de negocios, por el alto poder adquisitivo de sus ciudadanos, etc”.

    COMPLETAMENTE DE ACUERDO. Y por eso, a pesar de todo, NUEVA YORK SIGUE SIENDO EL REY en atraer gente altamente cualificada por sus infraestructuras y la red empresarial. Por eso andar por las calles aquí (incluso en los barrios “pobres”) uno se da cuenta del lujo que es vivir en esta zona del país. Te sonará un poco “esnob” pero lo digo con toda franqueza y no para ser esnob sino todo lo contrario: quiero que otros comparen el modelo y se den cuenta que les están timando. Cada vez que aquí cojas el coche y salgas de esta zona, para estados como Texas (que SÍ conozco) te das cuenta que incluso en las barriadas más “pijas” se ve más “mediocre” que aquí en no pocos aspectos. Texas tendrá impuestos bajos (y eso es relativo…los tiene bajos para nosotros en el noreste, pero NO en proporción a la renta per capita de sus habitantes) pero es un estado donde ser pobre es mucho peor que ser pobre en New Jersey (no es que ser pobre sea bueno en ningún sitio, pero ya me entiendes). La red de protección social que ofrece NJ o NY a los “pobres” es muchísimo más fuerte que esos estados.

    Por eso aquí se nota otro “nivel cultural” en todos los aspectos.

    Saludos

  4. Cabrit0,

    “Es cierto que si todos hacen lo mismo las empresas no se irían. Pero es que el que lo hace no está contando conque todo harán lo mismo o en todo caso se está arriesgando. ¿Por qué es “competencia desleal”? ¿Dónde está escrito que uno no debe utilizar esas estrategias?”

    No sé si te acabo de entender…A ver si es lo que creo. Las administraciones públicas tienen un objetivo que es mejorar la vida de sus ciudadanos pero al mismo tiempo tienen algo parecido a una “responsabilidad institucional” con el resto de administraciones. Bajar los impuestos en tu municipio para llevarte la empresa del municipio vecino es una estrategia desleal, sobre todo cuando las administraciones no son rivales sino que simplemente son estamentos diferentes de una misma estructura estatal. Si actuar así en el caso de una empresa con otra competidora es feo imagínate en el caso de administraciones que no deberían competir entre sí sino colaborar.
    Desde una administración pública se pueden hacer estrategias “positivas” para la generación de riqueza: Se puede crear una universidad, un polígono industrial, etc. Digamos que estas estrategias, aun siendo competencia, las aceptamos como algo positivo para todos los ciudadanos y, en cierta manera, su propia existencia puede beneficiar a todos los municipios de la zona. Obviamente hay que tener cuidado de que no se generen efectos perversos en los municipios de alrededor, que no haya un trato de favor de una administración respecto a otra, etc. Pero al final es un win-win a medio plazo para todas las administraciones que buscan el mismo objetivo.

    Además, el dumping salarial es una estrategia absurda que rompe uno de los más básicos esquemas económicos: El “equilibro de Nash”. Si cada administración sólo se preocupa de sus problemas particulares en vez de pensar en los problemas comunes que tienen todas las administraciones en su conjunto, acabará tomando una decisión egoísta y equivocada (bajar los impuestos), que a medio plazo acabará repercutiendo en su contra al ser imitada por el resto de competidores.
    Lo que nos demuestra el equilibrio de Nash es que la competencia, cuando se puede evitar, es mala para quien la realiza, y que lo mejor es el uso de estrategias oligopolíticas. Esta es una realidad que está generalizada en la economía privada y que los gobiernos deben evitar (deben evitar porque va contra los consumidores y los ciudadanos, a quienes los gobiernos deben defender). En cambio ese equilibrio de Nash entre administraciones es positivo para todas y, por tanto, para los ciudadanos de esas administraciones, que insisto es a quienes deben defender.
    De todas formas un “pero” a todo esto: El equilibrio de Nash llevaría a que todas las administraciones subiesen los impuestos para recaudar todas más. Aquí también hay que establecer un límite técnico ¿hasta qué punto de pueden subir los impuestos sin causar en la economía un perjuicio mayor que aquel que puedes solventar recirculando en la economía lo recaudado? Obviamente no se debería de pasar de ahí.

    “Porque es que siempre encontraremos un argumento para decir que el que lo está haciendo mejor que nosotros hace “competencia desleal””

    A ver, obviamente el concepto “desleal” puede ser interpretado a conveniencia pero ahí está quien lo analiza para intentar juzgar si es razonable o no. A mi me resulta fuera de toda dudas que ser más competitivo que el de al lado porque pagas sueldos mucho menores es competencia desleal, igual que lo sería ser competitivo por no pagar impuestos, por poder contaminar y no seguir reglas medioambientales, etc.
    ¿Es competencia desleal ser mejor porque tienes una planta más eficiente? Pues no, ni por tener mejores técnicos, ni mejores productos, etc. Esa es una competencia “positiva”, porque realmente se está generando productos y servicios de forma más eficiente y creo que eso es bueno para todos.
    Pero en el caso del municipio alemán, que acaparaba empresas por bajada de impuestos aún sabiendo que así perjudicaba al municipio hermano (con el que no compite y con el que forma parte de un mismo proyecto colectivo de país) me resulta indudable que es una estrategia desleal.

    Saludos,

  5. Alfredo,

    Eso que has dicho de abrir lo de las 24 horas en Madrid (algo que además no va a ser bueno a la larga, como seguramente veremos en unos años cuando se hagan estudios serios al respecto) me ha recordado a un tuit que le he leído hoy a tu “colega” Daniel Lacalle. El tuit veía a colación con la muerte del presidente del Corte Inglés. Después de lucirse el otro día diciendo que Botin había empezado de cero, hoy ha vuelto a mostrarse servil con este señor y a contar sus bondades. El tuit decía:

    Empleos creados por Isidoro Alvarez (DEP): cientos de miles. 96.700 empleados 2013. Empleos creados por trolls e indignados de powerpoint: 0

    Claro, la pregunta es ¿Esos 96.700 empleos creados no han provocado la destrucción de otras decenas de miles de empleos? Ojo, no estoy diciendo que al final no haya sido positiva la vida laboral de este señor o no sea bueno que haya una empresa como El Corte Inglés, digo simplemente que no se puede engañar a la gente con simplismos como este.
    La economía no es un juego de suma cero (como creen erróneamente muchos en la extrema-izquierda) pero tampoco es un juego de suma infinita (como creen los libegales, libertarios y demás). En economía hay recursos limitados y toda actividad tiene sus implicaciones y consecuencias en la economía general: Hay actividades que realmente generan empleo y valor de forma neta, hay otras que simplemente son mera transferencia de una empresa a otra y finalmente hay actividades que destruyen valor. Hay veces que hay empresas y actividades que crean mil puestos de trabajo pero destruyen dos mil fuera, y por tanto esas empresas son negativas, tóxicas para la economía y deben ser reguladas convenientemente.

    Saludos,

  6. Pedro:

    Lo de abrir las 24 horas es una copia muy mala de algo que ya hace Wal Mart y algunas otras cadenas en EEUU. Los efectos han sido terribles con la destrucción de miles y miles de empleos.

    No me extraña nada ese otro “tuit” de Lacalle. Me da pánico saber que gente tan poco cualificada tenga tantos puestos importantes. Con razón estamos donde estamos, económicamente hablando, políticamente también.

    No solo NO CREAN empleos, sino que DESTRUYEN empleos, más de los que supuestamente generan. Todo recae obviamente no solo contra el pequeño empresario, sino también contra el consumidor, al no poder elegir realmente dónde comprar y qué comprar. Algo así como lo de Microsoft…ya conoces mi oposición frontal a Microsoft y sus monopolios.

    “Hay veces que hay empresas y actividades que crean mil puestos de trabajo pero destruyen dos mil fuera, y por tanto esas empresas son negativas, tóxicas para la economía y deben ser reguladas convenientemente.”

    Obviamente, completamente de acuerdo.

    Saludos

  7. David James · ·

    Buenas noches:

    Respecto al “gordito” texano: simplemente no ha leído lo suficiente, no hay que darle más vueltas. Ud. estuvo también con los de Libertad Digital y la Escuela de Salamanca neofascista-ultracatólica, pero supo apartarse porque se dio cuenta de qué iban. Cuando se discrepe en ideas sobre un interlocutor es mejor obviar recursos barriobajeros de descalificación personal por la forma de ser o cómo se es físicamente pues ese terreno es el de los que discuten de forma rastrera y es consejo para que cuando publique no haga esas insinuaciones que creo no vienen a caso. Se lo dice un gordito actual que sufrió las burlas de toda la familia de pequeño por ser extremadamente delgado, con obsesión de madre incluida para que comiera.

    El tema de El Corte Inglés. No sé cuántos puestos crea dicho gran almacén ni los que reduce de otros sitios. Solo sé que, por lo menos hace tiempo ibas allí y encontrabas un vendedor eficiente que te explicaba todo a la perfección y te mostraba los distintos modelos de todo como si fuera una máquina. El modelo de dicho gran almacén no existe en ningún otro sitio de gran superficie, conocido por mí (Carrefour, Eroski, etc.) La mayoría de las veces que vas a otros hipermercados que venden de todo, la gente no entiende o no te sabe explicar bien. Me imagino que el hecho de que los vendedores estén bien formados para vender tendrá mayor remuneración. El Corte Inglés lo conozco sobre todo de hace años. Ahora voy poco pero el año pasado comparé precios entre otra cadena y este gran almacén y me salía más barato ahí y no es por dar publicidad, pues también es verdad que el jefe de una sección hace más de 13 años me engañó sobre una calculadora científica. Quería comprar una Texas Instruments (para mí es mucho más fácil de usar que una HP) y me dijo que no la vendían en territorio español, cosa falsa pues la pude conseguir en otra provincia de otro proveedor a través de internet. Luego, como se ve, no defiendo dicho gran hipermercado, pero creo que los puestos son más estables que en un Carrefour, entre otras cosas porque conozco de vista gente y llevan mucho tiempo y en el otro mencionado rotan más que un burro en una noria.

    Libertad para abrir en domingos y festivos en Madrid. Vale, está la argumentación de que ciertos negocios tendrían un impacto negativo sobre esto, pues si eres autónomo y encima solo, ¿vas a abrir los 365 días del año las 24 horas? Es imposible. Sin embargo, yo creo que se está avanzando en eso y se está negociando la apertura parcial en sábados, por ejemplo, en Bilbao, que parecía imposible que se llevara a cabo.

    Creo que ciertos negocios hacen bien su función de abrir en festivos (por temas de plantillas rotantes) y otros no, pero como ni soy político-legislador ni voy a defender una postura extremista, creo que cada uno debiera abrir cuándo pudiera o quisiera que para eso son negocios privados. En eso debía basarse la libertad de comercio. Reitero que según mi cálculo no dañaría a ciertos sectores. Por ejemplo, una peluquería abierta de parte madrugada es una quasi insensatez, porque ¿va a ir alguna maruja a arreglarse a esas horas? ¿Va a dañar a una peluquera que solo tiene una empleada?

    Yo vi un negocio chino abierto en mi ciudad el día de nochebuena a altas horas de la noche, ¿y qué? Ya sé que ellos tiene un modelo de trabajo, pero a mí no me daña que abran ni creo que a los de su competencia pues se complementan. Lo que no tengo claro es si entonces era legal que abrieran ese día a esas horas, pero… Sí estoy en contra del modelo de explotación chino en su país donde los tratan como a basura, pero para eso tendríamos que convencer al gobierno chino de que tienen que subir los sueldos y eso es algo difícil, hasta que se vena en su propia crisis inmobiliaria, se reorienten a su demanda interna, y entonces, tachán… se desincentivarán las inversiones extranjeras y las multinacionales volverán al punto de partida. Esto es el Juego de la OCA, “tilo pol que me toca” y a China le quedan esos deberes por hacer (me he salido un poco del contexto).

    Las restricciones y regulaciones a veces son buenas para evitar delitos pero no para la actividad comercial. ¿Qué las tiendas pequeñas no pueden entrar en competencia con las grandes? Pues sí pueden entrar. No me imagino mucha gente yendo a comprar a un Carrefour de parte madrugada salvo a los que salen de fiesta por ahí o algún descuidado que necesita leche de biberón para el bebé.

    Saludos y cuidado con el seboso ceboso, no vaya a ser que sea reincidente…

  8. […] EL MILAGRO TEJANO QUE NUNCA FUE: BRONCA DIALÉCTICA EN MANHATTAN […]

  9. Buenas noches David James:

    “Cuando se discrepe en ideas sobre un interlocutor es mejor obviar recursos barriobajeros de descalificación personal por la forma de ser o cómo se es físicamente pues ese terreno es el de los que discuten de forma rastrera y es consejo para que cuando publique no haga esas insinuaciones que creo no vienen a caso. Se lo dice un gordito actual que sufrió las burlas de toda la familia de pequeño por ser extremadamente delgado, con obsesión de madre incluida para que comiera.”

    Bueno yo es que soy muy de dar descripciones físicas siempre…eso viene siendo la práctica habitual aquí durante años y años. No me sorprende lo de gordito ahora. Las madres españolas parece tienen una obsesión con que sus hijos no comen suficiente.

    “El tema de El Corte Inglés. No sé cuántos puestos crea dicho gran almacén ni los que reduce de otros sitios. Solo sé que, por lo menos hace tiempo ibas allí y encontrabas un vendedor eficiente que te explicaba todo a la perfección y te mostraba los distintos modelos de todo como si fuera una máquina”.

    Hace tiempo que se perdió esto, creo…al menos en Madrid. Hasta donde yo recuerdo, te ponían cara amargada si les “molestabas” aunque no sé obviamente si antes era distinto. Parece que sí por lo que vd me cuenta…pero yo nunca he sentido en mi experiencia que los trabajadores del CI sean demasiado dados a explicarte nada.

    “El modelo de dicho gran almacén no existe en ningún otro sitio de gran superficie, conocido por mí (Carrefour, Eroski, etc.) La mayoría de las veces que vas a otros hipermercados que venden de todo, la gente no entiende o no te sabe explicar bien.”

    Es una de las cosas que más me molestan de lo “moderno”. Hay que ver la cantidad de ignorantes que hay trabajando (no pretendo criminalizar a ningún trabajador, ¡ni a uno solo! pero esto es culpa de esas mismas empresas. Esto mismo ha pasado con los bares/cafeterías. La calidad se ha degradado muchísimo y se ha perdido el “camarero profesional” de antaño. Los de ahora cogen demasiada confianza rápidamente y te tratan como “colega” de toda la vida. PUES NO ME GUSTA.

    Coincido en lo de la Texas Instrument. Son de las mejores (desde mi punto de vista). Tengo una de hace años, de 1999 en concreto y no la suelto.

    “Creo que ciertos negocios hacen bien su función de abrir en festivos (por temas de plantillas rotantes) y otros no, pero como ni soy político-legislador ni voy a defender una postura extremista, creo que cada uno debiera abrir cuándo pudiera o quisiera que para eso son negocios privados. En eso debía basarse la libertad de comercio. Reitero que según mi cálculo no dañaría a ciertos sectores. Por ejemplo, una peluquería abierta de parte madrugada es una quasi insensatez, porque ¿va a ir alguna maruja a arreglarse a esas horas? ¿Va a dañar a una peluquera que solo tiene una empleada?”

    Esto generaría muchos problemas si todos los cumplieran — problemas de ruido, afluencia de público en zonas de descanso, etc.

    “Yo vi un negocio chino abierto en mi ciudad el día de nochebuena a altas horas de la noche, ¿y qué? Ya sé que ellos tiene un modelo de trabajo, pero a mí no me daña que abran ni creo que a los de su competencia pues se complementan.”

    Hacen daño de competencia desleal porque si su “modelo” (un modelo que por cierto, no lo quiero NI DE BROMA para España ni ningún país) se aplica, como ocurre actualmente, o abres la misma cantidad de hora que ellos o no haces caja. El argumento de mucha gente es este: “pues entonces baja tus precios”. Pues NO, porque eso conlleva entonces más empobrecimiento y no es competencia realmente, porque es imposible competir contra la mano de obra esclava. Es un deterioro absoluto de nuestra calidad de vida.

    “Lo que no tengo claro es si entonces era legal que abrieran ese día a esas horas, pero… Sí estoy en contra del modelo de explotación chino en su país donde los tratan como a basura, pero para eso tendríamos que convencer al gobierno chino de que tienen que subir los sueldos y eso es algo difícil, hasta que se vena en su propia crisis inmobiliaria, se reorienten a su demanda interna, y entonces, tachán… se desincentivarán las inversiones extranjeras y las multinacionales volverán al punto de partida. Esto es el Juego de la OCA, “tilo pol que me toca” y a China le quedan esos deberes por hacer (me he salido un poco del contexto).”

    TOTALMENTE de acuerdo con esto.

    “Las restricciones y regulaciones a veces son buenas para evitar delitos pero no para la actividad comercial. ¿Qué las tiendas pequeñas no pueden entrar en competencia con las grandes? Pues sí pueden entrar. No me imagino mucha gente yendo a comprar a un Carrefour de parte madrugada salvo a los que salen de fiesta por ahí o algún descuidado que necesita leche de biberón para el bebé.

    Saludos y cuidado con el seboso ceboso, no vaya a ser que sea reincidente…”

    No, pero Carrefour puede cobrar su leche más barata porque cuenta con los recursos para ello (mano de obra más barata, más superficie, más compra al mayor, etc). Por eso están destruyendo todo cuando arrasan por España.

    Ah, bueno, espero que ese ya esté en su Texas….quizá gane tanto dinero traficando esclavos mexicanos en la frontera. Yo no lo dudaría, dado su perfil repugnante.

  10. David James,

    Sí es cierto que el vendedor del Corte Inglés históricamente ha sido más amable y mejor formado que el del resto de grandes superficies. Además, el servicio postventa de El Corte Inglés era mucho mejor (aunque se pagaba con mayor precio). De todas formas tengo la sensación de que unos años a esta parte esto ha dejado de ser así.
    Por lo que sé la remuneración de los empleados de El Corte Inglés se basaba en un fijo bajo y un variable bastante alto en función de las ventas. A mi me ha contado hace años gente de allí que ganaba más de variable que de fijo. De todas formas los vendedores estaban fijos, en su parcela, lo que me imagino que era una buena estrategia para que no se hiciesen la competencia entre ellos.
    Últimamente el Corte Inglés había bajado mucho las ventas y hace unos meses se despidió a miles de trabajadores. Podrás encontrar la información en internet.

    Yo no quise asegurar que El Corte Inglés destruyese más puestos de trabajo de los que generaba, simplemente dije que había actividades así. El Corte Inglés, al fin y al cabo, seguía más o menos una línea de precios altos y no le hacía, en ese aspecto, una competencia feroz a la pequeña superficie.
    Sin embargo sí que hay grandes superficies que sí que pueden dar precios que son inalcanzables por la pequeña superficie y, por tanto, hunden a la misma. El truco está básicamente en la economía de escala, en la posibilidad al comprar grandes stocks o al hacer la logística a gran nivel poder ahorrar costes.

    Saludos,

  11. David James · ·

    Respecto a el CI y sin ánimo de dar publicidad. El año pasado tenía prisa por comprar una cámara réflex de las más baratas. Comparé precios en el CI y en Mediamarkt. Ir al CI me suponía desplazarme y el MM lo tenía más cerca. Si realmente hubieratenido mástiempo, lo hubiera comprado por internet, pero no pude. Bien pues me salió más barato ir al CI. La decisión la tomé en base a eso: el precio. Allí me ocurrió una cosa vergonzosa. Al ir a pagar no encontraba la tarjeta, me la había dejado en un cajero a la mañana. Encima mi hijo empezó a dar vueltas por allí corriendo. El señor se mostró muy amable y en ningún momento se alertó. Era un señor mayor. Sin embargo conté la otra experiencia de la calculadora, donde se me quiso vender el cuento de que “si no lo había allí es que no existía” y de que “no había venido de EEUU”, y me indigné años atrás. Las grandes superficies tienen un defecto y es que quieren aumentar los márgenes comerciales a pesar de trabajar en lo que ha dicho Pedro de economías de escala. Otro ejemplo. Fuimos a comprar cosas para una gata. En el Carrefour carísimo, en una tienda ni grande ni pequeña que no tiene filiales, barato. Luego sí puede haber competencia, pero me he dado cuenta que los de estas grandes superficies se creen que por ir allí ya vas a llenar el carro sin darte cuenta delos precios, y hace 3 ó 4 años (y no sé ahora) Carrefour también incurrió en pérdidas, yo muchas cosas las veo caras. El CI siempre ha tenido fama de carero, es cierto, pero al menos comprabas algo y el vendedor te daba mil explicaciones. Por ejemplo, hace 20 años que fui a preguntar sobre equipos hi-fi.

    He ido a sitios donde la persona que me atendía sabía menos del producto que yo, con lo poco que sabía de él. Y eso no gusta. Sectorizar a comerciales-vendedores por zonas implica hacerlos expertos en un determinado tipo de productos y en eso El CI sí ha sabido marcar una ventaja competitiva al menos en el pasado pues últimamente no testeo su forma de trabajar. En ropa siguen siendo diferentes, trabajan como una sastrería de calidad. En eso sí he podido determinar su eficacia, pero lo de la cámara, no, pues ya sabía la que iba a comprar, luego la cogí y sin más.

    Yo en algunos debates, años atrás, defendía que los chinos al abrir tantas horas dañaban nuestro sistema de horarios, pero ellos vienen con su cultura. Si realmente infringen la ley de aperturas, ellos no tienen la culpa, sino los inspectores que velan por la regulación de horarios, pues si realmente incumplen, sanción administrativa o cierre. Lo malo de España es que todo el que viene se trae su cultura, su religión, sus hábitos y quieren imponerla al resto. Por supuesto que no se pueden extrapolar eso al resto de negocios (es decir, que hagamos como los chinos, pues entonces eso es esclavitud), pero, yo por mi parte sé qué debo comprar en un negocio de un chino y que no.

  12. Vilas Matas · ·

    Hoy es el séptimo aniversario del asesinato por un nazi miserable terrorista de Carlos Palomino. Como veo que ahora te has vuelto bastante progresista en un giro de 180 grados, te recuerdo aquí la PUTA BASURA que escribiste hace cinco años, un escrito que debería ser DELITO por incitación al odio.

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2009/10/24/carlos-palomino-drogadicto-y-fascista-de-izquierdas/

    ¿Ha qué se debe tu viaje desde el nazismo-terrorista a Podemos? ¿Eres el inverso de Pío Moa?

    Das asco,.

  13. ¿De qué hablas, gilipollas? Yo sigo manteniendo mi postura en esa entrada al 100%. Me opongo a todos los fascismos, incluido el vuestro.

    Tú sí que das asco, basura. Véte a otro sitio a insultar que este espacio es para liberales democráticos y gente comprometida con el progreso, no con retrogrados como tú que todavía viven en el 36. Fascista.

  14. […] de primaria porque sus padres no habían hecho los pagos. Un colegio en Texas (el estado del milagro tejano) también tiró a la basura el desayuno de un niño ¡¡por deber tan solo TREINTA, sí 30, […]

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: