El Instituto Juan de Mariana y sus mentiras

Señores lectores: En estos últimos días, los libertarianos derechistas (y también la extrema derecha española) ha puesto el grito en el cielo porque, según ellos, RTVE ha censurado a Rallo. No podemos evitar demostrar nuestro asombro ante las actitudes y pseudo-argumentos que han usado para defender a su iluminado profeta. En esta página misma, ya había escrito yo un artículo refutando los argumentos de Juan Ramón Rallo. Un artículo que, por cierto, le fue enviado varias veces y que el señorito Rallo aún no ha contestado. No creo que sea por falta de tiempo, porque Rallo siempre contesta a casi todos en su Twitter. Mis lectores decidirán a qué se debe, pero en todo caso, sigo esperando una respuesta seria de Juan Ramón Rallo, el gurú del “libegalismo” (no liberalismo) “made in Spain”. No voy a perder mi tiempo refutando esos retorcidos argumentos que usan sus seguidores, porque todo lo que hay que decir al respecto se dice en esta excelente entrada de Pedro. En esta entrada, me limitaré a exponer una vez más la hipocresía del Instituto Juan de Mariana, como ya hice en el 2009 en esta entrada. No contentos con mentir torpemente en el 2009, la dirección del Instituto Juan de Mariana vuelve a mentir de nuevo en el 2014. Éste es el comunicado del Instituto Juan de Mariana sobre la supuesta “censura” contra Rallo. Me pregunto, ¿esta gente sabe hablar castellano? ¿Hablamos el mismo idioma? Por si no fuera poco la frivolidad de sus palabras, lo cierto es que peor es la hipocresía del Instituto Juan de Mariana y sus seguidores hablando de “censura”, cuando lo cierto es que gran parte de la derecha “libegal” censura en sus blogs, foros y hasta en el propio Instituto Juan de Mariana expulsan a personas que no caen bien por opinar de forma distinta a la dirección. Ahora lo demuestro.

Dicen:

“Al hilo del comunicado emitido por la sección sindical de UGT en Televisión Española, en el que se califica al Instituto Juan de Mariana de “una especie de club muy muy privado con los poquísimos economistas que existen tan tan a la derecha y tan capaces de decir los mayores disparates sin temblarles la voz” (sic), y en el que también se reclama a la dirección del Ente público que “suspenda de inmediato” cualquier colaboración de Juan Ramón Rallo e incluso “su presencia en nuestras instalaciones”, el Instituto Juan de Mariana manifiesta lo siguiente:”

Lo cierto es que el Instituto Juan de Mariana sí es una “especie de club muy muy privado”, pero sólo para lo que les conviene. Y es que, el Instituto Juan de Mariana, al contrario de lo que afirma en su comunicado, SÍ ha recibido dinero público en ocasiones.

Dicen:

“El Instituto Juan de Mariana es una institución de espíritu y letra liberal que defiende una sociedad de individuos libres y responsables que actúen libre y voluntariamente bajo el marco de la Ley en una sociedad diversa y abierta.”

No son liberales ni de letra ni mucho menos de espíritu. Aquí está la prueba. Me expulsan por defender la democracia, por defender mis propias ideas, y ¿qué hacen? No solo me expulsan a mí sino que cierran el hilo a cualquier comentario más. ¿Tanto les molesta que algunos podamos defendernos y dejarles en evidencia con las pruebas que manejamos, con los argumentos que sostenemos? La verdad es distinta: el Instituto Juan de Mariana (IJM en adelante) es un club de caballeretes en su mayoría de ideología “anarco-capitalista” (seguidores fanáticos de Rothbard) y de gente que se hace llamar “minarquista”. En todo caso, ni el minarquismo ni el anarco-capitalismo son compatibles con el liberalismo democrático que aquí defendemos. Tan “liberales” son que no solo expulsan si no eres anarquista o minarquista, sino que además defienden la tiranía con el pretexto de que es el “ámbito privado”. Así es como los palmeros de Rallo justifican mi expulsión del Instituto Juan de Mariana, de Red Liberal y de su foro. Pues los liberales aquí NO aceptamos la tiranía jamás. Aquí no aceptamos esas teorías absurdas, alocadas, que defienden que una persona pueda venderse a la esclavitud o a la prostitución. Todo contrato en el que un ser humano tenga que trasladar sus libertades fundamentales a otros son NULOS. Me viene especialmente a la mente el caso de un joven que fue despedido hace poco en España, de una empresa pequeña, porque éste tiene tatuajes – si defiendes poder despedir libremente por pretextos de ese tipo, sencillamente no eres liberal. Te creerás que estás en alguna cruzada contra a estética moderna, o habitual ahora, pero ese argumento también se podría usar en tu contra. ¿Y si a tu empleador no le gusta tu corte de pelo o tu crucifijo católico? El IJM defiende a los poderosos, al monopolista, al que ya cuenta con ventajas a priori que muy pocas personas tienen, porque nadie nace con igualdad de oportunidades ni el mismo punto de partida.

“La libertad” del IJM es poder traficar con órganos de seres humanos, poder prostituirse, y también artículos que podrían ser denunciables como éste, en el que un indeseable, un ser humano absolutamente repugnante que se llama Jorge Valín defiende la PROSTITUCIÓN INFANTIL.

Jorge Valín es miembro del IJM, con sede en Madrid en la Calle Ángel, número 4, y tenía una columna semanal en la revista extremista “LIBERTAD DIGITAL”, del otro indeseable que se llama Federico Jiménez Losantos.

Unos hablan de “malnutrición” y no “desnutrición”, otros hablan de prostituir a los niños pobres, pero en ambos casos se puede ver bien clarito qué tipo de “libertad” defiende el IJM. Estos individuos son los que cuentan con gran apoyo empresarial, capital privado interesado en que estas absurdas ideas criminales se difundan a los trabajadores, para que piensen que su pobreza y esclavitud es justicia y libertad.

Dicen:

“El Instituto Juan de Mariana se financia íntegramente de las cuotas de sus miembros, pero eso no lo convierte ni mucho menos en “una especie de club muy muy privado”

Pues ciertamente, “muy muy privados” no son – especialmente para las SUBVENCIONES DE I+D que ha recibido Juan Ramón Rallo para sus “estudios” (estudios, por cierto, que no han aportado ningún valor a la economía española pues cualquier economista reconocido internacionalmente que los lea, se reiría).

¿Que no reciben dinero público? Y ESTO ¿QUÉ ES? 21.000 eurazos de las arcas públicas, de la mano de la señorona Esperrancia Aguirre (esa misma que odia a los profesores y otros funcionarios menos cuando se trata de su gente). Como ya dijo nuestro compañero Javier en un hilo sobre el tema, “Curioso” que todas sus intervenciones en la televisión pública sean en Tele-Espe.” Ese es Rallo, supuesta víctima de una inexistente “censura”. O como también comentó el otro compañero liberal Dan García, “Y curioso que la Espe concediera un “premio de investigación” a Rallo. Teniendo en cuenta la nula labor investigadora de Rallo frente otros candidatos a dicho premio. Y curioso que ya desde el momento de la fundación del Juan de Mariana, en 2005, la “lideresa” de la Comunidad de Madrid estuviera presente”.

¿Independientes en el IJM? Independientes, nosotros los liberales que no recibimos UN SÓLO CÉNTIMO de NINGUNA organización pública ó privada. Somos libres de verdad.

Si alguien, si alguno del Instituto Juan de Mariana pueda demostrar que yo, o alguien de aquí, tenga 100 euros, 1000 euros, 5 mil euros, un euro, ¡un dólar! Me comprometo a CERRAR ESTE BLOG para siempre y no comentar sobre nada jamás en la vida. No se puede decir que nosotros tengamos un céntimo en ninguna parte. Ni un solo céntimo público o privado para financiar nuestras opiniones. Las buenas ideas son más poderosas que cualquier arma, por muy sofisticadas que sean las armas financieras de la dinastía Koch, que es la que desde EEUU financia también los estudios de Rallo para el IJM. También hay pruebas sobre eso.

Dicen:

“El Instituto Juan de Mariana organiza semanalmente actividades abiertas a todo el mundo, donde se puede debatir, reflexionar y confrontar ideas sobre las ventajas y eventuales inconvenientes de la sociedad de individuos libres y responsables que propugnamos.”

Tan “abiertas” a todo el mundo son esas reuniones, que te tratan con desprecio si expresas ideas NO anarquistas o “libertarianas”, te tachan de “rojo y sociata” y se meten con tu forma de vestir o si te cambias la moda del pelo. Cuando yo iba a esas reuniones supuestamente “abiertas”, no paraban de mofarse de mi moda (en aquellos tiempos mi pelo era rubio). En vez de discutir sobre ideas, hablan sobre el corte de pelo de los demás. ¡Grandes liberales que no toleran modas que no sean pijas! Porque no nos engañemos, solo basta con ver algunas fotos del IJM y sus “cenas de la libertad” para saber que son unos pijos en su mayoría, gente que no ha producido en su vida un solo puesto de trabajo o valor añadido a su economía local. Ni Rallo, ni Calzada, ni Valin ni otros han producido jamás nada en el sector privado. Calzada hasta hace poco fue profesor en una universidad pública. Rallo, lo mismo (enchufado por el famoso Jesús Huerta de Soto)…otro señor que arremete mucho contra “el estado” pero le encanta cobrar del mismo. Un señor que heredó su empresa familiar, por cierto…

No tiene nada de malo heredar, pero sí tiene de malo ser un falso.

Dicen:

“Tan abierto al debate público se halla el Instituto Juan de Mariana que procedemos a usar esta nota de prensa como invitación formal a la sección sindical de la UGT en Televisión Española a participar en una tertulia en nuestra sede, también abierta al público, acerca de la necesidad de contar con una televisión financiada coactivamente por los contribuyentes en las sociedades modernas.”

¿Para qué? ¿Para que solo digan “rojos rojos rojos”, “sociatas”, “bolleras”, nada más ver entrar a los sindicatos? Son capaces de cualquier cosa…

Hablan de la libertad de expresión, pero la libertad de expresión no da un derecho a Rallo a ser EMPLEADO en RTVE cobrando un sueldo público. Aparte de ser tremendamente hipócrita (porque Rallo puede optar por vivir exclusivamente de lo privado, como hago yo por ejemplo…pero parece que le gusta poner el cazo a lo público y encima pensar que tiene un derecho constitucional a ser empleado de RTVE sin participación sindical y sin darse cuenta que es una cadena estatal y por lo tanto está sujeta a esos intereses políticos). ¡Viva la “coherencia” de Rallo!

Dicen:

“No deberían confundirse los intereses particulares de la UGT con los intereses generales de los españoles.”

¡Desde luego! Con la “pequeña” diferencia de que UGT tiene MILLONES de españoles afiliados. Sí que sería terrible confundir los intereses de los hermanos Koch o de la pequeñísima minoría del IJM con los intereses generales de los españoles.

Hablan de “secuestro al contribuyente” – sí, tienen una retórica muy pintoresca. Secuestro al contribuyente ya existe, y no precisamente de RTVE no…

Por lo demás, yo también reafirmo mi opinión. Me alegro que Rallo no esté en RTVE pero voy más allá: NO A LAS MAMANDURRIAS, como dicen ellos mismos. NO a las mamandurrias, ni para Rallo, ni para Iglesias, ni para la madre que les parió.

—————

Anuncios

15 comentarios

  1. El artículo de Valín es una copia casposo-ibérica, en el fondo y en la forma, de uno de esos libritos tipo, “Defending the Undefendable”, de Walter Block.

    Este es uno de los otros motivos de porqué apenas hay “economistas” austríacos en las universidades. Están todos de voz de su amo en “institutos” de pacotilla como el Von Mises, el Heritage y otros antros para mediocridades que no valen para nada más que pontificar.

    Como provocar es gratis, y como el Valín éste no tiene el mismo tirón mediático de sus colegas Rallo y demás, tiene que recurrir al bochornoso espectáculo de considerar héroes de la libertad a la prostituta infantil, el turista sexual que viaja a Tailandia o Bangladesh a follarse niñas menores, el “matón” a sueldo, el traficante de drogas, el corredor de apuestas ilegal, el traficante de armas, el chantajista, el capitalista explotador, el especulador económico, el especulador financiero, el empresario contaminador, el empresario sumergido y el falsificador de marcas. Todos héroes.

    Citaría un fragmento del artículo del Valín por lo falaz de su argumentación:

    “Algunos de esos países viven del turista sexual. Cuando el estado lucha contra el negocio del turismo sexual por razones morales, lo único que está haciendo es ayudar a que la nación no obtenga el capital necesario para conseguir otras formas de producción en escenarios futuros. Algunos países pobres viven, por el momento, del turista sexual que a la vez alimentan otros sectores, como el de la hostelería, alimentación, ocio, etc. Si el estado crea trabas a su principal “ventaja comparativa” el turismo desaparecerá empobreciendo el resto de sectores y al país entero”.

    Esa es la misma argumentación se daba cuando aconteció el Tsunami de Indonesia y no se redujera el turismo extranjero en la zona. Se utilizó como escusa para eliminar puertos pesqueros locales, construir más hoteles. Al final, el único bien que puede aportar el mercado de la prostitución a esos países es que los proxenetas puedan beber Coca-Cola, vestir Adidas y lleven Rólex. Así se equilibra la balanza comercial. Si eso es generar riqueza… yo no soy de este mundo.

    Valín sostiene que la prostitución infantil es positiva desde el punto de vista económico, porque sirve para que entre dinero en un país pobre a través de un sector: el turismo sexual. Dice, para intentar quedar bien, que con ese dinero, luego se puede invertir en otros sectores productivos. Curiosamente también menciona la ley de Ricardo de las ventajas competitivas (algo paradójico porque esa es una ley matemática y los austríacos como él no creen en que las mates se deban usar en economía) para justificar que un país invierta en prostitución infantil ya que ahí son competitivos. Eso se contradice con la afirmación anterior de que invertir en turismo sexual es una medida provisional, porque si se aplica la ley de Ricardo lo que debería hacer el país es intentar mejorar la calidad de su turismo sexual. Vamos, que aparte del evidente conflicto que supone defender la prostitución infantil, el tío ni siquiera es coherente dentro de su propio discurso.

    Estos pseudo-liberales no entienden que dentro de un marco de la coacción económica no existe la libertad. Lo suyo es una ideología propia de clases adineradas, que quiere poder gastar su dinero a placer, a sabiendas de que entre las clases más pobres siempre habrá alguien que se venda como juguete sexual o como esclavo.

    En fin, que hacer artículos que ensalzan y hacen apología de la pederastía y la prostitución infantil deberían ser constitutivos de delito. Si yo fuera la policía actuaría de oficio, asaltaría su casa, lo detendría y buscaría todo el material delictivo que este cabrón debe de albergar en el disco duro de su PC.

    Saludos.

  2. @Dan García:

    “El artículo de Valín es una copia casposo-ibérica, en el fondo y en la forma, de uno de esos libritos tipo, “Defending the Undefendable”, de Walter Block.”

    Ah, buena referencia. Efectivamente, el Walter Block es otro de esos personajes panfleteros predicando ese “liberalismo” intrépido que busca escandalizar más que liberar.

    “Este es uno de los otros motivos de porqué apenas hay “economistas” austríacos en las universidades. Están todos de voz de su amo en “institutos” de pacotilla como el Von Mises, el Heritage y otros antros para mediocridades que no valen para nada más que pontificar.”

    Es para lo único que trabajan, para lo único que sirven. Pontificar, no ilustrar ni aportar datos económicos serios. Solo basta con repasar la lista de sus “eruditos” para ver qué clase de curriculum tienen. Ojo, no es que yo sea un amante de la titulitis, pero SÍ LO SOY PARA TEMAS SERIOS. Una cosa es que me dé igual que un escritor de ciencia ficción tenga el título en ciencia o filología, otra muy distinta es que mi dentista, o mi economista de cabecera, o mi contable no esté preparado. Sería ¡suicida! Pues más de lo mismo con esta gente – es suicida entregar nuestra confianza en la economía a gente que ¡ni siquiera cree que la economía es una ciencia!

    “Esa es la misma argumentación se daba cuando aconteció el Tsunami de Indonesia y no se redujera el turismo extranjero en la zona. Se utilizó como escusa para eliminar puertos pesqueros locales, construir más hoteles. Al final, el único bien que puede aportar el mercado de la prostitución a esos países es que los proxenetas puedan beber Coca-Cola, vestir Adidas y lleven Rólex. Así se equilibra la balanza comercial. Si eso es generar riqueza… yo no soy de este mundo.”

    Justamente lo que desean para nuestro país también. Un país donde el turista será el rey, el españolito, poco más que un siervo sumiso en el sector mal pagado de los “servicios”, y prostitución a tutiplén. A eso le llamarán “recuperación económica” y “crear riqueza”.

    “Vamos, que aparte del evidente conflicto que supone defender la prostitución infantil, el tío ni siquiera es coherente dentro de su propio discurso.”

    Correcto. Son de la gente más incoherente y analfabeta funcional que he visto en estos temas. Aparte de que, sí, aportaré mi opinión moral personal sobre gente así – son GENTUZA.

    Precisamente, el mercado para la trata de niños, niños prostituidos existe porque hay PEDÓFILOS y es otro mercado más. Los países que han legalizado la prostitución, entre ellos Alemania, han visto que NO HA REDUCIDO el crimen ni ha mejorado las condiciones sociales de las prostitutas, menores o no. El impacto principal ha sido ayudar a los traficante a explotar a más niños y mujeres.

    Esta gente no entiende que la legalización de la prostitución NO da ningún incentivo para que las mujeres se vuelvan putas – MUY POCAS mujeres eligirian serlo si fueran realmente libres. Sólo da el incentivo a los chulos y traficantes para que sigan aumentando la cantidad de “trabajadores” o “fuerza laboral” (que es en realidad lo que les gusta mucho a los libegales libertarians locos como Valin y Rallo). La legalización simplemente genera otro tipo de capitalismo con ventajas solo para los amiguetes del gobierno…ya que ahora el gobierno protege precisamente a los explotadores. En este caso, a los traficantes. Todos sabemos que esa es la sociedad que quieren para todos nosotros. Una sin estado, o si hay estado, una sociedad en la que el estado solo ayude a los más poderosos (como por ejemplo, Aguirre dando becas públicas a Rallo, un señor que no está cualificado en absoluto para un premio en economía. ¿A TÍTULO DE QUÉ?

    “Estos pseudo-liberales no entienden que dentro de un marco de la coacción económica no existe la libertad. Lo suyo es una ideología propia de clases adineradas, que quiere poder gastar su dinero a placer, a sabiendas de que entre las clases más pobres siempre habrá alguien que se venda como juguete sexual o como esclavo.”

    “En fin, que hacer artículos que ensalzan y hacen apología de la pederastía y la prostitución infantil deberían ser constitutivos de delito. Si yo fuera la policía actuaría de oficio, asaltaría su casa, lo detendría y buscaría todo el material delictivo que este cabrón debe de albergar en el disco duro de su PC.”

    Sí. La policía española debería investigarle, primero con una orden judicial para rastrear a fondo su disco duro y en caso de encontrar cualquier material pornográfico infantil, directamente detenido y a la cárcel, a la espera de un juicio. Desde mi punto de vista, Jorge Valin debe ser investigado a fondo. Estas cosas, por cierto, deben hacerse de madrugada…cuando los delincuentes están tranquilitos en sus camas y la policía puede tumbar la puerta para investigarles bien.

    Saludos

  3. Tetris · ·

    Buenos días señor,

    Estos “libegales” como Rallo y toda la gente que le defiende son los típicos falsos que chupan del erario público con el pretexto de siempre que “no hay otro remedio”. Es totalmente falso porque a diferencia de pagar impuestos y demás, se puede perfectamente optar por no trabajar en nada público. No paran de soltar gilipolleces como los descerebrados que usted mismo denuncia en EEUU, los del “Tea Party”, el ala más extremista y radical del Partido Republicano.

    Lo que hay que ver. Antes, liberal significaba “follar más”. Ahora, parece que liberal en España significa ser de derechas y defender todo tipo de paridas con tal de ir “contra la izquierda”. Da igual si el compañero de turno es un facha, o un católico integrista, o un neonazi. Mientras suelte la palabra “libertad” y “qué malo es el estao” unas cuantas veces, ya cuela como “liberal” en el Instituto Juan de Mariana y demás foros españoles que se hacen llamar liberal.

    No voy a decir que pienso si estuviéramos en un país más democrático, Rallo estaría en prisión porque no soy jurista. Pero sí opino que gente como él debería estar vetada de todo medio público si lo que pretende es usarlo para destruírlo. Sería como invitar a un nazi a un canal o medio judío.

    Para terminar, me entra la risa cada vez que leo cuando la gente de Rallo dice “la televisión pública debe incluír todo tipo de ideologías”. Curioso planteamiento para estos liberales “anarquistas”. Hace meses, decían “deberían cerrar todas las televisiones públicas”. Ahora como a Rallo le tocaba chupar del bote para hacer su estúpida propaganda extremista, pues entonces “deben incluir todas las ideologías”.

    Que les den por culo.

    Un saludo

  4. Borinquen · ·

    Hace tiempo que a veces me da por leer a Rallo, especialmente cuando tengo ganas de descojonarme de la risa.

    Ya solo falta que los acólitos de Rallo se tatúen su foto en el pecho. Rallo para los libegales es como un Bin Laden para los islamistas. Haga lo que haga, ellos le seguirán de cerca.

    Rallo parece un cafre medio robot. Nunca se le ve una expresión honesta ni de ser humano normal. Con todos mis respetos a los autistas, parece autista.

    Deberían estar agradecidos a UGT. Porque Rallo no iba a durar ni dos semanas en ese programa sin salir absolutamente escaldado por las presiones. Salir en la tele y mantenerse en un programa no es tan fácil como parece.

    A mí en lo personal me recuerda a los Testigos de Jehová en mi pueblo que tocan a la puerta temprano y parecen autómatas con sus lavados de cerebro. Hubiera sido un insulto a la audiencia tenerle.

    Saludos

  5. Alexander · ·

    “Hablan de la libertad de expresión, pero la libertad de expresión no da un derecho a Rallo a ser EMPLEADO en RTVE cobrando un sueldo público. Aparte de ser tremendamente hipócrita (porque Rallo puede optar por vivir exclusivamente de lo privado, como hago yo por ejemplo…pero parece que le gusta poner el cazo a lo público y encima pensar que tiene un derecho constitucional a ser empleado de RTVE sin participación sindical y sin darse cuenta que es una cadena estatal y por lo tanto está sujeta a esos intereses políticos). ¡Viva la “coherencia” de Rallo!”

    Seria estupido preguntar si estos individuos tienen sangre en la cara, pero esta gente no puede mostrar un minimo de dignidad, y callarse la boca al menos?

  6. Borinquen · ·

    jajajaja. a veces pienso desde mi lado más depravado que qué gracioso sería callarles con una buena patada donde más les duele.

  7. Jara · ·

    Mariló Montero es una estúpida ignorante. Normal que su “economista” preferido sea Rallo. Una eminencia no es, por supuesto.

    Y bueno a mí todo este debate que Rallo ha montado sobre su supuesta persecución me la suda. Ni es víctima ni es un perseguido ni nadie le censura como él sí censura a los demás en su blog cuando le conviene o cuando no le conviene que se diga algo.

    Que se vaya a la mismísima mierda como él mandó a todos los españoles pobres en uno de sus muchos repugnantes artículos.

  8. Joan · ·

    Buenos días Don Alfredo.

    Como viene siendo habitual, coincido en gran parte con lo que dice si bien creo que la UGT ha obrado mal y, por su torpeza, ha dado munición a esta gentuza. Pero, en fin, el daño ya está hecho. Ahora hay que combatirles.

    Por cierto, hoy he tenido acceso a una información, no sé hasta quépunto verídica pues aparecía en una publicación satírica, aunque en su sección seria, según decía el medio. La cuestión es que dicha publicación mencionaba que Gabriel Calzada, presidente-fundador del IJM, fue militante del Partido Comunista de los Pueblos de España. Como le digo, no sé hasta qué punto es verídico porque no he sido capaz de encontrar nada en Internet sobre esto. Pero no me extrañaría habida cuenta de la trayectoria de algunos “libegales” próximos a la lideresa, como Losantos o Sánchez-Dragó que empezaron su carrera en la otra punta del espectro ideológico.

    Un saludo.

  9. Buenos días/tardes Joan:

    El escrito de UGT es, como usted bien dice, torpe y no se centra en lo importante. Eso de “vetar físicamente” queda bastante mal de cara al público. Deberían haberse centrado en la propia censura que Rallo practica para destapar su gran hipocresía.

    Con respecto a Calzada, pues jamás he oído eso ni tengo constancia de que así fuera. Nada es descartable con esta gente, pero al menos yo nunca he oído nada igual sobre él.

    Sí, Dragó, Losantos o el propio Pío Moa (aunque no es aguirrista) pero sí de la casta “libegal” en ese entorno de Libertad Digital…era parte de eso y ya conocemos su gran “tolerante” pasado.

    Saludos

  10. […] EL INSTITUTO JUAN DE MARIANA Y SUS MENTIRAS […]

  11. Quiri · ·

    Me ha encantado el post. Que conste, y ya lo dejo claro desde el principio, que soy de izquierdas y marxista clásico. Por si no sabéis bien qué es el marxismo clásico, os hago un pequeño resumen:

    El marxismo clásico es una escisión dentro del liberalismo clásico (según veo es el que sigue el dueño de este blog) que entiende que el liberalismo clásico es incapaz de explicar la cuestión social y liga la economía a la sociología. Esta ideología, fundada por Marx y Engels, busca la sustitución de la sociedad “capitalista” (formada por clases sociales y en la que las fábricas pueden ser propiedad privada, lo cual implica que hay un propietario que gana dinero a base de contratar a otros para que trabajen por él a cambio de menos de lo que vale su trabajo) por otra que tenga una estructura más justa e igualitaria. No tiene nada que ver con la Unión Soviética (ML), Cuba ni Corea del Norte (Juche) (salvo en determinados aspectos puntuales) y se aboga por una sociedad que sea democrática políticamente y económicamente hablando, lo que quiere decir que las fábricas son propiedad colectiva de los trabajadores de las mismas y que no se puede llevar a cabo ningún tipo de explotación laboral (en jerga marxista, no se puede comerciar con fuerza de trabajo, que es la capacidad humana para transformar un producto en otro).

    Terminada esa explicación, quiero comentar que llevo algún tiempo discutiendo con ese hombre (Rallo) por twitter y que curiosamente no me ha bloqueado, a pesar de que le he troleado un par de veces (sobre todo por la cantidad de contradicciones que tiene). Es alguien al que le suenan las campanas pero, por lo general, se dedica a aplicar un modelo que no es válido científicamente hablando (por dos motivos: no es una relación entre magnitudes y no explica de forma satisfactoria ninguna situación [no tiene capacidad predictiva]). Y encima una vez se puso a hablar de tomar diferenciales de funciones de varias variables en un entorno que no es un espacio vectorial.

    En cuanto a lo de Calzada en el PCPE, bueno, tanto los del “Jodiendo la Marrana” como los del PCPE están algo chalados pero tampoco creo que sea fácil pasar de uno a otro. A no ser que fuesen lo que suelo llamar “marxistas de postureo”: gente (generalmente joven) que no ha entendido bien lo que es el marxismo y que se ha hecho un refrito entre lo que dice la propaganda y algunos conceptos cogidos con pinzas y que, al final, lo único que quiere es ver quemar cosas. Al madurar un poco, como realmente no sabe qué es lo que dice ser (por cierto, la mayor parte de la gente no lo sabe, y lo he podido comprobar empíricamente) acaba diciendo: “bueno, mejor dejo esto porque ya no quiero llamar la atención” y acaba volviendo al conservadurismo. Al final acabo por decirles “no, tú no eres comunista, lo que eres es un notas queriendo llamar la atención”.

  12. Quiri:

    Gracias por su comentario.

    “Es alguien al que le suenan las campanas pero, por lo general, se dedica a aplicar un modelo que no es válido científicamente hablando (por dos motivos: no es una relación entre magnitudes y no explica de forma satisfactoria ninguna situación [no tiene capacidad predictiva]). Y encima una vez se puso a hablar de tomar diferenciales de funciones de varias variables en un entorno que no es un espacio vectorial.”

    Exacto, así es. Yo siempre digo algo para que no me acusen de tenerle manía personal. Les digo (a los que le dan el beneficio de la duda…porque yo ni eso, a mí los farsantes los quiero ver bien lejos) que le hagan una prueba de econometría matemática básica…se supone que si el es tan “economista” como dice, no tendría problema en hacerla. Todos se me quedan calladitos, porque lo cierto es que RALLO NO ES ECONOMISTA ni tiene conocimientos matemáticos.

  13. […] cursillos desde mi casa de magia y adivinación. Además este “Instituto” Juan de Mariana hay referencias de que ha sido protegido por Esperanza Aguirre, por la Atlas Economic Research Foundation, un […]

  14. Fernando castillo velasco · ·

    Así que te crees que el Estado ( o mejor dicho, los demás contribuyentes) debe darte de comer? Así nos va.

  15. Asi nos va sí…con un nivel tan malo de comprensión lectora…cosas de la privatización de nuestra educación.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: