Lo que los medios ignoran y debes saber como ciudadano

Desde hace ya bastante tiempo, decir que los medios de comunicación son “progres” y “liberales” (dependiendo a quién le preguntes) se ha convertido en uno de los lemas más repetidos desde ciertos sectores que son, o bien ignorantes o peor, lo dicen porque les interesa para sus fines exclusivamente políticos. Los medios de comunicación, al menos los actuales, no son ni “progres” ni “liberales”. Lo único que les interesa parece ser ganar mucho dinero y “entretener” a una masa cada vez más ignorante, maleducada y dogmática. No voy a analizar el “por qué” las “masas” están cada vez más cerradas en esos dogmas porque eso se lo dejo a sociólogos por ahora, pero sí voy a denunciar aquí todas aquellas cosas que los medios sí ignoran. Lo haré con datos sobre EEUU, principalmente, aunque son perfectamente extrapolables a España.

1. ¿Dónde se han ido los empleos? Lejos de lo que insinúan los charlatanes oficiales de derechas (que no son realmente de derechas ni liberales, sino simplemente mercenarios pagados por algunos empresarios con ciertos intereses), el principal problema que genera más paro, aparte de ser algo estructural, es la externalización de los mismos a otros países. No es ni la “vaguitis” ni eso de “los occidentales no hacen ciertos trabajos” como repiten descaradamente en todos los medios supuestamente “progres” o liberales. “Uyy pero qué rojo se nos ha puesto don Alfredo”. ¿Ah, sí? ¡Pero si estoy citando del WALL STREET JOURNAL! Esto es lo que denuncia el propio Wall Street Journal – ¿también será un diario “rojo” como el Granma de Cuba? ¿Serás idiota? Cito del Wall Street Journal:

“Desde el 2000, las multinacionales de EEUU han eliminado 2,9 millones de empleos en EEUU mientras que el empleo ha subido en el extranjero generando 2,4 millones de empleos. Las multinacionales solo cubren el 20% de la fuerza laboral”.

¿Cuando fue la última vez que esta desgracia fue denunciada en la portada de algún periódico con tirón nacional? ¡Yo ya ni me acuerdo, si es que lo hayan denunciado alguna vez!

LEAN AQUÍ, por favor. LEAN, APRENDAN. ¿Pues qué? Es el WALL STREET JOURNAL, repito. No estamos hablando de un diario “rojo” ni mucho menos algo revolucionario. El hecho es que cada vez más, las empresas eliminan puestos de trabajo en Occidente y van a países como China, donde las condiciones laborales son esclavistas. Repugnante, señores. Repugnante, inaceptable y totalmente ajeno al liberalismo que aquí defendemos.

2. Desigualdad creciente y redistribución de la riqueza hacia arriba

En el 2010, un 20% de personas estaba en posesión del 88% de la riqueza neta de EEUU. El 1% ya tenía el 35% de toda la riqueza.

Los 80% restantes solo estaban en posesión del 12% de la riqueza neta en el 2010. En 1983, ese mismo porcentaje tenía el 18% de la riqueza.

Estas estadísticas, estremecedoras, no son “republicanas” ni “demócratas”. Están disponibles a cualquier periodistas. ¿Por qué los medios no hablan de eso en casi ninguna parte y tenemos que rebuscar todos esos datos?

3. Los “lobbys”

Si existiera una organización empresarial que redactara leyes y luego las pasara a legisladores, ¿no crees que una prensa seria lo denunciaría?

Ah, pues no lo hacen. “Buah, entonces eso no existe, Alfredo”. Je. Qué iluso eres (por no decir idiota o tonto útil). Ya existen en EEUU. Un ejemplo es la ALEC — American Legislative Exchange Council.

¿Eres legislador y necesitas legislación? No hace falta pensar tanto como antes. Sólo tienes que llamar a ALEC. Entre muchas otras leyes, ALEC es la autora de leyes tales como:

Poder dispararle a cualquier en “tu propiedad”, aunque no esté armado
Leyes para dificultar votar en los estados sureños
Leyes que fomentan el “derecho a trabajar” (es decir, revientan los sindicatos y todo derecho laboral que otros disfrutan en según qué ciudades)
Leyes que privatizan muchos colegios
Leyes sanitarias que benefician a las empresas sanitarias y no a los enfermos

Muchos legisladores ni siquiera cambian una coma de las propuestas que les entrega ALEC, que por su parte está dirigida por una serie de empresas interesadas. Simplemente firman e intentan aprobar estas leyes en la Cámara legislativa. Por eso hay tanta legislación parecida y mal redactada en los distintos estados.

4. El número de personas encarceladas

¿Qué país del mundo tiene la cifra más alta de población reclusa?

“Uyy pues debe ser China, un país totalitario, o los soviets de antaño todavía en las cárceles rusas”.

Uy, pues no, lo siento. El país con la cifra más alta de población reclusa se llama Estados Unidos de América. Con el 5% de la población mundial, EEUU tiene el 25% de la población reclusa mundial — 2,3 millones de criminales. China, con una población 4 veces más que EEUU, le sigue directamente con 1,6 millones de personas en prisión.

En 1972, 350.000 de estadounidenses estaban en la cárcel. Ya para el 2010, esa cifra alcanzaba 2,3 millones. Sin embargo, entre 1988 y 2008, los índices de criminalidad en EEUU se han reducido un 25%.

¿Es que no hay nadie que se pregunte por qué están encarcelando a tanta gente aún cuando la delincuencia se ha reducido notablemente?

Vaya prensa “liberal” y “progre” ¿no?

5. Los costes sanitarios de EEUU son los más altos del mundo

Por persona, EEUU gasta 8.233 $. Noruega le sigue, gastando 5.388 $. El porcentaje del PIB gastado en sanidad en EEUU es el más alto de cualquier país en este planeta, llegando al 17,6%. Los Países Bajos le sigue, gastando un 12%.

Como soy liberal, me pregunto por qué el “mercado libre” no está bajando los costes. De existir una prensa supuestamente tan “liberal”, creo que ellos también ya se lo habrían preguntado…pero no…aún esperamos con paciencia…

6. Manipulación de las circunsripción electoral (“gerrymandering” en inglés):

Antes de las elecciones del 2010, los sectores más “ultras” del Partido Republicano lanzaron un plan para ganar el control de los poderes legislativos estatales antes del censo. La idea era estar en el poder cuando los distritos congresionales nacionales fueran dibujados nuevamente para “organizarlos” de tal manera que los Republicanos ganarían una mayoría de los distritos.

El proyecto fue todo un éxito. En el 2012, Obama fue elegido de nuevo Presidente con el voto de 3,5 millones de personas. En las legislativas, los demócratas consiguieron ganar 1,4 millones de votos más que los republicanos pero los republicanos sureños aún ganaron el control de la Cámara de representantes.

¿Cómo fue posible esto?

Inyectando más de 30 millones de dólares en las legislativas estatales para ganar. Los republicanos de esos estados redibujaron mapas electorales en sus estados – Arizona, Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania, Virginia, Texas, Florida y Ohio para impedir una victoria de los demócratas.

En Carolina del Norte, el voto estatal fue de un 51% para los demócratas y 49% para los republicanos. Sin embargo, ese estado tiene 9 representantes republicanos y solo 4 demócratas.

Se supone que si existiera una prensa tan “liberal” y transparente, esto se denunciaria. Pero aún esperamos una notícia que hable sobre este robo de votos. Quizás están demasiado ocupados hablando de la supuesta “vaguitis” de los trabajadores occidentales. Ya se sabe, esos trabajadores occidentales son muy atrevidos. Se atreven a pedir beneficios de sanidad, sueldos que les permitan vivir en sus ciudades y vacaciones pagadas. Menudos sinvergüenzas. ¿Es que no han visto el modelo chino o qué pasa? ¡Viva la esclavitud! ¡Es que en China sí que trabajan bien eh!?

7. La decisión del Tribunal Supremo en EEUU en el caso “Citizens”.

En esa decisión, el TS de EEUU anuló los límites a la cantidad de contribuciones que un individuo puede aportar a candidatos, partidos y comités de acción política durante un ciclo electoral. Con esa decisión, dejaron la puerta abierta a que aumente la influencia de los donantes más ricos en las campañas para las legislativas, con el pretexto aquél tan cansino de “libertad de expresión es también hacer lo que te dé la gana con tu dinero”. Libertariano, sí, absolutamente. Pero, ¿liberal? ¡Y un cuerno!

El 77% de los americanos creen que ahora las empresas tienen más control sobre el proceso político que los ciudadanos normales. Se supone que si existe una prensa tan liberal y progre, estas cosas se denunciarían. Pero, nada. Seguimos esperando estas denuncias…

8. Las bajadas de impuestos, tales y como están diseñadas, solo benefician a los más millonarios.

Un sistema progresivo de impuestos (que por cierto, también defendía ADAM SMITH, el padre del capitalismo moderno), está diseñado para que los que menos tengan paguen mucho menos cuando están empezando a trabajar y que paguen más si ganan más dinero a largo plazo.

Antiguamente, el Partido Republicano defendía que los ricos pagaran algo más en impuestos porque era un mal necesario para el país. Pero hoy en día, nada de sentido del deber con la patria. Ahora, los trabajadores pagan bastante más en impuestos que los más ricos.

Tomad como ejemplo la eliminación del impuesto de sucesiones en Ohio. En ese estado, los republicanos abolieron ese impuesto. El “beneficio” solo se percibe por gente que tiene propiedades con un valor que supera los 340 mil dólares.

Esto tambien explicaría por qué la “derecha” actual quiere aumentar los impuestos sobre el consumo. Normalmente, esos impuestos (IVA en España) se pagan por las personas a la cola de la escala económica, ya que para ellos duele mucho más que para nosotros los lectores de este blog. Pagar un 20% de IVA en España es algo que apenas noto, pero una familia de Vallecas, Madrid o Fuenlabrada sí lo notará mucho y lo lamento por ellos.

Esto también explica por qué los impuestos sobre el capital son tan bajos. En España, tributará al 24% en el 2015. En EEUU, es el 20% (antes era del 15%).

Las musas oficialistas nos dicen que los recortes de impuestos benefician a “todo el mundo”, pero lo cierto es que solo benefician a un pequeñísimo porcentaje.

Si todo el mundo supiera realmente a quién beneficia estas bajadas de impuestos, ¿seguirían votando PP en España? Lo dudo.

Ya, ya. Me da igual que seas del PP. No te gusta lo que digo, véte a la mierda ya, hombre. No te necesito aquí. Yo estoy escupiendo cifras como un animal, con los datos en la mano, y a tí solo te interesa ser partidista, solo te interesa el misticismo. Fuera de aquí, místico. Fuera de aqui, sectario dogmático. Fuera de aquí, cacho de fascista. Mi prioridad son los ciudadanos que me lean, independientemente de su orígen económico.

9. La temporalidad brutal

El número de trabajadores temporales ha crecido más del 50% en EEUU desde la recesión y representan 2,7 millones de personas actualmente.

Si incluimos en esta cifra a los autónomos, los contratistas y consultores individuales, alcanza el 17 millón de trabajadores que no están directamente contratados. Es decir, un 12% de la fuerza laboral.

10. La consolidación de los medios

Seis empresas — Time Warner, Disney, News, Viacom, Comcast y CBS ahora controlan un 90% de los medios en EEUU.

Estas empresas existen para ganar dinero exclusivamente. Por eso hay vemos los constantes bombardeos de anuncios en la tele, desgraciadamente y duran tanto. ¿Entretenimiento? Sí. ¿Deporte? Desde luego. ¿El tiempo? Por supuesto.

También verás muchas notícias realmente horribles. Cuanto más terrible sea una notícia, más publicidad le darán porque “la sangre vende”. Verás mucho sensacionalismo extremo, mucho miedo. Es casi como si “celebraran” el delito.

En el campo de la política, verás muchas “controversias” entre “la derecha y la izquierda”. “El espectador decide”, dicen, pero los medios esos jamás aportan los datos ni corrigen si hay algo equivocado en sus notícias. Lo suyo es entretener, exclusivamente, nunca informar realmente.

¿Cómo interpretar todo esto?

Si los medios fueran realmente “progre” y “liberales” como dicen tantas veces, servirían el interés público y denunciarian todos estos problemas que expongo aquí (también hay muchos otros pero sencillamente no nos da tiempo).

Más personas tuvieran un mejor entendimiento sobre el calentamiento global (denunciado por aquella famosa comunista peligrosa que se llamaba Margaret Thatcher), se preocuparían por la población excesiva que hay en el mundo, los “lobbys” políticos, el papel de los gobiernos en las economías, cuánto hay de gasto en las empresas multinacionales antes que en los trabajadores que menos cobran, y muchos otros temas del que la gente actualmente “pasa” porque no tiene ni puñetera idea de nada.

Lo que sí vas a ver en los medios es mucho “escándalo”, farandula, cotilleo y miedo, especialmente miedo. “Uyy que viene el de la coleta a implantar comunismo en España”. “Uyy que Obama es un peligroso musulmán comunista”. Y así, un sin fin de mensajes absurdos que la gente acaba tragándose como realidad.

Ya se sabe, entretener sale mucho más barato que un buen periodismo de investigación.

Bien, hemos desmontado ese mito de “medios progres y liberales”. Ni son progres, ni mucho menos liberales. Son empresas interesadas en aumentar sus beneficios permanentemente y harán todo lo posible para conseguirlo, con la ayuda del pringao “Pepe Ruiz”, también conocido como “el ciudadano medio”, que cada vez está más imbécil e ignorante.

Anuncios

14 comentarios

  1. Excelente post, Alfredo. Hacía falta dejar las cosas bien claras. El liberalismo no consiste en otorgarle poder absoluto a las empresas para que hagan y deshagan a su antojo.

    «¿Qué país del mundo tiene la cifra más alta de población reclusa?

    “Uyy pues debe ser China, un país totalitario, o los soviets de antaño todavía en las cárceles rusas”. Uy, pues no, lo siento. El país con la cifra más alta de población reclusa se llama Estados Unidos de América. Con el 5% de la población mundial, EEUU tiene el 25% de la población reclusa mundial — 2,3 millones de criminales. China, con una población 4 veces más que EEUU, le sigue directamente con 1,6 millones de personas en prisión».

    Totalmente cierto, pero tengamos en cuenta que el sistema judicial de EEUU está basado en la aplicación de duras penas de cárcel por delitos que en Europa apenas supondrían una multa. Por poner un ejemplo, la posesión de un gramo de cocaína en roca implica una condena de 10 años de cárcel. Pero 500 gramos de cocaína en polvo merecen solo 5 años de condena. Obviamente, quien tiene cocaína en polvo es un consumidor, ergo pertenece a la clase privilegiada, la única capaz de mantener el consumo. Sin embargo, si se trata de la posesión de dos onzas de cocaína en roca implica la seguridad de que se trata de un narcotraficante de poca monta, generalmente negro o hispano. No estoy defendiendo el tráfico de drogas, ojo, pero tan solo lo pongo como ejemplo.

    Parece que las autoridades de los EEUU, aumentando los tipos delictivos y prolongando las condenas, lo que han buscan es aumentar la población penitenciaria en las cárceles, las cuales muchas de ellas son privadas.

    Porque no lo olvidemos, la industria de los presidios (que cotiza, por cierto en Wall Street) es uno de los sectores económicos con mayor expansión y mejores perspectivas para la inversión privada y para las empresas que trasladan su producción al interior de las prisiones. Esto motiva a que se oriente a aprobar toda una legislación para sancionar con dureza a ciudadanos en absoluto peligrosos y que no son delincuentes habituales, a la prisión.

    «La “derecha” actual quiere aumentar los impuestos sobre el consumo. Normalmente, esos impuestos (IVA en España) se pagan por las personas a la cola de la escala económica, ya que para ellos duele mucho más que para nosotros los lectores de este blog. Pagar un 20% de IVA en España es algo que apenas noto, pero una familia de Vallecas, Madrid o Fuenlabrada sí lo notará mucho y lo lamento por ellos.

    Esto también explica por qué los impuestos sobre el capital son tan bajos. En España, tributará al 24% en el 2015. En EEUU, es el 20% (antes era del 15%)».

    Pues a diferencia de otros países de Europa, en España normalmente se grava más el capital, porque no es un país de gran capacidad industrial, y en otros países como EEUU pueden gravar más el Trabajo, por la sencilla razón de que en esos países ganan más. Sus sueldos son mucho más altos que en nuestro país. España grava menos el consumo porque es un país que vive del consumo interno, no tanto de lo que fabrique (ganancia industrial). Es la historia de siempre: comparar sistemas que son difícilmente comparables entre sí.

    «Las musas oficialistas nos dicen que los recortes de impuestos benefician a “todo el mundo”, pero lo cierto es que solo benefician a un pequeñísimo porcentaje.

    Si todo el mundo supiera realmente a quién beneficia estas bajadas de impuestos, ¿seguirían votando PP en España? Lo dudo».

    Exacto, además se vende la reducción de los impuestos para todos de una forma que el ciudadano de la calle crea que sale ganando con ello, cuando en realidad es justo lo contrario. Al reducir los impuestos, el Estado recauda menos, y en consecuencia se han de privatizar los servicios públicos y sociales, y estos servicios ya privatizados aumentarán sus precios. Y al final acabarán resultando mucho más caros al usuario, que lo que antes debía pagar en impuestos para mantenerlos. Obviamente, este encarecimiento no afecta tanto a las rentas altas que pueden permitirse esos precios. Pero esto el PP no lo va a decir nunca a su más fiel electorado.

    «Ya se sabe, entretener sale mucho más barato que un buen periodismo de investigación».

    Buf, el buen periodismo de investigación, al menos en España, hace muchos años que dejó de hacerse.

  2. Dan García –

    Me alegro de verte por aquí para leer tus comentarios, siempre enriquecedores y analíticos.

    “tengamos en cuenta que el sistema judicial de EEUU está basado en la aplicación de duras penas de cárcel por delitos que en Europa apenas supondrían una multa.”

    Sí, así es. Otro ejemplo, sin ir al extremo de la coca (aunque también viene muy bien para el análisis) es el tabaco legal. Ya pudiste ver como la policía de Nueva York se ensañó con un hombre de raza negra que solo estaba vendiendo tabaco ilegalmente y lo acabaron asesinando, asfixiándole. Por eso mismo dije que podemos estar totalmente seguros que, si fuera un chaval adinerado y blanco estudiando en Columbia o NYU (donde también se trafica MUCHO y no con tabaco precisamente)…no le habrían tratado como una bestia de carga.

    “Porque no lo olvidemos, la industria de los presidios (que cotiza, por cierto en Wall Street) es uno de los sectores económicos con mayor expansión y mejores perspectivas para la inversión privada y para las empresas que trasladan su producción al interior de las prisiones. Esto motiva a que se oriente a aprobar toda una legislación para sancionar con dureza a ciudadanos en absoluto peligrosos y que no son delincuentes habituales, a la prisión.”

    Sí, es así exáctamente como denuncias. Es uno de los problemas más graves para esta época. De hecho, lo triste es que en España se intenta a veces imitar esa “justicia” punitiva. Lo vemos cada vez que hay un delito cometido por menores. La “privatización” de las cárceles y, por supuesto, de la Justicia, es un crímen contra la democracia y sus principios. Pero, como ya sabemos también, es el sueño de todo “libertarian” y seguidor de Ron Paul.

    “España grava menos el consumo porque es un país que vive del consumo interno, no tanto de lo que fabrique (ganancia industrial). Es la historia de siempre: comparar sistemas que son difícilmente comparables entre sí.”

    Sí, cierto. Sin embargo, las subidas del IVA a quienes más han perjudicado precisamente en España es a los consumidores y los que más consumen son aquellos ciudadanos de clases medias y bajas.

    “Exacto, además se vende la reducción de los impuestos para todos de una forma que el ciudadano de la calle crea que sale ganando con ello, cuando en realidad es justo lo contrario. Al reducir los impuestos, el Estado recauda menos, y en consecuencia se han de privatizar los servicios públicos y sociales, y estos servicios ya privatizados aumentarán sus precios. Y al final acabarán resultando mucho más caros al usuario, que lo que antes debía pagar en impuestos para mantenerlos. Obviamente, este encarecimiento no afecta tanto a las rentas altas que pueden permitirse esos precios. Pero esto el PP no lo va a decir nunca a su más fiel electorado.”

    Yo creo que a estas alturas, los fieles seguidores del PP están tan ciegos y zombis, que aún con estos datos en la mano, seguirían votando PP, como corderitos en camino al matadero.

    ¡Hay que ver la cantidad de “economistas” (autodenominados por ellos mismos, como Juan Ramón Rallo) que repiten ese eslogan de “menos impuestos o ningún impuesto” es bueno como si fuera, porque lo es para ellos, un dogma de fe. Montan sus dibujitos, sus gráficos, sus “datos” para sonar más inteligentes y así convencer a los pringaos que no tienen ni puñetera idea de nada, que estos gurús tienen toda la razón. Pero para mí, quedan tan cutres como aquellos chicos jóvenes que, al no encontrar otro empleo, visten de traje para ir de puerta a puerta intentando vender gas. No lo digo para mofarme de esos jóvenes, sino más bien para dejar bien claro que a mí no me convencen.

    Cualquier estudiante de economías conoce una de las verdades básicas del capitalismo: La oferta le sigue a la demanda (para esos bienes y servicios). Una empresa aumentará su oferta cuando hay más demanda del consumidor. Una empresa prosperará si hay mucha demanda para sus servicios o productos. Cuando ya no hay demanda, la empresa tendrá que cerrar.

    Y en efecto, precisamente lo que han hecho estos brujos es destruir la demanda.

    ¿Cómo es eso?

    Al bajar los impuestos a los “más ricos” durante los últimos 20 años, los políticos en muchos países occidentales han reducido la demanda. ¿Por qué? Porque mientras que el deber de impuestos a los que más tienen se ha ido reduciendo, la clase “media” es la que ha tenido que pagar la cuenta restante. Por ejemplo, en los años 50 el tope máximo de IRPF en EEUU era de un 90% y hoy solo es del 35% en los tramos más altos. No es de sorprender entonces que los costes sanitarios para la clase media se han disparado, los costes universitarios, ¡ya te digo!, y la deuda estudiantil está por las nubes y es un gravísimo problema para las clases medias y bajas, aumentos de impuestos sobre la propiedad y muchos otros problemas económicos.

    Eso, por supuesto, no te lo dirá ni el PP, ni Ramoncito Rallo, ni sus musas.

    Y gran parte de la derecha “oficial” me considerará un hereje por decir que menos impuestos no es necesariamente bueno, no soy creyente en sus dogmas ni acepto lo que esos sumo sacerdotes cantamañanas dicen sobre los impuestos y la economía. A diferencia de la religión, nada de esto debe ser absoluto. Hay bueno y malo en las dos visiones sobre los impuestos. Pero cuando defiendan bajar los impuestos, que lo hagan con datos en la mano, no escribiendo postulados dogmáticos como si de una prueba matemática se tratara, que al final, sus dogmas son eso, dogmas de fe, espiritistas y místicos.

    Tema periodismo: Pues sí. Solo basta con leer los periódicos con más circulación para ver que más bien parecen cómics.

    Saludos

  3. Hola Alfredo,

    Me ha encantado el artículo, que voy a compartir en twitter si no te importa. La mayoría de puntos los podríamos perfectamente extrapolar a España, así que voy a intentar hacerlo en la medida de lo posible. Uso tu numeración:

    1. Absolutamente cierto lo de la deslocalización pero voy a ir aún más allá. Un viejo debate entre economistas ya hablaba de si la tecnología y la automatización destruía puestos de trabajo. La teoría económica tradicional ha negado esto, diciendo que los empleos eliminados en el sector industrial o en la agricultura gracias a la tecnificación se creaban en otros ámbitos. La idea en sí era cierta, es decir los empleos que se perdían en esos segmentos se creaban en el sector servicios, pero lo que no nos dijeron es que eso pasaba bajo una condición: Si la población tenía renta suficiente para poder pagar esos servicios.
    Yo creo que el proceso de la terciarización de la economía ha tenido mucho que ver con el enriquecimiento de los trabajadores y las clases populares. Los salarios mínimos, las jornadas limitadas, los subsidios, los aumentos salariales peleados por los sindicatos, etc. Hacía que la productividad que ganaban las empresas con la tecnificación en una parte importante fuese a sueldos de los trabajadores y a recaudación del estado. Y ese dinero, en forma de consumo o en forma de inversión pública, era el que creaba ese empleo en el sector terciario.
    ¿Qué pasa ahora, además de la deslocalización? Pues que las condiciones salariales retroceden y la recaudación pública también, así pues el desempleo estructural provocado por la tecnificación y automatización sube. Porque fíjate, si una empresa iba a China a montar una fábrica hace 15 años, u hoy va a Balgladesh o a Nigeria a levantarla, es precisamente para pagar menos impuestos y menos salarios. Y ese dinero que se queda en los bolsillos de los promotores de la fábrica no demanda servicios en el sector terciario.

    2. Fíjate que tiene muchísimo que ver con el punto anterior. Menos costes salariales y menos impuestos lleva a que bajen los salarios y la redistribución y, por tanto, a que los beneficios de la productividad queden peor divididos.
    La globalización económica también ha creado un ciclo perverso, que es la amenaza. “Si usted me sube los impuestos me deslocalizo” que, al final, pasa del pasivo al activo: Los países bajan sus impuestos al capital para que las empresas no se vayan al país de al lado y/o inviertan. Y en eso estamos, ¿cuanto ha bajado el impuesto de sociedades en los últimos 15 años en todo occidente? Mirémoslo y veremos uno de los motivos de este aumento de la desigualdad.

    3. Desconozco si los lobbies están muy presentes en la prensa de los EEUU pero en España pasa una cosa muy curiosa: Aquí creemos que los lobbies no existen o es algún tipo de teoría conspiranoica de rojos.
    Pero al verdad es que las 5 grandes eléctricas se reúnen con el ministro de industria y consiguen que las regulaciones futuras contemplen sus demandas, resulta que la última reforma de las mutuas de trabajo ha resultado ser una vieja petición de Juan Roig el dueño de Mercadona, y así tenemos casos y casos. Pero no se habla de los lobbies…

    4. Desconozco este tema pero me ha sido muy curisoso, más que nada porque siempre ha habido una cosa que me ha gustado mucho de los jueces americanos que es eso de las penas de “trabajo para la comunidad”, que pienso que es algo a implantar más en España sobre todo para jóvenes y primeros delitos.

    5. Esto es una gran realidad que, al menos en Europa, sí se suele remarcar. Dejo aquí un escrito de Roger Senserrich que creo que es muy interesante y se habla de los distintos modelos de sanidad:
    http://www.jotdown.es/2013/12/cuatro-modelos-de-sanidad/

    6. Eso mismo está haciendo el PP en España para no perder unas elecciones en las que probablemente saldrá arrasado. Después de reformar el estatuto de Castilla la Mancha para mantener el poder allí (han bajado el nº de diputados para bloquear a los partidos pequeños, han calculado el nº de diputados de cada provincia en función de su implantación en la misma para quedarse siempre con un diputado más, etc); ahora pretenden cambiar la ley electoral local para que el partido más votado sea quien se quede con la alcaldía.
    Ellos se defienden diciendo que sistemas así hay en otros países (y es verdad) pero la cuestión es que las realidades políticas se adaptan a los sistemas electorales. Cambiar un sistema 6 meses antes de unas elecciones a uno nuevo que casualmente es el que a ti te beneficia, es dar un golpe de estado claro para quedarte con el poder político antes de que la oposición pueda reaccionar.
    Eso es lo que hace Chávez en Venezuela u otros dirigentes latinoamericanos y se les llama dictadores y se dice que se mantienen en el poder ilegítimamente. Cuando lo hace Erdogan en Turquía (que ahora va a cambiar la ley para perpetuarse en el poder) entonces ya no se le llama dictador porque es amigo. Y si lo hacen los republicanos en EEUU o los populares en España entonces “es una opción” y no se dice nada.

    7. Decisión gravemente errónea y limitadora de la democracia. Hay una tendencia legal en EEUU que suele defender a las empresas y a sus “libertades” sin tener en cuenta las consecuencias. El último caso es lo que ha pasado en el pleito entre Argentina y los fondos “buitre”, que después de ser desestimado en países europeos en EEUU se le ha dado la razón a los fondos buitres contra la opinión del propio gobierno amerciano y sin tener en cuenta las consecuencias gravísimas que va a tener eso para futuras reestructuraciones de deuda.

    8. Esto tiene que ver mucho con el punto 2, y claro esto produce un efecto dominó. Si a las grandes empresas les bajas los impuestos para que no se vayan del país y a los grandes patrimonios también, entonces acabas cargando de impuestos a todo aquello que no es “móvil”: Impuestos sobre el consumo y sobre el trabajo. En Grecia, en una situación similiar, han llegado a implantar una tasa por vivienda aunque sea primera vivienda, ya que las viviendas no se pueden deslocalizar.
    El ciudadano que vive de su trabajo y consume en su país paga cada día más impuestos para intentar compensar la bajada de los “ricos” y empresas, pero haciéndolo se potencia el ciclo depresivo. Fíjate la subida del IVA en todos los países rescatados en Europa (España del 16 al 21% en muy poco tiempo, y se amenaza con el 23%).

    9. Mira, en España el estúpido de nuestro presidente del gobierno salió el otro día a contar las bondades de los últimos datos de empleo, que según parecían decir se estaba creando empleo por primera vez desde el inicio de la crisis. Claro, luego llegaron los análisis de los datos y empleo no se estaba creando, lo que pasa es que se estaba repartiendo.
    Resulta que, a pesar de que había más personas trabajando de forma interanual, la cantidad de horas trabajadas ese trimestre era menor que las del año pasado. Los empleados habían aumentado un 0,8% pero las horas trabajadas habían descendido un 0,7%, así que realmente se estaban destruyendo horas de trabajo.
    Más datos de lo que está pasando en España: 837.000 trabajan MENOS DE 1 HORA AL MES (claro, cuentan como empleados). En España el porcentaje de personas empleadas a tiempo parcial antes de la crisis era sobre el 12% y ahora está en el 16,5%. Esto son claros ejemplos del tipo de mercado de trabajo al que vamos. Los minijobs de Alemania van a ser una broma al lado de lo que viene.

    10. En España más que eso (que también ha pasado, mira las fusiones de TV por ejemplo) hay un problema terrible con la prensa escrita. Tenemos la prensa escrita más servil con el gobierno desde que se restauró la democracia en España ¿Por qué? Por la publicidad institucional. La prensa escrita ha perdido anunciantes y lectores y, para sobrevivir, necesita que el ministerio o la consejería de turno le ponga publicidad de cualquier mandanga que no vale para nada. Así la prensa está de facto comprada por los gobiernos y no se atreve a ser crítica.

    Saludos,

  4. Hola Pedro,

    Me alegro que te haya gustado. Sí, puedes compartirlo donde quieras, no hay problema.

    1. “La teoría económica tradicional ha negado esto, diciendo que los empleos eliminados en el sector industrial o en la agricultura gracias a la tecnificación se creaban en otros ámbitos. La idea en sí era cierta, es decir los empleos que se perdían en esos segmentos se creaban en el sector servicios, pero lo que no nos dijeron es que eso pasaba bajo una condición: Si la población tenía renta suficiente para poder pagar esos servicios.”

    Sí, absolutamente cierto. Mira por ejemplo los empleos que se crearon en el sector sanitario y lo carísimo que se ha convertido eso por lo menos en EEUU (pero por desgracia España va por el mismo camino, hacia una reestructuración BRUTAL).

    “Hacía que la productividad que ganaban las empresas con la tecnificación en una parte importante fuese a sueldos de los trabajadores y a recaudación del estado. Y ese dinero, en forma de consumo o en forma de inversión pública, era el que creaba ese empleo en el sector terciario.”

    Sí, precisamente aunque esto te suene un poco anecdótico (porque lo es), muchísimos norteamericanos me comentan como en los años 70, las zonas con los sindicatos más fuertes como ocurría en el noreste, Nueva York, Boston, Filadelfia etc esos trabajadores tenían siempre un fuerte poder adquisitivo con respecto a los trabajadores del sur, donde apenas había sindicatos y las condiciones laborales eran – y son – pésimas.

    “¿Qué pasa ahora, además de la deslocalización? Pues que las condiciones salariales retroceden y la recaudación pública también, así pues el desempleo estructural provocado por la tecnificación y automatización sube. Porque fíjate, si una empresa iba a China a montar una fábrica hace 15 años, u hoy va a Balgladesh o a Nigeria a levantarla, es precisamente para pagar menos impuestos y menos salarios. Y ese dinero que se queda en los bolsillos de los promotores de la fábrica no demanda servicios en el sector terciario.”

    Sí. Y por su parte, los gobiernos occidentales siguen alentando esto constantemente porque dependen en gran medida (al menos en EEUU) de esos grandes inversores. Es lo que denunció ayer a nivel local una candidata demócrata en Nueva York que le está plantando cara en unas primarias forzadas al gobernador Cuomo. Ella dijo ayer en la tele que quiere financiación pública total de las elecciones y así eliminar de raíz el dinero e intereses privados en esas campañas. Fijate si se pusieron nerviosos que Cuomo la demandó en los tribunales alegando que ella lleva menos de cinco años viviendo en el estado de Nueva York tal y como exige la ley electoral pero finalmente él ha perdido la batalla judicial contra Teachout. Una señora que lleva aquí ¡desde el 89 dando clases y estudiando! Así se ponen de infantiles cuando se ponen nerviosos. El decia que por ley ella no tenia su “residencia” en Nueva York pero se le olvidó algo del derecho romano y latino que usó el tribunal. DOMICILIO es lo mismo que residencia asi que…

    “2. Fíjate que tiene muchísimo que ver con el punto anterior. Menos costes salariales y menos impuestos lleva a que bajen los salarios y la redistribución y, por tanto, a que los beneficios de la productividad queden peor divididos.
    La globalización económica también ha creado un ciclo perverso, que es la amenaza. “Si usted me sube los impuestos me deslocalizo” que, al final, pasa del pasivo al activo: Los países bajan sus impuestos al capital para que las empresas no se vayan al país de al lado y/o inviertan. Y en eso estamos, ¿cuanto ha bajado el impuesto de sociedades en los últimos 15 años en todo occidente? Mirémoslo y veremos uno de los motivos de este aumento de la desigualdad.”

    Exacto. Mientras más han bajado los impuestos, más desigualdad en servicios ha habido. Yo el otro día ví a un señor mayor llorando en la tele, diciendo “no sé qué coño le ha pasado a este país, pero América ya no es lo que era, se la han cargado”. Y existe la sensación generalizada aquí de que se cargaron las oportunidades. Una de las señas de identidad del liberalismo que yo defiendo es una sociedad repleta de oportunidades para enriquecerse. Ya eso no existe y no estoy dispuesto a quedarme callado ante las injusticias. ¿Que voy a perder apoyos de amigos liberales por eso? No me importa. Que se vayan al infierno porque yo denuncio la realidad e intento ofrecer soluciones, dialogando con todo tipo de gente, para generar un mundo mejor. Lo cierto es que todo lo que nos habíamos planteado en el siglo anterior ha fallado, en el terreno económico.

    “3. Desconozco si los lobbies están muy presentes en la prensa de los EEUU pero en España pasa una cosa muy curiosa: Aquí creemos que los lobbies no existen o es algún tipo de teoría conspiranoica de rojos.
    Pero al verdad es que las 5 grandes eléctricas se reúnen con el ministro de industria y consiguen que las regulaciones futuras contemplen sus demandas, resulta que la última reforma de las mutuas de trabajo ha resultado ser una vieja petición de Juan Roig el dueño de Mercadona, y así tenemos casos y casos. Pero no se habla de los lobbies…”

    Aqui depende mucho del sector. Si es el de las armas, sí, te aseguro que hay lobbies muy poderosos que se pueden cargar hasta el propio presidente del país. Ahora, si se trata de un lobby a favor de trabajadores y sus intereses, puedes estar seguro que ese sí que no existe.

    En España se podría hablar más bien de “grupos de amiguetes” unidos en sus intereses y vinculados a la élite gobernante. Algunos dicen “la casta” o “la castuza” pero yo aún no puedo ser tan populista. Sin embargo, creo que entendemos lo mismo.

    “4. Desconozco este tema pero me ha sido muy curisoso, más que nada porque siempre ha habido una cosa que me ha gustado mucho de los jueces americanos que es eso de las penas de “trabajo para la comunidad”, que pienso que es algo a implantar más en España sobre todo para jóvenes y primeros delitos.”

    Yo estoy a favor de ese tipo de consecuencias educativas. Sin embargo, es un sistema muy punitivo en algunos temas que no debería serlo.

    “6. Ellos se defienden diciendo que sistemas así hay en otros países (y es verdad) pero la cuestión es que las realidades políticas se adaptan a los sistemas electorales. Cambiar un sistema 6 meses antes de unas elecciones a uno nuevo que casualmente es el que a ti te beneficia, es dar un golpe de estado claro para quedarte con el poder político antes de que la oposición pueda reaccionar.Eso es lo que hace Chávez en Venezuela u otros dirigentes latinoamericanos y se les llama dictadores y se dice que se mantienen en el poder ilegítimamente. Cuando lo hace Erdogan en Turquía (que ahora va a cambiar la ley para perpetuarse en el poder) entonces ya no se le llama dictador porque es amigo. Y si lo hacen los republicanos en EEUU o los populares en España entonces “es una opción” y no se dice nada.”

    COMPLETAMENTE DE ACUERDO. Es una barbaridad que esto se tolere y que encima exista esa flagrante hipocresía. Pero pienso que el problema también es de ciudadanía – una ciudadanía culta, informada y democrática no toleraría estos atropellos.

    7.”Decisión gravemente errónea y limitadora de la democracia. Hay una tendencia legal en EEUU que suele defender a las empresas y a sus “libertades” sin tener en cuenta las consecuencias. El último caso es lo que ha pasado en el pleito entre Argentina y los fondos “buitre”, que después de ser desestimado en países europeos en EEUU se le ha dado la razón a los fondos buitres contra la opinión del propio gobierno amerciano y sin tener en cuenta las consecuencias gravísimas que va a tener eso para futuras reestructuraciones de deuda.¨

    Sí, y lo siento por Argentina en esta cuestión pero se han topado con los jueces “libertarians” de los EEUU. Es terrible lo que hacen. Incluso ayer, un juez de esos ha impuesto una denuncia contra Argentina por “desacato a los tribunales de EEUU”. Una locura que tendrá consecuencias también para ese país.

    8. “El ciudadano que vive de su trabajo y consume en su país paga cada día más impuestos para intentar compensar la bajada de los “ricos” y empresas, pero haciéndolo se potencia el ciclo depresivo. Fíjate la subida del IVA en todos los países rescatados en Europa (España del 16 al 21% en muy poco tiempo, y se amenaza con el 23%).”

    Lo del IVA en el sur de Europa es una barbaridad que además también tiene graves consecuencias para el turismo porque entonces la gente va a otros países como Marruecos o Turquía. Son países parecidos a los nuestros en clima, algunas cosas de cultura y demás, con mucho sol y a menos de la mitad de precio. Con razón ha habido tanta violencia en Grecia y a veces en España (aunque creo a veces que es poca en comparación con los atropellos “legales”).

    9. Qué vergüenza me da cada vez que sale Rajoy representando nuestro país. Fijate, al menos en EEUU, ZP no tenía fama de imbécil pero la gente que sigue la política europea aquí realmente piensa que Rajoy es un “idiot”. Y es que, lo es. A veces se creen que está de broma y que toma el pelo de la gente, pero no, es que es así de gilipollas.

    “Más datos de lo que está pasando en España: 837.000 trabajan MENOS DE 1 HORA AL MES (claro, cuentan como empleados). En España el porcentaje de personas empleadas a tiempo parcial antes de la crisis era sobre el 12% y ahora está en el 16,5%. Esto son claros ejemplos del tipo de mercado de trabajo al que vamos. Los minijobs de Alemania van a ser una broma al lado de lo que viene.”

    Aquí también se está viendo algo parecido. “Curiosamente”, los mejores empleos en estos momentos son los que aquí llaman “union jobs”. Trabajos con fuerte presencia sindical y todos los beneficios que eso conlleva. Pero los demás, hablando en plata, están muy jodidos.

    Sí, señores – ya sé que algunos se ofenden por mi forma de hablar tan directa, Pero yo diré lo mismo que dice Merkel cuando le acusan de lo mismo – los que nos críamos en entornos protestantes estamos acostumbrados a hablar con una franqueza brutal y no nos van los rodeos. A mí se me enseñó llamar las cosas por su nombre, negro es negro, blanco es blanco y una economía muy mala es una economía de mierda y vamos de culo. Y esto no solo lo digo yo, lo ha dicho el Príncipe de Inglaterra también en los mismos términos. Las “buenas formas” se las dejamos a las monjas y a las abuelitas.

    10. “Tenemos la prensa escrita más servil con el gobierno desde que se restauró la democracia en España ¿Por qué? Por la publicidad institucional. La prensa escrita ha perdido anunciantes y lectores y, para sobrevivir, necesita que el ministerio o la consejería de turno le ponga publicidad de cualquier mandanga que no vale para nada. Así la prensa está de facto comprada por los gobiernos y no se atreve a ser crítica.”

    Completamente de acuerdo. A veces leo la prensa española y es PEOR que aquí en lo que a servilismo se refiere. Al menos aquí son serviles a las empresas, pero no al gobierno necesariamente. En España ha muerto el periodismo de investigación.

  5. «Me alegro de verte por aquí para leer tus comentarios, siempre enriquecedores y analíticos».

    Gracias. Sí, es que ahora prefiero comentar aquí, que no hacerlo en los enlaces de Facebook.

    «Ya pudiste ver como la policía de Nueva York se ensañó con un hombre de raza negra que solo estaba vendiendo tabaco ilegalmente y lo acabaron asesinando, asfixiándole. Por eso mismo dije que podemos estar totalmente seguros que, si fuera un chaval adinerado y blanco estudiando en Columbia o NYU (donde también se trafica MUCHO y no con tabaco precisamente)…no le habrían tratado como una bestia de carga».

    Sí, estuve al tanto de dicha noticia. De hecho, existe un notable racismo en la legislación de EEUU. Si echamos un vistazo a los datos de los tribunales muestran que es más común condenar a pena de muerte a personas culpables de asesinar a ciudadanos blancos que a quienes matan a personas de otros colectivos, y un acusado negro corre el mayor riesgo de recibir una pena de muerte. Una persona acusada de asesinar a una blanca tiene 1.6 posibilidades más de ser condenada a muerte que una persona que mata a una negra. Un detenido negro culpable de la muerte de una blanca tiene 2.5 posibilidades de ser sentenciada a pena capital que una persona blanca que asesina a una blanca, y 3.5 posibilidades más que en casos en que tanto asesinos como víctimas son negros.

    «La “privatización” de las cárceles y, por supuesto, de la Justicia, es un crímen contra la democracia y sus principios. Pero, como ya sabemos también, es el sueño de todo “libertarian” y seguidor de Ron Paul».

    Sin duda. Paradójicamente ha ocurrido que en algunos Estados de USA como Colorado, hayan cerrado algunas cárceles estatales a causa del descenso de la delincuencia en los últimos años, pero sin embargo las prisiones privadas están cada vez más llenas. Y todo porque éstas disponen de una cuota mínima de ocupación acordada con el Gobierno federal, y entonces, con tal de garantizarla, las autoridades se ven obligadas a llenar esas cárceles de presos, suba o baje el crimen. Incluso no sería extraño que esas cárceles privadas paguen a los jueces para que les envíen más prisioneros y así llenar su contingente de mano de obra. Teniendo en cuenta además el gran negocio que para algunas empresas representa la población reclusa en tanto que mano de obra semi-esclava.

    Las cárceles privadas son un sucio negocio, pero son un ejemplo cercano de como sería el “paraíso” ancap que nos venden los Rallo y cia.

    Por lo demás, totalmente de acuerdo en el resto del comentario.

    Un saludo.

  6. Yo también, Dan. Absolutamente de acuerdo en todo, sin nada que añadir.

  7. […] del cual había leído hace algún tiempo, me ha venido recordado por varios comentarios en este hilo y me ha parecido interesante tratarlo un poco más en profundidad: el de la privatización de los […]

  8. Joan · ·

    Buenas tardes Don Alfredo.

    Magnífico artículo.

    Por otro lado, lo que no cuentan ni Rallito ni Huertita ni los frikazos del P-lib es que en su paraísos ancap de justicia y cárceles rivadas es que, muy probablemente, surgirían empresas destinadas a recoger “ganado”, al precio que fuese, para satisfacer la demanda de los dos sectores mencionados. Creo que no es necesario que explique qué entiendo por “ganado”. Es otra de sus contradicciones naturales pero ya se sabe que no se ha de permitir que la libertad de los demás te joda un buen negocio.

    Reciba un cordial saludo.

  9. Joan:

    Buenas tardes.

    Así es. Fíjese si el problema es agudo, que los alumnos y personas vinculadas a la Universidad de Columbia descubrimos hace poco que nuestra universidad, por desgracia, tiene acciones con un valor de 8 millones de dólares en distintas prisiones. Hay un grupo ahora que exige a la universidad vender esas acciones.

    No obstante, se está progresando mucho en este tema y cada vez hay más concienciación sobre el problema. Y, sí, como siempre, los más afectados suelen ser personas de color, con orígenes socioeconómicos pobres.

  10. Excelente artitculo Alfredo.

    La television en mi pais es vergonzosa, pero siempre se escudan en la “libertad de expresion”. No soy jurista, pero pienso que el estado deberia imponer limites al contenido de los programas sin caer en la implantacion de medios afines al gobierno de turno. Como se podria lograr eso?

  11. rvelita:

    Gracias, me alegro que te haya gustado el artículo.

    Con respecto a los límites, no he entendido muy bien. Me suena bien la propuesta, pero ¿limitar los contenidos de las notícias, te refieres?

  12. Alfredo.

    Me referia a algo mas general que solo las noticias. Tal vez sea dificil de entender para alguien que no es peruano, asi que te pongo un video de un repugnante programa que se ve literalmente en todos los canales peruanos a las 6 de la tarde (incluso menos). Incluso en las noticias de la noche solo hablan de eso:

    No se puede decir nada de estos programas porque la asquerosa prensa peruana dice que el publico es libre de elegir. Pero que puede elegir el publico si en TODOS LOS CANALES pasan lo mismo?

  13. Ah, entiendo. Sí, pienso que debe existir una ley que limite el tiempo de los contenidos en la tele precisamente para darle una verdadera igualdad a los medios, en cuanto a difusión. No se debe usar el pretexto de “libertad de expresión” para justificar no dar tiempo igual a los demás.

    Saludos

  14. […] LO QUE LOS MEDIOS IGNORAN Y DEBES SABER COMO CIUDADANO […]

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: