Su Majestad el Rey Juan Carlos I abdica: Gracias por todo

Desde que yo volví a España después de mis estudios en el 2003 y nuestro país se encontraba en pleno auge de la burbuja inmobiliaria, parecía que la estabilidad era eterna y que por fin España podía sentarse en la mesa de las cumbres europeas con orgullo por nuestra moderación y sentido de los pactos de Estado. Desde que irrumpió la crisis con ferocidad en el 2008, ya nada ha vuelto a ser lo mismo en España, a la vez que el país no solo va para peor en prácticamente todo, sino que además se enfrenta a una crisis institucional por la progresiva pérdida de democracia social cohesionada, bajo un monarca, que nos había traído la estabilidad y la prosperidad como nunca jamás se había visto en la historia del país. Cito de “El Mundo” con fecha de hoy — “El sistema político e institucional surgido de la Transición hace aguas, una mayoría de ciudadanos ha dejado de confiar en los poderes públicos, la clase política sufre un descrédito sin precedentes, la crisis económica ha dejado un país empobrecido y el independentismo catalán amenaza la existencia del propio Estado. Y en la cúspide de ese sistema, la Monarquía parlamentaria, una institución que durante años fue la más sólida del sistema y la mejor valorada por el prestigio del Rey. Ya no lo es”.

Desde que la prensa española haya copiado las peores costumbres y excesos de la prensa anglosajona (porque España jamás de los jamases copia lo bueno de estas sociedades sino lo mas negativo) y haya optado por “destapar” escándalos personales de la Familia Real – que si el rey a la caza del elefante, que si Urdangarín un corrupto, que si esto, que si lo otro…la caída de nuestro rey ha sido estrepitosa.

No, lo siento, estimados lectores. Si buscan aquí morbo sobre los detalles de los escándalos de la realeza en España o cualquier otro sitio, no lo van a encontrar. No porque yo piense que se les tenga que “respetar”, sino porque estoy absolutamente preocupado por el futuro de la estabilidad y las instituciones del país.

Tradicionalmente, la prensa española ha sido escrupulosa con la privacidad de la Familia Real, a diferencia de las prensas anglosajonas que despotrican con ensañamiento a sus monarcas. Repito que lamento esta nueva tendencia en España de la prensa, si bien es verdad que también esta actitud generaba otra serie de problemas. Entre ellos, no tener un periodismo en España realmente de investigación. Pero bueno, eso es otro debate en el que no voy a entrar ahora.

Al igual que las medidas medio populistas del Papa Francisco podrían al menos mantener cierta seguridad en la Iglesia Católica, Su Majestad don Juan Carlos I quizá haya salvado la institución monárquica, por ahora. España nunca ha sido demasiado monárquica como pueblo, pero eso a mí no me interesa. Me interesa salvaguardar las instituciones que tan bien han funcionado para la democracia española. Sería tremendamente peligroso entrar en un terreno desconocido pero que sí tiene antecedentes más que conocidos. Todas las veces que España ha tenido república, éstas han acabado en total desastre y baños de sangre. Cito del ilustre Cánovas del Castillo: “Allá al otro lado de los mares tenemos hermanos que son nuestros verdaderos hermanos, que tienen nuestro origen, nuestras pasiones, nuestras ideas, que han tenido nuestras
instituciones, y muchas de ellas las tienen todavía, y ellos nos enseñan con una triste y dolorosa experiencia de más de medio siglo qué es lo que puede hacer nuestra raza cuando se ve totalmente privada de la monarquía. (El señor Castelar: No hay un solo monárquico.) Cuando se han tomado ciertos hábitos, cuando no se siente sino el mal y no se ha podido apreciar de cerca el remedio, es posible que no haya nadie que le conozca o le pida. No niego esto, ni tengo para qué negarlo; pero lo que afirmo en cambio es, que si no hay monárquicos (porque a ese estado y aun a otro estado más triste pueden llegar algunas
veces los pueblos, es decir, a un estado en que no sea ya posible en ellos que haya monarquía ni deje de haber
monarquía), si no hay monárquicos, repito, son por eso
mismo radicalmente ingobernables, esencialmente anárquicos, condenados a poseer esa triste institución de los Estados del Sur de América que allí se llama el caudillaje”.

Hoy, España está sufriendo mucho cinismo en la calle, y la apatía está a la orden del día en la mayoría. Pero lo cierto es que el Príncipe Felipe es, al menos, respetado. De hecho, su personalidad me cae mucho mejor que la de su padre prque es mucho más pausado y “anglosajón” como dicen los medios ingleses. Nunca ha sido, para mí, un valor loable ser “campechano” como su padre. “El Mundo” dice además esto: “Carece de la campechanía de su padre, no cuenta chistes verdes, no improvisa ni se olvida nunca de quién es.” Bueno, excepto que se casó con quien no debió jamás casarse. Ahí falló, y gravemente, la Familia Real. Me causa verdadero asombro como en los países anglosajones admiran mucho más a Letizia que nosotros. Esa mujer es para darle de comer aparte, francamente. No me gusta nada nada nada Letizia, por muy “guapa” que la vean los anglosajones. Quizá lo que más les impresiona (y disculpen mi arrogancia pero cualquiera que haya viajado y tenga un ojo crítico como nosotros lo podrá confirmar) es que, sí, efectivamente, tiene más “carácter” y “estílo” que la Kate Middleton. Y es que, modestia aparte, entre las razas mediterráneas no tendremos mucho filósofo ni científico o gente analítica, pero estílo y cierta “guapura” y “arte” para hacer las cosas no nos falta. Dicho eso, a mí la Letizia no me engaña y habrá que vigilarla con lupa. Ella podría impulsar la caída final de la institución monárquica.

Si la llegada del Príncipe al trono coincide con una mejoría de los datos económicos para España, poniendo fin a la terrible época de los últimos 7 años, entonces la monarquía española tendrá un futuro en España. De lo contrario, si los coletas de turno, los rabiosos, los extremistas, los de la algarabía popular siguen como van, seremos testigos, como ya dije hace poco en otra entrada, del fin de la monarquía española.

Con todo, gracias, Majestad. Gracias por habernos entregado a un sistema democrático y por la Constitución que desafortunadamente los políticos mediocres de España, ineptos en todo, ni siquiera ya cumplen. Le deseo lo mejor en sus últimos años y ofrezco mis mejores deseos para que se mantenga la institución monárquica durante muchas décadas más. Ese es mi deseo personal, pero como todo, tendrá que depender del buen gusto de la mayoría de los españoles. Con su abdicación, usted ha dado una buena lección a toda Europa, a pesar de algunas voces críticas en el Reino Unido. Ni caso a los críticos.

Por último, un mensaje a los lectores españoles: de sobra sabemos que España tiene muchísimas cosas más que criticables, incluso condenables. Pero los que pensáis que todo lo de fuera es mejor, simplemente os recomiendo viajar un poquito más. España no será muy democrática, pero tampoco gran parte de Europa y quizá la familia real española no tenga la “grandeza” ni el “prestigio” de la británica (a pesar de que la familia real británica tiene MUCHOS MÁS escándalos graves que la española), pero no vendría mal un poco de serenidad analítica. Ni todo es tan malo en España, ni todo es tan “bueno” fuera. Ahí lo dejo.

AVISO: CUIDADO con insultar a la realeza en esta entrada. Quiero un hilo serio, con argumentos y diálogo entre caballeros (y damas si salen de su típica apatía política).

Gracias por leer.

Anuncios

48 comentarios

  1. Peter Foran · ·

    “De lo contrario, si los coletas de turno, los rabiosos, los extremistas, los de la algarabía popular siguen como van…”

    Ser republicano, don Alfredo, y defender la república como forma de Estado, es una ideología perfectamente legítima.

    “Dicho eso, a mí la Letizia no me engaña y habrá que vigilarla con lupa. Ella podría impulsar la caída final de la institución monárquica”.

    Esperemos que así sea.

  2. Peter Foran · ·

    ¿Acaso desea usted, don Alfredo, que los medios de comunicación españoles se hagan los ciegos y sordos ante unas muy serias presuntas acusaciones y sospechas de corrupción de miembros de la familia real?

    ¿Acaso quiere usted que los medios se hagan los ciegos y los sordos, cuando en medio de una crisis galopante, gravísima, con un índice de desempleo tan horrorosamente alto que causa auténtico terror, se descubre que el jefe de Estado ha estado en una cara, lujosa cacería de elefantes en Bostwana, cacería pagada por todos los españoles?

  3. Los coletas de turno NO quieren una República constitucional, sino Bolivariana o Popular Soviética. Y ayer los canallas se manifestaban con guillotinas de cartón, el camino de la dictadura de los sans-culottes. El hombre masa desprovisto de cultura y de agradecimiento al asalto del poder, el principio de la destrucción de la civilización.

    Por nada del mundo.

  4. Peter Foran · ·

    ¿Agradecimiento? ¿Por qué? ¿Por la democracia? De eso han pasado ya muchos años, España es otra, y la mayor parte de la ciudadanía que hoy compone España no tenía entonces edad suficiente para votar en el referendum constitucional.

    ¿Por qué no quieren un referendum? ¿De qué tienen miedo? Si tan convencidos están de que la mayoría de los españoles quieren una monarquía, ¿por qué tanto miedo a una consulta?

    Yo no quiero ser un súbdito, sino un ciudadano.

  5. Alberto,

    Dos cosas. Primero, que haya alguien que se haya llevado una guillotina de cartón a una manifestación republicana no invalida la manifestación entera ni lo que se estaba pidiendo allí. Esto de intentar desprestigiar una manifestación por los símbolos que lleva algún manifestante, estrategia usada por todos los sectores políticos, me parece algo muy burdo.
    Y segundo, que los “coletas” quieran una república “soviética” o “bolivariana” es, en base a mi análisis que puedes ver en mi blog, sencilla y llanamente una especulación con escaso fundamento. La verdad es que estas cosas me revientan un poco. Siempre se nos ha dicho a los republicanos que queríamos reinstaurar la II república y que no mirábamos al futuro (lo cual era una patraña, pero se decía), y justo cuando alguien plantea romper con el pasado y hacer una república totalmente nueva resulta que también está mal porque es “bolivariana”…pues vale.

    En cualquier caso, difícil es que el hombre tenga “agradecimiento” en la situación en la que está nuestro país. Pídele agradecimiento al parado de larga duración, al joven sin futuro o al pobre señor que le ha quedado una ruina de pensión, que verás a donde te mandarán y con razón. La gente, fuera de minorías revoltosas, no hace estas cosas por molestar, lo hace porque acertada o equivocadamente cree que debe asaltar un poder degradado y que está hundiendo progresivamente al país.

    Alfredo,

    Para mi la abdicación del rey era normal y necesaria. En las condiciones en las que estaba no tenía sentido seguir al frente del estado. El tema aquí es que esta sucesión ha sido probablemente forzada por los acontecimientos y en un momento en que el sistema de partidos se ve amenazado. Creo que se ha usado la monarquía para una estrategia de “segunda transición” que permita a los partidos tradicionales coger la iniciativa política perdida y perdurar en el poder. Dime ¿no crees que los grandes partidos están usando la monarquía como parte de su estrategia política?

    La sucesión es lo normal y lo constitucional lo que pasa es que yo, como republicano, quiero una república.
    Pero aún queriendo una república no estuve en las manifestaciones de ayer, y no estuve porque me parece que se están confundiendo los tiempos y las prioridades y que la izquierda está cayendo, una vez más, en el infantilismo.
    Yo quiero un referendum, pero quiero un referéndum en medio de un proceso constituyente o de enmienda constitucional, no ya por prisas absurdas y sin sentido. Aceptemos todos el principio básico de que la forma de estado debe ser la que el país quiera y organícese el referéndum conforme a las leyes y los tiempos normales.

    Respecto a lo de Cánovas…Pues mira, cuentos de viejas. Lo que se decía en 1880, que podía tener algún sentido entonces pero aún así era discutible, es absolutamente inaplicable hoy. Toda nuestra “raza” tiene repúblicas, desde Italia a Argentina, de Portugal a Uruguay. El Italia hay democracia hace 60 años ininterrumpidamente. Y tienen más PIB que nosotros. Por no hablar de Francia.
    Considero, como ya sabes, estas insinuaciones como insultantes para nuestra “raza”. No somos un país de retrasados genéticos, no tenemos una cultura diabólica, eso no se lo voy a permitir a nadie. Quien diga que en España no puede haber una república por no sé qué historias para no dormir nos insulta como nación y como pueblo.
    Sé que no has querido decir eso, pero cuidado con esas insinuaciones lanzadas tan a la ligera porque son dañinas e insultantes para toda nuestra “raza”. Quien quiera defender la monarquía que lo haga mediante razones y análisis objetivos, no mediante el cultivo y extensión del miedo, estrategia de los que no tienen argumentos, la más vieja y degradada de las costumbres del conservadurismo.

    Por cierto, esta tarde colgaré un escrito sobre mi posición sobre esto y en el que soy muy crítico con Pablo Iglesias y la izquierda que le sigue chupando rueda en este tema, porque creo que se equivocan.

    Saludos,

  6. Peter Foran · ·

    Yo no creo que la proclamación de la república deba ser una de las prioridades de la izquierda española en estos momentos. Hay otras prioridades mucho más acuciantes, como por ejemplo la situación económica o la extendida corrupción en la vida política, por poner tan solo dos ejemplos. Ahora bien, sí que opino que ahora es el momento adecuado para que se abra en pleno el debate monarquía/república, sin miedo, sin hysteria y sin oportunismo.

    Si somos una democracia de verdad, demostrémoslo debatiendo abiertamente, en publico , en el parlamento y en la calle, en los medios de comunicación, sobre qué forma de estado preferimos. ¿Por qué aquellos que se llenan la boca a todas horas hablando de democracia y de España, tienen tanto miedo a este debate, a que se discuta sobre la conveniencia de una forma de estado u otra, o al menos a que se discuta simplemente sobre la conveniencia o no de un referendum?

    Que nos expliquen unos y otros sus posturas a favor o en contra de la monarquía o de la república, o a favor o en contra del referendum. Es lo mínimo que se debe exigir. Que se dejen de proclamas pseudo-prensa rosa y sentimentalistas sobre la vida de Juan Carlos de Borbón, de su hijo Felipe, etc., proclamas y cobertura en las que solo se permiten alabanzas almibaradas sin dejar ningún resquicio a la disensión, al debate, al desacuerdo.

    Resulta cuando menos sospechoso que los dos principales partidos politicos se entreguen tan rápida y gustosamente a la continuación monárquica sin dejar espacio para el debate. Se ve que quieren que se mantenga el status quo, cambiar algo para que nada cambie: poner a Felipe en vez de Juan Carlos y pelillos a la mar, que todo siga como hasta ahora…

  7. Peter Foran · ·

    “Histeria” y no ‘hysteria’, obviamente. Escribo en un PC anglosajón y auto-finaliza algunas plabras.

  8. @Peter:

    La ideología pude ser legítima, pero la República siempre será ilegítima para España. A los hechos históricos me remito y razón de ser de la nación. Sin corona, no hay ya nada vinculante y España entonces mejor que cambie de nombre, a pasar a ser “otra cosa”, pero España no.

    Vuelvo a citar a Cánovas prque realmente sintoniza mucho con mi forma de pensar en esto: “El interés de la Patria está unido de tal manera por la historia pasada y por la historia contemporánea a la suerte de la actual dinastía, al principio hereditario, que no hay, que es imposible que tengamos ya Patria sin nuestra dinastía”.

    “¿Acaso desea usted, don Alfredo, que los medios de comunicación españoles se hagan los ciegos y sordos ante unas muy serias presuntas acusaciones y sospechas de corrupción de miembros de la familia real?”

    Me gustaría que, efectivamente, se callaran de una puñetera vez hasta que no salga una sentencia. Han montado un verdadero circo esperpéntico alrededor de todo esto de Urdangarín y la Familia Real que, además, NO procede porque siempre hub escándalos, siempre. Y, que la gente se sienta tan indignada cuando lo cierto es que MUCHA ESPAÑA ES CORRUPTA dice mucho de la hipocresía y de los sentimientos envilecidos de quienes por un lado quieren destapar todos los trapos sucios de la Corona, mientras que no tienen problema alguno con aquello de “¿Con o sin IVA?”

    Con respecto a los elefantes y la caza, en una situación de crisis grave, pues es lamentable que se haga eso, efectivamente, pero mucho peor aún me parece que los medios agiten a las masas y las inciten a un odio irracional cuando lo cierto es que excesos hay muchos, empezando por los POLÍTICOS de toda Europa. ¿No le parece mucho más terrible que en esta crisis tan seria los politicastros del Parlamento eurpeo cobren DIEZ MIL euros mensuales? Eso es realmente tan obsceno que en otra época hubiese provocado la violencia. ¡Ni el monarca mas caro de Europa cobra eso!

    ¿Quiere ser ciudadano? USTED YA LO ES. Eso de “no quiero ser súbdito” es pura demagogia de la más odiosa. ¡Ni que el monarca tuviera poderes absolutos!

    Alberto:

    Ví algunas de las imágenes en Valencia con la guillotina. Es terrible. Si esa gente tuviera el poder, los de la guillotina, no dudarían en asesinar al monarca. Tal es su ira, tal es su odio tan extremadamente peligroso.

    Pedro:

    “Dime ¿no crees que los grandes partidos están usando la monarquía como parte de su estrategia política?”

    Ah, no lo dudo, pero es que la estabilidad es absolutamente imprescindible para el país. Porque además está en juego muchas otras cosas. Es verdad que se aprovechan, pero dudo que realmente tengan mucho efectos sobre una población tan descontenta como la española actualmente.

    Con respecto a tu postura sobre la monarquía y cambio de modelo de estado, pues me parece mucho más razonable obviamente y totalmente aceptable – y legal, sobre todo legal. Es lo que procede en una democracia seria y país civilizado. El método, quiero decir, que no la república en este caso.

    Tema Cánovas: “Toda nuestra “raza” tiene repúblicas, desde Italia a Argentina, de Portugal a Uruguay.”

    Sí y mira lo “bien” que les va. ¡Estupendamente bien, ¿Verdad?

    “El Italia hay democracia hace 60 años ininterrumpidamente. Y tienen más PIB que nosotros. Por no hablar de Francia.”

    Pero Francia llegó donde llegó porque hubo extrema violencia y asesinatos – ah, y TAMBIÉN tuvo un dictador – o bueno al menos “caudillo” Charles de Gaulle y ahora posiblemente tengan a Le Pen algún día.

    Con respecto a Italia, je. Espero que no te parezca el estado italiano un modelo a seguir. Porque si nos preocupamos tanto de la corrupción, Italia es MUCHO PEOR que España en su querida “república”.

    No somos un país de retrasados genéticos pero no veo por qué piensas que hay que aclarar eso. En España no puede haber república porque toda la nación se basa en ella para star unida. Si ya de por sí no está muy unida ahora, sin rey NO HAY MOTIVOS ninguno para seguir siendo España. Quizá algunos lo que preferirian es el sistema americano, donde no hay moonarca y entonces son los “celebrities” y deportistas los que ocupan ese espacio que deberia ocupar la realeza, con fines mucho mas loables de servicio a la patria.

    Y al contrario de ser insultantes, ¡es un cumplido! Es un homenaje a no ser un país dirigido por POLÍTICOS en la jefatura del Estado, que además cuestan muchísimo más caro y son mucho más peligrosos porque entonces tendrían mas poderes.

  9. Alfredo,

    Yo creo que es obvio que el sistema republicano que se supone se implantaría en España sería parlamentario y con una jefatura de estado representativa, por elección directa o indirecta. Por tanto los “políticos” no dirigirán nada en la jefatura del estado, porque su papel no distará de, por ejemplo, el del presidente de la república alemana ¿A qué no sabes quién es? Porque no hace falta que sepas quien es, porque es un poder moderador de elección indirecta.
    Nadie está planteando presidencialismos a la americana o semi-presidencialismos a la francesa.

    Respecto a Italia, Francia y España. Te guste o no te guste ambos países tienen economías más potentes que España, con menores tasas de desempleo y mejores indicadores en la mayoría de cosas. Italia es una república muy interesante porque ha demostrado ser extremadamente sólida a los cambios de gobierno. España mejora a Italia en la adminsitración pública, en la moral social (que es más liberal) y en alguna cosa más, pero no en todo ni mucho menos. La monarquía a Italia le sirvió para acabar como acabó, no lo olvides, más o menos lo mismo que le pasó a Alfonso XIII aqui. La monarquía per se no es garantía de nada como ves.

    Pero lo importante es aclarar lo siguiente. Esto: “En España no puede haber república porque toda la nación se basa en ella para star unida” es disparatado, es algo que has repetido muchas veces en el pasado pero que tal y como están las cosas creo que deberías haberte replanteado ya. ¿Tu crees que hay a un solo nacionalista catalán que le imponga la monarquía para querer mantenerse en España? La respuesta es no. Y quien dice catalán dice vasco o gallego. Hablar de que la monarquía mantiene unida a España es un disparate y es absurdo simplemente analizando un minuto cualquier movimiento secesionista en la península ibérica.
    España ha cambiado de casas reales varias veces, ha tenido dos repúblicas, dos regencias, una dictadura, etc. Y el país no se ha separado. Ese argumento, aún intentando entenderlo, no hay por donde cogerlo y es producto de una mitología claramente fallida.
    De hecho le voy a dar la vuelta al argumento: El motivo por el que los nacionalistas seducen a parte de la izquierda de sus territorios es porque han creado un mito de que España es irreformable, inmovilista y que nada va a cambiar jamás. Y esto hay que romperlo, hay que romper esta mitología y este vínculo perverso, y la única manera de hacerlo es que el país acometa cambios profundos, entre los que está el cambio de forma de estado.

    Saludos,

  10. Pedro:

    “Yo creo que es obvio que el sistema republicano que se supone se implantaría en España sería parlamentario y con una jefatura de estado representativa, por elección directa o indirecta. Por tanto los “políticos” no dirigirán nada en la jefatura del estado, porque su papel no distará de, por ejemplo, el del presidente de la república alemana ¿A qué no sabes quién es? Porque no hace falta que sepas quien es, porque es un poder moderador de elección indirecta.
    Nadie está planteando presidencialismos a la americana o semi-presidencialismos a la francesa.”

    ¿Nadie? Mira, precisamente lo primero que tenéis que aclarar — sobre todo los de asamblea permanente, es qué tipo de “república” queréis. A ti no te parecerá bien la presidencial y me alegro, pero, ¿es que acaso crees que hay un consenso en esa cuestión?

    “Respecto a Italia, Francia y España. Te guste o no te guste ambos países tienen economías más potentes que España, con menores tasas de desempleo y mejores indicadores en la mayoría de cosas.”

    La tasa de paro juvenil en Italia es muy semejante a la española, no hay una diferencia notable que merezca la pena mencionar. Lo de Francia es cierto, pero no tanto, pues se ven ahora en serias dificultades económicas. Además, ignoras Portugal, mucho peor que España en todos los indicadores socioeconómicos. En todo caso, si tu argumento es que con una república mejorarían los datos económicos del país, permíteme dudarlo y mucho. Más bien, permíteme ser extremadamente escéptico al respecto.

    “La monarquía a Italia le sirvió para acabar como acabó, no lo olvides, más o menos lo mismo que le pasó a Alfonso XIII aqui. La monarquía per se no es garantía de nada como ves.”

    Ha habido épocas de odio o de amor absoluto hacia los monarcas en la historia de España. Es verdad, y precisamente ahora mismo no hay ese odio contra el monarca más allá que en las mentes de 4 extremistas que viven de la demagogia.

    “¿Tu crees que hay a un solo nacionalista catalán que le imponga la monarquía para querer mantenerse en España?”

    ¡NO! Claro que no – y no hablaba de los nacionalistas separatistas sino de los españoles no nacionalistas. Digo que ENTRE los que se sienten españoles, la monarquía es un elemento de unidad a mi juicio porque la lógica me impone que si España como nación se fundó y se forjó su unidad bajo una monarquía coon ese fin, otra cosa no sería o tendría sentido. Y oye a mi no me importa, que conste, pero no podemos llamar algo que no es por un nombre que no le corresponde. “España” sin monarquía sería otra cosa, menos España.Y esto es aplicable no a los separatistas sino simplemente a esa España “normal” , la que podemos llamar la España del despertador, que ni es nacionalista, pero se siente mas o menos española y tiene que madrugar para darle de comer a sus hijos.

    TODAS las repúblicas españolas han sido un desastre — las DOS. Ha habido guerra civil….¿más separación que eso? Y con la dictadura se mantuvo “unido” bajo la sombra de la tiranía y la violencia fascista.

    “El motivo por el que los nacionalistas seducen a parte de la izquierda de sus territorios es porque han creado un mito de que España es irreformable, inmovilista y que nada va a cambiar jamás. Y esto hay que romperlo, hay que romper esta mitología y este vínculo perverso, y la única manera de hacerlo es que el país acometa cambios profundos, entre los que está el cambio de forma de estado.”

    El problema es que los nacionalistas jamás van a querer formar parte de España, con o sin monarquía. Mas vale entonces hacer lo que más le conviene a España en este sentido y los que quieren seguir siendo monárquicos y que el destino se encargue de los demás.

  11. Peter Foran · ·

    “Me gustaría que, efectivamente, se callaran de una puñetera vez hasta que no salga una sentencia. Han montado un verdadero circo esperpéntico alrededor de todo esto de Urdangarín y la Familia Real que, además, NO procede porque siempre hub escándalos, siempre. Y, que la gente se sienta tan indignada cuando lo cierto es que MUCHA ESPAÑA ES CORRUPTA dice mucho de la hipocresía y de los sentimientos envilecidos de quienes por un lado quieren destapar todos los trapos sucios de la Corona, mientras que no tienen problema alguno con aquello de “¿Con o sin IVA?”

    Mal de mucho, consuelo de tontos, don Alfredo: el que siempre haya habido escándalos, o el que mucha España sea corrupta, no disculpa los presuntos comportamientos de ciertos miembros de la familia real, más bien al contrario; además, se supone que quien representa al pueblo debe dar ejemplo. La mujer del César no solo debe ser honrada, sino parecerlo.

    “¿No le parece mucho más terrible que en esta crisis tan seria los politicastros del Parlamento eurpeo cobren DIEZ MIL euros mensuales? Eso es realmente tan obsceno que en otra época hubiese provocado la violencia. ¡Ni el monarca mas caro de Europa cobra eso! ”

    Vuelvo a lo mismo: mal de muchos, consuelo de tontos. El que haya muchos gastos superfluos, perfectamente eliminables, no justifica la cacería con todo lujo de Juan Carlos de Borbón.

  12. Lo que “deban hacer” no significa que TIENEN que hacerlo. Claro, “deben dar ejemplo” y la gente también “debe ser menos hipócrita” pero las cosas no funcionan con lo que debería sino con lo que es y lo cierto es que el circo lo ha montado la prensa de forma totalmente irresponsable. No pienso que se les debe prohibir nada, ojo, nunca he querido prohibir nada en ese aspecto pero yo NO respeto jamás a los sensacionalistas esos que viven de difamar las instituciones. Es curioso como además muchos de esos “periodistas” rara vez se identifican. ¡Vaya transparencia! ¿Dónde queda la presunción de inocencia, Peter¿? Ustedes, que dicen ser tan escrupulosos con la Justicia, ¿bien les parece pisotear por completo la presunción de inocencia de Urdangarín y demás gente de la Familia Real? Al menos a mí jamás me podrán acusar de falso, porque esto lo he aplicado tanto para la realeza como para los etarras que son “destapados” en los medios antes de que haya sentencia. Por lo menos soy consistente y honesto, consecuente con mis ideas.

    Cacería: No, nadie la justifica pero simplemente se señala la hipocresía. ¿Mal de muchos? Ustedes no son tantos como quieren pensar. La mayoría está con la monarquia, le pese o no a los periolistos.

  13. sociata latinoamericano · ·

    Sr. Coll: es paradojico que un hombre tan “democratico” como usted apoye una institucion que es una manifiesta negacion de la misma. El Rey esta encima de todos.

    ¡A cabalgar, a cabalgar que hay que enterrarlos en el mar!

    ¡Viva IU! ¡Viva La Republica!

  14. Francisco · ·

    “If we resort for a criterion to the different principles on which different forms of government are established, we may define a republic to be, or at least may bestow that name on, a government which derives all its powers directly or indirectly from the great body of the people, and is administered by persons holding their offices during pleasure, for a limited period, or during good behavior. It is ESSENTIAL to such a government that it be derived from the great body of the society, not from an inconsiderable proportion, or a favored class of it; otherwise a handful of tyrannical nobles, exercising their oppressions by a delegation of their powers, might aspire to the rank of republicans, and claim for their government the honorable title of republic.” http://thomas.loc.gov/home/histdox/fed_39.html

    sociata latinoamericano:

  15. Alfredo,

    No entiendo tu posición hoy, creo que este es un tema sentimental para ti pero creo que debemos intentar ser fríos y razonables en esto.

    Dices: “¿Nadie? Mira, precisamente lo primero que tenéis que aclarar — sobre todo los de asamblea permanente, es qué tipo de “república” queréis. A ti no te parecerá bien la presidencial y me alegro, pero, ¿es que acaso crees que hay un consenso en esa cuestión?”

    Yo no he hablado con un solo republicano (excepto los seguidores de García Trevijano, que son 4 gatos) que esté pensando en una república presidencialista. El parlamentarismo se asume. La única discrepancia podría ser entre la elección directa o indirecta el presidente de la república, pero es un tema menor si sus poderes son casi nulos.

    “En todo caso, si tu argumento es que con una república mejorarían los datos económicos del país, permíteme dudarlo y mucho”

    ¡No! En absoluto es ese mi argumento, mi argumento es que es irrelevante. Nuestros países vecinos son repúblicas y tienen su grado de desarrollo propio, independientemente de su forma de estado. Francia está más desarrollada que nosotros, Italia está algo más avanzada que nosotros pero con carencias que nosotros sí tenemos y Portugal menos. La república y la monarquía nada dependen aquí.
    Por cierto es verdad que Portugal está muy mal pero aún así su tasa de paro es bastante más baja que la nuestra. Nada que ver con esta cuestión pero es así.

    “Digo que ENTRE los que se sienten españoles, la monarquía es un elemento de unidad a mi juicio porque la lógica me impone que si España como nación se fundó y se forjó su unidad bajo una monarquía coon ese fin”

    Alfredo, e Italia la unificó un Rey, y Alemania. Y Francia era una monarquía, y la independencia de Portugal respecto a España tiene un fundamento monárquico ¿Pero qué argumento es ese? ¿Cómo puedes decir que España va a dejar de ser España por no tener monarquía? Eso aplicaría a todos los países del continente europeo y es obvio que no es así. Ese argumento no tiene sustento Alfredo. ¿Acaso vas a dejarte de sentir español porque haya una república? Yo no, desde luego. Es que no tiene ningún fundamento.
    Mira, para que veas el ejemplo mejor, eso que dices de la monarquía serviría también para la religión católica ¿debe ser España católica porque el catolicismo jugó pieza clave en su unidad? Es disparatado y estoy seguro que lo entiendes así. Cuando Azaña dijo su famosa frase de “España ha dejado de ser católica” quería decir esto, que la esencia de España ya no tenía relación con el catolicismo, aunque la mayoría de la población fuese católica. Pues yo digo lo mismo, “España ha dejado de ser monárquica” y no ahora, posiblemente hace más de un siglo.

    ““España” sin monarquía sería otra cosa, menos España”

    Eso no tiene sentido y me remito al párrafo anterior.

    “TODAS las repúblicas españolas han sido un desastre — las DOS. Ha habido guerra civil….¿más separación que eso?”

    Otro argumento disparatado, solo ligeramente menos que el anterior. ¿Sabes que las dos primeras repúblicas de Francia fueron un desastre? Y llegó la tercera y ya se acabaron los problemas. Francia no estaba madura en 1793 para una república, en 1880 sí. Decir que en España hoy una república sería problemática cuando el país no se parece en nada ni al de 1873 ni al de 1931 y cuando no queda nadie vivo de entonces es un sinsentido.
    Tu imagínate que los Alemanes en 1945, al fin del nazismo, dicen que la república fue un desastre porque Hitler ganó unas elecciones ¿Te das cuenta de lo disparatado del argumento? O que en la Rusia de 1991 hubiesen reinstaurado un rey, o en el Portugal de 1973 porque la república anterior había acabado con un golpe de estado.
    Estos argumentos no se hacen en ningún sitio del mundo desde hace un siglo y que algunos estéis trayéndolos a colación aquí…Oye, es que me siento insultado como español, y que me lo diga un español además…

    “Mas vale entonces hacer lo que más le conviene a España en este sentido”

    Exactamente, por eso que se vote y que la gente decida, mediante un proceso lo más dentro de las leyes posible. Los nacionalistas no pintan nada en esto, así que decidamos los demás lo que queremos.

    Por cierto, mi escrito sobre esto:

    http://larepublicaheterodoxa.blogspot.com.es/2014/06/la-abdicacion-del-rey-y-el-futuro.html

    Saludos,

  16. Sociata: Precisamente por eso mismo no me queda más remedio que por el bien de la democracia española, defender a la Corona.

    Muy buena cita, Francisco. ¡Tremenda!

    Pedro:

    ¿Sentimental? PARA NADA. No sé por qué deduces eso. De hecho si soy monárquico a ultranza en España es porque lo he analizado y creo que es lo que más conviene. No tendría yo nada que ganar personalmente hablando, pues que yo sepa no tengo sangre reaL (ni deseo tenerla).

    “Yo no he hablado con un solo republicano (excepto los seguidores de García Trevijano, que son 4 gatos) que esté pensando en una república presidencialista. El parlamentarismo se asume. La única discrepancia podría ser entre la elección directa o indirecta el presidente de la república, pero es un tema menor si sus poderes son casi nulos.”

    Yo dudo mucho, dado el carácter asambleaista que tienen no pocos agitadores antimonárquicos comunistas especialmente y de otras formaciones extremistas, que haya un consenso sobre qué república tener si se tratara de votarlo en referéndum.

    “Nuestros países vecinos son repúblicas y tienen su grado de desarrollo propio, independientemente de su forma de estado. Francia está más desarrollada que nosotros, Italia está algo más avanzada que nosotros pero con carencias que nosotros sí tenemos y Portugal menos. La república y la monarquía nada dependen aquí.”

    Es que yo tampoco he dicho que con monarquía haya más “desarrollo” económico. He dicho que para la estabilidad política de España, es lo mejor ahora. No hay alternativas realistas ni mucho menos deseables si se compara lo que nos ponéis en la mesa a lo que tenemos ahora.

    “Por cierto es verdad que Portugal está muy mal pero aún así su tasa de paro es bastante más baja que la nuestra. Nada que ver con esta cuestión pero es así.”

    Bueno, pero el paro no es todo. Es posible tener datos económicos bastante “buenos” y mucho paro. Sabes que es así. Pero bueno, tampoco es relevante como bien dices. Solo que habia entendido eso de que si hay república, más prosperidad.

    “Alfredo, e Italia la unificó un Rey, y Alemania. Y Francia era una monarquía, y la independencia de Portugal respecto a España tiene un fundamento monárquico ¿Pero qué argumento es ese?”

    Francia pasó a sus reyes por una guillotina. El antecedente histórico ese tan grotesco y horrorífico no tiene paralelo aqui (por suerte). De ahi que Francia, la “nouveau France” se fundó con un carácter marcadamente antimoonárquico y había un amplisimo consenso sobre el tema que España NO HA TENIDO NI TIENE.

    Con respecto a Italia, había un gran descontento civil para llegar al referéndum de 1946. Este no es el momento para tenerlo en España ni hay ese descontento civil ni tan siquiera mínimamente comparable a la situación que condujo a eso en Italia, en 1946. Ni hay miles y miiles de muertos, ni hay tanta miseria y destrucción alguna. Mi argumento es que dados los antecedentes históricos españoles, NO proocede en absoluto una república y quiero que todos los partidos cierren filas en esto (porque sé que PODEMOS NO LO HARÁ obviamente). Pero tengo entendido además que no solo los grandes partidos en España están de acuerdo con que se mantenga la monarquía sino UPyD y Ciudadanos (corrígeme si no es así). Los únicos que no quieren monarquia son los que están agitando y 4 gatos nostálgicos de la República española.

    “¿Acaso vas a dejarte de sentir español porque haya una república? Yo no, desde luego. Es que no tiene ningún fundamento.”

    Yo no me sentiría leal a un jefe del estado que no representa a todos con la grandísima unanimidad que tiene Su Majestad. No podría ser leal a alguien que usurpa lo que no es suyo. Ahoora bien, si llegásemos a una evolución tal, a lo largo del tiempo, que genere una gran unanimidad en esta cuestión, pues obvio que me conformaria (aunque NUNCA me gustaria jamás de los jamases una república para España).

    “Mira, para que veas el ejemplo mejor, eso que dices de la monarquía serviría también para la religión católica ¿debe ser España católica porque el catolicismo jugó pieza clave en su unidad? Es disparatado y estoy seguro que lo entiendes así.”

    No es lo mismo en absoluto ¿sabes por qué? Porque estamos hablando de una monarquía constitucional, no absolutista y esa misma monarquía ha aceptado la separación entre iglesia y estado (cosa que la religión católica NO ha hecho). Con respecto a tu pregunta, no creo que la religión hoy sea nada que unifique pero como sé que quieres que me moje, te diré que no tengo tan claro que el catolicismo haya jugado el papel en su unidad, en absoluto. No niego el papel de éste, pero no creo que hayan querido unificar a España “por ser católicos”. Es una pregunta trampa pero no voy a caer.

    “Cuando Azaña dijo su famosa frase de “España ha dejado de ser católica” quería decir esto, que la esencia de España ya no tenía relación con el catolicismo, aunque la mayoría de la población fuese católica. Pues yo digo lo mismo, “España ha dejado de ser monárquica” y no ahora, posiblemente hace más de un siglo.”

    LO DUDO MUCHO. Lo del catolicismo tuvo mucha razón Azaña, pero yo creo que incluso aunque haya un referéndum AHORA (cosa que no quiero ver), ganaría por goleada la monarquia antes que la república que queréis.

    “¿Sabes que las dos primeras repúblicas de Francia fueron un desastre?”

    Sí, bueno, para mí Francia en sí misma es un desastre pero bueno, siguiendo el debate, sí.

    “Y llegó la tercera y ya se acabaron los problemas.” ¿Y para qué tanto desespero vuestro por experimentar y arreglar lo que NO está roto? ¿Y si hay un desastre? ¿Para qué probar cuando ya tenemos algo bueno?

    “Tu imagínate que los Alemanes en 1945, al fin del nazismo, dicen que la república fue un desastre porque Hitler ganó unas elecciones ¿Te das cuenta de lo disparatado del argumento?”

    Con la gran diferencia que España NO tiene ningún problema con la monarquia. Es lo que mejor le ha estado funcionando en democracia. Qué manía con probar en vez de aceptar lo que hay porque, en este caso, es bueno y a los hechos de 30 años democráticos me remito.

    “Estos argumentos no se hacen en ningún sitio del mundo desde hace un siglo y que algunos estéis trayéndolos a colación aquí…Oye, es que me siento insultado como español, y que me lo diga un español además…”

    Yo lo que digo es que NO tiene sentido probar estas cosas que no pide la población. Insultante para ellos es levantar estos macrotemas cuando mucha gente en España está sufriendo Y NO por culpa de la Familia Real ni mucho menos sino precisamente por “plebeyos”, que han elegido por cierto, democráticamente hasta ahora.

    “Exactamente, por eso que se vote y que la gente decida, mediante un proceso lo más dentro de las leyes posible. Los nacionalistas no pintan nada en esto, así que decidamos los demás lo que queremos.”

    ¿Pero no decías que no era un tema urgente? No es nada importante esta cuestión y mejor dejémoslo como está en esto.

    Ah, bueno, ahra veo que has escrito sobre el tema. A ver.

  17. CONFIRMADO — CIUDADANOS APOYA AL PRÍNCIPE FELIPE PARA CONSEGUIR UNA SEGUNDA TRRANSICIÓN.

    Mientras tanto, los “republicanos” se esfuman de Sol. ¿Estarán de resacón por la fiestecilla de ayer?

    http://www.elmundo.es/espana/2014/06/03/538e21baca474168048b4577.html

  18. A ver, estas en un argumento circular del que no quieres salir:

    “Yo dudo mucho (…) que haya un consenso sobre qué república tener si se tratara de votarlo en referéndum”

    Eso lo decidirán las cortes constituyentes o “reformistas”. De todas maneras te aviso: Menos algún derechista perturbado nadie va a proponer presidencialismo en España. Las dudas pueden ser menores, y para eso está el parlamentarismo.

    “No hay alternativas realistas ni mucho menos deseables si se compara lo que nos ponéis en la mesa a lo que tenemos ahora”

    Una república a la Alemana o a la Portuguesa no es una alternativa realista…ya…

    “ero tengo entendido además que no solo los grandes partidos en España están de acuerdo con que se mantenga la monarquía sino UPyD y Ciudadanos (corrígeme si no es así)”

    Hoy ha dicho Gorriarán (de UPyD) que plantear el referendum ya es un disparate, pero que si en las próximas cortes hay una mayoría republicana y se reforma la constitución que ellos estarán conformes con que la ciudadanía decida siempre que se haga por cauces legales.
    De ciudadanos no tengo clara la postura. Respecto al PSOE uno de sus candidatos a secretario general ya ha dicho que quiere referendum y los más jovenes del partido (las juventudes lo han hecho) están declarando que quieren consulta, aunque no especifican cuando.

    “No niego el papel de éste, pero no creo que hayan querido unificar a España “por ser católicos”·

    Pues te equivocas, porque el combate entre el catolicismo y el islam en la península es el que llevó a la unificación de los reinos a través de matrimonios y de la continua bendición de Roma. Si hay un país que tiene una génesis relacionada con la religión ese es España. Y aún así extrapolar eso ahora es disparatado.

    “pero yo creo que incluso aunque haya un referéndum AHORA (cosa que no quiero ver), ganaría por goleada la monarquia antes que la república que queréis”

    Ganaría la monarquía (lo digo en mi texto) pero no por goleada. Por eso yo no soy partidario del referendum ahora.

    “Con la gran diferencia que España NO tiene ningún problema con la monarquia”

    Es que ahí es el punto clave con el que te equivocas. El republicanismo ha pasado en España del 15% al 37% en muy pocos años. La juventud es muy mayoritariamente republicana y que la mayoría republicana se consolide parece cuestión de tiempo o, en cualquier caso, nunca volveremos a aceptación de la monarquía como la del pasado.

    “Yo no me sentiría leal a un jefe del estado que no representa a todos con la grandísima unanimidad que tiene Su Majestad”

    Pareces no entenderlo: 37% a favor de la república en 2010/2011 (o 30% en otras encuestas), ahora se supone que sería más. No hay unanimidad, si se está planteando esto es precisamente porque no la hay. Es que tu posición es muy cómoda ¿quien no se siente representado por la familia real qué? ¿Se fastidia?

    “¿Pero no decías que no era un tema urgente? No es nada importante esta cuestión y mejor dejémoslo como está en esto”

    No, yo no he dicho que sea urgente, digo que hay que abordarlo desde ya ahora justo que no hay urgencias y que se puede generar un proceso bastante sensato para arreglar este problema en ciernes.

    Saludos,

  19. Sigfrido · ·

    Bien, por motivos de tiempo y también de higiene mental, me voy a limitar a comentar el artículo de Alfredo sin hacer la menor mención a ciertos comentarios bastante repugnantes que he visto.

    “Desde que la prensa española haya copiado las peores costumbres y excesos de la prensa anglosajona (porque España jamás de los jamases copia lo bueno de estas sociedades sino lo mas negativo) y haya optado por “destapar” escándalos personales de la Familia Real – que si el rey a la caza del elefante, que si Urdangarín un corrupto, que si esto, que si lo otro…la caída de nuestro rey ha sido estrepitosa. ”

    Comparto plenamente su aserto. La prensa anglosajona amarilla y apestosa jamás debió haberse convertido en un modelo para nuestra prensa, pero, por desgracia, como también sucede en otros campos, de los anglosajones sólo copiamos lo malo.

    Su cita de Cánovas es muy ilustrativa, porque la historia de España demuestra que nuestro país, sin la Institución monárquica, se hunde en el caos y en la anarquía. Tenemos dos Repúblicas fallidas que así ponen de relieve.

    Con respecto a lo de la “campechanía”, yo estoy totalmente de acuerdo con su postura. Por eso para mí el referente a este respecto ha sido la reina de Inglaterra. S.M Don Juan Carlos I tiene otras virtudes, sobre todo relacionadas con su capacidad de arbitraje y mediación, pero lo de la campechanía es un defecto Borbón que yo deploro. Probablemente el próximo Rey se parece más a su madre en este aspecto. De hecho, ya cuando mi escribí mi artículo sobre el tema Urdangarín, afirmé que una de las causas de las actividades poco claras del Duque de Palma, era que el afán de campechanía había convertido a los miembros de la Familia Real en personas que querían copiar los hábitos de la Clase Media, lo cual era incompatible con mantener un Estatus adecuado a su condición.

    Sobre la futura reina, comparto también su visión, y sí que me da pena que Doña Sofía vaya a ser relegada a un segundo plano tras la abdicación real.

    Letizia Ortiz, con su pasado oscuro y sus querencias republicanas puede ser una bomba de relojería. Va a haber que marcar a esta señora muy de cerca.

    Letizia Ortiz es una interesante mezcla nórdico-atlantomediterránea, y su carácter imperativo y mandón, muy valorado entre los progres y el mujerío actual, no me gusta nada. Personalmente, la actual reina de Europa (de la generación joven) que más me convence en todos los aspectos, es Matilde de Bélgica.

    “De lo contrario, si los coletas de turno, los rabiosos, los extremistas, los de la algarabía popular siguen como van, seremos testigos, como ya dije hace poco en otra entrada, del fin de la monarquía española. ”

    Y ayer ya hubo preocupantes manifestaciones de rabiosos resentidos coletudos en todas las ciudades de España, pidiendo la instauración de la República (una república roja, por supuesto), e incluso la separación de algunas de las Autonomías españolas. En mi ciudad un grupo de estos sinvergüenzas incluso agredió brutalmente a un joven y a una joven por el simple hecho de no compartir su republicanismo radical de izquierdas.

    Pablo Iglesias, “El coletas”, debe de estar frotándose las manos.

    ” Con su abdicación, usted ha dado una buena lección a toda Europa, a pesar de algunas voces críticas en el Reino Unido. Ni caso a los críticos. ”

    Espero que la gentuza que ya desde el día de ayer se puso a difundir zafios chistes del rey por Internet, tenga la integridad moral suficiente como para recapitular y pensar en lo que deben al Rey. Recordemos que cuando tuvo lugar el 23-F, España se encontraba en pleno caos, con atentados terroristas todos los días, y que el Rey bien pudo tener la tentación de formar un gobierno de Salvación nacional compuesto de civiles y militares. Sin embargo, se inclinó por el continuismo institucional. Que piensen en eso los desagradecidos.

    Por último, diré que personalmente no me convence nada que los actuales monarcas sean meros “símbolos”, y que no estaría mal que tuvieran algunas atribuciones ejecutivas, al igual que sucede con los presidentes de República. (Por no hablar de la francesa). En Inglaterra se comenzó por esta mala senda cuando Jorge V se vio obligado a entregar al ejecutivo las últimas atribuciones gubernativas que le restaban a la Corona, y después, los países europeos siguieron el ejemplo. Algún majadero dirá que esto es anacrónico, pero yo les recordaría el caso del Modernísimo Liechenstein.

    Buenas noches, y yo también doy mi agradecimiento al Rey Juan Carlos.

    pd: que no se hagan ilusiones los ultraizquierdistas facinerosos y afines. Juan Carlos, cuando ya haya abdicado de manera efectiva, seguirá siendo inviolable, y por lo tanto, ningún sinvergüenza podrá hacerle pasar el trago de ser citado por un juez para declarar por supuestos delitos cometidos.

  20. Sigfrido · ·

    Y suscribo totalmente esto que ha escrito el señor Esparcia:

    “Los coletas de turno NO quieren una República constitucional, sino Bolivariana o Popular Soviética. Y ayer los canallas se manifestaban con guillotinas de cartón, el camino de la dictadura de los sans-culottes. El hombre masa desprovisto de cultura y de agradecimiento al asalto del poder, el principio de la destrucción de la civilización.”

  21. Sigfrido · ·

    En cuanto a lo del famoso tema de los elefantes, pues hay que recordar a ciertos sujetos que ese viaje no costó UN EURO a las arcas públicas españolas, y que el Rey acudió para aceptar la invitación de un árabe que quería agradecerle sus gestiones relacionadas con el AVE Medina-La Meca. Una macro-obra que significará mucho dinero y puestos de trabajo para trabajadores españoles.

    Qué sinvergüenza y desagradecida es la gente…

  22. Mi abuelo luchó en el frente en Guadarrama y en Zaragoza contra los sublevados en la guerra civil. Era una persona que en los años de Franco tenía un símbolo del PSOE colgado dentro de su casa pese al peligro inherente tras haber pasado 3 años en la cárcel por haber luchado en el otro bando.

    Sin embargo, mi abuelo tenía en su casa recopilaciones de los asuntos de palacio de los siglos XVII y XVIII. Mi abuelo no quería a la dictadura, quería una democracia, pero en sus convicciones estaba la idea de que España por tradición debía tener una monarquía. Esos valores han ido pasando de generación en generación y así yo también me considero una persona con valores monárquicos.

    No podemos confundir la instauración de una República después de un periodo de monarquía absolutista, donde el Rey hacía lo que le daba la gana, con la monarquía parlamentaria que tiene España. No, en mi opinión no es el momento de quitar a la institución monárquica de España. Los españoles no somos americanos, pero tampoco somos FRANCESES. Que manía hay en la izquierda española con mirar siempre a los gabachos para solucionar los problemas. Que los gabachos guillotinan al rey, nosotros también; que los gabachos ponen a un dictador militar de jefe del estado, nosotros también; y así podría continuar y continuar. Francia no es el modelo de estado para España, y menos ahora que se aproximan ( una vez más ) hacia el fascismo.

    Me ha sorprendido gratamente, no sólo entre la gente de este foro, sino entre el grupo de personas que normalmente se abstienen de comentar de política, la cantidad de gente que estos días ha salido a defender la institución monárquica. Todavía puede uno estar orgulloso de su patria.

  23. sociata latinoamericano · ·

    Sr. Coll: ¿qué opina de los argumentos de este muchacho?

  24. @Pedro:

    “Una república a la Alemana o a la Portuguesa no es una alternativa realista…ya…”

    Puede ser una realidad, pero ¿deseable? Ni España es Alemania, ni es Portugal. Tiene lo que tiene y milagros no podemos hacer cuando además no es necesario intentarlo.

    “Hoy ha dicho Gorriarán (de UPyD) que plantear el referendum ya es un disparate, pero que si en las próximas cortes hay una mayoría republicana y se reforma la constitución que ellos estarán conformes con que la ciudadanía decida siempre que se haga por cauces legales.”

    OK. Razonable.

    “De ciudadanos no tengo clara la postura”.

    Yo ahora sí porque lo busqué y son inequívocamente monárquicos, por suerte. Veo que no me equivoqué pidiendo el voto a Cs.

    “Respecto al PSOE uno de sus candidatos a secretario general ya ha dicho que quiere referendum y los más jovenes del partido (las juventudes lo han hecho) están declarando que quieren consulta, aunque no especifican cuando.”

    Yo solo atiendo la posición oficial de los partidos. Creo que la base mayoritaria psoera quiere seguir con la monarquia. Pero es verdad que puede cambiar en estos días.

    “Es que ahí es el punto clave con el que te equivocas. El republicanismo ha pasado en España del 15% al 37% en muy pocos años. La juventud es muy mayoritariamente republicana y que la mayoría republicana se consolide parece cuestión de tiempo o, en cualquier caso, nunca volveremos a aceptación de la monarquía como la del pasado.”

    Reconozco este desafortunado hecho, pero actualmente NO es eso un problema y en todo caso, en nada afectaría el resultado si se diera un referéndum.

    “Pareces no entenderlo: 37% a favor de la república en 2010/2011 (o 30% en otras encuestas), ahora se supone que sería más. No hay unanimidad, si se está planteando esto es precisamente porque no la hay. Es que tu posición es muy cómoda ¿quien no se siente representado por la familia real qué? ¿Se fastidia?”

    Pues nada oye, que se convoque ese referéndum ya mismo a ver si salís bien. Como tú mismo has reconocido, tendriamos monarquía durante por lo menos unas cuantas décadas más. Yo me conformaría con eso, que no te quepa la menor duda. Cualquier cosa para retrasar la llegada de una república en España.

    ———————————————-

    Sigfrido:

    “La prensa anglosajona amarilla y apestosa jamás debió haberse convertido en un modelo para nuestra prensa, pero, por desgracia, como también sucede en otros campos, de los anglosajones sólo copiamos lo malo.”

    Exacto. De hecho, a mí en EEUU me comentan no pocas veces que la prensa española carecía de esos excesos y se extrañaban por la “deference” como dicen ellos, de los medios al monarca. Yo les explicaba que para los españoles, eso es vulgar y de muy mala educación pero ahora lamento tener que comerme mis palabras, a la vista de la nueva obsesión nacional con “destapar” los supuestos “escándalos” de la “élite”. La única razón por la que ahra se hace eso responde al odio, porque un país que se droga tanto como España y tiene corruptos a todos los niveles de la sociedad NO puede presumir de dar lecciones de moral a nadie, ni mucho menos a quienes no cometen ni la mitad de los atropellos que sí vemos cometer a los “de clase baja y lumpen” (para usar la terminología clasista que tanto le gusta a Iglesias y otros coletas).

    Y cuidado – en la cultura anglosajona anterior a los años 60, TAMPOCO se aireaban estos asuntos. Pero no es menos cierto que estas culturas iniciaron ese amarillismo absurdo a partir de los fenómenos indeseables de los años 60.

    “Su cita de Cánovas es muy ilustrativa, porque la historia de España demuestra que nuestro país, sin la Institución monárquica, se hunde en el caos y en la anarquía. Tenemos dos Repúblicas fallidas que así ponen de relieve.”

    Esto es algo que se debe machacar una y otra vez hasta que la gnte comprenda que ni hay necesidad ahora para una república y os antecedentes históricos, aunque no puedan marcar pautas para el futur necesariamente, sí son buenos consejos. ¿Qué mejor consejo que la experiencia?

    “Probablemente el próximo Rey se parece más a su madre en este aspecto. De hecho, ya cuando mi escribí mi artículo sobre el tema Urdangarín, afirmé que una de las causas de las actividades poco claras del Duque de Palma, era que el afán de campechanía había convertido a los miembros de la Familia Real en personas que querían copiar los hábitos de la Clase Media, lo cual era incompatible con mantener un Estatus adecuado a su condición.”

    Sí, así es. La madre tiene mucho mejor carácter, pausado, que el tradicional defecto campechano de los borboones.

    “Letizia Ortiz, con su pasado oscuro y sus querencias republicanas puede ser una bomba de relojería. Va a haber que marcar a esta señora muy de cerca.”

    Sí, incluso, los servicios de inteligencia deberían encargarse de dificultar lo más posible cualquier posibilidad de desestabilización por parte de esta mujer.

    “Y ayer ya hubo preocupantes manifestaciones de rabiosos resentidos coletudos en todas las ciudades de España, pidiendo la instauración de la República (una república roja, por supuesto), e incluso la separación de algunas de las Autonomías españolas. En mi ciudad un grupo de estos sinvergüenzas incluso agredió brutalmente a un joven y a una joven por el simple hecho de no compartir su republicanismo radical de izquierdas.”

    Pues hoy comunican los medios que se esfumaron de la segunda convocatoria en Madrid. Será que estaban de resacón o terminado sus porros. Pobrecitos. Un joven comentó que la gente tenia “otras prioridades”. Y es que, por encima de todo, el genio capitalista ha sido apaciguar a la gente violenta, darles foro pero a la vez ocuparle con otros asuntos.

    Esos malagradecidos le deben toda su libertad al rey.

    Tema símbolos: No, ni a mí. Me gustaría ver ejecutivos más fuertes , pero aquí sí debemos ser muy pragmáticos.

    pd: Je. Sí, lo de imputar me hace mucha gracia. Ya les encantaría procesarle, por no sé qué delito la verdad…pero se van a tener que fastidiar.

  25. Sociata: Ese jovenzuelo representa un sector desafortunadamente bastante habitual en España entre cierto sector de determinados perfiles sociales – o sea, de la extrema izquierda. Zapatero ha actuado como un verdadero señor responsable para refutarle con éxito. Yo también me considero de la Constitución del 78, una de las mejores que ha tenido España, A PESAR DE QUE NO SE CUMPLE por desgracia.

    Zapatero se ha comportado como un verdadero señor en este vídeo. Y sí, claro que hay cosas mejorables en España, reformables y hata derogables, pero decir que por cambiar de monarquía en la jefatura del estado a una república va a milagrosamente mejorar la economía o la situación de libertades políticas es de ser o bien un iluso o bien un demagogo.

    Javier: Impactante relato me cuenta. Gracias por compartir algo que además impacta por su carácter personal. Yo puedo decir con orgullo que en mi familia en origen jamás hubo fascistas tampoco.

    “Los españoles no somos americanos, pero tampoco somos FRANCESES. Que manía hay en la izquierda española con mirar siempre a los gabachos para solucionar los problemas. Que los gabachos guillotinan al rey, nosotros también; que los gabachos ponen a un dictador militar de jefe del estado, nosotros también; y así podría continuar y continuar. Francia no es el modelo de estado para España, y menos ahora que se aproximan ( una vez más ) hacia el fascismo”.

    Exacto, Francia NO ES EJEMPLO de nada y tampoco tenemos por qué ser “franceses” o “como Francia”. Yo puedo entender aliarme con Francia en cuestiones europeas, que afectan por igual a España, pero de ahi a querer “ser como Francia” pues NO NO NO NO. NON, como dicen los gabachos. Como decimos los más liberales – ¿para qué necesitamos a Francia como aliado contra los terroristas y demás enemigos? Para que los franceses les enseñen cómo rendirse.

    Sí, a mí también me ha sorprendido que hasta partidos como Ciudadanos han contado con varios jóvenes en sus foros defendiendo a la monarquía. La izquierda creía que tenía el monopolio sobre las voces de todos los jóvenes, pero jamás será así.

  26. Alfredo,

    Bueno, para que no te equivoques en tus percepciones del país (que creo que desde NY no se ven muy bien) y para que los comentarios de un foro afín no tapen el bosque, te dejo dos noticias:

    Primera, de hoy: Los “barones” del PSOE de Valencia, Baleares, Galicia y Barcelona(?) piden una reforma constitucional para votar la monarquía:

    http://politica.elpais.com/politica/2014/06/03/actualidad/1401822873_004476.html

    Segunda, de tu queridísimo Albert Rivera en 2012: “”El actual sistema de monarquía parlamentaria debe renovarse o morir. Debe haber un debate legítimo en el país sobre el modelo de Estado” (lógica la postura de Rivera: Tiene 35 años)

    http://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Rivera_Cs_pide_a_la_monarquia_renovarse_o_morir/5222/

    Así pues no confundamos las cosas. Excepto entre la militancia del PP (militancia acostumbrada a obedecer y no a pensar) en el resto de partidos hay un fuerte debate en este asunto. Mucha gente del PSOE y muchos afiliados de UPyD quieren un referendum, más parecido a cómo lo quiero yo, dentro de un proceso legal y estructurado, pero la quieren al fin y al cabo. En ciudadanos, como ves, no hay un rechazo a plantear la cuestión, aunque obviamente no les sea prioritaria.

    Y no es cuestión de que la izquierda tenga “monopolio” sobre nada, es que casi nadie joven entiende el blindaje a la monarquía y la mayoría entienden que lo normal es una república. Yo tengo muchos amigos de derecha y muchos son republicanos y otros “accidentalistas”, no conozco nadie monárquico. La realidad es la que es, la ruptura generacional alrededor de los 40/45 años también. Y no hay que rasgarse las vestiduras por eso.

    Y en fin, el argumento sobre “copiar a Francia”, aliñado con toques de guillotina, me parece de lo más absurdo que he visto en este foro en mucho tiempo. Como si no hubiesen más repúblicas en el mundo o como si la gente quisiese una república para “imitar a Francia”. A veces pienso que falta un poco de “calle” en este foro y de bajar a la misma para ver en qué país estamos viviendo, algo que tú no puedes hacer porque no vives aquí pero que no estaría de más que hiciésemos todos los demás de vez en cuando para no autoinducirnos de las realidades edulcoradas que nos gustan.

    Saludos,

  27. Peter Foran · ·

    Un artículo muy interesante, neutral (pues procede de prensa extranjera), que viene al caso y que subscribe al 100%:

    http://www.irishtimes.com/news/world/europe/dictatorship-s-shadow-looms-over-democracy-as-juan-carlos-abdicates-1.1819111

  28. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    “La única razón por la que ahra se hace eso responde al odio, porque un país que se droga tanto como España y tiene corruptos a todos los niveles de la sociedad NO puede presumir de dar lecciones de moral a nadie, ni mucho menos a quienes no cometen ni la mitad de los atropellos que sí vemos cometer a los “de clase baja y lumpen” (para usar la terminología clasista que tanto le gusta a Iglesias y otros coletas)”.

    La hipocresía y la doblez moral de la que hace gala esta gentuza es proverbial. Recuerdo aún de qué manera tan asquerosa reaccionaron algunos a mi artículo sobre el particular, y cómo se ofendieron por el hecho de que dijera que abundaban los fontaneros y “chapuzas” semejantes que hacían trabajos pésimos cobrando auténticas burradas. Es decir, que si el que roba es de clase baja o de clase media, media-alta pero advenediza, está muy bien…ahora, cuando se sospecha que un señor perteneciente a la élite hace algo indebido, ya piden la guillotina.

    Yo también vi el video de Pablo Iglesias Coletas, y me reí mucho. ¿Se imagina cómo hubiera reaccionado cierta grasa si usted o yo nos hubiéramos expresado en sus mismos términos?. Y ojo, como no soy manipulador, reconozco que en el fondo del asunto, Iglesias Coletas llevaba razón. El problema es que Pablo Iglesias Coletas y sus secuaces son expertos en agitar e instrumentalizar al lumpen, como hacen sus colegas bolivarianos; y claro, cuando ese lumpen no se deja manejar y muestra su verdadera faz, Coletas Iglesias y sus amigos reaccionan con la misma indignación que los ciudadanos decentes; sólo que los muy hipócritas, cuando no son ellos los afectados, acostumbran a defender al lumpen, o a esos individuos de “estrato socioeconómico mucho más bajo”, como dice Coletas.

    ” cuidado – en la cultura anglosajona anterior a los años 60, TAMPOCO se aireaban estos asuntos. Pero no es menos cierto que estas culturas iniciaron ese amarillismo absurdo a partir de los fenómenos indeseables de los años 60. ”

    Por supuesto que no. Ese lamentable cambio empezó a tener lugar en cuanto esas sociedades se fueron convirtiendo en “sociedades abiertas” en todos los términos. Realmente lamentable.

    “¿Qué mejor consejo que la experiencia? ”

    Lo malo es que con esta gente no se puede razonar, y ellos siempre quieren partir de una ficticia “Tabula rasa”.

    “Sí, incluso, los servicios de inteligencia deberían encargarse de dificultar lo más posible cualquier posibilidad de desestabilización por parte de esta mujer. ”

    Comparto esto, y no hubiera estado de más que el CNI hubiera controlado más a gentecilla como Pilar Suburbana, Pedro Jeta Ramírez y demás desestabilizadores.

    “Pobrecitos. Un joven comentó que la gente tenia “otras prioridades”. Y es que, por encima de todo, el genio capitalista ha sido apaciguar a la gente violenta, darles foro pero a la vez ocuparle con otros asuntos.”

    Jajajajaja…esas prioridades son los porros y los kalimotxos que se metieron anteayer.

    Eso de “otras prioridades” es algo muy común en España, y demuestra el nulo interés político de la mayoría de los españoles. Es una frase muy pepera, por lo demás, y por culpa de la misma, la extrema izquierda lleva años adueñándose de las calles y de las aulas, algo que por otro lado y por desgracia no acontece sólo en España. Afortunadamente en esta ocasión, la frasecita la han usado los criminales anti-monárquicos, esos que son tan amigos del linchamiento y del uso de la guillotina. Son malvados y a la vez “blanditos”, para fortuna nuestra.

    Gobierno:

    No cabe duda de que en los tiempos actuales la masa no quiere ejecutivos fuertes. Pero en unos años puede que cambien las tornas.

    Delitos y rey:

    Por supuesto que no hay nada serio contra el Rey, pero como usted sabe, con juezuchos tipo Garzón, Santiago Pedraz o semejantes, nunca estaríamos seguros. Esa gente es muy malvada.

    ZP:

    Sí, la verdad es que personalmente el señor es un caballero. El problema de ZP, es que se creyó todas las estupideces que sostenía cuando gobernaba, y con ese mensaje progre-universalista-igualitarista agitó mucho a la chusma y a la gentuza. En ese sentido debería haber seguido más el ejemplo de Felipe González, que era mucho más estadista. Lamentable la intervención del jovenzuelo.

  29. Sigfrido · ·

    http://sociedad.e-noticies.es/sala-i-martin-compara-a-leonor-con-la-nina-del-exorcista-85925.html

    Aquí tenemos otro ejemplo de la “educación” y del “saber estar” de los izquierdistas republicanos separatistas.

    Verdaderamente asqueroso y repugnante, a la par que constitutivo de delito.

    Tiene gracia que un individuo con ese aspecto, dedique tal epíteto a la infanta Leonor.

  30. Sigfrido · ·

    Y este es un muy buen ejemplo, dado que el Sala I Martín, es un neoliberal, no un rojelio, que como además sabe Alfredo, imparte clases en Columbia. Pero, como sucede con el Esplugues y otros neoliberales, sala I Martín es tan “democratista” y tan igualitarista como los “rojelios” seguidores de Pablo Coletas.

    Una desgracia que esta gente sea tan poco razonable y tan poco respetuosa.

  31. Alberto Esparcia · ·

    Bueno leeré la argumentación de Pedro al respecto, pero creo que el discurso de Podemos o IU tiende a una “democracia” de tinte Bolivariano. Otra cosa es que en una situación concreta hubiesen de moderar su discurso o adaptarse a una situación dada, pero en cualquier caso sería un retroceso en las libertades y en la moral de la gente, sería un paso a una “oclocracia”, a una dictadura de mayoría, además muy ignorante. Simplemente lo de jubilación a los 60 años, o el impago (auditoría q significaría impago) demuestran una ignorancia supina en simple aritmética, pensamiento mágico o simple demagogia.

    Por otra parte, no me considero monárquico incluso un poco más republicano. Pero el tema es absolutamente secundario respecto al binomio: reǵimen constitucional democrático vs dictadura populista más o menos disimulada. Lo de la guillotina es un símbolo, pero un símbolo que tiene que ver con el discurso que se cree la gente. Incluso a los que estudiábamos primaria en los 70-80 se nos dió una versión tendenciosa pro-jacobina de la revolución francesa. Poco se hablaba del “Gran Terror”, sino de excesos, “Gran Terror” que es connatural con el jacobinismo, del cual el bolchevismo tomo su ideología y que coincide en la utopía de querer construir un “hombre nuevo”, haciendo tábula rasa del pasado o de la naturaleza real de las personas. Ya se vió en la Vendeé, primer genocidio de la era moderna. Y lo trágico es la gente de IU agitando la hoz y el martillo o con la tricolor con estrella roja (versión inspirada en el GRAPO). Vaya demócratas !!!

    Sobre el único camino razonable para implantar una república constitucional de forma legal, esta texto de C.M.Gorriarán me parece impecable.

    Salud.

    https://www.osoigo.com/es/carlos-martinez-gorriaran-upyd-estaria-dispuesto-a-iniciar-o-participar-un-debate-sobre-la-republica.html

  32. Pedro:

    Pero si te fijas, Albert NO ha dicho estar en contra. Yo no tengo ningún problema con tener un “debate” sobre el modelo de estado ni tampoco con renovar la monarquía. ¡Faltaría más! La postura hoy por hoy de Cs de manera oficial es precisamente esa — una segunda transición.

    “en el resto de partidos hay un fuerte debate en este asunto. Mucha gente del PSOE y muchos afiliados de UPyD quieren un referendum, más parecido a cómo lo quiero yo, dentro de un proceso legal y estructurado, pero la quieren al fin y al cabo. En ciudadanos, como ves, no hay un rechazo a plantear la cuestión, aunque obviamente no les sea prioritaria.”

    Yo no lo rechazo si se hace constitucionalmente y LEGAL (valga la redundancia).

    “Y no es cuestión de que la izquierda tenga “monopolio” sobre nada, es que casi nadie joven entiende el blindaje a la monarquía y la mayoría entienden que lo normal es una república.”

    Es que ya tenemos todos los mecanismos de una república excepto la institución monárquica, que es digna de protegerse. En lo demás, en nada mejoraría la libertad con una república. Una cosa es no entender el blindaje, otra es no querer monarquía y punto porque de ser así, entonces ni tú mismo hubieses dicho lo cierto – que ganaría hoy la Corona en un referéndum. Aún si TODOS los jóvenes participaran en ese proceso, seguiria ganando el SÍ. Porque, además, te voy a recordar una pequeña cosilla que obvias: en la derecha se participa muchísimo más en todos estos procesos. Vuestros jóvenes suelen ser los que se quedan en casa. Son los que “tienen otras prioridades”.

    “Yo tengo muchos amigos de derecha y muchos son republicanos y otros “accidentalistas”, no conozco nadie monárquico. La realidad es la que es, la ruptura generacional alrededor de los 40/45 años también. Y no hay que rasgarse las vestiduras por eso.”

    Pues yo conozco a gente menor de 30 incluso que defiende la monarquía. No voy a decir que son mayoría porque es sería obviamente mentir, pero los hay, existimos jóvenes monárquicos y fans de esa institución. La moderna monarquía española es la envidia de muchos países. Pocos países pueden contar con alguien que haya dado tanto por la libertad constitucional que valoramos.

    “Como si no hubiesen más repúblicas en el mundo o como si la gente quisiese una república para “imitar a Francia”.

    Nadie ha dicho esto, Pedro. Lo que se dice es que Francia no sirve como modelo y mucha gente en la izquierda SÍ adora a Francia. Lo de la guillotina se menciona porque es un hecho histórico incómodo para vosotros.
    —————
    Sigfrido:

    “Es decir, que si el que roba es de clase baja o de clase media, media-alta pero advenediza, está muy bien…ahora, cuando se sospecha que un señor perteneciente a la élite hace algo indebido, ya piden la guillotina.”

    Esto es muy cierto sí. Nadie dice nada cuando alguien de “clase baja” comete todo tipo de delitos o cobra sueldazos sin hacer NADA realmente “meritocrático”. Por ejemplo, vea usted si no la cantidad de gente que celebra emborrachándose y todo cuando alguien gana la lotería. ¿Qué mérito tiene eso, hipócritas? Dicho sea de paso, yo PROHIBIRIA la loteria nacional. PROHIBIDA sí.

    “Yo también vi el video de Pablo Iglesias Coletas, y me reí mucho. ¿Se imagina cómo hubiera reaccionado cierta grasa si usted o yo nos hubiéramos expresado en sus mismos términos?”

    Si alguien de derechas dijera eso, estarían las calles bajo fuego.

    “y claro, cuando ese lumpen no se deja manejar y muestra su verdadera faz, Coletas Iglesias y sus amigos reaccionan con la misma indignación que los ciudadanos decentes; sólo que los muy hipócritas, cuando no son ellos los afectados, acostumbran a defender al lumpen, o a esos individuos de “estrato socioeconómico mucho más bajo”, como dice Coletas.”

    Sí, así es. Como ocurrió con Castro y los “marielitas”. Eran de las clases más bajas, los lumpen, y cuando ya no sirvió los intereses de la Revolución, se los mandó al inepto de Carter, el granjero.

    “Por supuesto que no. Ese lamentable cambio empezó a tener lugar en cuanto esas sociedades se fueron convirtiendo en “sociedades abiertas” en todos los términos. Realmente lamentable.”

    Sí, todo coincide con la “meritocracia” a ultranza como dogma y la llegada de los nuevos sectores sociales a las universidades americanas.

    “Comparto esto, y no hubiera estado de más que el CNI hubiera controlado más a gentecilla como Pilar Suburbana, Pedro Jeta Ramírez y demás desestabilizadores.”

    Muy de acuerdo con esto. Hay decenas de mecanismos que podrían haber utilizado para mantenerles en cintura.

    “Jajajajaja…esas prioridades son los porros y los kalimotxos que se metieron anteayer.”

    Sí, así es como van a “resistir” la embestida de fascistas. En vez de NO PASARÁN van a estar muy borrachos y quizá gritarán ME SUBE LA ADRENALINA, como esa asquerosa canción que va a convertirse en el himno de este verano para las clases bajas. A ver si Iglesias dice algo al respecto…

    “Eso de “otras prioridades” es algo muy común en España, y demuestra el nulo interés político de la mayoría de los españoles.”

    Sí, aunque debo decir que pasa lo mismo en USA incluso de forma bastante más acusada.

    “Afortunadamente en esta ocasión, la frasecita la han usado los criminales anti-monárquicos, esos que son tan amigos del linchamiento y del uso de la guillotina. Son malvados y a la vez “blanditos”, para fortuna nuestra.”

    La clave va a ser poder contar con su debilidad interna. Además, no se pueden ni ver entre ellos, hay muchas rencillas y sectarismos varios. Se van a autodestruir.

    Delitos y rey:

    “Por supuesto que no hay nada serio contra el Rey, pero como usted sabe, con juezuchos tipo Garzón, Santiago Pedraz o semejantes, nunca estaríamos seguros. Esa gente es muy malvada.”

    Sí, este fenómeno de jueces que se creen dioses por encima del electorado y los intereses nacionales deben ser duramente castigados.

    ZP:

    “Sí, la verdad es que personalmente el señor es un caballero. El problema de ZP, es que se creyó todas las estupideces que sostenía cuando gobernaba, y con ese mensaje progre-universalista-igualitarista agitó mucho a la chusma y a la gentuza. En ese sentido debería haber seguido más el ejemplo de Felipe González, que era mucho más estadista. Lamentable la intervención del jovenzuelo”

    ZP se cree todo lo que dice en materia social sí, aunque a nivel personal es como usted dice, un caballero. Sin duda, González era mucho más estadista. Gracias a él, tenemos la OTAN en España y estamos bajo el paraguas militar occidental liderado por EEUU como debe ser.

  33. Y sí, muy lamentable lo de Sala i Martin, además de caer en un delito. Le salva estar en Nueva York. Le conzoco personalmente, por cierto y si estuviera en Nueva York iría directamente a su despacho para recriminar sus palabras. Yo a él no le caigo bien tampoco. Se salva de que estoy en Miami ahora.

  34. Alfredo, si en el fondo no estamos tan en desacuerdo. Hay un terreno en que nos encontramos que es que, si en medio de la importante reforma de la constitución que es necesaria, nos encontrásemos con una voluntad popular tendente a la república (o con indicios sólidos de que ésta existe) deberíamos introducir este tema en la agenda y darle a la población la posibilidad de que decida la forma de estado que quiere.
    Esto es lo que acepta UPyD, Ciudadanos, los cuadros medios e inferiores del PSOE. y es lo que aceptaría la izquierda de IU y Podemos si no estuviesen ahora en una estúpida carrera para ver quien va más rápido y quién marca la agenda. Los únicos que no están con este planteamiento democrático es el PP y la cúpula del PSOE.

    Para mi la hoja de ruta está clara y creo q es la mejor para evitar cualquier problema y dramatismo con esto: Las próximas cortes probablemente tendrán que enfrentar esta reforma. Cuando estén en ella, y si hay una mayoría de diputados republicanos o por lo menos “accidentalistas”, que se haga un consultivo y se vea cual es la voluntad de la población. Si sale monarquía este tema no se toca (aunque yo soy partidario de relajar los mecanismos de reforma constitucional para los artículos fuertes), si sale república entonces que los diputados republicanos y accidentalistas voten a favor de la república junto con el resto de reformas que haya que plantear, que se disuelvan las cortes y se convoquen las segundas cortes, que ratifiquen el acuerdo, y se vaya a un refrendo de la reforma en bloque por la población.
    El mecanismo es escrupulosamente legal, demócratico y positivo para el país.

    Y dos cosas muy breves. Decir que lo q pasó en Francia hace 220 años nos “incomoda” es absurdo. Ha habido decenas y decenas de matanzas y revoluciones en el mundo desde entonces y no puedo entender este cliché que tienes. Es como decir que la inquisición incomoda a los monárquicos españoles…
    Lo segundo, dudo que la derecha participase más en esto que la izquierda. Es especular porque realmente no hay precedente. Yo es que en este tema no hago eje derecha-izquierda, lo que sí creo es que mucha gente mayor (y monárquica) estaría más activa que gente cosmopolita y urbana que pueden considerar este tema menor, y por eso creo que ganaría la monarquía. Pero igual que la izquierda urbana y moderna podría no estar muy activa tampoco lo estaría la derecha urbana y moderna.

    Alberto,

    Auditoría de deuda no significa impago, significa renegociación de la misma en base a los resultados, que es muy diferente. Hay muchos procesos como estos que se han resuelto con quitas, renegociaciones o conversión a deuda perpetua. El proceso no es ilógico, lo que es ilógico es como se le vende a la gente.
    El “peligro” de Podemos no es que tengan tentaciones bolivarianas. No las tienen, son bastante más europeos de lo que tu crees. El peligro real es su tendencia a un democratismo extremo que podría imponer la visión del 51% sobre el 49% restante. No es que peligrasen las libertades básicas, que no peligrarían, pero temo no sepan ver el límite entre lo que es aceptable decidir por un 51%, lo que requiere una mayoría mayor y lo que no se puede decidir colectivamente, además del peligro de no entender cual debe ser el “demos” de cada cosa.

    Saludos,

  35. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    “Esto es muy cierto sí. Nadie dice nada cuando alguien de “clase baja” comete todo tipo de delitos o cobra sueldazos sin hacer NADA realmente “meritocrático”. Por ejemplo, vea usted si no la cantidad de gente que celebra emborrachándose y todo cuando alguien gana la lotería. ¿Qué mérito tiene eso, hipócritas? Dicho sea de paso, yo PROHIBIRIA la loteria nacional. PROHIBIDA sí.”

    Porque la grasa, el “oklos”, tiene carta blanca para hacer lo que le dé la gana. Contaba el “fascista” Salvador de Madariaga una anécdota según la cual, en pleno desgobierno del Frente Popular, pocos meses antes de que estallara la guerra civil, un guardia llamó la atención a un tipejo que estaba defecando en un jardín público a la vista de todo el mundo. El tipejo le respondió, “ehh, que soy del Frente popular”…este es el “nivelazo” de la gentuza que después se indigna por los gastos que conlleva la Monarquía.

    Yo n o prohibiría la Lotería nacional porque es una tradición arraigada en España, que además desempeña un importante factor de estabilización de las masas a lo “pan y circo”, pero comparto su desagrado ante esas desagradables y penosas escenas de individuos ignorantes y patanes chorreándose con cava ante las cámaras de tv cuando ganan algún premio.

    Sí, muchos de ellos vagos de siete suelos que viven de ayudas sociales y que se pasan todo el puto día dándole a la cañita y al vinazo en el bar, cuando no al cuba libre..

    ¿Qué legitimidad tiene esa gentuza para faltar el respeto continuamente a los monarcas?.

    “Sí, así es. Como ocurrió con Castro y los “marielitas”. Eran de las clases más bajas, los lumpen, y cuando ya no sirvió los intereses de la Revolución, se los mandó al inepto de Carter, el granjero. ”

    Sí, Pat Buchanan se mostró indignado ante aquella cagada de “Peanuts Carter” (el ZP americano), y ante la condescendencia que republicanos demagogos anticastristas tuvieron para con esos delincuentes recién llegados de Cuba. Es la táctica habitual de los comunistas. En Rusia se sirvieron del lumpen para la revolución de 1917, en Francia hicieron lo mismo, y en Venezuela los chavistas se valen del lumpen para imponer el terror. En cuanto se les hacen realmente molestos, se libran de ellos sin pestañear.

    Sin el lumpen-proletariado como carne de cañón, jamás habría habido revoluciones. Un lumpen-proletariado, al que no hemos de confundir con la masa, como bien señalaba Ernst Jünger en su Ensayo “Sobre el dolor”.

    “Sí, todo coincide con la “meritocracia” a ultranza como dogma y la llegada de los nuevos sectores sociales a las universidades americanas. ”

    Por supuesto, así como con el hecho de que étnicamente las sociedades sean cada vez más heterogéneas étnicamente. Por ello no es raro que cada vez que Inglaterra hay alguna conmemoración en la que la reina tiene un papel relevante, la abrumadora mayoría del público que se concentra en las calles de Londres sea anglosajona.

    La monarquía significa vínculo y tradición. Es lógico que las personas de orígenes distintos, por lo general, no sientan una identificación emotiva con la misma, o con las élites tradicionales de los distintos países. En cuanto a los meritocráticos, son individuos desarraigados que al contrario que sus padres, no tienen el menor respeto por esos sectores que secularmente han garantizado la estabilidad de su país. Compare usted a un Obama o a un Clinton, con un George Bush Senior o con un Theodore Roosevelt. No hay color.

    ” quizá gritarán ME SUBE LA ADRENALINA, como esa asquerosa canción que va a convertirse en el himno de este verano para las clases bajas. A ver si Iglesias dice algo al respecto…”

    Es que los del “No pasarán” ya hicieron el ridículo en el 39, porque ya en aquellos días se dedicaban a matarse entre ellos. Esa canción es asquerosa, y dada la degeneración social que hay, no me extraño nada de su fulgurante éxito. Es una especie de “putiferio selvático”.

    Por desgracia, la mayor parte de las canciones actuales tienen un contenido hiper-sensual y pornográfico. En los buenos tiempos, había un mayor control sobre ese tipo de basura, aunque era muy raro que a alguien se le ocurriera componer algo tan asqueroso.

    “Cuando me tocas yo comienzo a temblar/un beso tuyo es como mi medicina…” dice una parte de ese engendro…

    Me imagino que en las zonas bajas de Nueva York, esta canción debe de estar causando furor.

    “, aunque debo decir que pasa lo mismo en USA incluso de forma bastante más acusada. ”

    USA también es una calamidad a este respecto.

    “Sí, este fenómeno de jueces que se creen dioses por encima del electorado y los intereses nacionales deben ser duramente castigados.”

    Son de lo peor. Menos mal que hoy Elpidio Silva ha dicho en la tv, en un programa en el que también estaba Iglesias Coletas, que el gran problema de España es la deuda que tiene, y no el hecho de tener a un monarca como Jefe de Estado. Ha criticado a los adalides del republicanismo barato.

    Sala I Martín.

    Ese golfo ha incurrido en un delito tipificado en el artículo 491 del Código penal, y el comentario en sí es repugnante. No sólo no respeta a las Instituciones, sino que ni siquiera respeta a una niña de 9 años. Una niña que por cierto, de fea no tiene nada, al contrario que la Rahola y otras amigachas de Sala I Martín.

    No me extraña que usted no lo trague. Es el típico catalán afrancesado hasta el tuétano.

  36. El payaso micolor ese ya me empieza a tocar las narices. Siempre le he respetado como economista, pero ya se está pasando. Y ahora se dedica a insultar a una niña por que tiene sangre real; propio de los jacobinos o los bolcheviques que no se detenían ante el noble/enemigo de clase aunque fuera un inocente menor. Ese “campeón del liberalismo” está contagiado con la tercera ideología totalitaria del S XX, que no es siempre difícil de desenmascarar por su carácter camaleónico: el nacionalismo.

    Ya fue patético verle lloriquear en la UE por que no les querían apoyar en la independencia.

    En otros tiempos, por menos, alguien te retaba a un duelo (digo la afrenta a la infanta). Y puestos a frivolidades: entre el Junqueras, que no es precisamente Brad Pitt, la monjita anti-vacunas, el Dyango son algo así como la “parada de los horrores”.

    Saludos.

  37. Pedro:

    “Hay un terreno en que nos encontramos que es que, si en medio de la importante reforma de la constitución que es necesaria, nos encontrásemos con una voluntad popular tendente a la república (o con indicios sólidos de que ésta existe) deberíamos introducir este tema en la agenda y darle a la población la posibilidad de que decida la forma de estado que quiere.”

    Por supuesto Pedro. Pero esto mismo yo lo diría con cualquier otra cuestión de reforma constitucional. Si se evoluciona hacia tal fenómeno, pues hay que adaptar la Constitución a ello. Yo no creo, personalmente, que hayamos llegado a ese momento aún, de todas formas, aunque de abordarse, se tendrá que abordar en algún momento.

    “(aunque yo soy partidario de relajar los mecanismos de reforma constitucional para los artículos fuertes)”

    ¿Por qué?

    “Y dos cosas muy breves. Decir que lo q pasó en Francia hace 220 años nos “incomoda” es absurdo. Ha habido decenas y decenas de matanzas y revoluciones en el mundo desde entonces y no puedo entender este cliché que tienes. Es como decir que la inquisición incomoda a los monárquicos españoles…”

    No, si lo digo por vosotros, no por mí. Este hecho os incomoda a la mayoría porque mucha gente izquierdista NO quiere reconocer el grado de violencia que se manifestó en aquél fatídico 1793 terrorista en “la France”.
    ——————

    Sigfrido:

    “Yo n o prohibiría la Lotería nacional porque es una tradición arraigada en España, que además desempeña un importante factor de estabilización de las masas a lo “pan y circo”, pero comparto su desagrado ante esas desagradables y penosas escenas de individuos ignorantes y patanes chorreándose con cava ante las cámaras de tv cuando ganan algún premio.”

    Bueno, yo es que pienso que aunque algo esté arraigado culturalmente, se debe extirpar si es malo y esto lo digo para los toros también. Yo propondria una prohibición nacional en este tema.

    Sí, esas imágenes son tremendamente vulgares aunque es una representación de un fuerte sector arraigado en España.

    “¿Qué legitimidad tiene esa gentuza para faltar el respeto continuamente a los monarcas?.”

    Primero tendrían que empezar por respetarse a sí mismos, antes de quejarse del monarca.

    Mariel: A mí me gustaba lo que hizo Clinton con este tema. Devolución inmediata e los balseritos a GUANTÁNAMO. Y desde allí, caso por caso. Clinton acabó con la chulería de Castro en este tema. Ídem con lo de Elian González aquí en Miami y aquél espectáculo que montaron los demagogos. Elian, que está obviamente mejor con su padre en su patria, además es comunista. Más conservador que esa postura de que esté con su padre en su patria, imposible. ¿Dónde estaban ahi los del “foro de la familia” y demás?

    Tema corona británica – bueno, por lo que yo sé, los ciudadanos de la “Commonwealth” también tienen muchísimo aprecio por la corona, esto es especialmente así en Jamaica y otras islas del caribe. Y bueno, con respecto al arraigo, no olvidemos que en Hispanoamérica, no pocos indios amaban a la corona española, porque España para ellos no era “nación” en ese sentido afrancesado sino una civilización de valores compartidos.

    Mire, si hay algo que podemos decir sobre este tema es lo siguiente: sean cuales fueran los fallos de la conquista española, lo cierto es que dejaron una imprenta cultural mucho más fuerte que los anglosajones, de tal manera que si mañana desapareciera España, la cultura hispánica perduraría. Nunca se me olvida que esto me lo dijo un latinoamericano y tiene toda la razón del mundo. Cuando desaparezcan los anglosajones en EEUU, EEUU será muy distinto, pero quitando algunas cosas y matices culturales que han dado siglos ya de separación, ningún español sincero puede sentirse demasiado extranjero en México, o en Cuba o en Puerto Rico. Esto me refiero al margen de la política y los gravisimos problemas de violencia y pobreza que hay en muchos países hispanoamericanos. Sea para bien o para mal, lo hispano fue mucho más integral, totalitario (en cuanto a ser inclusivo) e integrador, de tal manera que una persona de color en Puerto Rico o Cuba tiene muchísimas formas de pensar muy semejantes a los españoles, a diferencia de lo que ocurre con muchos negros en países de origen inglés.

    “En cuanto a los meritocráticos, son individuos desarraigados que al contrario que sus padres, no tienen el menor respeto por esos sectores que secularmente han garantizado la estabilidad de su país. Compare usted a un Obama o a un Clinton, con un George Bush Senior o con un Theodore Roosevelt. No hay color.”

    No, no hay color. Muy de acuerdo. Solamente luchan por “su familia” y poco más. No les interesa lo más minimo el porvenir de todos.

    “Me imagino que en las zonas bajas de Nueva York, esta canción debe de estar causando furor”.

    Y aqui en Miami también, incluso más yo diría, por desgracia para los que no comparten ese gusto. Aunque, prefiero que se les esté “subiendo el adrenalina” antes que estén en la calle quemando cosas y pidiendo revolución.

    Sala I Martín.

    En efecto, la niña no es fea aunque como ya convenimos, esta gentecilla no es nadie para imponer sus particularísimos criterios de belleza porque ni que ellos la tuvieran encima como para presumir de nada. Si ella parece la “niña del exorcista”…no quiero decir aquí a lo que se parece este individuo, aunque él ya sabe lo que pienso y sé que me lee desde su despacho en Columbia.

    Xavier — YA TE VALE, YA TE VALE. A ver si hablamos en septiembre cuando regrese a Columbia. No voy a quedarme callado porque los americanos tienen que conocer otras posturas de otros españoles.

  38. Sigfrido · ·

    Alberto Esparcia:

    “Y ahora se dedica a insultar a una niña por que tiene sangre real; propio de los jacobinos o los bolcheviques que no se detenían ante el noble/enemigo de clase aunque fuera un inocente menor”

    Sí, estas bestias guillotinaron a niños de 6 años por el mero hecho de ser Nobles, y en Rusia, hubo también muchos menores aristócratas asesinados por las hordas bolcheviques. Un buen ejemplo es el del Zarévich Alexei, asesinado junto con el resto de su familia en Ekaterinburgo. Las alimañas, después de rematarlos a bayonetazos y culatazos, robaron las joyas de la zarina y de sus hijas. Bueno, perdón…”las requisaron”…

    “En otros tiempos, por menos, alguien te retaba a un duelo (digo la afrenta a la infanta). Y puestos a frivolidades”

    Veo que es usted “de los míos”. En efecto, en los buenos tiempos a esta gentuza se la retaba a duelo.

    “entre el Junqueras, que no es precisamente Brad Pitt, la monjita anti-vacunas, el Dyango son algo así como la “parada de los horrores”.”

    Puff, el bizco Junqueras es para echar de comer aparte, y la monjita, además de malvada y corta,(pese a que vaya de intelectual agraria), es fea con ganas.

    Saludos.

    Alfredo:

    “Bueno, yo es que pienso que aunque algo esté arraigado culturalmente, se debe extirpar si es malo y esto lo digo para los toros también. Yo propondria una prohibición nacional en este tema. ”

    De los toros suprimiría al picador y las banderillas, pero por lo demás, creo que es más digno para el toro morir en una plaza que en un matadero como una vaca. Por otro lado, la raza de toros de Lidia existe gracias a las corridas. Si no, los toros serían bueyes, como ocurre en los países donde no hay corridas. No es un tema que me quite el sueño, y creo que los animalistas y gentuza semejante son ridículos, a la par que irracionales y violentos. Si por ellos fuera no podríamos comer ni carne ni pescado. Otra cosa son el toro de la Vega, els correbous o esos festejos en los que de modo aleve y mezquino se clavan dardos a un toro atado. Eso sí que habría que prohibirlo.

    “Primero tendrían que empezar por respetarse a sí mismos, antes de quejarse del monarca.”

    Eso ya es pedir peras al olmo.

    Guantanameros y balseros.

    Sí, ahí Clinton hizo muy bien, y es evidente que Elián González debía estar con su padre. Fíjese que hasta un señor franquista me lo dijo con toda claridad…el show que montaron los “miamis” fue penoso, y los hipócritas del “Foro de la familia” ahí se hubieran sumado al circo.

    Negros de España y Gran Bretaña.

    Humm, cuando yo asistí como espectador a la ceremonia del cenotafio en Whitehall, la gran mayoría de los espectadores eran también blancos. Es verdad que había algunos “colored”, con pinta de ser gente de orden, pero estos acompañaban a familiares de los caídos en las Guerras.

    Si uno se fija en el público que asiste a bodas, entierros reales, o por ejemplo al entierro the la Iron Lady, nota que es abrumadoramente White.

    Tiene usted razón en el hecho de que en las West Indies hay gente con gran querencia por la Corona, pero la mayoría de los que viven en UK, sobre todo las Nuevas generaciones, no opinan así.

    En cuanto a lo de España, es cierto, si bien los británicos también dejaron una fuerte impronta cultural, muy superior a la que por ejemplo dejaron los neerlandeses en sus colonias. (Los holandeses, al contrario que los brits y los españoles no tenían visión imperial y su principal ánimo era el lucro puro y duro). Evidentemente, el legado español está ahí, y pese a que hasta principios del siglo XIX, el mestizaje era mucho mayor que en las colonias anglosajonas, no es menos cierto que había una estructuradísima sociedad de castas ordenada conforme a criterios raciales.

    De todos modos, yo no soy tan optimista en este tema. Es cierto que en esos países hay mulatos o mestizos con gran querencia hacia España y la Corona, como por ejemplo Alexander y Omar Darío, pero ellos mismos le dirán que hoy en día, el indigenismo marxistoide y odiador está causando furor entre esas gentes, y Venezuela, Bolivia, Guatemala, El Salvador o el mismo Brasil, son buenos ejemplos.

    ” ningún español sincero puede sentirse demasiado extranjero en México, o en Cuba o en Puerto Rico. ”

    Sí, esto lo hemos comentado otras veces y en efecto, un español, relacionado con un círculo criollo o con orígenes peninsulares, se siente como en casa, como su hubiera vuelto a resucitar el Imperio. No obstante, creo que un inglés debe de sentir algo parecido en lugares como Bahamas, Barbados o Trinidad y Tobago.De hecho, son los que mueven la economía de esos lugares.

    “No, no hay color. Muy de acuerdo. Solamente luchan por “su familia” y poco más. No les interesa lo más minimo el porvenir de todos.”

    Van a lo suyo, porque para ellos el “Noblese obligue” es una cosa “Outdated”. Por eso no tienen sentido de Estado.

    “aqui en Miami también, incluso más yo diría, por desgracia para los que no comparten ese gusto. Aunque, prefiero que se les esté “subiendo el adrenalina” antes que estén en la calle quemando cosas y pidiendo revolución. ”

    Sí, ese sería el mal menor. Como los pobres son como animalitos, mejor que se entretengan fornicando compulsivamente que robando o pegando tiros indiscriminadamente.

  39. Alfredo,

    Soy partidario de relajar los requisitos de reforma para los artículos por una situación muy sencilla que te voy a plantear. Imagínate que el país quiere, efectivamente, una república y algo más del 60% de la población lo desea. En ese contexto creo que todos asumimos que debería haber una reforma constitución con referendum para que la gente elija la forma de estado y se haga una transición legal a la república.
    Pues bien, por la hiperprotección de ciertos artículos constitucionales sería necesarios 2/3 de dos congresos consecutivos. En este contexto un 35% o un 40% de la población (o menos si está territorializado y tiene especial relevancia en la representación del senado) podría boicotear permanentemente los cambios.
    Y por ahora no ha pasado, pero veo posible que cosas como la monarquía o el senado, que son cosas que claramente deben ser decididas por una mayoría, sean bloqueadas permanentemente por una minoría.

    Para mi, excepto para cosas que tengan relación con las libertades individuales (y ahí cualquier mayoría cualificada es poca), todas las demás cosas de la constitución deben poder reformarse más fácilmente. 2/3 es un exceso, creo que con 3/5 y un referéndum debería bastar.

    Saludos,

  40. Pedro,

    ¿Cuál le parece usted que es el beneficio tan grande que a los ciudadanos españoles les traería una República en vez la monarquía? Aparte de que sentimentalmente la gente le apetezca más ser gobernados por un presidente elegido directa o indirectamente, aparte del sentimiento de que el jefe del estado cambia “si lo hace mal” o se destruyen los privilegios hereditarios. Olvidándonos de estos argumentos, ¿en qué mejoraría el país?

    Creo que los cambios políticos de gran calado, como son estos deben tener unos beneficios aparentes, y unos intereses claves para el estado. Y no se deben de votar a referéndum, sino que deben ser discutidos directamente por los representantes de los ciudadanos, que tienen mayor responsabilidad y preparación para tomar una medida acorde a los intereses del estado. Durante la historia los cambios de monarquía a república se han producido por crisis que venían causados por el mal gobierno del monarca en cuestión, tanto en Francia, como en Italia. En Alemania y Austria, la figura monárquica se suprimió tras perder guerras de orden mundial.

    Creo que la grave crisis en España apunta al sistema de partidos, a la corrupción del sistema de gobierno y otros asuntos tales como la dependencia en temas económicos y financieros de la Unión Europea. ¿Esto se solucionaría con un cambio de estado?

  41. Peter Foran · ·

    Lo que no nos cuentan ni nos quieren contar:

    http://blogs.publico.es/dominiopublico/10171/10171/

  42. Pedro: Ok, entendida entonces tu postura. Me parece lógica par ser más democrático.

    Sigfrido:

    “No es un tema que me quite el sueño, y creo que los animalistas y gentuza semejante son ridículos, a la par que irracionales y violentos. Si por ellos fuera no podríamos comer ni carne ni pescado.”

    A mi personalmente me interesa muchoo la protección a los animales, para evitar cualquier tipo de abuso contra organismos indefensos. Ahora bien no estoy a favor de caer en el animalismo tampoco, como lo de prohibir carne y demás. Sí que me gustaría, en una suerte de mundoo utópico, no tener que depender de eso para comer pero eso ya son palabras mayores que n encajarán con la cultura imperante de la mayoría (incluida la mia).

    “Otra cosa son el toro de la Vega, els correbous o esos festejos en los que de modo aleve y mezquino se clavan dardos a un toro atado. Eso sí que habría que prohibirlo.”

    Sí, completamente de acuerdo.

    Negros de España y Gran Bretaña.

    “Si uno se fija en el público que asiste a bodas, entierros reales, o por ejemplo al entierro the la Iron Lady, nota que es abrumadoramente White.”

    Lógico, porque el país también es abrumadoramente White. En EEUU, por contrario, donde los blancos cada vez son menos, se ve de todo en las bodas oficiales y actos de Estado. Mire el otro día fue el día de los caídos y en el público, soldados y sus familiares, habia un arco-iris de colores.

    “Tiene usted razón en el hecho de que en las West Indies hay gente con gran querencia por la Corona, pero la mayoría de los que viven en UK, sobre todo las Nuevas generaciones, no opinan así.”

    Las NNGG en todos los países son para darles de comer aparte, desafortunadamente. Mire en España mismo como está la juventud muy envilecida últimamente contra “la corona”.

    Cierto lo de los holandeses – por eso le comentaba que Nueva York siempre fue realmente “tierra de nadie”, todo por dinero y lucro. Siempre ha sido una tierra pasajera, sin mucho arraigo en general. Luego se vio eso un poco con los blancos étnicos de origen italiano e irlandés, pero éstos ya no viven en NY tampoco y están esparcidos por todo el país. Ya no existen los “ethnic neighborhoods” de antes. Ahora lo que perdura son los barrios por raza – se habla más de raza ahora que de étnia. Entonces, por ejemplo, hay barrios “white”, luego barrios “latinos” , chinos y negros, incluso hay ahora un barrio solamente árabe e indio.

    “Evidentemente, el legado español está ahí, y pese a que hasta principios del siglo XIX, el mestizaje era mucho mayor que en las colonias anglosajonas, no es menos cierto que había una estructuradísima sociedad de castas ordenada conforme a criterios raciales.”

    Ah, sí, pero y hablo de la mentalidad. La mentalidad cultural de un negro “hispano” es bastante más apegada al pensar español que un negro en un país anglosajón con respecto al pensar inglés.

    “hoy en día, el indigenismo marxistoide y odiador está causando furor entre esas gentes, y Venezuela, Bolivia, Guatemala, El Salvador o el mismo Brasil, son buenos ejemplos”.

    Sí, por supuesto, aunque esto es reversible. Yo no tomo muy en serio a las masas, porque éstas son fruto de un pensamiento imperante. Hoy pueden ser marxistas, pero si mañana se les implanta un pensar dominante pro monárquico, pasarán a volver a serlo.

    “Sí, ese sería el mal menor. Como los pobres son como animalitos, mejor que se entretengan fornicando compulsivamente que robando o pegando tiros indiscriminadamente.”

    Correcto. Digamos que toda esa música es el arma del “capital” para entretenerles. A veces hay que jugar sucio, Sigfrido.

  43. sociata latinoamericano · ·

    Sr. Coll: el establishment basado, principalmente, en Madrid está cometiendo un error: no darle un golpe mortal al republicanismo. Las encuestas que más favorecen a los detractores de la monarquía les dan un 40% máximo, pero es tan cerval el miedo de la casta que prefieren verse en líos serios dentro de una o dos décadas (quizás antes).

    Pedro: PODEMOS e IU solamente cumplen con un requisito, pues bien saben sus líderes que la correlación de fuerzas no es la mejor. Hay otro elemento: ambos partidos se están disputando la supremacía en la izquierda.

  44. Si por mi fuera, sociata, mañana mismo se celebraría ese referéndum precisamente para darle un golpe mortal al republicanismo español, del que me declaro convencido enemigo. Pero también soy escrupuloso con los procesos políticos, con los métodos y por eso debo sacrificar mis preferencias personales a las legales.

  45. leak · ·

    Sólo para aquellos interesados en el concepto monárquico en un país sudamericano típicamente reticente a la monarquía, en donde las influencias autocráticas pasan por encima de la desnutrida república. Véase con atención hasta la primera palabra del título de la nota. SI Hamilton fue el último político monárquico de EE.UU, Manuel Belgrano fue el último político decimonónico de Argentina. Lo que son los contrastes…

    http://www.mdzol.com/nota/537706-insolito-grupo-quiere-instaurar-la-monarquia-en-la-argentina/

  46. Una monarquía, sin duda, sería preferible para los países sudamericanos. Creo que el independentismo fue un grave problema que solo empeoró la vida de Hispanoamérica.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: