Liberales…el…agregador…¡ha nacido!

Señores: Lo prometido es deuda y tras muchos años de problemas y retrocesos, duros choques ideológicos aquí y enfrentamientos varios contra quienes pretendían usar el liberalismo para escudar su extremismo totalitario, ¡ha nacido Red Libertad! Y es que, no me podía quedar tranquilo ni mucho menos conforme viendo como hay tanta confusión sobre la libertad como concepto en España. Varios grupos interesados se han hecho llamar “liberal”, pero no ha habido realmente un debate real, riguroso, sobre lo que consiste el liberalismo en el contexto español.

Cada vez más en España y EEUU, los derechistas “conocidos” que se hacen llamar “liberales” parecen más taberneros de carajillo que liberales. Si por algo nos distinguimos en la derecha durante décadas era precisamente por el motivo de que NO nos parecíamos a los demás – éramos distintos, más “finos”, más educados, más formados. Normalmente, en EEUU, los que votaban demócrata eran gente sin mucha formación educativa y gente muy pobre.

En España la cosa es más espantosa si cabe: el PP se ha convertido en un partido de resentidos de todo tipo, de conspiranoicos, de gente que odia la ciencia, y odia que se les canten estas verdades.

Liberalismo Democrático no es una religión ni somos un dogma, pero nuestros principios y nuestras ideas fundamentales y básicas, nuestros argumentos tenemos que repetirlos, si es necesario, no solo todos los años, sino todos los meses, todos los días, y todas las horas; porque la verdad y la libertad hay que repetirla una vez, treinta veces, cien veces, mil veces, un millón de veces, si es que queremos que se difunda, si es que queremos que se conozca, si es que queremos que se acepte. No debemos dejarnos amedrentar y desalentar por aquellos que crean que los argumentos no deban repetirse. Y no estoy hablando de tonterías, estoy hablando de argumentos, estoy hablando de razones.

Es imposible que se ignore el hecho real, y hay que repetirlo una vez y cien veces, de que nosotros no tenemos ninguna culpa, no tenemos ninguna responsabilidad con lo acontecido en el liberalismo en España y su declive; porque si hay una página web que siempre ha defendido la democracia, los derechos liberales y nuestros deberes de manera consecuente en más tiempo fue esta página, y nosotros no tenemos que arrepentirnos de haber cumplido esos deberes. Si algún organismo, por llamarlo de alguna forma, se enfrentó al fascismo y a la anarquía con una firmeza ejemplar, sin una sola sóla laguna ideológica, sin una sola mancha, ha sido Liberalismo Democrático y Clásico. Si otros se cansaron y ya no están con nosotros, no es mi culpa; si pudieron apuñalar por la espalda al liberalismo tampoco es nuestro problema, puesto que Liberalismo Democrático siempre ha defendido y dicho exactamente lo mismo en los distintos asuntos relacionados con el liberalismo.

Como era de esperar, algunos me han preguntado sobre el proyecto y os comento un poco por si os puede interesar participar y no me lo habéis hecho saber.

Este proyecto lo llevo intentado lanzar desde hace ya varios años, con algunos “pasajeros” que nos habíamos conocido en la blogoesfera, en los arrabales de eso que se ha dado en llamar, con más complacencia que exactitud, la “eclosión liberal”. Para este proyecto, realmente no estoy buscando crear un “bloque ideológico” porque, de hecho, en cierta medida ya existen las corrientes de pensamiento dentro de los movimientos. El principio que sí pretendo defender es el siguiente: calidad por encima de un programa ideológico concreto. Será un espacio de ideas (dentro de ciertos límites, por supuesto).

Me gustan los autores que tratan temas dedicados a las ciencias sociales, al pensamiento político regeneracionista, y es interesante ver la mezcla que podría existir entre las ciencias naturales y las humanidades. El agregador eventualmente contará con una sección para una revista “on line” (al menos, eso pretendo ahora) así como vuestros artículos personales de los blogs y un foro.

De momento, las personas que van a iniciar su participación son:

Javier (autor de La voz liberal.)

Pedro (autor de La república heterodoxa.)

Sergio (autor del Tónel del cínico.)

Obviamente, de manera que esto vaya en marcha, más gente se apuntará. También podréis seleccionar a otras personas que podrían estar interesadas y que tengan escritos de calidad o interés democrático.

Importante:

NO pretendemos ser una “competencia” a Red Liberal, porque aquí no va el “frentismo” donde todo cabe. Insisto – se trata de un espacio, en libertad, para aportar ideas de calidad y debate, muy alejados del amiguismo y el chiringuito que vemos en Red Liberal. Obviamente, la mayoría de blogs que pretendo incluir son “liberales” (pero son liberales democráticos, alejados del anarquismo o cualquier otro tipo de extremismo tan habitual en otros lares).

Tampoco es un “partido” ni un “club” personal para nada. Es un espacio de debate en calidad, fundamentalmente, en el que las fronteras ideológicas han necesariamente de difuminarse un tanto -pero no tanto como para no saber qué terreno pisamos. Y ese terreno está vagamente delimitado por el manifiesto que adjunto a este mensaje, pero no os lo toméis demasiado en serio: ninguno lo suscribe al 100%, y no es necesario hacerlo, ni adherirse para firmar nada. Obviamente, como todos, tengo mis preferencias. Creo que por ejemplo, perderíamos bastante en calidad si incluyéramos bitácoras religiosas, dedicadas a mezclar liberalismo con catolicismo, por ejemplo. En este sentido, no creo que eso será un problema ya que la mayoria de vosotros no profesáis catolicismo que yo sepa. Y si lo hacéis, lo mantenéis en el ámbito privado que es donde debe estar.

¿Quiénes son estos señores?

Pedro: ¿Qué os puedo decir de Pedro? Es un señor de mi edad que lleva años ya aquí y la verdad es que de él puedo decir muchas cosas, todas positivas…bueno, casi todas, porque este gran amigo valenciano es progresista socialdemócrata. Sin embargo, siempre nos hemos entendido. No sé si eso se debe a nuestros orígenes valencianos o a otra cosa, pero la verdad es que me siento a nivel personal enriquecido por haberme topado con una persona tan intensa como Pedro – una persona que vive a diario pensando en cómo mejorar el sistema democrático español, sin fanatismos, sin odios y comprendiendo bien desde qué base parten las personas como yo. Pocos españoles han podido realmente comprender desde qué bases parto pero Pedro sí lo comprendió desde el principio. Pedro es tan hijo del liberalismo como lo son otros, aunque llega ahí desde otras carreteras.

Debido a eso y otros motivos, me alegro poder darle la bienvenida a Pedro.

¿Y Sergio? ¿Qué podemos decir sobre él?

Es un honor para mí permitir que Sergio participe con nosotros, pues gracias a él, en parte, decidí seguir con mi labor de difundir las doctrinas liberales y contrarias al anarquismo aberrante. A Sergio le debo mucho. En primer lugar, por haberme defendido hace muchos años contra los ataques perversos y agresivos de algunos miembros de Red Liberal. Así mismo, su determinación a la hora de defenderme, amén de sus excelentes escritos, me animaron a seguir dando la batalla justo en un momento en el que contemplé por unos momentos tirar la toalla en España. Yo no comparto algunos de sus criterios — por ejemplo, con el aborto y hacia el PP estamos radicalmente opuestos y con otras cuestiones también, pero eso es lo de menos. Es un joven alejado de extremismos y se puede dialogar con él. A mí no me molesta que las personas tengan opiniones distintas a mí — me molesta el pensamiento único que tanto se ve en muchos proyectos españoles. Eso no va conmigo ni mi forma de ser. Yo cojo lo bueno de todos, cuando lo aportan.

Si esto fuera una fiesta, pediría a todos los presentes que brinden y le deseen lo mejor a Sergio – pues él sabe a lo que nos enfrentamos.

Para otros “liberales”, esos anarquistas que van de liberales por la vida, Sergio representa el antítesis a todo eso.

Sergio – no estamos de acuerdo en algunos temas, pero, ¿quién duda de la calidad de tus escritos y la valentía con la que expones las cuestiones actuales?

Encantado de conocerte y espero que más gente te conozcan y también tus escritos.

¿Y quién es don Javier, de la Voz liberal?

Javier es un gran fichaje, una excelente persona, con un pasado y futuro prometedor. Yo me alegro haber podido conocerle. Él es algo más timido que los demás, más “oculto” y en la sombra, pero tampoco un lobo solitario.

Javier es un hombre modesto, que sirve a su comunidad local en Sevilla, en el ámbito del Derecho Civil y tiene una increíble capacidad para recopilar datos históricos y escribir con detalle soobre asuntos de filosofía teológica.

¿Y por qué “Red Libertad”? Porque “liberalismo” o “liberal” siempre me pareció en cierta forma excluyente – es decir, y no creo que los “liberales” seamos los únicos que anhelamos lo que prácticamente toda persona normal quiere: más libertad, ser más libre en una sociedad ordenada y con un estado de derecho fuerte, igualitario para todos. Ese es por lo menos el principio que debe guiar a todos, independientemente de etiquetas políticas personales.

Sé que hoy es el “Día de reyes” en España. Yo no lo celebro (y aquí en EEUU ni se conoce ese concepto) pero digamos que, con todo, esto debe servir como mi “regalo de reyes” para los lectores.

Anuncios

15 comentarios

  1. El Espantapájaros · ·

    Muchas gracias por esta presentación, Alfredo. Es normal que haya ciertas discrepancias, pero peor sería el pensamiento único, monolítico. Te agradezco, asimismo, que hayas perseverado y que hoy podamos disfrutar de esta iniciativa. Ahora tenemos que hacer un esfuerzo de difusión. Por mi parte, seguiré mejorando la calidad de mis escritos y trataré de estar a la altura de las circunstancias.

  2. El Espantapájaros · ·

    Ah, y muy adecuado el nombre elegido… Red Libertad suena bien, aparte del guiño irónico que implica. ¿Esa página sigue funcionando?

  3. Hola,

    ¿Qué página en concreto?

    Y desde luego, peor seria el pensamiento único que se ve en tantos otros sitios, donde no hay debate de ideas y en los que se tiene que estar al 100% de acuerdo con el “jefe” de tal o cual proyecto. Jamás se me ocurre tratar a mis amigos como si fueran objetos que tengan que reflejar mis propios pensamientos. Lo importante es el objetivo, y está claro que ambos compartimos el mismo fin: mas libertad.

    En cuanto a la difusión, ya estoy trazando algún plan para ese fin en concreto. También estaria bien anunciar esto entre vuestros amigos que les podria interesar.

    Saludos

  4. sociata latinoamericano · ·

    Si tuviera un blog solicitaría mi incorporación, pero no paro tantas ideas como usted o Pedro y últimamente estoy en medio de líos judiciales (nada grave). Le deseo éxitos.

  5. El Espantapájaros · ·

    Me refería a Red Liberal, claro.

  6. Si, efectivamente, siguen “funcionando” pero mas bien como “funciona” una persona sostenida por soporte vital en coma.

  7. Hola,

    Primero de todo, gracias por tus palabras Alfredo.

    Bueno como veis yo también seré parte del agregador. Creo que a muchos les habrá sorprendido y quizá no falte quien piense que no debería estar en el agregador por “coherencia ideológica”, así que bueno quiero explicarme un poco.

    Alfredo ha dicho que yo también soy un hijo del liberalismo y es verdad. Yo siempre he defendido un punto de vista bastante polémico sobre el socialismo y el liberalismos. Desde las trincheras de ambas ideologías siempre se han entendido como ideas antitéticas, los liberales piensan que los socialistas son sus antagonistas y los socialistas piensan lo mismo de los liberales.
    Yo creo que esto pasa porque ambas escuelas, enfrascadas en ciertos tópicos y dualidades, han creado un mito sobre si mismos y sobre otros. Liberalismo no es dejar que quien tiene el poder económico haga lo que le de la gana, anular al estado en todas sus funciones y aceptar la desigualdad como algo inevitable o deseable; como suelen pensar los socialistas. Los primeros ideólogos liberales, los de los siglos XVIII y XIX, eran personas esencialmente justas que querían liberar a la humanidad de aquellos servilismos que les oprimían. Lucharon por la igualdad de todos los seres humanos contra las teorías prevalecientes en el antiguo régimen, y creían que esa igualdad llevaría a un mundo libre con seres humanos viviendo en igualdad.

    El socialismo aparece en el siglo XIX básicamente porque las sociedades capitalistas existentes entonces habían generado una importante contradicción: Los seres humanos eran en principio iguales sobre el papel, se estaba comenzando a extender el sufragio universal por el que todos los hombres decidían igual los asuntos públicos, pero…resultaba que cada vez había más desigualdad, que los hombres libres al final se veían esclavizados igualmente por la dependencia económica y que los objetivos del liberalismo teórico no se estaban cumpliendo.
    El socialismo “genérico” es, para mi, la evolución social de las ideas liberales. Pablo Iglesias, el fundador de la UGT y el PSOE, decía que “quienes contraponen liberalismo y socialismo no entienden el primero ni conocen los verdaderos objetivos del segundo”. Para socialistas como Pablo Iglesias socialismo significaba conseguir que realmente todas las libertades liberales pudiesen ser disfrutadas por todos.
    Los liberales suelen confundir el socialismo con el estatalismo, con la dependencia hacia un estado y con el marxismo; y realmente no es ninguna de las tres cosas. El socialismo pre-marxista no era nada estatalista y ahí está Proudhom para demostrarlo. Incluso el marxismo convivió con el anarquismo que proponía un socialismo sin estado.
    Por los avatares de la historia fue el Marxismo el socialismo que sobrevivió y fue el uso del estado la herramienta del socialismo en la mayoría de casos (no en todos). Pero esto no tiene por qué ser así, esto no está en el ADN del socialismo como idea filosófica. Puede haber socialismo sin estatalismo y esa es una vía muy interesante aunque evidentemente complicada.

    Este es un poco el resumen por lo que, para mí, liberalismo y socialismo no son ideas antagónicas y ambas forman parte de unas grandes ideas comunes y vienen de un idealismo común. Yo me siento identificado tanto con el socialismo como con el liberalismo y no veo verdaderamente discrepancias. Como dijo otro socialista, Indalecio Prieto, “soy socialista a fuer de liberal”.
    Pero si me tuviese que definir no diría que soy liberal ni tampoco que soy socialista. Tampoco usaría socialdemócrata, que es el término que ha usado Alfredo porque piensa que es el que más se acerca a mi pensamiento. Creo que hubiese sido socialdemócrata hace 30 años y en algún momento lo fui, pero hoy creo que es una vía caduca.
    Soy de izquierdas, un poco ecologista, radical-demócrata, admiro muchas de las formas de gobierno del liberalismo anglosajón, soy laico y algo afrancesado, un poco “idealista pragmático”…En fin, que es complicado definirme y tampoco es algo que me preocupe, por algo mi bitácora es “heterodoxa”.

    Un agregador liberal ¿por qué no? Sé que va a haber diferencia de criterios con mis compañeros y que probablemente representaré la parte izquierda del agregador. No tengo ningún problema al respecto, es más, creo que puede ser muy interesante para el lector. Estoy seguro que muchas veces habrá fuertes contrastes de ideas con Sergio o con Alfredo y eso es algo que se va a poder ver en pocos sitios.

    En cuanto a la difusión yo haré una entrada al respecto explicando qué es Red Libertad y por qué voy a colaborar con ella, y además le daré difusión por twitter ya que el resto de miembros creo que no lo usáis.
    De todas formas quizá esperar a que la página funcione algo mejor y se puedan ver las bitácoras de todos ¿no?

    Saludos,

  8. Feliz año y gracias y por la invitación a participar caballero, así como por los elogios, aún con lo inmerecidos que son.

    Felicidades también a Sergio y a Pedro por la inclusión. Aunque sus visiones, conservadora y progresista, en algunos puntos puedan ser bastante contrapuestas, lo importante, en efecto, es que las dos lo que buscan y por lo que están preocupados es por la libertad y la mejora de la calidad democrática en España. Lo fundamental es acabar con el totalitarismo, el extremismo y el sectarismo con lo que lamentablemente se ha estado identificando todo lo que suene a “liberal” en España.

  9. “interesante ver la mezcla que podría existir entre las ciencias naturales y las humanidades.” Echo de menos en el discurso político general la incorporación del conocimiento que aportan la ciencia cognitivas, la sociobiología, etc.. lo más parecido que he visto a nivel del bitácoras en español es terceracultura.net y revolucionnaturalista.com que sin ser directamente políticos si tratan muchos temas relacionados desde un punto de vista científico y sin pelos en la lengua.

  10. Pedro: Hola,
    “Liberalismo no es dejar que quien tiene el poder económico haga lo que le de la gana, anular al estado en todas sus funciones y aceptar la desigualdad como algo inevitable o deseable; como suelen pensar los socialistas. Los primeros ideólogos liberales, los de los siglos XVIII y XIX, eran personas esencialmente justas que querían liberar a la humanidad de aquellos servilismos que les oprimían. Lucharon por la igualdad de todos los seres humanos contra las teorías prevalecientes en el antiguo régimen, y creían que esa igualdad llevaría a un mundo libre con seres humanos viviendo en igualdad.”

    Esto es especialmente evidente si alguien se toma la molestia para leer, leer de verdad, a Adam Smith. Adam Smith, lejos de hacer apología por justificar todo tipo de desigualdades, sencillamente pensaba (al igual que pienso yo ahora) que el capitalismo como concepto de producción es más propicio para que los más pobres generen más riqueza. De hecho, Smith defendía la creación de colegios públicos gratuitos porque pensaba que de esta manera, el aumento de formación de los pobres reduciría los efectos de la división de trabajo y la pobreza. Pero claro, eso no se lo van a decir en el Instituto Juan de Mariana.

    A propósito de lo que comentas con respecto a la igualdad, quizá sea oportuno enlazar este escrito donde tocaste algunos temas parecidos: https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2013/01/10/la-igualdad-que-tipo/
    La verdad es que el gran filósofo liberal ingles, John Stuart Mill, tuvo una influencia tremenda sobre el liberalismo que ambos aquí comprendemos, al mezclar elementos del liberalismo clásico con la idea de igualdad. Stuart Mill sabía que para hacerle frente a los problemas que surgieron con el liberalismo “laissez faire” del siglo XIX, era necesario tener un Estado más fuerte. Un derecho en igualdad a la libertad no se podía establecer solamente diciendo que los individuos no podían interferir en la vida de terceros o simplemente con un sistema legal imparcial. Era necesario tomar medidas más proactivas y positivas para que los individuos pudieran tener una igualdad de oportunidades para tener éxito o fracasar.

    Tema socialdemócrata: Realmente intenté ser cauteloso con la etiqueta, aunque contigo nunca se sabe del todo porque como eres tan…”heterodoxo” pues al final mejor que tú mismo te definas, es verdad.

    “Soy de izquierdas, un poco ecologista, radical-demócrata, admiro muchas de las formas de gobierno del liberalismo anglosajón, soy laico y algo afrancesado, un poco “idealista pragmático”…En fin, que es complicado definirme y tampoco es algo que me preocupe, por algo mi bitácora es “heterodoxa”.

    En efecto, por algo es “heterodoxa” y por eso creo que encajarás de todas formas aquí, porque nadie va a “imponer” una ideología concreta más allá de defender la libertad para todos, en sus variantes.

    “De todas formas quizá esperar a que la página funcione algo mejor y se puedan ver las bitácoras de todos ¿no?”

    Sí, correcto. Gracias.

    ————–
    Javier: Sí, en efecto será interesante, porque Sergio representa (al menos desde mi punto de vista) un liberalismo españolista totalmente conservador, canovista y eso apenas se ve ahora. Siempre le he dado mucho valor a las ideas poco “populares”, sean de izquierdas o de derechas. Es evidente que a mucha gente le parecerá chocante algunas cosas que defiende Sergio, pero ¿desde cuando es eso algo malo? Lo malo sería dejar a la gente indiferente.
    ————–
    Carlos: Efectivamente. Esas son las dos webs que conozco también, que tratan sobre esos temas.

  11. El Moli de Getafe · ·

    A propósito de lo de Adam Smith y los del Juan de Mariana :

    Hay algunos puntos en la obra de Adam Smith que para los austriacos son la semilla del marxismo, y por eso en el Juan de Mariana casi nunca le nombran ( al contrario que los de la Escuela de Chicago, que cotinuamente le citaban hasta hace no demasiado ).

  12. El Moli de Getafe · ·

    Perdón, otro apunte sobre esto :

    En una cena de homenaje a Rodríguez Braun, de la que he visto un video en Youtube, Rallo le hace una gracieta al homenajeado a propósito de su atrevimiento al vestir una corbata con la clásica imagen de Adam Smith en dicho evento.

  13. Pues mas a mi favor, Moli — que en el IJM vean mal a incluso Adam Smith ya demuestro muchisimo mas sobre lo extremistas que son.

  14. Un saludo a todos y me gustaría que me informaseis de como se puede entrar en ese proyecto.

  15. Estimado Freidenker: Bienvenido por estos lares. A lo largo del dia o manana le enviaremos un correo para informarle sobre el proceso.

    Gracias por su interes.

    (NO dispongo ahora mismo de un teclado castellano asi que disculpen los errores de ortografia).

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: