Diez injusticias del 2013

Todos los años se generan acontecimientos que sirven para recordar a los liberales que demasiadas veces, la “Justicia” en las democracias occidentales significa en realidad injusticia para muchos, con algunos que salen de rositas por crímenes graves, mientras que otros son condenados injustamente por mucho menos.

Aquí enumero algunas de las peores injusticias en USA del 2013 que deberían preocupar a los liberales (si estás en España, puedes añadir tus propias injusticias en el hilo de comentarios):

1. Un bloguero de Alabama aún está en prisión por atreverse a ejercer sus derechos a la libertad de expresión. Se trata del periodista Roger Shuler. Roger Shuler es un periodista anti-corrupción y provocó la ira de los poderes cuando optó por seguir escribiendo sobre el adulterio de un importante abogado que podría ser candidato al Congreso. Hablo del abogado e hijo del ex-gobernador de Alabama Bob Riley – Robert Riley Jr. Robert Riley Jr consiguió una orden de alejamiento contra Shuler y esta orden prohíbe que Shuler escriba cualquier cosa sobre el adulterio de Riley y otras notícias relacionadas.

Ya de por sí, la orden viola la Primera Enmienda de la Constitución de EEUU. Pero los funcionarios de Alabama no solo habitualmente violan la Constitución Federal de EEUU (esto desde los inicios de EEUU, pues el sur odia la ley y el orden federal, son anárquicos y agrarios), pero dieron un paso más allá. Los funcionarios de Alabama ordenaron la detención de Shuler por una violación de tráfico y lo detuvieron por “contempt of court” — desacato al tribunal (en España, esto no es delito pero en EEUU sí).

Shuler lleva más de dos meses en prisión solo por ser periodista e informar a sus lectores.

Shuler además ha sido golpeado y vejado en las prisiones de Alabama.

A diferencia de la derechona española que se hace llamar liberal, aquí jamás vamos a celebrar encarcelar a ninguna persona por ser periodista e informar (mientras no sean secretos de Estado). Shuler es progresista, pero ser progresista nunca puede servir como justificación para encarcelarle y darle una paliza en prisión.

Lamentablemente, no pocos liberales en España adoran a Alabama y dicen que el sur de EEUU es un “bastión de la libertad”. Lo cierto es que el sur de EEUU es mil veces más violento que el norte de EEUU, más rural, más analfabeto y “curiosamente” es donde más abunda el “Tea Party”, el Instituto Von Mises y los “libertarian”.

Ni un solo “libertarian” americano ha denunciado este abuso de autoridad. Si el periodista en cuestión fuese de ultraderecha o neo-nazi, ya estarían chillando como poseídos. Por supuesto, Libertad Digital tampoco denunciará este abuso de autoridad. Ni ningún medio “libertarian” en ninguna parte. Es más, ha sido al revés. Sí hay blogs “libertarian” que le llaman “loco” y “enfermo”, justificando así su encarcelamiento. Yo me pregunto, si la Primera Enmienda no protege a “locos” como Shuler, ¿qué motivos hay para que protega a los libertarian que están aún más enfermos de la mente?

Es preocupante, señores. Hay una deriva global de las libertades y el abuso de autoridad ramplón va en aumento en algunos estados y países – véase España y el abuso policial brutal contra MUJERES desarmadas que sólo se manifestaban contra la ley que prohíbe el aborto.
—————————————–
2. Un adolescente se pasó tres años en prisión sin juicio y sin ser acusado de NADA.

Se trata de Kalief Browder, de 16 años y raza negra. Browder regresaba a su casa de una fiesta en el Bronx cuando fue detenido por una denuncia de que supuestamente había atracado y robado a alguien tres semanas antes. Le arrastraron a la famosa prisión de Nueva York “Riker’s Island” – una prisión muy conocida además por su violencia extrema contra los reos y normas durísimas. Tuvo que quedarse allí porque no tenía el dinero de la fianza – DIEZ MIL dólares.

Browder acudió a los tribunales en numerosas ocasiones, pero nunca le dieron fecha de juicio. Después de pasarse 33 meses en la cárcel, Browder afirma que un juez le ha ofrecido la libertad a cambio de que se declare culpable y amenazándole de que se podría enfrentar a 15 años de cárcel si un jurado le declara culpable.

Browder se niega. De repente, un buen día, lo pusieron en libertad sin ningún tipo de justificación previa. Browder ha perdido años entre rejas, años de su juventud. Ahora, está intentando sacarse el GED (este es el título de secundaria para adultos que fracasan en la secundaria).

En EEUU, al igual que en la liberticida España del 2013, es ya el pan de cada día que una persona sin medios económicos pase largas temporadas entre rejas porque no tienen el dinero de la fianza. ¿Qué clase de sociedades tenemos, señores? ¿Os parece “normal” y “liberal” o “democrático” que los que no tengan dinero se encuentren entre rejas durante años mientras que asesinos con medios salgan inmediatamente?

Y es que, al igual que en España, donde ser un Ángel Carromero nunca será lo mismo a ser un “Mohammed” cualquiera, en EEUU tampoco es lo mismo ser hijo de papá financiado por el contribuyente y las empresas a ser un mexicanito o ecuatorianito cualquiera que trabaje sirviéndote cafés y malviviendo en las urbes a cambio de unos dólares.

El Tribunal Supremo de EEUU tampoco se salva de estas críticas, pues el año pasado rechazó el recurso de un hombre en Louisiana que había estado siete años entre rejas sin juicio porque el estado, en su dejación de funciones legales flagrantes, se negó a nombrarle un abogado.
——————————————-
3. El hombre que asesinó a una prostituta por ésta negarse a mantener relaciones sexuales fue absuelto por un jurado popular

En la Nochebuena del 2012, Ezekiel Gilbert, de Texas, llamó a una prostituta por teléfono (Lenora Ivie Frago) y le pagó 150 dólares – un pago que él creía incluía sexo. Cuando Frago se negó a mantener relaciones sexuales con él, Gilbert le pegó un tiro en la nuca y ella murióo meses después en consecuencia del disparo.

Un jurado popular absolvió a Gilbert porque su abogado argumentó en los tribunales que gracias a las leyes de Texas sobre el uso de fuerza letal, una ley que incluso es peor que la repugnante ley de la Florida que permite matar a cualquier persona en tu propiedad SIN RAZÓN ALGUNA, la ley de Texas autoriza usar la fuerza letal para “recuperar propiedad robada durante la noche”.

Yo no sé qué estaría pensando el jurado durante el juicio, porque me resulta imposible encajar con ciertas mentalidades, pero sea como sea, Giilbert no se tendrá que enfrentar a cargos penales por asesinato. Lean el enlace que aporto. Es verdaderamente espeluznante lo que se permite en Texas, todo bajo el pretexto de la “libertad” y la “propiedad privada”. Ningún liberal que se precie, ningún liberal respetable, ningún ser humano normal, puede simpatizar con esas leyes de Texas.

4. Un joven de padres ricos evitó ingresar en prisión por matar a cuatro personas – ¿la razón? Sufre de “affluenza”.

El otro día, un comentarista en esta bitácora dejó dos enlaces sobre esta esperpéntica notícia jurídica sin precedentes en toda la historia de EEUU y me atrevería a decir de Occidente.

¿De qué estado hablamos? ¡Cómo no! De nuevo, TEXAS (ese paraíso que tanto “idolatran” los “liberales” españoles como tierra prometida de la libertad). Para mis lectores, sólo os bastará con que yo diga esto: No olvidéis que Texas es el estado de Ron Paul. ¿Hace falta decir más?

Pues bien, ¿de quién hablamos ahora? Del jovencito borracho y asesino, Ethan Couch. Como podéis ver en la biografía del angelito, su padre es Fred Couch, propietario de la empresa Cleburne Metal Works. Tiene 30 empleados y genera unos 15 millones de dólares anuales en ingresos. Los padres son para darle de comer aparte, pues ambos han tenido también problemas legales (la madre es una borracha, por ejemplo). Es hijo de divorciados.

Cuando este “angelito” de 16 años decidió conducir borracho por su pueblo con sus amigos, acabó matando a cuatro personales y lesionando gravemente a muchos más.
Couch se declaró culpable, pero su abogado argumentó en el juicio que Couch no fue capaz de ser responsable de sus acciones porque sufre de una condición que se llama “affluenza”, que afecta a los hijos de padres millonarios.

No, señores — NO ES UNA BROMA. Lean las notícias. La juez, una incompetente de tomo y lomo, aceptó esos “argumentos” y sentenció a Couch a diez años de libertad condicional y rehabilitación en un centro “pijo” del sur de California. El centro cuesta 450.000 dólares anuales y el coste será pagado, gracias a Dios, por sus padres.

La barbaridad aquí no es realmente que Couch haya sido sentenciado a la ligera. Después de todo, es menor de edad y Dios nos libre defender aquí una justicia penal de mayores para los menores de edad. Couch os debe dar lástima – sus padres son un desastre, su madre una borracha y su padre posiblemente es un ladrón. Nunca le han educado correctamente, como ocurre con tantísimos jóvenes en el mundo occidental. No hay razón para creer que el joven Couch no pueda rehabilitarse o reinsertarse.

Lo alarmante aquí es que Couch pudo hacer uso de su riqueza para conseguir una sentencia más humana por un crimen que enviaría a prisión inmediata a CUALQUIER joven sin dinero en Texas.

Si Couch hubiése sido un hijo de mexicanos muertos de hambre, o de la raza negra, tén por seguro que ya estaría en alguna prisión de Texas con el culo como la bandera de Japón.

La repugnante juez que sentenció a Couch también ha emitido sentencias durísimas contra jóvenes de orígen pobre — por ejemplo, sentenció a DIEZ años de prisión a un joven que había matado a UN desconocido de un puñetazo en una fiesta de “Halloween”.

Y en otras regiones de Texas, otros borrachos han sido sentenciados a más de 15 años de prisión por el mismo delito — homicidio imprudente.

Qué gran diferencia entre el trato para Couch y el trato hacia el pobre negro Browder, que además niega ser culpable, ¿verdad lectores?

Y es que, como ya os he dicho anteriormente, en EEUU, el dinero compra la Justicia, al igual que en la nueva España de Ruiz-Gallardón. Yo no sé por qué no ponen diferentes salas en los tribunales – podrían ser organizadas por tipo de tarjetas de crédito:

“MASTER CARD ORO” — Sala de lo Penal exprés y privilegiada

“VISA ORO” — Ídem

¿No tienes crédito ni aval bancario? A la cola como el resto de los deshechos de la humanidad.

Sería al menos mucho más honesto y acorde con la realidad en estas “democracias”.
———————————————
5. Un hombre que recibió una paliza para que declare estuvo 30 meses en prisión antes de ser puesto en libertad el mes pasado.

Hace más de una década, un fiscal especial inició una investigación que reveló un dato importante: un detective de la policía de Chicago torturaba de forma habitual a varones negros para coaccionarles y obligarles a que declaren en un juicio o hacer declaraciones falsas ante los jueces.

El detective criminal, Jon Burge, ya fue sentenciado y está en la cárcel donde debe estar.

Pero sus abusos aún afectan a las 148 (y contando) personas que durante el mes pasado han denunciado sus abusos.

A pesar de que las pruebas de ADN demuestran que esas personas son inocentes de cualquier delito, la Justicia ha sido muy lenta, también para los que están en el corredor de la muerte.

Esto no le pasaría a Couch, tranquilos. Él tiene padres que sí pueden sobornar a los jueces y buenos abogados. Eso del corredor de la muerte es para la escoria pobre, así que no hay que preocuparse. Total, ¿qué más da? La economía burbujista va bien…y Ana Botella rige en Madrid. Qué guay es el mundo que habitamos.
——————————————-
6. El principal estafador de la famosa empresa Enron pasará menos tiempo en prisión que un padre que vendió sus propias pastillas contra el dolor.

John Horner no tenía antecedentes penales por tráfico de drogas a la hora de ser sentenciado a 25 años MÍNIMO de cárcel por vender sus propias pastillas a un policía de paisano que se había hecho “amigo” suyo y le había dicho que no “podía permitirse su alquiler a la vez que sus pastillas”.

Horner, un trabajador en el sector de la comida rápida y padre, tenía una receta médica para estas pastillas como consecuencia de haber perdido un ojo. Si, como está previsto, tiene que cumplir los 25 años, Horner tendrá 72 años cuando salga de la cárcel y habrá estado más tiempo en prisión que el jefe de Enron que había cometido la estafa empresarial más grande de la historia financiera moderna.

El empresario Jeffrey Skilling usó su dinero para conseguir una sentencia judicial que resulta ser un chollo: 14 años en prisión. Horner, al contrario, tendrá que cumplir 25 años. Es uno de los miles de traficantes de drogas “light” que están cumpliendo sentencias mínimas federales (fijadas e impuestas por el Congreso y sus legisladores) que van mucho más allá que las sentencias para ciertos crímenes mucho más graves, como la estafa masiva.

En EEUU, hay más de 3.000 reos cumpliendo sentencia sin posibilidad de salir por “buena conducta” y todo por delitos NO violentos. En su mayoría, se trata de traficantes de droga de orígenes humildes, raza negra o de orígen latinoamericano.
———————————————-
7. Un mariscal del campo (football quarterback en EEUU) se escapará de la Justicia en un caso de violación

En noviembre del 2012, una estudiante de la “Florida State University” acusó al jugador de raza negra, Jameis Winston, de violación sexual. En vez de tomarse muy en serio las violaciones sexuales en los campuses de EEUU y del estado de la Florida especialmente, la policía de la capital Floridiana, la policía de Tallahasee, dirigieron una “investigación” de risa y de chiste (valga la redundancia), llegando al extremo de amenazar al abogado de la supuesta víctima que “Tallahassee es una ciudad muy futbolera y que la víctima debería pensar MUY BIEN sobre si de verdad quiere denunciar a Winston”. ¿¿¿PERO ESO QUÉ ES, señores? ¡Tenía que ser el sur! Ese nivel de paletismo y corrupción jamás se toleraría en el norte de EEUU. Como váis viendo, prácticamente todas estas aberraciones ocurren en el sur profundo de USA. No olvidemos un dato importante: Miami en la Florida es una excepción hispánica, pero el resto del estado es MUY sureño y “red neck”. Fuera de Miami, es habitual ver banderas confederadas, gente con pistola en el cinturón y mucho paleto. Cuidado: a mí me gusta mucho la Florida, pero las cosas como son. Hay mucho cateto, como pasa en la España rural.

La fiscalía de la Florida también inició una “investigación” que se centró más en la víctima que en el agresor sexual.

Como era de esperar, el estado de la Florida decidió no imputar a Winston, y nunca sabremos si es culpable o inocente porque en la Florida, el delito de algunos no se toma en serio. Y es que, ¿para qué? Si la ciudad es “futbolera”, ¿para qué investigar nada?
——————————————-
8. Un hombre negro sigue en el corredor de la muerte tras declaraciones tipo “los negros son más peligrosos”.

Duane Buck está en el corredor de la muerte gracias a una sentencia que fue emitida después de que un psicólogo haya declarado que “es mucho más probable que un delincuente sea negro antes que blanco”.

Estadísticamente, el argumento es impecable. Justicieramente, para nada. No se sentencia a las personas según probabilidades, sino HECHOS.
————————————————
9. El asesino George Zimmerman fue absuelto de asesinato por n jurado popular de la…sí, de nuevo en el sur, la FLORIDA.

Pocas injusticias han provocado tanta polémica e indignación como el juicio público contra Zimmerman por su participación exclusiva y directa en el tiroteo que mató a un joven negro de 17 años. Zimmerman, de orígen latinoamericano y padre de raza blanca, fue presentado como “blanco”. Nada más hay que verle la cara y los rasgos para saber que no es de raza blanca – su madre es peruana y mestiza, pero su padre sí es blanco y estadounidense.

La gente se indignó tanto por los hechos como por la esperada sentencia que le absolvió. Mata a un joven negro de raza negra, desarmado, y los jurados populares americanos lo toleran y justifican. Total, ¿a quién le importa que muera “otro negro” con pinta de macarra? Si Zimmerman hubiése matado o asesinado a Couch, otro gallo cantaría.

Desde el juicio, Zimmerman ha sido acusado de violencia de género en sucesivos sucesos en los que además portaba armas de fuego. Pero, cada vez, las supuestas víctimas han retirado sus denuncias. Como no hay un proceso penal en estos momentos contra Zimmerman, él seguirá armado y ¿quién sabe qué individuo será su próxima víctima?
————————————–
10. Tiradores en todo el país han sido otorgados de inmunidad contra procesos penales.

Un hombre en Carolina del Sur (¿ves de nuevo como se trata de estados sureños — ya vas viendo el patrón de estos fenómenos aberrantes?) mató a tiros a un joven inocente de 17 años. Una mujer en Alabama le pegó un tiro al hijastro de su ex-novio cuando éste se atrevió a andar por su garaje (sin armas, sin intención de robar). Un hombre de la Florida asesinó a un conocido después de haberle amenazado con pegarle una paliza.

Todos estos individuos salieron de rositas, gracias a que las leyes en sus estados del sur profundo protegen a la gente “armada” en su propiedad privada bajo cualquier circunstancia. Estas leyes llevan años en vigor, pero el pueblo americano realmente no las conocía hasta el caso de Trayvon, el negro asesinado a sangre fría por Zimmerman.

Pero todos estos estados, aún tras los errores, se niegan a cambiar sus leyes. Incluso la Florida, el estado donde se cometió el crimen de Zimmerman, el poder legislativo ha rechazado, repetidamente, cualquier intento para reformar la ley. De hecho, han optado por AMPLIAR LA LEY.

Y que nadie se equivoque — tengo propiedad en Miami, Florida. También, cuando estoy allí, tengo armas de fuego. Yo no tengo problema con una ley que me permita disparar a una persona violenta en mi propidad o que quiera hacerme daño. Lo único que pido es racionalizar la ley para impedir abusos como ocurre ahora. Una cosa es que un tipo, sea de la raza que sea, entre a mi casa y yo le someta a plomo porque quiera hacerme daño físico y otra cuestión es que yo coja mi revólver o mi escopeta y le pegue un tiro al cartero solo porque “entra a mi propiedad y me confundo”.

Si un ladrón entra a mi casa en Miami, yo le llenaré la cabeza de balazos. Pero jamás se puede justificar pegar tiros a personas fuera del INTERIOR de tu casa y con el pretexto de que no “sabes”. Varios amigos saben que tengo armas de fuego y las han visto. Sé usarlas, pero hay que ser responsables y siempre velar por la vida humana, tomando pasos razonables para impedir tener que usarlas automáticamente. New Jersey es MUY estricto con las armas y hay menos asesinatos aquí por armas de fuego que en nuestra ex-colonia, “Pascua Florida”.

Un saludo a todos los lectores. Esperemos que el 2014 que se avecina sea algo más justo que el terrible 2013 en materia de libertades democráticas.

Saludos

Anuncios

3 comentarios

  1. Joan · ·

    Buenas tardes.

    Como a usted, a mí también me dan rabia estos ultraderechistas españoles que aprovechan la mínima para llamarse liberales -solo para no pagar impuestos- pero que no paran de pisotear las libertades y los derechos de la ciudadanía. Y si es para que ellos o sus amigos ganen un euro más, pues mucho peor. En cuanto a los casos que apunta, sobre todo el del niñato pijo que ha matado a 4 personas, solo puedo expresarle mi indignación y decir que desgraciadamente es a lo que vamos, a la justicia de titularidad privada. Algo que por cierto gusta mucho a los Rallo, Huerta de Soto, Esplugas y demás “marianas”. Si no puedes ganar mediante la razón, hazlo a través de la cartera. Si los anarquistas ya son peligrosos -aunque que estos se llamen anarquistas es algo que haría enardecer al propio Bakunin- imagíneselos con dinero, que es lo que son: anarquistas con capital. Son algo imparable si empiezan a proliferar pues son el fin de la civilización o la ley de la selva. De su selva particular, regida según sus únicos principios. ¿Estaremos ante un nuevo totalitarismo?

    Un saludo.

    Joan

  2. Joan,
    Me ha parecido interesante como usted ha enfocado esto desde una óptica para la libertad, detectando un nuevo totalitarismo. No lo habia yo pensado de esa manera pero ahora que lo dice, le doy toda la razón. Estamos ante una nueva amenaza en nuestras sociedades occidentales, una suerte de totalitarismo ideológico – financiado por unos pocos hombres con intereses muy estrechos. Como toda la historia demuestra, la única forma de luchar contra el totalitarismo es mediante la resistencia y la educación divulgada a mas gente. Yo, que no soy nada sospechoso de ser “anarquista” ni mucho menos desordenado, hace tiempo defendia con dureza el orden público y las leyes. Pero es que no estamos ante una situación de normalidad legal y democrática, sino ante poderes abusivos y liberticidas. Por eso hace unos meses me negué a condenar los “escraches” porque lo vi como una reacción a los abusos del poder.

    A estas alturas, uno tiene que comprender por qué algunas personas recurren a la violencia contra la propiedad o los intereses empresariales. En ausencia de libertad real, y parafraseando al Papa en otra cuestión, no puedo juzgarles.

  3. Joan · ·

    Yo soy partidario del orden público y no me gustan los escraches, al menos en España porque siempre son utilizados por los mismos contra los mismos. No he votado nunca al PP, es más me confieso antiguo votante del PSOE, pero me molesta que solo se usen contra el PP cuando PSOE e IU, por no hablar de los nacionalistas, tienen también mucho que esconder. Aquí siempre estamos a la greña que si la culpa es de uno o de otro. La culpa es de todos por permitir este estado de cosas. Esto va por supuesto también para las élites, esas que no saben nunca explicarse qué han hecho mal cuando les separan la cabeza del cuerpo. Quizá lo llevemos en la sangre y lo nuestro, como especie, sea putear al prójimo, sin más. No soy comunista pero tampoco un libertarian de los de libre mercado hasta en la sopa pues al contrario de los que dice ese “mariana” llamado Lacalle los mercados no somos todos desde el mismo momento en que no todos tenemos la misma influencia. Lo necesario sería encontrar un centro virtuoso, media aritmética de todo lo anterior si se quiere. Me gusta la libertad pero como hombre que pretende ser libre he de asumir que ésta ha de ser acotada, no por el Estado o una Corporación privada sino por los límites externos de la libertad de los demás. Esto implica que uno ha de ser generoso y educado así como respetuoso, cosa que los “marianas”, teteras et al. por un lado y otros de la extrema izquierda por el otro lado no son, por mucho título académico que ostenten.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: