Las estupideces que dicen los “libertarian”

Sé que probablemente la gente ha hecho algo parecido muchas veces, pero a lo largo del tiempo he ido recopilando algunas frasecillas típicas que nos sueltan algunas personas que se consideran “liberales” pero que en realidad son “libertarian” o lo que es peor, anarquistas.  Les vemos por todas partes pero sobre todo en foros de internet, porque en la “vida real” muy poca gente acepta esas teorías tan absurdas. 

Estoy seguro de que mis lectores habrán leído o tenido que escuchar frases estúpidas e ignorantes como las siguientes

Aquí van algunas:

 

El gobierno nunca hace nada por mí. Dicho por personas que utilizan la vía pública y/o las carreteras para llegar a su puesto de trabajo, una industria que además paga bien a sus empleados y da muchos beneficios para ellos y sus hijos. Un viaje que se puede realizar gracias a las regulaciones del Gobierno que mantiene las vias y regula los semáforos así como otras indicaciones que salvan vidas.

Saca tus pezuñas de mi plan médico, intervencionista totalitario. Normalmente dicho por personas que (en el caso de EEUU) gozan del MEDICARE (un programa sanitario público, sí, público) o, en el caso de España, dicho por un funcionario haciéndose llamar “liberal” que goza de una suculenta pensión pública o un excelente plan sanitario pagado por el contribuyente.

La izquierda siempre sube los impuestos pero los liberales bajamos impuestos siempre. Dicho por personas que ignoran que Reagan subió los impuestos EN DOS ocasiones y que Margaret Thatcher no tenia ningún problema con subir impuestos para equilibrar las balanzas públicas. 

Quiero un gobierno mucho más reducido. Yo también, pero normalmente esto lo dicen personas (en el caso de España y EEUU), que abogan por prohibir el aborto o convertir los colegios y universidades en centros de extranjería donde se le pide documentación a personas, usurpando asi una competencia puramente estatal. 

Las armas hacen que el gobierno teme a sus ciudadanos. Una gilipollez. Esto lo dicen además personas que no tienen problema alguno con que el gobierno gaste millones, billones, en defensa (algo que además, oh sorpresa, lo controla el gobierno). Yo no tengo problemas con las armas, pero dejad de decir estupideces. El gobierno no “teme” a una ciudadania armada con pistolas, porque tiene misiles nucleares y armamento militar que te puede fulminar en segundos, por muchas armas que tengas guardadas en el sótano.

Soy pro-vida. Una gilipollez. ¿Qué significa ser “pro vida?” ¿Querer que una madre se muera por tener un hijo? Es una frasecilla que suena bien pero carece de una definición lógica. 

Yo quiero un gobierno tradicional y constitucionalista. Esto lo dicen muchas personas que además abogan por la secesión en EEUU y que los ciudadanos puedan abolir el estado actual federal. Normalmente ese es su “argumento” cada vez que se dan cuenta que la Constitución permite algo que no les gusta.  

El gobierno no crea puestos de trabajo. Dicho por personas que entonces se quejan y berrean cuando el Presidente de EEUU no crea suficientes puestos de trabajo. “Uff con Obama no hay empleo”. ¿En qué quedamos? ¿Tiene Obama que crear puestos para ti?

Los musulmanes son todos unos terroristas. Dicho por una persona que normalmente piensa que todos los musulmanes son de Próximo Oriente y no se da cuenta, en su ignorancia palpable, que la mayoría de musulmanes son de y viven en el sureste de Asia. 

Odias la libertad individual. Dicho por personas que quieren prohibir el Islam, asimilarles o integrarles forzosamente, y que se identifican con personajes como Torrente. 

La Seguridad Social es socialismo puro y duro.  Dicho por personas cuyos abuelos probablemente viven de la misma. 

Estoy harto de que subvencionen a inmigrantes con mi dinero. Dicho por personas que no tienen problema alguno con el hecho de que las empresas gigantescas abusen del sistema fiscal para pagar menos impuestos reales y efectivos que la mayoria de personas que no entiendan de esas trampas. Y, por supuesto, los hechos reales indican que los inmigrantes (legales e ilegales) generan mucho menos gasto de lo que genera el gobierno subvencionando a sus amiguetes corruptos. 

Yo no quiero que mis hijos vayan a un colegio lleno de inmigrantes. Dicho por personas que no tienen problema alguno con contratar a sudamericanas para que limpien en sus casas y les cocinen o cuiden de sus hijos. Yo al menos soy mas consistente: no me siento cómodo con ciertos grupos y en mi vida les contrataria para nada. Prefiero contratar a uno “de los mios” y pagar bien, con todas las de la ley. Al menos no soy falso.

El matrimonio gay destruye el matrimonio. Dicho por personas que abogaron en su dia por legalizar el divorcio y que probablemente, en muchos casos, engañen a su pareja, cometiendo el pecado del adulterio.  

Ya pago suficientes impuestos, gilipollas. No me cobres mas. Dicho por personas que probablemente NO pagan IRPF (porque no ganan lo suficiente) y que además disfrutan de beneficios fiscales solo por parir y tener hijos. 

Podria seguir, pero ya os vais haciendo una idea. Esta gente siempre vocifera, pero nunca piensan de verdad antes de hablar. Con gente así, no es de extrañar que las cosas estén tan mal para la Derecha. 

 

 

 

 

Anuncios

16 comentarios

  1. *Podéis añadir vuestras frases tontas también*. Estoy seguro que el Carajillo Party en España da para muchas más.

  2. Francisco · ·

    Parece que me adelanté a esta entrada al pegar un par de frases en el artículo anterior.

  3. Es muy bueno, lo he tuiteado 😉

  4. Me alegro que te haya gustado, Pedro. No ha sido del agrado de los que se sienten aludidos…

  5. Bravo Alfredo, la verdad es que tus argumentos sobre los libertarios son demoledores… A propósito, a cuantos libertarios conoces tu? Jajaajaja veamos algunas de tus joyas:

    “El gobierno nunca hace nada por mí. Dicho por personas que utilizan la vía pública y/o las carreteras para llegar a su puesto de trabajo, una industria que además paga bien a sus empleados y da muchos beneficios para ellos y sus hijos. Un viaje que se puede realizar gracias a las regulaciones del Gobierno que mantiene las vias y regula los semáforos así como otras indicaciones que salvan vidas.”

    Supongo que como matematico y jurista no estas informado de la cantidad de impuestos directos e indirectos, a empresas y particulares, tantos quienes trabajan como quienes no, pues muchos tienen ahorros y paro, ese otro tema tb gracioso, y consumen. Tb es un tema gracioso el de las carreteras, vinculado a no pocos chanchullos y estafas desde la propia administración (hablo de España) para sustraer dinero publico (conozco algun que otro bonito ejemplo). por lo tanto como pagadores de impuestos tienen todo el derecho del mundo a usar esas vias. Tu argumento es profundamente demagogico y manipulador.

    “Saca tus pezuñas de mi plan médico, intervencionista totalitario. Normalmente dicho por personas que (en el caso de EEUU) gozan del MEDICARE (un programa sanitario público, sí, público) o, en el caso de España, dicho por un funcionario haciéndose llamar “liberal” que goza de una suculenta pensión pública o un excelente plan sanitario pagado por el contribuyente.”

    Otro ejemplo de demagogia. Cuando sabes que el gasto en sanidad es muchisimo mayor del necesario, y que hay seguros privados mucho mas eficientes y baratos que lo que nos cuesta a todos la sanidad publica. Ademas pertenece a los PGE, con lo que proviene tanto de impuestos directos como indirectos, con lo q todo el mundo tiene ahora mismo derecho a usarla. Pero tu arreas con la demagogia, a saber pq.

    “La izquierda siempre sube los impuestos pero los liberales bajamos impuestos siempre. Dicho por personas que ignoran que Reagan subió los impuestos EN DOS ocasiones y que Margaret Thatcher no tenia ningún problema con subir impuestos para equilibrar las balanzas públicas.”

    Como te dije antes, me gustaria saber los libertarios con los que te relacionas. A mi Thatcher y Reagan me la pelan, pues ninguno de los dos fueron realmente libertarios, fueron neoliberales, y bastante militaristas, asi que vamos, pa dejar el tema.

    “Quiero un gobierno mucho más reducido. Yo también, pero normalmente esto lo dicen personas (en el caso de España y EEUU), que abogan por prohibir el aborto o convertir los colegios y universidades en centros de extranjería donde se le pide documentación a personas, usurpando asi una competencia puramente estatal.”

    En serio colega, te repito que quiero conocer a tus libertarios. A mi la cuestión de provida me la trae bastante floja, diga lo que diga Ron Paul y su vástago. Vuelves a generalizar y confundir. Por otro lado lo de las universidades tp estoy de acuerdo, y dudo que un verdadero libertario lo esté, ni con eso ni con lo de posicionarse provida, y aunque no sea asi, a mi personalmente me da lo mismo.

    “Las armas hacen que el gobierno teme a sus ciudadanos. Una gilipollez. Esto lo dicen además personas que no tienen problema alguno con que el gobierno gaste millones, billones, en defensa (algo que además, oh sorpresa, lo controla el gobierno). Yo no tengo problemas con las armas, pero dejad de decir estupideces. El gobierno no “teme” a una ciudadania armada con pistolas, porque tiene misiles nucleares y armamento militar que te puede fulminar en segundos, por muchas armas que tengas guardadas en el sótano.”

    Hombre tienes que reconocer que no es lo mismo enfrentarse a simples agentes que a ejercitos. Y te diré que con esto de la tecnologia se le puede poner muy dificil la cosa a cualquiera. Pese a esto ahi te reconozco que obviamente no hay comparación. Y sin embargo bueno es que la población tenga armas, y no solo para defenderse de cutres ladronzuelos.

    “Soy pro-vida. Una gilipollez. ¿Qué significa ser “pro vida?” ¿Querer que una madre se muera por tener un hijo? Es una frasecilla que suena bien pero carece de una definición lógica. ”

    Y seguimos con las generalizaciones. Aparte de Ron Paul todavia no he conocido ningun libertario que diga que el libertarismo defienda esto. Otra cosa es que haya gente de manera individual que lo piense. Pero estas personas tendran que aceptar que cada cual es libre de disponer de su cuerpo como quiera.

    “Yo quiero un gobierno tradicional y constitucionalista. Esto lo dicen muchas personas que además abogan por la secesión en EEUU y que los ciudadanos puedan abolir el estado actual federal. Normalmente ese es su “argumento” cada vez que se dan cuenta que la Constitución permite algo que no les gusta. ”

    Tipico rollo de los EEUU. Ojo que estan en su derecho y quizá permitiria una saludable descentralización. Para españa yo deseo un gobierno minimo. Quizá frente a otros libertarios yo defienda mas una gradualizacion de conversión de dependencia de los servicios publicos, mediante el cheque escolar y sanitario, hasta desarrollar sistemas para desprendernos de necesitar un Estado. aunque otros no estaran de acuerdo conmigo.

    “El gobierno no crea puestos de trabajo. Dicho por personas que entonces se quejan y berrean cuando el Presidente de EEUU no crea suficientes puestos de trabajo. “Uff con Obama no hay empleo”. ¿En qué quedamos? ¿Tiene Obama que crear puestos para ti?”

    Jamas he pedido puestos publicos de trabajo. Y dudo que lo haga ningun libertario. Sinceramente no se si estas profundamente confundido o equivocado o profundamente tratas de manipular y reirte soltando falacias. ¿Tan mal te trataron en el Instituto Juan de Mariana? XD XD

    “Los musulmanes son todos unos terroristas. Dicho por una persona que normalmente piensa que todos los musulmanes son de Próximo Oriente y no se da cuenta, en su ignorancia palpable, que la mayoría de musulmanes son de y viven en el sureste de Asia. ”

    Mas generalizaciones y estupideces. Hay musulmanes y musulmanes. Y hay formas y formas de entender la vida. Una cosa es decir que un sector de la religión islamica es radical y no permite la libertad y otra decir que todos los musulmanes son terroristas. Encima pecas de hipocrita y fantasma, cuando tu mismo te pusiste a criticarlos en tu universidad hará ya mas de 10 años por que ellos al parecer no condenaron el atentado de 11S. Incluso creo que dijiste de echarlos verdad? ¿que mala es la memoria no? En fin una pena…

    “Odias la libertad individual. Dicho por personas que quieren prohibir el Islam, asimilarles o integrarles forzosamente, y que se identifican con personajes como Torrente.”

    Y sigues con las generalizaciones. Para decir que eres liberal no admites ningun tipo de adversidad chico. Aqui nadie quiere asimilar a nadie ni prohibir nada. A lo sumo no dejarse uno que lo asimile nada ni nadie eso si, pero nada mas. Tambien sigues con lo de las hipocresias, te recuerdo tu incidente con los musulmanes en Columbia hace ya mas de 10 años. Tambien te recuerdo que apoyaste la Patriot Act. Y tu eres liberal? Tu lo que eres es un payaso. Y un fantasma.

    “La Seguridad Social es socialismo puro y duro. Dicho por personas cuyos abuelos probablemente viven de la misma.”

    Si jajajaja. Bravo chico, te estas luciendo. Mis abuelos viven gracias a pensiones estatales rebajadas debido a un sistemas de pensiones estatal que muchos economistas y expertos ya han calificado de esquema ponzi de estafa. No se si eso es socialismo, pero lo tuyo es demagogia pura.

    “Estoy harto de que subvencionen a inmigrantes con mi dinero. Dicho por personas que no tienen problema alguno con el hecho de que las empresas gigantescas abusen del sistema fiscal para pagar menos impuestos reales y efectivos que la mayoria de personas que no entiendan de esas trampas. Y, por supuesto, los hechos reales indican que los inmigrantes (legales e ilegales) generan mucho menos gasto de lo que genera el gobierno subvencionando a sus amiguetes corruptos.”

    Estoy seguro de que muchos libertarios no quieren que lo primero, que ninguna empresa abusen, que quieren que la tributacion sea ampliamente bajada o incluso eliminada en todas las capas sociales, y que si se tiene que ayudar a alguien sea de manera voluntaria y no mediante sistemas estatales que eso si, son muy eficientes para comprar votos. Y dudo mucho que los libertarios esten en contra de la inmigración, por lo menos los libertarios españoles que conozco. Quizá en EEUU las cosas sean mas diferentes, pero como te he dicho, no hay que generalizar.

    “Yo no quiero que mis hijos vayan a un colegio lleno de inmigrantes. Dicho por personas que no tienen problema alguno con contratar a sudamericanas para que limpien en sus casas y les cocinen o cuiden de sus hijos. Yo al menos soy mas consistente: no me siento cómodo con ciertos grupos y en mi vida les contrataria para nada. Prefiero contratar a uno “de los mios” y pagar bien, con todas las de la ley. Al menos no soy falso.”

    Si que eres un falso, pq en el comentario anterior criticabas el que algunos supuestos libertarios estuviesen en contra de ayudar a los inmigrantes, moralizando. Ahora te las das de sincero? Eres un falso. Y a proposito, yo no tendria ningun problema si un hijo/a mio compartiera clase, ni de contratar a alguien de otros paises que no sean el mio. Se ve tu talante racista. Supongo que algun musulman en Columbia te calentaria la cara y todavia estás mosqueado.

    “El matrimonio gay destruye el matrimonio. Dicho por personas que abogaron en su dia por legalizar el divorcio y que probablemente, en muchos casos, engañen a su pareja, cometiendo el pecado del adulterio.”

    Tu te crees que lo que dice Ron Paul y su hijo define el libertarismo, y con eso no se si eres tonto o autista, que es peor. Todavia no he conocido libertarios que esten en contra ni del divorcio, ni del matrimonio gay, ni de nada de esto. En fin, mas burdos intentos de hacer demagogia y manipulación. Como politico no tendrás desperdicio chaval.

    “Ya pago suficientes impuestos, gilipollas. No me cobres mas. Dicho por personas que probablemente NO pagan IRPF (porque no ganan lo suficiente) y que además disfrutan de beneficios fiscales solo por parir y tener hijos.”

    Esta vez te reconozco que no generalizas, que es un simple caso de ignorancia paleta de la de toda la vida. Al parecer resulta que no hay impuestos indirectos, y que el Estado no emite deuda para financiar sus proyectos faraonicos, proyectos que tarde o temprano nos pasaran con recargo a todos los ciudadanos, aunque en un determinado momento no trabajen. Bravo, como jurista tampoco tienes desperdicio.

    Bueno chico, como te dije al principio, te admiro. Nadie podria haber dicho mas burradas en un texto de tamaño de un folio, pero tu lo has conseguido. Sigue deleitandonos con tus opiniones sobre el libertarismo jajajajjaja xD, que no tienen desperdicio 😉

  6. “Bravo Alfredo, la verdad es que tus argumentos sobre los libertarios son demoledores… A propósito, a cuantos libertarios conoces tu?”

    La verdad es que por un micro-segundo, me había ilusionado el principio de su comentario pero veo que al final, es tan ridículo como los demás vómitos y paridas que siempre dejan los “libertarian” que vienen aquí a hacer el mono y siempre quedan ridiculizados, pues no aportan ustedes nada que no se conozca ya. Parecen ustedes zombis con el cerebro lavado por una secta extremista, pues estoy por conocer a un solo libertarian que no repita las cosas del manual libertarian que publican asociaciones como el CATO, el Instituto Juan de Mariana, o el peor de todos, el Mises Institute.

    “Supongo que como matematico y jurista no estas informado de la cantidad de impuestos directos e indirectos, a empresas y particulares, tantos quienes trabajan como quienes no, pues muchos tienen ahorros y paro, ese otro tema tb gracioso, y consumen.”

    ¿Pero qué dice, chaval? ¿Qué tendrá que ver esto con el hecho de que las carreteras se sostienen precisamente gracias a que el Estado obliga a pagar impuestos para mantenerlas? ¿Quién las va a mantener sin ese método? ¿Usted? Por favor…

    “Tb es un tema gracioso el de las carreteras, vinculado a no pocos chanchullos y estafas desde la propia administración (hablo de España) para sustraer dinero publico (conozco algun que otro bonito ejemplo). por lo tanto como pagadores de impuestos tienen todo el derecho del mundo a usar esas vias. Tu argumento es profundamente demagogico y manipulador.”

    O sea que en vez de nombrar a los responsables y procesarles (algo que ya contempla el ordenamiento estatal jurídico, lo que pretende usted es entonces decr que como consecuencia de esos “chanchullos”, al parecer insinúa que no deben existir las carreteras. Y sí, claro que tienen el derecho a usar esas vías y precisamente así lo contempla una gran mayoría de personas. Resulta que curiosamente, los “libertarian” en no pocos casos, pero principalmente en su manifestación “anarco-capitalista”, abogan por no tener carreteras financiadas por el Estado. De demagogia nada, pues, porque precisamente gracias a que existe una red de carreteras estatal, ustedes los “libertarían” anarquistas (porque cuando hablo de libertarianos normalmente tengo en mente a los que se hacen llamar “anarquistas”) pueden llegar a sus destinos y soltar más paridas. Si no fuera por esa red estatal de carreteras, aún nos moveríamos en burro y caballo o por rutas privadas como existía en la peor época del Medievo y el caciquismo. A la vista de que no pocos libertarianos son gente extremadamente reaccionaria, no me sorprendería que eso sería algo que no le molestara lo más mínimo.

    “Otro ejemplo de demagogia. Cuando sabes que el gasto en sanidad es muchisimo mayor del necesario, y que hay seguros privados mucho mas eficientes y baratos que lo que nos cuesta a todos la sanidad publica. Ademas pertenece a los PGE, con lo que proviene tanto de impuestos directos como indirectos, con lo q todo el mundo tiene ahora mismo derecho a usarla. Pero tu arreas con la demagogia, a saber pq.”

    Esto sí que solo puede provocar carcajadas de cualquiera con un mínimo de información. Precisamente, EEUU, que es el país que tiene el sistema más “privado” del mundo en este tema, los gastos médicos son de los más altos del mundo desarrollado. Y yo en ningún momento he defendido tener una “sanidad pública” en el sentido europeo. Pero, tampoco abogo por una totalmente privatizada. No sé, es que yo quiero vivir en un sitio civilizado donde nadie tenga que morirse a las puertas de un hospital por no tener dinero. En EEUU, los estados que más regulan este tema son los más prósperos y donde menos pobreza se ve. En los estados más “libertarían”, la pobreza es palpable (así como la hipocresía, porque son los que más subvenciones federales reciben, incluido su amiguete Ron Paul).

    Y usted además repite algo que no tiene sentido: ¿acaso he negado que se sostiene con IMPUESTOS? Pero precisamente son ustedes los que NO quieren ni oir hablar de eso.

    “Como te dije antes, me gustaria saber los libertarios con los que te relacionas.”

    No me relaciono con libertarios, pero sí conozco a un número suficiente y además para mantenerme al día sigo ciertas webs “libertarían”.

    “A mi Thatcher y Reagan me la pelan, pues ninguno de los dos fueron realmente libertarios, fueron neoliberales, y bastante militaristas, asi que vamos, pa dejar el tema.”
    Lo sé, lo sé – pero eso debería decírselo a sus colegas libertarians que tanto defienden a Reagan y Thatcher. Si no es su caso, me alegro mucho porque al menos es consistente. Por cierto, yo sy neoliberal y a mucha honra. También defiendo tener unas FFAA poderosas.

    “En serio colega”

    ¿Colega? No soy su colega. ¿Acaso trabajo con usted? Ni soy su colega, ni soy su amigo, y ni siquiera le conozco así que vamos a ver si hablamos con más precisión.
    “te repito que quiero conocer a tus libertarios. A mi la cuestión de provida me la trae bastante floja, diga lo que diga Ron Paul y su vástago”.

    Le vuelvo a decir lo mismo: lea usted mismo las páginas webs autodenominadas “libertarían”. Incluso, el PARTIDO LIBERTARIO de los EEUU se opone al aborto. Reconozco que en el caso del Partido Liberal español, el aborto se deja a la libertad de la mujer. Vale. Pero, insisto, no es una mayoría entre los libertarios.

    Mire lo que opina, de forma “oficial”, el periódico que suelen leer todos los “libertarios” en España: http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/responsabilidad-parental-frentre-al-aborto-48095/

    ¿Por qué no se documenta antes de venir a quejarse a mí? ¿Por qué no se queja a esos, no a mí? ¡Yo no controlo las opiniones ajenas!

    “Hombre tienes que reconocer que no es lo mismo enfrentarse a simples agentes que a ejércitos”.
    Nunca he dicho que sea “lo mismo” y no sé de dónde saca usted que yo diga eso, porque no se puede deducir de lo que afirmo. Pero además, eso de “enfrentarse a los agentes” huele a terrorismo y a sedición. ¿Es eso lo que defiende usted? No me sorprendería…

    “Y sin embargo bueno es que la población tenga armas, y no solo para defenderse de cutres ladronzuelos.”

    Yo no tengo problemas con las armas (como ya he dicho) pero en el caso americano, muchísimas personas que se hacen llamar “libertarían” usan ese argumento de que tienen armas para “defenderse del Estado”, cosa que es obviamente una estupidez ignorante porque el gobierno cuenta con infinidad de medios a su disposición. Que no, que no,, no estamos en el siglo XVIII.

    “Aparte de Ron Paul todavia no he conocido ningun libertario que diga que el libertarismo defienda esto.”

    No, si está claro que usted muy documentado no está. Venga, otro enlace de los suyos:
    http://www.juandemariana.org/articulo/1800/aborto/asesinato/sabia/
    Y como ese, hay más. Basta con usar google. Igual le resulta muy difícil eso de investigar y tal…

    “Tipico rollo de los EEUU. Ojo que estan en su derecho y quizá permitiria una saludable descentralización.”

    ¿¿Más de la que ya hay?? Ojo, no tengo nada en contra pero lo de EEUU está bastante descentralizado, hasta distintos códigos penales hay en los estados y hasta incluso según la ciudad donde vivas.

    “Para españa yo deseo un gobierno minimo. Quizá frente a otros libertarios yo defienda mas una gradualizacion de conversión de dependencia de los servicios publicos, mediante el cheque escolar y sanitario, hasta desarrollar sistemas para desprendernos de necesitar un Estado. aunque otros no estaran de acuerdo conmigo.”

    Yo en absoluto comparto lo del “cheque escolar”. Defiendo una serie de servicios públicos sólidos, pero mínimos y en menos ámbitos. La educación de nuestros jóvenes no me parece negociable bajo ninguna circunstancia. Nunca traficaré con el futuro de los niños como pretenden algunos. Tampoco negocio con la salud de las personas porque para mí es una cuestión de interés público, de salud e higiene.

    “Jamas he pedido puestos publicos de trabajo. Y dudo que lo haga ningun libertario. Sinceramente no se si estas profundamente confundido o equivocado o profundamente tratas de manipular y reirte soltando falacias. ¿Tan mal te trataron en el Instituto Juan de Mariana? XD XD”

    Le veo muy risueño (y no veo por qué tiene motivos para sonreír porque a mí no me hace ni puñetera gracia nada de esto ni mucho menos lo que hace el IJM) pero se ve que no conoce bien al “Tea Party” de EEUU. Muchos dicen “soy libertarían” pero entonces arremeten contra la falta de empleo y le echan la culpa a Obama. Desconozco si ese es el caso de los “libertarían” en España, aunque no me sorprendería que fuera igual a la vista de cómo trataron a Zapatero y como ahora suelen ser más benévolos con Mariano Rajoy. Si usted no se siente aludido, entonces no veo por qué le preocupan mis palabras. Y a mí en el IJM no es que me hayan “tratado mal” y aunque fuera así, no tiene nada que ver con esto. Déje de hacer bromitas o comentarios estúpidos. En el IJM tratan muy bien a las personas, pues así son los falsos. Mucha sonrisa y buenas formas, pero cuidado cuando les dés la espalda…

    “Mas generalizaciones y estupideces.”

    Me llama la atención como repite la palabra “generalizaciones” como si fuera algo malo, pero cualquier científico serio le diría que las generalizaciones son positivas y sería imposible ir por la vida sin generalizar. Esto lo sabe cualquier persona con capacidad crítica, pero veo que a usted se le escapa. Generalizar es necesario para argumentar porque obviamente no vamos a estar matizando todo cada minuto. Nadie podría ir por la vida matizando absolutamente todo. Es un rasgo muy majadero y de personas que carecen de criterios. He conocido a varios que chillan como putas con eso de “no generalices” pero al final son gente que no dice nada realmente importante. Usted, por ejemplo.
    “Encima pecas de hipocrita y fantasma, cuando tu mismo te pusiste a criticarlos en tu universidad hará ya mas de 10 años por que ellos al parecer no condenaron el atentado de 11S. Incluso creo que dijiste de echarlos verdad? ¿que mala es la memoria no? En fin una pena…”

    Sí, una pena ver como usted tiene tan poca capacidad para argumentar. Es verdad que dije hace más de 10 años que muy pocos musulmanes habían condenado los ataques, pero si hubiése usted entendido correctamente, verá que hablaba de los musulmanes EN MI CAMPUS. Zas, en toda la boca. Qué mala es la ignorancia. Muy pocos musulmanes en mi campus, desafortunadamente, condenaron los atentados y lo dejé caer porque era un hecho. Además se lo pregunté en clase, porque teníamos compañeros musulmanes y se enfurecieron contra mi persona. Me resbala, porque obviamente lo que opinen personas que simpaticen con terroristas en el campus solo me provoca desprecio y ganas de vomitar.

    “Y sigues con las generalizaciones.”

    Y sigue usted usando la palabreja sin decir nada de valor.

    “Aqui nadie quiere asimilar a nadie ni prohibir nada”.
    Eso dígaselo a los libertarían en España, no a mí.
    “te recuerdo tu incidente con los musulmanes en Columbia hace ya mas de 10 años.”

    Le recuerdo que usted no lo entendió, a la vista del comentario que ha hecho al respecto. Pero además esto sí que es el colmo. ¿Está usted insinuando que los musulmanes no deben condenar los atentados terroristas porque son naturalmente terroristas y simpatizantes? ¡¡QUÉ VERGÜENZA MÁS REPUGNANTE!!

    “Tambien te recuerdo que apoyaste la Patriot Act. Y tu eres liberal? Tu lo que eres es un payaso. Y un fantasma.”
    Apoyé la Patriot Act y la sigo apoyando. Nunca he dicho ser “liberal” sino “liberal-conservador”. Suelo ser neoliberal en algunas cuestiones económicas y conservador a nivel personal en cuestiones de carácter moral, etc. En cuestiones de seguridad estoy plenamente a favor de la guerra contra el terrorismo y defiendo y defendí la Guerra para liberar a Irak de Hussein. También apoyo intervenir en Siria y en Irán. Documéntese antes de optar por seguir haciendo el ridículo. Claro, dejarle en evidencia y desmoronar sus absurdos “argumentos” es lo que usted llama “no admitir oposición”. Y encima tiene la caradura de venir aquí para insultarme. ¿Cómo se atreve? Eso no lo podría hacer en NINGUNA página “liberal” española ni estadounidense. Le censurarían enseguida.

    Pero bueno no me doy por aludido, porque la gente que insulta solo demuestra su impotencia y rabia. Debería drogarse menos antes de comentar aquí.

    “Mis abuelos viven gracias a pensiones estatales rebajadas debido a un sistemas de pensiones estatal que muchos economistas y expertos ya han calificado de esquema ponzi de estafa. No se si eso es socialismo, pero lo tuyo es demagogia pura.”

    Déme una lista de esos economistas (y espero que sean economistas serios, no los de sus •”think tanks” ridículos). Supongo que usted preferirá el sistema que existía en el siglo XVIII – morías trabajando y no habían pensiones. No lo afirmo, no lo sé – y tampoco he dicho jamás que me “guste” el sistema de pensiones actual, pero está claro que es popular a la vista de que nadie defiende no tener nada cuando se jubile, aunque sea esa “miseria” estafadora que usted menciona.

    “Estoy seguro de que muchos libertarios no quieren que lo primero, que ninguna empresa abusen, que quieren que la tributacion sea ampliamente bajada o incluso eliminada en todas las capas sociales”

    Ya claro, y así todos viviriamos en un país como Somalia. Será malo comprar votos, pero mucho peor es que comprar la caridad o tener que rogar para que te alimenten. Y precisamente la historia demuestra que la “caridad” nunca ha sido suficiente, porque somos egoístas.

    “Y dudo mucho que los libertarios esten en contra de la inmigración, por lo menos los libertarios españoles que conozco. Quizá en EEUU las cosas sean mas diferentes, pero como te he dicho, no hay que generalizar.”

    Repite usted “generalizar” más que el ajo en una persona con indigestión. Sí, claro que hay que generalizar cuando se trata de ideologías. ¿Quiere que le pregunte a cada persona que se haga llamar libertario sobre su opinión? Qué persona más patética me parece usted. Cuando se habla de IDEAS, se generaliza, pues sino los debates no serían posibles. No todos los marxistas opinan exactamente como Carlos Marx, pero sí existen rasgos importantes en ese pensamiento. Con respecto a la inmigración, depende: el famosísimo libertario “Hans Herman Hoppe”, que es muy conocido entre los “libertarían ancap” en España, es muy enemigo de los inmigrantes y como buen libertarían hipócrita, también cobra un sueldo público, al igual que otros falsos como Gabriel Calzada, Jesús Huerta de Soto, Esperrancia Aguirre y toda la caterva de libertarios en España y EEUU que berrean sus consignas.

    “Si que eres un falso, pq en el comentario anterior criticabas el que algunos supuestos libertarios estuviesen en contra de ayudar a los inmigrantes, moralizando. Ahora te las das de sincero?”

    No solo me “las doy de sincero”, sino que lo soy absolutamente. ¿De qué habla usted, ignorante? ¿Qué tendrá que ver esto? Los inmigrantes reciben ayudas del GOBIERNO, por lo tanto no soy yo personalmente el que les tiene que “ayudar” en nada más allá de un impuesto que ya se paga para las cosas del ámbito social que además es mínima en comparación con lo que se le paga a enchufados que defienden los libertarios en el nombre del “libre comercio”. Menudo chiste. Y no soy yo el que pide no atenderles en la sanidad (como hacen los libertarios en España) ni tampoco quitarles los cupones de comida (algo que además ni siquiera reciben en EEUU si no tienen la nacionalidad). No he moralizado en absoluto. He hablado de la inconsistencia de sus argumentos.
    “ni de contratar a alguien de otros paises que no sean el mio. Se ve tu talante racista. Supongo que algun musulman en Columbia te calentaria la cara y todavia estás mosqueado.”

    En su caso, seguramente le contrataría para pagar una risa de sueldo, no porque usted realmente quiera ayudar al inmigrante. ¿Talante racista? Curioso que diga eso, porque no soy yo el que tiene que preocuparse de la presencia de tantos racistas en mi ámbito, como ustedes:
    http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/suicidio-demografico-e-inmigracion-1276238120.html
    Vale que Pio Moa no es liberal, pero el hecho de que sus revistas publiquen sus artículos solo me demuestran que “díme quiénes son tus amigos y te diré quién y qué eres”.
    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/10/22/extremistas-en-el-liberalismo/

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2013/06/12/michelle-malkin-racista-snowden-bases-militares-en-honduras/
    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2012/01/25/insisto-ron-paul-no-es-de-los-nuestros-i/

    No, ningún musulmán en Columbia me “calentó la cara”. Nosotros no nos comportamos en Columbia de esa manera. Es más, tengo excelentes relaciones con musulmanes moderados, algo que posiblemente no podríamos decir por gente como usted. En Columbia no vamos por la vida como matones de barrio. Resolvemos las cosas con educación y argumentos, no con puñetazos. A lo mejor así es como funcionan las cosas en su barriada…quién sabe…

    “Tu te crees que lo que dice Ron Paul y su hijo define el libertarismo”

    Bueno, claro, en un sentido político sí. ¿No le llama la atención como casi ningún autodenominado “libertarían” les hace frente? O son ustedes muy ignorantes sobre sus líderes, o no tienen el valor para enfrentarse a esa gente. ¿Cuál es?

    “Al parecer resulta que no hay impuestos indirectos, y que el Estado no emite deuda para financiar sus proyectos faraonicos, proyectos que tarde o temprano nos pasaran con recargo a todos los ciudadanos, aunque en un determinado momento no trabajen. Bravo, como jurista tampoco tienes desperdicio.”

    Este comentario no es más que un comentario del manual “libertarían”. Siempre la misma cantaleta y adjetivos. “Proyectos faraónicos”, “estatismo”, “impuestos”, “deuda”, qué cansinos son ustedes. Pero la gente normal, cuando habla de pagar impuestos, se refieren al IRPF y es precisamente los que MENOS GANAN y NO PAGAN los que más berrean. La ignorancia es muy atrevida. Tiene usted razón con lo de paleto, porque hay que ser muy muy paleto para no darse cuenta que ni siquiera pagan IRPF. Y claro que hay impuestos indirectos también. ¿Qué pretende, que nadie pague nada? ¡Ande ya!

    Bueno, su“show” se ha acabado. Ya ha dicho suficientes paridas y encima gratis. Estoy seguro que mis lectores lo agradecerán y mucho, pues solo confirma lo gilipollas que suelen ser los libertarian. Gracias por ayudarme a la hora de demostrarlo, en vivo. Ya puede irse en paz y molestar en otro sitio con sus vómitos.

  7. “La verdad es que por un micro-segundo, me había ilusionado el principio de su comentario pero veo que al final, es tan ridículo como los demás vómitos y paridas que siempre dejan los “libertarian” que vienen aquí a hacer el mono y siempre quedan ridiculizados, pues no aportan ustedes nada que no se conozca ya. Parecen ustedes zombis con el cerebro lavado por una secta extremista, pues estoy por conocer a un solo libertarian que no repita las cosas del manual libertarian que publican asociaciones como el CATO, el Instituto Juan de Mariana, o el peor de todos, el Mises Institute.”

    Primero, una critica por lo que dices de que generalizo. Dices que es de absoluta logica, pero no podemos hacerlo con personas. Yo defiendo cosas que quizá me harian matarme con los propios libertarian. Meter a todos en el mismo saco de una etiqueta y prejuzgar sin pararse a ver los argumentos e ideas que pueda tener CADA PERSONA demuestra su poco talante y su estupidez ante los matices. Si digo que soy libertario me considero asi en una definición filosofica individualista, que a mi personalmente me gusta y que va en talante con la filosofia de Nietzsche o Stirner, o incluso compatriotas suyos como Godwin. Si no es posible la anarquía puedo estar a favor de un Estado, e incluso de un Estado que proteja a las personas mas desvalidas de la sociedad. No soy un dogmatico ni un loco. Y quizá si algunos libertarios me leyeran tendrian MUCHAS discusiones conmigo. Asi que si, le pido que no generalice, porque me parece un burdo ejercicio intelectual y una estupidez. Si tiene ideas preconcebidas sobre mi persona se va a equivocar de cabo a rabo, se lo aseguro.

    “¿Pero qué dice, chaval? ¿Qué tendrá que ver esto con el hecho de que las carreteras se sostienen precisamente gracias a que el Estado obliga a pagar impuestos para mantenerlas? ¿Quién las va a mantener sin ese método? ¿Usted? Por favor…”

    Tb podrian ser privatizadas y gestionadas por empresas que por modelicos precios dejaran a la gente conducir por ellas. Tendriamos carreteras en mejor estado, mejor gestionadas, sin deudas, y solo las pagarian aquellos que las utilicen. No se financiarian costosas carreteras como ha sucedido en España que luego no las ha usado ni Dios, o carreteras donde hubo fugas de dinero al construirlas, y a saber donde esta ahora.

    “O sea que en vez de nombrar a los responsables y procesarles (algo que ya contempla el ordenamiento estatal jurídico, lo que pretende usted es entonces decr que como consecuencia de esos “chanchullos”, al parecer insinúa que no deben existir las carreteras. Y sí, claro que tienen el derecho a usar esas vías y precisamente así lo contempla una gran mayoría de personas. Resulta que curiosamente, los “libertarian” en no pocos casos, pero principalmente en su manifestación “anarco-capitalista”, abogan por no tener carreteras financiadas por el Estado. De demagogia nada, pues, porque precisamente gracias a que existe una red de carreteras estatal, ustedes los “libertarían” anarquistas (porque cuando hablo de libertarianos normalmente tengo en mente a los que se hacen llamar “anarquistas”) pueden llegar a sus destinos y soltar más paridas. Si no fuera por esa red estatal de carreteras, aún nos moveríamos en burro y caballo o por rutas privadas como existía en la peor época del Medievo y el caciquismo. A la vista de que no pocos libertarianos son gente extremadamente reaccionaria, no me sorprendería que eso sería algo que no le molestara lo más mínimo.”

    Claro, es muy inteligente por su parte no intentar llegar a sistemas donde funcionarios corruptos y politicos no tengan esa posiblidad de corromperse, claro mucho mejor dejarlo todo a la fiabilidad de la justicia, no hay mas que ver lo bien que funciona en España. De sus chorradas sobre la demagogia y sobre lo bien que funcionan las carreteras estatales ni le contesto, ya le he respondido mas arriba como podrian funcionar.

    “Esto sí que solo puede provocar carcajadas de cualquiera con un mínimo de información. Precisamente, EEUU, que es el país que tiene el sistema más “privado” del mundo en este tema, los gastos médicos son de los más altos del mundo desarrollado. Y yo en ningún momento he defendido tener una “sanidad pública” en el sentido europeo. Pero, tampoco abogo por una totalmente privatizada. No sé, es que yo quiero vivir en un sitio civilizado donde nadie tenga que morirse a las puertas de un hospital por no tener dinero. En EEUU, los estados que más regulan este tema son los más prósperos y donde menos pobreza se ve. En los estados más “libertarían”, la pobreza es palpable (así como la hipocresía, porque son los que más subvenciones federales reciben, incluido su amiguete Ron Paul).”

    Mi amiguete Ron Paul?? Ron Paul ni es mi amiguete ni es nada mio. Para empezar a Ron Paul lo considero un liberal-conservador a juzgar por sus opiniones politicas, lo mismo que Ud. Cosas como la inmigracion o lo de ser provida lo dejan bastante claro. Hablando de la sanidad publica en EEUU no estoy informado de como funciona, pero es que yo no hablaba de la sanidad en EEUU sino en España, donde un seguro medico es mucho mas barato que el monto que se destina a cada ciudadano español desde el estado. Pero que bueno usted siga sordo y ciego aunque no mudo, que parece irle bien asi.

    “Y usted además repite algo que no tiene sentido: ¿acaso he negado que se sostiene con IMPUESTOS? Pero precisamente son ustedes los que NO quieren ni oir hablar de eso”

    Lo repito mucho pq quiero hacer incapie en que al ser pagados esos servicios por impuestos nuestros (y mios tb) no tenemos que avergonzarnos de nada por usar esos servicios publicos los que somos liberales, o incluso defendemos posiciones libertarias en algunos o muchos ambitos, PUES HEMOS PAGADO POR ELLOS, incluso a mas precio del que se haria siendo privados y en regimen de libre competencia.

    ““A mi Thatcher y Reagan me la pelan, pues ninguno de los dos fueron realmente libertarios, fueron neoliberales, y bastante militaristas, asi que vamos, pa dejar el tema.”
    Lo sé, lo sé – pero eso debería decírselo a sus colegas libertarians que tanto defienden a Reagan y Thatcher. Si no es su caso, me alegro mucho porque al menos es consistente. Por cierto, yo sy neoliberal y a mucha honra. También defiendo tener unas FFAA poderosas.”

    Yo no tengo que decirle nada a nadie. A ver si usted lo entiende de una vez, que yo no tengo que coincidir con nadie de los que se llaman libertarios y tampoco tengo que ir controlando lo que vayan a decir supuestos libertarios (sigo pensando que esas personas se dicen libertarios quizá pq piensen que es mas guay y tal, cuando creo que son unos simples liberales en lo economico y conservadores en lo social, en fin unos espabilaos de toda la vida). No me quejo de que habiendo un Estado las FFAA tb sean fuertes, pero una cosa es que sean fuertes para estar bien preparados para defender un pais y otra estar haciendo politicas de expansion militar.

    “Mire lo que opina, de forma “oficial”, el periódico que suelen leer todos los “libertarios” en España: http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/responsabilidad-parental-frentre-al-aborto-48095/

    ¿Por qué no se documenta antes de venir a quejarse a mí? ¿Por qué no se queja a esos, no a mí? ¡Yo no controlo las opiniones ajenas!”

    El periodico que leen todos los libertarios? Libertaddigital es un periodico liberal-conservador, eso lo sabe todo el mundo asi que no me venga con zarandajas. Y si hay libertarios que leen ese periodico es pq es quizá junto con el mundo el unico periodico que se declara mas o menos liberal, mejor poco que nada. Por otro lado he de decirle que usted simplemente comento una sarta de estupideces y banalidades sobre los libertarian. Habra muchos que mas bien sean liberal-conservadores, pero otros son realmente libertarian, y usted, que solo generaliza (si si, se lo voy a repetir hasta en la sopa, por ser un cabestro intelectual) pues se merecia una respuesta a sus comentarios.

    “Yo en absoluto comparto lo del “cheque escolar”. Defiendo una serie de servicios públicos sólidos, pero mínimos y en menos ámbitos. La educación de nuestros jóvenes no me parece negociable bajo ninguna circunstancia. Nunca traficaré con el futuro de los niños como pretenden algunos. Tampoco negocio con la salud de las personas porque para mí es una cuestión de interés público, de salud e higiene.”

    Bravo, supongo que es mejor defender un (lo dice Ud. mismo) servicio publico minimo (de segunda por tanto) para los que son pobres y los que pueden costearselo con colegio con un par de cojones. Esa es su pretendida igualdad? Perdone que me ha dicho sobre lo que supuestamente no se negocia? Diga mejor que no se negocia el que mis hijos no tengan que competir con esos proletarios de mierda que quieren igualdad de oportunidades como mis hijos. Entonces demostrará SU SINCERIDAD. No sera mejor que todos vayan a buenos colegios privados, y que el que pueda se lo pague de su bolsillo, y el que no que se lo financie el estado mediante un cheque escolar para que tenga las mismas oportunidades de aprender con la misma calidad del rico??? No, mejor para los pobres un servico “minimo” de educacion. Encima habrá que agradecerle su generosidad y buena voluntad. supongo que eso de que no se juega con la educacion de “nuestros” (es que son suyos acaso? O le ha traicionado el subsconciente sobre sus humedos sueños de entrar en politica?) jovenes le quedará estupendo en un discurso ante cientos de paletos que se traguen su bazofia. Patetico.

    “Le veo muy risueño (y no veo por qué tiene motivos para sonreír porque a mí no me hace ni puñetera gracia nada de esto ni mucho menos lo que hace el IJM) pero se ve que no conoce bien al “Tea Party” de EEUU. Muchos dicen “soy libertarían” pero entonces arremeten contra la falta de empleo y le echan la culpa a Obama. Desconozco si ese es el caso de los “libertarían” en España, aunque no me sorprendería que fuera igual a la vista de cómo trataron a Zapatero y como ahora suelen ser más benévolos con Mariano Rajoy. Si usted no se siente aludido, entonces no veo por qué le preocupan mis palabras. Y a mí en el IJM no es que me hayan “tratado mal” y aunque fuera así, no tiene nada que ver con esto. Déje de hacer bromitas o comentarios estúpidos. En el IJM tratan muy bien a las personas, pues así son los falsos. Mucha sonrisa y buenas formas, pero cuidado cuando les dés la espalda…”

    Si que los tengo la verdad. Yo no firmo ni mucho menos todo lo que pueda decir el IJM, pero es que le veo a usted con esos argumentos sacados de un comic de mortadelo y filemon y le aseguro que es que a uno le dan ganas de hacerse socio del IJM, por la cara, si es lo contrario de Ud. bueno tiene que ser XD. En cuanto a lo de los libertarios, he de decirle mi buen neoliberal unineuronal que hay de todo, y a mi personalmente tanto Rajoy como Zapatero me parecen dos lacras de este pais. Por otro lado si es verdad lo que dice del IJM sobre la falsedad he de decirle que entonces yo soy el polo opuesto, solo valoro y aprecio a la gente que de verdad veo que vale, la prueba de ello no hay mas que verla en como lo trato a Ud.

    “Me llama la atención como repite la palabra “generalizaciones” como si fuera algo malo, pero cualquier científico serio le diría que las generalizaciones son positivas y sería imposible ir por la vida sin generalizar. Esto lo sabe cualquier persona con capacidad crítica, pero veo que a usted se le escapa. Generalizar es necesario para argumentar porque obviamente no vamos a estar matizando todo cada minuto. Nadie podría ir por la vida matizando absolutamente todo. Es un rasgo muy majadero y de personas que carecen de criterios. He conocido a varios que chillan como putas con eso de “no generalices” pero al final son gente que no dice nada realmente importante. Usted, por ejemplo.”

    Comentario mas estupido y con mas bajo nivel intelectual no puede haber. A próposito, a cuantos cientificos conoce o ha escuchado alguna vez hablar?

    “Sí, una pena ver como usted tiene tan poca capacidad para argumentar. Es verdad que dije hace más de 10 años que muy pocos musulmanes habían condenado los ataques, pero si hubiése usted entendido correctamente, verá que hablaba de los musulmanes EN MI CAMPUS. Zas, en toda la boca. Qué mala es la ignorancia. Muy pocos musulmanes en mi campus, desafortunadamente, condenaron los atentados y lo dejé caer porque era un hecho. Además se lo pregunté en clase, porque teníamos compañeros musulmanes y se enfurecieron contra mi persona. Me resbala, porque obviamente lo que opinen personas que simpaticen con terroristas en el campus solo me provoca desprecio y ganas de vomitar.”

    Jajajajajajajajajaja dice “zas en toda la boca”… pa desorinarse vamos. Que zas, majadero? XD Hablé de tu Universidad, tu campus o tu clase no pertenecen a tu universidad? De esos musulmanes hablo yo chaval. quien se lleva el zas en toda la boca entonces xD? No defiendo ni lo haré jamas el terrorismo, pero al margen de eso cada persona es libre de condenar o no lo que le venga en gana. Y tu no eres nadie para decir si alguien tiene que estar en una universidad o no, ese no es tu cometido. Como tampoco lo era iniciar una campaña para echar a los profesores marxistas. Ya sabemos que esa ideologia es repugnante. Pero tu NO ERES NADIE para reprimir al que piensa de esa manera, a ver si se te mete en tu cabeza de chorlito chavalin¡¡¡ Si no te gustan determinados compañeros o profesores, elige otros o compañeros y elige otros profesores, que para eso en una universidad puedes hacerlo. Y si tan mal te sienta eso como para no poder estar a su lado cambiate de universidad. Pero nadie tiene que irse de ningun sitio pq a ti no te guste su forma de pensar. jaja pero que vamos, que sigues siendo un liberal eh¡ Venga¡¡

    ““Tambien te recuerdo que apoyaste la Patriot Act. Y tu eres liberal? Tu lo que eres es un payaso. Y un fantasma.”

    “Apoyé la Patriot Act y la sigo apoyando. Nunca he dicho ser “liberal” sino “liberal-conservador”. Suelo ser neoliberal en algunas cuestiones económicas y conservador a nivel personal en cuestiones de carácter moral, etc. En cuestiones de seguridad estoy plenamente a favor de la guerra contra el terrorismo y defiendo y defendí la Guerra para liberar a Irak de Hussein. También apoyo intervenir en Siria y en Irán. Documéntese antes de optar por seguir haciendo el ridículo. Claro, dejarle en evidencia y desmoronar sus absurdos “argumentos” es lo que usted llama “no admitir oposición”. Y encima tiene la caradura de venir aquí para insultarme. ¿Cómo se atreve? Eso no lo podría hacer en NINGUNA página “liberal” española ni estadounidense. Le censurarían enseguida.”

    Ahi ahi. Liberal y apoyando la Patriot Act. ah no que es de camada neoliberal. Pero que no, que habia que luchar contra el terrorismo. si si, que peligro tenia Hussein con esas armas que luego resultaron ser de ciencia ficcion. Nada que ver con controlar un mercado y unas reservas de petroleo gigantescas. Como tampoco existe petroleo en Iran, pais que no se deja asimilar por nadie y que esta avanzando mas que nunca en el uso de energia nuclear, algo que no gustaria que sirviera de ejemplo a otros paises emergentes. guerra contra el terrorismo dice. La guerra habría que hacerla contra individuos como Ud. Y ganarla, al precio que costase. Por otra parte repetirse a si mismo y a mi que me deja en ridiculo y soltar imbecilidades solo demuestra el poco rigor intelectual que tiene. Desde luego como abogado y argumentador no tiene precio¡¡ Pena me dan sus clientes, se lo aseguro.
    Por cierto el que empezo con los insultos, primero en su entrada, y luego en la contestacion, fue Ud. Además jamás me perdonaria ser riguroso conla verdad, por lo tanto le digo lo que le digo.

    Mira esta fuente. Y si, miro a veces libertad digital, suele ocurrir en un pais donde el liberalismo esta practicamente erradicado, aunque hay dignas excepciones, como el P-lib, pero es todavia muy poco conocido…http://www.libertaddigital.com/economia/capitalizar-las-pensiones-permitiria-a-los-jubilados-cobrar-5000-euros-al-mes-1276384360/

    “Repite usted “generalizar” más que el ajo en una persona con indigestión. Sí, claro que hay que generalizar cuando se trata de ideologías. ¿Quiere que le pregunte a cada persona que se haga llamar libertario sobre su opinión? Qué persona más patética me parece usted. Cuando se habla de IDEAS, se generaliza, pues sino los debates no serían posibles. No todos los marxistas opinan exactamente como Carlos Marx, pero sí existen rasgos importantes en ese pensamiento. Con respecto a la inmigración, depende: el famosísimo libertario “Hans Herman Hoppe”, que es muy conocido entre los “libertarían ancap” en España, es muy enemigo de los inmigrantes y como buen libertarían hipócrita, también cobra un sueldo público, al igual que otros falsos como Gabriel Calzada, Jesús Huerta de Soto, Esperrancia Aguirre y toda la caterva de libertarios en España y EEUU que berrean sus consignas.”

    Pues siga Ud. generalizando, para que ser medio estupido, cuando por el mismo precio puede ser estupido completo xD. Teniendo en cuenta el profundo individualismo que existe entre liberales y libertarios, no me sorprenderia que hubiera notables diferencias. yo por ejemplo defiendo un estado minimo que solo gaste para justicia, defensa, seguridad, y para financiar cheques escolares, de sanidad, o de pensiones, pero solo financiando y solo a quien lo necesite. Y eso manteniendo obviamente el objetivo de reducir aun mas el estado conforme se vayan creando nuevas ideas acerca de depender aun menos del estado. seguro que mucho libertarios no estaran de acuerdo conmigo. Pero me da igual, estas son mis ideas y las defiendo. y no, no considero el que un dia la sociedad viva sin Estado como una utopia, pero para eso tendra que pasar mucho, mucho tiempo de trancision moral, etica, y economica. Pero de que le estoy hablando, mi buen neoliberal unineuronal, si Ud. patalea mas que razona y argumenta. Por cierto conozco las teorias anarcocapitalistas de Hoppe, y me parecen un bodrio absoluto, algo que estoy seguro que tb muchos libertarios certifican. Pero Ud. dice “generalizar, generalizar, si eres libertario, por generalismo no vales, generalizar” No se quien le daria su titulo en columbia, teniendo Ud. la dialectica y la capacidad intelectual de un imberbe de la ESO. Y de la ESO de los servicios publicos q Ud. defiende, para mas inri.

    No solo me “las doy de sincero”, sino que lo soy absolutamente. ¿De qué habla usted, ignorante? ¿Qué tendrá que ver esto? Los inmigrantes reciben ayudas del GOBIERNO, por lo tanto no soy yo personalmente el que les tiene que “ayudar” en nada más allá de un impuesto que ya se paga para las cosas del ámbito social que además es mínima en comparación con lo que se le paga a enchufados que defienden los libertarios en el nombre del “libre comercio”. Menudo chiste. Y no soy yo el que pide no atenderles en la sanidad (como hacen los libertarios en España) ni tampoco quitarles los cupones de comida (algo que además ni siquiera reciben en EEUU si no tienen la nacionalidad). No he moralizado en absoluto. He hablado de la inconsistencia de sus argumentos.
    “ni de contratar a alguien de otros paises que no sean el mio. Se ve tu talante racista. Supongo que algun musulman en Columbia te calentaria la cara y todavia estás mosqueado.”

    En su caso, seguramente le contrataría para pagar una risa de sueldo, no porque usted realmente quiera ayudar al inmigrante. ¿Talante racista? Curioso que diga eso, porque no soy yo el que tiene que preocuparse de la presencia de tantos racistas en mi ámbito, como ustedes:
    http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/suicidio-demografico-e-inmigracion-1276238120.html
    Vale que Pio Moa no es liberal, pero el hecho de que sus revistas publiquen sus artículos solo me demuestran que “díme quiénes son tus amigos y te diré quién y qué eres”.
    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/10/22/extremistas-en-el-liberalismo/

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2013/06/12/michelle-malkin-racista-snowden-bases-militares-en-honduras/
    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2012/01/25/insisto-ron-paul-no-es-de-los-nuestros-i/

    No, ningún musulmán en Columbia me “calentó la cara”. Nosotros no nos comportamos en Columbia de esa manera. Es más, tengo excelentes relaciones con musulmanes moderados, algo que posiblemente no podríamos decir por gente como usted. En Columbia no vamos por la vida como matones de barrio. Resolvemos las cosas con educación y argumentos, no con puñetazos. A lo mejor así es como funcionan las cosas en su barriada…quién sabe…

    Y que problema hay en contratar a inmigrantes si trabajan mejor que un vago de por aqui. Ah espere, que Ud. habla en terminos de ellos y de los nuestros… que nuestros y que ellos? Y mas en un pais tan proclive a la inmigracion como EEUU? Tiene guasa la cosa. Por otro lado pq sigue demostrandome Ud. que es Ud. un retrasadito hablando acerca de lo que al parecer le voy a pagar a un inmigrante, o de las relaciones que tengo con musulmanes o de quienes son mis amigos? Que coño sabrá Ud.? como es tan intelectualmente burdo y como puede soltar tanta parrafada para no decir nada que tenga el mas minimo valor? No sabe nada acerca de la eficiencia? Al parecer no, pq entonces cerraria Ud. este sitio y se dedicaria a otras cosas, pues opinar y argumentar no es lo suyo.

    “Bueno, claro, en un sentido político sí. ¿No le llama la atención como casi ningún autodenominado “libertarían” les hace frente? O son ustedes muy ignorantes sobre sus líderes, o no tienen el valor para enfrentarse a esa gente. ¿Cuál es?”

    Yo jamás tendré ningun problema de decir que ron Paul ni su hijo no son santo de mi devocion, y que prefiriria a personas mucho mas coherentes con las ideas que representan en el Libertarian Party. Pero Ud. no se equivoca, generalizando se llega muy lejos la verdad…

    “Este comentario no es más que un comentario del manual “libertarían”. Siempre la misma cantaleta y adjetivos. “Proyectos faraónicos”, “estatismo”, “impuestos”, “deuda”, qué cansinos son ustedes. Pero la gente normal, cuando habla de pagar impuestos, se refieren al IRPF y es precisamente los que MENOS GANAN y NO PAGAN los que más berrean. La ignorancia es muy atrevida. Tiene usted razón con lo de paleto, porque hay que ser muy muy paleto para no darse cuenta que ni siquiera pagan IRPF. Y claro que hay impuestos indirectos también. ¿Qué pretende, que nadie pague nada? ¡Ande ya!”

    De verdad que me parece increible que alguien pueda siquiera medio utilizar la palabra “liberal” y decir tantas chorradas en un solo parrafo. Por supuesto que es muy importante decir el increible costo para el bolsillo de la gente que supone que imbeciles irresponsables que quieren justificar su poder financien cosas que luego no nos sirven de nada. No hay mas que ver los aeropuestos, autovias abandonadas (que ojo, muy necesarias que financie luego el estado si señor) palacios de congresos totalmente olvidados,… en fin la lista es larguisima. a mi no me aburre denunciarlo, en todo caso me cabrea, y me asombra, eso si, encontrar gente con tanta incoherencia como usted, que se dice liberal y critica a alguien por criticar el estatismo y el derroche de dinero exacerbados que se cometen en ciertos paises. En fin, allá cada cual con su cantinela, pero por favor, no se llame Ud. liberal a si mismo.

    Este es mi ultimo comentario. Me siento bien de dejarle claro lo profundamente demagogico, estupido, parcial, y pusilanime intelectual, que es Ud. y que siendo tan absurdamente manipulador sobre el libertarismo (a saber pq, que le habrán hecho) no es el mas indicado para hablar de el, pues solo ha soltado idioteces, chorradas y paridas desde el primer comentario. Pero por otro lado me cabrea haber perdido mas tiempo en una charla tan improductiva con un ser tan ilogico e irracional como Ud. Asi que paso de repetir la experiencia, no me gusta perder el tiempo con gente perdida.

    Adiós, y que le vayan dando.

  8. “Dices que es de absoluta logica, pero no podemos hacerlo con personas. Yo defiendo cosas que quizá me harian matarme con los propios libertarian. Meter a todos en el mismo saco de una etiqueta y prejuzgar sin pararse a ver los argumentos e ideas que pueda tener CADA PERSONA demuestra su poco talante y su estupidez ante los matices”.

    No, al contrario – demuestra que sé cómo debatir. Por algo los partidos tienen un PROGRAMA político GENERAL. ¿O es que usted cree que todos los del PP opinan de la misma manera? ¿O los del PSOE? No tenemos por dónde coger su absurdo comentario. ¿Vamos a tener que ir puerta a puerta preguntándole a cada seguidor o afiliado de los partidos sobre sus opiniones? No. Y por eso existen las generalizaciones porque además hay una serie de rasgos ideológicos en común que se suelen compartir. Usted mismo es un gran ejemplo y ha facilitado servir como ejemplo sin que yo se lo pida y se lo agradezco, porque refuerza más mi argumento. Usted ha arremetido contra los impuestos y ha colado la misma cansina propaganda de la privatización absolutista, como el típico libertario de manual.

    “Si digo que soy libertario me considero asi en una definición filosofica individualista, que a mi personalmente me gusta y que va en talante con la filosofia de Nietzsche o Stirner, o incluso compatriotas suyos como Godwin.”

    ¿Se refiere a William Godwin? Si es así, le comento que no soy inglés, así que imposible que fuera compatriota mío. En todo caso, usted podrá pensar así y llamarse “individualista”, pero no se puede ir por la vida etiquetándose como a uno le dé la gana si no encaja con la realidad. Es como si un chico de la China se hace llamar nórdico rubio. Sería posible, pero sería también absurdo.

    “Si no es posible la anarquía puedo estar a favor de un Estado, e incluso de un Estado que proteja a las personas mas desvalidas de la sociedad. No soy un dogmatico ni un loco.”

    Ok, es bueno saberlo. Estado mínimo, pues.

    “Y quizá si algunos libertarios me leyeran tendrian MUCHAS discusiones conmigo. Asi que si, le pido que no generalice, porque me parece un burdo ejercicio intelectual y una estupidez. Si tiene ideas preconcebidas sobre mi persona se va a equivocar de cabo a rabo, se lo aseguro.”

    Pero las excepciones a algo NUNCA son las reglas generales y eso como matemático es algo que sé muy bien. Usted está en minoría, es la excepción y no pretenda nunca que vaya a perder mi tiempo matizando esas excepciones porque no acabaríamos NUNCA. Lo cierto es que la gran mayoría de libertarianos opina en los términos que comento en la entrada así que si usted se siente aludido, ese no es problema mío (como tampoco es mi problema que usted sea una excepción).

    “Tb podrian ser privatizadas y gestionadas por empresas que por modelicos precios dejaran a la gente conducir por ellas. Tendriamos carreteras en mejor estado, mejor gestionadas, sin deudas, y solo las pagarian aquellos que las utilicen. No se financiarian costosas carreteras como ha sucedido en España que luego no las ha usado ni Dios, o carreteras donde hubo fugas de dinero al construirlas, y a saber donde esta ahora.”

    Ah, ¿sí? Vaya estupidez. ¿Y entonces dónde van a construir más carreteras? Digo, porque si usted tuviera un mínimo de conocimiento sobre las estupideces que dice, sabrá que para construir más carreteras es necesario invocar el poder de expropiación, que únicamente tiene el Estado. Ya sé que en su mundo ideal, el que más tenga tendría poderes absolutos para destruir y expropiar a su antojo, pero yo es que hablo de sitios democráticos, no de sus paraísos somalíes. ¿Por modélicos precios? Sí, desde luego – sobre todo por lo caro que sería, como la privatizada luz y agua. Sí, muy modélico sí – modélico para los amiguetes corruptos que se beneficiaron en su día con la privatización. Luego viene usted aquí y con todo el morro, con toda la poca vergüenza y cinismo habla de corrupción del Estado. Lo cierto es que hay MÁS corrupción en el sector privado, sobre todo en España y EEUU. Infinitamente más corrupción en las empresas privadas y todos esos chanchullos que se traen. Claro que también hay cosas terribles en el Estado, pero el Estado (en sistemas democráticos) tiene que responder ante el pueblo, ¿pero ustedes? Nunca responden ante nadie.

    ”Claro, es muy inteligente por su parte no intentar llegar a sistemas donde funcionarios corruptos y politicos no tengan esa posiblidad de corromperse”

    ¡Claro! ¡Claro! Toda la razón – es que se me olvidaba que solo lo público se corrompe, nunca lo privado no – debe ser que Mario Conde, cuando condenado, era un político y funcionario…
    Mire, déje de decir tantas tonterías, por favor. Esta web pierde mucho con comentarios ignorantes como los suyos.

    “claro mucho mejor dejarlo todo a la fiabilidad de la justicia, no hay mas que ver lo bien que funciona en España.”

    Y en Somalia ni le cuento…

    “De sus chorradas sobre la demagogia y sobre lo bien que funcionan las carreteras estatales ni le contesto, ya le he respondido mas arriba como podrian funcionar.”

    En realidad no ha respondido nada. Ha dicho que se deben privatizar y como eso es harto imposible en un sistema mínimamente democrático, queda en nada.

    “Mi amiguete Ron Paul?? Ron Paul ni es mi amiguete ni es nada mio. Para empezar a Ron Paul lo considero un liberal-conservador a juzgar por sus opiniones politicas, lo mismo que Ud.”

    Ron Paul no tiene nada que ver con mis ideas. Absolutamente nada – empezando, es “pacifista” y está en contra de la Guerra de Irak (como usted, por ejemplo). También se hace llamar “individualista” y odia el Estado (como usted, por ejemplo). ¿No es su amigo? ¡Pues igual deberían presentarle! Se van a llevar muy bien…

    “Lo repito mucho pq quiero hacer incapie en que al ser pagados esos servicios por impuestos nuestros (y mios tb) no tenemos que avergonzarnos de nada por usar esos servicios publicos los que somos liberales, o incluso defendemos posiciones libertarias en algunos o muchos ambitos, PUES HEMOS PAGADO POR ELLOS, incluso a mas precio del que se haria siendo privados y en regimen de libre competencia.”

    Si usted fuera absolutamente tonto, yo diría “cuanto idiota y qué pocas balas”, pero usted es un cínico en toda regla. “Ya he pagado, así que lo voy a usar igualmente”. ¿No era que ustedes tenían “principios”? Eso es una tomadura de pelo, lo que me acaba de decir. Es como si yo dijera “buah, no me gustan las drogas, pero ya que las tengo aquí y son gratis además, las consumiré igual”. Cínico, que es usted un cínico desvergonzado. No tiene principios alguno. Todo para usted es negociable, incluido el futuro de nuestra juventud.
    ´
    “Yo no tengo que decirle nada a nadie”

    ¿Ah, no? Pues al parecer tiene mucho que decirme a mí…

    “A ver si usted lo entiende de una vez, que yo no tengo que coincidir con nadie de los que se llaman libertarios y tampoco tengo que ir controlando lo que vayan a decir supuestos libertarios (sigo pensando que esas personas se dicen libertarios quizá pq piensen que es mas guay y tal, cuando creo que son unos simples liberales en lo economico y conservadores en lo social, en fin unos espabilaos de toda la vida).”

    Sí, de acuerdo con esto – tan espabilaos COMO USTED, que como “ya paga, pues hala, uso todo igualmente”. Y claro que lo entiendo – demasiado bien diría yo, desgraciadamente entiendo demasiado. No, ud. no tiene que “coincidir” pero si se va a llamar algo, al menos cúrreselo un poco más porque está usted en una minoría absolutamente insignificante. Como ya le he comentado – yo puedo ir por la vida diciendo que soy del PP, pero si mis ideas en casi nada coinciden con el manifiesto del partido, la mayoría de personas cuestionará mi afiliación a dicho partido e incluso, es hasta posible que el partido me expulse de sus filas, pues hay unas ideas que quieren defender.

    “Y si hay libertarios que leen ese periodico es pq es quizá junto con el mundo el unico periodico que se declara mas o menos liberal, mejor poco que nada.”

    ¿Lo ve? Entonces es lo que me sospechaba – en el fondo, usted sí es de esa cuerda y se siente identificado con “algo”, aunque sea “poco”. Yo no me identifico, por ejemplo. No me identifico con una sola página de Libertad Digital. Por esa regla, usted está más cerca de ellos que yo.

    “Bravo, supongo que es mejor defender un (lo dice Ud. mismo) servicio publico minimo (de segunda por tanto)”

    ¿De dónde saca la conclusión de que mínimo es de segunda? En Cuba el servicio es muy amplio y es pésimo. Mínimo no es de segunda necesariamente). No anda muy bien usted de lógica, ¿verdad? A veces “menos es más”. A veces “más es menos”. Y mínimo no significa débil tampoco. Usted puede estar armado con miles de cuchillos pero si yo tengo una buena pistola, mínima y contundente, le fulmino en segundos, por muchas navajas que tenga. Es un ejemplo extremo pero es solo para demostrar la estupidez de su deducción.

    “Diga mejor que no se negocia el que mis hijos no tengan que competir con esos proletarios de mierda que quieren igualdad de oportunidades como mis hijos”

    ¿?CÓMO?? Yo he dicho siempre que los colegios deben ser o públicos o privados. Ustedes lo que defienden es el concierto en lo público, el privilegiar a unos sobre otros a pesar de que se paga los mismos impuestos. ¿Y todo por qué? Porque igual usted piensa que es superior a un inmigrante ilegal muerto de hambre. No lo sé, solo lo deduzco de su comentario. Y como comprenderá, yo no estoy preparado para permitir defender que sus hijos tengan más privilegios y oportunidades que un chico más pobre solo porque ese chico tenga la piel más oscura o no sea de padres funcionarios con enchufe. No se negocia con el futuro de los niños. De ningún color o religión.

    “No sera mejor que todos vayan a buenos colegios privados, y que el que pueda se lo pague de su bolsillo, y el que no que se lo financie el estado mediante un cheque escolar para que tenga las mismas oportunidades de aprender con la misma calidad del rico???”

    En absoluto. Esta idea es fatal, porque el cheque escolar acaba beneficiando a unos pocos dentro de su clase social. Luego hay otras desventajas (en el caso de EEUU) pero también de España: El cheque escolar acaba reduciendo las ayudas públicas a los colegios públicos y en consecuencia, aumentan los impuestos sobre la propiedad. ¿Por qué tenemos que pagar más impuestos solo para que gente como usted se sienta de clase alta? Si usted quiere un colegio privado, PÁGUELO DE SU BOLSILLO como hacemos otros y déje de perjudicarle la educación a los que no tienen pretensión de ser lo que no son.
    Por otro lado, el cheque escolar no genera un mercado competitivo. No hay competencia justa cuando los “competidores” juegan con distintas normas. Las públicas tienen que aceptar todos los alumnos, las privadas, no. Además, la mayoría de las personas que hemos sido educadas en colegios totalmente privados, no queremos el cheque escolar porque eso quitaría la autonomía a nuestros centros, ya que al recibir dinero público tenemos que aceptar ciertas normas estatales que no queremos.

    “le quedará estupendo en un discurso ante cientos de paletos que se traguen su bazofia. Patetico.”

    Ya, y usted estaría por encima de esos “paletos” ¿verdad? Es usted un pseudo-elitista. “Quiero la privada, pero con cheque escolar”. No, PAGUE usted si quiere la privada pero no pisotee a los demás en su afán por querer ser algo que no es. ¿Nuestros hijos? Me pregunta que si son míos – bueno, es que a diferencia de usted yo no puedo quedarme tranquilo y ver a un niño morirse de hambre o no tener oportunidades. Usted lo llama generosidad, yo le llamo simplemente ser una persona decente.

    “solo valoro y aprecio a la gente que de verdad veo que vale, la prueba de ello no hay mas que verla en como lo trato a Ud.”

    Usted a la falta de respeto le llama sinceridad, pero insultar a los demás es simplemente un rasgo de su condición de chusma maleducada, porque los que pretenden insultar (sin éxito, por cierto) son los que no tienen argumentos de ningún tipo.

    “Comentario mas estupido y con mas bajo nivel intelectual no puede haber. A próposito, a cuantos cientificos conoce o ha escuchado alguna vez hablar?”

    Pues siendo que vivo en Manhattan prácticamente, tengo la oportunidad de ir a muchas conferencias donde hablan científicos sobre diversos temas. En persona, conozco a tres científicos conocidos. También conozco a sociólogos conocidos y catedráticos como Chris Weiss de NYU (nada sospechoso de ser “anti” nada) y todos reconocen la necesidad de generalizar. Solo un individuo totalmente aislado y friki como usted lo niega, porque al parecer usted quiere que el universo se mueva solamente a su alrededor, porque su egocentrismo al parecer no tiene límites pero sépa usted que para mí, tanto un “ilegal” o un musulmán perdido y pro terrorista (de los que son) o un ser totalmente anónimo, son ustedes lo mismo para mí. No tiene usted nada especial para mí, por muy “individuo” que se crea.

    “No defiendo ni lo haré jamas el terrorismo, pero al margen de eso cada persona es libre de condenar o no lo que le venga en gana.”

    Es curioso como usted, que tanto repite la palabra “generalizar”, no haya matizado su comentario entonces. Y sí, claro que cada persona es libre para condenar o no lo que quiera, pero yo igualmente soy libre para condenar su actitud. ¿o no? ¿Qué se ha creído usted?

    “Y tu no eres nadie para decir si alguien tiene que estar en una universidad o no, ese no es tu cometido.”

    Esta sí que es buenísima. Sepa usted que en Columbia, durante el proceso de admisión, los que estamos o, en mi caso, estábamos en el Senado Universitario también tenemos que aportar algo en este proceso y podemos vetar ciertos tipos de candidaturas. Así que, sí, sí es mi cometido (nuestro cometido, porque mi universidad es bastante democrática). A lo mejor así no funcionan las cosas en su universidad pública que nadie conoce, pero ahora sí conviene no generalizar, pues usted no conoce las normas internas y los procesos de todas las universidades. ¿Y quién es usted, por otra parte, para decirme cuál es mi “cometido” o no? ¿Es usted mi padre o mi jefe? Cretino.

    “Como tampoco lo era iniciar una campaña para echar a los profesores marxistas.”

    A diferencia de los “libertarios” hipócritas como usted, yo tomo acciones concretas en defensa de la libertad. Mientras ustedes solo vomitan consignas absurdas en foros y en baretos mediocres de mala muerte cuando surge, yo he tomado medidas concretas contra los que pretenden acabar con nuestro sistema liberal democrático. Esa es la gran diferencia entre ustedes y gente como yo.

    “Ya sabemos que esa ideologia es repugnante. Pero tu NO ERES NADIE para reprimir al que piensa de esa manera, a ver si se te mete en tu cabeza de chorlito chavalin¡¡¡”

    Usted grite todo lo que quiera (berrear más bien) pero no se trata de “reprimir” a nadie. ¿Es que acaso yo he dicho algo sobre prohibir esas ideologías? Pero le recuerdo que Columbia es una universidad PRIVADA y por lo tanto, ¡claro que tenemos derecho a decidir qué tipo de campus queremos! Se supone que un “libertario” como usted estaría de acuerdo, pero vemos que no. ¿Otra contradicción de las suyas? ¿Otra excepción a su ya ridículo perfil? ¿O simplemente otra de sus gilipolleces? Me temo que todas estas.

    “si si, que peligro tenia Hussein con esas armas que luego resultaron ser de ciencia ficcion.”

    A mí lo de las armas ni me va ni me viene. A mí lo que me interesaba era derrocar al dictador para que entonces Irak sirva como escudo atlantista contra Irán, el enemigo principal ahora mismo que tengo en mente. Y lo de las armas sí era cierto y se obraba con la información que se tenía en esos momentos para hacer cumplir las resoluciones de la ONU.

    “Nada que ver con controlar un mercado y unas reservas de petroleo gigantescas.”

    Esto también y ojalá este hubiese sido el principal motivo, porque necesitamos petróleo. ¿Qué derecho tienen ellos a controlar algo que NO ES suyo y que precisamente se usa gracias a la tecnología occidental que esos dictadorzuelos basura se robaron en sus expropiaciones? Lo que me faltaba, un discurso neo-hippie de su parte.

    “Como tampoco existe petroleo en Iran, pais que no se deja asimilar por nadie y que esta avanzando mas que nunca en el uso de energia nuclear, algo que no gustaria que sirviera de ejemplo a otros paises emergentes”

    ¿? Pues qué cabreado debe estar con el acuerdo de ayer. Aunque a mí me parece insuficiente. Quiero ver a un Irán totalmente arrodillado a Occidente. Irán es un cáncer y un peligro para Israel, nuestro aliado principal en la región. Irán es un estado terrorista y criminal (valga la redundancia) en toda regla. Y usted, claro, lo admira. ¿Qué me podría esperar de alguien con semejante perfil como el suyo? Nada bueno, desde luego.

    “Desde luego como abogado y argumentador no tiene precio¡¡ Pena me dan sus clientes, se lo aseguro.”

    Teniendo en cuenta mi buena trayectoria profesional en los tribunales, este comentario otra vez me demuestra lo ignorante que es usted. Este mes, solo en lo que va de mes, hemos obtenido más de 250 clientes (de los miles que ya tiene mi empresa). Esta información es pública, por cierto, gracias a la “Freedom of Information Act” así que cuando quiera, le paso los datos. Mucho me temo que no le interesan los datos, solo le interesa pretender hacer el ridículo sin coste alguno. Ha tenido usted un gran éxito, porque es sencillamente un subnormal y todos mis lectores lo pueden comprobar.

    “Por cierto el que empezo con los insultos, primero en su entrada, y luego en la contestacion, fue Ud. Además jamás me perdonaria ser riguroso conla verdad, por lo tanto le digo lo que le digo.”

    ¿A quién he insultado? Solo me he limitado a copiar y pegar los argumentos que muchos “libertarios” usan.
    “yo por ejemplo defiendo un estado minimo que solo gaste para justicia, defensa, seguridad, y para financiar cheques escolares, de sanidad, o de pensiones, pero solo financiando y solo a quien lo necesite.”

    ¡OSTRAS! ¿Y no era que “estado mínimo” era “servicios de segunda”? ¿En qué quedamos, falso? ¡Ni siquiera usted sabe ya lo que dice! Déje las drogas, por favor, que ya se lo he dicho.

    “No se quien le daria su titulo en columbia, teniendo Ud. la dialectica y la capacidad intelectual de un imberbe de la ESO. Y de la ESO de los servicios publicos q Ud. defiende, para mas inri.”

    Bueno, no solo tengo título de Columbia. Lo tengo de Harvard Law también. ¿También va a cuestionar la decisión tomada por juristas de Harvard con décadas de experiencia y con una trayectoria profesional que usted no tendrá ni aunque viviése tres siglos? Lo más gracioso de todo esto es su actitud destructiva y “quijotesca”, muy española y absolutamente temeraria. Veamos: le rebato perfectamente sus “no” argumentos (porque estoy por ver uno solo) y encima, como ya no sabe qué decir porque ha quedado totalmente por los suelos, entonces se atreve a decir que le parece mal que me hayan dado un título gracias a mis méritos profesionales y dialécticos. Creo que solamente un español tan orgulloso como usted podría hacer semejante estupidez y encima sentirse con la confianza de hacerlo. ¿No ve lo infantil que suena? ¿Qué edad tiene usted, 16?

    “y que problema hay en contratar a inmigrantes si trabajan mejor que un vago de por aqui.”

    No, si problema no hay, pero a lo que usted llama “vago” me temo que es simplemente un nacional que se atreve a exigir un salario que le permita vivir. Entonces como usted ofrecería una miseria de sueldo, como rata, entonces la persona, con otras opciones y que no esté desesperada NO lo acepta. Usted entonces dice que es “vago”. No son vagos. No insulte usted a los trabajadores de esa manera tan chulesca. Lo que son es listos y no están desesperados. Me gustaría verle en una situación parecida. Qué asco debe ser trabajar por usted. Debe de pagar por debajo de lo mínimo y sin seguridad social. Si es así, ¿qué diferencia hay entre usted y un estafador criminal?

    “pues opinar y argumentar no es lo suyo.”

    Teniendo en cuenta la cantidad de premios y trofeos (cuando quiera verlos, se los envio con foto) que tengo por ganar torneos de debate, una vez más su comentario nos demuestra que usted no es un adulto todavía y que si lo es, tiene serios problemas cognitivos y de comprensión lectora. Es usted incapaz de construir un solo argumento racional.
    “De verdad que me parece increible que alguien pueda siquiera medio utilizar la palabra “liberal” y decir tantas chorradas en un solo parrafo.”

    ¿Pero no era que no se podía “generalizar”? ¿Es que ahora hay “cierta forma” para hablar si se es “liberal”? Lo suyo es de juzgado de guardia o más bien de psiquiatra.

    “pero por favor, no se llame Ud. liberal a si mismo.”

    ¿No era que yo no tenía derecho a decirle a los demás cómo ser? ¿Quién es usted entonces para otorgarse dicho poder? Se contradice más que Mariano Rajoy en una sesión de control. Qué vergüenza me daría entrar en un blog y decir semejantes estupideces.

    “Este es mi ultimo comentario.”

    Está por verlo. Lo dudo, porque los que siempre dicen eso de “uyyy ya no comentaré más” casi siempre acaban volviendo para seguir diciendo paridas.

    Su último párrafo confirma su corta edad, su falta de experiencia política, su pésimo nivel cultural y su incapacidad para argumentar algo mínimamente serio. ¿Cuánto tiempo se tardó buscando palabras y adjetivos como “pusilánime”? Es una palabra demasiado avanzada para usted y por eso las emplea con tanta temeridad, sin temor a las consecuencias y sin saber realmente lo que significan.

    Adiós. Espero que de verdad no vuelva más. A lo mejor hasta hay “suerte” y todo, se toma una sobredosis de sus drogas y se duerme durante días para no molestar a los demás con sus chorradas. Madure, lea un poco, infórmese antes de hablar, por favor. Aquí hay liberalismo clásico, aquí los lectores son en su mayoría liberales, democráticos, postulan los lectores también. Y yo no puedo tomar ni una sola decisión sin ellos. Usted me pregunta por todo eso y me veo obligado a contestarle. Pero en fin, usted mismo dice ser “libertarian”. ¿Qué otra cosa podría ser, a la vista de su furia contra mi entrada? Se ve que he tocado en la llaga.

    Como vuelva usted a venir a insultar, se le dará un aviso y editará el comentario, en cumplimiento de las normas para esta bitácora. Lávese la boca y respete a los demás. No es mi problema que sus padres no le hayan dado una buena educación cuando se trata con los demás y con desconocidos. Menos mal que aquí somos unos profesionales y no usamos la violencia, pero comportarse así en la calle ya le habría provocado un problema y posiblemente alguien le habría ya dado una buena paliza o roto la cara. Es usted un absoluto impresentable grotesco.

  9. Bueno señor Coll. Creo que hace como aproximadamente 3 semanas que acabe con este hilo y sinceramente cuando dije que no volveria mas por aqui a “perder el tiempo” le fuí totalmente honesto. Sin embargo aunque molesto por su entrada y comentarios, decidí ver otras entradas suyas que ha hecho en esta bitácora a lo largo del tiempo. He encontrado de todo, desde entradas razonablemente escritas, a otras en las que no podría estar mas en desacuerdo. Pero a fin de cuentas ud. abrió la veda hacia la autocritica (aunque mas mal que bien, ya que fue desde la falta de respeto en no pocos casos de sus comentarios, aunque ciertamente yo tambien incurri en lo mismo y por lo tanto no tengo nada por lo que quejarme) para cuestionar ciertas cosas. Al margen de que ud. habla de ciertas cosas que defienden los libertarian en EEUU, yo no conozco a ni un solo libertarian de EEUU y por lo tanto no puedo juzgar correctamente. Lo que si puse en duda, y ahi si tengo fuentes pues estoy metido en bastantes foros liberal-libertarios españoles, y no son los de red liberal ni libertad digital, y en cuestiones sociales aqui los libertarian por no desentonar son casi como los progres. Por eso me extraño cuando ud. dice que son provida, o que se oponen a la inmigracion (esto ultimo no se si lo dijo o no, pero tengo entendido que en EEUU es asi). Vera, yo a veces he discutido con los libertarian por diversas cuestiones, y la razon es la siguiente: mi liberalismo todavia esta en formacion. No reniego eso si, de algunas de las cosas que sostuve en la anterior conversacion con ud. Pero se mejor que nadie dos cosas: que cuando dentro del razonamiento interior uno sabe, aunque le molesta reconocerlo, que hay ciertas contradicciones debido a que lo que uno quiere que ocurra no forma parte de la realidad por la naturaleza logica de las cosas es porque hay algo que no marcha bien. Es porque eso, aunque suene muy bonito e utopico, simplemente no funciona. Esa es la primera. Y la segunda es que estamos pasando por una crisis economica, politica, cultural, y me atreveria a decir que incluso moral, sencillamente gigantesca. Y en ese contexto desolador se necesitan medidas de hierro, y urgentes. Y la teoria politica y economica del libertarianismo solo contribuiria a empeorar aun mas las cosas. Uno a veces es un individualista feroz (me refiero a mi, lo digo explicitamente) pero ni siquiera asi puedo ser deshonesto y negar que al final el individualismo y el libertarianismo no tienen las claves para que la sociedad sea mas prospera, haya mas bienestar, y mas oportunidades para todos. Y aunque uno a veces desconfie, y sepa que aunque haya individuos sin mucha decencia que se aprovechan de lo que deberia de ser para los que mas lo necesitan, a veces debe de haber intervencion del Estado, pq hay demasiadas historias personales y tragicas que no se merecen esperar a que el orden espontaneo y la economia libre vayan a procurar una supuesta (que realmente no se sabe si seria asi) base de oportunidades y bienestar. Ya dije que no soy un dogmatico ni un loco y lo sigo manteniendo. De hecho por temas como este he llegado a discutir y hasta pelearme con libertarios de verdad que estan en el P-lib (Partido de la Libertad Individual), el cual ya le mencione en entradas anteriores, y de lo que por cierto me quede un poco extrañado que no dijera nada teniendo en cuenta que apenas si hay partidos puristas en torno al liberalismo. Aunque pueda que con el fragor de los comentarios y los insultos entre ud. y yo le pasase esto inadvertido.

    Le comento todo esto porque a pesar de que existen diferencias entre ud. y yo, hay bastantes puntos de vista de ud. que me gustan, y he visto que aunque tiene un fuerte caracter no es menos cierto que es ud una persona honesta y cabal y me gustaria participar en este foro. Aunque ud. me ha insultado y eso no lo he olvidado, tb se que fui yo quien empezo con esto y tb se puso en plan desagradable, asi que le pido las pertinentes disculpas, y le comunico mi intencion de olvidar rencillas anteriores.

    PD: He de decirle que fui desafortunado al hablar (y defender de alguna forma) sobre lo de Iran. Es un régimen criminal, y el que Obama no me parezca muy buen presidente no es razon para defender a esos criminales terroristas. Sinceramente sobre si lo del tratado de estas ultimas semanas es bueno o no para la libertad y el mundo occidental me es dificil pronunciarme, pues aunque eso evita de momento la vista de la guerra, no se sabe con Iran si no es mejor matar el perro y la rabia cuanto antes. Pronunciarse tan a la ligera me parece un error, aunque admito que tarde o temprano EEUU tendra que pronunciarse ya que desde que cayo el Sha Iran esta enfermo.

    Lo de los profesores marxistas de Columbia tb tiene razon. Tiene razon en que creo que los estudiantes, que son los que pagan un verdadero dineral por estar allí, tienen derecho a legislar sobre el tema, aunque creo que deberian de ser contra los futuros estudiantes si asi lo deciden, no contra los actuales, pues en ese debido momento ellos (los musulmanes) tb han pagado y tienen derecho a estar alli. Es mi idea vaya. De todas formas tampoco se si en esta universidad a los estudiantes se os considera realmente dueños y participes de la universidad y con autoridad reconocida en los estatutos para tomar esas decisiones o si los mandos rectores tienen mayor autoridad. Tampoco se si luego aparte la universidad pertenece como sociedad o fundacion a alguien para que tenga mayor autoridad que los estudiantes. Pero en cualquier caso, al pagar, si, ciertos derechos se le deberian reconocer a los mismos. Ahora, yo, si estuviera alli y pagando, a los estudiantes musulmanes no me importaria que estuvieran alli, aunque no hubieran condenado los ataques. En cuanto a los profesores depende. Si se ve que ejercen una influencia demasiado dañina en la educacion de los estudiantes, y no se pueden abstraer de su ideologia, por otro lado perniciosa, ahi si que podria estar de acuerdo. Tampoco es lo mismo que sea marxista un profesor de matematicas o de ingenierias que de ciencias politicas, o derecho, o historia. En cualquier caso yo no estoy ligado de ninguna forma a Columbia, asi que no es asunto mio, eso les corresponde a uds.

    Saludos.

  10. Estimado Roel:

    Muchas gracias por su último comentario y tono de diálogo. La verdad es que a mí me mosquea cuando hay discordia y falta de armonía. Por eso consiider además sus palabras como fruto de un hombre (o mujer?) valiente.

    Le voy a dar una respuesta más detallada a lo largo del día o mañana, porque ando bastante ocupado, pero sepa que tras leer estas palabras suyas, su participación es bienvenida aquí.

    Saludos

  11. Roel:

    “Lo que si puse en duda, y ahi si tengo fuentes pues estoy metido en bastantes foros liberal-libertarios españoles, y no son los de red liberal ni libertad digital, y en cuestiones sociales aqui los libertarian por no desentonar son casi como los progres. Por eso me extraño cuando ud. dice que son provida, o que se oponen a la inmigracion (esto ultimo no se si lo dijo o no, pero tengo entendido que en EEUU es asi). ”

    ¡Anda! Entiendo entonces el orígen de su discrepancia y es razonable, pues. Cuando he usado el términoo aquí de “liberal”, me refiero a ciertos tipos de liberales muy conocidos y concretos que se dan en España y EEUU. En España, están los de “Libertad Digital” y “Red Liberal”, y en EEUU los liberales clásicos suelen ser conservadores en realidad, solo que “libertarian” es el término que usan, mientras en USA “liberal” significa “progre”.

    “Y en ese contexto desolador se necesitan medidas de hierro, y urgentes. Y la teoria politica y economica del libertarianismo solo contribuiria a empeorar aun mas las cosas. Uno a veces es un individualista feroz (me refiero a mi, lo digo explicitamente) pero ni siquiera asi puedo ser deshonesto y negar que al final el individualismo y el libertarianismo no tienen las claves para que la sociedad sea mas prospera, haya mas bienestar, y mas oportunidades para todos.”

    Este es un excelente resumen de un problema que estoy personalmente notando cada vez más. Es decir, mi intención precisamente con el liberalismo siempre ha sido tener una sociedad más próspera, con igualdad de oportunidades para todos dentro de un marco legal y gobierno limitado pero fuerte en lo que debe ser fuerte. Lo que veo es que a veces, ciertos poderosos, usando ciertas teorías a su conveniencia, empeoran lo material para las masas o les roban oportunidades. El conflicto está servido y veo que usted detecta el mismo problema.

    “Y aunque uno a veces desconfie, y sepa que aunque haya individuos sin mucha decencia que se aprovechan de lo que deberia de ser para los que mas lo necesitan, a veces debe de haber intervencion del Estado, pq hay demasiadas historias personales y tragicas que no se merecen esperar a que el orden espontaneo y la economia libre vayan a procurar una supuesta (que realmente no se sabe si seria asi) base de oportunidades y bienestar”.

    Exáctamente. He aquí el meollo de la cuestión. Claro que hay certos individuos que se aprovechan del Estado, pero no por sus acciones debemos negar la necesidad del mismo cuando se trata de favorecer a los individuos que más necesitan ayudas u oportunidades. Por eso mismo me he puesto tan en contra de cosas como los colegios concertados, pues acaban perjudicando a los más pobres a la vez que beneficia a gente que sabe manipular las cosas y aprovecharse de lo público denegándolo a los que más lo necesitan. Es solo un ejemplo de muchos, pero vale para este análisis.

    Al final es que hemos ido viendo como se produce lo contrario a lo que queríamos: más igualdad y ahora en realidad hay más desigualdad.

    Tema P-Lib: ¿Qué tipo de desencuentros ha tenido con ellos? Me nteresaría saberlo. No comenté nada porque sencillamente no conzco nada sobre el funcionamiento interno de ese partido ni sus dirigentes.
    Sí, es verdad que le insulté al calor de la discusión el otro día y de hecho incumplí las normas de este foro. Me lo hicieron saber rápidamente y rectifico esa actitud.

    “aunque creo que deberian de ser contra los futuros estudiantes si asi lo deciden, no contra los actuales, pues en ese debido momento ellos (los musulmanes) tb han pagado y tienen derecho a estar alli.”

    Por supuesto y quisiera aclarar eso ahora que tengo la oportunidad. En ningún momento quise denegarles su derecho de estar allí. Es más, no sé si lo habrá visto pero me opongo a que las universidades en EEUU pidan documentación sobre si un estudiante tiene la residencia legal o no, porque no me parece una competencia de las universidades.

    “De todas formas tampoco se si en esta universidad a los estudiantes se os considera realmente dueños y participes de la universidad y con autoridad reconocida en los estatutos para tomar esas decisiones o si los mandos rectores tienen mayor autoridad.”

    Los mandos rectores tienen mayor autoridad, aunque los estudiantes cuentan con varios mecanismos legales y procesales para presionarles.

    Gracias por venir y debatir.

  12. “¡Anda! Entiendo entonces el orígen de su discrepancia y es razonable, pues. Cuando he usado el términoo aquí de “liberal”, me refiero a ciertos tipos de liberales muy conocidos y concretos que se dan en España y EEUU. En España, están los de “Libertad Digital” y “Red Liberal”, y en EEUU los liberales clásicos suelen ser conservadores en realidad, solo que “libertarian” es el término que usan, mientras en USA “liberal” significa “progre”.”

    Claro. A mi siempre me ha extrañado esa clase de libertarios. Si son libertarios como pueden implicarse de una manera tan conservadora en temas como el aborto o la inmigracion? Ojo, que tampoco veo razonable la posicion tan light de los libertarios españoles, que hablan de que las fronteras deben ser abiertas y no se debe prohibir el paso a nadie. Esa es una retorica estupida y hasta suicida, y mas en las condiciones que estamos. Yo estoy de acuerdo con que puede venir gente a buscarse la vida, pero dentro obviamente de un orden. Y desde luego en estos momentos abrir las fronteras a paises del tercer mundo es inviable para España por las condiciones economicas en las que se encuentra. Que va a hacer el estado, subvencionarlos? No subvenciona a los nativos, que persona con dos dedos de frente dice de subvencionar a inmigrantes que apenas si han cotizado a la seguridad social. Por cierto, teniendo en cuenta que ud. es un liberal-conservador, como ve que los libertarian se hayan apropiado de una parte de ese legado ideologico nombrandolo como libertarian y uniendolo a elementos anarquistas o cuasianarquistas?

    “Este es un excelente resumen de un problema que estoy personalmente notando cada vez más. Es decir, mi intención precisamente con el liberalismo siempre ha sido tener una sociedad más próspera, con igualdad de oportunidades para todos dentro de un marco legal y gobierno limitado pero fuerte en lo que debe ser fuerte. Lo que veo es que a veces, ciertos poderosos, usando ciertas teorías a su conveniencia, empeoran lo material para las masas o les roban oportunidades. El conflicto está servido y veo que usted detecta el mismo problema.”

    2 preguntas: la primera, he visto entradas anteriores de cuando ud. empezó a escribir en esta bitácora que hablaba de la merma imparable de libertades civicas y personales que por ejemplo se sufria cada vez mas, y ponia como ejemplo la regulacion que saco adelante el progre descafeinado de Rubalcaba sobre que habria que registrar los numeros moviles a nombre de un usuario y dar el DNI, algo qu recuerdo que a usted le indignaba, asi como ver colas de personas que decian tan tranquilamente que lo veian normal y hasta bien, algo que segun decia, le repateaba… Como ve eso en la actualidad? Cree ud. que realmente hay una merma de libertades personales e individuales como entonces? O cree necesario que hay que regular todo tipo de cuestiones debido a diferentes aspectos de la seguridad?
    La segunda pregunta: Cuando se refiere a ciertos poderosos que usan diversas teorias a su conveniencia, se refiere a la familia Koch?

    “Exáctamente. He aquí el meollo de la cuestión. Claro que hay certos individuos que se aprovechan del Estado, pero no por sus acciones debemos negar la necesidad del mismo cuando se trata de favorecer a los individuos que más necesitan ayudas u oportunidades. Por eso mismo me he puesto tan en contra de cosas como los colegios concertados, pues acaban perjudicando a los más pobres a la vez que beneficia a gente que sabe manipular las cosas y aprovecharse de lo público denegándolo a los que más lo necesitan. Es solo un ejemplo de muchos, pero vale para este análisis.”

    El problema, ya que se refiere a la educacion, y en este caso publica, es que está hecha un desastre. Si hay educacion publica, hay que darse cuenta que el sistema debe blindarse por completo de diversas cuestiones. lo que no puede ser es que en España, por ponerle el ejemplo que mas veo dia a dia, venga un guarro del PP o del PSOE, que me da lo mismo de donde venga, pq siempre son los mismos aunque con diferentes monturas, a imponer sus diferentes cosmovisiones y pulsiones ideologicas y partidistas. Es tan vomitivo observar una asignatura como Educacion para la Ciudadania (que por cierto yo mismo tuve que tragarme) como la asignatura de Religion, impuesta ahora por cojones por un gobierno del PP. Ojo, que veo bien que se estudien las religiones, pero no desde el punto de vista adoctrinatorio, sino todas, historia de la religion, y las consecuencias politicas, economicas, sociologicas, y filosoficas que tienen lugar debido a estas en la sociedad. Eso si lo veria bien, pues es obvio que la historia de la humanidad no se explica sin la influencia de estas. Pero por favor, que sabemos perfectamente lo que se hace en las clases. Y lo mismo da con aquellas comunidades bilingüistas y con aspiraciones nacionalistas, donde tampoco hay libertad para elegir en que idioma quieres estudiar, y donde se observa adoctrinamiento politico. Cierto que los colegios concertados se benefician de subvenciones y se sacan todo tipo de triquiñuelas para no aceptar quien no quieren. Eso se podria solucionar con una regulacion mas estricta en ese sentido, que quiza no guste, pero a fin de cuentas reciben dinero publico. Y por supuesto en los centros publicos deben cambiar muchisimas cosas, pues no se alienta el rigor critico, el razonamiento abstracto y serio, todo es carnaza muchas veces, no hay debates criticos, no hay profundidad intelectual, no se cultiva el pensamiento propio y consistente. Es un verdadero desastre.

    “Al final es que hemos ido viendo como se produce lo contrario a lo que queríamos: más igualdad y ahora en realidad hay más desigualdad.”

    Muy cierto.

    “Tema P-Lib: ¿Qué tipo de desencuentros ha tenido con ellos? Me interesaría saberlo. No comenté nada porque sencillamente no conzco nada sobre el funcionamiento interno de ese partido ni sus dirigentes.”

    No se crea que ha sido nada fisico ni nada de eso lo de las disputas, que fue por diversos foros de Facebook donde se discute y tuvimos las charlas, que yo a este partido lo conoci en mi busqueda de afiliarme a un partido que fuera verdaderamente liberal en España. Me acuerdo de una por ejemplo. Les plantee en el grupo que pensaban acerca de la dacion en pago. Obviamente totalmente en contra, y en mi contra tb que en aquel momento la defendia. En retrospectiva reconozco que ahi estaba equivocado, pues alienta el impago, aunque creo que las condiones en las que se dan los creditos hipotecarios deberian de cambiar, pq muchas veces primero no es viable darles hipotecas a gente que no tienen como pagarlas, segundo que muchas veces el tasador hace su labor segun lo que le convenga al banco, y tercero muchas veces la cantidad de intereses a pagar y de clausulas debido a diversas leyes inflan el precio de la vivienda hasta niveles insostenibles.
    Pero es que estos se pasan. No es que sean liberales, es que son directamente objetivistas y anarquistas. Vamos esas al menos son las dos corrientes de pensamiento y reconocidas hasta el momento. No hay una tercera corriente de pensamiento que abogue por un liberalismo mas moderado. Aunque eso si siempre se puede proponer, y al menos no se puede negar que hay democracia interna en el partido, y que se es coherente con los ideales del propio partido negandose a cobrar subvenciones, una regla específicamente recogida en los estatutos del partido. En fin las discrepancias fueron que vi las formas de muchos de ellos. Sostienes una intervencion del Estado del tipo que sea y te tachan automáticamente de troll estatista y colectivista. Una autentica chorrada mas propia de un esquizofrénico que de una persona con algo de materia gris en el cerebro en vez de serrín. De hecho por cosas como esta todavia sigo discutiendo. Yo donde me reconozco libertario es en la teoria filosofica, es decir en la cosmovision de la naturaleza del hombre sobre si es capaz de ser libre de elegir su destino y arrostrar sus consecuencias, algo sobre lo que no se si ud. estará de acuerdo, pues tengo entendido que los prostestantes creen mas en la fuerza de la predestinacion del hombre, algo que razono que proviene mas de una relacion con Dios o decision de este, corrijame si me equivoco por favor. En cuanto al otro tema, incluso algunas veces se llego al insulto a mi persona. Ahi me di cuenta que aunque dentro de esto hay de todos, en parte no me sorprenden algunas de sus declaraciones sobre diversos libertarian que son unos endogamicos dogmaticos del demonio, y que no aceptan pluralidad de opiniones, y eso en muchos casos se lo reconozco, pues es verdad y yo mismo lo viví.

    En cualquier caso le dejo la página web del partido para que ud. mismo saque sus propias conclusiones:

    http://www.p-lib.es/

    “Sí, es verdad que le insulté al calor de la discusión el otro día y de hecho incumplí las normas de este foro. Me lo hicieron saber rápidamente y rectifico esa actitud.”

    No pasa nada, eso ya carece de importancia. Por mi parte que quede clara la misma predisposición que la de ud.

    “Por supuesto y quisiera aclarar eso ahora que tengo la oportunidad. En ningún momento quise denegarles su derecho de estar allí. Es más, no sé si lo habrá visto pero me opongo a que las universidades en EEUU pidan documentación sobre si un estudiante tiene la residencia legal o no, porque no me parece una competencia de las universidades.”

    No me explico como las universidades pueden acabar siendo convertidas alli casi en aduanas y centros de extranjeria.

  13. Por cierto a su duda de si soy hombre o mujer, soy varon. Jeje.

  14. Roel:

    “Ojo, que tampoco veo razonable la posicion tan light de los libertarios españoles, que hablan de que las fronteras deben ser abiertas y no se debe prohibir el paso a nadie. Esa es una retorica estupida y hasta suicida, y mas en las condiciones que estamos.”

    Opino exáctamente lo mismo.

    “Yo estoy de acuerdo con que puede venir gente a buscarse la vida, pero dentro obviamente de un orden. Y desde luego en estos momentos abrir las fronteras a paises del tercer mundo es inviable para España por las condiciones economicas en las que se encuentra.”

    Claro, el problema principal es económico. El Estado no puede costear tanta inmigración ni recibir a todo el mundo. En un mundo ideal, o en una situación de mayor prosperidad económica, pues sería justo abrir más las fronteras pero ahora mismo es inviable.

    “Que va a hacer el estado, subvencionarlos? No subvenciona a los nativos, que persona con dos dedos de frente dice de subvencionar a inmigrantes que apenas si han cotizado a la seguridad social.”

    Bueno este tema hay que matizarlo – los inmigrantes ilegales no reciben ninguna prestación en general (salvo Sanidad pero no toda, solo urgencias). El problema está en que hay mucho paro entre ellos y por lo tanto cotizan muy poquito. Aun asi, reciben prestaciones porque no ganan lo suficiente. Es un círculo vicioso.

    “Por cierto, teniendo en cuenta que ud. es un liberal-conservador, como ve que los libertarian se hayan apropiado de una parte de ese legado ideologico nombrandolo como libertarian y uniendolo a elementos anarquistas o cuasianarquistas?”

    Pues muy mal.

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/09/04/%C2%BFquien-es-liberal-i/

    “asi como ver colas de personas que decian tan tranquilamente que lo veian normal y hasta bien, algo que segun decia, le repateaba… Como ve eso en la actualidad? Cree ud. que realmente hay una merma de libertades personales e individuales como entonces? O cree necesario que hay que regular todo tipo de cuestiones debido a diferentes aspectos de la seguridad?”

    Estoy realmente convencido que se han perdido algunas libertades que antes teníamos (como fumar en los locales) sin que hubiera tanta gente pesadita con el tema, y se han desregulado otras cuestiones que sí necesitan ser reguladas. Lo de Rubalcaba me pareció una estupidez por su forma de imponerlo tan chapucera e inconveniente. Parecía una república bananera ver a gente haciendo colas por eso. También me parece contraproducente que una sola persona esté en posesión de tantos datos. Ojo, no soy nada maniático con los datos personales y de hecho creo que España es uno de los países donde más se limita el derecho a la información sobre terceros, pero Rubalcaba no tenía razón en este tema que es mas bien un incoveniente y en nada ayuda a luchar contra el terrorismo.

    “La segunda pregunta: Cuando se refiere a ciertos poderosos que usan diversas teorias a su conveniencia, se refiere a la familia Koch?”

    Por ejemplo, sí. Pero hay otros también. Otro ejemplo son los dueños de algunos periódicos.

    “Es tan vomitivo observar una asignatura como Educacion para la Ciudadania (que por cierto yo mismo tuve que tragarme) como la asignatura de Religion, impuesta ahora por cojones por un gobierno del PP.”

    En eso estoy de acuerdo – pero a medias, porque siempre va a existir contenido idelógico. Ahora bien, personalmente defendí la legalidad (ojo, solo la legalidad, no la idea) de Educación para la ciudadanía pero no veo necesario tener clases así impuestas y tampoco religión en nuestros colegios públicos.

    “Ojo, que veo bien que se estudien las religiones, pero no desde el punto de vista adoctrinatorio, sino todas, historia de la religion, y las consecuencias politicas, economicas, sociologicas, y filosoficas que tienen lugar debido a estas en la sociedad.”

    El problema de ahora es lo que usted mismo comenta: se privilegia a una sola religión en España, la Católica-romana y no todo el mundo es de esa confesión, por lo tanto es injusto imponerla de esa manera para adoctrinar. No todos somos católicos.

    “Eso se podria solucionar con una regulacion mas estricta en ese sentido, que quiza no guste, pero a fin de cuentas reciben dinero publico.”

    Yo estoy a favor de regularles mucho más que actualmente. Con dinero público no se puede jugar jamás y menos para privilegio de algunos.

    “Y por supuesto en los centros publicos deben cambiar muchisimas cosas, pues no se alienta el rigor critico, el razonamiento abstracto y serio, todo es carnaza muchas veces, no hay debates criticos, no hay profundidad intelectual, no se cultiva el pensamiento propio y consistente. Es un verdadero desastre.”

    Sí, y además detestan el pensamiento crítico o lógico. Solo quieren máquinas obedientes. Por eso no estoy a favor en absoluto de Wert, por cierto. Me parece el peor ministro de Educación que ha tenido España.

    “En retrospectiva reconozco que ahi estaba equivocado, pues alienta el impago, aunque creo que las condiones en las que se dan los creditos hipotecarios deberian de cambiar, pq muchas veces primero no es viable darles hipotecas a gente que no tienen como pagarlas, segundo que muchas veces el tasador hace su labor segun lo que le convenga al banco, y tercero muchas veces la cantidad de intereses a pagar y de clausulas debido a diversas leyes inflan el precio de la vivienda hasta niveles insostenibles.”

    Los burbujismos económicos son un cáncer en nuestras sociedades. Yo estoy en contra de la dación en pago también, porque fomenta el burbujismo. Sin embargo, mis intenciones no son las que parecen tener los del P-Lib (ayudar a los bancos nada mas). Mi intención es ayudar precisamente a los que más perjudicados estarían por la deuda o incluso después de la dación en pago.

    “Pero es que estos se pasan. No es que sean liberales, es que son directamente objetivistas y anarquistas.”

    Correcto. Ese viene siendo el problema del “liberalismo español” durante años y años. Llevo años denunciándolo pero me llaman “rojo” y “progre”. No sé por qué les molesta tanto que alguien crea que progresar es mejor que anclarse en ideas nefastas que además no funcionan. Tampoco tiene nada de liberal el dogmatismo, el exaltar a individuos como Rothbard et al…

    “Sostienes una intervencion del Estado del tipo que sea y te tachan automáticamente de troll estatista y colectivista”.

    Bueno a mí en una “discusión” llegaron a llamarme “soviético” y “camarada de Lenin”.

    “Una autentica chorrada mas propia de un esquizofrénico que de una persona con algo de materia gris en el cerebro en vez de serrín. De hecho por cosas como esta todavia sigo discutiendo.”

    Yo ya no participo en esos foros, porque desde aquí tengo más medios para destaparles y atacar sus actitudes tan repugnantes. Aqui han venido trolls de esos sitios para intentar ponerme a parir o inventarse historias de todo tipo para reventar este sitio pero nunca lo han podido conseguir.

    “algo sobre lo que no se si ud. estará de acuerdo, pues tengo entendido que los prostestantes creen mas en la fuerza de la predestinacion del hombre, algo que razono que proviene mas de una relacion con Dios o decision de este, corrijame si me equivoco por favor.”

    Esto solo se refiere al pecado, o sea, a nuestra naturaleza personal. Pero por otro lado en nada impide que podamos mejorar y ser más libres.

    “y eso en muchos casos se lo reconozco, pues es verdad y yo mismo lo viví.”

    Mucha gente que ha debatido con ellos lo ha vivido. Le puedo asegurar (pruébelo libremente si no me cree) que no hay ni un solo blog liberal (salvo este), que no censure. En este blog jamás he censurado a alguien solo porque me lleve la contraria pero soy la única persona que permite eso.

    “No me explico como las universidades pueden acabar siendo convertidas alli casi en aduanas y centros de extranjeria.”

    Pues porque se ha abierto un debate en EEUU sobre si las universidades públicas deben admitir a inmigrantes ilegales (sus hijos) que llevan toda la vida aquí pero no tienen papeles.
    Hay voces que ponen el grito en el cielo para que no vaya n a la universidad ni reciban becas, pero yo no creo que una universidad pública debe estar fichando a personas según su situación administrativa.

    ¿Qué edad tiene usted, si no le importa la pregunta? Lo pregunto porque escribe muy bien pero dijo haber tenido clases de ExCiudadanía.

    Saludos

  15. “Estoy realmente convencido que se han perdido algunas libertades que antes teníamos (como fumar en los locales) sin que hubiera tanta gente pesadita con el tema, y se han desregulado otras cuestiones que sí necesitan ser reguladas. Lo de Rubalcaba me pareció una estupidez por su forma de imponerlo tan chapucera e inconveniente. Parecía una república bananera ver a gente haciendo colas por eso. También me parece contraproducente que una sola persona esté en posesión de tantos datos. Ojo, no soy nada maniático con los datos personales y de hecho creo que España es uno de los países donde más se limita el derecho a la información sobre terceros, pero Rubalcaba no tenía razón en este tema que es mas bien un incoveniente y en nada ayuda a luchar contra el terrorismo.”

    Yo ahi tengo una disyuntiva. es obvio que hay que defender una seguridad y un sistema de inteligencia (es mas, yo defenderia de invertir mas en este cuerpo para luchar a muerte contra el crimen organizado directamente), pero creo que ciertas lineas de la privacidad deberian de ser inviolables. Si se va a espiar a millones de personas para luchar contra el terrorismo deberia de haber un fuerte sistema de contrainteligencia e incluso brigadas judiciales que vigilaran que no se ponen en peligro los derechos de los ciudadanos en cuestiones de intimidad a la hora de que ocurran negligencias. Y reitero, datos solo controlados por organismos publicos con estrictisimas normas para que estos datos no peligren. Al resto, ni agua.

    “El problema de ahora es lo que usted mismo comenta: se privilegia a una sola religión en España, la Católica-romana y no todo el mundo es de esa confesión, por lo tanto es injusto imponerla de esa manera para adoctrinar. No todos somos católicos.”

    Exactamente. Muy bien de hecho le irian a los sectores catolicos estudiar historia de las religiones y dejar de mirarse el ombligo en esos temas, y menos adoctrinar.

    “Sí, y además detestan el pensamiento crítico o lógico. Solo quieren máquinas obedientes. Por eso no estoy a favor en absoluto de Wert, por cierto. Me parece el peor ministro de Educación que ha tenido España.”

    Bueno en España detestar el pensamiento critico y a quienes lo enarbolan como bandera es noble tradicion de todos. Yo mismo he sufrido en mis carnes esto. En este tema creo que la educacion quizá tendría que proponer un sistema mas flexible pero que al mismo tiempo sea una cuna de disciplina, rigor y pensamiento critico. Lo que no es posible es uniformizar el pensamiento y la enseñanza mediante clichés como obligar a los mas aptos y capaces a ir requeantes de los menos inteligentes o mas indisciplinados, o tener que ver como alumnos que no quieren estudiar en determinadas lenguas como el catalan tengan que hacerlo por pelotas. En parte creo que el sistema educativo deberia de tener unas normas basicas y neutras que lo definieran claramente, y a partir darle libertad de catedra a los profesores para que elijan los libros de texto y la forma de enseñar aunque funcionando de acuerdo a un marco de calidad. Y a los alumnos que tambien se les de mas libertad para elegir su futuro, pq hasta ahora todo el mundo ha estado obsesionado con el tema de las universidad, cuando lo que mas salidas tiene son los modulos.

    “Los burbujismos económicos son un cáncer en nuestras sociedades. Yo estoy en contra de la dación en pago también, porque fomenta el burbujismo. Sin embargo, mis intenciones no son las que parecen tener los del P-Lib (ayudar a los bancos nada mas). Mi intención es ayudar precisamente a los que más perjudicados estarían por la deuda o incluso después de la dación en pago.”

    No en ese punto se equivoca ud. el p-lib no tiene intencion ninguna de ayudar o rescatar, ni a bancos ni a particulares. Defienden la liberalizacion de la economia y el argumento de que en el capitalismo los que tienen que caer que caigan. Ellos se puede decir que son austriacos.

    “Correcto. Ese viene siendo el problema del “liberalismo español” durante años y años. Llevo años denunciándolo pero me llaman “rojo” y “progre”. No sé por qué les molesta tanto que alguien crea que progresar es mejor que anclarse en ideas nefastas que además no funcionan. Tampoco tiene nada de liberal el dogmatismo, el exaltar a individuos como Rothbard et al…”

    Bueno es que esa parece ser la caracteristica principal de la politica en España, la irracionalidad. Hablo con izquierdistas de desregularizar la economia drasticamente y solo mantener regularizaciones en temas aislados y que sean de estricto control y lo llaman a uno facha (fijese la idiotez, como si defender el capitalismo y el liberalismo casara de alguna manera con el fascismo, que es totalmente opuesto), y habla uno con ancaps u objetivistas-minarquistas y alguno me ha llegado a hablar de mi amigo Mao, o que defiendo la tirania absoluta, por haber propuesto (en el p-lib) que haya una corriente politica de liberalismo clasico y moderada, consecuente con el hecho de que occidente esta en una guerra economica con China y otros paises tercermundistas que quieren reventar el mercado, y que hay que ser consecuentes y cerrar las puertas a productos que provengan de esos paises, aunque a un defensor del capitalismo y el libre mercado le asquee proponer esto (pq la otra alternativa es precariedad y ruina absoluta en los proximos años, sobre todo en España).

    “Yo ya no participo en esos foros, porque desde aquí tengo más medios para destaparles y atacar sus actitudes tan repugnantes. Aqui han venido trolls de esos sitios para intentar ponerme a parir o inventarse historias de todo tipo para reventar este sitio pero nunca lo han podido conseguir.”

    Yo he de hacerlo pq estoy en un sitio donde he de convivir con ellos. Me asquearia decir que como no caso en nada con ellos me voy de esa formacion y no intentar cambiar nada. De todas formas es una tonteria en parte pues somos 4 gatos, aunque con semejante programa no me extraña.

    “Mucha gente que ha debatido con ellos lo ha vivido. Le puedo asegurar (pruébelo libremente si no me cree) que no hay ni un solo blog liberal (salvo este), que no censure. En este blog jamás he censurado a alguien solo porque me lleve la contraria pero soy la única persona que permite eso.”

    Es que al final no se trata de un combate entre liberalismo y socialismo o comunismo o fascismo o conservadurismo, al final siempre se trata de un combate entre fuerza y razon, entre intransigencia y tolerancia y son muy pocos los que se decantan por la razon y la cordura.

    No, no me importa que me haga esa pregunta, tengo 22 años, y es por eso que hace unos años di Ed. x Ciudadania.

  16. Roel:

    “pero creo que ciertas lineas de la privacidad deberian de ser inviolables. Si se va a espiar a millones de personas para luchar contra el terrorismo deberia de haber un fuerte sistema de contrainteligencia e incluso brigadas judiciales que vigilaran que no se ponen en peligro los derechos de los ciudadanos en cuestiones de intimidad a la hora de que ocurran negligencias. Y reitero, datos solo controlados por organismos publicos con estrictisimas normas para que estos datos no peligren. Al resto, ni agua.”

    Más o menos de acuerdo con esto, aunque con uns matices sin mucha importancia.

    “Exactamente. Muy bien de hecho le irian a los sectores catolicos estudiar historia de las religiones y dejar de mirarse el ombligo en esos temas, y menos adoctrinar.”

    Sí. Podrían aprender muchísimo y enriquecerse. Hay vida más allá del Vaticano.

    “Bueno en España detestar el pensamiento critico y a quienes lo enarbolan como bandera es noble tradicion de todos. Yo mismo he sufrido en mis carnes esto. En este tema creo que la educacion quizá tendría que proponer un sistema mas flexible pero que al mismo tiempo sea una cuna de disciplina, rigor y pensamiento critico. Lo que no es posible es uniformizar el pensamiento y la enseñanza mediante clichés como obligar a los mas aptos y capaces a ir requeantes de los menos inteligentes o mas indisciplinados, o tener que ver como alumnos que no quieren estudiar en determinadas lenguas como el catalan tengan que hacerlo por pelotas. En parte creo que el sistema educativo deberia de tener unas normas basicas y neutras que lo definieran claramente, y a partir darle libertad de catedra a los profesores para que elijan los libros de texto y la forma de enseñar aunque funcionando de acuerdo a un marco de calidad. Y a los alumnos que tambien se les de mas libertad para elegir su futuro, pq hasta ahora todo el mundo ha estado obsesionado con el tema de las universidad, cuando lo que mas salidas tiene son los modulos.”

    Si tiene tiempo y quiere, lea esto:

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2011/12/27/que-significa-ser-educado/

    Me interesaría su opinión.

    “Defienden la liberalizacion de la economia y el argumento de que en el capitalismo los que tienen que caer que caigan. Ellos se puede decir que son austriacos.”

    Ah, ok, pues siendo así, se convierte todo en algo muy dogmático.

    “como si defender el capitalismo y el liberalismo casara de alguna manera con el fascismo, que es totalmente opuesto), y habla uno con ancaps u objetivistas-minarquistas y alguno me ha llegado a hablar de mi amigo Mao, o que defiendo la tirania absoluta, por haber propuesto (en el p-lib) que haya una corriente politica de liberalismo clasico y moderada, consecuente con el hecho de que occidente esta en una guerra economica con China y otros paises tercermundistas que quieren reventar el mercado, y que hay que ser consecuentes y cerrar las puertas a productos que provengan de esos paises, aunque a un defensor del capitalismo y el libre mercado le asquee proponer esto (pq la otra alternativa es precariedad y ruina absoluta en los proximos años, sobre todo en España).”

    Ah, sí. Pero es que muchas personas radicales olvidan algo. Cada país tiene que forjar un liberalismo de acuerdo con sus intereses. Todo lo que funciona para Inglaterra no puede funcionar necesariamente en España. El liberalismo clásico y moderado que se había dado antaño en España, durante algunos años del siiglo XIX, era proteccionista y no lo veo mal del todo. Mercado libre, sí, pero con las mismas normas para todos, cosa que no ocurre actualmente y hay países que hacen trampa, como China.

    “Yo he de hacerlo pq estoy en un sitio donde he de convivir con ellos. Me asquearia decir que como no caso en nada con ellos me voy de esa formacion y no intentar cambiar nada. De todas formas es una tonteria en parte pues somos 4 gatos, aunque con semejante programa no me extraña.”

    Nunca van a atraer a más de 4 gatos siendo tan radicales y dogmáticos.

    “No, no me importa que me haga esa pregunta, tengo 22 años, y es por eso que hace unos años di Ed. x Ciudadania.”

    Pues escribe muy bien para alguien de su edad. Por lo menos, en mi experiencia viendo como muchas personas no saben expresar bien sus ideas o con claridad.

    Saludos

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: