Problemas financieros en Wall Street

Antes que nada, tengo una mala notícia para algunos comentaristas que apoyan a de Blasio, el candidato a la alcaldía de NY. Justo cuando pensaron que de Blasio iba a ser un Zapatero en NY, se equivocaron gravemente, pues ayer de Blasio aclaró algo fundamental: “Soy progresista en lo sociial, fiscalmente CONSERVADOR”. Eso no le ha gustado nada a sus bases radicales. Os repito lo de siempre: vosotros, en la izquierda radical, mucho berrear y berrear, pero no tenéis ni un solo líder que se atreva a cambiar el modelo financiero por uno “socialista”. Debo decir que me alegro que de Blasio haya aclarado eso ayer en Wall Street, nada más y nada menos. ¡Qué gran ironía para sus defensores!

En segundo lugar, me sumo a las declaraciones del candidato republicano Joe Lhota en Nueva York sobre el cierre del Gobierno Federal. “Soy republicano, pero esto que está haciendo el Partido Republicano es una auténtica vergüenza”. Y es que, los republicanos “Rockefeller” como Lhota o yo pensamos que el Tea Party es basura y sus defensores también. Mirad, seré sincero de nuevo: el aborto me importa un pimiento así como el “matrimonio gay”. No porque piense que sean aspectos positivos de esta época, sino porque es risible verles perder el tiempo lloriqueando y lamentando en vez de estar proponiendo cosas concretas para el país.

Ahora, a los temas. Hay unos problemas muy serios que puedo ver en el horizonte.

Wall Street ya ha recuperado sus niveles previos a la gran recesión. No solo eso, sino que, como dijo el propio de Blasio, “Wall Street además ha conseguido batir nuevos récords”. Esto lo dijo de Blasio el viernes, ante un grupo de ejecutivos capitalistas. Otra ironía para los suyos…

Pero se avecinan tiempos duros para Wall Street y eso será un gran problema no solo para Nueva York, sino también para de Blasio (suponiendo que gane en noviembre) pero todo apunta a que sí. Dudo mucho que sus seguidores vayan a milagrosamente generar más neuronas de aquí a noviembre. Después de todo, votan con el corazón y la poca materia gris que tienen la usan para sus líos personales y carnales.

Si ralentizan las finanzas, el déficit urbano empeorará. El déficit actual ya está proyectado a alcanzar los dos BILLONES de dólares. No solo esto, sino que la clave del programa electoral mediocre de Di Blasio (una gran subida de impuestos a “los ricos”), se quedará por los suelos.

De Blasio ya se equivoca en una cosa. Como bien dijo el sensato Joe Lhota, las declaraciones de de Blasio son “estúpidas”, afirmando que faltan 25.000 empleos en finanzas y seguros (comparado con el punto álgido del 2007). La industria de valores/títulos financieros también ha bajado a solo 19.000 empleos. Desafortunadamente, Wall Street no se ha recuperado del todo, dijo Lhota el republicano.

Los que aún siguen empleados de Wall Street ganan menos hoy, desafortunadamente. El sueldo anual medio para la industria financiera el año pasado ascendía a 266.972 dólares, un 7% menos que en el 2007 cuando era 286.001 dólares. Todos los sueldos en Wall Street han bajado.

De Blasio tiene razón sólida en una cosa: los beneficios sí van bien. Entonces, ¿por qué Wall Street no está contratando a más gente?

Porque saben que los beneficios de hoy no son eternos y probablemente la situación económica empeorará a largo plazo.

Esto es un problema para la ciudad, porque los ingresos fiscales que generan esos beneficios también peligra y Nueva York depende absolutamente de Wall Street para su dinero.

Una cosa es crear puestos de trabajo fuera de Wall Street y otra muy distinta es crear puestos de trabajo sólidos, duraderos, que generan buenos sueldos y beneficios fiscales (algo que yo defiendo a ultranza — la creación de puestos de trabajo de calidad, aún cuando significa menos empleo basura y por lo tanto más paro).

Desde el 2007, NY ha creado más de 227 mil puestos de trabajo, pero el 80% de esos empleos están en el sector servicios: hoteles, comida y ventas. Son sueldos bajos. Estos empleos no pueden pagar las facturas de la ciudad.
Tened en cuenta además que en NY, el 40% de la población no paga IRPF local, porque no ganan lo suficiente para cobrarles legalmente. Uno de mis programas claves sería cobrarle a todo el mundo el IRPF, independientemente de sus ingresos. Todo ser humano trabajando pagaría cierta cantidad.

Debo recordar también que por supuesto es bueno que el 80% de los nuevos empleos están en el sector privado. Ahora hay que procurar que el 95% sean privados y como dijo Lhota, se reduzca la fuerza empleada municipal a niveles bajísimos. No se trata de despedir a nadie, sino de algo que siempre digo yo: si una persona puede perfectamente hacer el trabajo de dos, no es necesario contratar a dos. Esto molesta muchísimo a los amigos del “pleno empleo”. Esta semana intentaré colgar una entrevista que dí al periódico de mi universidad esta mañana, en la que mantengo mis tesis monetaristas, muy al pesar del entrevistador que intentó llamarme inflexible y hasta cruel, en unos minutos de tensión entre él, un socialista declarado y yo. La entrevista es intensa y se publicará la semana que viene en la edición dominical. Hablamos de la inflación, de las relaciones entre las razas, ¡hasta de la independencia de Catalunya! Los que me seguis en Facebook habréis visto las citas que puse del gran pensador catalán Pompeyo Gener sobre los andaluces y castellanos. Vino a colación precisamente porque el entrevistador, aunque socialista, me comentaba que Andalucía no le pareció europea y que habia leído algunas pinceladas mias en las que tacho a los castellanos y andaluces generalmente como “menos” europeos que los catalanes. En fin, no quiero distraer con este tema ahora pero ya sabéis que mis entradas mezclan cosas que pienso relevantes para establecer ciertas asociaciones.

NY tiene un problema fiscal – por un lado, un 40% no paga nada, como os decía más arriba. Es una ciudad de altos ejecutivos o gente muy especializada y profesional, lo mejor del talento global. Pero, también tiene lo peor de cada casa y la población “obrera” digamos que no gana bien y hay gravísimos problemas sociales entre ellos. Esta semana me voy a Washington D.C. y hablaré sobre cómo la derecha debe entrar a los barrios marginales y aplicar medidas monetaristas a ellos también — se tiene que acabar por completo la cultura de la dependencia salvo para los más débiles: niños, mayores, inválidos, subnormales, y enfermos. No podemos tampoco ignorar el problema de la vivienda que sufren así como el educativo. La tasa comunal que defiendo generaría mucha más responsabilidad individual en esas comunidades étnicas y pobres.

Pero al margen de todas esas consideraciones, si Wall Street va mal, la ciudad va mal. Normalmente, los incautos dicen “uyyy qué bajos son los sueldos para los pobres”. Yo soy al revés: cuanto menos cobre Wall Street, peor para los pobres. Y lo siento mucho si no estás de acuerdo por puro sentimentalismo, no lógica: sin Wall Street, no se generan los empleos de servicios tan necesarios para los más pobres.

Las últimas notícias ya indican que ha habido una bajada de los beneficios en la banca, por mucho que de Blasio en su ignorancia diga lo contrario.

La crisis es monetaria, parafraseando al bueno de Milton Friedman. Más tarde o temprano, la Reserva Federal americana tendrá que acabar con esa nefasta política de alimentar a Wall Street imprimiendo billetitos de la nada. La Reserva debería subir los tipos de interés lo antes posible. A largo plazo, quiero llegar a un nivel de tipos de interés con dobles cifras.

Es verdad que los tipos de interés tan bajos han ayudado a Wall Street durante estos últimos cinco años. Permiten que los bancos se endeuden y luego usar ese dinero para especular.

Todo este dinero barato generará otra burbuja que estallará pronto, quizá tan desastrosamente como la última.

La Fed tendrá que subir los tipos de interés, insisto. Por eso los bancos ya han estado cobrando intereses más elevados a los clientes, anticipando este hecho.

Con menos gente financiando las hipotecas, Citigroup tiene previsto despedir a más de 2.000 trabajadores en todo el país. Esto significa menos empleos en Wall Street también porque habrán menos inversores.

Un Wall Street reducido también hace daño a mi querido programa (digo “mío” porque es algo que defiendo mucho siempre) del sector “high-tech” o tecnológico, altas tecnologías. Este sector ha eliminado más de 1.000 puestoos este año. Cuando Wall Street comercia menos, necesita menos empleados con buenos sueldos dedicados a la programación informática que genera todo el comercio.
Thomson Reuters ha eliminado 150 empleos también. Menos finanza significa menos necesidad para medios financieros.

De Blasio dijo esto el viernes pasado, atacando a las tesis republicanas: “No podemos esperar que la prosperidad llueva desde arriba para los pobres abajo”. Pues mira, ahí tiene razón de Blasio, pero no en el sentido que él cree pensar. Desde luego. A lo mejor pensará que la prosperidad se puede generar en alguna vivienda de protección oficial del Bronx, sin ayuda de Wall Street…

Anuncios

65 comentarios

  1. Unas cosas rápidas:

    – Si los sueldos en Wall Street están bajando y los beneficios no es lo normal, porque es el proceso que estamos viviendo en todo el mundo. Hay un flujo de dinero desde los salarios hacia los beneficios empresariales, en la fábirca de coches de Europa, en el restaurante de centroamerica y en Wall Street. Es un proceso general en todo el mundo, es el objetivo y consecuencia de la globalización.

    – Estoy de acuero contigo en una cosa: Todo el mundo debe pagar IRPF, pero cada uno en función de sus posibilidades y de forma progresiva. Eso genera una preocupación y responsabilidad colectiva mayor.

    – De Blasio me parece que ha hecho lo que hacen todos los políticos, es decir, decir lo que la audiciencia quiere escuchar. Si fue a Wall Street parece difícil que dijese que iba a freir a impuestos a los allí presentes. En cualquier caso lo que sea De Blasio es irrelevante: El alcalde de New York en frente de Wall Street es un mindundi.

    – Eso de que cuanto más ricos sean los ricos mejor para los pobres es una falacia absoluta que hemos discutido muchas veces pero que no puedo dejar de rebatir de nuevo. No es más que otro producto de la “hegemonía cultural” de la que he hablado en mi texto.
    Cuando las clases altas acumulan rentas puede ser por dos razones: Porque con su ingenio y buenhacer la han “generado netamente”, por lo que en principio no debería haber efectos colaterales, o bien porque la han “captado” y por tanto alguien la ha perdido. La primera de ellas podría ser la típica inversión en I+D y en alta tecnología, que si que crea generación neta de riqueza y bienestar. La segunda, la de “captar”, es típicamente financiera sobre todo si hablamos de inversiones cortoplacistas.
    Lo lógico es que el señor de Wall Street que ha ganado 10 mill de dólares lo haya hecho especulando con algo, hundiendo a otra empresa o empobreciendo otros accionistas. En cualquiera de esas circunstancias su riqueza ha arruinado o puesto en dificultades a otros, así que esto de que es bueno para los pobres es falaz. Muchas veces es una cuestión de suma 0 y de concentración de la renta en ricos. Sí, el señor ha ganado 10 millones, pero igual el trigo ha subido un dolar la tonelada y ha “jodido” a miles de personas.

    Saludos,

  2. Sigfrido · ·

    OFF TOPIC.

    Muy importante. De nuevo, los españoleitors vuelven a quedar en ridículo.

    Patético y vergonzoso. No es de extrañar que Expaña esté como esté.

    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/10/08/adultos-espanoles-cola-ocde-comprension-lectora-matematicas/00031381222914247781783.htm

  3. Pedro>

    “Si los sueldos en Wall Street están bajando y los beneficios no es lo normal, porque es el proceso que estamos viviendo en todo el mundo. Hay un flujo de dinero desde los salarios hacia los beneficios empresariales, en la fábirca de coches de Europa, en el restaurante de centroamerica y en Wall Street. Es un proceso general en todo el mundo, es el objetivo y consecuencia de la globalización.”

    Estoy de acuerdo en que hay un flujo hacia beneficios, pero peor seria enlazar sueldos con la inflación.

    “Estoy de acuero contigo en una cosa: Todo el mundo debe pagar IRPF, pero cada uno en función de sus posibilidades y de forma progresiva. Eso genera una preocupación y responsabilidad colectiva mayor.”

    De acuerdo con esto.

    “De Blasio me parece que ha hecho lo que hacen todos los políticos, es decir, decir lo que la audiciencia quiere escuchar. Si fue a Wall Street parece difícil que dijese que iba a freir a impuestos a los allí presentes. En cualquier caso lo que sea De Blasio es irrelevante: El alcalde de New York en frente de Wall Street es un mindundi.”

    Si quieres ponerlo asi me vale igualmente.

    “Cuando las clases altas acumulan rentas puede ser por dos razones: Porque con su ingenio y buenhacer la han “generado netamente””

    Totalmente de acuerdo.

    “por lo que en principio no debería haber efectos colaterales, o bien porque la han “captado” y por tanto alguien la ha perdido. La primera de ellas podría ser la típica inversión en I+D y en alta tecnología, que si que crea generación neta de riqueza y bienestar.”

    Correcto.

    “La segunda, la de “captar”, es típicamente financiera sobre todo si hablamos de inversiones cortoplacistas.”

    Explica esto mejor. ¿Qué quieres decir con “captar?”

    “Lo lógico es que el señor de Wall Street que ha ganado 10 mill de dólares lo haya hecho especulando con algo, hundiendo a otra empresa o empobreciendo otros accionistas.”

    Oh no! Pintas un panorama propio de un comic, con malvados especuladores por un lado y pobres en el otro. Ya en el siglo XIX les llamaban “robber barons” , los socialistas moralistas de la época, pero es muy irresponsable de tu parte.

    “En cualquiera de esas circunstancias su riqueza ha arruinado o puesto en dificultades a otros, así que esto de que es bueno para los pobres es falaz. Muchas veces es una cuestión de suma 0 y de concentración de la renta en ricos. Sí, el señor ha ganado 10 millones, pero igual el trigo ha subido un dolar la tonelada y ha “jodido” a miles de personas.”

    Tu dime a mi quién o de dónde van a surgir los puestos de trabajo que tanto deseais si no es a través de un sistema como el que defiendo. A ver Pedro, si estais tan interesados en crear puestos de trabajo y mejores sueldos, me rindo ahora mismo y te pido que salgas en la tele y nos alumbres en este tema. De verdad, porque yo tambien estaria muy interesado en saber COMO vas a generar empleos y “sueldos justos” (frase que os gusta). Si teneis una solución mágica, adelante — preséntala.

    Saludos

  4. No me sorprende en absoluto eso, Sigfrido. La comprensión lógica y deductiva de los españoles suele ser pésima. Pompeyo Gener ya lo advirtió, que conste.

  5. Me gustaria además ver los resultados por región. Me temo que Andalucia no saldrá muy bien parada, ni Extremadura…ajem.

  6. Alfredo,

    Vuelvo a lo mismo, esto de que “sólo el capitalismo puede generar empleos” es una patraña propia del pensamiento único de esta época y que queréis que nos traguemos, pero no nos vamos a tragar.
    Se pueden crear empleos de muchas formas. Lo fundamental: La movilización de las fuerzas colectivas y la conjunción del trabajo y el capital (uso aquí capital en un sentido clásico: Maquinaria, medios de producción, etc.).
    Esto se pude hacer de muchas maneras: El estado puede generar puestos de trabajao como ha hecho tantas y tantas veces en países con capitalismos de estado y economías mixtas, el autoempleo puede generar empleo si se le dan las condiciones de mercado adecuadas para que sobreviva, el cooperativismo puede generar empleo con los mecanismos de financiación adecuados.
    Hay muchas maneras de crear empleo y muchas pueden pasar precisamente por la retención de las fuerzas del mercado y por “frenar” su búsqueda desaforada del beneficio. El capitalismo y la gran inversión puede crear empleo pero también puede destruirlo, porquie la creación de empleo no es su fin, su fin es la ganancia, y si convirtiendo 50 puestos de trabajo en 10 gana más, entonces destruirá 40 puestos de trabajo. Tu eso lo sabes exactamente igual que yo, pero no quieres aceptarlo.

    Saludos,

  7. “Vuelvo a lo mismo, esto de que “sólo el capitalismo puede generar empleos” es una patraña propia del pensamiento único de esta época y que queréis que nos traguemos, pero no nos vamos a tragar”.

    A ver, a ver: No sé si “sólo el capitalismo puede generar empleos”, pero desde luego solo el capitalismo puede generar empleo real sin provocar la quiebra de un pais. Conozco perfectamente como la izquierda tacha esto de “pensamiento único”, pero es que realmente NO teneis alternativas viables ni sostenibles. Solo provocais deuda, quiebra, mas deuda, mas quiebra, nada de empleos ni mucho menos prosperidad sólida. Mira, el propio Gerhard SCHRODER, izquierdista alemán, NADA sospechoso de ser como yo y otros, TAMBIEN decia que no habia alternativa.

    “Se pueden crear empleos de muchas formas. Lo fundamental: La movilización de las fuerzas colectivas y la conjunción del trabajo y el capital (uso aquí capital en un sentido clásico: Maquinaria, medios de producción, etc.).”

    Esto nos devuelve a tu argumento inicial sobre los beneficios. Parte generar buenos puestos de trabajo, que TODOS queremos, tiene que ver precisamente con vincular el sueldo con beneficios obtenidos que sean ademas rentables.

    “Esto se pude hacer de muchas maneras: El estado puede generar puestos de trabajao como ha hecho tantas y tantas veces en países con capitalismos de estado y economías mixtas”

    ¿No te das cuenta que la época de seguir endeudándose para crear puestos estatales, o sea, falsos, se ha acabado PARA SIEMPRE? Nunca vais a recuperar los 50 años de gloria que tuvisteis en el siglo XX. Nunca. Jamás. Se acabó. El Estado no puede generar nada sin impuestos y mas deuda. Solo tiene esas dos opciones y las dos son venenosas para la prosperidad.

    En cuanto a “capitalismo de estado”, eso es una idea afrancesada y mira lo “bien” que va la cosa en Francia…

    “el autoempleo puede generar empleo si se le dan las condiciones de mercado adecuadas para que sobreviva, el cooperativismo puede generar empleo con los mecanismos de financiación adecuados.”

    Ah, pero el autoempleo es algo que defendemos también. Y las condiciones mercantiles que necesitan precisamente es menos trabas (administrativas, no legales, ojo).

    ¿Cooperativismo en Occidente? ¿Desde cuando en nuestras civilizaciones individualistas? Hay muy pocos ejemplos.

    “Hay muchas maneras de crear empleo y muchas pueden pasar precisamente por la retención de las fuerzas del mercado y por “frenar” su búsqueda desaforada del beneficio. El capitalismo y la gran inversión puede crear empleo pero también puede destruirlo, porquie la creación de empleo no es su fin, su fin es la ganancia, y si convirtiendo 50 puestos de trabajo en 10 gana más, entonces destruirá 40 puestos de trabajo. Tu eso lo sabes exactamente igual que yo, pero no quieres aceptarlo.”

    No, no , perdona – NUNCA he dicho lo contrario. Por eso digo que si una persona puede hacer el trabajo de dos, es preferible porque lo contrario es insostenible, endeuda mas, y lo que es peor, genera INFLACION en la economía. Yo espero que no estés diciendo que se debe seguir reinflando indefinidamente o incluso en alguna ocasión. Espero que no te hayas radicalizado.

  8. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    En cuanto a De Blassio, pues esto que dice confirma que es un bocazas, y que a la hora de la verdad anda “atado corto”. En fin, bastante tiene ya con tener que enderezar a su mulato y greñudo hijo, que tiene pinta de criminal. Por no hablar de su horrosa mujer negra. Y no diga fea por ser negra, sino porque es objetivamente horrorosa.

    Modelo económico:

    Al final, el modelo exitoso no hay duda de que es el capitalista. Eso sí, el modelo capitalista sano debe descansar en un modelo productivo eficiente y desarrollado. Después, uno puede tener sus preferencias. Yo, por ejemplo, nunca he sido un amigo del librecambismo puro y duro. Estoy mucho más en sintonía con las tesis de economistas alemanes de finales del siglo XIX como Adolf Wagner. estas tesis, muy similares al “proteccionismo” norteamericano clásico o a las tesis defendidas por Joseph Chamberlain o un Ruskin en Inglaterra, me parecen muy provechosas.

    Y por otro lado, las ideas de Keynes, tan manipuladas por la izquierda, jamás han sido otra cosa que Capitalismo. Otro modelo, pero capitalista, al fin y al cabo.

    Lo que no se puede es tener modelos económicos basados en las subvenciones (fondos de cohesión y similares), en la inflación de los títulos universitarios y en una deslocalización industrial galopante. Por no hablar del lamentable estado del sector agrícola, salvo en países como los escandinavos, Holanda Alemania o la misma Francia.

    Por supuesto, las trabas burocráticas superfluas son una rémora para la creación de nuevos negocios y puestos de trabajo.

    Y claro, cuando hablamos de crear empleo hablamos de un empleo serio. En la Cuba de castro no hay parados, y en los países del COMECON tampoco los había. Evidentemente, ya sabemos cuál era la 2calidad” y las “condiciones” de esos puestos.

    Por otro lado, la infame reforma laboral española no sólo no va a hacer decrecer el paro, sino que lo va a aumentar. Más flexibilidad para despedir pero ningún incentivo a la contratación. Blanco y en botella.

    En cuanto al tema de creación de dinero por parte de los bancos nacionales, es un tema interesante y que no tiene que ser negativo cuando se hace racionalmente y de acuerdo con la capacidad productiva de un país. Por ejemplo, los greenbacks de Lincoln fueron todo un acierto. El problema estriba en que muchas veces se crea ese dinero sin soporte estructural económico alguno. Después tenemos la eterna cuestión de por qué ha de computarse como deuda el dinero que genera un Banco nacional (algo que tb se pregunta Funes Robert), o asuntos espinosos como el de los llamados coeficientes de caja).

    Recordemos también algo. En 1933 fue nombrado en Alemania un ministro de economía llamado Hjalmar Schacht, quién como los aliados reconocieron tras la guerra, era un cerebro insólitamente privilegiado. Con sus medidas convirtió en dos años a Alemania en una potencia internacional. No estaría mal estudiar a fondo las mismas.

    Por otro lado, preguntémonos algo: Por qué en las últimas décadas las tasas impositivas han aumentado tan bestialmente. El tipo máximo con el que un inglés contribuía en 1939, no superaba el 20%. Ahora ya estamos a niveles de 70% o más en no pocos países. ¿Nos hemos vuelto locos o más bien nos están tomando el pelo?. ¿Tenemos que seguir con la matraca de los impuestos progresivos, o ha llegado la hora de pagar tasas PROPORCIONALES?. esta última medida sería mucho más equitativa, y encima evitaría el éxodo masivo de grandes fortunas a paraísos fiscales.

  9. Sigfrido · ·

    Sobre Pompeyo Gener:

    y tenía razón. Yo me fijo en que muchas veces, cuando hablo con la gente entienden al revés mis argumentos, pese a que se los presento de manera clara. Y esto se debe a su baja capacidad lógico-deductiva.
    Por eso en Ejpaña se lee tan poco, y lo que se lee es basura tipo “Las sombras de Grey”.

  10. Sigfrido · ·

    Alfredo, imagino que tiene usted “Herejías” de Pompeyo Gener. Por si acaso, transcribo un par de párrafos suyos que son muy interesantes, acerca de la cuestión española. Escandalizan mucho a los fachas cutres y por supuesto a los progres.

    Porque, aclaro que Gener no era un “derechista pre-nazi”, sino un republicano federalista. Este último punto, el republicanismo, es un punto de discrepancia con mi monarquismo, pero bueno, nadie es perfecto.

    Dice Pompeyo:

    “Vamos dudando hace ya algún tiempo que la mayoría de España sea capaz de progreso à la moderna. Sólo las provincias del Norte y del Nordeste hemos visto verdaderos elementos, en raza, y en la organización del país, que permita esperar el desarrollo de una cultura como la de las naciones indogermánicas de origen. En el centro y en el Sur, exceptuando varias individualidades, hemos notado que, por desgracia, predomina demasiado el elemento semítico, y más aún el presemítico o bereber con todas sus cualidades: la morosidad, la mala administración, el desprecio del tiempo y de la vida, el caciquismo, la hipérbole en todo, la dureza y la falta de medios tonos en la expresión, la adoración del verbo.”

    “Hay demasiada sangre semítica y bereber esparramada por la península para que pueda generalizarse en la mayoría de sus pueblos la ciencia moderna, para que adquieran una conducta conforme a las universidades relaciones de la Naturaleza, para que abandonen el pensamiento con ideas absolutas, ó solo con palabras. […] España está paralizada por la necrosis producida por la sangre de razas inferiores como la Semítica, la Bereber y la Mongólica, y por espurgo que en sus razas fuertes hizo la Inquisición y el Trono, seleccionando todos lo que pensaban, dejando apenas como residuo más que fanáticos, serviles e imbéciles. La comprensión de la inteligencia ha producido aquí una parálisis agitante. Del Sud al Ebro los efectos son terribles; en Madrid la alteración morbosa es tal que casi todo su organismo es un cuerpo extraño al general organismo europeo. Y desgraciadamente la enfermedad ha vadeado ya el Ebro, haciendo terrible presa en las viriles razas del norte de la Península.”

    Incluso hace una interesante crítica al elemento negativo-fenicio que existiría dentro de Cataluña:

    “Así la actividad del pueblo catalán se dirigió toda entera á fomentar ese elemento de inferioridad que lleva consigo desde que se lo comunicaron los fenicios: EL COMERCIO. Así esta función que constituye el fondo del pueblo judaico pasó á constituir el suyo. / Sin príncipes de su sangre, proscrita su lengua de las altas esferas y de los usos elevados, sus nobles obligados a declararse títulos de Castilla, o á ser desposeídos, subordinados ses talentos al servicio del rey de España, y á ser fiscalizados por un clero feroz, reprimida toda manifestación de libertad y aún de desarrollo, muerta en fin toda actividad superior, el tráfico lo absorbió todo. […] La feroz tiranía política que pesó sobre el catalán, durante siglo y medio, contribuyó a que fuera semejándose al judío; el esclavo, forzadamente es egoísta y astuto. Así el escaso fondo de semitismo que hubiera en el pueblo catalán, triunfó del ario y se sobrepuso. El atavismo fue motivado por la agrupación, y pronto no hubo inferioridad practicada en la antigüedad allá en Ascalón, e Biblos o en Cartago, que no repercutiera en nuestros puertos de Levante.”

    Y después dicen que ahora “tenemos libertad”. En el siglo XIX podía discutirse sobre casi todo, y nadie se escandalizaba como una putilla de puerto o una vieja novenera. Hoy en día, hay más censura que con la Inquisición.

  11. sociata latinoamericano · ·

    Sr. Coll: ¿dentro del actual escenario es posible un retorno a las políticas de invasión militar a Latinoamérica? ¿Para qué tantas bases entonces? Como diría Albright, “¿para qué poseer la mayor fuerza armada de la historia si no la usamos?”.

    Yo opino que deben gravarse mas las rentas del capital.

  12. sociata latinoamericano · ·

    Sigfrido: a mí me parece sumamente atractiva la mujer de De Blassio. Quizás yo también tenga sangre italiana.

  13. Sigfrido>

    Si, me refiero a “Heregías”. Comparto casi todo lo dicho por Gener excepto en el tema del comercio, que creo que se da en todo el Mediterráneo, no solo entre judios (que al final tambien son mediterráneos).

    Esas fueron las citas que colgué ayer en FB. También la que dice que los españoles centralistas miran al Africa, y los catalanes, a Europa.

    Los ingleses siempre fueron buenos comerciantes también, pues fueron nación marítima y un pais de tenderos, como usted ya sabe.

    Pero respecto a la morosidad, la indolencia y el resto, siempre he dicho que buena parte de España es africana, mal que les pese a los nacionalistas centralistas facha cutres. En todo caso, de esto hablaré con mas detalle en otra entrada próxima.

    Sobre su otro comentario, lo comparto plenamente, aunque debidamente matizado en algunos aspectos como en el tema de los economistas alemanes. A ver si luego me da tiempo para contestar con mas detalle algunas cosas que dice.
    —————————————
    Sociata>

    Yo comparto lo que dice Albright, pero evidentemente usted no la entendió a ella. Yo lo que digo es que de qué vale tenerlas si no se usan y por eso hay que procurar que efectivamente, SE USEN.

    Mire, las ideas para mi no son suficientes para mantener la paz y seguridad. Unicamente la superioridad militar Y…la VOLUNTAD DE USARLA.

    Su solución de cobrarle mas al capital solo se reduce a su ineptitud económica o socialista, valga la redundancia.

  14. sociata latinoamericano · ·

    Bueno, Sr. Coll, más que inepto, soy humanista. Ya suficiente con afectar las rentas del trabajo.

  15. Sigfrido · ·

    Alfredo.

    Tema comerciantes y Pompeyo:

    De acuerdo con lo que dice, aunque con matices.

    Lo de Inglaterra y los “tenderos” es cierto, como decía Napoleón, aunque hay una diferencia con fenicios y demás ralea. Los ingleses siempre fueron una nación de guerreros, y ese ethos primaba sobre el del tendero. es más, yo veo la tendencia inglesa al comercio como una proyección civilizada del instinto guerrero. No olvidemos que como dice Jacques Heers, el comerciante medieval, incluso en la Baja Edad media, era también intelectual y guerrero. Y es que no pocos de esos mercaderes eran también aristócratas.

    El comercio catalán de la época bajo-medieval me recuerda mucho al inglés, pero la mentalidad “fenicia” que denuncia Pompeu (y también Baroja),que se manifiesta sobre todo en partir de la segunda mitad del XIX, tiene una naturaleza más semítica y menos marcial que el de los catalanes de los tiempos del imperio mediterráneo medieval. Es un comercio en buena parte reblandecido, sin mentalidad guerrera y afrancesado. Por ejemplo, los golfos de los hijos de Pujol responden a esa mentalidad, al igual que los cerdos de ERC, que son capaces de vencer la “nacionalidad” catalana por lo que sea. Por desgracia, la “Cacaluña” actual no tiene nada que ver con la Cataluña del tambor del Bruch, la de Rafael Casanova o la de roger de Flor y Roger de Lauria. De hecho, Valencia me parece mucho más sana en ese sentido.

    La Grecia antigua, en especial Atenas, también comerciaba, pero esa mentalidad fue también perdiendo el ethos guerrero conforme Atenas se llenaba de metekos. De guerreros con ansias de expansión comercial, esos griegos acabaron convirtiéndose en esos asquerosos “graeculi” tan despreciados en la Roma imperial.

    En cuanto al judío, pues creo que el judío talmúdico de después del exilio de Babilonia, poco tiene ya que ver con ese hebreo marcial y disciplinado de los tiempos de David o de Sansón. De hecho, los mismos romanos decían que los galileos eran buenos guerreros, mientras que los habitantes de la Judea eran unos “mercachifles traicioneros”.

  16. Sigfrido · ·

    Sociata:

    Por la descripción que ha dado de usted, su raza se asemeja bastante a la de Mrs di Blassio, con lo cual, su gusto no me sorprende.

    Y no, oiga, italo-americanos como Sinatra o Dean Martin, tenían un gusto mucho mejor que el Di Blassio.

  17. Sigfrido:

    Sigfrido:

    Sobre el tema económico ya lo verá lo que digo sobre sus aspectos cuando cuelgue la entrevista, porque surgieron temas económicos parecidos.

    “Lo que no se puede es tener modelos económicos basados en las subvenciones (fondos de cohesión y similares), en la inflación de los títulos universitarios y en una deslocalización industrial galopante. Por no hablar del lamentable estado del sector agrícola, salvo en países como los escandinavos, Holanda Alemania o la misma Francia.”

    Estoy bastante de acuerdo con esto también.

    La reforma laboral española es una chorrada más y lo más irresponsable que se ha hecho en mucho tiempo, porque no es ni “reforma” ni una mejora objetiva. Simplemente, tercermundiza más los ya de por sí puestos tercermundizados en España.

    “o más bien nos están tomando el pelo?”

    Esto.

    Tema Gener — “El comercio catalán de la época bajo-medieval me recuerda mucho al inglés, pero la mentalidad “fenicia” que denuncia Pompeu (y también Baroja),que se manifiesta sobre todo en partir de la segunda mitad del XIX, tiene una naturaleza más semítica y menos marcial que el de los catalanes de los tiempos del imperio mediterráneo medieval. Es un comercio en buena parte reblandecido, sin mentalidad guerrera y afrancesado.”

    Esto se debería más bien a los avances de la época que iban poco a poco cambiando la mentalidad — pero ojo, porque no solamente creo eso. Recuerde como usted mismo cita a Gener en cuanto a la esclavitud de los catalanes. Y, efectivamente, han sido víctimas del centralismo rancio castellano-africano. No es de extrañar entonces que, como toda víctima, desarrolle ciertos paralelos con otras víctimas históricas. Pero hay otra cosa además que decía Gener: “Todo catalán lleva un rey en su cuerpo”. Muy cierto eso – fíjese sino quiénes hoy día en España son los que más investigan, los que más desarrollan, los que más protestan contra la tomadura de pelo que es un gobierno bananero como el español.

    “Por ejemplo, los golfos de los hijos de Pujol responden a esa mentalidad, al igual que los cerdos de ERC, que son capaces de vencer la “nacionalidad” catalana por lo que sea. Por desgracia, la “Cacaluña” actual no tiene nada que ver con la Cataluña del tambor del Bruch, la de Rafael Casanova o la de roger de Flor y Roger de Lauria. De hecho, Valencia me parece mucho más sana en ese sentido.”

    Ah, bueno, pero es que todos los nacionalismos actuales han caído en el universalismo. A mii no me gusta el nacionalismo a lo europeo, de todas formas, sino más bien creo en el separatismo regional y en la destrucción de cualquier concepto “unitario” en torno a una España como la actual. Y creo que incluso si vivieran los reyes católicos (y NO me gusta hablar por los muertos) pero dada aquella situación que apoyaban, dudo mucho mucho mucho que los RRCC hubiésen apoyado a ESTA España. Probablemente hubiesen dicho “al infierno con ella”.

  18. Sigfrido · ·

    Alfredo.

    “La reforma laboral española es una chorrada más y lo más irresponsable que se ha hecho en mucho tiempo, porque no es ni “reforma” ni una mejora objetiva. Simplemente, tercermundiza más los ya de por sí puestos tercermundizados en España.”

    Exactamente. Un paso más en la conversión de España en la reputa dominicana de Europa.

    Tema nacionalismos:

    Sí, el catalán genuino y de origen siempre ha sido muy europeo en costumbres, en especial el de la zona interior y pirenaica.

    He de decir que Madrid, el Madrid clásico, no me parece nada moruno. Otra cosa son los arrabales y los aledaños de Castilla la mancha. Hay que decir, en descargo de Pompeu, que en su época Madrid era una ciudad muy cutre y muy “africanizada” culturalmente. (Con la excepción de la cultura cañí de los chulapos, cuyos trajes son una imitación de los típicos de los obreros de Glasgow).

    Nacionalismo y separatismo:

    Veamos, es que si los separatismos fueran realmente nacionalistas regionales, o si fueran en una línea aranista (como el separatismo de la Liga Norte en Italia o del Vlaams Belang en Bélgica), yo no descartaría esa opción. Pero el problema es que el “nacionalismo” de los Pujol, de la Esquerra (con la excepción de Heribert Barrera) y demás, es tan anti-etnicista como el nacionalismo “español” casposo, según el cual cualquiera, independientemente de su origen, puede ser “español” o “catalán”.

    No olvidemos tampoco que en una cacaluña independiente en manos de estos tíos, lo que se haría es reeditar el estado jacobino pero en pequeño. Barcecona sería el centro de todo, y las especificidades locales y comarcales tampoco serían respetadas.

    Por último, creo que hoy en día, un Estadito pequeño bien poco puede hacer para ejercer su influencia en el mundo. Si ya los Estados nacionales actuales de Europa se las ven y se las desean, no digamos si hablamos de Estaditos más pequeños aún, y que encima no respetan los criterios étnicos.

    Fíjese usted que si EE.UU dividiera su territorio entre los diversos grupos raciales (como su amigo el “libertarian” y yo defendemos), el Estado White tendría no menos de 180 millones de habitantes, y eso, tirando por lo bajo. Eso sí podría ser “competitivo” a efectos mundiales.

  19. Sigfrido>

    “He de decir que Madrid, el Madrid clásico, no me parece nada moruno.”

    Hoy en dia no lo es porque es una capital que aglutina o engloba todo el pais, por lo cual ya no tiene realmente una identidad propia o particularmente “de” Madrid. Por eso parece mas europea de lo que fue en orígen.

    “Otra cosa son los arrabales y los aledaños de Castilla la mancha.”

    CLM siempre fue mas moruna que CYL o Madrid, desde luego.

    “Hay que decir, en descargo de Pompeu, que en su época Madrid era una ciudad muy cutre y muy “africanizada” culturalmente.”

    Correcto.

    Nacionalismo y separatismo:

    “Pero el problema es que el “nacionalismo” de los Pujol, de la Esquerra (con la excepción de Heribert Barrera) y demás, es tan anti-etnicista como el nacionalismo “español” casposo, según el cual cualquiera, independientemente de su origen, puede ser “español” o “catalán”.

    Mi concepto de la nacionalidad es el alemán. Ius sanguinis o, si no, también nacionalizaria a grupos parecidos. Ej: Que un noruego se nacionalice alemán no cambia nada sustancial en Alemania y vice versa.

    “No olvidemos tampoco que en una cacaluña independiente en manos de estos tíos, lo que se haría es reeditar el estado jacobino pero en pequeño. Barcecona sería el centro de todo, y las especificidades locales y comarcales tampoco serían respetadas.”

    Sí, desafortunadamente — y hoy Barcelona está muy “charneguizada”.

    “Fíjese usted que si EE.UU dividiera su territorio entre los diversos grupos raciales (como su amigo el “libertarian” y yo defendemos), el Estado White tendría no menos de 180 millones de habitantes, y eso, tirando por lo bajo. Eso sí podría ser “competitivo” a efectos mundiales”

    Bueno, no es mi “amigo” — es un compañero de trabajo. No tengo amigos “libertarian”, pero yo creo que eso será inevitable si las cosas siguen como van.

  20. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    “Hoy en dia no lo es porque es una capital que aglutina o engloba todo el pais, por lo cual ya no tiene realmente una identidad propia o particularmente “de” Madrid. Por eso parece mas europea de lo que fue en orígen.”

    Eso es verdad. No olvidemos el copioso grupo de gallegos que vive en Madrid. de todos modos, fíjese que los “gatos” que yo he conocido (pocos hay, la verdad) eran bastante White en todos los aspectos.

    “CLM siempre fue mas moruna que CYL o Madrid, desde luego.”.

    Sin duda alguna.

    “Mi concepto de la nacionalidad es el alemán. Ius sanguinis o, si no, también nacionalizaria a grupos parecidos. Ej: Que un noruego se nacionalice alemán no cambia nada sustancial en Alemania y vice versa. ”

    Y por desgracia, el tradicional Ius sanguinis alemán se ha desvirtuado mucho, como pasó en España. Pero yo comparto esto plenamente. Un noruego y un alemán pertenecen al mismo tronco germánico. Racialmente son muy afines, con lo cual, no habría el menor problema. Lo mismo pasa si hablamos de un franchute o italiano que se nacionalizan españoles. Pues oiga, no canta nada, cosa que sí ocurre si lo hace un moro, un amerindio o un negro. (Y esto aunque duela a los fachas cutres babosos).

    ¿Sabe que hace unos días me pasaron una referencia muy buena que un vasco carlista restregó a unos catoli-cutres en un foro, en el que éstos decían que si “uno es católico y se siente español, lo es aunque sea más negro que que el betún”?. Pues el vasco les plantó unos fragmentos de un libro escrito por un jurista vasco en el siglo XIX, Pablo Gorosabel, donde se recogen las normas contra el mestizaje con negros y moros de raza que muchos concejos vascos (y por ende católicos)recogían ella en el siglo XVII.

    Yo abomino del “Ius soli” y del “Ius domicilii”.

    “Sí, desafortunadamente — y hoy Barcelona está muy “charneguizada”.”

    Sí, yo me descojono cuando veo al andaluz Xabi del Barcelona yendo de nacionalista catalán, o cuando veo a mucho extremeño, andaluz y murciano pidiendo la independencia…ja,ja,ja,ja,ja.

    Por cierto, los separatas no respetan siquiera la bandera catalana, con esa estrellita masónica y el triangulito invertidoque le han añadido. La bandera catalana o “Senyera” jamás ha llevado esa porquería. me recuerda a la bandera de Puerto Rico, cambiando los colores.

    ” pero yo creo que eso será inevitable si las cosas siguen como van.”

    Absolutamente.

  21. Ah, se me había olvidado responder.

    “desde luego solo el capitalismo puede generar empleo real sin provocar la quiebra de un pais”

    Hegemonía cultural, pensamiento único y tontería insostenible bajo níngún análisis mínimamente serio.

    “Solo provocais deuda, quiebra, mas deuda, mas quiebra, nada de empleos ni mucho menos prosperidad sólida”

    Claro, eso es así porque sí y porque lo digo yo. La derecha no provoca quiebra ni deuda….

    “. Mira, el propio Gerhard SCHRODER, izquierdista alemán”

    Schöder no es “izquierdista”, es “tercervisita”, y precisamente por eso gente como Lafontaine dejó el partido y el gobierno.

    “Parte generar buenos puestos de trabajo, que TODOS queremos, tiene que ver precisamente con vincular el sueldo con beneficios obtenidos que sean ademas rentables”

    Esa frase, expresada así, es una manipulación absoluta de la realidad porque tu sabes, como sé yo, que la gran mayoría de la productividad no depende del trabajo ni de las horas trabajadas ni de la calidad del trabajo, sino de las realidades tecnológicas y de gestión de los procesos productivos.
    Mira, una multinacional española tiene, de media, un 8 ó 9% de costes laborales respecto a sus costes totales. Pretender que la productividad depende del trabajo y los costes laborales, y querer vincularlos unos con los otros como dogma, es una manipulación de la realidad y una práctica antieconómica.
    Pero bien ¿quieres relacionar los sueldos con la productividad “real”? Muy bien. entonces yo lo acepto bajo tres concidiones: 1/ Que los beneficios empresariales también lo hagan en la misma proporción (es decir, que no se pueda bajar el sueldo de los trabajadores para mantener los beneficios) 2/ Que lo mismo aplique al aumento de la productividad (que se den bonus, variables y sueldos extras cuando se gane más) y 3/ Que fijemos y cambiemos, por ley, la relación entre rentas del trabajo y del capital y el repartimiento entre ambas en cada una de las situaciones. ¿Te sirve? Te lo firmo ahora mismo.

    “¿No te das cuenta que la época de seguir endeudándose para crear puestos estatales, o sea, falsos, se ha acabado PARA SIEMPRE? ”

    No…no me doy cuenta ¿ha habido algún fenómeno físico que impida que el estado pueda crear puestos de trabajo estatales? ¿Ha habido alguna revelación divina que lo prohiba?…Lo que estás diciendo es, una vez más, una expresión del pensamiento único transmitido sin justificación, irracionalmente y del “sí porque sí”. Esto no es serio Alfredo.

    “Por eso digo que si una persona puede hacer el trabajo de dos, es preferible porque lo contrario es insostenible, endeuda mas, y lo que es peor, genera INFLACION en la economía.”

    Claro, y si 10 pueden hacer el trabajo de 20 posiblemente mañana lo puedan hacer 5, y pasado 3. Y así generaremos un paro estructural creciente y creciente. Y como adicionalmente las rentas del trabajo bajan, el consumo se retrae y todo acaba en menos manos pues no se pueden crear puestos de trabajo en el sector terciario, ni autoempleo, ni actividades extras, y vamos irremediablemente a paros estructurales altísimos, a pobreza generalizada y a una repetición del siglo XIX en condiciones tecnológicas diferentes.
    Pues sí, prefiero inflación, estaría loco si no prefiriese inflación. Tu a veces parece que quieres una revolución comunista.

    “¿Cooperativismo en Occidente? ¿Desde cuando en nuestras civilizaciones individualistas?”

    ¿Pero tu sabes la cantidad de cooperativas que hay en España? ¿Sabes que las cooperativas generan más del 10% del PIB de España?

    “Yo espero que no estés diciendo que se debe seguir reinflando indefinidamente o incluso en alguna ocasión”

    En alguna ocasión, eso es lo que estoy diciendo. ¿Indefinidamente? No, porque es la solución a un problema estructural de concentración de riqueza y yo quiero eliminar eso estructuramente, así que no puedo apoyar la solución a una situación que quiero erradicar.

    “Espero que no te hayas radicalizado”

    Yo llevo “radicalizándome” desde hace 3 ó 4 años de forma continuada. Y la verdad es que creo que mi viaje a New York me ha radicalizado todavía más. Curioso ¿no?

    Saludos,

  22. Faustian · ·

    Sé que ya lo habéis tocado en otro hilo y ahora no lo encuentro pero Sigfrido mencionó a Spengler el otro día y me llamó la atención porque lo estudio bastante.

    Ya llevaba tiempo leyendo a Sigfrido en el foro y pese a sus excesos verbales puntuales, sería un error en mi opinión lamarle absolutista como han hecho algunos.

    Puede que sea racista, pero no en un sentido de hacerle daño a la gente.

    Sigfrido: Para Spengler, la historia era una expresión de la época y propio de ese contexto únicamente. Por eso comparto la idea de Alfredo (no sé si usted también) y los demás en el hilo que las profundidades de una época y sus ideas no son necesariamente aplicables a otras épocas. Lo que hay que ver no es tanto lo que se hacía en otras épocas sino analizar si en esa época esos hombres eran relevantes para el momento.

    Por otro lado, soy hijo de alemanes nacido en España. Comparto vuestra idea de que mas que nacionalidad, el origen es realmente lo importante. No para todo, hablo solamente de lo cultural y el sentirse identificado. Creo que una buena parte de españoles con origenes castellanos, andaluces y extremeños además no son lo suficientemente creativos. Es obvio que generalizo, pero se entiende. La actitud latina de “mañana” y qué será será no es occidental. Es oriental y africana. Por eso creo que no se equivocaba Gener cuando decia que muchos españoles eran culturalmente africanos.

    Un saludo a todos, espero no haber ofendido indebidamente a nadie porque sé que hay fuerzas políticamente correctas en este blog.

  23. Sigfrido · ·

    Faustian:

    “Puede que sea racista, pero no en un sentido de hacerle daño a la gente. ”

    Yo no odio a nadie por pertenecer a una raza determinada. es más, si usted me pregunta si me caen mejor negros como Thomas Sowell o Marcus Garvey que muchos blancos, le contestaré afirmativamente.

    Yo creo en la diferencia de razas diferentes y en el derecho a la preservación de las mismas. Sin más. Cuando alguien defiende la supervivencia de los tibetanos, de los yanomamis o de los amerindios en general, nadie le llama racista, pero sí cuando habla de la preservación de la raza blanca. Es algo que no entiendo, o que mejor dicho, “entiendo demasiado bien”.

    “Lo que hay que ver no es tanto lo que se hacía en otras épocas sino analizar si en esa época esos hombres eran relevantes para el momento. ”

    Veamos. Spengler sostenía tesis que abiertamente hoy serían consideradas como racistas. Pero eso no era una consecuencia ineluctable de su “Zeitgeist”, puesto que en aquella época ya había muchos ambientalistas y “antirracistas”. Es más, le diré que Winston Churchill (que de nazi tenía bien poco), era mucho más “racista” que sus contemporáneos británicos.

    Por otro lado, Spengler me parece un excelente pensador y analista. Supo prever perfectamente a qué peligros nos enfrentábamos los occidentales, especialmente en su obra “Años decisivos”.

    “Creo que una buena parte de españoles con origenes castellanos, andaluces y extremeños además no son lo suficientemente creativos. Es obvio que generalizo, pero se entiende. La actitud latina de “mañana” y qué será será no es occidental. Es oriental y africana. Por eso creo que no se equivocaba Gener cuando decia que muchos españoles eran culturalmente africanos. ”

    Salvando a bastantes zonas del norte castellano (Zapatero es un hombre del norte) y también de Valladolid, que por su sentido de la austeridad y del disgusto ante el “parloteo” se encuadrarían dentro de la “España europea”, estoy muy de acuerdo con lo que usted dice. Eso es así, pese a quién pese.

    Bienvenido, Faustian. Por cierto, como usted sabe el espíritu fáustico es identificado como Spengler como definidor del alma del hombre occidental.

    Por cierto, que muchos “aficionadillos” de tercera a la genética, han insinuado en ocasiones que Galicia sería “norteafricana” por la abundancia del haplogrupo de Cromosoma Y, E. Bueno, pues aquí van un par de estudios serios que muestran como genéticamente, Galicia está entre el resto de España y el centro de Europa. Algo que no es extraño, dada la presencia sueva, visigoda, franca, o el impacto biológico que supuso el camino de Santiago durante siglos. Aquí, al contrario que a Zamora, no llegaron moriscos.

    http://www.biomedcentral.com/1471-2156/9/79/

    http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2008/12/16/0003_7399241.htm

  24. Carlos · ·

    Es increíble lo racista que eres, me diste asco y me sorprende la verdad por leer tu biografia y ver donde estudiaste, comprendo ahora que no tuvieses amigos talvez eso te falta por que tu vida pierde mucha diversidad seguro tienes algon tipo de grupo donde convives con personas asi, pero contactame soy blanco y vivo en NY

  25. Carlos:

    Parece que andas muy mal en comprensión lectora porque deducir de mi biografía que “no tengo amigos” es realmente hilarante y solo confirma tu “nivel” intelectual. ¿De dónde sacas que “no tuve” amigos? ¡Todo lo contrario! Tenía mucha gente que apoyaba mis ideas. En todo caso, lo importante en la vida no es “tener amigos”, sino tener el coraje de las convicciones, defender la libertad y la civilización, así comoo el capitalismo y el control de las fronteras para impedir el tráfico de armas ilegales, inmigrantes ilegales, prostitución, drogas, narcotraficantes y terroristas.

    No sé de dónde sacas que yo sea “racista” pero si vas a usar la palabra, quizá te vendrá bien definirla. No sé si sería pedir mucho que definas la palabra, a la vista de tu pésimo nivel argumentativo. ¿Qué esperabas de mí? ¿Un izquierdista solo por haber estudiadio en un sitio dominado por profesores marxistas? No, de eso nada – yo les plantaba cara y no dejaba que se colaran sus mentiras en las aulas.

    ¿Mi vida pierde diversidad? Desde luego – menos mal que no tengo que ver tiroteos a diario, sufrir el escándalo de la salsa, merengue, bachata y regetón, por ejemplo. Diversidad de la buena sí tengo a mi alcance, constantemente porque tengo el poder de elegiir lo que quiero: puedo viajar, hablar con gente interesante y estudiar o trabajar en lo que me apetezca. Es lo que tiene tener las ideas claras.

    Ahora si no te importa, los adultos estamos hablando de cosas serias. No tenemos tiempo para atenderte. A ver si vuelves con tu niñera.

    No, no tengo ningún interés en contactar contigo, sea en NY o en la Cochibamba. Me importa un bledo donde vivas.

  26. Sigfrido:

    “No olvidemos el copioso grupo de gallegos que vive en Madrid”.

    Buena observación – esto, sin duda, así como el negocio con Barcelona ha hecho de Madrid una referencia a nivel europeo. De no ser por eso, si se hubiera quedado en un simple pueblo manchego como lo que fue, sería una ciudad totalmente distinta. No olvidemos además algo muy importante: donde más cómodo se sienten los inmigrantes latinoamericanoos es en Madrid y Andalucía y otras partes – en Galicia no se sienten bien para nada, ni tampoco en Catalunya.

    “de todos modos, fíjese que los “gatos” que yo he conocido (pocos hay, la verdad) eran bastante White en todos los aspectos.”

    Sí, pero es que los gatos también solían tener orígenes vascos y gallegos, por cierto. Aunque esas familias llegaron en los 1800s. Tengo en mente nombres famosos como Mendizábal.

    “¿Sabe que hace unos días me pasaron una referencia muy buena que un vasco carlista restregó a unos catoli-cutres en un foro, en el que éstos decían que si “uno es católico y se siente español, lo es aunque sea más negro que que el betún”?.

    Conozco opiniones de este tipo, fruto de la idea equivocada afrancesada de la integración. Lo cierto es que un africano jamás podrá ser alemán de orígen, por ejemplo. El papel lo aguanta todo, pero nuestros ojos no.

    Qué lógica más tonta. ¿Y si yo mañana me “siento” japonés y budista? ¿Ya soy japonés? ¿Qué cachondeo es ese?

    “Pues el vasco les plantó unos fragmentos de un libro escrito por un jurista vasco en el siglo XIX, Pablo Gorosabel, donde se recogen las normas contra el mestizaje con negros y moros de raza que muchos concejos vascos (y por ende católicos)recogían ella en el siglo XVII.”

    Esto es interesante pero me parece a la vez contraproducente argumentar de “la historia”. No es un contexto relevante para el público actual lo que hayan argumentado en el siglo tal o cual. Por eso creo que viene bien para contrastar, pero no va a convencer a la gente ahora.

    “Sí, yo me descojono cuando veo al andaluz Xabi del Barcelona yendo de nacionalista catalán, o cuando veo a mucho extremeño, andaluz y murciano pidiendo la independencia…ja,ja,ja,ja,ja.”

    Parece un chiste muy malo.

    “Por cierto, los separatas no respetan siquiera la bandera catalana, con esa estrellita masónica y el triangulito invertidoque le han añadido. La bandera catalana o “Senyera” jamás ha llevado esa porquería. me recuerda a la bandera de Puerto Rico, cambiando los colores.”

    Sí, esto me han comentado varios americanos que no están a favor de la independencia. Dicen que los independentistas parecen guarros de la izquierda, blanditos y con una bandera tan ridícula como una suerte de trapo portoriqueño invertido. ES VERGONZOSO.

    ———————–
    Faustian:

    “Comparto vuestra idea de que mas que nacionalidad, el origen es realmente lo importante. No para todo, hablo solamente de lo cultural y el sentirse identificado. Creo que una buena parte de españoles con origenes castellanos, andaluces y extremeños además no son lo suficientemente creativos. Es obvio que generalizo, pero se entiende. La actitud latina de “mañana” y qué será será no es occidental. Es oriental y africana. Por eso creo que no se equivocaba Gener cuando decia que muchos españoles eran culturalmente africanos.”

    Sí, esto es algo que llevo diciendo durante mucho tiempo, muy al pesar de algunos soñadores. Siempre me llamará la atención lo poco “europeo” que es silbarle a chicas o piropearlas por la calle en algunas regiones de España. Eso no se ve en Catalunya o Valencia, País Vasco y Galicia.

  27. PEDRO:

    “Hegemonía cultural, pensamiento único y tontería insostenible bajo níngún análisis mínimamente serio.”

    Repetir el mismo mensaje no te va a dar mas razón. No puedes señalar ni un solo sistema alternativo que no haya quedado enterrado bajo sus propias mentiras e insostenibilidad.

    “Claro, eso es así porque sí y porque lo digo yo. La derecha no provoca quiebra ni deuda….”

    No porque lo diga yo – basta con mirar los datos económicos. Ningún pais capitalista ha quedado como la URSS. El dia que eso ocurra, entonces podemos volver a tener esta conversación. Mientras tanto, sois vosotros los que no podeis justificar nada de vuestras ideas económicas.

    “Schöder no es “izquierdista”, es “tercervisita””

    Eso de la “tercera via” no es mas que un juego de palabras. Hay dos vias> la capitalista, la que defiende los libres mercados, la libertad y luego está todo lo demás. Unas son mas ofensivas que otras, pero todas acaban desacreditadas, como el “tercervia-ismo” que intentasteis colar hace unos años.

    “Esa frase, expresada así, es una manipulación absoluta de la realidad porque tu sabes, como sé yo, que la gran mayoría de la productividad no depende del trabajo ni de las horas trabajadas ni de la calidad del trabajo, sino de las realidades tecnológicas y de gestión de los procesos productivos.”

    ¿Y cuando he dicho lo contrario? Me quedo perplejo.

    Pero digo mas: para aumentar la productividad y dar mas oportunidades de empleo, los recursos tienen que ser trasladados del Gobierno al sector privado y del consumo a la inversión. No, ya sé que odiais eso en la izquierda, realmente lo odiais y os provoca histeria, tambien son politicamente impopulares pero son imprescindibles para sostener un crecimiento ANTI inflacionista, que es lo que realmente genera mas empleos.

    No se puede ser productivo si se agrede la inversión a favor de vuestro “bienestar” y aumentos salariales constantes. Lo siento Pedro pero todo se resume a esto: recortes de gastos que son demasiado caros para nosotros sostener. No se puede permitir. ¿Quieres sueldos alemanes? Pues produce lo que un alemán. Asi de claro.

    “Mira, una multinacional española tiene, de media, un 8 ó 9% de costes laborales respecto a sus costes totales. Pretender que la productividad depende del trabajo y los costes laborales, y querer vincularlos unos con los otros como dogma, es una manipulación de la realidad y una práctica antieconómica.”

    Todo se resume a la venta – produce algo que la gente esté dispuesta a comprar. Esto no es un “Dogma”. Esto es simplemente mirar al bolsillo y a tu alrededor. Por algo los españoles y americanos compran mas productos “baratos” fabricados en otros paises. No están dispuestos a pagar mas para mantener a sus propios trabajadores. Lo siento Pedro pero pretender lo contrario es vuestra fantasia.

    “Pero bien ¿quieres relacionar los sueldos con la productividad “real”? Muy bien. entonces yo lo acepto bajo tres concidiones: 1/ Que los beneficios empresariales también lo hagan en la misma proporción (es decir, que no se pueda bajar el sueldo de los trabajadores para mantener los beneficios) 2/ Que lo mismo aplique al aumento de la productividad (que se den bonus, variables y sueldos extras cuando se gane más) y 3/ Que fijemos y cambiemos, por ley, la relación entre rentas del trabajo y del capital y el repartimiento entre ambas en cada una de las situaciones. ¿Te sirve? Te lo firmo ahora mismo.”

    1./No me puedo creer que de verdad digas esto en serio. Tiene que ser una broma (muy mala, eso sí). ¿Tú de verdad crees que la gente estaría dispuesta a pagar el doble por los servicios o productos que eso provocaría? ¿Quieres pagar el triple para algo en tu Mcdonalds local? ¡No digas tonterías! Esto es ridículo. Menos beneficios, menos empleo, más declive económico. ¿Es eso lo que pretendes tener?

    2./ ¿Por ley? No puede ser así. En todo caso eso lo harán las empresas con sus trabajadores, porque el mercado las presionaría. Mira el ejemplo de EEUU y los planes de pensiones y sanidad en las distintas empresas. Donde trabajo hay incentivos de este tipo, así como “bonus”.

    3./ Eso desincentivaria a los inversores.

    No, no me sirve.

    No, no, no, como diría la Dama de Hierro a las propuestas del afrancesado Jacques Delors. Yo añado algo más: De NINGUNA manera.

    “No…no me doy cuenta ¿ha habido algún fenómeno físico que impida que el estado pueda crear puestos de trabajo estatales?”

    Un cambio de ciclo. Tendrá que avecinarse una verdadera revolución brutal para que cambie esta tendencia actual. Los estados siguen reduciendo su personal laboral, cada año mas. ¿Qué te hace pensar que va a haber un cambio de tendencia de repente? Ni que hubiera dinero para eso!! Lo vas a dar tu?

    “¿Ha habido alguna revelación divina que lo prohiba?…Lo que estás diciendo es, una vez más, una expresión del pensamiento único transmitido sin justificación, irracionalmente y del “sí porque sí”. Esto no es serio Alfredo.”

    Lo que no es serio en absoluto es pensar que vas a volver a un idilico pasado de mediados del siglo XX de sindicatos, fuertes “protecciones” laborales, y en definitiva, un pais totalmente distinto a los que tenemos ahora, con otra “sociedad” y valores. Es risible que pienses en esa linea. Al contrario, nada mas racional que reducir los costes laborales y aumentar los beneficios para generar mejores puestos en el futuro. Lo irracional es vivir de mitos y cuentos de “justicia social”, por ejemplo, de las utopias como haceis muchas veces en la izquierda soñadora. Despierta y deja de soñar.

    “Claro, y si 10 pueden hacer el trabajo de 20 posiblemente mañana lo puedan hacer 5, y pasado Y así generaremos un paro estructural creciente y creciente. Y como adicionalmente las rentas del trabajo bajan, el consumo se retrae y todo acaba en menos manos pues no se pueden crear puestos de trabajo en el sector terciario, ni autoempleo, ni actividades extras, y vamos irremediablemente a paros estructurales altísimos, a pobreza generalizada y a una repetición del siglo XIX en condiciones tecnológicas diferentes.”

    Esto es una locura. No tiene ningún sentido emplear a trabajadores si NO HAY demanda para lo que produces. ¿Por qué es que insistes en ignorar este aspecto que conoces perfectamente? ¿Cómo van a pagarle a los trabajadores si no hay gente dispuesta a pagar por tal o cual producto? Pareces al vulgar de la película Jerry Maguire (1996) “SHOW ME THE MONEY”. Todo tu menmsaje se reduce a cieerto egoísmo tipo “quiero más salario porque los beneficios han aumentado”.

    Ignoras que existe un mercado global, las empresas invierten donde sale rentable. ¿Para qué van a contratar aquí o en España cuando lo pueden hacer perfectamente por el triple de barato en otro sitio? El crecimiento está más fuerte en otros países: India, Brasil, China…Rusia…Corea del Sur.

    Hablas de que vamos hacia paros estructurales altísimos. Hasta que no aceptéis el hecho de que hay que reformar para siempre el estado del bienestar occidental, el paro será un hecho cotidiano y, lo siento, permanente.

    “Tu a veces parece que quieres una revolución comunista.”

    Lo que pasa es que soy un capitalista “de verdad” y por eso te parecerá que soy una suerte de Jay Gould en los 1800s. En todo caso, no creo yo que una ciudad tan capitalista como NY esté al borde de ninguna revolución, mucho menos una comunista. SIGUE SOÑANDO.

    “¿Pero tu sabes la cantidad de cooperativas que hay en España? ¿Sabes que las cooperativas generan más del 10% del PIB de España?”

    El caso de España es muy particular, pero no es la tónica general y aqui menos. Digamos que las cooperativas se ven mucho más en la Europa continental, sobre todo la latina, en Sudamérica y Próximo Oriente.

    “Y la verdad es que creo que mi viaje a New York me ha radicalizado todavía más. Curioso ¿no?”

    Una lástima porque aquí vivimos muy bien con el capitalismo.

    Saludos

  28. Alfredo,

    Intento ir rápido porque tu irracionalidad es espectacular. Dices no se religioso, pero en estas cosas económicas lo eres.

    “Ningún pais capitalista ha quedado como la URSS. El dia que eso ocurra, entonces podemos volver a tener esta conversación”

    ¿Qué es “quedar” como la URSS? ¿Qué se disuelva el estado? Hay decenas de estados que se han desintegrado en los últimos 200 años. Igual se disuelve hasta el Reino Unido en breve…(no pasará, pero bueno).
    Si en cambio te refieres a cómo quedó económicamente, entonces la cosa es todavía peor porque:
    – Dentro de los estándares de la época (te pongo para el caso 1960-1990) la economía de la URSS, más atrasada que la de Europa occidental y norte américa, estaba desarrollada en comparación con los capitalistas estados africanos, asiáticos y muchos latinoamericanos.
    – La URSS sufrió una caída del PIB de casi el 50% gracias a las liberalísimas y capitalísimas políticas del Sr.Yeltsin. Parece, pues, que el sistema de capitalismo de estado funcionaba mejor que el capitalismo oligarquico de Yeltsin.
    – No creo que países como la RDA, Checoslovaquia o Hungría tuviesen una producción, riqueza o PIB peor que la magnífica Chile del general Pinochet, por poner un ejemplo del que os gustan tanto.

    “Eso de la “tercera via” no es mas que un juego de palabras. Hay dos vias> la capitalista, la que defiende los libres mercados, la libertad y luego está todo lo demás”

    Ah vale, yo estoy de acuerdo, pues entonces Schöder era capitalista y de los “tuyos”.

    “para sostener un crecimiento ANTI inflacionista, que es lo que realmente genera mas empleos”

    Esto del “crecimiento aintiinflacionista” es una trampa porque estás relacionando dos términos que pueden ser antitéticos en ciertas ocasiones. Por ejemplo, España, Italia o Grecia hoy no pueden crecer, precisamente, por la política de contención de la inflación. Si tuviésemos un 5-6% de inflación probablemente se crecería algo.

    ” ¿Quieres sueldos alemanes? Pues produce lo que un alemán. Asi de claro.”

    Creo que no sabes demasiado sobre los “sueldos alemanes”. Los sueldos alemanes buenos son un reflejo de la época preunificación o, por lo menos, anteriores a la agenda 2000. Los trabajos creados en Alemania desde hace años suelen ser minijobs o bastante precarios, por mucha productividad que haya. Alemania es uno de esos países donde las rentas del trabajo son bajas comparadas con los beneficios empresariales, lo que pasa es que hasta hace poco tenía un ultra-generoso estado del bienestar.
    Si lees las crónicas de los periodistas españoles de la antigua RFA verás como hablaban de la “prosperidad insultante” de los trabajadores alemanes de entonces. Hoy las diferencias, entre trabajadores y asalariados, son menores, precisamente por este proceso de desmantelamiento del estado del bienestar unido a las políticas antiinflación.

    Tus puntos que me respondes sobre los mios:
    1/ Esto es un tontería, vuelve a leerlo. Si contienes los beneficios empresariales es absurdo que los productos valgan más, si acaso tendrán que valer menos.

    2/El mercado no va a presionar a eso porque habrá paro estructural masivo. Hay que hacerlo por ley.

    3/ Me da igual desincentivar a los inversores, porque la alternativa es incentivarlos en base a empobrecer a la población. Hay que pagar ese peaje.
    Luego hay otros sistemas de inversión, pero si no hubieseis destrozado el sistema financiero con vuestras desregulaciones y políticas anticiclo (esto los políticos de “centro” en general, no los monetaristas puros) podría decir algo sobre la financiación de proyectos en base a los ahorros de los trabajadores y tal. Bueno, otro día para no alargarme.

    “Un cambio de ciclo. Tendrá que avecinarse una verdadera revolución brutal para que cambie esta tendencia actual”

    Claro, eso es lo que estoy proponiendo.

    “Lo que no es serio en absoluto es pensar que vas a volver a un idilico pasado de mediados del siglo XX de sindicatos, fuertes “protecciones” laborales, y en definitiva, un pais totalmente distinto a los que tenemos ahora, con otra “sociedad” y valores”

    No lo “pretendo”, lo que digo es que no hay ninguna razón para dar por muerto algo que, al final, depende sencillamente de lo que se imponga políticamente. Esto ya lo he comentado muhcas veces, sería repetirme.

    “Al contrario, nada mas racional que reducir los costes laborales y aumentar los beneficios para generar mejores puestos en el futuro”

    Eso no va a generar mejores puestos de trabajo jamás. Repites y repites dogmas increibles: “Déjenos quedarnos con todo porque mañana ya si eso crearemos mejores puestos de trabajo” ¿Pero tú te crees que somos idiotas? Bueno sí, mucha gente es idiota, pero venirme a mi con ese cuento me resulta insultante.
    ¿Retirando rentas al trabajo se van a crear mejores trabajos? ¿Y quitando azucar a un pastel va a quedar más dulce? Hacéis magia, mejor dicho, ilusionismo.

    “No tiene ningún sentido emplear a trabajadores si NO HAY demanda para lo que produces. ¿Por qué es que insistes en ignorar este aspecto que conoces perfectamente? ¿Cómo van a pagarle a los trabajadores si no hay gente dispuesta a pagar por tal o cual producto?”

    Tu teoría tiende al absurdo por una razón muy sencilla: Si no hay trabajadores (porque no hace falta), dejará de haber gente dispuesta a comprar nada porque no tendrá con qué.
    El capitalismo de consumo se sostiene en salarios decentes y empleos masivos., algo que desaparece ante tu modelo. Por ahora la globalización ha ido evitando este problema porque la generación de escuálidas clases medias en los BRIC ha supuesto sustituir ese mercado que occidente pierde ante su empobrecimiento.
    Tu quieres que la gente gane 100 para darle productos a 10, yo quiero que gane 200 aunque los productos valgan 20, porque esos 10 de más repercuten en las rentas del trabajo y no del capital y, así, no iremos a ganar 50 cuando a los señores neoliberales se les ocurra que ya ganamos mucho.

    “empresas invierten donde sale rentable. ¿Para qué van a contratar aquí o en España cuando lo pueden hacer perfectamente por el triple de barato en otro sitio?”

    Ah claro, ahí están las políticas de comercio justo y de proteccionismo inteligente. Las empresas van donde mejor les sale, si es esclavizando lo harán esclavizando, si es destruyendo el planeta lo harán destruyendo el planeta, si pueden hacer trampas harán trampas. La cuestión es no permitirlo.¿Desde cuando he aceptado yo que las empresas sean el sujeto a convencer? La actividad del capital se debe orientar y regular, no ponerle alfombras rojas.

    “En todo caso, no creo yo que una ciudad tan capitalista como NY esté al borde de ninguna revolución, mucho menos una comunista. SIGUE SOÑANDO”

    Una ciudad como NY capta rentas del resto del mundo, por eso tiene un PIB de ¿80.000 dólares càpita? Cuando NY tenga la renta de España, Portugal, Italia o Grecia en NY no habrá una revolución comunista, pero la desearás, porque lo que habrá será mucho peor que eso.

    “Una lástima porque aquí vivimos muy bien con el capitalismo”

    Por la captación de rentas. Y eso de que se vive bien lo siento, es falaz. Se vive mucho mejor en Europa, con mucho menos dinero, hay más calidad de vida.
    Y es precisamente por eso por lo que me radicalizado: Si una ciudad riquísima como esa tiene tanta gente viviendo en una situación tan difícil, extrema, etc. Es que ese mundo va a ser destructor con todos los lugares por donde pase.
    La estructura de NY en España llevaría al 50% de la población a la pobreza. Ese es el asunto. A mi no me vas a vender eso.

    Saludos,

  29. “Dices no se religioso, pero en estas cosas económicas lo eres.”

    En absoluto. Tiene mucha gracia que una persona tan patentemente nostálgica de un pasado más proteccinista como tú hable de religiosidad, por no hablar de irracionalidad.

    “¿Qué es “quedar” como la URSS? ¿Qué se disuelva el estado? Hay decenas de estados que se han desintegrado en los últimos 200 años. Igual se disuelve hasta el Reino Unido en breve…(no pasará, pero bueno).”

    Quedado en descrédito para siempre, en el terreno económico. Sabes a lo que me refiero, pero te haces el sueco.

    “Dentro de los estándares de la época (te pongo para el caso 1960-1990) la economía de la URSS, más atrasada que la de Europa occidental y norte américa, estaba desarrollada en comparación con los capitalistas estados africanos, asiáticos y muchos latinoamericanos.”

    El capitalismo no es suficiente si no se acompaña de libertad. Que uses este antigu truco izquierdista para desacreditar el capitalismo es risible. Es como si yo comparo la prosperidad de Suecia, con una “socialdemocracia” con la socialdemocracia de Venezuela. Desternillante. NO cuela.

    “La URSS sufrió una caída del PIB de casi el 50% gracias a las liberalísimas y capitalísimas políticas del Sr.Yeltsin. Parece, pues, que el sistema de capitalismo de estado funcionaba mejor que el capitalismo oligarquico de Yeltsin.”

    ¿Perdón? Estoy hablando de que ningún estado capitalista con libertad ha quedado tan por los suelos en su historia. Lo sabes más que yo, pero lo ignoras porque no te viene bien ese hecho.

    “No creo que países como la RDA, Checoslovaquia o Hungría tuviesen una producción, riqueza o PIB peor que la magnífica Chile del general Pinochet, por poner un ejemplo del que os gustan tanto.”

    ¿Debo sentirme aludido? Es que ni idea del “gusto” por la Chile de Pinochet….

    “Ah vale, yo estoy de acuerdo, pues entonces Schöder era capitalista y de los “tuyos”.

    GS era un proteccionista ALEMÁN a ultranza. Nada de los “míos”.

    “Por ejemplo, España, Italia o Grecia hoy no pueden crecer, precisamente, por la política de contención de la inflación. Si tuviésemos un 5-6% de inflación probablemente se crecería algo.”

    Claro, creando puestos artificiales…¿y a eso le llamas “crecer”? ¡Qué barbaridad!

    “Creo que no sabes demasiado sobre los “sueldos alemanes”. Los sueldos alemanes buenos son un reflejo de la época preunificación o, por lo menos, anteriores a la agenda 2000. Los trabajos creados en Alemania desde hace años suelen ser minijobs o bastante precarios, por mucha productividad que haya.”

    Pero siguen siendo notablemente mejores que en España. No es lo que fueron en los 80 y 70, pero sigue siendo un país muchisimo más productivo (a coste de los demás, eso sí).

    “Si lees las crónicas de los periodistas españoles de la antigua RFA verás como hablaban de la “prosperidad insultante” de los trabajadores alemanes de entonces. Hoy las diferencias, entre trabajadores y asalariados, son menores, precisamente por este proceso de desmantelamiento del estado del bienestar unido a las políticas antiinflación.”

    Y en parte, gracias a esto España tiene “algo” de empleos porque ahora hay más competencia. No digo que sea lo “ideal” ni mucho menos “bueno” para todos, pero si han bajado los sueldos alemanes se debe precisamente a más unificación nacional y a nivel europeo.

    “1/ Esto es un tontería, vuelve a leerlo. Si contienes los beneficios empresariales es absurdo que los productos valgan más, si acaso tendrán que valer menos.”

    No señor – porque, si se contienen los beneficios, entonces las empresas contratarán menos trabajadores o en todo caso tendrán que pagar sueldos más altos, subiendo así los costes de producción. Es muy sencillo, Pedro.

    “2/El mercado no va a presionar a eso porque habrá paro estructural masivo. Hay que hacerlo por ley.”

    Bueno ya sabes que no soy alérgico a la legislación, pero en este caso no sé qué valor tendrá más allá de ralentizarlo todo. ¿Eso es lo que quieres?

    “Me da igual desincentivar a los inversores, porque la alternativa es incentivarlos en base a empobrecer a la población. Hay que pagar ese peaje.”

    Si yo fuera pobre preferiria que me den un poco de pan antes que morirme de hambre. Creo que muchos no os dais cuenta de aquél refrán “los mendigos no pueden ser electores”.

    “Claro, eso es lo que estoy proponiendo.”

    ¡Santo Dios! Te estás radicalizando, Pedro. De verdad…

    “No lo “pretendo”, lo que digo es que no hay ninguna razón para dar por muerto algo que, al final, depende sencillamente de lo que se imponga políticamente. Esto ya lo he comentado muhcas veces, sería repetirme.”

    Ok, bueno si quieres te lo digo mas duramente todavia: NO hay ninguna voluntad , ni cercana ni lejana, para implantar lo que tú quieres. Hemos ganado de momento la batalla ideológica.

    “¿Pero tú te crees que somos idiotas?”

    SÍ. Pero por no aceptar estas realidades y pensar que váis a volver al pasado. Esos hechos valen para todo el mundo, incluido tú. La gente es idiota porque se ciega pero lo tuyo tiene menos perdón porque eres utópico aún sabiendo que estos son hechos.

    “¿Retirando rentas al trabajo se van a crear mejores trabajos? ¿Y quitando azucar a un pastel va a quedar más dulce? Hacéis magia, mejor dicho, ilusionismo.”

    Claro que se crean mejores trabajos porque entonces se invierte más en altas tecnologías del futuro y eso será clave para crear mejores puestos, con mejores sueldos. Digo, eso es lo que yo busco. Quizá te vale más empleos basura con tal de decir “hay pleno empleo”.

    “Tu teoría tiende al absurdo por una razón muy sencilla: Si no hay trabajadores (porque no hace falta), dejará de haber gente dispuesta a comprar nada porque no tendrá con qué.”

    Mucha gente simplemente quiere cobrar lo que produce, no lo que CREE que vale. Cuidado. Si tienes conocimientos comunes, no vas a cobrar mucho, lo siento. Esto ha sido asi siempre. A lo mejor es que tienes unas expectativas muy desmesuradas, ¿no?

    Fijate que ahora mismo he estado hablando de ESTO MISMO con un chaval de raza negra que es nuevo aqui en la oficina. Se encarga del Marketing y estuvimos hablando ahora de sueldos. El comparte mas tu tesis y le he dicho que tenéis expectativas fuera de órbita. Le he dicho: “No, no se trata de vivir dentro de tus posibilidades. Se trata de vivir incluso por debajo de ellas.” Se ha quedado con una cara muy seria, porque sabe que esa es la realidad.

    El capitalismo real, el monetario, se sostiene con el ahorro, no con “empleos masivos”. Lo sabes. Menos mal que has matizado y lo entiendes bien.

    “Una ciudad como NY capta rentas del resto del mundo, por eso tiene un PIB de ¿80.000 dólares càpita? Cuando NY tenga la renta de España, Portugal, Italia o Grecia en NY no habrá una revolución comunista, pero la desearás, porque lo que habrá será mucho peor que eso.”

    Jamás tendrá ese nivel per capita porque es mucho mas competitiva. Bueno, no, rectifico: a lo mejor con De Blasio…

    “Por la captación de rentas. Y eso de que se vive bien lo siento, es falaz. Se vive mucho mejor en Europa, con mucho menos dinero, hay más calidad de vida.”

    Si tú le llamas “vivir bien” tener un paro masivo como en Europa, ninguna oportunidad para el futuro, pandillas de jóvenes sin oficio ni beneficio paseando por las calles y haciendo el tonto, y en definitiva, la situación actual, pues vale, “se vive mejor”. Yo sin embargo pensaba que querias empleos, no un paro permanente.

    Tu dile a esos millones y millones y millones de jóvenes parados en España que se vive mejor que aqui. Lo único que sostiene aquello es la cada vez mas decaida red familiar. Cuando muera la generación del “baby boom”, que es la que mejor vive objetivamente en todo el mundo occidental, ya me dirás lo bien que se vive en Europa.

    Y España es muy dura si no tienes dinero — el Estado alli no paga ni siquiera la calefacción de los pobres, como tu mismo dijiste. Yo no quisiera ser pobre en Europa, donde no puedo ni trabajar ni tan siquiera calentarme la casa.

    “Y es precisamente por eso por lo que me radicalizado: Si una ciudad riquísima como esa tiene tanta gente viviendo en una situación tan difícil, extrema, etc. Es que ese mundo va a ser destructor con todos los lugares por donde pase.”

    Hay situaciones difíciles, sin duda, pero al menos tienen empleo.

    “La estructura de NY en España llevaría al 50% de la población a la pobreza. Ese es el asunto. A mi no me vas a vender eso.”

    Vivir es vender. Lo que te pretendo vender es una serie de realidades:

    1. El tamaño de tu paga mensual o semanal dependerá de la cantidad de gente que puede hacer tu mismo trabajo. Lo siento que no te guste (a mi tampoco, pero es la realidad). Cuanta más gente con tus mismas cualificaciones, menos vales. Cosas de la educación superior universal para todos que tanto os gusta.

    2. Si crees que eres único y especial como parece que piensan muchos titulados, entonces véndete mejor en el mercado. Yo soy un ejemplo: muy poca gente tiene mis capacidades y experiencias en ciertos nichos. Busca en nichos.

    3. Pregúntate esto: ¿Soy imprescindible para mi empresa? Te contesto mi caso: si y no. Soy imprescindible porque no hay un solo abogado con conocimientos españoles que tenga mi nivel de inglés. Pero, mi capacidad de negociar no es tan particular e incluso otros puede que me superen. Todo depende del mercado.

    4. Tu título nada tiene que ver con tu sueldo. Las titulaciones son antiguas, ya no valen para nada, son una reliquia del pasado y no se mantienen a la velocidad de la información de esta época. Aprovéchate del crecimiento informático para adquirir mas conocimientos si te apetece.

    ¿Sabes lo que dijo ayer el dueño de esta empresa? “A mi francamente los titulos me importan una mierda”, nos espetó en una reunión. “Lo que me interesa es vuestra capacidad para generar pasta, cuanta mas, mejor obviamente”. Acto seguido ha despedido a mi “amigo” el judeo-iraní, porque solo ganó 6 mil dólares el mes pasado para la empresa. Aqui tenemos en la pared un “Chart” como dicen aqui con la productividad de cada uno visible. Eso lo odiarias, creo, porque el ambiente es competitivo a mas no poder y hay mucho recelo entre ellos para ver quien gana mas. Me encanta. *Fue mi idea, por cierto, lo de ponerlo en la pared.

    Un saludo

  30. sociata latinoamericano · ·

    Podrán decir pillerías de la extinta URSS, pero llegaron -literalmente- al espacio sideral. Nos hicieron pensar que otro mundo era posible. Después, las mismas contradicciones del modelo (y la traición de Gorbachev) lo echaron abajo.

  31. Alfredo,

    “El capitalismo no es suficiente si no se acompaña de libertad. Que uses este antigu truco izquierdista para desacreditar el capitalismo es risible. Es como si yo comparo la prosperidad de Suecia, con una “socialdemocracia” con la socialdemocracia de Venezuela. Desternillante. NO cuela”

    ¿Cómo? Es que el Venezuela no hay socialdemocracia…Y además tu eres el primero que, cuando algo que huela a socialista va bien (nórdicos) automáticamente comienzas a sacarles características liberales para no tener que decir lo obvio: “Sí, el socialismo/socialdemocracia puede hacer sociedades prósperas”.
    Me acusas a mi de tus mismos trucos, pero yo no los hago. Tu mismo has dicho eso de que o se está con el mercado o eres de los de enfrente. Los maravillosos países africanos y centroamericanos están “con el mercado”. Ahora me dices que si “no hay libertad” entonces no vale. Condiciones adicionales para ir, al final, a la triada que sostiene todas tus ideas: EEUU. UK y Australia.

    “Estoy hablando de que ningún estado capitalista con libertad ha quedado tan por los suelos en su historia”

    Podriamos hacer un repaso por los países de latinoamérica con democracias formales, pero me supondría gastar un tiempo que no tengo. Me gustaría saber si Grecia es un país capitalista con libertad, o la maravillosa Venezuela pre-Chávez…

    “¿Debo sentirme aludido? Es que ni idea del “gusto” por la Chile de Pinochet”

    No era personal, me refiero a los neoliberales tan admiradores de la política económica de la dictadura, con sus pensiones privatizadas, su sanidad que no cubre enfermedades catastróficas, etc.

    “Claro, creando puestos artificiales…¿y a eso le llamas “crecer”? ¡Qué barbaridad!”

    ¿Artificiales? ¿Movilizar el dinero inmovilizado porque sino la inflación se lo “come” es artificial? Es política monetaria. A ver si ahora resulta que la aversión a la inflación está en algún cromosoma y yo no me he enterado…

    “Y en parte, gracias a esto España tiene “algo” de empleos porque ahora hay más competencia”

    ¿Ah si? Pues yo diría que este acaparamiento de rentas empresariales tiene bastante que ver con la burbuja inmobiliaria en países del euro como España o Irlanda.

    “porque, si se contienen los beneficios, entonces las empresas contratarán menos trabajadores o en todo caso tendrán que pagar sueldos más altos, subiendo así los costes de producción. Es muy sencillo, Pedro”

    No, es mucho más sencillo, vuelve a leer mi párrafo original. En él se dice que si la bajada de productividad (de ventas o de ratio de beneficios) cae y se le baja la renta a los trabajadores, que se baje la renta de los beneficios empresariales en la misma proporción. Al hacer eso queda un “sobrante” que las rentas empresariales no pueden repartir como beneficio (dividendos o el mecanismo que sea) y, así pues, ese dinero que no puede ir en rentas ni de los trabajadores ni del capital tiene que ir a algún sitio: Reinversión, reducción de precios de producto/servicio, etc.
    La empresa no puede despedir porque entonces ese mecanismo llevaría a que aumentasen los beneficios empresariales, algo que no se puede hacer por este mismo pacto/ley de rentas.
    ¿Qué contratarán menos? Pero si han bajado los beneficios ¿cómo van a contratar más?
    Ah! Y las empresas contratan trabajadores cuando los necesitan, no cuando tienen beneficios. Es una cuestión de coste/beneficios, no de que te sobre el dinero y contrates gente para hacer una obra social.

    “no sé qué valor tendrá más allá de ralentizarlo todo. ¿Eso es lo que quieres?”

    ¿Ralentizarlo? Más renta para el trabajo implica más consumo, más ahorro familiar, más pequeña inversión y más movimiento económico. Y más en países como el nuestro, con una economía liderada por el consumo.

    “NO hay ninguna voluntad , ni cercana ni lejana, para implantar lo que tú quieres. Hemos ganado de momento la batalla ideológica”

    Las batallas ideológicas no se ganan, porque no tienen fin. ¿O me vas a contar el cuento del fin de la historia? Tu eres un tio listo y por eso has dicho de momento. Y ese de momento, que yo no he negado nunca, es el que sostiene todo lo que estoy diciendo aquí.

    “SÍ. Pero por no aceptar estas realidades y pensar que váis a volver al pasado. Esos hechos valen para todo el mundo, incluido tú. La gente es idiota porque se ciega pero lo tuyo tiene menos perdón porque eres utópico aún sabiendo que estos son hechos”

    …Es que no estoy proponiendo volver al pasado (de verdad parece mentira que me leas). Lo que digo es que volver al pasado es, como todo, una posibilidad que está ahí y que por cierto en la historia se repite bastante.

    “El capitalismo real, el monetario, se sostiene con el ahorro, no con “empleos masivos”

    Ya, pero es que a mi me importa un bledo el capitalismo monetarista. La economía sirve al bienestar de las personas y hay que ser justo en la distribución de los beneficios de la productividad. Eso es lo que me importa.

    “Si tú le llamas “vivir bien” tener un paro masivo como en Europa”

    Europa tiene algo más de un 10% de paro, un par de puntos más que EEUU. ¡Qué diferencia más bárbara!
    Y si hay esta diferencia es, precisamente, porque la FED hace una política monetaria para crear empleo y el BCE para destruirlo con tu querido mantenimiento del valor de la moneda.

    “Tu dile a esos millones y millones y millones de jóvenes parados en España que se vive mejor que aqui”

    Ya cambiamos los términos para intentar tener razón. El paro de España no es el de Europa. Confundes a propósito.

    “Y España es muy dura si no tienes dinero — el Estado alli no paga ni siquiera la calefacción de los pobres, como tu mismo dijiste. Yo no quisiera ser pobre en Europa, donde no puedo ni trabajar ni tan siquiera calentarme la casa.”

    ¿Ah si? Pues te voy a decir una cosa y leela bien por si llega el desgraciado dia que pasa. Si EEUU tuviese la tasa de paro de España habría una revolución anarco-destructiva de matices impredecibles. España mantiene una increible pasividad precisamente porque, con un 27% de paro, las costuras del país aguantan en parte gracias al cada vez más residual estado del bienestar.
    En la mayoría de países frios de Europa hay subsidios para la calefacción, por cierto. Aunque creo que Schöeder los quitó en Alemania.

    “Hay situaciones difíciles, sin duda, pero al menos tienen empleo”

    Cuando hay pobreza en una sociedad porque no hay empleo existe por lo menos el sentimiento de que un empleo te puede sacar de ahí. Pero si una sociedad hace que los trabajadores, parte del engranaje del aparato productivo, sean pobres, entonces es que es una sociedad sin futuro y sin arreglo.
    No voy a aceptar nunca una sociedad donde un trabajador puede estar por debajo del umbral de la pobreza.

    Tus puntos finales:
    1. Lo que “vales” en el mercado depende del mercado, de como esté manipulado el mercado, de las leyes laborales existentes y de muchos otros factores. Lo tuyo es “dejar que el mercado haga” y el mercado va a beneficiar, siempre, al que tiene posibilidades de influir en él.

    2. Mira, no quiero que te enfades por lo que voy a decir, pero hablas como si hubieses trabajado en compañías multinacionales toda tu vida. Recuerda que hace escasos meses que tienes ese trabajo, y que has hecho otras muchas cosas pero no trabajos tan “de largo plazo” y con tanta estabilidad/proyeccion. Hoy crees que eres un éxito mercantil, hace unos meses los salarios para abogados eran una mierda y era mejor ser profesor de matemáticas. Cuidado Alfredo, que tu querido capitalismo es un tobogán y nadie sabe donde va a estar de aquí a un año..

    3. Nadie es imprescindible para su empresa y tu empresa no es imprescindible para nadie.

    4. Esta última es absolutamente cierta pero responde a un problema mucho más complejo de realidades económicas y docentes que estarían fuera del ámbito de lo que estamos discutiendo.

    Lo de la productividad en la pared lo he visto en empresas clientes, pero más de forma “global” o “sectorial” y no individualizado. Esas estrategias son muy peligrosas por mucho que le gusten a algunos jefecillos fuleros. La psicología del ser humano es compleja y la presión a veces tiene efectos contrarios de los deseados. Más de uno ha llevado a su empresa a la mierda con actitudes así.

    Saludos,

  32. ¿Cómo? Es que el Venezuela no hay socialdemocracia…Y además tu eres el primero que, cuando algo que huela a socialista va bien (nórdicos) automáticamente comienzas a sacarles características liberales para no tener que decir lo obvio: “Sí, el socialismo/socialdemocracia puede hacer sociedades prósperas”.

    Es que no comparto la premisa de esto. Es posible crear lo que apetezca a corto plazo, pero como verás, me interesa el largo plazo y ni siquiera los queridisimos (para vosotros) paises nórdicos son sostenibles o lo que eran. Lo sabes muy bien, pero prefieres no mencionarlo.

    “Me acusas a mi de tus mismos trucos, pero yo no los hago. Tu mismo has dicho eso de que o se está con el mercado o eres de los de enfrente. Los maravillosos países africanos y centroamericanos están “con el mercado”. Ahora me dices que si “no hay libertad” entonces no vale. Condiciones adicionales para ir, al final, a la triada que sostiene todas tus ideas: EEUU. UK y Australia.”

    Es que yo no creo que haya universalismos aplicables a todas las situaciones y lo sabes. Ahora, siempre viene mejor imitar lo que funciona, ¿no crees? Digo, si yo participara en una apuesta, eso es lo que haria.

    “Podriamos hacer un repaso por los países de latinoamérica con democracias formales, pero me supondría gastar un tiempo que no tengo. Me gustaría saber si Grecia es un país capitalista con libertad, o la maravillosa Venezuela pre-Chávez…”

    Todos esos paises son bananeros y lo sabes. Son malisimos ejemplos que me dan mas razón. ¿Que libertad o traidición liberal hay en esos sitios? NINGUNA.

    “Claro, creando puestos artificiales…¿y a eso le llamas “crecer”? ¡Qué barbaridad!”

    “¿Artificiales? ¿Movilizar el dinero inmovilizado porque sino la inflación se lo “come” es artificial? Es política monetaria. A ver si ahora resulta que la aversión a la inflación está en algún cromosoma y yo no me he enterado…”

    Artificiales porque se sostiene sobre mas endeudamiento insostenible a largo plazo. No mires los cromosomas, mira como quedó la burbuja artificial sostenida con ideas keynesianistas. Se agotó el tiempo. Es hora de barrer.

    “¿Ah si? Pues yo diría que este acaparamiento de rentas empresariales tiene bastante que ver con la burbuja inmobiliaria en países del euro como España o Irlanda.”

    En cuanto a lo de “de momento”, es que yo manejo muy bien los tiempos. Y al final, “cóge el dinero y corre” si las cosas se ponen muy “revolucionarias”. No creas que los capitalistas no lo tenemos claro.

    Los demás asuntos que tocas precisamente los menciono en detalle en la entrevista que colgaré asi que no voy a insistir en ello aqui porque merecen mas respuestas detalladas.

    “Es que no estoy proponiendo volver al pasado (de verdad parece mentira que me leas). Lo que digo es que volver al pasado es, como todo, una posibilidad que está ahí y que por cierto en la historia se repite bastante.”

    Sé que no lo propones para a veces te sale un ramalazo del subconsciente, porque creo que en el fondo te gustaria vivir en esa epoca mas proteccionista.

    “Ya, pero es que a mi me importa un bledo el capitalismo monetarista. La economía sirve al bienestar de las personas y hay que ser justo en la distribución de los beneficios de la productividad. Eso es lo que me importa.”

    Esto no es mas que un criterio moral, personal tuyo pero a mi me interesan los números, los hechos, no estos clichés.

    “Europa tiene algo más de un 10% de paro, un par de puntos más que EEUU. ¡Qué diferencia más bárbara!”

    Pero tu no vives en “el resto” de Europa, vives en España y hay un paro brutal. Si yo fuera un parado español me sentiria insultado por tus declaraciones de que “se vive bien”.

    “Ya cambiamos los términos para intentar tener razón. El paro de España no es el de Europa. Confundes a propósito.”

    El paro de “Europa” no será el de España, pero hay varios paises con ese problema — ITALIA, GRECIA, PORTUGAL…FRANCIA…¿sigo?

    “España mantiene una increible pasividad precisamente porque, con un 27% de paro, las costuras del país aguantan en parte gracias al cada vez más residual estado del bienestar.”

    Una cosa – yo nunca he entendido esto que decis. ¿De verdad crees que España tiene un “Estado del bienestar” tan amplio? Mas alla de la sanidad, no se me ocurre nada que exista alli que ya no haya en EEUU e incluso mas aqui.

    “En la mayoría de países frios de Europa hay subsidios para la calefacción, por cierto.”

    Es verdad, pero España tiene partes igual de frias…sin el subsidio. BRUTAL.

    Me he quedado un poco perplejo con este comentario:

    “Mira, no quiero que te enfades por lo que voy a decir, pero hablas como si hubieses trabajado en compañías multinacionales toda tu vida.”

    ¿¿Por qué me iba a “enfadar” esto??

    “Recuerda que hace escasos meses que tienes ese trabajo, y que has hecho otras muchas cosas pero no trabajos tan “de largo plazo” y con tanta estabilidad/proyeccion.”

    Es que la vida no es asi de “estable” ni mucho menos hoy en dia. Los capitalistas somos los primeros en decirlo — eso de la “estabilidad” es una estupidez surrealista. Yo no conozco a nadie en América y otros paises prósperos que dure toda una vida en un puesto de trabajo. La mediocridad no va con el hombre occidental capitalista en espíritu. Hoy estoy aqui, mañana podria estar en un sitio totalmente distinto si gano mas.

    “Hoy crees que eres un éxito mercantil, hace unos meses los salarios para abogados eran una mierda y era mejor ser profesor de matemáticas.”

    Claro, porque uno vive según lo que dicte el momento, no haciendo cálculos absurdos de largo plazo. La vida no se vive asi, la vida no es estable ni se puede planificar todo lo que apetezca. Yo soy un hombre de orden, pero ordenado en lo que puedo ser ordenado y lo demas depende de la vida y su incertidumbre. Uno tiene que arrebatar las posibilidades del momento.

    Pero, sigo sin entender qué has dicho para “enfadarme”? Soy un éxito mercantil AHORA, que es lo importante en el capitalismo y lo sabes. ¿Mañana? Ni idea. Puede que sea un fracaso total. ¿Y? Ya habré ganado mucho anteriormente.

    “Cuidado Alfredo, que tu querido capitalismo es un tobogán y nadie sabe donde va a estar de aquí a un año..”

    Claro, porque ESA ES LA VIDA. Nadie sabe nada del futuro. Ese es el reto y el gran error de planificar una economia.

    “3. Nadie es imprescindible para su empresa y tu empresa no es imprescindible para nadie.”

    TOTALMENTE de acuerdo. ¿No es eso lo que he dicho?

    “Esas estrategias son muy peligrosas por mucho que le gusten a algunos jefecillos fuleros”.

    ¿Jefecillos fuleros? En un dia la empresa gana mas de lo que un trabajador europeo medio ganará en toda su vida (suponiendo que su sueldo suba todos los años incluso).

    5 abogados, con unas cuotas minimas (cada uno) de 75 mil dólares mensuales netos. De peligro nada — en todo caso “peligrosas” para los que no pueden dar la talla.

    “La psicología del ser humano es compleja y la presión a veces tiene efectos contrarios de los deseados. Más de uno ha llevado a su empresa a la mierda con actitudes así”.

    O no. Y ahi está la belleza del capitalismo, que la persona se hunde o no según sus propias decisiones y responsabilidades.

  33. PD> Ah y sigo siendo profe de matemáticas — es lo que hago los sábados por la mañana. $100.00/hora. Yo encantado de trabajar, ya ves. Nací para producir. No puedo ser de otra manera. A lo mejor en 10 años o mañana mismo la empresa quiebra. Nadie lo sabe, pero de lo que podrás estar 100% seguro es que no me verás jamás pedir un cambio de rumbo, ni otro modelo económico ni mucho menos ampliar el Estado del Bienestar. Eso nunca me verás hacer, ni pedir reinflar, ni pedir ayudas a las empresas de ningún tipo. En definitiva, no lo oculto: una sociedad libre de ganadores y perdedores. El cielo es el limite.

    Un saludo

  34. Faustian · ·

    Gracias por vuestras contestaciones.

    Sigfrido:

    “Yo creo en la diferencia de razas diferentes y en el derecho a la preservación de las mismas”.

    Si, lo sé pero mucha gente diria que eso es “racismo”.

    “Por otro lado, Spengler me parece un excelente pensador y analista. Supo prever perfectamente a qué peligros nos enfrentábamos los occidentales, especialmente en su obra “Años decisivos”.

    Porque además pienso que el fallo (siento discrepar de Alfredo en esto) que tenemos es nuestro individualismo. No se puede conseguir nada a estas alturas si seguimos separados y no hacemos causa común. Sé que Alfredo no es muy amigo de eso pero ahi se equivoca gravemente y para el perjuicio de la raza. Si, digo “raza” y espero que nadie me censure por ello. Ya está bien del dominio progresista en el foro.

    “Bienvenido, Faustian. Por cierto, como usted sabe el espíritu fáustico es identificado como Spengler como definidor del alma del hombre occidental.”

    Gracias. Sí, por eso me he puesto ese nick. Siempre me he sentido mas encuadrado en la aventura antes que el comercio “semita” del que habeis hablado.

    He oido de la teoria gallega y norteafricana. No lo sé a ciencia cierta pero he conocido a varios gallegos bastante morunos de apariencia, con pelo ensortijado y todo. No como si Galicia fuera Marruecos, pero si bastantes como para acordarme.

    Me sorprende además encontrarme con un foro tan pro “norte” como este en España. Conozco a varios españoles de origen de este pensar y se sienten alienados en este pais debido a factores culturales.

    “Aquí, al contrario que a Zamora, no llegaron moriscos.”

    Pero pienso que igual se mudaron muchos castellanos a vuestra zona. Es una posibilidad, no lo afirmo porque no domino el tema.

    Pedro: Me ha parecido insultante lo que acabas de decirle a don Alfredo sobre lo bien que supuestamente se vive en Europa. Eso será en tu caso que tienes un empleo pero la vida de los parados es una puta mierda, con perdón. Yo estoy en el paro forzoso desde hace dos años y lo unico que me sostiene de momento es mi familia. Tengo tias que no pueden calentar su casa todos los dias y tienen que de verdad hacer imaginación para comer todos los dias.
    He estado en USA antes además. No se vive “bien” si eres pobre, pero hay mas oportunidad para tirar un poco y seguir adelante. Eso que no voy a hablar de España en concreto, porque este pais es una mierda en todos los sentidos, con un pueblo ignorante y una casta de políticos mediocres, analfabetos y ladrones imputados. “No pasa nada”, jau jau. Me alegro que vivas tan bien y tengas empleo pero me produce risa como criticas el monetarismo de Alfredo cuando tu tambien tienes dinero.

    Alfredo: No vaya usted a pensar que me gusta su monetarismo. De hecho es algo que me desagrada mucho de usted pero lo respeto. Todo lo que usted dice de la moneda es muy cierto y habla bien del tema, pero por favor no ignore el tema laboral.

    Yo no sé qué va a pasar pero las cosas no van bien.

  35. Faustian,

    ¿Cómo sabes que yo también tengo dinero? Yo tengo un trabajo, que es lo que me permite vivir, y tengo unos ahorros que he conseguido con mis casi 10 años de trabajo. Nada más, ni siquiera tengo una propiedad (fuera de un coche), vivo de alquiler.

    No quiero que te hayas sentido insultado por lo que he dicho pero me parece fuera de toda duda que en Europa (de media) se vive mejor que en New York (que es lo que conozco). ¿En España en concreto? Pues claro, es que estamos hablando de la cola de Europa, con un paro disparado por culpa de ciertas políticas y en condiciones muy malar. Es absolutamente cierto que los parados de larga duración y los jóvenes que acaban de salir de los estudios tienen muy pocas posibilidades en España. Yo eso no lo he negado. Pero España no es Europa, en Europa está Francia. Alemania, Holanda, Suecia, Dinamarca, etc. Países que tienen una calidad de vida alta.
    Ojo que no todo en la calidad de vida es el dinero o el trabajo o el desarrollo. Hay ciertos intangibles, cosas que no se pueden crear y que están ahí, culturales, naturales, sociológicas.
    Y mira, aún así con un 26% de paro el país aguanta por ahora. ¿Tu crees que EEUU podría vivir con un 26% de paro? Es imposible. Ni en los momentos más duros de la gran recesión hubo ese paro en EEUU.

    De todas formas me ha gustado que digas lo de que tienes tias que no pueden calentar la casa, porque Alfredo no acababa de creérselo el otro día. Y dime ¿crees que en EEUU tus tias estarían mejor? Sé sincero. Tu siendo joven y con la tasa de paro de EEUU (que es la que es, insisto, porque la FED está inyectando dinero) puede que sí tuvieses más posibilidades pero ¿tus tias? Tu no sabes lo que he visto en NY…

    Y no sé que tiene de gracioso que critique el monetarismo de Alfredo porque yo tenga trabajo y/o dinero. Es que seguramente si el monetarismo de Alfredo tuviese plena vigencia ni tendría dinero y quizá ni siquiera trabajo ni estudios…

    La verdad, me cuesta tanto entender que medio-asumas las teorías de Alfredo viendo tu situación y la de familiares cercanos…Son políticas “de la escuela” las que posiblemente te han llevado aquí.

    Saludos,

  36. Alfredo,

    Contesto dos o tres cosas breves.

    “Es que yo no creo que haya universalismos aplicables a todas las situaciones y lo sabes. Ahora, siempre viene mejor imitar lo que funciona, ¿no crees? ”

    Ah claro, pero en eso estamos de acuerdo. Pero para mí el modelo nórdico, con todas las reformas que quieras, es más exitoso que el que propones tú. Y mira no lo defiendo 100%, porque creo que este mundo necesita otra cosa ahora.

    “¿Que libertad o traidición liberal hay en esos sitios? NINGUNA.”

    Alfredo, es que así no vale. Si cada uno de los países que te voy a poner de ejemplo acabas descartándolos porque no hay “tradición liberal” volvemos a la triada y esto no es serio. El capitalismo se aplica en más de 150 países ahora mismo de una u otra manera. No te puedes quedar con 3 y luego hablar de la URSS, con su 25% del PIB de gasto militar.

    “El paro de “Europa” no será el de España, pero hay varios paises con ese problema — ITALIA, GRECIA, PORTUGAL…FRANCIA…¿sigo?”

    Se que te gustaría que Francia tuviese el paro de Grecia, pero no lo tiene (creo que está en 12%). Ni siquiera Italia tiene paros comparables a Grecia o España.

    “¿De verdad crees que España tiene un “Estado del bienestar” tan amplio? Mas alla de la sanidad, no se me ocurre nada que exista alli que ya no haya en EEUU e incluso mas aqui.
    Es verdad, pero España tiene partes igual de frias…sin el subsidio. BRUTAL.”

    A ver a ver, tienes razón pero vamos a puntualizarlo. España tiene un estado del bienestar de 2º, ahora y en 2008 también. Hay 4 modelos de estado del bienestar: El nórdico, el centro-europeo, el anglosajón (UK, Irlanda) y el mediterráneo. De los 4 el mediterráneo es el más débil, y precisamente por eso la rigidez laboral ha sido mayor, para compensar.
    España tiene un estado del bienestar débil, pero dentro de su debilidad tiene unos porcentaje de cobertura del paro (entre paro contributivo y subsidios) que hasta hace nada era de casi el 80%. Es cierto que en EEUU también hay benefits. Hay otra cosa que hay en España además de la sanidad, que es la educación universitaria casi gratuita, aunque ahora vamos a un modelo parecido al de las univ. públicas americanas.
    Ah! Que no haya subsidio de calefacción en la fría España interior también me parece brutal,pero eso es lo que tienen los estados del bienestar mediterraneos: Tienen menos prestaciones.

    “Pero, sigo sin entender qué has dicho para “enfadarme”? Soy un éxito mercantil AHORA, que es lo importante en el capitalismo y lo sabes. ¿Mañana? Ni idea. Puede que sea un fracaso total. ¿Y? Ya habré ganado mucho anteriormente.”

    Bueno podía haberte “herido”. Recuerdo perfectamente tus opiniones al respecto cuando no encontrabas un trabajo de abogado o cuando en España comprobabas de primera mano la mierda de condiciones laborales que están ofreciendo.
    Y por eso mismo creo que hay una buena estrategia en la vida: Ser prudente. Mira, tu sabes de qué trabajo y cual es mi estatus laboral y yo podría comenzar aquí a creerme que soy la hostia ( y creo que lo soy 😉 ) y pensar que estas cosas que pasan a mi alrededor no me van a pasar a mi. Pero no, me pueden pasar, porque desgracidamente el mercado no valora las habilidades sino sus necesidades, y si una cosa no le sirve te vas al cubo de la basura. Conozco muchísimas personas que han rozado la riqueza que están absolutamente precarizadas y precisamente por eso me gusta ser muy prudente.

    “5 abogados, con unas cuotas minimas (cada uno) de 75 mil dólares mensuales netos. De peligro nada — en todo caso “peligrosas” para los que no pueden dar la talla.”

    Jaja, te voy a decir una cosa: Te falta algo de pruencia y algo de “bagaje” empresarial. He visto empresas facturar muchísimo más que eso y caer en 4 días. El peligro siempre está ahí, y ya no empresarial sino como trabajador. Tu te crees que produces muchísimo y probablemente sea cierto, pero las cosas cambian muy rápido y tus habilidades pueden no ser suficientes. No te fies jamás de un “jefecillo fulero”.

    “O no. Y ahi está la belleza del capitalismo, que la persona se hunde o no según sus propias decisiones y responsabilidades”

    No es cierto, en el capitalismo las personas se hunden cuando al sistema le da la reverenda gana muchas veces sin haber tenido una mala decisión o una irresponsabilidad. No te creas tu propia propaganda Alfredo, eso no es así.

    Saludos,

  37. Faustian> No me acabas de explicar por qué te desagrada “mi” monetarismo. Si no te mojas, no puedo secarte…

    Pedro>

    “No te puedes quedar con 3 y luego hablar de la URSS, con su 25% del PIB de gasto militar.”

    La diferencia es que por lo menos con el capitalismo SI hay ejemplos que funcionan. Con todo, es preferible vivir en Mexico antes que Cuba, por ejemplo. No es comparable y pretender vender aqui que el socialismo funciona mejor que el capitalismo, dada la historia, es tan irresponsable que parece propio de una persona bajo los efectos del alcohol.

    “Se que te gustaría que Francia tuviese el paro de Grecia, pero no lo tiene (creo que está en 12%). Ni siquiera Italia tiene paros comparables a Grecia o España.”

    Esto me ha parecido una barbaridad — que me acuses de querer paro para un pais. Increible…
    En todo caso, aunque fuera 12% y parece que lo es en Francia, no importa. Sigue siendo una barbaridad y ni siquiera parece que te de mucha verguenza como “europeo” (lo digo asi porque tu eres europeista).

    “A ver a ver, tienes razón pero vamos a puntualizarlo. España tiene un estado del bienestar de 2º, ahora y en 2008 también. Hay 4 modelos de estado del bienestar: El nórdico, el centro-europeo, el anglosajón (UK, Irlanda) y el mediterráneo. De los 4 el mediterráneo es el más débil, y precisamente por eso la rigidez laboral ha sido mayor, para compensar.”

    Ah, ok, pero el “coste” o el “precio” siempre ha sido un brutal paro estructural. ¿Ves como no hay alternativas viables en este momento?

    “España tiene un estado del bienestar débil, pero dentro de su debilidad tiene unos porcentaje de cobertura del paro (entre paro contributivo y subsidios) que hasta hace nada era de casi el 80%.”

    Uyy pues si vieras el de New Jersey…España parece un paraiso ancap…

    “que es la educación universitaria casi gratuita, aunque ahora vamos a un modelo parecido al de las univ. públicas americanas.”

    De poco sirve si vas a tener tanto paro.

    “Bueno podía haberte “herido”. Recuerdo perfectamente tus opiniones al respecto cuando no encontrabas un trabajo de abogado o cuando en España comprobabas de primera mano la mierda de condiciones laborales que están ofreciendo.”

    Cierto, cierto — y de hecho lo sigo mencionando todas las veces que puedo. Pero a mi nada me “hiere”. De verdad te lo digo.

    “Jaja, te voy a decir una cosa: Te falta algo de pruencia y algo de “bagaje” empresarial. He visto empresas facturar muchísimo más que eso y caer en 4 días. El peligro siempre está ahí, y ya no empresarial sino como trabajador.””

    Vaya, esto si me ofende un poco. ¿De verdad crees que no sabia algo tan basico? Lo digo porque en una empresa de CINCO empleados que acaba de abrir, vamos tan rapidamente hacia mas. Claro que hay otros ejemplos de mas y mejor. Insinuar que no sabia esto es tomarme por idiota…pero sabes que lejos estoy de serlo y manejo muy bien lo que hago.

    Se que las cosas cambian rapidamente pero tengo la seguridad de mis convicciones y los beneficios que ya tengo a mis espaldas. Dicho de otra forma: no me va a faltar de comer y vivir jamás.

    Solo me fio de mi mismo y somos 100% autónomos aqui en esta empresa. ¿Jefecillo fulero? Que mala es la envidia española…que repugnante.

    “No es cierto, en el capitalismo las personas se hunden cuando al sistema le da la reverenda gana muchas veces sin haber tenido una mala decisión o una irresponsabilidad. No te creas tu propia propaganda Alfredo, eso no es así.”

    No es propaganda, es un hecho, como todo lo demás que vengo mencionando. Toda persona fracasa porque no da la talla en el mercado. Siempre habrá uno o dos que sufren una injusticia pero eso es inevitable. Ningún sistema es 100% perfecto pero desde luego, dáme capitalismo y Nueva York antes que la estancada Europa socialista decadente.

    Esto será propaganda cuando hayan colas de americanos emigrando a tu querida Europa. De momento, hay colas de europeos desesperados por venir y hacer las Américas. Esto va para “Faustian” el europeista, también.

  38. Alfredo, vamos cerrando:

    “es preferible vivir en Mexico antes que Cuba”

    Mmm,me hace gracia porque recuerdo un Mexicano hace años defendiendo a Cuba. Pero bueno, dicen que las comparaciones son odiosas, yo preferiría vivir en Cuba que en Haití la verdad.
    De todas formas hablas como si ese fuese mi modelo de algo o mi estilo de socialismo. ¿Aquí no vale Suecia? Me haces trampas…

    “unque fuera 12% y parece que lo es en Francia, no importa. Sigue siendo una barbaridad y ni siquiera parece que te de mucha verguenza como “europeo””

    Vergüenza me da Alemania q es la responsabie del 12% de paro de Francia (tendría menos con una BCE en plan FED)

    “Ah, ok, pero el “coste” o el “precio” siempre ha sido un brutal paro estructural. ¿Ves como no hay alternativas viables en este momento?”

    ¿Pero cómo que no? ¿Pero no te das cuenta que los otros 3 modelos de estado del bienestar han tenido casi pleno empleo durante décadas?

    “Se que las cosas cambian rapidamente pero tengo la seguridad de mis convicciones y los beneficios que ya tengo a mis espaldas. Dicho de otra forma: no me va a faltar de comer y vivir jamás”

    Claro, así también tengo yo las convicciones que sean. Sin necesidad de trabajar me voy vestido con una sábana al monasterio de Yuste si hace falta. ¿Ver por qué tus puntos de vista están carentes de “realidad”?

    “¿Jefecillo fulero? Que mala es la envidia española…que repugnante.”

    Ahhh ¿qué no hay jefecillos fuleros? Yo he conocido varios. Sí, eran fuleros, y los que hablaban como parece que te gustan a ti, en España, lo son, son idiotas que muchos no saben hacer una O con un canuto y que se creen que han inventado el mundo ellos y, además, suelen ser inmorales en los negocios y aprovechar cualquier trato de favor o ilegalidad posible.
    Ah, no iba por el tuyo, que no le conozco, si es lo que te ha molestado.

    “Esto será propaganda cuando hayan colas de americanos emigrando a tu querida Europa”

    Mira, me acabo de acordar que cuando EEUU tuvo tasas de paro parecidas a las españolas de ahora emigraban americanos a la URSS.
    Tus consignas siguen siendo propaganda.Lo mezclas todo, tus concepciones sociales con el PIB, la economía con la historia y montas un sarao de miedo. Dispersas para tener razón pero ya sabes q conmigo no vale.

    Saludos,

  39. Faustian · ·

    Pedro, disculpa lo de “tienes dinero” pero seguramente tienes mucho más que yo.

    ¿¿Que a mi me gusta mas el monetarismo de Alfredo?? ¡¡NI DE LEJOS!! Por eso le critico y se lo he dejado claro.

    Ok, olvídate de España. Soy hijo de alemanes, he estado en Alemania y no me parece comparable tampoco a EEUU. Como mucho pienso en Reino Unido y eso a duras penas.

    En ningún momento he querido dar a entender que se viva “bien” en USA, pero es una economia mucho más dinámica que las europeas. También he estado en Dinamarca y la xenofobia es inmensa hacia los que no son daneses. Esos problemas no los tiene EEUU. A mi no me afectaba porque no parezco de fuera en ningún país nórdico pero no importa a lo que quiero decir. Hay problema de nacionalismo limitado y cerrado en ese sentido, para los puestos de trabajo.

    Tengo familia en New Jersey. De hecho por eso llegué a esta página web. Prefiero mucho más estar allí que aqui en España. Alli tienen cupones de comida, muchisima más prestaciones que la propia España. No tenemos un verdadero “estado del bienestar” . Por eso mi contesta a tu pregunta es que estarían mucho mejor en NJ. Al menos nadie tiene que debatir entre comer o poner la calefacción. Estoy a la espera de que me puedan otorgar un visado por arraigo familiar y en cuanto lo tenga, me iré de España. No pinto nada en un pais que desprecia el talento de la forma que hace España y con una población que le da igual todo. He viajado por Europa y por América. Prefiero América aunque no me gusta New York. Pero en cualquier otro estado de Nueva Inglaterra me sentiré muy a gusto.

    Un saludo

  40. Faustian · ·

    Alfredo: No me gusta su monetarismo porque provoca más paro objetivamente. Por lo menos lo ha reconocido en su réplica a Pedro.

    No soy “europeísta”. Soy europeo, y si me apuran, “nordicista” (cosa que usted también es y no se lo critico).

    No me mojo porque ya conozco de sobra como usted argumenta y no tengo la suficiente preparación como para entrarle a debatir . Me conozco muy bien y sé que rápidamente seria algo desagradable. Digamos que yo entiendo muy bien que, dado quién es usted , usted defiende el monetarismo. Pero yo no estoy en una posición igual y miro por mis intereses.

    Aqui me interesa mas ver las otras discusiones sobre nacionalidad y demás. De economía no hablaré porque es un tema muy desagradable que acaba enfadando a muchas personas. Sé de buena fe que usted tuvo la capacidad de atraer a muchísima gente adinerada a su causa en el campus pero también `provocó mucho odio y la ira de la otra mitad que perdió becas, ayudas financieras y demás. Esas políticas dividen y provocan mala fe entre las partes. Usted ha dicho en muchas ocasiones que su legado le enorgullece y que lo volveria a hacer. No tengo nada que debatir en ese aspecto con una peresona tan convencida.

  41. sociata latinoamericano · ·

    Sr. Coll: ustedes, los monetaristas a ultranza, van a contracorriente. Cada vez son menos. Aunque el capitalismo tiene varias caras (una es el fascismo).

    Saludes,

    P

  42. Pedro:

    Tema jefes: Es que nosotros tenemos un sistema en el que solo trabajamos facturando para nosotros mismos. Ah y mira qué bueno que has mencionado el tema de jefes corruptos porque el dueño de esta empresa está bajo una investigación federal (él mismo lo dijo) sobre prácticas irregulares (no delictivas, sino dignas de una multa). A mi no me molesta lo más minimo porque no me afectará, ya que la cláusula de trabajo solo le afectará a él y sus subordinados, no a mí. Dicho de otra manera: La empresa es doble, una se dedica a zanjar deudas , trabajando con los acreedores, otra trabaja con los deudores. Hay un conflicto de interés evidente pero como la ley da cierto resquicio, yo me dedico a lo mío perfectamente para mantener la operación y a la vez reventar el Derecho de consumidores. O si prefieres, podrías decir esto: Dormimos muy tranquilos por la noche aunque caemos muy mal a mucha gente.

    Pero es que nada de esto que has dicho es algo “nuevo” ni mucho menos un descubrimiento. Pretender decirlo como si fuera un evangelio me produce una actitud de sorna. ¿Que los dueños de esta empresa han hecho cosas irregulares? Puede que sí, pues además son europeos…mira qué cosas…

    Pero fíjate además como ni siquiera has desarrollado todavía el oportunismo capitalista. Yo te diré que los dueños aquí de esta empresa son multimillonarios pero sí, efectivamente, bastante desorganizados e incompetentes. Nada fuera de lo común, porque ganar dinero no tiene que ver con ser inteligente, sino con saber manejar bien el mercado al que te diriges. Pero la incompetencia también es una oportunidad de negocio. Sino, ¿cómo crees que me llevo casi la mitad en beneficios? No seré yo el que se oponga…aunque lo normal en este sector sea llevarte, como mucho un 25% de los beneficios. ¿Y qué? ¿Qué es lo que pretendías afirmar con tu comentario? Sé por dónde iban los tiros.

    Pero solo quería además quitar esa confusión. En mi departamento no tenemos un “jefe”, pues somos socios al igual y eso es como lo estipula el contrato. ¿Tú te crees que yo iba a ser un simple asalariado? Ignoras otra cosa: ningún capitalista de verdad, ningún monetarista, quiere ser asalariado. La belleza del capitalismo es que NO tienes por qué serlo. Tú mañana mismo puedes ser dueño de tu propia empresa pero claro, algunos sois alérgicos al riesgo.

    Prefieres vivir en Cuba antes que Haití, bueno, yo en ninguno de los dos sitios pero ¿¿Haiti capitalista?? DE RISA. Eso podrá colar en un foro Marxistoide, pero ¿¿aquí?? No es serio.

    Hablas de Suecia, insistes. Ok: ¿No te has enterado de todas las reformas en Suecia y otros países como Dinamarca en estos momentos? Están abandonando tu querido modelo fracasado.

    ¿No te das cuenta además que no todos los países son iguales? ¿De verdad crees que los españoles son suecos y podrán tener el mismo modelo de cohesió nsocial que ya ni funciona para los suecos? No seas majadero.

    Tema paro en USA — Dices que los americanos emigraban a la URSS. Sí, y acababan regresando rápidamente MUY entristecidos al ver aquella tiranía. Eso tambnién lo sabias, pero pensabas colarlo.

  43. Sociata: Fascismo y capitalismo NADA tienen que ver. Jamás.

    Cierto lo de contracorriente, eso sí. Luchamos a diario contra aquellos (nacen todos los dias) que piensan que se puede vivir de los demás de forma indefinida. Jamás les podemos permitir salirse con la suya.

    Faustian: Sí, en eso le doy la razón. NJ es mucho más generosa que España pero, cuidado, aquí la gente paga más también y el estado es productivo. New Jersey es el 8º estado más productivo del país. Si se es productivo, se pueden tener más beneficios sociales. Si no se es productivo, como se niegan a ser muchos países europeos, no habrá dinero ni para la calefacción y ni siquiera para el carbón.

    Entiendo que no sea monetarista. Pero, si no entiende el monetarismo, háganos el favor de no usar la palabra para decir tonterías que no vienen a cuento. Si no tiene claro por qué está en contra de algo, no sé qué pensar de su idea. PIENSE MÁS.

  44. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    Antes de contestarle, y respecto a lo que dicen del cooperativismo, en este punto estoy más de acuerdo con Pedro. Lo cierto es que las regiones más modernizadas de España, como Cataluña y Euskalherría siempre han tenido cooperativas muy eficientes. En Andalucía apenas existen. Claro que este modelo de cooperativa no tiene nada que ver con un koljox o una bazofia semejante.

    “No olvidemos además algo muy importante: donde más cómodo se sienten los inmigrantes latinoamericanoos es en Madrid y Andalucía y otras partes – en Galicia no se sienten bien para nada, ni tampoco en Catalunya.”

    Muy cierto, aunque en eso creo que también influye el idioma. Tenga en cuenta que en Cataluña hay muchos más marrones procedentes de Pakistán, del Oriente Medio y del Norte de África, que en Madrid. Aunque afortunadamente Galicia es la región que mejor conserva su identidad, puesto que el número de residentes extranjeros (incluso de otras regiones) es muy inferior a la media española, aquí también tenemos que padecer a bastantes brasileños. Pero bueno, nada que ver con otras zonas de España, a Dios gracias.

    Gatos y vascos:

    Ah, pues muy bien apuntado porque es verdad. Por ejemplo, Pablo Sorozábal, el conocido compositor de zarzuelas, tenía un ostensible apellido vasco.

    Pero bueno, si hablamos del Sur de Madrid, eso es la Mancha pura y dura.

    “Conozco opiniones de este tipo, fruto de la idea equivocada afrancesada de la integración. Lo cierto es que un africano jamás podrá ser alemán de orígen, por ejemplo. El papel lo aguanta todo, pero nuestros ojos no.

    Qué lógica más tonta. ¿Y si yo mañana me “siento” japonés y budista? ¿Ya soy japonés? ¿Qué cachondeo es ese?”.

    Totalmente. Eso del “sentimiento” sin más, es una payasada. La raza y la nacionalidad no se eligen, como tampoco se elige ser ciego o vidente, sordo o no sordo, cojo o no cojo.

    Esto es como cuando Manolo se siente “Manolita”. Podrá sentirse Manolita e incluso operarse y hormonarse, pero sus cromosomas sexuales siguen siendo XY.

    “Esto es interesante pero me parece a la vez contraproducente argumentar de “la historia”. No es un contexto relevante para el público actual lo que hayan argumentado en el siglo tal o cual. Por eso creo que viene bien para contrastar, pero no va a convencer a la gente ahora.”

    Pero cuando el público general o los “listillos” como los de ese foro hacen referencia a la historia de manera falsa, entonces sí que hay que ponerles las cosas claritas. Y lo que no se puede negar, pese a que estos catolicutres les joda, es que en España había leyes de limpieza de sangre y en América un sistema racial de “castas”.

    Ya sabe usted que a mucho catolicutre le da ahora por ir de buenista, de guay y de “tolerante”. Por eso hacen apología del mestizaje, o incluso llegan a de decir en sus delirios que tener un hijo con síndrome de down es “una bendi´ción de Dios”. Esto último es para descojonarse. Recuerdo que una vez dijo el Padre Loring que los futuribles cónyuges debían hacerse un examen médico por si había incompatibilidades entre ellos que pudieran dar lugar a la generación de hijos subnormales, desaconsejando tajantemente estas uniones, como hacía el doctor Vallejo Nájera. Pero bueno, ahora se impone el “buenrollismo” tanto en la Iglesia “caótica” como en no pocas iglesias “protestanzorras”.

    “Sí, esto me han comentado varios americanos que no están a favor de la independencia. Dicen que los independentistas parecen guarros de la izquierda, blanditos y con una bandera tan ridícula como una suerte de trapo portoriqueño invertido. ES VERGONZOSO.”

    Un excelente análisis el de esos americanos. Uyyy, pero qué “incultos” y “burros” son cuando opinan sobre temas foráneos, ¿eh?. Tienen toda la razón. Parecen guarros marxistas, que nada tienen que ver con el nacionalismo serio. Por ejemplo, yo no comparto muchas de las cosas que decía Sabino Arana, pero me parece un individuo muy coherente con sus ideas y un verdadero nacionalista tradicional.

    Han hablado también por ahí acerca de comparaciones entre países comunistas y capitalistas. Es evidente que no se puede hacer trampas con esto. Vamos a ver, si comparamos a la RDA, a la URSS, a Polonia, a Hungría o a Checoslovaquia con países comunistas del tercer mundo, es evidente que la economía de los primeros les daba mil vueltas. Como daban mil vueltas los países capitalistas europeos a los “capitalistas” países del tercer mundo. Hay que comparar lo equivalente, y es evidente, que entre los países capitalistas del Oeste y los países comunistas del Este de Europa, la diferencia era obvia. Los primeros eran mucho más prósperos.

    Faustian:

    “Si, lo sé pero mucha gente diria que eso es “racismo”. ”

    Lo sé, Faustian, pero esa gente suele tener el mismo “nivel” intelectual que el Carlos este que ha entrado aquí para llamarle racista, y decirle que “no tenía amigos” (el muy infantil piensa que esto es gran Hermano o algo así).Lo que esa gentecilla opine no me quita el sueño, como usted puede comprender.

    “No se puede conseguir nada a estas alturas si seguimos separados y no hacemos causa común. Sé que Alfredo no es muy amigo de eso pero ahi se equivoca gravemente y para el perjuicio de la raza. Si, digo “raza” y espero que nadie me censure por ello. Ya está bien del dominio progresista en el foro.”

    Faustian, pero usted se refiere a un indivualismo negativo y atomizador. Un egoísmo que paradójicamente, conduce al borreguismo. El espíritu occidental o fáustico, es individualista, por naturaleza, lo cual no es óbice para que subsista con un sentido de comunidad. Fíjese en los países del Norte de Europa. Siempre se han caracterizado por un individualismo positivo simultaneado con un hondo sentido de comunidad. La individualidad es básica para la creación y la invención.

    ” Siempre me he sentido mas encuadrado en la aventura antes que el comercio “semita” del que habeis hablado. ”

    Claro, eso es lo que yo apoyo. Como usted sabe, los vikingos eran también comerciantes, a la par que guerreros.

    Tema gallego.

    Pero esos “gallegos” son una rareza por aquí, y de hecho siempre han llamado la atención. Los extranjeros (tanto en foros de internet como en persona), suelen comentar cuando vienen aquí que las pieles son más claras, al igual que los ojos y los cabellos, que en el resto de España. Sin ir más lejos, el con conocido nordicista americano Madison Grant ya decía esto en los años 20. Por ejemplo, individuos como Xosé Manuel Beiras,Carlos Núñez, Michel Salgado, Susana Seivane o la actriz maría Castro no son nada “raros” en Galicia. Sin embargo, aquí un individuo con la pinta de un Nicolás Almagro, un “Pedrito” o similares, se ve “muy exótico”.

    Los estudios que he colgado son bastante claros al respecto.

    “Pero pienso que igual se mudaron muchos castellanos a vuestra zona. Es una posibilidad, no lo afirmo porque no domino el tema.”

    Pues no, porque Galicia nunca fue tierra de “inmigración”. Nunca hemos tenido contingentes significativos de gente procedentes de otras regiones. Una excepción podría ser Ferrol, base de la Armada, pero al igual que ocurre en Cartagena, la marina militar siempre ha sido una profesión con un porcentaje altísimo de porcentajes nórdicos.

    Por otro lado, no olvidemos que casi todos los moriscos distribuidos por toda la Corona de castilla tras la rebelión de las Alpujarras, y que ni siquiera llegaron a Galicia, fueron expulsados en 1609 por Felipe III, excepto los establecidos en Canarias y Portugal. También hay que recordar que muchos de estos moriscos no eran “moros”, racialmente.

  45. Sigfrido · ·

    Últimos dos apuntes generales.

    Yo creo que aquí nunca hemos negado que en España hay mucho “jefe fullero” e incompetente. Es algo obvio.

    Haití vs Cuba.

    Claro, prefiero Cuba, pero Haití no es capitalista porque ni tan siquiera es un Estado propiamente. Haití es un depósito de superstición y salvajismo africanos, insertado en el Caribe. Por cierto, ¿a quién le echarán la culpa de sus males?. Tras EE.UU, Haití fue el país que antes alcanzó la independencia en el continente americano. Y encima, los muy bestias se cargaron las infraestructuras que los franceses habían dejado, y que habían convertido a la isla en “La perla del Caribe”.

  46. Sigfrido: Veo que ha salido el tema de las Alpujarras. Ah, pues soy de la opinión (más bien por mis observaciones y por algunos estudios genéticos) que bastantes se quedaron – lo suficiente como para notar un contraste muy notable en Zamora, Salamanca y partes de León. Cada vez que cogía carretera rumbo a la Castilla occidental lo notaba muchísimo. No ya de gente con pelo NEGRO totalmente y ojos negros como el carbón (no se trataba solo de eso aunque evidentemente si tus ojos son negros es un rasgo rarísimo en Europa ya que como mucho, lo más oscuro son los ojos marrón o más claros, pardos. Los míos por ejemplo son pardos, pero lo habitual en la Europa central y norte son los ojos claros, azules y grises). Pero ¿¿negros?? NO.

    Tema cooperativas: Por eso pienso que es contextual pero a nivel occidental, no son nada comúnes. En EEUU apenas la conocen y en todo caso están limitadas a ciertos sectores históricos. EEUU no es país de cooperativas, como tampoco lo es Reino Unido.

    A mí me preocupa realmente todo Occidente. Faustian está muy equivocado si piensa que soy un nacionalista estrecho porque nada más lejos de la realidad. Mi visión es global, que no mundial…

    Tema historia: Sí, comprendo – pero mucha gente he visto hacer ese argumento de “es que fulano de tal decía tal” y lo dejan así. Bueno, hay que de cierta forma también liberarse del pasado, Sigfrido. De la misma forma que el pasado tiene mucho que emular, también hay otros bagajes negativos que debemos deshacer o destruír.

    Je, sí, “qué incultos” son los “malvados yanquis”. “Joooeeer kolega…ke ni zikiera zaben dónde está Ajpaña”.

    Je, todavía estoy por conocer a un americano que diga eso de que “España está en México”.

    Fíjese hoy mismoo hablé con un hombre de orígen irlandés y “wasp”. Diijo que en EEUU, la “raza es importante” debido a los conflictos. Y este tipo no era un facha o un derechista precisamente…

    Me dijo, en inglés: “Race permeates everything unfortunately. White guys like us get the blame for everything and Im tired of it”. Uyyy, ¿pero no era que ellos no consideran a los españoles “white”?

    Donde de verdad odian a los españoles y no quieren considerarles blancos es en no pocos países resentidos de LATINOAMÉRICA.

    Tema inmigración en Catalunya: Sí, pero le diré algo al respecto: Siempre he manejado mejor la inmigración africana y magrebí, china y pakistaní antes que la latinoamericana, porque fueron ex colonias británicas y por lo tanto manejo mejor el “sentir” colonial siendo protestante. No es que no haya problemas, pero estoy más acostumbrado a los grupos que hay en Catalunya.

  47. Uyy y me acabo de enterar que el tal “CARLOS” ha mentido. Me escribió DESDE MÉXICO — Nuevo León/Monterrey. Le tengo fichado. Él dice ser blanco. Seguro no se codea con los mestizos de su patria. El típico progre falso. Dicen no ser racistas, pero en la práctica son más racistas y más falsos que un francés intentando ser sincero.

  48. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    Tema morisco.

    Sí, de acuerdo con eso. Zamora está muy morunizada, aunque curiosamente ciertos pueblos de la zona o áreas son bastante White. De hecho, los pocos zamoranos que conozco viviendo en Galicia, suelen ser rubios tipo Javier Clemente, zamorano de origen. (José Luis Núñez, el ex-presi del Farça era otro zamorano de fenotipo claro).Quizá esto se deba a “la llamada de la sangre”, los que se ven por Zamora son muy oscuros. En León provincia, hay partes, evidentemente. Sin embargo, buena parte de la provincia es bastante nórdica, sobre todo el área de donde es oriundo Zpetas. Salamanca es bastante oscura, como dice, aunque hay que exceptuar la Sierra de Béjar, que como decía el antropólogo alemán HFK Günther, es bastante nórdica.

    No, los ojos NEGROS no son nada comunes en Europa. Los míos también son “pardos”, y a veces, según la luminosidad, se me aclaran bastante.

    Cooperativas:

    No, EE.UU y UK nunca han sido zonas de cooperativas, aunque ahora hay un movimiento neotradicional en algunos pueblos ingleses conocido como “transitionism”, que es muy interesante. Por supuesto, este sistema de “autogestión” no tiene nada que ver con el comunismo o el anarquismo.

    ” Bueno, hay que de cierta forma también liberarse del pasado, Sigfrido. De la misma forma que el pasado tiene mucho que emular, también hay otros bagajes negativos que debemos deshacer o destruír. ”

    Digamos que hay que cortar y pegar. Desechar lo negativo y reformular lo positivo. Un concepto “arqueofuturista” de la realidad resulta muy positivo.

    “Fíjese hoy mismoo hablé con un hombre de orígen irlandés y “wasp”. Diijo que en EEUU, la “raza es importante” debido a los conflictos. Y este tipo no era un facha o un derechista precisamente…”

    Caramba, y yo que pensaba que si hablaba de razas sería neonazi…

    ““Race permeates everything unfortunately. White guys like us get the blame for everything and Im tired of it”.

    Muy acertado el juicio del señor.

    ” Uyyy, ¿pero no era que ellos no consideran a los españoles “white”? ”

    Sí, según el españoleitor de bar cutre así es. Y ya sabe usted que esos españoleitors lo saben todo…

    “Donde de verdad odian a los españoles y no quieren considerarles blancos es en no pocos países resentidos de LATINOAMÉRICA.”

    Muy cierto. Esos marrones acomplejados son muy envidiosos, resentidos y malvados.

    Tema “Carla”.

    Vaya, vaya, con el sinvergüenza. Sí, es muy probable que sea el típico criollito progre despotilla, que trata a sus criados no blancos como basura. Qué ASQUEROSO.

    Estoy seguro que ningún sirviente o ningún camarero, dirán jamás que usted o yo los tratamos de malas maneras. Y eso que somos “unos malvados clasistas”.

  49. Sigfrido,

    No conozco la economía andaluza en profundidad, pero las cooperativas agrarias es algo muy frecuente en zonas como Valencia. Aquí, no obstante, hay una herencia minifundista mientras en Andalucía es latifundista, y quizá hay allí una diferencia, pero me consta que existir cooperativas agrícolas en Andalucía existen.
    Bien es cierto que, a nivel industrial, las mayores están en Cataluña y Euskadi pero también es lógico, pues son las regiones más industrializadas de España.
    Yo, por ejemplo, compro en la cadena de supermercados Consum, que es una cooperativa. En el sector de la manufactura de alimentos también son frecuentes las cooperativas.

    Faustián,

    Vale, comienzo a entenderte. Mira, yo no he estado en Dinamarca y no puedo decir si son xenofobos y racistas o no, y además a mi me pasa como a ti, es decir, tengo rasgos bastante nórdicos y podría pasar por un alemán a priori. Pero si te digo que el sitio donde más segregación racial y más racismo de baja intensidad he sentido es en New York. No es lo mismo la xenofobia y el racismo, por supuesto, y en tu caso concreto te afectará mucho más la primera.

    ¿Qué España desprecia el talento? Sí claro, eso lo llevo denunciando años y años en esta misma web, pero eso tiene problemas mucho más arraigados de mentalidad y tradición que de cuestiones”socialdemocratas” como se insinua a veces en esta web.

    Supongo que sí tengo más dinero que tú porque creo que eres más jóven que yo, pero no puedes caer en lo que cae Alfredo, es decir, en pensar que cualquiera que tenga 4 duros tiene que defender que se mantenga el valor de la moneda por encima de todo. Eso no es así.

    ¿Te puedo preguntar que has estudiado?

    Saludos,

  50. Alfredo,

    Tema Jefe:

    Vaya, reconoces que tu jefe es un poco piratilla, que tiene problemas con la ley, que la “exprime” para ver de donde saca más beneficios, y luego dices que a ti te importa un bledo mientras se pueda ganar dinero….Yo la verdad es que alucino, esta es la ética social que proponéis…
    Una cosa es que tengas que trabajar allí y no puedas criticar ni dejar el trabajo, pero no es tu situación. ¿De verdad no te incomoda trabajar así?

    “En mi departamento no tenemos un “jefe”, pues somos socios al igual y eso es como lo estipula el contrato. ¿Tú te crees que yo iba a ser un simple asalariado?”

    Ah, pues explicame cómo han despedido a tu compañero iraní si era socio igual a los demás…
    Me imagino por donde vas, eres una especie de “falso autónomo” por decirlo de alguna manera. Je, me estoy acordando de lo que me dijo un colaborador mio de un compañero hace unos meses: “Es un hereda empresas”. No sé por qué me ha recordado a ti.

    “Tú mañana mismo puedes ser dueño de tu propia empresa pero claro, algunos sois alérgicos al riesgo”

    Con este cuento le vas al amigo Faustian, a ver si se puede montar su propia empresa con un mínimo de posibilidades de crear algo decente. Qué fácil es la vida cuando no se tiene que trabajar para vivir…

    “Sí, y acababan regresando rápidamente MUY entristecidos al ver aquella tiranía. Eso tambnién lo sabias, pero pensabas colarlo.”

    También sé, por ejemplo, que más de la mitad de españoles que van a UK o a Alemania acaban volviendo antes de 3 meses, y esos países no son tiranías.
    Pero la cuestión no es esa. El emigrante, desgraciadamente, nunca sabe donde va. Cuando llega al nuevo puerto se puede encontrar de todo y la vida es muy distinta a la que esperaba. Eso es común a todas partes. Le pasó al americano que la va la URSS, le pasó al alemán de la RDA que fue a la RFA y vio que la vida de allí no era lo que esperaba, le pasa al español que va a Alemania y al latino que va a EEUU.

    Saludos,

  51. Pedro:

    “Vaya, reconoces que tu jefe es un poco piratilla”

    En primer lugar, te vuelvo a recordar que no tengo jefe. No sé por qué no lo asimilas…

    Aclarado eso por tercera vez (y me cuesta creer que no lo entiendas), “un poco piratilla” no, bastante pirata, el dueño. Pero es que, eso aquí no está mal visto en absoluto. Lo que está mal visto es no serlo…tú mismo sabes que por eso no te gusta NY…

    Por cierto, si tuviera jefe ¿crees que hablaría con esa ligereza sobre sus problemas? ¡Sería un acto suicida!

    “que tiene problemas con la ley”

    No, en todo caso con una comisión reguladora, no con ninguna legislación penal ni civil. Problemas con la ley no tenemos ninguno en esta empresa.

    “que la “exprime” para ver de donde saca más beneficios”

    Esto sí, pero no es ilegal.

    “y luego dices que a ti te importa un bledo mientras se pueda ganar dinero….Yo la verdad es que alucino, esta es la ética social que proponéis…”

    Me importa un bledo mientras no haya nada ilegal, que es el caso aquí. Lo que algunos hagan con su ética y profesión es un asunto de ellos, no mío. ¿Alucinas de qué? ¿Que me comporte como todo empresario joven en NY? La ética, lo sabes bien, en estos asuntos es totalmente distinta aquí. Esto aquí se admira, a diferencia de “Uropa”.

    “Una cosa es que tengas que trabajar allí y no puedas criticar ni dejar el trabajo, pero no es tu situación. ¿De verdad no te incomoda trabajar así?”

    De ninguna manera me incomoda, pues como te he dicho, no hacemos nada ilegal. Estamos comiéndonos el sector de acreedores y morosos. Mira, ahora mismo son las 3 de la madrugada, y la mayoria de los clientes están en la costa oeste y en el sur (una zona donde hay MUCHO MOROSO) por cierto, y ayer jueves pudimos exprimir a los morosos una cantidad récord que durará meses y que me permite preparar mi viaje para Washington D.C. hoy (de hecho me voy a las 6 de la mañana). Te comento esto porque parece que piensas que estamos haciendo algo “iilegal”. Estamos siendo agresivos, no te lo niego, pero nada ilegal. Esto de hecho lo explicaré en un seminario que hay hoy en Washington DC sobre la FDCPA y cómo los acreedores pueden minimizar sus efectos, ya que es una ley muy favorable al consumidor.

    Ah, y sí, si tuviera jefes, por cierto, ¿crees que podría irme de viaje así como así, el día que yo quiero y hacer mis propias horas? Pues va a ser que no…

    “Ah, pues explicame cómo han despedido a tu compañero iraní si era socio igual a los demás…”

    Porque él no fue contratado por la misma empresa sino por la de negociación de deudas. Es el mismo dueño, pero diferente regulación para evitar conflictos de interés y manternos dentro de los límites legales.

    A mí me gusta trabajar con gente dinámica y con mucha imaginación. Ese es el “American Way of Life”. No va conmigo el modelo europeo rígido, estancado.

    En el sitio hemos dividido la empresa en dos para no pagar mucho en impuestos. Todo legal, pero creativo.

    “Me imagino por donde vas, eres una especie de “falso autónomo” por decirlo de alguna manera. ”

    No. Te equivocas también en esto. Pero lo que es peor, estás casi insinuando que estoy cometiendo un delito y un delito bastante grave. No, no soy “autónomo”. No existe un concepto idéntico aquí. Soy socio que aporta un servicio para la empresa, a título propio, como abogado dado de alta. Es como tener un “cliente”, de hecho. Entonces las horas y el ritmo los marco yo, porque naturalmente yo soy mi propio jefe. No tiene nada de ilegal. No sé de qué hablas…pero más te valdría aclarar…

    “Je, me estoy acordando de lo que me dijo un colaborador mio de un compañero hace unos meses: “Es un hereda empresas”. No sé por qué me ha recordado a ti.”

    Bueno, en ese caso te diré lo que me dijo el fundador el lunes: “Alfredo algún día controlará el mundo”. Lo dijo en plan broma, pero los tiros iban por ese sentido que, tengo material de “autoridad”.

    “Con este cuento le vas al amigo Faustian, a ver si se puede montar su propia empresa con un mínimo de posibilidades de crear algo decente. Qué fácil es la vida cuando no se tiene que trabajar para vivir…”

    Este comentario es cínico a más no poder y de mal gusto. Yo no le quito el deseo a nadie de querer enriquecerse — tú ya echas por los suelos cualquier oportunidad y posibilidad que pueda tener ese individuo.

    “También sé, por ejemplo, que más de la mitad de españoles que van a UK o a Alemania acaban volviendo antes de 3 meses, y esos países no son tiranías.”

    Claro, porque van a casa de mamá y papá. Pero cuando éstos no estén, no sé de qué van a vivir. Como no sea de las ovejas…

  52. No he insinuado que hacías algo ilegal, por eso he dicho “de alguna manera” porque no sé cómo explicarlo. Y sí, eres una especie de falso autónomo en el sentido que estaba diciendo, lo que no implica que seas eso exactamente ni que sea ilegal bajo la legislación americana.
    Mi idea de falso autónomo era como el caso de los salones de belleza de EEUU, donde los puestos de trabajo son alquilados y los trabajadores son autónomos, pero el hecho de que trabajen allí depende del dueño. Por lo que cuentas es un caso parecido al tuyo, tu tienes un trabajo continuo y diario a cargo de la empresa que te contrata, pero dependes de tus comisiones y servicios, y también del la voluntad del jefe, que es el que te puede rescindir el contrato mañana. Así pues sí tienes jefe, algo que tu llamas dueño pero es tu jefe en el sentido que es quien mara tu trabajo y quien te puede despedir mañana si le da la gana.
    Ah! Eso en España sería un falso autónomo y lo sabes, porque el España eso sería ilegal si trabajas exclusivamente para una empresa. En EEUU ya sé que no.

    Lo de la gente que vuelve a España si me ha parecido insultante. La gente va con unas espectativas y, al final, no es que no se cumplan sino que no se parecen en nada. La gente está sin trabajo o con trabajos míseros, y claro es normal que se vuelvan.
    Luego hay otros factores, que son culturales, y que puede hacerle la vida triste a mucha gente en países como UK o Alemania (o EEUU). Y la gente tiene derecho a intentar ser feliz, no creo que vayas a negar esto.
    Ah! por cierto, me comentaba una amiga que trabaja en Milton Keynes (al norte de Londres) que los españoles que no aguantan en UK y suelen volverse a España son Andaluces o…catalanes. No esperaba lo segundo la verdad. Lo de los andaluces es normal, la vida de andalucia y la de UK no se parece en nada.
    Mi amiga, por cierto, se va a Buenos Aires a vivir en unos meses. Prefiere una ciudad como Buenos Aires a un país anglosajon, prioriza el ser feliz en un sitio que le hace feliz que vivir con más dinero en un país como Reino Unido. Seguramente para ti será un fracasada, pero para mi es una persona coherente.

    Seguimos discutiendo en el nuevo hilo que se parece bastante a este.

    Saludos,

  53. Pedro:

    Pedro:

    No, no creo que lo hayas captado bien debido a las enormes diferencias entre las legislaciones y el sistema.

    “Mi idea de falso autónomo era como el caso de los salones de belleza de EEUU, donde los puestos de trabajo son alquilados y los trabajadores son autónomos, pero el hecho de que trabajen allí depende del dueño.”

    Ah, ¡pero es que NO es así en mi caso! Yo no “alquilo” nada — doy o presto un servicio a un cliente. La oficina por ejemplo es mía (la de Manhattan). Aquí lo que más se parece a un autónomo en España es “freelance” pero yo no soy eso tampoco. Soy “solo practitioner”, que es bastante común en el mundo de la abogacía y se rige por una legislación totalmente distinta.

    “Por lo que cuentas es un caso parecido al tuyo, tu tienes un trabajo continuo y diario a cargo de la empresa que te contrata”

    No me ha “contratado”, Pedro. Esto es lo que no entiendes bien. Si me hubieran contratado estaría a su merced. Me han consultado, como haría cualquier cliente. Ellos son clientes míos, legalmente.

    “pero dependes de tus comisiones y servicios, y también del la voluntad del jefe, que es el que te puede rescindir el contrato mañana.”

    Ah, bueno, pero dicho así funciona como con cualquier cliente. Los clientes pueden anular o cancelar un servicio pero nadie serio diría que los clientes son los jefes.

    “Así pues sí tienes jefe, algo que tu llamas dueño pero es tu jefe en el sentido que es quien mara tu trabajo y quien te puede despedir mañana si le da la gana.”

    Esta es tu opinión, no sé por qué insistes en algo incorrecto pero a mi me interesa más lo que dice la ley y por ley, en Derecho laboral, NO tengo jefe. Es como si le dijeras a un abogado en España que su cliente es su “jefe”. Se reiría en tu cara.

    “Lo de la gente que vuelve a España si me ha parecido insultante.”

    Una cosa es volver con éxito, otra es volver con las manos atadas, porque han fallado y tienen que volver con los padres. Eso nunca lo veré bien.

    “La gente está sin trabajo o con trabajos míseros, y claro es normal que se vuelvan.”

    ¿Normal dejar un empleo en Londres para estar en el paro en España? No me parece inteligente o en todo caso, propio de vagos.

    “Y la gente tiene derecho a intentar ser feliz, no creo que vayas a negar esto.”

    Por supuesto…pero yo tengo la libertad de verles como mediocres.

    “Ah! por cierto, me comentaba una amiga que trabaja en Milton Keynes (al norte de Londres) que los españoles que no aguantan en UK y suelen volverse a España son Andaluces o…catalanes. No esperaba lo segundo la verdad. Lo de los andaluces es normal, la vida de andalucia y la de UK no se parece en nada.”

    Qué raro eso, porque aquí en NY los que más aguantan son los catalanes. Y NY en estílo de vida es incluso menos “europeo” que Londres. A lo mejor lo que no aguantan es el gueto de Milton Keynes. Es un sitio horrible.

    “i amiga, por cierto, se va a Buenos Aires a vivir en unos meses. Prefiere una ciudad como Buenos Aires a un país anglosajon, prioriza el ser feliz en un sitio que le hace feliz que vivir con más dinero en un país como Reino Unido. Seguramente para ti será un fracasada, pero para mi es una persona coherente.”

    No, bueno, si no depende de nadie no es “fracasada” aunque y jamás cambiaria mi vida en NY por un país latinoamericano. Tan solo de pensarlo me da cierto repelús.

  54. Faustian · ·

    Hola Pedro:

    A mi NY no me pareció “racista” pero sí todo el mundo va a su rollo y hay segregación social.

    Estudié historia.

    Totalmente de acuerdo con lo que dices del valor de la moneda pero es que no defiendo nada de nada las ideas económicas de don Alfredo.

    Soy probablemente más joven que vosotros pero prefiero no decir mi edad en el foro público.

    Pedro, es interesante lo que comentas de tu amiga que se va a BA. Personalmente pienso que en Europa y EEUU se han perdido muchos valores humanos aunque no sé si me iría a Argentina o a ningún país “latino”.

    Alfredo: Entiendo y fue un error de mi parte. Pero creo que Pedro me entiende en esto porque ha presentado otra alternativa . Yo no soy economista ni matemátco ni he estudiado el monetarismo pero creo que tengo el derecho a opinar sobre cosas que me afectan, ¿no cree?

  55. Alfredo,

    Mira, esto te lo puedes tomar como te de la gana, pero si una persona está contratada 100% por otro, sea mediante un contrato laboral o un contrato mercantil, técnicamente el que decide que estés allí o no es el jefe. ¿Qué la ley lo llama de otra manera? Bien, llámalo X, me da igual, pero para el caso es lo mismo. Digamos que tienes el mismo grado de “servidumbre” que un asalariado con la única diferencia que no te riges por horarios laborales (y porque te lo permiten, podrían rescindir el contrato de no gustarles tus horarios o cualquiera de tus características).
    Lo de la “servidumbre” lo digo para una persona estándar, no para ti que tienes tu vida hecha y que despidan te daría igual porque no te hace falta para vivir.

    Y esto es lo que me mosquea especialmente. Mira el socialismo original, el del siglo XIX que es el que me gusta a mi, nace como una evolución de las ideas liberales porque muchos pensadores se dieron cuenta que los trabajadores, sometidos a las servidumbres del capital, nunca podrían ser libres realmente.
    Esta realidad sigue vigente hoy en cierta manera. No somos “libres” porque tenemos la necesidad de comer, de pagar el alquiler para vivir en algún sitio, las facturas y dar de comer a nuestra familia si tenemos. Esto nos “somete” y nos obliga a hacer muchas cosas que no nos gustan.
    Conozco a muchísimas personas que no les gusta lo que hacen, que no se sienten cómodos con la ética de su empresa, que tienen jefes que querrían mandar a la mierda y no pueden mientras no encuentren otro trabajo. He conocido gente que trabaja en el cobro de deudas (tipo españo, cutre: Engañando, a pobre gente, etc) y que dice que llega a casa con ganas de llorar pero ¡Tienen que comer!

    Yo soy una persona muy ahorradora, creo que lo hemos hablado alguna vez. Y no lo soy porque sea monetarista ni nada de eso al contrario, lo soy porque quiero ser libre. Ahorro porque creo que esto me concede (o concederá) el colchón necesario para no tener que someterme a exigencias que vayan en contra de mis principios, para no tener que soportar a piratas ni a mangantes, para no sentirme una escoria humana como le pasa a muchas personas. Quiero poder pegar un portazo cuando lo crea conveniente o llamar ladrón a quien lo sea sin tener que temer por el plato de comida del mes siguiente.
    Y lo que me da rabia y lo que me frustra es que tu tienes esa posibilidad, tu puedes dedicarte a lo que quieras porque no necesitas el dinero para vivir. Tienes la posibilidad material de ser y hacer lo que tantas y tantas personas desearían. Y no lo usas, es decir, tu ética no te dice que trabajar con un pirata es algo inconveniente, ni te incomoda ni sientes compasión por muchos de tus deudores.
    Mira, ayer mismo tuve un bronca con mi jefe porque él quería hacer algo de dudosa legalidad, en algo también relacionado con una deuda. No era manifiestamente ilegal pero si era “dudoso” y me negué a actuar así hasta que no tuviese absolutamente estudiado que estábamos cumpliendo la ley y el contrato.Perdí muchísimo tiempo haciéndolo pero es que tenía que hacerlo, no puedo actuar como un pirata y convertir el mercado en la guerra de Vietnam.
    ¿Entiendes por qué se me llevan los demonios cuando te leo?

    Ah, y no compares Buenos Aires con un país “latinoamericano” aunque técnicamente sea la capital de uno. Se parece mucho más a Italia o España que a otra cosa.

    Saludos,

  56. Faustian,

    Bueno creo que tenemos diferentes concepciones del racismo. A mi la segregación racial es casi racismo, por mucho que no se muestre “odio”. Pero vamos, hemos visto lo mismo.

    Estudiaste historia….Uff, es que tienes una carrera muy complicada y más ahora mismo que las oposiciones están colapsadas por los recortes. ¿Tienes el master para profesor de secundaria?
    Si no te desagrada la docencia te recomendaría que hicieses el master y, además, la capacitación al inglés, que entiendo no tendrás ningún problema en sacártelo. Poco a poco van a ir implantándose clases en inglés en todos los colegios (ahora lo están haciendo los privados y concertados) y los profesores españoles no tienen capacidad para dar una clase en inglés.

    Respecto a Buenos Aires, mira si te interesa puedes leer los tres escritos que hice sobre mi viaje hace año y medio:

    http://larepublicaheterodoxa.blogspot.com.es/2012/03/cronicas-bonaerenses-i.html

    Este es el primero,si sigues verás los demás. También tengo escritos tres de NY entre agosto y septiembre, y ahí entenderás mi visión sobre los EEUU.

    Pero te resumo: En Buenos Aires sentí como si hubiese recuperado una parte de la “españolidad” perdida en España. Hay cosas allí que te recuerdan a los valores de la España de hace 30 o 40 años, a los valores positivos me refiero, menos preocupación por el dinero, menos consumismo, una vida más “libre” en muchas cosas, una gente que no tiene miedo hacia el futuro.
    Yo soy de la opinión que con un trabajo “medio” se vive más feliz en Buenos Aires que en NY. Si vas para ahorrar Buenos Aires no es tu sitio, pero si vas para hacer una vida (y allí puedes, por proximidad cultural) es mejor sitio que New York.
    Así que entiendo perfectamente a mi amiga. Ella se fue a Inglaterra a ganar dinero y a ahorrar para irse a vivir a Buenos Aires.

    Saludos,

  57. Faustian: Usted tiene el derecho de opinar sobre lo que apetezca e incluso de sonar ridículo o equivocado. Vía libre, oiga.

    Pedro:

    “Mira, esto te lo puedes tomar como te de la gana, pero si una persona está contratada 100% por otro, sea mediante un contrato laboral o un contrato mercantil, técnicamente el que decide que estés allí o no es el jefe. ”

    No tengo ni “contrato laboral” ni “contrato mercantil”. Es patético y hasta roza lo enfermizo como insistes en algo tan patentemente equivocado. En todo, el contrato lo he hecho yo, no el dueño de la empresa. Si quieres más detalles, te lo puedo mandar perfectamente por correo electrónic porque o no entiendes lo que explico, o te estás haciendo el sueco quedando cada vez peor.

    En primer lugar, lo que yo doy precisamente es un “retainer agreement”. Si no lo entiendes, aquí te explican muy bien la legislación en el estado de NJ desde donde normalmente ejerzo:

    http://www.njlaws.com/retainer_agreements_and_fees_charged_by_attorneys.htm

    “¿Qué la ley lo llama de otra manera? Bien, llámalo X, me da igual, pero para el caso es lo mismo.”

    ¿¿Cómo que lo mismo?? Es que es increíble que compares un retaiiner agreement, donde rpecisamente el JEFE SOY YO, a un contrato laboral.

    “Digamos que tienes el mismo grado de “servidumbre” que un asalariado”

    ¡¡¡!!!! LO QUE HAY QUE LEER !!!!¡¡¡ En absoluto es así. No es ni mínimamente comparable Pedro. Es , insisto, como si le dices a un abogado en España que su cliente es su “jefe”.

    “y que despidan te daría igual porque no te hace falta para vivir.”

    Ahora tú díme a mí cómo van a “despedirme” si ellos hacen el contrato conmigo y los retengo yo…

    Ahora bien, como en CUALQUIER otro sector clientelar, el cliente mañana puede optar por otro abogado, pero eso es así en todos los sectores y no creo que digas que los clientes del Corte Inglés son “jefes” de los dueños, ¿verdad? Sería una estupidez.

    “Esta realidad sigue vigente hoy en cierta manera. No somos “libres” porque tenemos la necesidad de comer, de pagar el alquiler para vivir en algún sitio, las facturas y dar de comer a nuestra familia si tenemos. Esto nos “somete” y nos obliga a hacer muchas cosas que no nos gustan.”

    La libertad implica responsabilidad individual. Nadie liberal clásico te diría que se es “libre” siendo asalariado. Me gustaría que me digas quién dice semejante barbaridad. Solo se es libre cuando uno es responsable y autónomo en sus actos. Te sorprendería la cantidad de gente “rica” que no es libre y la cantidad de gente pobre que es libre. No todo se reduce a lo material.

    Entiendo que una persona que no pueda comer no es libre, por ejemplo, pero esto entra en el terreno de la red de seguridad básica que defendemos todos los liberales (no libertarians). Entiendo que sin ciertas capacidades, no se es libre pero hay que procurar generar muchas más oportunidades. Luego, si hay pobres, será porque muchas veces no aprovechan las oportunidades. Esto es así en muchos casos particulares, no digo en todos.

    “Conozco a muchísimas personas que no les gusta lo que hacen, que no se sienten cómodos con la ética de su empresa, que tienen jefes que querrían mandar a la mierda y no pueden mientras no encuentren otro trabajo. He conocido gente que trabaja en el cobro de deudas (tipo españo, cutre: Engañando, a pobre gente, etc) y que dice que llega a casa con ganas de llorar pero ¡Tienen que comer!”

    Aquí también se da eso — yo trabajo mucho con agencias de cobro y se sienten muy mal (aunque yo no lo veo de esa manera, lo siento – es decir, yo no me siento mal por cobrarle a un deudor). Solo en casos que no puedan comer o no tener casa lo vería mal, pero en lo demás, sin problemas.

    “lo soy porque quiero ser libre. Ahorro porque creo que esto me concede (o concederá) el colchón necesario”

    Con lo inflacionista que eres…tus ahorros no valdrían un pimiento (a no ser que los inviertas)…

    “Y lo que me da rabia y lo que me frustra es que tu tienes esa posibilidad, tu puedes dedicarte a lo que quieras porque no necesitas el dinero para vivir. Tienes la posibilidad material de ser y hacer lo que tantas y tantas personas desearían. Y no lo usas, es decir, tu ética no te dice que trabajar con un pirata es algo inconveniente, ni te incomoda ni sientes compasión por muchos de tus deudores.”

    Porque yo no tengo una ética como la tuya. Todos tenemos un sentido moral muy distinto y sería un error (me sorprende viniendo de ti) que valoraras el trabajo de una persona siguiendo tus personalísimos valores morales particulares , siempre subjetivos y relevantes a ti, no a otros. No veo nada de malo con hacer cumplir el FDCPA en su sentido estricto (es una ley que ha sido aprobada y apoyada en decenas de ocasiones por un congreso democráticamente elegido). No me incomoda lo más mínimo hacer que los deudores se pongan las pilas y paguen lo que deben dentro de lo que la ley me permite para el acreedor. Hay gente que se siente superhéroe defendiendo a los “pobres”. Yo no veo nada de noble en eso más allá de lo que queremos ver y lo demás es pura fantasía y querer vivir en un mundo idealizado. Eres libre de ser así, que conste, pero no juzgues a los demás por esos parámetros tan personales. Juzga con los hechos en la mano: Gracias a gente como yo, por ejemplo, las empresas acreedoras sienten más confianza a la hroa de prestar dinero, porque saben qe cuentan con unos abogados agresivos que cobrarán y sacarán el dinero por debajo de las piedras si hace falta. En cierto sentido, le hago un favor a los deudores. Porque esa es otra que quería subrayar: Nosotros os estamos haciendo un favor (digo “os” en plural refiriéndome a deudores, no a ti específicamente) porque sin nosotros, las empresas no sentirían ninguna confianza de recuperar el dinero que os ha prestado.

    “Mira, ayer mismo tuve un bronca con mi jefe porque él quería hacer algo de dudosa legalidad”

    ¿Te das cuenta que tienes mucha suerte que tu jefe no te despida? Precisamente la semana pasada los dueños la empresa cliente que ayudo hablaban sobre lo bien que trabajaban los chinos y otros grupos, porque no eran tan contestatarios como los occidentales ni exigían tantas cosas. Un señor llegó a decir “bueno, mis peores clientes suelen ser blancos, porque son los que más se quejan de todo y los más exigentes con detalles minuciosos”. Esto me ha hecho recordar esos comentarios de los señores.

    “¿Entiendes por qué se me llevan los demonios cuando te leo?”

    Lo comprendo perfectamente pero tú no eres mejor que yo, moralmente hablando. Ni soñarlo. Pretender creerte una fantasía de superioridad ética o moral, hablando con un tipo como yo es totalmente contraprducente porque yo no creo que haya nadie “bueno” en el planeta. Todos somos intrínsecamente depravados (ya que hablamos de moral subjetiva).

    Podrás babear sobre lo mucho que te interesan los pobres y yo lo comprendo, pero no sé si sería muy intrépido decir que poco harás por ellos….con tus acciones. Seguramente hago más por ellos que tú (empezando por los impuestos salvajes que pago).

    “Ah, y no compares Buenos Aires con un país “latinoamericano” aunque técnicamente sea la capital de uno. Se parece mucho más a Italia o España que a otra cosa.”

    Ya de por sí me cuesta mucho vivir en España o países como Italia…

  58. A ver Alfredo, que reaccionas violentamente cuando se te insinúa algo (que sabes perfectamente lo que es) y a ti no te gusta.
    A ver, vamos a marcar las cosas por si fuese yo quien me estoy equivocando, pro más o menos es esto: 1/ Trabajas 100% (como abogado) para esa empresa 2/ Tus clientes te los provee la empresa, a la que le das tus servicios 3/ Cobras comisiones y/o pagos por los servicios que das a esa empresa.
    Es así ¿verdad? Bien….

    Estamos comparando legislaciones diferentes y países diferentes, pero mira te voy a dar otro ejemplo: Un interproveedor. Un interproveedor es aquel que trabaja en exclusividad para una empresa, a pesar de ser una sociedad independiente. Es empresa, “capital”, pero tiene la circunstancia que depende absolutamente de una única empresa, con la que ha hecho contrato.
    Mercadona es una cadena que, por ejemplo, tiene interproveedores. ¿Y sabes lo que pasa? Que los interproveedores están, de facto, casi en servidumbre con Mercadona, quien representa todo para ellos y que les puede hacer caer en cuanto quiera.
    Un día hablaremos de esto pero Mercado hunde interproveedores cuando le da la gana, sobre todo para hacer jugadas de cambios de propiedad y de hundiemientos selectivos de empresas. Este es un caso que conozco muy bien por mi trabajo.

    La cuestión de todo esto es que tu eres, te guste o no, un trabajador, no eres “el capital”, prestas tus servicios a una única empresa y por lo tanto estás sometido a la mismo ¿es Mercadona el “jefe” del interproveedor? Técnicamente sí, por mucho que la realidad jurídica diga lo contrario. Da igual contratos laborales, mercantiles, de servicios o lo que sea, la cuestión real es de posición de fuerza, y cuando alguien está en una posición subalterna da igual la realidad jurídica que le quieras dar.

    Espero que esté claro de una vez. Si no te gusta ya no puedo hacer nada, ya es cosa tuya. Otra cosa es que no sea así, tengas 10 clientes diferentes y no lo hayas dicho…

    “Nadie liberal clásico te diría que se es “libre” siendo asalariado. Me gustaría que me digas quién dice semejante barbaridad.”

    Espera, espera, espera…O sea me estás diciendo que los liberales ¿reconocen que los asalariados no son libres? ¿Pero no es la “ideología de la libertad” lo que nos vendéis? De verdad, eres es mejor para rearmar a los marxistas…

    “Con lo inflacionista que eres…tus ahorros no valdrían un pimiento (a no ser que los inviertas)”

    Aquí fallan dos cosas: a/ Los puedo invertir b/ Seguramente si hubiese inflación habría más trabajo y podría tener una seguridad de encontrar un trabajo mucho mayor, por lo que los ahorros dejarían de ser necesarios en tanto en cuanto se avanzase al pleno empleo.

    “Nosotros os estamos haciendo un favor (digo “os” en plural refiriéndome a deudores, no a ti específicamente) porque sin nosotros, las empresas no sentirían ninguna confianza de recuperar el dinero que os ha prestado.”

    ….ALUCINO…

    “¿Te das cuenta que tienes mucha suerte que tu jefe no te despida?”

    ??? Tu sabes que no trabajo en una plantación de algodón y no me pegan con un látigo ¿verdad? Mi jefe no me puede despedir por querer cumplir la ley, es de locos. ¿Quién te crees que soy yo? ¿un esclavo? ¿Esa es la economía que queréis, donde los trabajadores sean esclavos obedientes a la voluntad de sus jefes?
    Cada respuesta tuya me da mas miedo…

    “Lo comprendo perfectamente pero tú no eres mejor que yo, moralmente hablando”

    Si yo creo que mi moral es buena, entenderás que tendré que usar mi moral para hablar de mejores y peores personas ¿no? Pero no te preocupes, yo entiendo las realidades de cada uno, y más que acusarte de nada te lo decía en un sentido de que me da un poco de pena que no aproveches una gran oportunidad que tienes. Yo lo haría.

    “Seguramente hago más por ellos que tú (empezando por los impuestos salvajes que pago)”

    Si te dejasen hacer una décima parte de cualquier ley que afectase a la economía todo lo que has pagado de impuestos “para los pobres” (la policia, los tribunales, el ejército, las infraestructuras y otras cosas se ve que sólo las usan los pobres…) sería ínfimo en comparación con el daño que les harías.
    ¡Ah! Yo también pago impuestos, por si no lo sabes. Y bastante porcentualmente, gracias a estos mecanismos magníficos donde el sector intermedio de la población paga porcentajes soviéticos de impuestos (licencia poética, no había impuestos como los nuestros en la URSS) mientras los “ricos” pagan porcentajes menores gracias a la ingeniería fiscal.

    Saludos,

  59. No sé de dónde sacas “violentamente” porque estoy quizá demasiado tranquilo, aunque bastante confundido con tu insistencia. Pero ¿violentamente? Si esto te parece “violento”, no quiero ni pensar cuando me veas de verdad cabreado con una persona…

    “1/ Trabajas 100% (como abogado) para esa empresa”

    No, no al “100%”. Si fuera así, tendría que pagar más en tasas e impuestos así que nunca llega a ser 100% para una empresa exclusiva.

    “2/ Tus clientes te los provee la empresa, a la que le das tus servicios”

    Ahh, aquí veo tu confusión. Pero es que mi “cliente” es la empresa, no “sus clientes”. Es una importante diferencia.

    “3/ Cobras comisiones y/o pagos por los servicios que das a esa empresa.
    Es así ¿verdad? Bien….”

    Ah, ok, sí, en definitiva veo la confusión que tienes. Yo solamente cobro comisiones si resuelvo un caso en los tribunales. En lo demás, yo les tengo que cobrar a ellos los “attorney’s fees” por mi consulta.

    Los pagos que yo recibo los facturo yo en función del caso, la cantidad que se pida y si se resuelve en un tribunal o no (he aqui lo de las comisiones, si es que llega a este nivel).

    “Un interproveedor es aquel que trabaja en exclusividad para una empresa, a pesar de ser una sociedad independiente.”

    Ahh, ya, aquí también los hay pero no es mi caso en absoluto dado que no trabajo “en exclusividad” para nadie en concreto. Si fuera así claro que tendría jefes.

    “Es empresa, “capital”, pero tiene la circunstancia que depende absolutamente de una única empresa, con la que ha hecho contrato.”

    Así es, pero yo mañana puedo trabajar 3 horas en otra empresa distinta y facturarle a ellos. No trabajo con una exclusivamente ni estoy atado de esa manera, por lo tanto no hay “servidumbre”.

    No creo que ese caso sea comparable.

    “La cuestión de todo esto es que tu eres, te guste o no, un trabajador”

    No, y ya te he explicado por qué. NO aciertas.

    “no eres “el capital”, prestas tus servicios a una única empresa y por lo tanto estás sometido a la mismo”

    Pero no presto exclusivamente…no sé de dónde has sacado esa conclusión.

    “Da igual contratos laborales, mercantiles, de servicios o lo que sea, la cuestión real es de posición de fuerza, y cuando alguien está en una posición subalterna da igual la realidad jurídica que le quieras dar.”

    Tú puedes comprobar que en mi caso es justamente lo contrario. Yo tengo la posición de superioridad en este caso porque nadie puede ofrecer esos servicios que yo ofrezco y por supuesto no me ato solamente a una sola empresa, pues eso entonces se convertiria en trabajo asalariado.

    No, perdona , no es que “no me guste” , es que no puedo permitir que digas cosas incorrectas sobre lo que hago. Sería una tomadura de pelo a los lectores.

    Tengo más de dos clientes, pero no quiero dar una cifra exacta aquí por motivos legales. Te lo podría decir por correo si te apetece saberlo y o con más detalle.

    Si esto ha sido motivo de confusión, lo siento por el malentendido pero no, no trabajo “exclusivamente” con una empresa.

    “Espera, espera, espera…O sea me estás diciendo que los liberales ¿reconocen que los asalariados no son libres? ¿Pero no es la “ideología de la libertad” lo que nos vendéis? De verdad, eres es mejor para rearmar a los marxistas…”

    ¿¿?? Tú díme a mí qué teórico liberal dice que “ser asalariado” es “ser libre”. Eso es una gilipollez.

    “Aquí fallan dos cosas: a/ Los puedo invertir b/ Seguramente si hubiese inflación habría más trabajo y podría tener una seguridad de encontrar un trabajo mucho mayor, por lo que los ahorros dejarían de ser necesarios en tanto en cuanto se avanzase al pleno empleo.”

    Sí, como en Cuba y la República Popular norcoreana. Allí siempre habrá pleno empleo pero esto no es serio. Los ahorradores con experiencia invierten…y más tal y como están las cosas ahora.

    “Mi jefe no me puede despedir por querer cumplir la ley, es de locos.”

    Puede inventarse cualquier cosa en el futuro. Claro que no va a decir “uyy no cumplo la ley, le voy a echar porque él sí quiere”. Pero mucha gente en España dice que no se atreve a hablar precisamente por miedo al despido, así que eres mucho más privilegiado de lo que te quieres hacer vender…

    “¿Quién te crees que soy yo? ¿un esclavo? ¿Esa es la economía que queréis, donde los trabajadores sean esclavos obedientes a la voluntad de sus jefes?
    Cada respuesta tuya me da mas miedo…”

    Yo no he dicho que “me guste” tal o cual cosa…lo que quiero es una economía de gente libre y responsable por sus actos.

    “Si yo creo que mi moral es buena, entenderás que tendré que usar mi moral para hablar de mejores y peores personas ¿no? Pero no te preocupes, yo entiendo las realidades de cada uno, y más que acusarte de nada te lo decía en un sentido de que me da un poco de pena que no aproveches una gran oportunidad que tienes. Yo lo haría.”

    Sí, pero recuerda que es subjetiva. Es una preferencia tuya, irracional quizá, o incluso racional pero en ningún caso extrapolable a todos.

    “¡Ah! Yo también pago impuestos, por si no lo sabes. Y bastante porcentualmente, gracias a estos mecanismos magníficos donde el sector intermedio de la población paga porcentajes soviéticos de impuestos (licencia poética, no había impuestos como los nuestros en la URSS) mientras los “ricos” pagan porcentajes menores gracias a la ingeniería fiscal.”

    Ahh, bueno, ¡¡esto sí es complicado y controvertido!! Sé por dónde quieres ir pero ahorraré decirte nada ahora sobre esto porque hay otros temas.

    Por cierto, un placer me está dando tener este debate. Tú da caña que es mi deber dar explicaciones. Espero que NUNCA se corte nadie a la hora de preguntarme cosas.

    Ah, ahora quiero decirte un par de cosas en tu última entrada. Al final los debates más interesantes aquí suelen ser entre gente como tú que me reta de esta manera.

  60. Alfredo,

    Sí, sí, yo también estoy disfrutando porque hace tiempo que no había un choque tan fuerte entre nosotros a nivel ideológico. Es “bonito” porque nos obliga a definirnos y a descubrir las cartas.

    Tu trabajo:

    Vale, veo que tenía algún error de base y por tanto la argumentación posterior no es exacta. Veo que hay alguna cosa que no quieres decir así que no voy a insistir, pero voy a comentar lo que quería decir en abstracto.

    Esto del “jefe” se suele asociar a los asalariados, pero no es así. Cualquier persona que dependa de una sola empresa tiene un “jefe”, porque al final es a quien tienes que tener contento para poder mantener tu trabajo.
    Un abogado que tiene 20 clientes no tiene un jefe, un abogado que trabaja con una empresa ya sea con contrato laboral, mercantil o lo que sea también. Si un abogado trabaja 90%para una empresa y 10% para otra yo diría que también tiene un jefe, porque al final la empresa del 90% es técnicamente su jefe.
    Oye que mañana puede conseguir 10 clientes más, claro. Pero un trabajador puede encontrar otro trabajo mañana. Las cosas no son muy diferentes.

    Tampoco vale decir “como yo valgo mucho en el mercado no me manda nadie” porque tampoco es verdad, ya que eso valdría tanto para un asalariado como para un autónomo o una empresa. Al final es una cuestión de dependencia, que puede degenerar en servidumbre en determinadas condiciones. Por supuesto que hay jefes y empresas que no te hacen estar bajo servidumbre, pero otras sí y es un riesgo.

    Bueno, creo que más o menos estamos de acuerdo en términos generales, menos una cosa: Te guste o no, eres un trabajador, cualificado y pretendido, autónomo o convertido en sociedad, pero eres un trabajador porque vives de tu trabajo y ganas dinero por tu trabajo, no por inversión y/o gestión de recursos humanos y del capital (en este contexto digo, luego está tu realidad no laboral). No confundas trabajador con un trabajador manual de cuello azul.

    “Sí, como en Cuba y la República Popular norcoreana. Allí siempre habrá pleno empleo pero esto no es serio”

    Perdona,no entres ahí que estás bajando en nivel del debate. En esos sitios no hay libertad de trabajo y sí tienes un servilismo igual con tu empleador, que es el estado. No tiene nada que ver con esa idea del socialismo original que he comentado.

    ” Pero mucha gente en España dice que no se atreve a hablar precisamente por miedo al despido, así que eres mucho más privilegiado de lo que te quieres hacer vender…”

    Ya, pero es que es precisamente lo que yo he dicho antes. Mi intención es ser libre, y para ello tengo una formación, una experiencia laboral ya dilatada y un colchón que me he creado, además de confianza en mi mismo y en mis posibilidades.
    Yo no me quiero vender de ninguna manera. Yo vivo de mi trabajo, dependo de él. ¿Qué puedo encontrar otro si este lo pierdo? Puede, pero es una suposición y tampoco sé en que condiciones. Nunca he dicho, además, que tenga un trabajo precario, que no lo tengo.
    Yo tengo confianza con mi jefe, y le discuto si me parece conveniente. Creo que es lo mejor para todos y que es una forma de actuar que es correcta. Yo soy así, desde hace años cuando me han ofrecido trabajos en la propia entrevista ya he avisado: “Yo no hago piratadas”
    Y oye, igual llega un momento en que no puedo hacer esto, y me tengo que tragar la moral y el orgullo para traer un plato de comida a casa. Me puede pasar y debo ser consciente de eso. A ti difícilmente te pasará y por eso creo que tengo unas experiencias que son un plus para mis opiniones en estos terrenos.

    Saludos,

  61. “Te guste o no, eres un trabajador, cualificado y pretendido, autónomo o convertido en sociedad, pero eres un trabajador porque vives de tu trabajo y ganas dinero por tu trabajo, no por inversión y/o gestión de recursos humanos y del capital (en este contexto digo, luego está tu realidad no laboral). No confundas trabajador con un trabajador manual de cuello azul.”

    ¡Anda! Hemos estado liándonos en vano. Claro que en este sentido que pones soy un “trabajador” (algo que siempre he dicho — y porque como sabrás, vivo de mi trabajo siguiendo la línea puritana y ese ideal de producir. En ese sentido, ¡claro! Pero es que yo constantemente estoy diciendo esto_: nací para trabajar, para producir. Aqui mismo en Washington no ando de vacacones, estoy trabajando (y comentando también en el hilo) pero estoy en un hotel ahora rodeado de papeles y deberes. No me acostaré seguramente hasta bien entrada la madrugada.

    Yo no gano mucho por inversión (aunque las tengo) pero no es algo principal para mí ahora mismo. No, no he confundido esto con “trabajador manual”. Lo que digo es que no estoy sujeto realmente a nadie y carezco de jefes. En ese sentido soy libre y no comparable a un trabajador “por obligación”. Oye, también Bloomberg “trabaja” pero no creo que le compares a un “trabajador” como tienes en mente. Hace poco le preguntaron en la tele si se iba a jubilar y dijo “no me imagino no haciendo nada, no trabajando”.

    “Ya, pero es que es precisamente lo que yo he dicho antes. Mi intención es ser libre, y para ello tengo una formación, una experiencia laboral ya dilatada y un colchón que me he creado, además de confianza en mi mismo y en mis posibilidades.”

    Ah, felicidades. ¿Puedo interpretar de esto que puedes dejar tu empleo cuando quieras?

    “Yo no me quiero vender de ninguna manera. Yo vivo de mi trabajo, dependo de él. ¿Qué puedo encontrar otro si este lo pierdo? Puede, pero es una suposición y tampoco sé en que
    condiciones. Nunca he dicho, además, que tenga un trabajo precario, que no lo tengo.”

    Eso está claro, que no lo tienes (un trabajo precario). Pero tu situación es muy minoritaria en España actualmente. Mejor tú ahora dícelo al tal Faustian. No quiero ser mala persona pero en cierta forma, él no tiene empleo por culpa de indefinidos como tú. De contratados indefinidos, se entiende…

    “Y oye, igual llega un momento en que no puedo hacer esto, y me tengo que tragar la moral y el orgullo para traer un plato de comida a casa.”

    Que no te quepa duda.

    “Me puede pasar y debo ser consciente de eso. A ti difícilmente te pasará y por eso creo que tengo unas experiencias que son un plus para mis opiniones en estos terrenos.”

    Nunca he estado en el paro por obligación. Pero, eso no excluye que no pueda entender otras situaciones.

    Sí, es “bonito” este debate. Ojalá en España a nivel político se tuvieran debates de verdad. Otro gallo cantaría. Y lo más gracioso es que he recibido un email de un comentarista del foro diciéndome que ya va siendo hora de “bloquearte” por “faltar al respeto” y “promover el rojerío”. Pues va a ser que no va con mi estílo bloquear a nadie. Jamás jamás jamás he rehuido de un debate y tener que verme obligado a definirme.

    Saludos

  62. Jeje, ¿cuantas veces te han pedido que me bloquees en los últimos años? Varias. Sé que no lo harías nunca. “Promover el rojerío” parece un delito del código penal franquista…

    Vale lo del trabajo y el trabajador y tu situación y mis asunciones erróneas aclarado, pero una cosita:

    “Oye, también Bloomberg “trabaja” pero no creo que le compares a un “trabajador” como tienes en mente”

    No, a ver a ver, es que aquí hay dos diferencias. Un dueño de una empresa puede trabajar en la gestión, pero no es un trabajador, es un “capitalista”, digamos que el hecho de ser el dueño está por encima del trabajo de gestión porque objetivamente los beneficios empresariales que consigue son mucho mayores que el valor de mercado de su trabajo. Bloomberg es este caso.
    Luego hay otro parámetro: ¿Necesitas trabajar para vivir? Si la respuesta es sí eres un trabajador ¿y si es no? Pues tengo dudas en este caso, eres más bien un burgués que trabaja.
    Los clásicos socialistas hablaban del proletario, que era el que vivía de su trabajo, la pequeña burguesía, que tenía medios de producción pero que también trabajaba, y la gran burguesía, que era ociosa o su trabajo era despreciable desde sus punto de vista comparado con el valor de su capital.A mi estas cosas me parecen anticuadas pero nos podrían dar alguna pista.
    En resumen: Yo soy un trabajador, Bloomberg no es un trabajador y tu, sin saber el montante de tus inversiones, diría que por lo menos, en el mundo laboral, eres un trabajador.

    “Ah, felicidades. ¿Puedo interpretar de esto que puedes dejar tu empleo cuando quieras?”

    Como poder puedo, podría vivir bastante tiempo con el dinero que tengo ahorrado (más que nada porque soy bastante austero), pero vamos no es una cosa que se me esté pasando por la cabeza, porque además tengo algunas previsiones por las que creo que el dinero me va a hacer falta (que no son imprescindibles).

    “Mejor tú ahora dícelo al tal Faustian. No quiero ser mala persona pero en cierta forma, él no tiene empleo por culpa de indefinidos como tú. De contratados indefinidos, se entiende…”

    No,no, no Alfredo, esto es una falsedad que no te puedo pasar. Esto es una manipulación absoluta que han hecho las clases pudientes y la derecha política para enfrentar a los trabajadores entre ellos y que, así, no se apunte a los empresarios y al capital. Es un caso de hegemonía cultural clarísimo que no se puede consentir.
    “¡Usted no tiene trabajo porque a este señor no lo puedo despedir!” Esto es una patraña y un engaño de proporciones épicas. Lo que no puede hacer el señor empresario es despedirme a mi para, con mi sueldo, contratar a dos personas a las que pagará la mitad que a mi. Eso es lo que no podría hacer, pero esto es perverso y además no se va a producir.
    Y es perverso porque equivale a decir que los trabajadores nos apañemos entre nosotros, que las rentas para el trabajo son las que son y que nos apañemos repartiéndolas entre nosotros. Equivale a decir que los incrementos de productividad se los van a quedar las empresas y que no se va a repercutir en los trabajadores (lo contrario de lo que nos queréis vender), y equivale a ese concepto de redistribución entre “pobres” que te escandalizaba tanto el otro día.

    No señores y no Faustian, si tú no tienes trabajo es porque no hay demanda (si le quitas sueldo o seguridad a los trabajadores actuales imagínate que va a pasar con la demanda), si no hay trabajo es porque no hay expectativas positivas para invertir, si no hay trabajo es porque las rentas empresariales están subiendo año a año en países como en España y si no hay trabajo es, sencillamente, porque no hay necesidad de trabajadores.
    Si a los empresarios se les permite despedir y acabar con los contratos “indefinidos” harán lo siguiente: Despedirán al trabajador, contratarán a otro por el 30% menos, y ese 30% se lo quedará la empresa como beneficios por aminoriación de costes. Y ya está, el trabajador cobra menos y queda el mismo paro. No habrá contratación hasta que no aumente la demanda, y el dinero de un trabajador crea demanda pero ¿el de una empresa? Puede o puede que no: Igual lo invierte en china o lo mete en un fondo de inversión en las Islas Caimán.
    Si a alguien le queda alguna duda que mire la reforma laboral del PP que nos ha llevado al increible logro de crear 800.000 parados más. Han despedido barato y no han contratado. No os dejéis engañar por esta propaganda absurda.

    Saludos,

  63. Pedro:

    “Un dueño de una empresa puede trabajar en la gestión, pero no es un trabajador, es un “capitalista”, digamos que el hecho de ser el dueño está por encima del trabajo de gestión porque objetivamente los beneficios empresariales que consigue son mucho mayores que el valor de mercado de su trabajo. Bloomberg es este caso.”

    Exacto, pero es que yo soy dueño de mi empresa, aunque mi empresa es solo “yo” en este momento, las facturaciones y demás van a cargo de la empresa.

    “eres más bien un burgués que trabaja.”

    Me gusta esta frase porque así es como me considero. “Aburguesado” en ese sentido.

    “A mi estas cosas me parecen anticuadas pero nos podrían dar alguna pista.
    En resumen: Yo soy un trabajador, Bloomberg no es un trabajador y tu, sin saber el montante de tus inversiones, diría que por lo menos, en el mundo laboral, eres un trabajador.”

    Pero es que ahí está la clave – creo que te dije aquí en el foro, no lo recuerdo bien, pero comenté hace tiempo que las grandes inversiones están en la inmobiliaria que yo llamo “perpetua”. Es decir, realmente gran parte de las inversiones que he hecho se encuentran en sitios muy estratégicos que no pierden valor fácilmente. Pero nunca me quedo quieto y siempre estoy encontrando distintas formas para producir.

    Nadie me podría haber dicho hace 3 meses que iba a conseguir esta oportunidad dorada, pero ya ves…así ha sido. Muchs abogados aquí me dicen que he tenido una gran suerte. Nunca voy a negar que gran parte de la fortuna tiene que ver con el azar, con las circunstancias. Poco podemos hacer a favor o en contra de la fortuna de cada uno.

    Je, sabía que no te iba a gustar nada mi comentario sobre el hecho de que el pobre Faustian no tiene dinero ni empleo porque gente indefinida como tú está bloqueando su acceso a la oportunidad. En EEUU pasa algo parecido, pero con los “boomers” que aquí llaman. Los “boomers” son los privilegiados protegidos que entraron al mercado laboral cuando todo era mucho más rígido y pagaban sueldazos.

    Y también sé que en la izquierda queréis llamar a todos “trabajadores” para así unir más bloques pero no os va a funcionar porque la gente no se percibe (incluso cuando lo son) como proletarios o “trabajadores”. Tú díle incluso al españoleitor en la cadena más baja de la producción si es un “obrero” y te va a poner cara de pocos amigos. Tenéis esa batalla muy perdida, por una simple razón: la percepción es todo. Y en eso, estimado Pedro, sabes que en la derecha capitalista somos unos expertos.

    “Esto es una patraña y un engaño de proporciones épicas. Lo que no puede hacer el señor empresario es despedirme a mi para, con mi sueldo, contratar a dos personas a las que pagará la mitad que a mi. Eso es lo que no podría hacer, pero esto es perverso y además no se va a producir.”

    ¿¿?? CÓMO? Sépase que tú puedes ser despedido en el acto. Tú más que yo lo sabes, porque en España ahora hay despido libre, prácticamente y de facto también. Mañana mismo puedes recibir esa llamada: “Pedro, lo siento…”

    Y efectivamente, no podrá contratar a dos por menos sueldos teniendo que pagarte a tí lo que te paga.

    “Y es perverso porque equivale a decir que los trabajadores nos apañemos entre nosotros, que las rentas para el trabajo son las que son y que nos apañemos repartiéndolas entre nosotros.”

    Simplemente estamos diciendo que si un trabajador, tú por ejemplo, consume más recursos salariales, y sólo hay X recursos disponibles, estáis carcomiendo los pocos recursos que hay bloqueando así cualquier oportunidad. No te gusta oírlo, pero es así. Pero , mira, esto lo podríamos arreglar ahora mismo: si consigues encontrar más recursos, y jefes dispuestos a pagar más a más gente, ¡¡bendito seas!!

    “Equivale a decir que los incrementos de productividad se los van a quedar las empresas y que no se va a repercutir en los trabajadores (lo contrario de lo que nos queréis vender), y equivale a ese concepto de redistribución entre “pobres” que te escandalizaba tanto el otro día.”

    Los incrementos de productividad se lo quedarán O NO. Todo dependerá de la empresa y sus dueños. Normalmente los dueños y empresarios en general contratan más cuando tienen más clientes y más beneficios, pero no siempre.

    “Despedirán al trabajador, contratarán a otro por el 30% menos”

    ¡Un momento! ¿No era que NO hacían falta trabajadores? ¿Ahora sí? ¿En qué quedamos? “Cuando me vale sí hay trabajadores y cuando no, no hacen falta”?

    No has descubierto nada con esta observación. Si mañana mismo dijésemos ¡¡los sueldos no son obligatorios!!, no pocos empresarios intentarían contratar, ¿pero qué sentido tendría? ¡NADIE trabajaría a cambio de nada! Bueno, al menos que hablemos de esclavos por naturaleza o voluntaria, pero ese es otro asunto.

    Mira, yo no me voy a tomar a cachondeo el problema el paro como hacen algunas personas.
    El paro es — y será — el principal problema económico actual. ¿No hay demanda verdad? Cierto, no hay demanda. A más demanda, más empleo. Esto todos lo compartimos, salvo los radicales austriacos pero nadie puede tomar en serio a los “economistas” austriacos. La matemática no va con ellos.

    Pero aquí estás hablando con un monetarista convencido. ¿No es acaso para nosotros un problema monetario? Pues siendo así, hay que usar la política monetaria, sí, MONETARIA, para reforzar la demanda agregada. ¡Por supuesto! Pero dada la existencia del BCE que tenéis en Europa, o tenemos (porque yo también tengo dinero en Europa e intereses en España) es difícil ver por qué tantos liberales en España huyen de esta conclusión. Hay que centrarse en el PIB NOMINAL y esto va mano a mano con la idea de los mercados libres. Esto no es menos “liberal” que centrarse exclusivamente en una base monetaria congelada o la subida de los tipos de interés.

    Tenemos que aceptar que el paro no es algo voluntario en la mayoría de casos. La gran mayoría de parados QUIERE trabajar. Les haces un flaco favor si además abogas por políticas restrictivas a ultranza que les limita la entrada al mercado laboral. No creo que sea tu intención, pero tu ideología tiene consecuencias malas.

    Saludos

  64. Que seas un monetarista convencido no cambia el hecho de que tus convencimientos sean disparates.

    Los “boomers” que llamas tú (aquí se llaman “insiders” a veces) no limitan la entrada a ningún trabajador, eso es falaz. Eso equivale a decir que las empresas contratarían trabajadores que no necesitasen en el caso de poder contratarlos en mejores condiciones, que es una estupidez. Un trabajador se le contrata cuando lo necesitas o cuando puedes hacer que genere más dinero del que le pagas.
    Es que no hay discusión, se ha visto lo que ha pasado en España. Se ha habilitado procedimientos para despedir con la mitad de indemnización a casi todo el mundo y ¿qué ha pasado? 800.000 parados mas. Los sueldos bajan, y el paro sube…¿Por qué no admites de una vez que estás equivocado? ¿Qué más hechos necesitas?
    Tu convicción no vale para nada contra los hechos. Que los asalariados protegidos limitan la entrada en el mercado laboral de los demás es UNA PATRAÑA que no se puede creer nadie mínimamente serio.

    Luego dices que solo hay X recursos salariales y que los consumimos…¿Pero no producen los trabajadores? Las contadicciones continuas que tienes son flagrantes, cuando se te insinua que muchas áreas de los negocios y el capitalismo son una cuestión de suma 0 y que, por eso, vuestras tendencias económicas no responden más que a quitarle PIB al trabajo y dárselo al capital te escandalizas, pero luego hablas de recursos limitados para los salarios…
    A un trabajador se le contrata cuando va a crear riqueza y beneficios, sino no se le contrata. Si una empresa contrata más trabajadores lo normal es que gane más, sino no lo haría. No hay suma 0, hay aumento de productividad vs gasto salarial para las contrataciones.

    Y luego dices que hay que aumentar ¡La demanda agregada!! ¡¡¡Eres Keynesiano!! Esta es la justificación keynesiana para el aumento de la masa monetaria…
    El gasto del estado y el consumo son dos partes fundamentales de la demanda agregada, te lo recuerdo. Los otros son la inversión y las exportaciones.

    Saludos,

  65. Pedro:

    “no limitan la entrada a ningún trabajador, eso es falaz. ”

    Claro que la limitan. Están acaparando puestos cobrando sueldos grotescos que sigue distorsionando el mercado laboral. Son unos impresentables porque muchos son empresarios y lo saben perfectamente. Que ellos se defiendan entre ellos tiene lógica, ¿¿pero tú?? Tú mismo cobrarás menos pensión (si es que las habrá en el futuro) por los gastos que generan.

    “Eso equivale a decir que las empresas contratarían trabajadores que no necesitasen en el caso de poder contratarlos en mejores condiciones, que es una estupidez.”

    ??¿¿ Las empresas contratarían, encantados, a trabajadores más baratos. Pero no van a despedir a tantas personas “boomer” todavía.

    La gente además, y esto lo sabes (creo) pero no lo has mencionado: se ha perdido el incentivo para trabajar. La gente antes trabajaba por planes concretos: jubilación, seguro médico, planes de pensiones, etc. Trabajo relevante, autonomía. Eso ha ido desapareciendo poco a poco.

    “Un trabajador se le contrata cuando lo necesitas o cuando puedes hacer que genere más dinero del que le pagas.”

    Eso cuando tienes un mercado laboral totalmente desregulado. Mucha de esta gente tiene “contratos de abuelo” (los llaman aqui así) y no se les puede tocar hasta que se jubilen. Esto se da sobre todo en el sector público por supuesto, pero también en sectores privados como algunas instituciones.

    “¿Por qué no admites de una vez que estás equivocado? ¿Qué más hechos necesitas?”

    ¿Estar equivocado? ¿Desde cuando yo he dicho que solo con bajar sueldos se multiplica el empleo?? ¿Cómo voy a reconocer algo que no he hecho? ¡Te gustaría que lo hiciera pero no puedo porque sería mentir! No puedo mentir. No estoy hecho para eso.

    “Y luego dices que hay que aumentar ¡La demanda agregada!! ¡¡¡Eres Keynesiano!! Esta es la justificación keynesiana para el aumento de la masa monetaria…”

    ¡NO! Sé que parece que te ha dado una sensación orgásmica el solo hecho de pensar esto pero no, de verdad, no soy keynesiano. El monetarismo es mucho más flexible de lo que piensas y permite más herramientas al banco central. No te creas todos los mitos que lees sobre los “friedmanitas”.

    “El gasto del estado y el consumo son dos partes fundamentales de la demanda agregada, te lo recuerdo. Los otros son la inversión y las exportaciones.”

    Lo sé, lo sé. Pero cuando estás sentado sobre una gran masa monetaria, hay otras herramientas. Todo será cuestión de establecer objetivos programados y gestionar una recesión “light”, constante, pero menos dolorosa que el burbujismo keynesiano que tanto os gusta y que tanto sufrimiento provoca.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: