De derechas y capitalista liberal

Como todos los periodistas saben, la mejor forma de aclarar nuestros propios pensamientos es intentar explicársleos a otras personas. Primero, como suelo hace en muchas ocasiones, empezaré con unas anécdotas. Esta última semana laboral que acaba de finalizar ayer viernes me ha permitido aclarar pensamientos ante compañeros de despacho, porque ha habido mucha presentación a gente previamente desconocida. Llevo trabajando desde finales de julio y ya hay cierto “consenso” sobre mí en el trabajo. Me han comparado a diversos personajes, como algunos ya sabéis. Desde “El Doctor” hasta Hanibal Lecter, por mi obsesión de “psicópata” con la productividad. Ya van conciendo mis criterios de derechas y aquí saben muy bien cómo utilizar las cosas en clave de humor. A modo de ejemplo, el lunes empieza a trabajar otro abogado, que es de Trinidad pero de orígen indio (de la India). Cuando me comentaban esto, uno de sus amigos me dijo “vale, Alfredo, ese chico a lo mejor es una sombra más oscura de lo que te gustaría”. Le dije, también en plan jocoso, “por lo menos habla una lengua europea”. “¿Hablará inglés?”, pregunté en tono irónico, ante las carcajadas de la oficina.

También no pocas personas han dicho que mi departamento parece una auténtica hermandad colegial elitista, porque somos todos chicos de raza blanca y no nos “mezclamos” con los del “floor” (en EEUU llaman “el floor” en las oficinas a los que trabajan en la parte de afuera o exterior, en telefonía, servicios al cliente, marketing, cosas técnicas , etc). Nosotros, al tener otra educación y “pedigree” cerramos la puerta para no tener que oír sus voces, porque poco de valor tienen que aportar o decir.

En los últimos tiempos, han ido surgiendo voces que dicen que esta página web es “progre” o que no somos “de derechas” en realidad. Señores: Nada más lejos de la realidad. Nunca he estado tan ligado a mis ideas como en los últimos tiempos, y las seguiré defendiendo siempre. Jamás he cambiado mis ideas fundamentales porque no hace falta cambiar lo que funciona, lo que es bueno. Creo que las voces que hablan de esa manera están acostumbrados a escuchar meapilas histéricos defendiendo ideas supuestamente de “derechas” pero en realidad no son más que eso, santurrones, nada que ver con la derecha capitalista que reprsento yo sin complejos. El hecho de que aquí comenten voces izquierdistas no significa que nosotros seamos de izquierdas. Simplemente significa que, siendo fiel a los principios liberales clásicos, hay mucha libertad de expresión.

Lo he dicho en muchas ocasiones pero repetiré algunas de las cosas que me han hecho ser lo que soy hoy.

Yo me crié en un sistema educativo estricto y a la vez brillante en cuanto a lo académico. Lejos de “vivir en el lujo” com me acusan algunos, mi crianza fue normal, austera, sin lujos de ningún tipo (incluyendo sin vacaciones, cosas que muchos que van de “amigos del pobre” se han dado toda su puñetera vida). En mi casa no había lujos de ningún tipo, ni yo de pequeño podía permitirme el lujo de irme de vacaciones. Mi deber era la educación, aprender más y más y más. Cuando muchos de los “pobres” se iban de fiesta y veraneo a las playas, yo me tenía que matricular en cursos de verano y sacar muy buenas notas. Soy cristiano-presbiteriano y esa fe tuvo una fuertísima influencia en mi vida. Claro que Dios nos ha dado un cerebro y sería mentir si digo ahora que estoy de acuerdo con TODA la teología calvinista pero, que Dios sea mi testigo, ha tenido una fuerte influencia en mí, con sus defectos y sus virtudes.

Desde que tengo uso de la razón, recuerdo tener instintos de derechas, criterios capitalistas. Todos los meses, a mi casa llegaba un catálogo de libros en inglés y no había mes que no pidiera por lo menos tres libros en inglés de todo tipo de géneros – desde el terror a la biografía. Mientras que los graciosillos que ahora me acusan de “ser frio” se iban a las playas a vacilar, yo me quedaba en casa leyendo y leyendo. “Ese chico es un egoísta”, “ese chico es un antisocial”, “es rarito”, decían muchos de los falsos que ahora van de progresistas por la vida y amante de los “pobres”.

Pero no fue hasta 1991, durante la primera guerra en el Golfo pérsico contra el tirano criminal Sadam Hussein que pude forjar un ideario claro. Precisamente, ese año ya me mandaban para estudiar en el Reino Unido y recuerdo el anuncio de Bush I con Margaret Thatcher en la televisión, anunciando los inicios de un ataque aereo contra Sadam. Cuando vi esos aviones militares de la OTAN, liderados por EEUU y Reino Unido contra Sadam y en defensa de la ley y la libertad entrar a Irak y empezar a bombardear los intereses del dictador Hussein, no os podéis imaginar el espíritu reivindicativo que sentí. Recuerdo decirle a uno de mis profesores lo siguiente: “Señor, Bush ha comenzado la guerra”. El profesor, con actitud zafia y maliciosa, me dijo “Sí, Alfredo, sí, tengo tele también. Véte a sentar.”

Al igual que algunos pensaron en los años 30 que solo el estado podía manejar la economía, otros pensaron en los 80 y 90 que el “nacionalismo” era una amenaza para la paz y en consecuencia, se tenía que suprimir el nacionalismo. Para mí y mis seres queridos, con nuestras creencias patrióticas, eso era absurdo. No era la “nación” lo que había fracasado, sino los gobiernos. Esos gobiernos habían fracasado porque NO dieron su merecido adecuado a los agresores. Es más, intentaron apaciguar. Creo, exáctamente igual que Churchill, que la agresión contra un país NO puede quedar impune JAMÁS.

Luego, me puse a estudiar la historia de la posguerra en Europa. Me dí cuenta, ya a los 16, 17 y 18 años, que durante décadas, los gobiernos europeos malgastaban y gastaban demasiado, provocando un gasto público descontrolado. Demasiados impuestos, demasiada burocracia, regulaciones excesivas, y poco incentivo para el inversor.

Muchos aquí, incluido gente que se hace llamar “liberal”, ha criticado mi “elitismo” y el hecho de “poner etiquetas” a los demás. Que lo diga un socialista lo comprendo, pero ¿que lo digan liberales? NO lo acepto. Creo que el gran logro de la derecha o “derechona” que dirían algunos de los años 80, gracias a las reformas de Thatcher y Reagan ha sido precisamente revertir el colectivismo hasta tal punto, que hoy en día está muy mal visto, en ambos partidos de EEUU, hablar de cosas como “socialismo” o “nacionalización”. De hecho, gracias a Thatcher y Reagan, la palabra “socialista” se ha convertido en una palabrota. Todo liberal debe luchar activamente contra el colectivismo en prácticamente todas sus manifestaciones. No solo eso. Ronald Reagan y Margaret Thatcher se enfrentaron a la URSS, un “imperio malvado” como dijo Reagan. Por eso en los años 80 se lanzaron campañas contra el Comunismo en todas partes, la tiranía más totalitaria del mundo: el Comunismo.

Todavía pienso que hay mucho por hacer en Occidente.

Hay una repetida tendencia de los gobiernos en querer pretender salir de las crisis gastando más dinero de lo que ingresan. Se subraya mucho el “llevarse bien”, el “consenso”. Pues no, ese no es mi estílo.

Esto del “no hacer nada” ya vemos a lo que ha conducido históricamente. El fracaso vergonzoso de Occidente cuando no pudo frenar o prevenir la agresión en la antigua Yugoslavia. La nueva Rusia se parece cada vez más a la antigua URSS, en su comportamiento y actitud. La cultura de la dependencia, del odio contra “los ricos y la banca” sigue en aumento, incluído aquí en EEUU. Se sigue con la actitud de que “la sociedad” debe algo a los que han fracasado o que la culpa de su fracaso individual la tienen “los demás” que sí tienen éxito.

¿Qué hacer?

Empecemos por Europa. No me canso de decirle a los americanos que yo, al ser europeo, debo ser el primero en condenar la Unión Europea. Aunque parezca mentira, creo en España como país. Es decir, defiendo que España mantenga sus instituciones, formas, leyes, historia y más importante, su propo destino en manos de los propios españoles. España es un chiste de país en estos momentos, pero Dios mío, dále soberanía a los españoles de una vez si es esa tu voluntad.

No me canso de decirle a los americanos que los intereses de los europeístas no se pueden cumplir sin hacerle mucho daño a EEUU. El proyecto europeísta siempre ha sido anti-americano. No solo es anti-americano, sino que además es un peligro para la estabilidad global. Solamente unidos a EEUU — los países de Europa, podemos asegurarnos que Occidente siga siga dominando los asuntos mundiales. Y, que no te quepa la menor duda , estimado derechista, ese debe ser nuestro objetivo: mantener la hegemonía occidental, global capitalista.

Yo propongo lo que algunos ya conocen: que España salga de la Unión Europea y el yugo económico impuesto desde fuera de forma antidemocrática y por lo tanto ilegítima, que España defienda su propia Constitución, que abandone el euro, que forme parte de la NAFTA y sea más entusiasta con la OTAN.

¿Nuevo Orden Mundial? Lo que veo es un nuevo DESORDEN mundial y moral. Aquí en EEUU hay un debate intenso sobre el alcance que debe tener la política exterior. Muchos americanos a estas alturas odian las “guerras interminables” y dicen que ese dinero podría usarse para “ayudar” a los “pobres” en EEUU. Demagogia de la de siempre. La experiencia nos demuestra que la intervención humanitaria es también necesaria a veces. El peligro es cuando hay una política humanitaria demasiado ambiciosa y poco realista que provoca fracasos que causan escepticismo debido a los fracasos conocidos.

A diferencia de muchos otros derechistas en EEUU, yo sí creo que el humanitarismo debe jugar un papel a la hora de intervenir y no solamente un criterio limitado del interés nacional a ultranza. Pero, también creo que hasta en las circunstancias más trágicas, es necesario ser estrictamente práctico. En algunos casos, como lo que pasó en Somalia, poco podemos hacer aunque interviniéramos. Lo mejor es esperar hasta que las condiciones estén bien a nivel local para que las agencias internacionales puedan ir. Eso fue lo que hizo EEUU en la famosa tragedia de Somalia, años 90.

Pero en otros casos, pienso en famosos ejemplos como el de Bosnia. Tuvimos la oportunidad de frenar al agresor en 1991 en Croacia y en 1992 en Bosnia antes del descontrol. Siempre estuve a favor de mandar tropas y levantar el bloqueo de armas que pesaba sobre Croacia y Bosnia, así como usar poder militar aereo masivo para castigar a Serbia a cumplir con las resoluciones de la ONU que las potencias occidentales habian pactado.

Otro error del internacionalismo falso que está de moda últimamente es el querer menospreciar las naciones en sí mismas. Sin estados-naciones fuertes, no podemos hacer mucho contra los agresores y los dictadores del mundo. La época de imperios multi-nacionales ha terminado desde hace más de un siglo casi y no existe ninguna razón viable para intentar resucitarlos.

Se ha bajado demasiado el gasto en defensa aquí en Occdente. Eso, mezclado con una falta de voluntad entre los políticos europeos y americanos, está dando señales peligrosísimas a políticos en las partes tiránicas del mundo, como Irán, el mundo islámico en general y también en China o incluso en Sudamérica.

Esto no está desconectado del malestar social que vemos en nuestros países, donde hay destrucción de la familia tradicional, un aumento de niños bastardos naciendo, y una cultura masiva que depende de ayudas públicas. Una sociedad que da mas valor a las ayudas públicas para sus ciudadanos sanos en vez de políticas diseñadas para proteger a esos ciudadanos de la delincuencia o inseguridad interna y las amenazas externas es una sociedad en decadencia. Y esa decadencia es una invitación para los otros estados, mucho más bárbados y crueles pero con más confianza en sí mismos que nosotros, intentar probar suerte y atacarnos.

Tenemos que volver a sacar el látigo fiscal contra los chupópteros. Hay que disuadir el comportamiento irresponsable en el código fiscal. No puede ser que las madres solteras, en muchos casos inmigrantes ilegales además, sigan recibiendo ayudas de todo tipo mientras que las mujeres casadas estén mal vistas y nada apoyadas.

Fnalmente, sigo defendiendo el mercado libre porque pienso que es el mejor camino hacia la prosperidad y el progreso. Por supuesto, acepto que los factores sociales y culturales son importantes también. Pero ya vemos el contraste histórico entre países capitalistas y países socialistas. Nunca debemos olvidar esa lección histórica.
Todavía queda mucho por hacer. Hay que aplicar estos principios capitalistas en África y Próximo Oriente. También hace falta volver a reactivar el liberalismo en América Latina, muy al pesar de los dictadorzuelos color marrón y populistas que tanto surgen en esos lares, ante la ignorancia de una población empobrecida por sus propios errores mentales.

A diferencia de la generación de nuestros abuelos, ya no tenemos pretexto alguno para no seguir adelante con el capitalismo a ultranza en el mundo.

Sabemos qué sistema funciona y qué sistema es un fracaso.

Sabemos lo que acojona a los dictadores agresivos y qué les invita a cometer sus fechorías.

Sabemos qué visión global inspira y qué visión esclaviza.

Las grandes cuestiones políticas, sociales y económicas ya tuvieron una gran respuesta en las reformas capitalistas y conservadoras de los años 80 en Occidente. La pregunta abierta ahora es esta: ¿Tenemos el valor de volver a defender una derecha realmente monetarista, que defienda el capitalismo real y global, y una política social moderada, austera, que exija la responsabilidad individual? Mucho me temo que no.

Anuncios

36 comentarios

  1. sociata latinoamericano · ·

    Mejor sientase dichoso de estar en el pais del hombre que tenia un sueno. Se estan cumpliendo 50 anos de la gesta libertaria mas importante del siglo XX en suelo gringo. Personalmente me identifico mas con Las Panteras Negras y Malcom X, pero no desmerece Martin Luther King a pesar de haber encauzado su movimiento dentro de los parametros de la burguesia.

  2. sociata latinoamericano · ·

    Creo que yo soy dos anos mayor que usted, Sr. Coll, y tambien recuerdo las operaciones escudo y tormenta del desierto. Curiosamente, estaba en una playa cuando dieron inicio las hostilidades con el discurso de Bush I que menciona. En aquel entonces era tan manipulable mi infantil mente que me identifique con el poderio de EEUU, ignorando que muchas de las armas que se usaban en Iraq se habian probado ya en Panama. Aproximadamente 3000 personas murieron en esa invasion llamada causa justa si mal no recuerdo. El poder de los medios de comunicacion es enorme, pues le hacen a uno adorador de su agresor. CNN jugo un papel clave durante la primera guerra del golfo, la cual tenia por objetivo liberar Kuwait.

  3. Alfredo · ·

    Sociata: Un comentario que demuestra una absoluta irresponsabilidad moral de su parte, sociata. Porque, bien sepa usted (y creo que lo sabe), que la operación “causa justa” iba contra un criminal dictador como Noriega. Yo también recuerdo aquello y me alegré cuando le extraditaron a USA para ser enjuiciado por sus crímenes. ¿Es que usted forma parte del narcotráfico criminal, señor sociata? Como bien dijo Bush I, no se podía consentir el acoso constante al que las tropas anglo-norteamericanas sufrían en manos de soldados norieguistas.

    Debería haber usted aplaudido la invasión de Panamá por parte de fuerzas americanas contra un criminal internacional como Manuel Noriega.

    ¿Causa justa? ¡Por supuesto! Luchar contra los narcotraficantes y la epidemia de las drogas siempre es una causa justa y, dicho sea de paso, cristiana.

    Liberaron a Kuwait, exáctamente. Ese era el deber de nosotros los que defendemos el liberalismo.

    “Mejor sientase dichoso de estar en el pais del hombre que tenia un sueno.”

    Me alegro mucho de vivir en un país donde tantas personas tienen tantos sueños nobles, no le quepa duda.

    “Se estan cumpliendo 50 anos de la gesta libertaria mas importante del siglo XX en suelo gringo. Personalmente me identifico mas con Las Panteras Negras y Malcom X, pero no desmerece Martin Luther King a pesar de haber encauzado su movimiento dentro de los parametros de la burguesia.”

    Creo que Martin Luther King era el más deseable de todos esos grupos porque por lo menos no era un terrorista. Se dejó manipular por fuerzas marxistoides y comunistas, pero en su corazón buscaba el bien para la gente de su raza. Nunca condenaré al hombre que luche por los intereses de su raza o pueblo, y gracias a la Constitución Federal de EEUU, MLK tuvo libertad para hablar.

    MLK además era respetuoso del capital y la burguesía, como usted dice. Por eso era el único interlocutor válido, porque para mí, todos los que salgan de los parámetros democráticos capitalistas son terroristas y deben ser tratados como enemigos del Estado, con todo lo que eso conlleve en defensa de la seguridad del país y el Estado.

  4. sociata latinoamericano · ·

    Honestamente, si en algo me parezco a los libertarians es en el desprecio que estos manifiestan por la guerra contra las drogas. Muchos socialistas consideran que la drogodependencia debe combatirse con las armas. Yo no. Soy de la opinión que es un asunto de salud pública no de seguridad interior, por lo que abogo por una gradual legalización. Además, las operaciones antidrogas de EEUU son la mejor excusa para intervenir otros países.

    No dudo que Noriega fuera narcotraficante, pero tampoco cuestiona que fue un magnífico perro de garra del gobierno de EEUU, el cual siempre promueve de manera encubierta el narcotráfico. Nada justificaba la masacre de El Chorrillo. Una vida no valía el evitar que un gramo de coca llegara a un consumidor de Iowa. Y lo que verdaderamente importaba allí era el control del canal, no nos llamemos a engaño.

    La operación, llamada por los invasores Causa Justa, tuvo como pretexto sacar del poder al gobierno al general Noriega y preservar la vida de los norteamericanos en el país. Se inició la madrugada del 20 de diciembre de 1989, y tuvo como preámbulo un bombardeo masivo que implicó el lanzamiento de 417 bombas en el plazo de horas, según el control sismológico de la Universidad de Panamá.

    Estados Unidos estrenó un armamento de última generación, como los aviones Stealth F-117 o los helicópteros Apache que se usarían después en Iraq. Se produjeron numerosas muertes civiles al ser alcanzados muchos edificios no militares. Por los crímenes de guerra, todavía no ha habido castigo a los responsables.

  5. sociata latinoamericano · ·

    Y sí, Las Panteras Negras, dignas herederas de Malcom X y Marcus Garvey acabaron siendo perseguidos por la policía. Muchos terminaron asilados en la Cuba de Fidel.

    http://www.elconfidencial.com/cultura/2013/05/19/la-mujer-mas-buscada-de-america-120728

  6. DarioX · ·

    Alfredo, quizá algunas personas tontitas o cortas de miras hayan dicho que usted no es de derechas pero sociata ya le tenía calado desde hace mucho como lo que es, un capitalista a ultranza como usted mismo se hace llamar.

    Yo lo que siempre he dicho por mi parte es que usted es un capitalista de manual. Si alguna vez la izquierda tuvo un cuco derechista, ese es usted. Representa a la perfección todo lo que no está bien con el mundo y las enormes desigualdades económicas.

    Soy latinoamericano y ya sé bien lo que significan sus nefastas políticas económicas. Ojalá ustedes nunca vuelvan a gobernar en nuestros países como Ecuador o Bolivia. Su egoísmo no tiene límites y ahora ya fija su mirada en América Latina y Proximo Oriente. LADRONES eso es lo que son ustedes los piratas del capital.

    Será muy educadito pero es de los que dicen “perdón” mientras siguen violando. Pues esta vez no vamos a aceptar sus disculpas. La agresión se pagará con más agresión y sangre de los suyos. ¿No quiere “acoso” a tropas del imperio? QUE SALGAN DE NUESTRO CONTINENTE.

    DEJEN DE ROBAR Y TOCAR NUESTROS RECURSOS NATURALES, NUESTRAS TIERRAS Y NUESTROS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.

    Eso sí es salvajismo. ¿Se atreve usted a llamarnos “salvajes” cuando los únicos que actúan como aves de rapiña y bombardean a gente inocente son ustedes? Qué poca vergüenza tienen ustedes. Cínicos. Mala gente.

  7. sociata latinoamericano · ·
  8. Gary · ·

    Muy bien, DaríoX. La maldad de estas personas no tiene límites, y además lo que les hace más peligrosos es que se las dan de buenas personas, cuando de buenos no tienen ni un pelo. Ni de cristianos tampoco.

    Lo único que saben es invadir, explotar, manipular, insultar, y hacer políticas que hagan a los ricos más ricos y a los pobres más pobres. Y hacer leyes que les facilite aún más a los ricos explotar a los pobres.

    Su maldad y su salvajismo, su despotismo y falta de escrúpulos dan verdadero asco.

  9. DarioX · ·

    Gary, así es como siempre les he visto, son mala gente. Esa es otra, que presentan sus ideas como un Evangelio propio de buenos cuando es todo lo contrario. Yo he vivido el liberalismo y es cuando menos tengo dinero en el bolsillo. Por eso me meto a comentar porque tengo memoria de esas épocas y es cuando peor he vivido.

    Lo que quieren ahora Gary es eliminar lo poco que quedaba de la clase media. De hecho, Alfredo desprecia a la clase media abiertamente porque lo dice en este mismo foro, ¿Verdad Alfredo?

    Me dan ganas de vomitar todo lo que hacen estos mafiosos de chaqueta y corbata. Ese aspecto sí es de delincuentes, de guante blanco eso sí.

  10. Gary · ·

    Su único Dios es Don Dinero, DaríoX. Es el dinero lo que idolatran, lo que adoran, y aquello a lo que rinden tributo en todo momento.

  11. DarioX · ·

    Tanto así que los famosos Pet Shop Boys escribieron una canción en los 80 durante el pleno apogeo de las políticas que tanto defiende el autor de esta web y que tan bien representa en sus modales, falta de humanidad a los que menos tienen y todo lo demás. La canción es una burla contra los excesos del capitalismo que estos criminales defienden.

    Alfredo, en el “East Side” las cosas van bien no? Claro, a coste de salarios miserables para el resto de los New Yorkers. MAFIA. Especuladores. Eso es lo que ustedes son.

  12. El Moli de Getafe · ·

    Comparto casi todos sus argumentos.

    Difiero con usted en que yo aún le doy una oportunidad a una Unión Europea fiel aliada de los Estados Unidos, en que no soy tan forofo de George Bush “padre”, y en que me cuesta mucho el calificar a Serbia de culpable.

    Y, bueno, no debo ser tampoco tan auténticamente conservador como usted en el sentido de que yo creo ser más optimista en lo tener el valor de defender ciertas cuestiones.

  13. Yo no estoy de acuerdo con lo de “derechas”, para mi el liberalismo libertario o anarcoliberalismo ni es de derechas ni de izquierdas.

    Aparte de que es una etiqueta más, algo que está muy de moda, a mi, personamente, me gusta el término “individualista” de toda la vida.

    Salud.

  14. Alfredo · ·

    ramrock: Bueno pero es que soy todo lo contrario a un anarcoliberal.

    A mí también me gusta el término individualista, pero esa palabra engloba mucho más y no siempre algo deseable.

    Con respecto a las etiquetas, yo sí las defiendo porque en primera instancia, la gente compra un producto gracias a la etiqueta que tenga. Para mí son importantísimas.

    Saludos

    ————–
    sociata:

    “Soy de la opinión que es un asunto de salud pública no de seguridad interior, por lo que abogo por una gradual legalización. Además, las operaciones antidrogas de EEUU son la mejor excusa para intervenir otros países.”

    ¿Y por qué tiene que ser de una cosa o la otra? Para mí engloban las dos cosas. Seguridad y salud pública. Las distintas ramas del Gobierno existen para combatir las drogas en lo que les corresponda. No creo que sea “excusa” para intervenir porque en la mayoría de casos las drogas se usan para financiar el terrorismo internacional que ahora campa a sus anchas por América Latina, ante la pasividad de las autoridades.

    “No dudo que Noriega fuera narcotraficante, pero tampoco cuestiona que fue un magnífico perro de garra del gobierno de EEUU, el cual siempre promueve de manera encubierta el narcotráfico.”

    Me parece una acusación gravísima y de mala fe decir que el Gobierno de EEUU “promueve” el narcotráfico, señor. Yo no negaré que Noriega haya sido útil en su momento, como también lo fue Sadam Hussein y Bin Laden. Pero las decisiones en política exterior se toman según las necesidades del momento, no en si pactamos hace décadas con tal o cual individuo. Mire, es como todo. Si usted fuera mi empleado durante décadas y un buen día veo que hace las cosas mal o me roba o le hace daño a la empresa o simplemente ya no necesito sus servicios, tenga usted por seguro que le pondría de patitas en la calle, como dicen los amigos mexicanos.

    “Nada justificaba la masacre de El Chorrillo.”

    Bueno, nada justifica ninguna masacre, desde luego. Por eso me ha parecido de muy mal gusto no contar toda la verdad.

    ¿Por qué no dice que gran parte de la masacre fue provocada por los propios hombre de MANUEL NORIEGA? Esos criminales incluso llegaron a incendiar casas en el barrio del Chorrillo, ciudad de Panamá. Más de TRES MIL residentes, vecinos, se escaparon a un descampado de deportes bajo LA PROTECCIÓN DE TROPAS americanas. Estoy realmente impactado que usted ni siquiera mencione ese acto heroico de los americanos.

    En segundo lugar, otros vecinos murieron pero en realidad eran protectores de Noriega, que los usaba como escudos humanos, como buen dictadorzuelo tercermundista de jardín.
    Los americanos les avisaron y les dijeron que salgan de la zona. CASO OMISO.

    Diga la verdad, sociata, no mienta.

    Siento pena por las muertes de esos vecinos, pero no había alternativa.

    “Una vida no valía el evitar que un gramo de coca llegara a un consumidor de Iowa. Y lo que verdaderamente importaba allí era el control del canal, no nos llamemos a engaño.”

    No es así de sencillo. Nunca he negado que esto tuvo que ver también con el control del canal, pero eso es absolutamente necesario porque no estaba en buenas manos antes para proteger la seguridad de EEUU. No se trata de que la coca no llegue al consumidor en Iowa, sino que esas rutas no las utilicen los enemigos marxistas o islamistas contra EEUU.

    “Por los crímenes de guerra, todavía no ha habido castigo a los responsables.”

    No hubo crímenes de guerra, así que difícilmente pueden castigar si no hay crimen, ¿no cree?

  15. Yo no vendo ningún producto, soy individualista y punto.

    Y desde luego, totalmente antiestatista (o antiestatalista, la gente usa las dos formas).

  16. El Moli de Getafe · ·

    Asunto Noriega :

    Es una de mis discrepancias con George Bush “padre”.

    Para mí tuvo mucho más valor, pese a su menor dimensión, la invasión de Granada por Ronald Reagan en plena Guerra Fría que la de Panamá por George Bush con la URSS ya rendida.

    Luego, sí, con la Guerra del Golfo se ganó todo mi apoyo, pero hasta entonces no había demostrado demasiado ( y al final de su mandato también la terminó cargando ).

    En realidad, George H. W. Bush nunca ganó unas elecciones :

    ¡ Se las ganó Ronald Reagan !

    Pero en cuanto a lo del asalto con tanques a los suburbios de Ciudad de Panamá, los americanos dieron una lección al mundo de lo que es una democracia al investigar el asunto con la independencia que lo hace el JAG, y al sacar luego conclusiones y aprender las debidas lecciones de como no se debe actuar en un zona urbana y densamente poblada.

  17. Sigfrido · ·

    Moli:

    La invasión de Granada estuvo justificadísima, desde luego. Aunque la Thatcher fue refractaria en un primer momento, en ese caso estoy totalmente con Reagan.

    En cuanto a la I guerra del Golfo, yo la justifico exclusivamente porque el control de Kuwait y su petróleo era vital para Occidente. El emir de Kuwait y su régimen, eran tan o más asquerosos que el de Saddam.

    En cuanto a Panamá, también estoy de acuerdo con esa intervención.

  18. Alfredo · ·

    No voy a contestar los gritos histéricos de la nena DarioX. Tengo cosas mucho más importantes que hacer como para pensar en los vómitos de un don nadie. ¿Habla usted de su bolsillo cuando ni siquiera cree en la propiedad privada? Hipócrita.

    Moli: Desde luego, la invasión en Panamá no es una de mis favoritas. Siempre he pensado que EEUU ha intentado ser a veces demasiado amable con Latinoamérica a cambio de nada o muy poco de valor. Lo mismo ha pasado con España. Les das de comer y te muerden y llaman explotador. Por eso a mí me parecería genial si existiera la posibilidad abandonarles a su suerte. Lamentablemente no podemos hacer eso por la inseguridad que eso conllevaría. Asi que toca ser poli malo.

    Sigfrido: Thatcher no estuvo de acuerdo por motivos políticos domésticos — recuerde que en Reino Unido ya habia muchisima hostilidad hacia ella y Reagan. En principio no estaba en contra, solo que Reagan actuó demasiado rápido y no le avisó.

  19. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    Sí, se debió a motivos internos y también a que Thatcher era muy recelosa a la hora de que los EE.UU pudieran aparecer ante la opinión pública como “agresores”. Desde luego, la intervención en Granada era acuciante, ya que no podía tolerarse la toma de rehenes norteamericanos por parte de aquellos asquerosos comunistas ethnic-bananeros.

    También en el asunto del Líbano, donde Gran Bretaña contaba con la estrecha alianza de los drusos, tanto Thatcher como Reagan fueron muy cuidadosos. Desde luego, la Admón americana de aquella época no tenía nada que ver con la comandada por los Wolfowitz, Pearl, Rove y demás tarados bocazas, o incluso con la actual, que se dejó humillar vilmente por los “rebeldes sirios” cuando el famoso asunto del asesinato del embajador.

    En cuanto a la Daría, tenga usted en cuenta que ese forúnculo parlante no hace más que repetir como buen alumno la consigna comunista de “Lo mío es mío, y lo de los demás es de todos”.

  20. sociata latinoamericano · ·

    Fueron los rebeldes libios, Sigfrido.

  21. Sigfrido · ·

    Sociata:

    En efecto, me equivoqué. Es evidente que quería decir “los rebeldes libios”. No obstante, unos y otros no dejan de ser la misma carroña.

    Estos individuos que no respetan la propiedad y que se comportan como criminales, deberían aprender qué puede pasarles cuando se meten con la persona equivocada.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196479/Pictured-The-battered-bruised-face-burglar-got-wrong-72-year-old-boxer.html

    Alfredo, vez como le quedó la “jeta” a este asqueroso ladronzuelo cuando intentó atracar a un ex-boxeador septuagenario.

  22. DarioX · ·

    Alfredo: No tranquilo que no me esperaba una respuesta de tu parte. Lo dejé para otros, porque es imposible hablar con un muro y una persona que ha dicho en otras ocasiones que la pobreza es pecado. Tienes actitudes criminales pero acabo de leer tu biografía y ahora entiendo todo. Tu eres el que firmó por quitarle las becas de comida a los alumnos en Columbia. No tengo palabras para describir lo que pienso de ti sin insultar.

    Sigfrido: Mas te valdria no insultar, ¿no crees? Va contra la normativa de este foro.
    Es increíble como puebla este foro la derecha imperialista, ahora tambien defendiendo invadir a otros paises para robarle sus recursos. Tenia mejor opinion de ti antes porque al menos pensaba que no eras globalista pero ahora veo que eres como todos estos, exceptuando tu actitud de matón de barrio.

  23. Sigfrido · ·

    ¿Cuándo te he insultado yo, Daría?.

    ¿Tú tienes la desvergüenza de mentar las normas del foro cuando has venido aquí a provocar y a armar bronca?. Tú, que has tachado de MAFIOSOS a todos los que viven en el “Upper East Side”…

    Este foro es de derecha imperialista. ¿Qué pasa, totalitario?.

    Nadie defiende “invadir para robar nada”, manipulador. Pero es evidente que existen recursos estratégicos a nivel mundial que no pueden ser controlados por terroristas caprichosos y golfos. HIPÓCRITA.

    ¿Aquí globalistas?.Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja. Aquí somos anti-globalistas, izquierdoso. Los globalistas sois la gente como tú o como los neoliberales del Juan de Mariana y afines.

    ¿Matón de barrio?. Al contrario que tú, no vivo en un barrio.

  24. Peter Foran · ·

    “En los últimos tiempos, han ido surgiendo voces que dicen que esta página web es “progre” o que no somos “de derechas” en realidad”.

    ¡Quienes dicen eso deben estar borrachos o drogados!

  25. Diego · ·

    Que gracia me dan los comunistas estos como Dario que hablan de genocidios o represión,cuando estos mismos defienden a psicópatas como Stalin, Mao, Polpot, etc.

    Por cierto, no hay mucha diferencia entre fascismo y comunismo, ¿sabían?

    Ambos son totalitarios y represores.

  26. Sigfrido · ·

    Diego:

    Son así de hipócritas y de golfos.

    Bueno, sí que hay una pequeña diferencia entre fascismo y comunismo. Según Payne, el fascismo era autoritario pero no totalitario. Lo cierto es que si se comparan las víctimas del régimen mussoliniano con las del régimen comunista más blandito, los comunatas ganan por goleada. Los nazis sí eran totalitarios, como los comunistas, aunque se quedaban tb cortos en lo que a “eficacia represiva” se refiere. Comparados con Stalin, Lenin, Mao Ze Dong, Ho Chi Min, Kim Il Sung o el inigualable Pol Pot, eran unos “pringadillos”.

    A la izmierda le encanta reprimir a todos los que no piensan como ellos. Son más colectivistas que las termitas.

  27. Francisco · ·

    La única diferencia entre comunismo y fascismo es que el segundo se opone a los elementos liberales del primero.

  28. Sigfrido · ·

    Qué tontería más grande, Francisco. El segundo reconoce la propiedad privada y el primero, no.

    Pero bueno, si ya no entendemos las diferencias entre nazismo y fascismo, o entre totalitarismo y autoritarismo, entonces, “hay poco que rascar”.

  29. Hola,

    Comento un poco tarde este hilo también, pero estoy de vacaciones moviditas y no he podido antes.

    Francisco,

    Me ha gustado la frase, tiene bastante ingenio y dice mucho en su brevedad.

    Alfredo,

    Voy a ejercer, una vez más, el papel de contundente oposición.

    “Me dí cuenta, ya a los 16, 17 y 18 años, que durante décadas, los gobiernos europeos malgastaban y gastaban demasiado, provocando un gasto público descontrolado. Demasiados impuestos, demasiada burocracia, regulaciones excesivas, y poco incentivo para el inversor”

    Ese argumento me parece bastante absurdo para ser hecho a finales de los 90. En ese momento aún el sistema fiscal aguantaba bien el gasto público, pues la globalización no estaba tan avanzada. Era un criterio ideologizado puramente en ese momento.

    ” La cultura de la dependencia, del odio contra “los ricos y la banca” sigue en aumento, incluído aquí en EEUU. Se sigue con la actitud de que “la sociedad” debe algo a los que han fracasado o que la culpa de su fracaso individual la tienen “los demás” que sí tienen éxito”

    Eso no es así, el “odio” contra la banca viene de dos hechos: A/ Concentración de renta en las clases altas, mucho más acusada que en las décadas anteriores B/ las responsabilidades de la banca de inversión en la actual crisis no ha provocado castigo proporcional mientras las responsabilidades del mundo del trabajo, infinitamente menores, ha sufrido un castigo mayor del que se merecía.

    “Hay que aplicar estos principios capitalistas en África y Próximo Oriente”

    En África hay principios capitalistas claramente aplicados y con mucha más contundencia que en EEUU. Lo que no hay son principios “liberales”, que es quizá lo que querías decir.

    “También hace falta volver a reactivar el liberalismo en América Latina, muy al pesar de los dictadorzuelos color marrón y populistas que tanto surgen en esos lares, ante la ignorancia de una población empobrecida por sus propios errores mentales”

    Este es un tema que habría que tratar con tiempo pero America Latina no ha sido empobrecida por sus “propios errores mentales” sino precisamente por ese capitalismo doctrinario que aplicó el FMI durante dos décadas. Y por eso precisamente es por lo que aparecen los Chávez y los Morales, los Correa y los Kirchner, con sus luces (que algunas tienen, sobre todos los dos últimos) y sus sombras (que las tienen y bastante, sobre todo los dos primeros), que han aplicado soluciones quizá erroneas o imperfectas pero sí soluciones, algo que no daba ni el FMI ni todos los que apoyaban las reestructuraciones de los 80 y 90 en aquellos países.

    “A diferencia de la generación de nuestros abuelos, ya no tenemos pretexto alguno para no seguir adelante con el capitalismo a ultranza en el mundo”

    Creo que la lejanía con España te ha hecho olvidar como el capitalismo, en su forma germánica-expansiva, está destruyendo todo el sur de Europa. El capitalismo, en su forma “neoliberal”, arrasó latinoamérica en los 80 y 90. El capitalismo chino, por expansión y efectos colaterales, está acabando con todos.
    A mi me cansan las constantes referencias al comunismo. Señores, ha pasado 1/4 de siglo, yo creo que ya va siendo hora de avanzar y mirar qué ha fracaso los últimos 25 años. Todos sabemos que el feudalismo es un fracaso y el comunismo soviético también, quizá si pasamos página ya…

    “Sabemos qué sistema funciona y qué sistema es un fracaso”

    ¿Qué solo hay dos sistemas? Como la Liga española…

    “Sabemos qué visión global inspira y qué visión esclaviza”

    ????

    “Las grandes cuestiones políticas, sociales y económicas ya tuvieron una gran respuesta en las reformas capitalistas y conservadoras de los años 80 en Occidente. La pregunta abierta ahora es esta: ¿Tenemos el valor de volver a defender una derecha realmente monetarista, que defienda el capitalismo real y global, y una política social moderada, austera, que exija la responsabilidad individual? Mucho me temo que no”

    Los sistemas económicos y las estructuras económicas son siempre más lentos que el tiempo y el mercado. El Keynesianismo falló cuando se vio que la inflación y el estancamiento podrían pasar al mismo tiempo, algo que no es un fallo en sí sino que fue una evolución natural de la dependencia energética y la apertura comercial. Pero eso abrió la puerta a teorías nuevas, que desmontaron parcialmente el keynesianismo.
    En los últimos 5 añós nos hemos dado cuenta que las teorías desregulatorias también han fallado en sus concepciones, y probablemente más de lo que el keynesianismo falló a mediados de los 70. La diferencia está en que nadie tiene una alternativa hoy y, por tanto, aquí hay gente que convierte su propio fracaso en virtud y culpa a los residuos y a lo accesorio de un problema de orígenes diferentes.

    El mundo del “poder” ya ha decidido el siguiente modelo: El BRIC para todos. A eso vamos. Clases altas muy ricas, clases medias menguantes donde hay amplias y ligeramente crecientes donde no hay y amplias clases bajas con salarios de supervivencia.
    Eso es a lo que vamos, desde China a España y desde Colombia a Japón. Y EE.UU, el día que le dejen de comprar su deuda pública porque alguien se canse del dólar como moneda y entonces no pueda mantener sus políticas expansivas, también.

    Saludos,

  30. Francisco · ·

    Pedro, es una referencia a Hayek en Camino de servidumbre:

    “las doctrinas que guiaron a los sectores dirigentes de Alemania (nazi) no se oponían al socialismo en cuanto marxismo, sino a los elementos liberales contenidos en aquél: su internacionalismo y a su democracia. Y a medida que se hizo más claro que eran precisamente estos elementos los obstáculos para la realización del socialismo, los socialistas de la izquierda se aproximaron más a los de la derecha. Fue la unión de las fuerzas anticapitalistas de la derecha y la izquierda, la fusión del socialismo radical con el conservador, lo que expulsó de Alemania a todo lo que era liberal”

  31. Alfredo · ·

    Pedro:

    “Ese argumento me parece bastante absurdo para ser hecho a finales de los 90. En ese momento aún el sistema fiscal aguantaba bien el gasto público, pues la globalización no estaba tan avanzada. Era un criterio ideologizado puramente en ese momento.”

    Sí, pero siempre he dicho que es una lástima que se esté perdiendo el tema ideológico, porque es algo que aún hecho de menos de esa época de los 90 porque todavía pervivía lo ideológico puramente. Pero insisto: lo cierto es que ya en los 80 los políticos occidentales empezarona recortar gastos insostenibles. Mira todas las reformas tan duras que hizo Alemania en los 70 y 80.

    “Eso no es así, el “odio” contra la banca viene de dos hechos: A/ Concentración de renta en las clases altas, mucho más acusada que en las décadas anteriores”

    ¿Y eso te parece motivo para odiar?

    “B/ las responsabilidades de la banca de inversión en la actual crisis no ha provocado castigo proporcional mientras las responsabilidades del mundo del trabajo, infinitamente menores, ha sufrido un castigo mayor del que se merecía.”

    ¿Te refieres a los rescates con dinero público, por ejemplo?

    “En África hay principios capitalistas claramente aplicados y con mucha más contundencia que en EEUU. Lo que no hay son principios “liberales”, que es quizá lo que querías decir.”

    Correcto, principios liberales, ya que capitalismo sin liberalismo no me vale de nada.

    “Este es un tema que habría que tratar con tiempo pero America Latina no ha sido empobrecida por sus “propios errores mentales” sino precisamente por ese capitalismo doctrinario que aplicó el FMI durante dos décadas.”

    ¿Y qué les pasará ahora entonces, que están peor que antes? Porque, salvo que se esté enfermo de ceguera, dudo que la Venezuela de ahora sea mejor que la Venezuela de los 80 cuando tenia liberalismo.

    También hay que recordar que América Latina tiene un grave problema cultural, que es herencia del catolicismo y el caciquismo, entre otras cosas.

    “que han aplicado soluciones quizá erroneas o imperfectas pero sí soluciones, algo que no daba ni el FMI ni todos los que apoyaban las reestructuraciones de los 80 y 90 en aquellos países.”

    Pienso que los latinoamericanos deberían seguir dicidiendo qué clase de gobiernos quieren, por supuesto, pero han cometido muchos errores y eso es fruto de la incultura. Incluso en España, no precisamente conocida como ser un país de cultos, no creo que esperpentos como la Kirchner podría ganar elecciones. Los líderes son un reflejo , en democracias, del pueblo.

    “Creo que la lejanía con España te ha hecho olvidar como el capitalismo, en su forma germánica-expansiva, está destruyendo todo el sur de Europa. El capitalismo, en su forma “neoliberal”, arrasó latinoamérica en los 80 y 90. El capitalismo chino, por expansión y efectos colaterales, está acabando con todos.”

    Bueno pero es totalmente distinto, porque el capitalismo alemán que se impone en España se hace sin el consentimiento de los españoles y es algo completamente antidemcrático, ajeno al capitalismo atlántico que represento.

    “Señores, ha pasado 1/4 de siglo, yo creo que ya va siendo hora de avanzar y mirar qué ha fracaso los últimos 25 años. Todos sabemos que el feudalismo es un fracaso y el comunismo soviético también, quizá si pasamos página ya…”

    A mí también me cansa, pero es que cuando vemos gente pidiendo soluciones que en el fondo son marxistas en orígen, no podemos evitar la cuestión.

    “¿Qué solo hay dos sistemas? Como la Liga española…”

    Solo hay dos opciones en lo económico actualmente y lo sabes: o tenemos un sistema librecambista, o tenemos un sistema totalmente proteccionista, caro e intervenido. No hay otras alternativas serias.

    “En los últimos 5 añós nos hemos dado cuenta que las teorías desregulatorias también han fallado en sus concepciones, y probablemente más de lo que el keynesianismo falló a mediados de los 70. La diferencia está en que nadie tiene una alternativa hoy”

    ¡Tú lo has dicho Pedro! Me has dado la razón – NO hay alternativa hoy. Solo hay esas dos opciones que he comentado. ¿Que ha fallado el “desregulatoriamiento” (vaya palabreja que me invento)? Yo soy el primero en decir que no hay teoría perfecta, pero ¿más que el keynesianismo? Eso sí lo pongo en serias dudas.

    “Clases altas muy ricas, clases medias menguantes donde hay amplias y ligeramente crecientes donde no hay y amplias clases bajas con salarios de supervivencia.”

    No he entendido esta frase. ¿Donde hay “amplias” qué?

    “Y EE.UU, el día que le dejen de comprar su deuda pública porque alguien se canse del dólar como moneda y entonces no pueda mantener sus políticas expansivas, también. ”

    Eso nunca va a ocurrir, al menos, no lo vamos a ver nosotros. Créemelo. Y no es por una cuestión de fe ciega que lo digo. Lo digo porque ningún otro país puede ofrecer las garantías de protección crediticia y al capital que EEUU. Es posible que efectivamente, en 100 años el mapa mundis será totalmente distinto pero insisto, para que eso ocurra, tendría que haber un colapso total y eso no lo veo venir.

  32. Lenin · ·

    Sigfrido

    El fascismo no es mas que capitalismo en su verdadera expresión, sin mascara.

    Mezclar comunismo y fascismo es aberrante.

    Son polos opuestos. El fascismo es la dictadura extrema del capital y el socialismo la dictadura del proletariado, de la masa (no el stalinismo, dictadura de la nomenclatura, una degeneración).

    Y, pues, de más es sabido el interés de los regímenes imperialistas por limpiarse de todo nexo con el fascismo. Los estudios abundantes sobre el tema, sin embargo, los dejan en ridículo. De más es conocido los nexos entre el Tercer Reich y empresas yankees. Libros como Hitler ganó la guerra, de Walter Graziano, ponen al desnudo al clan Bush y sus lucrativos negocios con jerarcas nazis, el gobierno alemán y empresarios alemanes.

    El fascismo es el capitalismo sin máscara, dijo alguna vez el.poeta Bertolt Brecht. Razón absoluta tuvo.

    Viva la revolucion y abajo los parasitos capitalistas.

  33. De eso nada. Está claro, viendo tu nickname (empieza la demostración de personaje mediocre fruto de la ¿¿¿educación??? progre, ya que mucha imaginación y esfuerzo no has puesto, no), de que pié cojeas. Eres un bolchevique auténtico, de los de toda la vida, es decir, estás caduco y obsoleto y además eres un auténtico ignorante.

    Deberías aprender algo de historia listillo, y recordar que Mussolini salió de las filas del marxismo, así como darte cuenta que el partido Nazi tiene un nombre compuesto, el de Nazional-SOCIALISMO. A todo eso le podemos añadir algo que se aprende desde muy temprana edad en los colegios, que “los extremos se tocan”.

    El Fascismo no tiene nada que ver con el capitalismo, al contrario, el fascismo, igual que los bolcheviques como tu, ODIA al liberalismo y por tanto, al capitalismo, así que no vengas aquí con manipulaciones leninistas porque no cuela. Desgraciadamente si cuela para muchos analfabetos mentales que se tragan una ideología que NIEGA la libertad individual.

    Y aunque impresentables como tu no lo quieran aceptar (el propio Lenin dijo “¿Libertad, para que?”, LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD.

    Tus estudios abundantes solo existen en tu cabeza, no nombras absolutamente ninguno y si te atreves a hacerlo, seguramente descubriremos que son estudios absurdos y que no tienen la menor validez.

    Ah, por cierto y si hay una ideología que crea, asi, los crea, parásitos, esas son el comunismo y el socialismo, las cuales, al negar la libre competencia y la lucha por la excelencia, convierte a todos los individuos en una masa de mediocres que viven del estado.

    Por eso TODOS los regimenes comunistas han fracasado, y los que quedan en pie, están en la más absoluta de las ruinas.

    Así que tu revolución caduca, obsoleta, creadora de parásitos, mediocres y analfabetos, te la metes por donde te quepa pues ha quedado ya suficientemente probado que no vale un pimiento, que es una “filfa” que solo destruye y que, como además tu mismo has dicho, lleva la “DICTADURA” del proletariado y DICTADURA es siempre dictadura, el apellido poco importa.

    ¡¡¡¡¡VIVA LA LIBERTAD INDIVIDUAL!!!!!

    Lenin ya no barre ni su propia repugnante momia.

  34. Sigfrido · ·

    Lenin:

    Yo no comparo comunismo con fascismo. Digo abiertamente que el comunismo es mucho más genocida, y encima, pauperizador económico. No hay más que ver cómo quedaron los países del Este y del Centro de Europa tras la experiencia comunista.

    En cuanto a que “el fascismo es la dictadura extrema del capital”, me parece de un analfabetismo ideológico y brutal.

    Como señala Payne, el fascismo es una mezcla de diversos elementos ideológicos procedentes del Romanticismo y el Nacionalismo decimonónicos, con una cierta de liberalismo afrancesado, conservadurismo y sindicalismo soreliano, sin olvidarnos del vitalismo nietzscheano.

    El comunismo es experto en asesinar y en empobrecer. Supongo que su modelo debe de ser Corea del Norte.

    Ramrock:

    No creo que la Libertad pueda ser exclusivamente individual. Mucho cuidado con esa falacia losantiana.

    Es cierto que Mussolini había sido socialista marxista, pero después cambió totalmente de posición.

    En cuanto a los nazis, los únicos con ciertas raíces izquierdistas eran los hermanos Strasser.

    Un saludo.

  35. Sigfrido · ·

    Alfredo.

    Un matiz a lo que dice usted sobre la herencia caciquil hispano-católica que pesa como un lastre sobre la mentalidad iberoamericana. Para mí, junto a ese lastre “hispano-cutre”, hay uno mucho mayor, y es el del comunismo indígena que todavía está almacenado en el disco duro de la mayor parte de los habitantes de ese continente. Los Evo Morales de la vida, no son un “accidente”, sino que responden a una lamentable realidad.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: