En defensa de otra puerta de entrada para los pobres

Si sigues la actualidad neoyorquina, ya sabrás que se ha armado un revuelo porque un edificio de lujo en construcción en el “West Side” (el lado nuevo rico del Central Park) se está planteando exigir que los inquilinos “pobres” y subvencionados entren por una puerta separada, para no molestar con su presencia a los que alquilan a precio de mercado. Defiendo la decisión de esa empresa.

Ayer por la mañana, cuando ya desayunaba con mi café y periódico antes de ir al trabajo, me topé con esta notícia. Lo primero que me vino a la mente, tras leerla fue “normal”.

La culpa de todo esto la tiene la política de vivienda en Nueva York. Existe una ley que exige cierto porcentaje de “vivenda asequible” para los “pobres”. Parece que ya no caben en el Bronx, Brooklyn o Queens y ahora tienen que imponerlos en Manhattan. Su “derecho” a pagar un alquiler mucho menos del mercado se determina según su “necesidad económica”. Imaginaos ahora si el gobierno federal de EEUU exigiera que los supermercados también vendieran su comida de esa manera, según la “necesidad económica” de los clientes. Esto es, que los supermercados tuvieran que apartar un porcentaje de sus ventas a precios regulados y “asequibles” a familias “pobres”. Los precios regulados siempre estarían por debajo del coste real, así que los supermercados subirían el precio a todos los demás para saldar sus pérdidas.

Como no queremos ninguna división dietéticas “clasistas”, los producots regulados tendrían que ser de todo tipo y de todos los precios: si los “ricos” compran langosta, los pobres también deberían comprarla, aún cuando eso significa que nosotros tenemos que entonces pagar más por ella y encima a cambio de que menos pobres coman.

Obviamente, los supermercados pondrían el grito en el cielo porque esto cuesta MUCHÍSIMO dinero y entonces el gobierno federal les daría incentivos o beneficios fiscales, como hacen con otras cosas parecidas.

También limitaría sus pérdidas limitando la participación en el programa de “comida asequible para pobres” y por supuesto, habría lista de espera. Una vez dentro del supermercado, podrías comprar comida barata las veces que quisieras, pero hasta ese momento seguirías esperando y hambriento.

¿Y por qué hacer ese cambio? Pues, porque los cupones de comida para los pobres cuestan dinero, pero este programa no le costaría nada al contribuyente. Y, mientras que los cupones de comida normalmente hacen que la gente pobre compre comida en barrios pobres y supermercados más sucios (como el “DIA%” en España), este programa acabaría con la segregación alimenticia. De esa forma, ya podríamos ir al supermercado nuestro y toparnos con las “chonis”, versión americana, que tanto pululan en algunos barrios. Porque, ¿qué es eso de ir al supermercado y solo ver limpieza, gente bien vestida y educada? Lo suyo es también ver a las jesicas, las chonis, los yonatan con sus pelos llenos de pinchos etc. Eso de que un Yonatan no pueda comer langosta es indignante…

Volviendo a lo serio, si esta idea te suena como una locura, no te preocupes. LO ES. Pero esto es exáctamente lo mismo que la ley de “zoning” de la ciudad de Nueva York para intentar que haya vivienda asequible.

La ley exige que los contratistas construyan vivienda a precio del mercado también alquilen algunos apartamentos en los mismos edificios a precio mucho más barato para ciertos individuos. La idea ya no es que la vivienda sea barata y habitable, sino que además esté “cerca de los ricos” en Manhattan. No vaya a ser que a algunos les dé callos en los pies montarse en el famoso “A Train” (la línea gueto de Metro) para vivir en el Bronx.

Si “gente rica” está alquilando apartamentos nuevos con vistas al precioso Río Hudson, también un par de Laquishas de color o algún “Jony Pérez”, portoriqueño del Bronx deben vivir allí tras ganar una lotería de vivienda subvencionada.

Y de ahí la furia contra la “puerta de pobres” que se están planteando en el condo de lujo, “Extell”, West Side. Los que alquilan a precios reales o compran a precios de mercado tendrán una entrada, y los inquilinos subvencionados tendrán otra. Además, estos apartamentos estarán solo en las primeras plantas, a diferencia de las otras viviendas. Tampoco tendrán vistas al Río Hudson…así que Jony “Papi” Garcia tendrá que ir andando un poquito más si quiere ver el río.

Enfadarse por una “puerta pobre” es absurdo. Lo que nos debe indgnar a los liberales clásicos es que Extell tenga que ser obligado a contruir viviendas “baratas” para estas personas.

Los defensores de la “vivienda para la clase media” tienen razón en una cosa importante: esto no es más que un gran incentivo fiscal para los que tienen tierras y la ciudad debería pedir algo a cambio. Pero lo que debe pedir la ciudad no son “viviendas con vistas al río”, sino DINERO, DINERO Y DINERO. MÁS Y MÁS Y MÁS.

Dejad que los contratistas decidan qué construir y qué cobrar según las fuerzas del mercado. Cóbrales tasas impresionantes para que tengan acceso a estas tierras en desarrollo. Cobra una tasa municipal. Luego, usa ese dinero para centralizar en el Ayuntamiento local la política de los subsidios de vivienda. De esa forma, se construirían más unidades de ese tipo, pero en la periferia como se ha hecho toda la vida.

Ahora imaginemos que la ciudad obligue a Extell a eliminar la “puerta de pobres” y repartir esas viviendas subvencionadas por todo el edificio, con mejores vistas. Extell ganaría menos en beneficios y eso es preocupante. Probablemente, Extell entonces no construiría en ese “suelo virgen” y entonces la ciudad perdería MILLONES en contribuyentes nuevos, empleos que generan, etc. Con ese dinero, además, podría construir algunos edificios de protección oficial en las afueras de Manhattan. O, en una situación ideal, Extell podría construir lo que le diera la gana y la ciudad le cobraría unas tasas impresionantes y más impuestos.

Las políticas mediocres y miopes del ayuntamiento (leyes principalmente promovidas por los representantes de distritos como el Bronx y Brooklyn) que por una curiosa razón quieren legislar para Manhattan también están destruyendo una potencial base de nuevos contribuyentes prósperos que trabajan en el mundo de las finanzas, como bien dijo el alcalde Bloomberg.

Con el pretexto de “ayudar a los pobres” de la ciudad, Nueva York sufre unas pérdidas fiscales preocupantes. Porque, en última instancia, no nos vamos a quedar sin decirlo: a los liberales solo nos debe preocupar UNA SOLA cosa en todo esto – tener las cuentas fiscales saneadas. Si yo tuviera poderes absolutos, diría ahora mismo que NO puede ser y bloquearía la propuesta de vivienda asequible en Manhattan. Las cuentas fiscales no pueden usarse para construir proyectos utópicos.

Repito: La vivienda para pobres no nos sale gratis a los contribuyentes.

Los programas de ayuda alimenticia en este país para los pobres son mucho más racionales y capitalistas, porque reconocen que la comida también es un bien mercantil y que la única manera de hacerla asequible es ayudando a los pobres a comprarla en el mercado abierto aunque tengan pocos recursos económicos. Nueva York debe darse cuenta que esto también es válido para la vivienda y en vez de ponerse la gente histérica por esto de la puerta segregada, debería ponerse histérica por las pérdidas económicas para las arcas públicas que la vivienda pobre genera en la ciudad.

Se aproximan eleccioones en Nueva York ciudad para la alcaldía. No me interesa ninguno de los candidatos que va a ganar porque son todos del Partido Demócrata y demasiado progresistas. Si ganan, creo que entonces lo suyo sería que Albany, la capital del estado de Nueva York actúe en consecuencia y centralice si hace falta la política fiscal de la ciudad.

Esta nueva política fiscal debe imponer por ley unos límites máximos a lo que se va a permitir gastar. Cualquier distrito de la ciudad que se pase de ese máximo, debe ser castigado duramente con la política fiscal central, retirándole ayudas financieras si hace falta, dándoles donde más les duele.

Los liberales tenemos que darnos cuenta que no vamos a ganar elecciones enfrascándonos absurdamente en debates culturales o morales. Eso vendrá después. Lo cierto es que la gente tiene que percibir, cuando vota, dos cosas:

1. ¿Qué tal está mi cartera hoy? ¿Me siguen quitando mucho dinero para que el Papi Chulo latin suave chico rico tenga vistas al Hudson a cambio de que yo trabaje más horas para mantener ese sueño? O, de lo contrario, ¿me han quitado menos impuestos para que yo este fin de semana pueda ir de compras y así generar empleos para que Papi Chulo y sus hijas trabajen en vez de pedir lujos no aptos para ellos?

2. ¿Está protegido el país contra ataques internos y externos?

El candidato que cumpla bien estas dos cosas, podrá ganar elecciones.

Ya sé que esta entrada tampoco será agradable para los que piensan que “los ricos deben pagar por todos” pero como dije hace un par de días, yo no escribo para darte placer. Escribo para decir la verdad según la veo y defender mis ideas derechistas, liberales, capitalistas y clásicas.

Anuncios

33 comentarios

  1. Francisco · ·

    Pues a mi me desagradan mucho las personas zafias y vulgares. Pero mezclar el nivel económico con la educación, me ha parecido de lo más lamentable.

    Por cierto, la noticia que usted enlaza afirma que la empresa ha construido esas viviendas porque se han acogido a una rebaja fiscal, no porque se lo hayan exigido.

  2. Sí, ha sido por una rebaja fiscal, pero esto es precisamente lo que he explicado en la entrada:

    “Obviamente, los supermercados pondrían el grito en el cielo porque esto cuesta MUCHÍSIMO dinero y entonces el gobierno federal les daría incentivos o beneficios fiscales, como hacen con otras cosas parecidas.”

    Con otras cosas parecidas, como la vivienda. Por lo tanto, es absurdo y no debe haber incentivo fiscal alguno para “vivienda pobre”. Me recuerda un poco a lo de “colegio concertado” en España. Al parecer, parece que todo el mundo tiene que tener lo mismo que “los ricos” (sic).

    Yo no he mezclado el nivel económico con la educación en absoluto. ¿Acaso no he denunciado en muchísimas ocasiones la actitud vulgar de muchos “nuevos ricos”?

    Saludos

  3. Francisco · ·

    Pues de sus dos últimas entradas se desprende un claro desprecio hacia las personas menos pudientes.

    En el artículo usted afirma que “Existe una ley que exige cierto porcentaje de “vivenda asequible” para los “pobres”.”, no sé si existe o no esa ley, pero no es lo que ha motivado la construcción de esas viviendas asequibles.

  4. En cuanto a leyes, existe “Section 8” por ejemplo que obliga a que los distritos en efecto aparten o construyan viviendas para “pobres”.

    Y no, no hay ningún desprecio. ¿Cómo va a haber desprecio cuando dije claramente, en la entrada anterior por ejemplo, que no me siento “superior” a los pobres? “You have issues” como dicen en inglés si de esa aclaración se desprende superioridad.

  5. Francisco · ·

    No me referia a ese comentario en concreto, aunque si no recuerdo mal, dijo algo así como q no es q usted fuera superior, sino que los “demás” eran inferiores.

    Pero en ambas entradas se desprende que usted no quiere que ricos y “pobres” (valga matizar que en ambos contextos ni siquiera estabamos hablando de “sucios muertos de hambre”, sino que se incluye a gente de la clase media) se mezclen.

  6. Lo que dije fue si los demás eran inferiores, ellos mismos se sienten aludidos. No es mi problema ni desde luego mi deber preocuparme por eso.

    Ah, entiendo lo que quiere decir pero para mi no se trata de “mezclar” o no, sino simplemente que si voy a salir “de compras”, no haya turbas ni masas. Por un motivo u otras razones, los sitios donde suele ir la gente “pobre” (y he mencionado algunos) no me da la experiencia que exijo. Esto se debe a la masificación de dichos centros, el ánimo de querer vender a cualquiera (rebajando asi la calidad de las tiendas y productos en oferta) y la presencia de niños corriendo por todas partes. Todo eso se da en ámbitos mas “bajos” por decirlo de alguna forma y por lo tanto, efectivamente agradezco que haya un sitio donde esa clase de persona no pueda ir ni le interese.

  7. sociata latinoamericano · ·

    Bradley Manning es un heroe. Merece que el estado le pague su tratamiento hormonal. Debe sacar la mujer que lleva dentro.

  8. sociata latinoamericano · ·

    Y no molesten a Coll. Dice el que es un pedante senorito.

  9. BM lo que necesitará es un buen lubricante. Ya le harán sentirse mujer en prisión. Lástima que la sentencia fuera tan corta y que no le hayan ejecutado como es debido para un pedazo de basura humana como el.

  10. lenin · ·

    Este articulo demuestra la crueldad de la derecha con los pobres.

    Ya dice un articulo canadiense que los de isquierda son mas inteligentes que los de derecha.

    http://www.biobiochile.cl/2012/02/10/estudio-de-50-anos-afirma-que-los-izquierdistas-son-mas-inteligentes-que-los-derechistas.shtml

    ¿Que opina de ese articulo Alfredo?

    Lenin

  11. Es curioso, Lenin, porque ya ayer me anticipaba que una persona por lo menos iba a decir que la derecha somos “crueles” con los pobres. No es la primera vez que soy testigo de esa acusación que lanza la izquierda radical que usted representa contra nosotros. No le voy a negar que estoy comprometido con la solidez financiera monetarista y el control de la inflación a ultranza.

    Respecto a su pregunta, pues yo mismo he dicho aquí que desafortunadamente, en los últimos años la derecha se ha ido convirtiendo en un circo lleno de gente histérica e ignorante que se dedica mas a temas culturales antes que lo de verdad importante para todo lo demás: la ECONOMIA.
    No me suelo tomar esos estudios muy en serio, pero es verdad que la izquierda ahora tiene mejores pensadores que la derecha. Yo me llevo mejor con muchas personas de izquierdas antes que con mucha gente en España que dice ser de derechas o los del “Tea Party” en EEUU.

  12. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    Realmente no creo que el principal problema de enfoque sea el económico. Por ejemplo, Rajao y sus secuaces siempre dicen que lo importante “es la economía” y que lo demás “es una cortina de humo”. La izmierda, que no es tonta, aprovecha esto para afianzar su hegemonía cultural. Yo, en esto, creo que los malvados de la Escuela de Frankfurt tenían mucha razón ,siendo la “cultura” la verdadera estructura. Dicho esto, es evidente también que la derecha, en especial la neoliberal dice un montón de gilipolleces económicas.

    Yo estoy muy de acuerdo con lo que dice sobre edificios y supermercados. Lo mejor es que cada uno viva en la zona en la que realmente se va a encontrar más cómodo. En España ya hemos visto a qué ha conducido el integrar a los gitanos a la fuerza en edificios normales, o a diferentes individuos pertenecientes al lumpen. Me parece muy bien que haya puertas separadas, pues uno no debe ser obligado a relacionarse con gente maleducada, zafia, y que encima apesta.

    En la Viena del emperador Francisco José, éste había reglamentado detalladamente en qué zonas debía vivir la gente, y así los aristócratas vivían en un área, los obreros en otra, etc. Me parece una idea muy inteligente que no vendría nada mal, por mucho que vaya contra el “sacrosanto” deresho a la libre circulación del artículo 19 de la Constitución española.

    Lo que es un escándalo es querer que el lumpen viva en sitios de lujo gracias a los impuestos de los demás. Eso es fomentar el parasiteo.

    En cuanto a la “Bradla” Manning, no me extraña que quiera llamarse “Chelsea”. Yo también creo que le vendría cojonudamente una buena sobredosis de lubrigantes.

    Qué aprendan las FF.AA. No es buena cosa confiar tareas delicadas a los mariconsones. No son de fiar.

  13. Alfredo · ·

    Sigfrido:

    “Realmente no creo que el principal problema de enfoque sea el económico. Por ejemplo, Rajao y sus secuaces siempre dicen que lo importante “es la economía” y que lo demás “es una cortina de humo”. La izmierda, que no es tonta, aprovecha esto para afianzar su hegemonía cultural. Yo, en esto, creo que los malvados de la Escuela de Frankfurt tenían mucha razón ,siendo la “cultura” la verdadera estructura. Dicho esto, es evidente también que la derecha, en especial la neoliberal dice un montón de gilipolleces económicas.”

    Bueno, insisto en esto porque creo que la economía es absolutamente fundamental. Antes yo era más del rollo cultural pero realmente si no se tiene una economía capitalista no es posible lo demás. Por ejemplo, mire el tema de la igualdad económica. El verdadero origen de la desigualdad, algo que es deseable en lo económico, está en la posesión de capital. ¿A mí qué me importa que un don nadie en una plaza se ponga a decir que hace falta tal o cual cambio cultural? Lo importante es asfixiarles de medios económicos para conseguirlo. Otro debate es aquello de si la cultura determina la economía o al revés, y yo pienso que la estructura económica de un país es lo que determina la cultura o la “moral” (porque estas cosas se desprenden del capital). Otro ejemplo le doy: Aun en el barrioo mas culturalmente pobre, cuando hay más casas en propiedad, hay más cuidado y seguridad en el barrio porque todos entonces tienen algo que perder. Hay que ser mucho más tiburón con esto y el gran logro del capitalismo liberal ha sido que, la gente precisamente ahora tiene TANTO que perder, que nadie se atrevería a salir en masa a la calle para pedir comunismo. Eso lo saben muy bien los marxistas y , de hecho, no pocos han hablado del genio de la teoría capitalista en este sentido. Yo tengo varias otras propuestas en este sentido pero lo principal es esto: que jamás una masa aborregada pueda tener control de los mismos medios de producción, porque de lo contrario, hay resultados indeseables.

    Y, de hecho, nada de esto impide lo demás porque bien es sabido que uno puede gritar “igualdad económica” tod el día en una plaza pero si no tiene el dinero para pagarse por esos anuncios, poco resultado tendrá. Por eso es imprescindible mantener la hegemonía económica. Y, por eso, insisto, la economía va primero porque sin esa estructura social, esa convención, entonces de nada serviría predicar cosas com la obediencia al patrón, el respeto a la patria, etc.

    “En la Viena del emperador Francisco José, éste había reglamentado detalladamente en qué zonas debía vivir la gente, y así los aristócratas vivían en un área, los obreros en otra, etc. Me parece una idea muy inteligente que no vendría nada mal, por mucho que vaya contra el “sacrosanto” deresho a la libre circulación del artículo 19 de la Constitución española.”

    Aquí tampoco sería posible eso, salvo en casos de cuarentena.

    “Lo que es un escándalo es querer que el lumpen viva en sitios de lujo gracias a los impuestos de los demás. Eso es fomentar el parasiteo.”

    Correcto y ya va viendo usted por qué lo económico es ABSOLUTAMENTE prioritario.

    “Qué aprendan las FF.AA. No es buena cosa confiar tareas delicadas a los mariconsones. No son de fiar.”

    Siendo justos, no sé si lo sabían cuando él ingresó. Lo que sí demuestra todo esto es que el “nivel” de los puestos más altos del país están decayendo, prque la pregunta que me hago es esta: ¿¿CÓMO ES POSIBLE QUE ESE TIPARRACO CRIMINAL PUDO LLEGAR A UN PUESTO TAN ALTO SIN NINGÚN CONTROL NI VIGILANCIA??

    Francamente estoy muy decepcionado con la sentencia. A mí me habría gustado, repito, la pena capital para Manning.

  14. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    Economía.

    Realmente esto me recuerda al dilema de si fue antes el huevo o la gallina. Yo me pregunto mucho por qué determinados pueblos o grupos tienden por lo general a adoptar determinadas formas económicas. Si se da cuenta, el respeto por la propiedad privada y el desarrollismo económico de cuño fáustico, es algo casi exclusivamente White.

    “Aquí tampoco sería posible eso, salvo en casos de cuarentena. ”

    Sí, y es una pena. Pero en EE.UU al menos hay la posibilidad de que las autoridades locales regulen temas como la vestimenta o similares.

    Sobre el mariconsón:

    Bueno, al Manning no hay más que verlo para darse cuenta de que de hombre tiene muy poquito.

    En los años 50, un espantajo semejante no hubiera tenido posibilidad alguna en las FF.AA americanas.

  15. Alfredo · ·

    “Yo me pregunto mucho por qué determinados pueblos o grupos tienden por lo general a adoptar determinadas formas económicas. Si se da cuenta, el respeto por la propiedad privada y el desarrollismo económico de cuño fáustico, es algo casi exclusivamente White.”

    Antes pensaba de esta manera, pero entonces veo la situación económica en países “white” y no es que sean muy capitalistas que digamos…mire el caso de Suecia, Noruega, y otros países nórdicos exceptuando Finlandia. Luego mire el Reino Unido y su situación, incluso de hostilidad brutal contra Thatcher, y eran blancos….

    “Sí, y es una pena. Pero en EE.UU al menos hay la posibilidad de que las autoridades locales regulen temas como la vestimenta o similares.”

    Eso sí.

    Sobre el mariconsón:

    “En los años 50, un espantajo semejante no hubiera tenido posibilidad alguna en las FF.AA americanas.”

    Y por suerte para esa generación, tampoco jamás hubieran parido una Lady Gaga o Madonna.

  16. Peter Foran · ·

    Ya está la derechona obesionada una vez más con la sexualidad, con respecto al caso Bradley/Chelsea Manning. Es risible que les resulte más ofensiva la homosexualidad o la transexualidad que el asesinato de miles de inocentes, la tortura o el uso de drones. Claro, luego presumen de ser la mar de cristianos, los muy hipócritas…

    Hay que preguntarse de nuevo qué es lo peor, lo verdaderamente criminal: que se cometan actos aberrantes, que se asesine impunemente a inocentes, o que alguien exponga estos hechos…

    http://www.elmundo.es/america/2013/08/22/estados_unidos/1377156056.html

    “El de hoy es un mensaje preocupante, que sugiere que es más grave exponer crímenes que cometerlos y que matar inocentes no va a impedir la política exterior estadounidense, pero exponer lo que hacemos en secreto sí”. -Nathan Fuller

    “He defendido a asesinos y pederastas que han recibido sentencias menores que la de Manning”. -David Coombs, abogado defensor de Bradley Manning.

    Un día, esperemos que no muy lejano, veremos la encarcelación de Manning con la misma repugnancia y asco que nos producen ahora cosas coma la exclavitud o las hogueras de la Inquisición.

  17. Dani · ·

    Sigfrido la verdad es que me das un poco de pena a veces. ¿No te das cuenta que al Alfredo no le interesan las personas? Por lo menos tienes el mérito de ser mejor persona pero este individuo en absoluto se interesa mas allá de lo que diga tu cuenta bancaria. Tanto tienes, tanto vales. Esa es la mierda de filosofía podrida que impregna todo y que tanto daño ha hecho a la juventud.

    Alfredo: No te voy a insultar prque eso es de gente sin argumento. Solo diré que no sé como puedes dormir tranquilo por la noche. Te daré el mérito de la imagen eso sí. No sería posible ser tan absolutamente cabronazo en lo financiero sin esos trajes caros que gastas. Se ve que hasta tu imagen representa tu filosofía, aunque sea tan venenosa.

  18. Sigfrido · ·

    Dani:

    ¿Y tú quién cojones te crees que eres para “sentir pena” por mí?.

    ¿Y quién te ha dicho a ti si me importan o no las personas?. Es un asunto que no es de tu incumbencia. Sí puedo asegurarte que yo “me intereso por mí mismo”.

    Al Foran:

    Un individuo que escribe “exclavitud” en lugar de “esclavitud” (la excusa del error de teclado no sirve porque las letras s y x no están precisamente cerca), no merece ni una respuesta.

    Ese discurso sentimentaloide que usted y el Dani se gastan es verdaderamente patético, y propio de individuos con moral de esclavos.

    Alfredo:

    “Antes pensaba de esta manera, pero entonces veo la situación económica en países “white” y no es que sean muy capitalistas que digamos…mire el caso de Suecia, Noruega, y otros países nórdicos exceptuando Finlandia. Luego mire el Reino Unido y su situación, incluso de hostilidad brutal contra Thatcher, y eran blancos….”

    Cierto, pero fíjese que aunque yo soy muy crítico con el Estado socializado sueco, y con sus terribles impuestos (sólo superados por los daneses), si nos fijamos en el potencial de las empresas escandinavas, y en el nivel de vida de Noruega, Suecia y Dinamarca, nos damos cuenta de que son países “White”, Por el contrario, los países marrones socializados y comunistizados funcionan como Venezuela, Bolivia y demás bazofia. El escandinavo, a pesar de tener un Estado intervenido, lleva al emprendedor y al inventor en su alma, como los antiguos vikingos. Y claro, en el caso sueco, la situación era mucho mejor en los años 50, con un Estado muy eficiente, unos impuestos bajísimos y sin una población inmigrante viviendo del “chupe”.

    En cuanto a los Skargill y cia, pues eran los típicos sindicalistas mafiosos apoyados por la URSS. Unos sinvergüenzas.

    “Y por suerte para esa generación, tampoco jamás hubieran parido una Lady Gaga o Madonna.”

    ¿Una lady Caca y una pornoMadonna en aquellas épocas?. Impensable.

    Bueno, pero no se meta usted con ellas que a lo mejor el Foran se ofende…

  19. Alexander · ·

    Sigfrido:

    “Bueno, pero no se meta usted con ellas que a lo mejor el Foran se ofende…”

    Así es. Necesitamos tener paciencia porque puede haber lectores que estén en “uno de esos días”.

  20. Sigfrido · ·

    “Así es. Necesitamos tener paciencia porque puede haber lectores que estén en “uno de esos días”.

    Así es, Sociata. A estos que se ofenden cual señoritas por oír cosas “fuertes” les pasa lo mismo que a las mujeres cuando les viene la regla.

  21. Sigfrido · ·

    Perdón, evidentemente quería decir “Alexander”, y no “Sociata”.

    Un saludo

  22. Gary · ·

    “Así es, Sociata. A estos que se ofenden cual señoritas por oír cosas “fuertes” les pasa lo mismo que a las mujeres cuando les viene la regla”.

    Te has lucido, Sigfrido. Cualquier anima (un gusano o incluso un mosquito) me merecen más respeto, porque son más humanos que tú.

  23. Gary · ·

    “animal”, por supuesto, no “anima”

  24. Al tal “Dani”>

    ¿No le parece realmente venenosa la cantidad de millones de muertes que ha provocado su ideologia izquierdista en el mundo?

    ¿No le parece venenoso el paro, que es consecuencia directa de políticas socialistas como las que usted posiblemente defiende?

    Atrevido. Ignorante.

    ¿Sabe como duermo tranquilo por la noche? Gracias a mi esfuerzo individual, a mi trabajo. Ese esfuerzo me permite dormir tranquilo, con las cuentas saneadas, gracias a que creo en la filosofia aquella de “producir” para cada uno, como exige la Biblia. Preocúpese menos de la calidad de mi sueño y empiece a preocuparse por el desorden en su vida personal, condenado.

    Si mi ropa representa mi filosofía, me alegro muchísimo porque de lo contrario parecería un piojoso “okupa” sin valores a favor de la prosperidad. Obviamente no voy a vestirme como algo que no soy: un izquierdista radical como usted.

    Estudie mas y no diga tantas sandeces propias de un pagafantas perdedor en Fuenlabrada.

    Sigfrido: Sobre los sindicalistas, le diré que no se imagina lo mucho que me alegro de que Thatcher les haya castrado en la gloriosa década de los 80.

  25. Sigfrido · ·

    “Te has lucido, Sigfrido. Cualquier anima (un gusano o incluso un mosquito) me merecen más respeto, porque son más humanos que tú.”

    Un bípedo parlante como tú no es quién para hablar sobre “humanidad”. Tú y el resto de los “indignados asustadizos”, además de mal intencionados sois muy cortitos. Tanto Alfredo como yo, en repetidas ocasiones nos hemos descojonado de los “nouveaux riches” horteras que tanto proliferan hoy en día, y hemos mostrado nuestro respeto por la gente “pobre” que se comporta con dignidad. Si no entendéis eso, tenéis un serio problema, tanto de maldad como de comprensión.

    Y aprende a acentuar.

  26. Sigfrido · ·

    Corrijo:

    Dado que habías escrito “animal” y no “anima”, rectifico lo de la acentuación. De todos modos, tienes serios problemas gramaticales con las concordancias:

    “Cualquier animal me merece más respeto”, no “cualquier animal me merecen más respeto”.

    Tiene cojones que esta gentuza diga lo que dice, cuando aquí siempre hemos criticado el mundialismo y las políticas económicas deslocalizadoras. De hecho, defendemos la figura de los aranceles…

    No tenéis vergüenza, progres.

  27. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    Es que los sindicalistas ingleses de los 80, o al menos sus líderes, eran unos cerdos antipatriotas vendidos a Gadaffi y a los comunistas que no tenían nada que ver con los de finales del siglo XIX, quienes eran convencidos patriotas.

  28. Impresionante (o no tanto) cómo se han enfurecido con estas dos entradas (encima, veo que siguen vomitando en la nueva).

    Yo, si puedo, también evito a la gente zafia, cutre y gritona y tampoco me gustan demasiado las masas de los centros comerciales, por eso no soy mucho de ir de compras. Y, actualmente, qué le vamos a hacer: dentro de este proceso de envilecimiento y vulgarización generalizada de toda la sociedad ello, como han comentado Sigfrido y usted, ello a quienes ha afectado más es a las capas de gente más pobre, no es que los más pudientes en muchos casos anden muy bien pero todavía los hay que por lo menos intentan guardar las formas, pero es que muchísimos dentro de las capas más bajas es que han perdido totalmente el norte (sí, sin patria, sin Dios, sin ningún valor, sin nada que les merezca la pena conservar, de ahí los disturbios de Londres de 2011, los de Suecia, etc…). Por tanto, evitar a ese tipo de gente implica que a casi todos los que intentes evitar sea a gente pobre. Ni más ni menos y no creo que haya que ser una lumbrera mental para entender eso.

    Mencionó Sigfrido en un comentario la novela “Las uvas de la ira” y sus personajes. Aunque no he leído el libro, lo que he visto es la película (que es grandísima) y, en efecto, era gente pobre que tenía una dignidad y unos valores que merecían la pena (trabajo, seriedad, austeridad, no gastar lo que no se tiene,…). Seguramente, antes me interesaría una conversación con gente como esa, sobre sus inquietudes y sus problemas, que con un nuevo rico hortera y cutre.

    Me parecen verdaderamente injustas las críticas cuando don Alfredo y otros caballeros de su iglesia hacen tanto por la gente más desfavorecida de Nueva York, por encima de todo llevarles el Evangelio, por supuesto. Pero, claro, como siempre, aquí mucho fiscalizar si unos ayudan mucho o poco a los pobres, pero poquita ayuda se suele conocer (y normalmente ni se la espera) que haya sido dada o aportada por esos “fiscalizadores”. ¿Qué hacen ellos cuando estos señores van a barrios desfavorecidos a compartir el Evangelio y ayudar en lo que se pueda a esa gente? Ah, no. Que estaban en la playita tumbados al sol como si fueran lagartijas o en el chiringuito tomando copitas: “Pero que maloj son loj ricoj, kiloooo, qué malooooooj ¡Ponme dos tintitos con blanca, niñoooooo!”.

  29. Alfredo · ·

    Javier:

    “Impresionante (o no tanto) cómo se han enfurecido con estas dos entradas (encima, veo que siguen vomitando en la nueva).”

    Sí, mire, hace uns años me ponía a gritarles para ver si de alguna manera se “enteraban” de lo bueno pero hace ya bastante tiempo que no suelo contestar a estos histéricos que de vez en cuando salen del infierno. Además, es muy desagradable a la vista tener que leer sus sábanas llenas de gritos y odio ideológico. No comprendo por qué alguien debe enfurecerse con estas entradas pero en fin, es problema de ellos.

    “no es que los más pudientes en muchos casos anden muy bien pero todavía los hay que por lo menos intentan guardar las formas, pero es que muchísimos dentro de las capas más bajas es que han perdido totalmente el norte (sí, sin patria, sin Dios, sin ningún valor, sin nada que les merezca la pena conservar, de ahí los disturbios de Londres de 2011, los de Suecia, etc…).”

    Sí, correcto Javier. Este es el tema que mucha gente no quiere ver porqe tienen miedo a “quedar mal”. Los pobres, al menos actualmente, son gente por lo general muy maleducada, cutre, vulgar y gritona. Claro que hay gente “con dinero” así pero como usted bien dice, son los menos. Se hace muy desagradable ir de compras con esas capas más bajas y por eso hay que agradecer un buen centro comercial donde estén vetados gracias a los precios.

    “Por tanto, evitar a ese tipo de gente implica que a casi todos los que intentes evitar sea a gente pobre. Ni más ni menos y no creo que haya que ser una lumbrera mental para entender eso.”

    Sí, porque además pienso que se le ha dado una condición de “nobleza” al pobre que no debe tener. En no pocos casos, la pobreza es señal de estupidez. Y eso, por cierto, también lo dice la Biblia (esto va para los enterados que jamás han leído una sola págna de la Biblia pero piensan que “ser pro pobre” es cristiano). EN ABSOLUTO. La Biblia defiende ayudar a los pobres a SALIR de su pobreza, no mantenerles en ella. La pobreza es por pecado, y eso es lo que dice DIOS al respecto. No es que los ricos no sean pecadores, pero en muchisimos casos el pecado conduce a la pobreza, así como el egoísmo, fruto de todo pecado.

    “Pero, claro, como siempre, aquí mucho fiscalizar si unos ayudan mucho o poco a los pobres, pero poquita ayuda se suele conocer (y normalmente ni se la espera) que haya sido dada o aportada por esos “fiscalizadores”. ¿Qué hacen ellos cuando estos señores van a barrios desfavorecidos a compartir el Evangelio y ayudar en lo que se pueda a esa gente? Ah, no. Que estaban en la playita tumbados al sol como si fueran lagartijas o en el chiringuito tomando copitas: “Pero que maloj son loj ricoj, kiloooo, qué malooooooj ¡Ponme dos tintitos con blanca, niñoooooo!”.

    Esta gente siempre dice lo mismo. “Uyy qué malo es Alfredo, malo mú malo”….pero claro, ¿ellos en qué ayudan? No tienen autoridad moral para criticar. Las acciones valen mucho más y esta gente la única acción en la que participan es en la de decir estupideces constantes. Eso, cuando no están hinchándose de comida grasienta como cerdos en una granja.

  30. sociata latinoamericano · ·

    Sr. Coll: no debe olvidar la influencia del catolicismo. Para el papismo la pobreza es consustancial al individuo, sistémica, pues en la otra vida habrá recompensas. Los calvinistas como usted creen en la predestinación, y por ello consideran al pobre un pecador, un incompetente. No existe teoría económica más adecuada a ese principio religioso que el neoliberalismo, así que no es una casualidad que haya surgido en el mundo anglosajón wasp.

    Max Weber lo explica muy bien.

  31. sociata latinoamericano · ·

    Y de tanto leerle me convertiré al vegetarianismo. Usted por lo visto detesta a la gente gorda. ¿Cómo soporta vivir en el país que tiene los índices de obesidad más altos del mundo? ¿Por qué no apoyó al alcalde que quiso prohibir las bebidas gigantes?

  32. Alfredo · ·

    Sociata: Sí, gracias por aportar ese matiz. Para el mundo católico-romano, la pobreza es señal de “nobleza”. Creo que gran parte del orígen de la pobreza entre los latinos (y por mucho que a algunos no les guste, considero a España e Italia también como países latinos) es darle esa nobleza a la pobreza, de tal manera que “los ricos” están vistos com “los malos”. En el calvinismo anglo-protestante, la cuestión es al revés y es bueno que lo mencione. Mire, aquí en EEUU hay una frase que se usa mucho porque es la pura verdad: “eres tu crédito”. Aquí, el historial crediticio es importantísimo hasta tal punto, que no puedes conseguir algunos empleos si tienes “bad credit”. Esa mentalidad tiene su orígen en el puritanismo, porque para nosotros los cristianos “de corte” calvinista, no pagar las facturas, tener mal crédito, es señal de un hombre poco fiable, que vive de excesos, vicioso. Pienso lo mismo. Si eres deudor, en general no eres de fiar. Con “deudor” me refiero a gente que no paga sus deudas y que tiene “bad credit” como dicen aquí.

    Lo mismo ocurre para alquilar un apartamento. Lo primero que hacen aquí es mirar el “credit report”. Si no lo tienes, entonces necesitas aval bancario de algún tipo y referencias. Los americanos de tontos no tienen un pelo, aunque lo parezcan a los europeos.

    Con respecto a la gordura de la gente, realmente se ve mas gente gorda que en Europa, pero en Nueva York es más como Europa y además, la gente con la que yo me asocio no es gorda porque la gordura en general es señal de vaguitis, falta de educación y de pecado (paa los que somos calvinistas). Comer demasiado es pecado. Y nadie se libra de eso, señor sociata. Mire yo antes comía “de maravilla”, como un rey, primeros y segundos platos, todo a lo español. `Pero me he ido dando cuenta que realmente un señor austero cristiano no debe comer tanto así que ahora como un “lunch” (ligero), con agua para beber o con café y luego una cena más fuerte pero sana, temprano como hace los americanos mayores entre las 5.30 o 7 de la noche “como muy tarde”. Pruébelo, sociata. Le aseguro que será mucho más productivo de esa manera.

  33. Sigfrido · ·

    Sí, no hay duda de que la ignorancia bíblica atiza mucho ese sentimiento de odio gratuito al rico y de loa al pobre. Si nos centramos simplemente en los Evangelios, leeremos la parábola de los denarios, y podremos ver como los mejores amigos de Cristo eran Lázaro y José de Arimatea, quienes eran ricos. ¿Acaso Cristo los zahirió alguna vez por ser ricos?. Jamás. Cristo ataca únicamente a los ricos que incumplen las leyes de Dios, un matiz a tener en cuenta.

    El problema de muchos sectores católicos ha sido el ataque gratuito a la riqueza. Por supuesto, existen no pocas excepciones. El obispo Lefebvre jamás incurrió en tales demagogias, y si uno lee los escritos del Padre Jorge Loring o de Ratzinger se dará cuenta de lo mismo. Incluso la “Rerum novarum” de León XIII no tiene nada que ver con una suerte de “bolchevismo germinal”. El problema es que el actual Papa, y muchos cretinos dentro de la Iglesia (estos existen ya desde los orígenes), se dedican a santificar al pobre independientemente de que éste sea un holgazán o no, lo cual es inaceptable.

    Yo nunca he respetado a los “morosos” habituales. Son gente cuya palabra no vale nada.

    Aplaudo su decisión sobre las comidas, Alfredo. Yo hace tiempo que he optado por lo mismo. Esa actitud ayuda a fortalecer tanto el cuerpo como el alma. Al fin y al cabo, la gula es pecaminosa.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: