Michelle Malkin: Racista; Snowden; Bases militares en Honduras

En los últimos años, ha surgido un fenómeno en los EEUU: el nacimiento del comentarista extremista para causas, normalmente, “conservadoras”. Los medios de comunicación en particular descubrieron, en los años 90, que cuanto más extremista sea un comentarista, más dinero puede generar. Sobre todo si se trata, además, de comentaristas “conservadores” de color, como Michelle Malkin. ¿Quién es Michelle Malkin?

“Michelle” nació con el nombre “Maglalang” en Filadelfia, EEUU. Es una mujer de piel oscura, de orígen filipino aunque podría pasar perfectamente por mexicana mestiza o latinoamericana “típica” en general. Malkin es la típica comentarista de las que tanto abundan también en España en medios como “Libertad Digital” o “Intereconomía”. Michelle Malkin gana su dinero promoviendo el odio irracional contra los inmigrantes y contra los musulmanes en particular. En este proyecto, condenamos firmemente el racismo irracional contra cualquier grupo religioso, racial o étnico.

Malkin es una vergüenza para el movimiento derechista en este país. Obviamente, defiendo su derecho en libertad a decir las estupideces que quiera, pero también tengo el derecho y la obligación de denunciarlo a mis lectores. Malkin siempre arremete contra la inmigración, quejándose de que muchos inmigrantes en EEUU “son ciudadanos por accidente” y que los hijos de los inmigrantes no ciudadanos son “bebés de ancla”.

Malkin nunca le dijo a sus lectores fanáticos que su padre filipino, oscurito, NO blanco por supuesto, llegó a los EEUU en 1970 gracias a un visado de trabajo temporal. Ella nació en octubre de 1970. Malkin también fue un “bebé de ancla”, dado que se le otorgó nacionalidad automática cuando sus padres no tenían residencia permanente ni nacionalidad. Jesucristo dijo que “la verdad os hará libres”, pero ya sabemos que la verdad no te deja salir en Libertad Digital ni en medios controlados por el “Tea Party”.

En el año 2002, Malkin dijo que el internamiento de miles de japoneses con nacionalidad estadounidense durante la IIª Guerra Mundial fue “aberrante y equivocado”. ¿Quién sabe si de verdad creía eso? ¡Qué rápido cambió de postura cuando le ofrecieron un contrato para escribir un libro defendiendo el internamiento de japoneses! Malkin no solo se ha olvidado que no es blanca, sino que además es una mentirosa falsa de mucho cuidado.

Michelle Malkin no puede servir como icono de nosotros en la derecha, porque ella jamás ha conseguido nada por su propio intelecto, sino gracias a su marido, de orígen judío y blanco.

Hace años, nadie conocía a esta intolerante bruja filipina. Antes de continuar, debo decirle a mis lectores que Malkin no es bienvenida en muchos sectores patrióticos americanos, porque ella es una oportunista falsa y poco le interesa realmente a EEUU. He hablado con muchos jóvenes patriotas y me dicen que su voz molesta y que habla demasiado. CORRECTO. Además, aunque todos reconocemos que este país tiene un problema de inmigración ilegal, específicamente con México y algunos otros países Latinoamericanos, nada justifica esa estridencia extremista que caracteriza a esa mujer. Sencillamente, la estridencia nunca fue parte de la derecha clásica tradicional capitalista.

Michelle Malkin era, hace años, tan insignificante como una hormiga marrón caminando por la calle. Nadie se interesaba por ella y nadie leía sus estupideces aburridas. Michelle Malkin hace años se dio cuenta que cometiendo plagio (y del malo), podía salir en Fox News con extremistas gritones como Sean Hannity, en parte gracias a que también su marido judío negoció un contrato. Eso, junto a su famosa frase “soy una mujer de color” la convirtió en “lo mejorcito” para la derecha extremista ya que, gracias a su piel oscura, puede decir cosas que una mujer de raza blanca no puede.

Hoy me siento más como un perro de presa así que voy por la yugular de esta mujer: Por partes, por supuesto.

Anti-judíos decentes: En el 2005, Malkin sacó sus colores anti-Israel, insinuando que dos antiguos empleados de AIPAC (un poderoso lobby judío-conservador en EEUU), estaban cometiendo actos de espionaje contra EEUU y de esa forma integrándose en la ya conocida y aburrida pandilla de sinvergüenzas anti-Israel que cuestionan la lealtad de los patriotas americanos que tengan orígenes israelíes. Claro, yo le escribí a Malkin sobre esto pero la muy sinvergüenza, al darse cuenta de que ahora se lo puedo sacar a los medios de comunicación, eliminó la página original. Qué pena, Malkin — qué pena me da que tu capacidad cerebral no te haya permitido saber que existe el famoso “wayback machine” en internet — gracias a eso, pude recuperar tu página donde acusas a los dos empleados de un delito gravísimo allá por el 2005. Uy, aquí está. Estúpida. No puedes borrar tus huellas en internet, mal que te pese.

Cuestionas la lealtad de esos judíos, de los judíos en general salvo el de tu marido judío debilucho, al que sirves como receptáculo de su esperma y el que gana la pasta de verdad en tu casa de Virginia. ¿No te da vergüenza, filipina?

Michelle Malkin estudió “Periodismo”. Je. El periodismo, como sabemos todos, es un título basura normalmente — es un título vocacional en el mejor de los casos. No aporta mucho en cuanto a conocimientos. Michelle Malkin no informa sobre las notícias, sino que escribe opiniones sobre cosas que no entiende. Malkin escribiendo un libro sobre historia, como ya hizo, es tan absurdo como Gabriel Calzada escribir sobre filosofía. Al menos Calzada no ha sido tan ambicioso en su mediocridad manifiesta.

Malkin también criticó a la otra famosa comentarista de derechas, Ann Coulter, por haber llamado a Obama “retarded” (subnormal) — ¿no será porque Malkin se sintió aludida?

Los comentaristas de su página web (no pongo enlace, no doy publicidad gratuita) son de lo más repulsivo que he visto en mi vida. Racistas anti-Israel irredentos, promueven la violencia contra los homosexuales, usan palabras como “negro de mierda” constantemente y sin ninguna consecuencia.

Lo peor de todo esto es que mucha gente cree que Malkin representa a la “derecha”, cuando ella no es más que una loca extremista del “Tea Party” (algo que ella misma reconoce con orgullo en contra de los conservadores liberales de verdad, como nosotros los “burkeanos”).

Espero que mis lectores no confundan las cosas y vean a Malkin por lo que es — una extremista alocada, sin ninguna credibilidad.

Aquí va una de las fotos de esta “belleza” “princesa filipina”.

Malkin1

——————
En otros asuntos cotidianos:

1. Edward Snowden: Ex-empleado de la CIA. Es el individuo que ha revelado secretos sobre el programa secreto antiterrorista de la CIA, NSA, para escuchar conversaciones telefónicas y leer , posiblemente, correos electrónicos. Edward Snowden debe ser extraditado a EEUU, enfrentarse a un jurado popular y si es declarado culpable, cumplir muchos años en prisión por violar la Ley contra el Espionaje (Anti-Espionage Act). Snowden no es ningún “héroe” liberal. Ha puesto en peligro la vida de millones de persona y es otro Bradley Manning. El gobierno americano, y su democracia republicana no son sistemas perfectos pero desde luego, sí son mucho mejores que el sistema CHINO, que es donde este “héroe” ha optado por vivir. Síi, en aquél sistema tan liberal y “democrático” como sabemos que es el sistema chino. Si fuera un héroe, que no lo es, repito, el gobierno y sistema americano ya tiene soluciones para denunciar al Presidente. Podría haberse aprovechado de las leyes que permiten destapes anónimos contra las autoridades federales; podría haber presentado una gran denuncia al Congreso americano; o podría haber iniciado una protesta desde dentro de las instituciones donde trabajaba. Pero Snowden no hizo nada de esto. Al contrario, esto solo tiene que ver con su ego, no sobre el país ni mucho menos la libertad. Ojo con ese tipejo que no es más que un espía al servicio del enemigo terrorista.

2. Ayer, en el hilo anterior, un comentarista hondureño (sociata latinoamericano) denunció que EEUU está construyendo la base militar más grande de Latinoamérica en su país. No le gusta nada eso. Le comunico a mis lectores que apoyo totalmente la construcción de esa base militar para que EEUU siga podiendo combatir con fuerza implacable el narcotráfico latinoamericano y sus narcotraficantes en particular.

Ese proyecto cuenta con el apoyo del gobierno hondureño.

Honduras es importante en la guerra contra las drogas liderada por EEUU. El 90% de la cocaína colombiana y venezolana pasa por Centroamérica. Más de un tercio atraviesan Honduras, un país que tiene zonas vastas que prácticamente son ingobernables o no tienen gobierno — es anarquía pura y dura, señores. Honduras además tiene el dudoso honor de contar con las cifras de homicidio per capita más altas del mundo entero.

Las tropas americanas deben tener cuidado, no obstante. No deben fiarse de las autoridades hondureñas porque éstas tienen elementos criminales también que podrían estar trabajando en secreto con los narcos.

EEUU combate el crimen organizado en Latinoamérica y eso es bueno para la estabilidad de esa región clave para el futuro de las alianzas capitalistas. La estabilidad es necesaria para la inversión, el crecimiento económico y el orden en las Américas. En no pocos casos, además, existe un vínculo entre los narcotraficantes y los terroristas islamistas que tanto daño quieren hacerle a EEUU. Los terroristas y los narcotraficantes odian las fronteras y solo buscan romperlas, para traficar con drogas, personas, armas y dinero.

Hay que poner fin a todas esas prácticas dentro de lo posible.

Eso es todo hoy. Ya tenéis bastante para comentar.

Anuncios

25 comentarios

  1. El Moli de Getafe · ·

    A veces los locos, los niños y los borrachos dicen cosas que no se atreven a decir los demás, y a veces viene muy bien que se digan.

    No, no es cuestión de ponerles al volante, pero pueden hacer muy bien de contrapeso al radicalismo de izquierdas.

  2. El “problema” es que estos no son ni borrachos ni niños, ya son bien mayorcitos.

    Contrapeso? Caballero, el extremismo se combate con razon, logica, capital y fuerza si hace falta en ultima instancia, no poniendo a chillones excentricos a gritar y desgastar sus pulmones diciendo estupideces que ni siquiera tienen sentido.

    (disculpen la falta de tildes, no tengo un teclado para el idioma espanol ahora).

  3. Hola Alfredo,

    Esta señorita me temo que no es más que otra de estos personajes prefabricados (o autofabricados) que son del agrado de un porcentaje de la población al que le gusta oir cosas que no se atreverían a decir por si mismos, por disparatados. Son actores, que opinan al calor de la audiencia y subidos en la ola de los elogios que vomitan las personas más primarias.
    Creo que en cualquier país democrático actual tendremos a personas como esta. España y las TV del TDT están plagadas de ellas. En cualquier caso son personajes de quita y pon cuyo tiempo en circulación será de unos pocos años, quedándo inhabilitados luego.

    Snowden: A ver, el señor está en Hong Kong, no directamente en China, así que la cosa cambia. Ya sabes que Hong Kong se rije por otras leyes más parecidas a las de su pasado británico.
    Sé que este tipo de cosas son polémicas para ti pero creo que deberías replantearte tu apoyo incondicional a lo que hacen los estados en general y los EEUU en concreto. Los gobienos saben cada vez más cosas de ciudadanos corrientes que podrían ser usadas en nuestra contra en cierto momento y esto, además, tampoco parece que haya supuesto un gran aumento de la seguridad.
    Yo no sé si estos señores (digo estos por Assange y otros) son ególatras o no. Posiblemente lo sean, pero eso no quita para que nos hayan mostrado cual es la realidad en ámbitos bastante oscuros para el ciudadano.

    La base de Honduras: La represión “militar” del narcotráfico se lleva haciendo 50 años y los resultados saltan a la vista: Cualquiera que quiera obtener droga en un país occidental puede hacerlo sin demasiado esfuerzo. Creo que es más que evidente que esta estrategia, por si sola, es insuficiente.
    Y siendo así me parece que decir que se pone una base militar de EEUU en Honduras para erradicar el narcotráfico no es másque una excusa que oculta otros intereses geoestratégicos evidentes. Yo entiendo perfectamente que a Sociata no le haga gracia una base de EEUU en su país.

    Saludos,

    p.d: Como sé que te interesa el tema del nacionalismo valenciano y Valencia hay un largo debate en mi penúltimo post sobre este tema através de una discusión sobre Compromís y el Bloc nacionalista. Como entiendes el valenciano perfectamente igual te interesa seguirlo.

  4. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    No sabía que “La Miguela” estuviera casada con un judío. Realmente a esta gentecilla no le importa un carajo incurrir en contradicciones. Es obvio que a mí la AIPAC no me gusta nada, entre otras cosas por su histerismo pro-israelí, y esos argumentos tan suyos de que Israel es la “Promised land” y que por eso, de facto, hay que anteponer sus intereses a los de USA. Pero bueno, las críticas serias al AIPAC las hace gente como Buchanan, no mediocres tontorronas como la Miguela.

    Por otro lado, es una coña marinera que esta tipa quiera hacer de portavoz de los “Whites”, como si fuera el William Buckey junior de los viejos tiempos, Buchanan o Tom Tancredo. Es, sencillamente, un chiste.

    A lo mejor la princesa tagala ésta pertenece a la misma tribu de la Isla de Matán que asesinó vilmente a Fernando de Magallanes…

    Y bueno, al lado de una filipina media (muy feas) es una “miss”, ja,ja,ja,ja.

    “El periodismo, como sabemos todos, es un título basura normalmente”

    Por eso mismo, hace muchos años no era una carrera, y los periodistas de relieve tenían otras carreras especializándose después en la escuela de periodismo, y para eso, no todos.

    Pero bueno, ya sabe usted que ahora también Magisterio” es una carrera, así como enfermería y fisioterapia. Dentro de poco, lo será “Cocina”.

    En resumidas cuentas, esta tipa es inculta, mediocre intelectualmente siendo generosos, y una energúmena. David Duke, por poner un ejemplo de radical, escribe muchísimo mejor y jamás ha usado un lenguaje tan zafio ni unos argumentos tan obtusos como los de la Malkin.

  5. Sigfrido · ·

    Off the record:

    Hablando de botarates. Alfredo, me estoy descojonando de risa, porque en estos momentos Intereconomía está emitiendo un cara a cara en el que Fernando Díaz Villavieja está contra la pena de muerte, argumentando que “la vida es sagrada”·, y su contrincante, un católico “línea De Prada” defiende la pena de muerte.

    Pero qué poca vergüenza tienen estos mamones neoliberales…”sí al contrato de esclavitud”, no a la pena de muerte porque es “sagrada la vida”.El mismo “nivel” intelectual que Miguelona Malkin.

  6. El Moli de Getafe · ·

    Yo de lo que acusaría a esta “maravillosa loca” ( en referencia al capítulo del Sombrerero Loco en “Alicia en el Pais de las Maravillas” ) que para mí es Michelle Malkin es de confundir a sabiendas lo que es opinión y suposición con lo que es hecho cierto. Malkin traslada a sus apariciones en televisión y a sus libros lo que es tan habitual en los blogs : la insinuación, el comentario, el rumor, el “me han dicho”, el “me parece”, el “bajo mi punto de vista”, el “a mi entender”, … Es esto, por tanto, quizá, incluso un nuevo género literario, más cercano a aquellos panfletos prerevolucionarios y propagandísticos que a otra cosa.

  7. Peter Foran · ·

    Hablando de la derecha, don Arturo González tiene en este artículo más razón que un santo:

    http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2013/06/11/se-sabe-que-es-la-derecha/

  8. Sigfrido · ·

    El Moli:

    ” la insinuación, el comentario, el rumor, el “me han dicho”, el “me parece”, el “bajo mi punto de vista”, el “a mi entender”, … Es esto, por tanto, quizá, incluso un nuevo género literario, más cercano a aquellos panfletos prerevolucionarios y propagandísticos que a otra cosa.”

    Mire, yo a eso no le llamaría ni estilo panfletario, sino estilo “de portera cotilla”. Sencillamente, no es serio.

    Alfredo:

    Otra cosa. Con respecto a lo de que la Coulter tachara de “retarded” a Negrama, esto demuestra la “seriedad” intelectual de esta gente. Buchanan, o Duke, por poner dos ejemplos de “tough characters”, nunca hubieran sido tan zafios. Yo creo que la Coulter y la Miguelita deberían montar un circo. Puede que le sacaran grandes beneficios.

  9. Alfredo · ·

    Hola Pedro:

    “Esta señorita me temo que no es más que otra de estos personajes prefabricados (o autofabricados) que son del agrado de un porcentaje de la población al que le gusta oir cosas que no se atreverían a decir por si mismos, por disparatados. Son actores, que opinan al calor de la audiencia y subidos en la ola de los elogios que vomitan las personas más primarias.”

    Completamente de acuerdo — lo que me llama la atención es la cantidad que han ido apareciendo en los últimos tiempos, posiblemente debido a nuestra cultura tan mediática.

    Snowden:

    “A ver, el señor está en Hong Kong, no directamente en China, así que la cosa cambia. Ya sabes que Hong Kong se rije por otras leyes más parecidas a las de su pasado británico.”

    Ya no tanto, puesto que está mucho más a merced de las leyes chinas, que son de todo menos liberales y democráticas.

    “Sé que este tipo de cosas son polémicas para ti pero creo que deberías replantearte tu apoyo incondicional a lo que hacen los estados en general y los EEUU en concreto.”

    ¿¿?? YO NO apoyo “incondicionalmente” lo que hacen los estados, ni mucho menos todo lo que hacen. Sí apoyo a EEUU en esto, no obstante.

    “Los gobienos saben cada vez más cosas de ciudadanos corrientes que podrían ser usadas en nuestra contra en cierto momento y esto, además, tampoco parece que haya supuesto un gran aumento de la seguridad.”

    No creo que sepan “más” que muchas empresas a las que a diario cedemos información “personal”.

    “Yo no sé si estos señores (digo estos por Assange y otros) son ególatras o no. Posiblemente lo sean, pero eso no quita para que nos hayan mostrado cual es la realidad en ámbitos bastante oscuros para el ciudadano.”

    Bueno, ¿han “demostrado” algo que no sabíamos? Porque, esta ley a favor del espionaje a ciudadanos ya estaba aprobada y era de sobra conocida. Era un “secreto a voces” en todo caso.

    La base de Honduras:

    “La represión “militar” del narcotráfico se lleva haciendo 50 años y los resultados saltan a la vista: Cualquiera que quiera obtener droga en un país occidental puede hacerlo sin demasiado esfuerzo. Creo que es más que evidente que esta estrategia, por si sola, es insuficiente.”

    Es insuficiente pero no significa que no funcione en nada. Prueba de ello está en que en los últimos 10 años, ha bajado de forma estrepitosa la cantidad de gente enganchada a las drogas así como los narcotraficantes “famosos” — ya no quedan muchos Escobares, por ejemplo.

    “Y siendo así me parece que decir que se pone una base militar de EEUU en Honduras para erradicar el narcotráfico no es másque una excusa que oculta otros intereses geoestratégicos evidentes. Yo entiendo perfectamente que a Sociata no le haga gracia una base de EEUU en su país.”

    Ah, pero yo no creo que sea el único motivo ni he querido dar a entender eso. Pero sí pienso que en América, lo que es bueno para EEUU normalmente también es bueno para Hispanoamérica. Es mejor tener a EEUU como amigo antes que enemigo y México sabe eso de sobra, así como Honduras.

    “p.d: Como sé que te interesa el tema del nacionalismo valenciano y Valencia hay un largo debate en mi penúltimo post sobre este tema através de una discusión sobre Compromís y el Bloc nacionalista. Como entiendes el valenciano perfectamente igual te interesa seguirlo”.

    Ah, pues sí, ahora le echaré un vistazo. Gracias.

    ————————
    Sigfrido:

    “Es obvio que a mí la AIPAC no me gusta nada, entre otras cosas por su histerismo pro-israelí, y esos argumentos tan suyos de que Israel es la “Promised land” y que por eso, de facto, hay que anteponer sus intereses a los de USA.”

    Conozco a mucha gente AIPAC (inevitable estando en NY) y no todos ponen a Israel por encima de EEUU — y en todo caso, desde luego no más allá de lo que hace mucha gente étnica con sus países de orígen. Porque, ¡hay que ver la que lían los griegos o los armenios con el tema del genocidio turco!

    AIPAC es un aliado para mí, cuando se trata de hacerle frente a los paisuchos musulmanes que siempre se alían últimamente con los enemigos de los atlantistas.

    “A lo mejor la princesa tagala ésta pertenece a la misma tribu de la Isla de Matán que asesinó vilmente a Fernando de Magallanes…”

    No lo dudaría, ya que en el fondo, se auto-odia y ya sabemos que la gente que se auto-odia y no reconoce su raza o sus orígenes, suelen acabar mal o haciéndole daño a terceros.

    “ya sabe usted que ahora también Magisterio” es una carrera, así como enfermería y fisioterapia. Dentro de poco, lo será “Cocina”.”

    Sí, dentro de poco cocina—aunque, no olvide que ya tienen al “marketing” y “communications” como “carreras”. Un chiste.

    “En resumidas cuentas, esta tipa es inculta, mediocre intelectualmente siendo generosos, y una energúmena”.

    Energúmena, sobre todo — además insulta a los latinoamericanos como si ella no lo fuera o no pareciera…

    “Duke, por poner un ejemplo de radical, escribe muchísimo mejor y jamás ha usado un lenguaje tan zafio ni unos argumentos tan obtusos como los de la Malkin.”

    Es que Duke además condena el racismo y la explotación racista contra cualquier raza. Malkin, por su parte, ha llegado a defender no hacer nada respecto al problema migratorio, dejándoles a su suerte. NO ES ACEPTABLE ESO.

    Mire, una vez Malkin le dijo a un inmigrante lo siguiente: “¿Por qué no te regresas a tu país y esperas en la cola para venir aquí”? El inmigrante, un mexicano, educadamente le contestó: “Malkin, ignorante, ¿de qué cola hablas si no hay colas?” Y es que, el sistema migratorio de USA es una lotería de visados, no va por “colas”.

    ¿Montar un circo ella y Coulter? Sí — Coulter sería la “ringmaster” y Malkin el charlatán de la feria.

    El Moli: No voy a negarle lo de “propagandístico”, pero insinuar que Malkin ha desarrollado un nuevo género literario es absurdo.

  10. Peter Foran · ·

    Buenos días nos dé Dios, don Alfredo.

    Si no es mucha molestía, me gustaría por favor conocer su opinión sobre lo que se dice en este artículo. Gracias.

    http://blogs.publico.es/elmundo-es-un-volcan/2013/06/14/la-traicion-de-samantha-power/

  11. Alfredo · ·

    Pues me ha parecido el típico artículo desesperado de una izquierda que cada vez es más irrelevante en el mundo, gracias a Dios.

    Lo cierto es que ví en vivo la investidura de Power y a pesar de que yo tengo profundas diferencias tanto con ella y por supuesto con Rice, EEUU sigue demostrando que incluso sus gentes de color (Rice) y sus inmigrantes (Power), son mucho mejor que cualquier político en Europa.

    Power habló sobre su nacimiento en Irlanda y sobre cómo nada más llegar a EEUU intentó (con éxito), despojarse de su acento irlandés. Dijo algo que me gustó todavía más: “La ONU ha demostrado que está dispuesta a tolerar la violencia y las dictaduras” — por eso hace falta EEUU. EEUU siempre ha tomado las decisiones difíciles que nadie quiere tomar en Europa — por ejemplo, intervenir en Kosovo para prevenir un genocidio en manos de Milosevich. Power tiene mucha razón en sus críticas a la ONU, aunque prefiero mucho más a John Bolton que sí era IMPLACABLE contra los dictadores bananeros que contaminan esa institución. Me gustó también como Power y Rice hablaron únicamente sobre el interés nacional de EEUU. Peter Foran, recuerde que por la gracia de Dios, EEUU no es Europa. Aquí la gente respeta la patria y sabe cumplir con sus intereses.

    Dice el artículo: “Obama está cada vez más bajo la sombra de George Bush, con el que mantiene diferencias más cosméticas que de sustancia”. Lo dice como si eso fuera algo “malo”. Es muy bueno que Obama esté bajo la sombra de Bush.

    “ni siquiera ha sido capaz de cerrar la cárcel de la vergüenza de Guantánamo y, para colmo, ha respaldado la continuidad de los programas secretos de espionaje masivo de las comunicaciones, dentro y fuera de Estados Unidos.”

    Guantánamo no debe cerrar jamás jamás jamás mientras existan terroristas. ¿Espionaje masivo? No se espía “dentro” de EEUU sin orden judicial, así que el articulista o miente o es un ignorante. ¿Se espía fuera de los EEUU? Desde luego y enhorabuena. Es lógico, porque las amenazas vienen del exterior.

    En cuanto al terrorista informático Assange, no se imagina usted lo que me alegra comprobar una gran ironía: Assange está ya en su propia prisión, aislado en un cuartito de la Embajada ecuatoriana en Londres. Es su decisión, y si quiere pudrirse ahí, no seré yo el que pida impedirlo. El día que se atreva a abandonar su cuarto, espero que le detengan inmediatamente y lo extraditen a Suecia, luego a EEUU para que se siente en el banquillo junto a Snowden y cumplan largas condenas junto al traidor Manning. Los tres deberían compartir celda. Claro, yo soy más humanitario y pediría la pena capital para Manning, porque no me parece bien la cadena perpetua para ninguna persona.

    El señorito Luis Matías López debería dejarse de histerias, aprender más sobre la historia de los EEUU como orígen de las libertades modernas que tenemos (incluído él) para decir estupideces en un artículo (si tanto miedo le tiene al espionaje, no estaría escribiendo estas tonterías, que no podría escribir ni en Cuba, ni en la URSS ni en la Libia de Gadafi) o callarse.

    “O que, cuando se discuta sobre Siria, su único interés sea de verdad detener la matanza, y no proteger al Estado judío, golpear a Irán y Hezbolá y liquidar la influencia rusa.”

    OJALÁ esas sean sus intenciones de corazón y CUMPLA. Eso seríia lo ideal para mí — proteger a Israel, golpear fuertemente al estado terrorista iraní y Hezbolá y por supuesto liquidar la influencia rusa como sea. OJALÁ se cumplan todos esos objetivos, repito.

    “ya en un presidente víctima de su irresolución e impotencia para vencer la oposición republicana, y que ni siquiera parece ya convencido de la necesidad del cambio en profundidad del que fue heraldo cuando aspiraba a la Casa Blanca.”

    Es que ni Obama ni ningún político estadounidense, por suerte, llegará jamás a ser tan progre como lo son en Europa. Es lo que hace a este país un gran país y no una broma, como la gran mayoría de países europeos actuales.

    Buenos días

  12. Peter Foran · ·

    Gracias, don Alfredo.

    Por fin una buena noticia:

    http://www.elmundo.es/america/2013/06/14/estados_unidos/1371175107.html

  13. Peter: A partir de ahora, no publicaré un solo enlace más que no esté ESPECÍFICAMENTE relacionado con EL TEMA DE LA ENTRADA. Espero que no vuelva a ocurrir.

    En cuanto a la “notícia”, no es notícia en realidad. Hace ya años que se viene diciendo que EEUU se está oscureciendo. ¿Por qué le parece eso buena notícia? ¿Es usted racista? Los racistas son indeseables.

    Lo cierto es que es obvio que ha habido un cambio demográfico pero eso no se ha traducido en otra política. Es más, lo que demuestra la historia de EEUU es que cuanto más tiempo esté aquí un inmigrante, más conservador se hace. Sigo sin entender por qué eso le parece buena notícia, al menos que usted sea un racista y tenga un fetichismo por las pieles oscuras. Si es así, qué pena…

  14. Peter Foran · ·

    La supremacía blanca se ha demostrado a lo largo de los siglos perjudicial para la humanidad. Necesitaría unas 60 horas para mencionar todos los ejemplos.

    No hay peor ciego que quien no quiere ver.

  15. Alfredo,

    Es cierto lo que dices sobre las empresas: Que saben demasiado de nosotros. El problema no es que tengan la información que nosotros les damos, el problema es cómo se gestiona esta información, como no se respeta la privacidad. Se puede saber muchísimas cosas de ciudadanos que quieren ser anónimos, desde las búsquedas del google hasta movimientos bancarios. Y esto es un peligro que no estamos viendo.
    ¿Qué esto se sabe o se intuye? Sí, pero el ciudadano no está enterado de todo y por eso el efecto mediático de estos actos es importante a modo de concienciación social.

    Por otro lado la disminución en el consumo de drogas en estos años no creo que se haya debido a las prácticas policiales (porque, insisto, no hay carestía de drogas para comprar), se debe basicamente a una cuestión educativa y social, a haber conocido información de los riesgos asociados al consumo, a ser conocedores de realidades terribles (los contagios de SIDA y las muertes de sobredosis en el caso terrible de la heroína, por ejemplo) y a cuestiones sociales. La estrategia de la represión en los países productores creo que ha servido de muy poco.

    Saludos,

  16. Peter: No más que la supremacía negra o marrón o amarilla. Aparque su racismo anti-blanco porque aquí el racismo contra cualquier grupo racial no es bienvenido. En su comentario veo cierto racismo y sesgo anti-blanco.
    —————
    Pedro:

    “Es cierto lo que dices sobre las empresas: Que saben demasiado de nosotros. El problema no es que tengan la información que nosotros les damos, el problema es cómo se gestiona esta información, como no se respeta la privacidad. Se puede saber muchísimas cosas de ciudadanos que quieren ser anónimos, desde las búsquedas del google hasta movimientos bancarios. Y esto es un peligro que no estamos viendo.”

    Google es privada y una empresa privada puede ser tan dañina comoo un Estado, si usa la información en determinadas formas. Al menos un gobierno democrático responde ante el pueblo. En EEUU, por ejemplo, más de la mitad de la población apoya el programa de espionaje y apoya castigar a Snowden.

    “¿Qué esto se sabe o se intuye? Sí, pero el ciudadano no está enterado de todo y por eso el efecto mediático de estos actos es importante a modo de concienciación social.”

    Pues ha tenido el efecto contrario, al menos aquí. Los únicos que han puesto el grito en el cielo son algunos progres radicales y los libertarians alocados tipo Ron Paul, por supuesto.

    “Por otro lado la disminución en el consumo de drogas en estos años no creo que se haya debido a las prácticas policiales (porque, insisto, no hay carestía de drogas para comprar), se debe basicamente a una cuestión educativa y social, a haber conocido información de los riesgos asociados al consumo, a ser conocedores de realidades terribles (los contagios de SIDA y las muertes de sobredosis en el caso terrible de la heroína, por ejemplo) y a cuestiones sociales. La estrategia de la represión en los países productores creo que ha servido de muy poco.”

    No descarto nada de eso que dices porque es cierto, pero también ahora los narcotraficantes en latinoamérica se lo piensan mucho más antes de traficar y por lo menos se les complica la cosa.

    En última instancia, tendrá que ser Latinoamérica, no obstante, la que opte por tomar medidas duras en vez de dejarse caer en la tentación del dinero fácil que aporta la droga.

    Otra “solución” (imperfecta pero eficaz posiblemente) sería tratar la adicción a la droga como un problema exclusivamente médico y darles a los drogadictos lo que buscan — siempre que acepten ser hospitalizados y encerrados en instituciones dedicadas a ellos como pasaba en la Inglaterra de los años 60 y antes. Antes de los 70, la droga no estaba penada como delito y existían menos incentivos para pandillas colombianas y demás para traficar con drogas ya que su droga era inferior a la droga que te daba la Sanidad pública.

  17. Sigfrido · ·

    Alfredo.

    Tema AIPAC.

    Sí, indudablemente hay también lobbies armenios y demás. Digamos que los de la AIPAC pueden ser aliados puntuales para eso que usted dice, pero mucho cuidado, porque no me parecen gente de fiar en absoluto, y al igual que los lobbies armenios de Francia, explotan mucho el victimismo para medrar. Un conservador-liberal de toda la vida, no es jamás victimista. Y por otro lado, los gobiernos americanos deben de dejar de hacer tanto caso a ese tipo de lobbies y tener claro algo que los presidentes clásicos ni se cuestionaban:”EE.UU, por encima de todo, y después lo demás”. Pueden tener a Israel como aliado, pero jamás supeditar los intereses americanos a los de Israel, y por supuesto, no querer ocultar episodios tan bochornosos como el del U.SS Liberty.

    “No lo dudaría, ya que en el fondo, se auto-odia y ya sabemos que la gente que se auto-odia y no reconoce su raza o sus orígenes, suelen acabar mal o haciéndole daño a terceros.”

    Y yo noto aquí un paralelismo entre la Miguela Malkin y Peter Foran, ya que éste, siendo presuntamente blanco, odia a los blancos. Me ha hecho mucha gracia eso de la “White supremacy” y el articulito de marras. Esta gente olvida que los supremacistas blancos de los tiempos decimonónicos, hablaban de la responsabilidad moral del otro blanco para con las demás razas. Eran supremacistas, pero creían en una misión moral. Por favor, que alguien me compare a aquellos caballeros con los supremacistas negros de Malcolm X o con los supremacistas amerindios tipo Evo Morales…

    “Sí, dentro de poco cocina—aunque, no olvide que ya tienen al “marketing” y “communications” como “carreras”. Un chiste.”

    Lo de “Communications” es un descojone. Yo conocía a un zoquete muy negado para los estudios pero con pasta, que estudió esa “carrera” en la “St Louis University” de Madrid. Sí, sí, es verídico, no un chiste…

    “Es que Duke además condena el racismo y la explotación racista contra cualquier raza. Malkin, por su parte, ha llegado a defender no hacer nada respecto al problema migratorio, dejándoles a su suerte. NO ES ACEPTABLE ESO. ”

    Por supuesto. A Duke se le ha calumniado y difamado, cuando él jamás ha preconizado el odio racial, sino la “separación” y la convivencia en armonía entre los distintos pueblos. De hecho, él en “My awakening” habla muy bien del conocido líder nacionalista negro (pero no odiador) Marcus Garvey. La Miguela es una indocumentada “Wannabe White” .

    Si ella y la Coulter pone un circo les crecen los enanos…

  18. Alfredo,

    “Google es privada y una empresa privada puede ser tan dañina comoo un Estado, si usa la información en determinadas formas. Al menos un gobierno democrático responde ante el pueblo”

    Eso es totalmente cierto, y es precisamente por un argumento de este tipo por el que me opongo a la mayoría de privatizaciones que se hacen en nuestros países en sectores sensibles y/o poco abiertos a la competencia.

    El tema de la droga es bastante complicado. Hay quien dice que debe ser legalizada pero yo me opongo a esto excepto para las drogas blandas (que sí legalizaría). Los argumentos de que esto acabaría con el narcotráfico no tiene especial sentido y ya se ha demostrado con la prostitución en Holanda o, sin ir más lejos, viendo como el tráfico de tabaco ilegal vuelve a aparecer en España.
    El problema de la drogadicción sí es médico en gran parte (psicológico en parte también) pero al final eso es una pata del problema social, que debe ser contempada pero no es el todo. Las prohibiciones, leyes, etc. deben formar una estrageia integral contra el tráfico de drogas junto con el tema médico.
    De hecho sí hubo un exito parcial de entidades como “proyecto Hombre” en el tratamiento y rehabilitación de toxicómanos durante los años más duros de la heroina. Milagros no hay, pero mucha gente pudo salir gracias a la metadona y los programas de estas organizaciones asi quie la vía médica es necesaria.

    Saludos,

  19. Alfredo · ·

    Sigfrido:

    “Digamos que los de la AIPAC pueden ser aliados puntuales para eso que usted dice, pero mucho cuidado, porque no me parecen gente de fiar en absoluto, y al igual que los lobbies armenios de Francia, explotan mucho el victimismo para medrar.”

    No todos, Sigfrido – de hecho,los de AIPAC en NY son de todo menos victimistas. Son de entre las gentes más cañeras que he visto en mi vida en el mundo político americano. Conozco a varios y de victimistas, nada. De hecho, algunos hasta son veteranos de las guerras contra los terroristas palestinos.

    “Un conservador-liberal de toda la vida, no es jamás victimista. Y por otro lado, los gobiernos americanos deben de dejar de hacer tanto caso a ese tipo de lobbies y tener claro algo que los presidentes clásicos ni se cuestionaban:”EE.UU, por encima de todo, y después lo demás”. Pueden tener a Israel como aliado, pero jamás supeditar los intereses americanos a los de Israel, y por supuesto, no querer ocultar episodios tan bochornosos como el del U.SS Liberty.”

    Bueno, lo que ocurre es que ahora todo es dinero, Sigfrido, y AIPAC DA MUCHO DINERO, créamelo. Hace tiempo que muchos principios se fueron al garete a cambio del dinero. Pero además, mire el perfil de quiénes son los que más suelen odiar a AIPAC y verá que son muy indeseables en general.

    “Y yo noto aquí un paralelismo entre la Miguela Malkin y Peter Foran, ya que éste, siendo presuntamente blanco, odia a los blancos. Me ha hecho mucha gracia eso de la “White supremacy” y el articulito de marras. Esta gente olvida que los supremacistas blancos de los tiempos decimonónicos, hablaban de la responsabilidad moral del otro blanco para con las demás razas. Eran supremacistas, pero creían en una misión moral. Por favor, que alguien me compare a aquellos caballeros con los supremacistas negros de Malcolm X o con los supremacistas amerindios tipo Evo Morales…”

    Malcolm X y Morales eran y son terroristas. Como fue Mandela en su día. Sí, así lo afirmo.

    Por otra, parte, esta gente cree que por el hecho de que EEUU tenga en un futuro una mayoría no blanca, se va a eliminar el privilegio blanco protestante. Ni soñarlo. Cuba es mayoría negra y mulata, hoy en día, pero la cúpula dirigente sigue siendo blanca en general. Brasil, más de lo mismo. Ídem, México. Lo mismo ocurrirá aquí. Eso, por no hablar de la cantidad de gente no blanca nacida aquí que se siente “americana” y están dispuestos a morir por este país con orgullo, a diferencia de los inmigrantes en Europa.

    “Lo de “Communications” es un descojone. Yo conocía a un zoquete muy negado para los estudios pero con pasta, que estudió esa “carrera” en la “St Louis University” de Madrid. Sí, sí, es verídico, no un chiste…”

    Uy, la St.Louis University…vale, no me diga más. Con eso ya me lo ha dicho todo.

    “Por supuesto. A Duke se le ha calumniado y difamado, cuando él jamás ha preconizado el odio racial, sino la “separación” y la convivencia en armonía entre los distintos pueblos. De hecho, él en “My awakening” habla muy bien del conocido líder nacionalista negro (pero no odiador) Marcus Garvey. La Miguela es una indocumentada “Wannabe White” .”

    Muchos negros han descubierto como se ha difamado a Duke. En efecto, como usted dice, Duke JAMÁS ha defendido el odio racial, ni el racismo ni la discriminación. Él solo dice que la gente debe defender su orígen racial con orgullo y sin complejos.

    Miguela es una “wannabe white”, sí, pero nunca será blanca, mal que le pese.

    ————-
    Pedro:

    “Eso es totalmente cierto, y es precisamente por un argumento de este tipo por el que me opongo a la mayoría de privatizaciones que se hacen en nuestros países en sectores sensibles y/o poco abiertos a la competencia.”

    Mira, aquí estoy de acuerdo contigo y eso es una de las cosas que también he criticado de ciertas privatizaciones llevadas a cabo por Thatcher y también Aznar (aunque este último fue mucho peor).

    “El tema de la droga es bastante complicado. Hay quien dice que debe ser legalizada pero yo me opongo a esto excepto para las drogas blandas (que sí legalizaría). ”

    Yo no estoy a favor de legalizar ni las blandas aunque sí es verdad que el “sistema” arremete duramente contra los “pobres” y debería ampliar mucho mas sus detenciones a los más adinerados que también están consumiendo drogas blandas. Quiero ver macro redadas masivas en todas partes contra la posesión.

    “Los argumentos de que esto acabaría con el narcotráfico no tiene especial sentido y ya se ha demostrado con la prostitución en Holanda o, sin ir más lejos, viendo como el tráfico de tabaco ilegal vuelve a aparecer en España.”

    Menos mal que te das cuenta de lo absurdo que es aquél argumento de “legalizadlo todo y se acaba el problema”. MENTIRA. Si mañana legalizan las armas en España, por ejemplo, verás como muchísima gente saldría en masa a comprarlas.

    “De hecho sí hubo un exito parcial de entidades como “proyecto Hombre” en el tratamiento y rehabilitación de toxicómanos durante los años más duros de la heroina. Milagros no hay, pero mucha gente pudo salir gracias a la metadona y los programas de estas organizaciones asi quie la vía médica es necesaria.”

    Completamente de acuerdo con esto.

  20. sociata latinoamericano · ·

    http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/15/edward-snowden-prism-hero-poll

    Prism whistleblower Edward Snowden a hero to 40%, poll finds

    Observer/Opinium poll also found 45% saying Edward Snowden should be reprimanded, but only 30% believing he had committed a crime.

  21. Que tramposo es usted, sociata. Ese es el GUARDIAN y la encuesta es extranjera.

    Aqui en EEUU, esta muy dividido pero una ligera mayoria esta a favor de Obama en esta cuestion, y ven a Snowden como un traidor. Yo espero personalmente que lo enjuicien y lo metan en prision durante muchos anyos de su vida. El cobarde sigue en paradero desconocido en algun sitio de la dictadura china.

  22. sociata latinoamericano · ·

    Yo no soy tramposo. Sólo coloqué algo que me gustó y atinente al tema. Nunca pretendí sacar al Guardián de su contexto.

  23. sociata latinoamericano · ·

    A propósito, yo al igual que usted, Sr. Coll, deduje que era una operación de los servicios secretos chinos. Esto no fue una coincidencia.

  24. Sigfrido · ·

    “No todos, Sigfrido – de hecho,los de AIPAC en NY son de todo menos victimistas. Son de entre las gentes más cañeras que he visto en mi vida en el mundo político americano. Conozco a varios y de victimistas, nada. De hecho, algunos hasta son veteranos de las guerras contra los terroristas palestinos.”

    Y esto no lo pongo en duda. Yo me refiero al victimismo relativo a los judíos como grupo en general.

    “Bueno, lo que ocurre es que ahora todo es dinero, Sigfrido, y AIPAC DA MUCHO DINERO, créamelo. Hace tiempo que muchos principios se fueron al garete a cambio del dinero. Pero además, mire el perfil de quiénes son los que más suelen odiar a AIPAC y verá que son muy indeseables en general.”

    Y esto es muy habitual, por desgracia. Sí, lo último que dice es cierto, aunque también americanos tradicionales como Buchanan, los del “Council of conservative citizens”, el “Mencken Club”, etc, que no simpatizan nada con ese grupo. Por supuesto que hay mucho izquierdista guarro anti-AIPAC y “Pro-rug head”, pero no tienen nada que ver con los primeros, claro está.

    “Malcolm X y Morales eran y son terroristas. Como fue Mandela en su día. Sí, así lo afirmo. ”

    Sí, aunque los primeros son más malvados porque al menos Mandela se arrepintió de sus acciones pro-terroristas.

    “Uy, la St.Louis University…vale, no me diga más. Con eso ya me lo ha dicho todo.”

    A ver si le dan un trabajito allí al Chinchetru, ahora que está “on the dole”.

    “Muchos negros han descubierto como se ha difamado a Duke. En efecto, como usted dice, Duke JAMÁS ha defendido el odio racial, ni el racismo ni la discriminación. Él solo dice que la gente debe defender su orígen racial con orgullo y sin complejos”.

    Por supuesto. Lo mismo que defendemos nosotros, que no odiamos a ningún grupo étnico, sino todo lo contrario.

    Estoy también de acuerdo en lo que dice sobre las drogas. Hay que apretar más a los ricos trapicheros y consumidores. Hay que dar ejemplo y muestras de equidad.

  25. […] ¿Quién es Michelle Malkin? Hace un tiempo, hablé sobre ella aquí. […]

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: