El incidente con Richwine: Aclaraciones importantes

Antes que nada, quiero aprovechar este momento para conmemorar a los soldados estadounidenses y sus aliados caídos por la libertad. Hoy es un día festivo en EEUU – el Día de los caídos (Memorial Day). Han pasado más de 10 años desde el sangriento acto terrorista contra los símbolos del capitalismo aquél fatídico día 11 de septiembre de 2001. Nadie en su sano juicio puede ignorar el deseo de todo occidental decente de querer vivir en un entorno de paz con seguridad, especialmente seguridad. Tenemos que continuar con la guerra antiterrorista, por mucho que Obama haya dicho el otro día que «no quiere guerra perpetua». El discurso de Obama de la semana pasada ha sido uno de los peores que he oído en mucho tiempo de un presidente. No estoy de acuerdo ni con cerrar la base militar de Guantánamo, ni mucho menos con «acabar de una vez con las guerras». Tenemos que continuar con estas guerras, porque estamos defendiéndonos y nuestra seguridad descansa sobre la destrucción del agresor. Pero hoy yo no quiero entrar en las críticas contra Obama, porque guardo mucho respeto hacia el cargo de Comandante en Jefe, el de la Presidencia, y no quiero aprovechar un día como hoy para meterme con él. Algunos se estarán preguntando, por otra parte, sobre la imagen de la cabecera — es de esta gran pintura. El otro día me compré una réplica de la pintura en una subasta de una mansión cerca de mi oficina. Todo el mundo quería pagar miles de dólares por otras pinturas y me aproveché que nadie parecía interesado en esta – por 300 dólares, conseguí comprarla. Es de la Primera Guerra Berberisca. Esta guerra era para acabar contra la nefasta Piratería berberisca que era habitual en la zona maroquí (no ha cambiado mucho hoy en día, siendo francos, quizá por la ineptitud europea) pero al menos EEUU les paró los pies. Si os fijáis en la parte inferior a la derecha, podéis ver al Capitán
Stephen Decatur, un joven americano de origen irlandés y francés, cogiendo al enemigo pirata ladrón turco-berberisco y abriendo fuego contra él. Decatur y sus hombres se lanzaron, con muchísima valentía, contra nueve barcos enemigos. Toodo eso, a pesar de la traición marroquí y argelina de las otras embarcaciones que indicaban rendirse para luego intentar atacar a los soldados libres americanos. Otra cosa que me gusta mucho de la pintura es el claro contraste entre el «americano» y el «enemigo berberisco».
———————————–
Sí que me gustaría hoy aclarar unas cosas de mi entrada del otro día sobre Jason Richwine, para evitar confusiones sobre el texto y cosas que jamás he dicho. Me llamó la atención como tanta gente en el hilo saltó a sacar conclusiones sobre MI opinión de Richwine, sin preguntarme por mi opinión. Si os fijáis en el artículo, me limité a preguntar si sus conclusiones eran racistas o no. Jamás dije estar de acuerdo – o no – con sus conclusiones, más allá de defenderle como persona ante los ataques de histeria que vi en muchos sectores con malas intenciones.

Hoy SÍ voy a dar mi opinión sobre el trabajo de Richwine. Voy a repetir y repetir y repetir y repetir lo que ya debe ser un artículo de fe aquí: ningún liberal derechista debe jamás aceptar algo o alguna idea solo porque «le guste» como suena. La única prueba para descalificar un argumento o idea debe ser la razón y la lógica. Lo demás es pura histeria, emociones, nostalgia y sentimentalismo.

Durante las últimas dos semanas, hemos visto como una pandilla entera de autodenominados «activistas», «ministros» y comentaristas periodistas atacaron con una agresividad propia de perros de combate a la «Heritage Foundation» y a Jason Richwine. La «Heritage», preocupada por su reputación, decidió prescindir de Richwine y éste presentó su dimisión forzada. Me llamó la atención como algunos extremistas incluso llegaron a preguntarle a Harvard el «por qué» le habían dado un doctorado, como si alguien con ideas opuestas a las suyas no puede «ser inteligente» y no puede ser digno de un doctorado. La verdad es que me dio asco ver esa inquisición, porque como protestante, no pude evitar recordar la quema de libros y gente «disidente» cuando la Iglesia Católica era extremista e intolerante como muchas sectas actuales del Islam.

Para repasar el tema: un periodista descubrió la tesis de Richwine, del 2009 (Harvard Kennedy School of Government), donde decía que los grupos raciales de los nuevos inmigrantes tenían un cociente intelectual mucho más bajo que los «blancos», concluyendo que por este motivo, la inmigración debe frenarse so pena de que EEUU se convierta en una nación de estúpidos o tontos, un desastre nacional.

Debo decir, en primer lugar, que no siento ninguna pena por Richwine – Richwine tiene las conexiones necesarias para conseguir el empleo que quiera. Es lo suficientemente inteligente como para saber que cuando se toca el tema de las razas y el CI, estás provocando la ira de una gran parte de la sociedad contemporánea.

Critico que ni una sola crítica contra Richwine presentara un solo argumento contra sus ideas, más allá de intentar presentar a Richwine como la personificación del mismísimo diablo. En ese sentido, simpatizo con él porque ya me pasó lo mismo en el Instituto Juan de Mariana, cuando cometí el «pecado» de decir que la sodomía no es un «derecho individual histórico». Tonto de mí, pensé que un instituto que se autodenominara «liberal» iba a defender la libre expresión de ideas y no expulsarme y atacarme, permitiendo incluso amenazas contra mi vida. Pero ya aprendí la lección hace tiempo – hoy por hoy, no hay derecha fiable en Occidente que merezca la pena para discurrir libremente sobre ideas. Esta genetecilla que ataca y se escandaliza no entienden y se horrorizan que alguien se atreva a tener ideas «herejes» en vez de analizar si esas creencias son correctas o incorrectas, con la lógica. Esta situación absurda también la hemos visto entre los seguidores de Richwine — algunos hablan de «conspiración judaica y masónica» contra Richwine. Ya sabéis, es el tipo de gente que en todo ve la «mano oscura» de la Comisión Trilateral, el «iluminati» y estupideces conspiranoicas por el estílo. Son los que siempre están «cuestionando» la versión oficial de las cosas porque creen que el gobierno siempre «miente y es muy malvado» — son unos gilipollas sin remedio, en otras palabras.

Los enemigos de Richwine han cometido un grave error al relegar cualquier discusión sobre raza e inteligencia a una suerte de cuarto «oscuro» pornográfico y prohibido. Hay mucha gente que seguirá ahora buscando forjar sus opiniones de los lados oscuros de internet, buscando justificación, cualquiera, para sus puntos de vista. Después de todo, la ortodoxia académica ha estado diciendo durante años que «las razas no existen», una declaración tan científica como decir que no existe el aire. Siendo así, muchos jóvenes buscan opiniones contra esa ortodoxia y piensan que al hacerlo, son unos «rebeldes». Lo hacen leyendo las perspectivas de blogueros nazis o racistas, que suelen ser tan ignorantes como los extremistas progresistas que escriben en el Washington Post y el New York Times.

Ahora que tenéis una idea sobre lo ocurrido, daré mi propia opinión sobre el tema. Esto es, si los criterios de Richwine son correctos o incorrectos y también daré mi impresión sobre la calidad de su trabajo.

He leído el trabajo de Richwine y aquí van mis argumentos:

Primero, Richwine dice que el déficit de CI entre inmigrantes latinos empobrecidos provocará un desastre social a largo plazo en EEUU. Sin embargo, es bien conocido que casi todos los inmigrantes que llegaron a EEUU a finales del siglo XIX y a principios del XX sacaban unas puntuaciones bajísimas en los tests de CI, décadas después de su llegada a estas tierras – con resultados que a veces eran mucho más inferiores a los niveles mexicanos de hoy en día. En la mayoría de los casos, la gran mayoría de inmigrantes del sur de Europa sacaban puntuaciones muy bajas – en particular, los portugueses, los griegos y los italianos y también algunos españoles, sobre todo extremeños. Tal fue la situación de los españoles, que en no pocos países de Latinoamérica se usaba el término «gallego» para decir que alguien era tonto o estúpido. «El gallego tonto», decían. Lo mismo pasaba en EEUU — los inmigrantes europeos eran visto como sucios, supersticiosos, e ignorantes o violentos. Y, en no pocos casos, lo eran, efectivamente, si comparamos con los americanos ya asentados aquí de origen alemán, inglés y holandés. Estos tres grupos, no ignoremos, formaron la base de la «nación americana histórica», de tal manera que apellidos como Cole, Stephenson, Smith o Van Cortlandt no chocaban para nada, mientras que un «Papadopoulos» o un Sánchez o un Tortelini sí chocaban cuando empezaban a llegar esos inmigrantes muertos de hambre. Pero, tras décadas aquí, los niveles de CI de esos primeros inmigrantes alcanzaron convergencia con los CI de los blancos. La evidencia del pasado no necesariamente pronostica el futuro, pero un patrón histórico tan fuerte por lo menos debería obligarnos a ser más cautelosos cuando se trata de suponer algo, especialmente suponer que no va a ser así para los mexicanos en particular.

Ahora bien, voy a decir algo políticamente incorrecto: Ignorando a los mexicanos, resulta que incluso hoy en día, francamente no hay muchos «lumbreras» italo-americanos. Ya en la IIª Guerra Mundial, se decía que los inmigrantes italianos y griegos no alcanzaban el nivel intelectual de los americanos de origen nórdico. Específicamente, del noroeste de Europa. Es curioso, porque hoy Italia tiene un CI altísimo, pero los italianos de EEUU no son muy conocidos por ser listos. Prueba de ello es que es uno de los grupos «no negros» que más se parece a los negros en comportamiento: quieren trabajos con sindicato, hablan fuerte, la «mama» controla todo en la casa, son ferozmente orgullosos de su origen, al igual que los negros en general, y tienen la famosa cultura «macho man» que es marcadamente «no blanca». El «machismo» y el «piropo» callejero en voz alta, llevado a niveles extremos, nunca fue un comportamiento blanco. No en vano, Valencia, Cataluña y Galicia, las tres zonas más «blancas» de España, el «machismo» no está tan extendido históricamente ni se piropea prácticamente. Recuerdo como una inglesa me dijo hace años qe «Valencia me parece una ciudad española rara, porque nadie piropea por la calle y son bastante antipáticos como los ingleses». Aquí en NY es parecido: los chicos blancos jamás van por la calle gritando piropos a las chicas ni se «ligotea» en los bares al estílo «latino».

Volviendo al tema, Richwine ignora las mismas críticas contra italianos en la época pasada y de hecho, dijo que eso fue un error basado en «categorias raciales bizarras». ¿Bizarras para quién, señor Richwine? Ciertamente, no para tus abuelos, que jamás consideraron a los italianos como «iguales». Tiene también gracia que Richwine hable de categorías raciales bizarras, cuando el utiliza el término «hispano» como si «hispano» fuera una raza. Entérate, señor Richwine: el famoso psicólogo Carl Brigham, que tenía ideas parecidas a las tuyas solo que para los italianos y los del sur de Europa, era muy respetado en su día, aunque ya en 1930, dijo arrepentirse de pensar así.

Richwine también ignora la cantidad de libros publicados hasta los años 20 el siglo XX, que demostraban que los niños de origen portugués, italiano, eslavo, griego y judío sacaban pésimos resultados en las pruebas de inteligencia. Que Richwine ignore esto es un error serio en su trabajo. Hoy en día, todos esos grupos sacan idénticos resultados a los anglosajones en las pruebas de inteligencia. Es un hecho importantísimo y es bueno saberlo.

Yo no sé si en 100 años, los mexicanos nacidos en EEUU tendrán el mismo nivel intelectual que el actual (bajo), pero sí puedo decir que el trabajo de Richwine tiene serias deficiencias en su metodología. Hasta la fecha, sí hay indicaciones de que el CI mexicano americano es algo ligeramente superior al CI de los mexicanos en México. Esto es importante también, porque lo mismo ocurre con los italo-americanos y negros americanos — ambos grupos son más inteligentes que sus ancestros en África e Italia. Uno de los fenómenos que ha traído la inmigración masiva a EEUU es la existencia de individuos MUY inteligentes pero también un porcentaje notable de asnos (curiosamente, la mayoría de estos son nacidos aquí y de estados rurales – un famoso ejemplo es la tonta Sara Palin). Será que siempre he sido un chico urbano y por lo tanto un «snob» pero da la impresión que en las zonas rurales abunda el asno y hay poca cultura, aquí o en España…

Lo dejo ahí…