No podemos ignorar los orígenes chechenos de los terroristas de Boston

Aunque todavía quedan muchas preguntas acerca de todos los detalles sobre el atentado terrorista islámico en el maratón de Boston, no podemos simplemente ignorar los orígenes chechenos de los terroristas sospechosos. Con uno de los hermanos Tsarnaev muerto y el otro detenido, dudo que toda la información necesaria dependa de ese sospechoso.

La primera controversia que ya ha surgido es si tratar al sospechoso como imputado criminal o enemigo combatiente. Fuentes policiales ya confirmaron, menos mal, que invocaron la excepción legal sobre la «seguridad pública» para no leerle la cartilla de derechos procesales al terrorista Dzhokhar Tsarnaev. Aquí en EEUU, esos derechos se conocen coloquialmente como los «Miranda Rights». Es obviamente manifiestamente tendencioso interrogarle con todas las garantías procesales cuando hay que saber lo antes posible todo lo que se pueda sobre el terrorismo internacional. Es más, dado que el Presidente Obama siempre ha visto el terrorismo como un problema legal y no una guerra como lo es realmente, no nos debe sorprender que ha defendido un juicio normal en los tribunales federales para el acusado. Indudablemente, algún abogado defensor del estado (Tsarnaev no tiene dinero para contratar a un abogado) ya le aconsejará callarse y no revelar nada más.

El mejor camino hubiése sido detener a Tsarnaev como enemigo combatiente, al menos inicialmente para recopilar toda la información posible. Ya habrá tiempo después para juzgarle como imputado criminal, porque ya hay pruebas admisibles e indiscutibles de que él uno de los autores materiales de ese atentado.

Otra decisión crítica tiene que tomarse lo antes posible: ¿Cómo exigir que los servicios de inteligencia y agencias policiales se centren en la posibilidad de que los hermanos Tsarnaev son parte de, o fueron materialmente asistidos por grupos terroristas internacionales. Su tierra chechena ha sido el origen de innumerables atentados terroristas contra Rusia en las últimas dos décadas: atentados en el metro y en los edificios residenciales de ciudades importantes; el atentado con rehenes del 2002 en un teatro de Moscú que asesinó a 175 personas, por suerte esto incluye entre 30 y 40 terroristas chechenos; y el sangriento atentado de 2004 en Beslan (cerca de Chechenia), con casi 400 muertos, 700 heridos, incluido muchos niños y todos los terroristas (40).

Las autoridades de Moscú contra-atacaron contra el terrorismo checheno de forma brutal, con tácticas militares y en Chechenia, las tácticas de Moscú también han sido responsables por la pérdida de muchas vidas inocentes. Obviamente, el separatismo checheno no jugó ningún papel en el atentado de Boston. En los últimos años, cada vez más, los chechenos que tienen instintos terroristas han sido en su mayoría musulmanes suníes y han recurrido a grupos islámicos radicales cuando necesitan asistencia. Con la radicalización de los separatistas chechenos, formaron parte de actividades terroristas internacionales en sitios tan diversos como Afganistán, Próximo Oriente y el Norte de África, sitios completamente ajenos a sus problemas contra Rusia.

Solo podemos especular ahora sobre si los hermanos Tsarnaev fueron radicalizados en EEUU porque odian esta sociedad libre, o si vinieron aquí como niños soldados en una guerra de terrorismo islámico. La cuestión clave es si los hermanos estaban siendo controlados por operativos extranjeros y si fueron entrenados en tácticas terroristas, fabricar bombas y armas, etc por estos grupos. Comprobar estos datos podría dar más información sobre si se trata de un caso aislado de locos o si Al Qaeda y sus afiliados están planteándose más atentados amplios de terrorismo en EEUU. Hay mucha gente que no quiere ni oir hablar de conexiones extranjeras, acusándome de querer «otra guerra» más. Ayer, una chica activista, de izquierdas, muy agresiva, me acusó de «amar las guerras» y de celebrar cuando «mueren niños árabes». Hasta ese extremo ha llegado la izquierda radical. Pero lo importante para mí no es lo que diga una gorda gritona con grasa en el pelo. Lo importante para mí son las consecuencias que conllevaría ignorar las conexiones extranjeras (si es que las hay).

Antes de generar un debate tendencioso sobre la privacidad o la seguridad, o derrochar dinero en más cámaras de seguridad o defensas domésticas que a la larga salen caras al contribuyente y sus libertades, necesitamos saber más. El marco mucho más preferible para toda persona inteligente y razonable es llevar la guerra a los terroristas en sus tierras, en vez de trazar una Línea Maginot aquí. Dicho de otra manera, si solo jugamos a defendernos, tenemos que acertar siempre, mientras que los terroristas solo tienen que acertar una sola vez. Nuestra futura seguridad y los aspectos más críticos de nuestro estílo de vida libre y capitalista dependen totalmente de la investigación de las implicaciones internacionales que tienen los atentados de Boston y tomar medidas en consecuencia, pese a quien le pese.