Señores: Vaya semanita que hemos tenido aquí en los Estados Unidos. Como ya sabe todo el mundo, se cometió en Boston un criminal acto satánico de terrorismo islamista dirigido por dos hermanos de origen checheno y de religión musulmana. Muy al pesar de la izquierda radical, no eran esos temidos «hombres racistas blancos de extrema derecha» como de hecho había deseado este indeseable progre, racista contra los blancos. Esas alimañas terroristas provocaron la muerte de tres inocentes, incluído un pobre niño de ocho años quien justamente un año anterior, había dicho en su colegio que quería paz en el mundo. A cualquier persona mínimamente normal y humana, le duele el corazón su muerte. Tres ciuadanos muertos, por no hablar de las decenas y decenas de heridos. Yo, como he dicho en múltiples ocasiones, tengo TOLERANCIA CERO para los terroristas. Por eso espero que una vez se recupere el superviviente, el fiscal pida la PENA CAPITAL de inmediato. Una cucaracha como ese terrorista solo merece la horca al cuello. Me enfermé del estómago cuando vi cómo plantaron la bomba sin ningún pudor ni consideración hacia el país que les dio, erróneamente gracias a doctrinas progres en materia de inmigración, asilo político. ¡Asilo político, señores! Asilo político en un país que siempre ODIARON. De hecho, a uno de ellos se le otorgó la nacionalidad estadounidense el ONCE DE SEPTIEMBRE DE 2011, justamente una década después de los criminales atentados cometidos por estudiantes de Arabia Saudita – terroristas islamistas con visado de estudiante. Así es como se cuela la mayoria de la gentuza criminal a EEUU — con visado de estudiante.
Quiero que mis lectores feliciten a las fuerzas de seguridad americanas y al ejército, así como al Presidente Obama – todos se han comportado como no era menos de esperar de una superpotencia tan deseable como es Estados Unidos. A diferencia de la decadente Europa, las fuerzas del orden aquí tan solo han tardado unas horas para determinar quiénes fueron los criminales terroristas. No solo quiénes, sino cómo cometieron el atentado. Ya sabemos aquí, gracias a la libertad de información que existe aquí en EEUU (no, aquí no va eso del «deresho al honol» para terroristas, todas sus direcciones, dónde han vivido, dónde vive su hermana — su hermana vive en West New York, calle 68, CONDADO DE HUDSON. Ya comenté aquí, MUCHO antes de esta tragedia terrorista, que Hudson County tenía terroristas islámicos.
ATENCIÓN: La policía ha aclarado, en reiteradas ocasiones, que la hermana de los terroristas no tiene NADA NADA que ver con ese atentado. De hecho, ella está destrozada por lo que ha ocurrido y muy dolida de que sus hermanos hayan hecho eso. Pido por favor que si eres periodista o lo que sea, NO ATAQUES a esta señora en su casa. Si quieres ir a su casa, lo justo será para preguntarle cosas de sus hermanos terroristas o sobre su situación MIGRATORIA. Su esposo ya ha dicho que NO ES musulmán y que precisamente por eso los cuñados terroristas no se hablaban con él. Él es un checheno «ethnic», aunque nacido en EEUU y no musulmán, repito.
ALINA TSARNAEVA, escúchame: Como persona civilizada y conservadora como me considero, me siento realmente ofendido de que tus padres, chechenos que viven en Rusia, hayan insinuado de que la CIA provocó esto para ir contra tus hermanos. Eso ha sido un grave insulto contra los Estados Unidos y tus padres o tú, deberíais pedir disculpas por esos exabruptos. ¿A qué se dedica tu madre, por cierto? ¿Por qué salió de EEUU hace poco para ir a vivir en Rusia? ¿Sigue con su radicalismo musulmán, como contaban sus clientes? Gracias por condenar los ataques, por cierto. Espero que sigas colaborando con las fuerzas de seguridad del Estado, el FBI y el Presidente de los EEUU cuando haga falta.
Señores, en momentos como estos, me recuerdo las cosas positivas que tiene Estados Unidos a la hora de combatir el terrorismo. En Boston, el gobierno local, con sus policias locales procedieron inmediatamente a rodear toda la zona donde estaban los terroristas, para conservar cualquier prueba relevante. Hubno un despliegue policial y estatal impresionante. Muchos «libertarian» no estaban a gusto, como era de esperar de esos frikis quejicas, aunque a mí me dijeron cosas como «Alfredo, estarás en tu salsa con ese despliegue hamiltoniano de seguridad». Pues, ¿para qué os voy a mentir? SÍ APOYÉ Y APOYO EL DESPLIEGUE DE SEGURIDAD NACIONAL. A mi las tibiezas con los terroristas como que no me va. Ni derechos humanos ni pollas en vinagre: luchar contra el terrorismo a veces es un poco como el sexo – esto es, que el fin justifica los medios. Os he dicho en muchas ocasiones que EEUU no juega. El americano «parece» tonto pero de tontos no tienen un pelo y cuando quieren, te cortan los huevos si atentas contra su patria. Miles de agentes se movilizaron para interrogar a los posibles testigos, ver las grabaciones de vídeo y en general, hacer su trabajo como corresponde. Saltaron a las azoteas, puerta a puerta. Todo lo necesario para identificarles. O sea, en otas palabras, SERVIR A LOS CIUDADANOS, AL PÚBLICO, QUE LE PAGA PARA ESO. ¡¡GRAN DIFERENCIA con España!! Estados Unidos no es un país perfecto, pero le da mil y más vueltas a España o a Europa en materia de lucha contra las alimañas terroristas.
También, a diferencia de España con el 11m y otros atentados, informaban al público minuto a minuto de los nuevos hallazgos. Yo tenía la radio encendida a todo volumen, para informarme.
Como ya sabéis, uno de los hermanos fue abatido a tiros por su intransigencia al atacar a las fuerzas de seguridad estatal. Felicito a la policía por haberle matado de inmediato. Claro, eso tampoco fue del agrado de los progres en Europa. El otro, fue encontrado como una rata ensangrentada, escondido debajo de un barco en el jardín de un vecino de Watertown, suburbio de Boston. La verdad es que me sentí muy «identificado» con esa situación ya que la zona donde vivo está llena de casonas de ese tipo con jardín. Menos mal que no fue aquí. Lo repito: los americanos son majos, mucho más que los europeos, pero también son durísimos en cuestiones de seguridad vital. Aquí realmente no se andan con miramientos o bromitas. Mientras que en España, los terroristas se burlan en la cara de todo el país, cachondeándose de la Justicia y de los ciudadanos, EEUU toma medidas inmediatas.
Ah, por cierto, se me olvidaba: Más malas notícias para los progres radicales y los libertarians. La policía ha anunciado aquí que NO le leerá los «derechos miranda» al terrorista. Es decir, la lista de sus «derechos» fundamentales. Y es que, la ley federal aquí ya prevé que para casos de terrorismo como claramente es este, la policía pueda prescindir de ese requisito constitucional.
La colaboración ciudadana ha sido realmente espectacular. Decenas de cartas y llamadas a la policía de gente que conocía a esos dos pedazos de mierda. ¿Alguien se imagina en España una colaboración ciudadana de esa magnitud? NI DE BROMA.
Estoy muy a gusto por el hecho de que haya un terrorista menos en las calles. La libertad ciudadana está por encima del bienestar de los terroristas. A diferencia de España, aquí no han salido los del «no a la guerra, no a la guerra». A revés, anoche se llenaron los bares de Boston y Nueva York para celebrar la captura del terrorista. Yo mismo fui a un bar, donde me sirvió un inmigrante irlandés de Dublín. Aquí, al igual que ocurre en los pubs británicos, tienen mucha psicología con los clientes y nada más verme el jovenzuelo irlandés, me dijo que yo tenia pinta de que me gustan las cervezas «fuertes». Fui solo por supuesto – aquí no es como en España donde está mal visto ir solo a un bar. Aquí, si vas solo a un bar, te suelen tomar como persona interesante e independiente, que no te gusta ir con los tumultos. Luego el joven me invitó a un chupitazo de Jameson. Le dijo a las dos chicas que estaban a mi lado (no las conozco), «este señor se va a tomar un chupitazo de Jameson con nosotros. Tiene cara de ser lo suficientemente malo como para tomarse muchos». La verdad es que no puedo discrepar de él en esa cuestión. No soy una nenaza. Le dije que puede dar por sentado que soy infame. Después de todo, soy de derechas y protestante. Cuando le dije eso, me dice: «¡anda por Dios! ¡¡LO SABÍA!!» Claro, es que la pajarita que llevaba (la que suelo ponerme cuando hay victorias militares de algún tipo contra el terrorismo o las amenazas a la OTAN) no puede ser otra cosa que protestante. Ahora bien, prácticamente la totalidad de los clientes en el bar coincidieron conmigo: enhorabuena al gobierno de EEUU por pillar al terrorista.
Otra notícia «interesante» de ayer viernes. Me llaman de urgencia para que vaya a una entrevista con una «headhunter» (cazatalentos) en la calle 40, Sexta Avenida, al lado de Times Square. La entrevista era para las 10 de la mañana pero me levanté un poco más tarde de lo esperado y claro, tuve que hacer todo corriendo para llegar a tiempo. Llego justamente a las 9,30 a Manhattan, a la calle 42 y Times Square, estación famosa del Port Authority. Al igual que Londres, es difícil moverse entre tanto gentío pero corrí como alma que se lleva el diablo para que me de tiempo tomarme el cafe obligatorio antes de la entrevista. Pues todo fue muy bien — resulta que la tienda española, ZARA, está buscando asistencia jurídica internacional y la cazatalentos me dijo que cuando vio mi CV, pensó enseguida en esa oportunidad. Me dice: «Creo que sería genial para ti, dada la conexión española que aportas así como tu nivel de idiomas. Espero que te lo den pero ahora eso dependerá de ZARA». Sería para empezar EL LUNES pero no me llamaron el viernes. Me dijo que si no me llaman para el lunes, es que «no». Ya veremos qué pasa. Después de la entrevista, fui a dar una vuelta por la Quinta Avenida, pasando por la sede del «East India Club», un «club» de «señoritos» derechistas que me gusta mucho por sus actividades y lo que representa. A la entrevista llevé mi famoso traje azul marino y un abriguillo de primavera largo y beige. Además de eso, también llevé mi famoso maletín de cuero (como los que se usan en Wall Street).
Después de mi paseo por la Quinta Avenida, decidí ir en Taxi hasta la Universidad de Columbia porque ahora os cuento otra notícia positiva:
¡VICTORIA DE LOS REPUBLICANOS EN LA BIBLIOTECA!
Gracias a la incesante campaña que dirigí durante años y años, la biblioteca ya cuenta, por fin, con una enorme placa en la entrada, conmemorando y felicitando a los soldados de mi universidad caídos por la libertad contra el comunismo y en otras guerras en las que ha participado EEUU y sus aliados. Aquí tienen la placa. Además de eso, aquí también podéis ver más información sobre todas las guerras en las que han participado nuestros alumnos. Como podéis ver, incluso en una universidad tan tan tan progre como la mía, dominada por radicales hoy en día, desafortunadamente, todavía tienen la «decencia» de por lo menos reconocer estas cosas y respetar a las FFAA.
Señores, no os digo más. Felicitad a los valientes policías, vecinos de Boston y a todos los patriotas que han colaborado con la Justicia para poner fin a dos terroristas del infierno. El FBI ha pedido que los ciudadanos oren por las víctimas. Oremos por las víctimas y también par darle gracias a Dios por le hecho de que el bien ha triunfado, ayer viernes, por encima de la maldad.
Obviamente, ya sé que nada de esto va a ser recibido positivamente por los lectores más izquierdistas. Dirán que EEUU es muy «peliculero», que aquí se «exagera», y que EEUU «bombardea a otros países», como si hubiese equivalencia moral entre terroristas y ciudadanos libres. Prefiero que me digan que exagero contra el terrorismo, antes de ser un blandito que permite la impunidad. Lo dicho: celebrad la notícia de ayer, felicita a los cuerpos de seguridad y agradece que EEUU sigue con la lucha antiterrorista.
————–
He aquí dos fotos de mis pintas anoche. El señor irlandés me dijo que elegí bien, algo ligeramente más suave porque hacía calor primaveral. Por lo general, aquí la gente que sale a beber cervezas se lo toma muy en serio y por eso los camareros te suelen comentar las muchas diferencias entre las marcas que tienen. Nueva York tiene una clientela muy exigente.
—————-
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Ah, aquí va un vídeo genial de Ronald Reagan hablando sobre el terrorismo y qué hacer con esos asquerosos terroristas o regímenes enemigos: «la legítima defensa no es solo nuestro derecho, sino nuestro DEBER.» Reagan, también fue un honor para todos tenerte como Presidente. Menos mal que Obama ha aceptado esta doctrina para luchar contra esos criminales.
«Ignorar la matanza de civiles americanos y soldados americanos, ya sea en discotecas o aereopuertos, sencillamente no está en la tradición americana». BIEN DICHO, REAGAN. Qué gran presidente y qué diferencia con los ron paulistas que ahora intentan colarse al Partido Republicano.
Este crimen es repudiable, pero no menos extraño, partiendo de que EEUU apoyó las acciones del extremismo checheno en Rusia. Condenó de manera muy tajante la respuesta de Moscú. En fin, hay que esperar los resultados de las pesquisas que realizan los diferentes cuerpos de seguridad.
Siempre supe que esto tenía que ver con el Islam radical. Los terroristas anti-federales dirigen sus acciones a instalaciones gubernamentales, tal como lo hizo Timothy Mcveigh en Oklahoma.
Buenos días, sociata latinoamericano:
Bueno, antes que nada, me alegro que condene el atentado. No me esperaba menos de usted, pese a su ideología que no comparto.
Bien, pasando al tema de los chechenos, lo cierto es que EEUU no es que no apoye a Rusia en la lucha contra el terrorismo checheno. EEUU siempre ha criticado la RESPUESTA Rusa contra todos los chechenos. Es obvio por ejemplo que no todos los terroristas son chechenos ni todos los chechenos son terroristas. Rusia mata indiscriminadamente provocando la muerte de cinetos y cientos de personas en Chechenia. No era raro que EEUU y su amigo Reino Unido condenaran con dureza a Rusia. Yo también lo hice.
Sí es cierto que nos debemos extrañas por ese odio anti-americano de los dos hermanos, teniendo en cuenta que si no hubiesen sido tan gilipollas e ignorantes, hubiesen visto que EEUU está lejos de ser un enemigo de Chechenia.
Muy cierto lo que dice de los terroristas anti-federales. Normalmente, como usted bien dice, van contra edificios federales y/o empleados del Gobierno Federal.
¡Felicidades por la placa de la biblioteca! Para que luego te llamen «socialista» cuando la verdad es que tú has hecho más por la derecha liberal en un campus tan progre como Columbia de lo que los libegales en España harán en toda su puta vida. Eres indiscutiblemente de derechas, Alfredo. No eres como los veletas que cambian según sopla el viento. Llevo leyéndote desde los años 90 y siempre has sido una pesadilla para los más progres y también contra los liberales «made in Spain». Estoy también de acuerdo con lo de los bares. Es lo que echo de menos de Londres porque allí también se toman en serio lo de las cervezas y puedes ir solo a tomar algo sin que nadie te mire mal. Me encantan las relaciones de amistad en el mundo anglosajón. Son más sinceros y menos falsos que en nuestro país.
¿Ya has recuperado tu famoso bastón blanco y negro?
PENA DE MUERTE PARA EL TERRORISTA
Hola,
Comparto la extrañeza sobre este acto de terrorismo con sociata. Que los chechenos ataquen EEUU no parece a priori muy lógico, así como los movimientos de los dos autores después de cometer el atentado (¿no parece lógico intentar salir del estado en ese mismo momento?).
Al final que fuesen dos hermanos desquiciados y absolutamente enloquecidos por teorías islamistas que actuaron individualmente y de forma independiente parece lo único que cuadra bien en este caso.
En fin, esperemos que sobreviva el que queda para que se le pueda interrogar e intentar vislumbrar un poco más todo este asunto. Si muere en el hospital no me extrañaría que empiecen a desarrollarse teorías de la conspiración sobre todo si las autoridades no nos dan una explicación integrada de todo que sea coherente.
En todo caso me gustaría decir que esta especie de persecución en vivo que hemos presenciado durante dos días me ha producido una sensación de extrema mediatización de todo, que me ha desagradado bastante.
Saludos,
Hola, a todos los lectores de don Alfredo. Soy un ex-estudiante de la Universidad de Columbia al igual que el y soy de nacionalidad colombiana, pero vivo en Estados Unidos, donde tengo residencia legal. Esto lo aclaro porque se que eso es extremadamente importante para gente en la derecha como Alfredo, el estar «documentado» e «identificado» como nos machaco durante anos y anos en Columbia en todos sus discursos.
Me gustaria hacer unas declaraciones principalmente por lo de la placa en Columbia asi como mi opinion personal sobre el «alfredianismo» que tanto consiguio calar en esas fechas de la universidad, cuando aun habia un porcentaje bastante notable de alumnos blancos, de familias con mucho dinero. Me incluyo en esa dinamica, porque a pesar de ser colombiano, mi familia es de origen europeo (Alemania, Irlanda y Espana). No «parezco» latinoamericano nativo.
Tengo que reconocer que Alfredo tiene razon sobre los progres en EEUU. Alli en EEUU hasta los senadores progresistas estan pidiendo la pena de muerte, como excepcion, en este caso.
Ahora, mis diferencias con Alfredo son mucho mas. Empezando por el hecho de que soy socialista convencido, interesado en la justicia para los mas desfavorecidos. Antes de decir mas, condeno tambien el atentado. Todos los socialistas condenan el atentado.
Tambien condeno, desde el respeto, el alfredianismo en Columbia y en otros sitios, a pesar de que Alfredo, el hombre, como persona, merece un enorme respeto por su honestidad, autenticidad y caracter. He conocido a muy poca gente en mi vida tan honesta como el en materia politica.
Desde mi punto de vista, las reformas universitarias emprendidas por don Alfredo provocaron unos danos sociales bastante notables en Columbia y tambien en el barrio de Morningside Heights (Harlem), Nueva York. Desde los 60, no se habia visto un clima de crispacion permanente en lo social, en lo economico y en lo espiritual.
En efecto, todo lo que a mi se me habia ensenado que era un vicio, y que todavia considero que son vicios, pasaron a considerarse virtudes en la etapa alfrediana. Vicios tales como el egoismo, el enriquecimiento a toda costa, la chuleria de las hermandades promoviendo las burlas contra los alumnos «de cuota» (frase popularizada por don Alfredo para referirse a los alumnos no blancos o de pocos medios economicos), pasaron a llamarse «chicos de cuota».
Si bien es cierto que Columbia nunca tuvo una comunidad fuerte, debido a su situacion urbana a diferencia de muchos campuses en EEUU, las politicas de campus de Alfredo acabaron con lo poco que quedaba de espiritu comunitario en el campus. Mas de 8 suicidios en 4 anos dice mucho. Se elimino el presupuesto de la oficina para ayuda psicologica, se ataco con dureza al departamento de estudios etnicos, provocando amenazas anonimas contra profesores de origen palestino y musulmanes, recortes a las ayudas sanitarias para las mujeres de la comunidad, principalmente mujeres de origen latinoamericano a las que se les denego acceso al campus instalando un enorme porton a la entrada del campus con guardia de seguridad, gastandose Alfredo millones de dolares en el presupuesto con la aprobacion de Rupp, el Rector de Columbia en aquellas fechas.
Nunca en mi vida, como socialista, estare a favor de una placa pro-militar en nuestro campus. Condeno la militarizacion de nuestro campus, liderado principalmente por Alfredo. No, no soy «anti militar» ni «drogadicto». No me parece logico que un campus tambien sirva como campo de batallas militares con presencia visible de soldados.
Alfredo hablaba mucho de la hispanidad, pero lo cierto es que ningun latinoamericano en EEUU le considera amigo ni aliado. Alfredo siempre obtenia la mayoria de sus apoyos de la derecha blanca, judia y protestante del campus. Nunca jamas ayudo en nada a los latinoamericanos y de hecho, se respiraba un clima de cierta hostilidad hacia los paises latinoamericanos. La «hispanidad» de don Alfredo es una hispanidad totalmente blanca con dinero, como la cubana de Miami. Los latinos no son ciegos y saben que su politica es totalmente «pro/blanca».
Don Alfredo, le digo yo a usted, con el respeto que siempre le mostre, que no estoy de acuerdo con la placa en la biblioteca aunque respeto todo lo que usted ha podido conseguir por su labor incesante.
Me uno con usted en su condena antiterrorista, sea islamista el terrorismo o de cualquier sitio.
Le dijo eso eso el camarero irlandes? No me sorprende. Usted es un experto del whisky jeje.
Un saludo tambien a Pedro, al que no tengo el placer de conocer pero si Alfredo dice que es un hombre fiable y decente, me fio del criterio. Veo que Pedro entiende el socialismo de cierta manera pragmatica como lo entiendo yo.
En eso os doy la razon a los comentaristas. En el mundo «hispano» podriamos aprender mucho del pragmatismo anglosajon a la hora de establecer relaciones con gente diametralmente opuesta.
Lamento los errores de ortografia en mi comentario. Estoy actualmente en Inglaterra, sin teclado hispano.
Alfredo: No sabia que usted estaba de nuevo en Nueva York. La semana que viene estare por alli asi que tome nota de mi nuevo correo y nos tomaremos unos whiskys como en los viejos tiempos cuando discutiamos durante horas hasta la madrugada en el edificio de SIPA.
Saludos
Pelayo:
Creo que es un pelin injusto decir que Alfredo solo hacía políticas «para blancos» porque lo cierto es que gracias a él, ser Republicano ya no era algo para «blancos». Podrás decir lo que quieras de Alfredo en sus politicas pero fue él quien le dijo a gente de otras razas que abandonen el socialismo y abandonen a la izquierda. Tanto asi, que deberias echarle un vistazo a los Republicanos de Columbia hoy para ver la diversidad de razas que hay:
http://www.columbiarepublicans.com/about/executive-board/
Gracias a don Alfredo, hasta los negros republicanos empezaron a llevar corbata y a distinguirse del «gueto» y gracias a Alfredo, hoy los republicanos en Columbia siguen distinguiéndose como gente que viste de forma tradicional y por una moderación que no se ve en los «libertarians». Alfredo eliminó la influencia libertariana entre los republicanos del campus.
Mira la lista de las lecturas que recomiendan:
http://www.columbiarepublicans.com/philosophy/
Alfredo: ¡Qué envidia me da ver como te lo montas en EEUU! Me encanta vuestra lista de libros recomendados. Eso sí que es la derecha liberal de siempre antes de Ron Paulismos varios.
Recomendáis leer a Hamilton, a Hume, a John Jay, a Locke, Hayek y Friedman. Ojalá en España tuviéramos algo parecido a lo que tenéis alli. En España seria impensable además poner como «enlaces amigos» a partidos distintos como hacéis vosotros.
Oye Alfredo y enhorabuena al Partido Republicano por tumbar la legislación obamita contra las armas. La izquierda estaba indignada con los republicanos y ahora que ha pasado lo del atentado, no se han atrevido a tocar el tema de las armas. Saben que la gente quiere salir a las calles en el sur con sus metralletas para ir contra los terroristas.
@Pedro: Vivimos en una cultura muy mediática. Es inevitable. A mi personalmente lo que me gusta de los EEUU es que cuando se les ataca, hasta los progres se ponen de acuerdo con la derecha para tratar a los criminales.
Un saludo
«Oye Alfredo y enhorabuena al Partido Republicano por tumbar la legislación obamita contra las armas. La izquierda estaba indignada con los republicanos y ahora que ha pasado lo del atentado, no se han atrevido a tocar el tema de las armas. Saben que la gente quiere salir a las calles en el sur con sus metralletas para ir contra los terroristas».
Eso expliquéselo usted a los padres de los próximos niños en ser asesinados en alguna escuela por algún psicópata con acceso a armas de fuego. Expliquéselo también a los familiares de todos los asesinados en Sandy Hooks.
Peter Foran
Ya, igualico que ha pasado con las armas que tenian los terroristas de Boston, sin permiso, Los criminales siempre van a poder conseguir esas armas asi que no sea demagogo, Peter.
Saludos
Pelayo,
Muchas gracias.
Calvinista,
Personalmente no me gustaba nada las ruedas de prensa continuas de las autoridades americanas y el seguimiento en vivo de las acciones de la policía el viernes y el sábado. Todo junto daba sensación de estar delante de una película a falta de palomitas en la mano.
Yo lo que quiero son explicaciones convicentes y sinceras, y menos show con un tema tan sensible como este.
Respecto que los «progres» de los EE.UU estén de acuerdo con la derecha en perseguir a los terroristas, en fin es que no entiendo una actitud diferente. ¿Se van a poner del lado de los terroristas acaso? Me parece un poco absurdo plantear esto, por más que existan de vez en cuando voces moralistas en estos casos que, desde la ira, puedan parecer lo que no son.
Por cierto, creo que poco tiene que ver este tema de este tipo de terrorismo con el de las armas de fuego. Las armas de fuego se deben controlar para evitar las crímenes de malechores, el acceso a las mismas por parte de perturbados, etc. No para evitar una bomba que, como hemos visto, es bastante fácil fabricar en casa.
Estar cruzando estos temas no tiene especial sentido en este momento, aunque quiero hacer notar que cualquier loco «islamista» igual que se inmola podría armarse con un rifle y matar a 50 personas para suicidarse después.
Saludos,
La mayor amenaza para Occidente o lo que es lo mismo, el mundo libre, es el islamofascismo.
«Locke, Hayek y Friedman»
Excelentes autores libertarianos (liberales clásicos).
Me gustaría que, si es posible, alguien me explicase, con ARGUMENTOS y RAZONES, dónde está la gravedad en lo que dice David Sirota. Pues este señor no dice sino que a un terrorista se le trata de distinta manera si es blanco y si es oriental y/o musulmán. ¿Y acaso no es esto verdad? Si el acto terrorista es cometido por un blanco (Timothy McVeigh) se le describe como a un loco aislado, un lobo soliario, un psicópata… Si se trata de, por ejemplo, un musulmán, de inmediato se le asigna grupo o banda, y se espera respuesta contra determinados países o regiones. ¿No es esto verdad?
Peter Foran
Contesto por partes:
Pelayo: Es una sorpresa increíble volver a encontrarme con usted. Jamás hubiera pensado yo hace tiempo cuando terminamos la carrera que nos ibamos a encontrar en un medio como este.
«Tengo que reconocer que Alfredo tiene razon sobre los progres en EEUU. Alli en EEUU hasta los senadores progresistas estan pidiendo la pena de muerte, como excepcion, en este caso.»
Ayer mismo, anoche, el Sen. Chuck Schumer de Nueva York, como usted sabe nada conocido por ser «de derechas», sino todo lo contrario, se mostró a favor de establecer una excepción procesal en este caso y aplicarles la pena capital. Algunos han dicho que eso lo hace «para sus electores», como si fuera malo que en una democracia seria y republicana, un senador haga lo que exijan sus electores.
«Ahora, mis diferencias con Alfredo son mucho mas. Empezando por el hecho de que soy socialista convencido, interesado en la justicia para los mas desfavorecidos. Antes de decir mas, condeno tambien el atentado. Todos los socialistas condenan el atentado.»
No me cabe duda de que toda persona normal, sea cual sea su ideología, condena los atentados. Quiero puntualizar algo, Pelayo: En la Derecha liberal también queremos justicia para los desfavorecidos. La diferencia es que le hacemos un flaco favor a los desfavorecidos si dificultamos constantemente ser emprendedor en vez de dependiente al Estado. El Estado tiene un papel clave que jugar, incluso puede facilitar repartir la riqueza (pero para un liberal, repartir la riqueza significa aumentar la oportunidad y fomentar empleos de calidad, no crujir constantemente con impuestos precisamente a los mas desfavorecidos, que son los que siempre acaban pagando los platos rotos.).
«Desde mi punto de vista, las reformas universitarias emprendidas por don Alfredo provocaron unos danos sociales bastante notables en Columbia y tambien en el barrio de Morningside Heights (Harlem), Nueva York. Desde los 60, no se habia visto un clima de crispacion permanente en lo social, en lo economico y en lo espiritual.»
Jamás en la historia de nuestra universidad tuvimos un presupuesto tan multimillonario como el que tuvimos en esas fechas que ustedes en la izquierda tanto detestaron por diversos motivos. Visite el campus hoy y verá que ha cambiado hacia la baja desde que los liberales clásicos ya no manejamos nada. Cuente el número de buenas opciones para los estudiantes en el campus y se dará cuenta que algo ha empobrecido, y no precisamente para beneficiar a los que «menos tienen». No voy a negar que había crispación, y bastante, en esos tiempos. Cuando se toman medidas contundentes contra un socialismo barato, demagogo y manipulador que llevaba apolotronado en el campus desde los años 60 y la fatídica primavera de 1968, cuando los derechistas perdimos el mando del campus, es normal que los herederos de esa nefasta revolución marxista se pusieran a echar espuma por la boca. La política emprendida por nosotros los «Campus Republicans» cambió toda esa dinámica, para mejor. Los alumnos de derechas, los descendientes de los pioneros del campus, ya no tenian miedo de salir a la luz pública. Se acabaron los complejos, se acabaron las mentiras de que ser de derechas es algo negativo y «anti-humano». Estoy muy orgulloso de mi labor en esas fechas y de ser el representante de tanta gente que no tenia voz desde 1968.
«En efecto, todo lo que a mi se me habia ensenado que era un vicio, y que todavia considero que son vicios, pasaron a considerarse virtudes en la etapa alfrediana. Vicios tales como el egoismo, el enriquecimiento a toda costa, la chuleria de las hermandades promoviendo las burlas contra los alumnos “de cuota” (frase popularizada por don Alfredo para referirse a los alumnos no blancos o de pocos medios economicos), pasaron a llamarse “chicos de cuota”.
Lamento que no le haya visto anteriormente con tanto fervor anti-vicio, teniendo en cuenta que las veces que pedimos medidas contundentes contra los traficantes de drogas en los parques cercanos a la universidad, asi como multas y penas de prision para las prostitutas, ustedes los socialistas pusieron el grito en el cielo y dijeron que las prisiones se iban a llenar de «gente pobre de color». Lamento que cuando presenté una resolución para prohibir las fiestas en el campus y cerrar todos los locales nocturnos no máas allá de las 12 de la noche, ustedes dijeron que eso iba contra el «espiritu estudiantil normal». Lamento que ustedes, en cada enmienda presentada para luchar contra la inmoralidad manifiesta de algunas asociaciones, dijeron que queriamos «censurar». Puedo aceptar muchas cosas de un socialista, pero lecciones de moral y anti/vicios, ninguna. Ninguna, porque durante décadas, los que más se quejaron contra «el establishment» y «la moral» fueron ustedes. La doctrina económica liberal nada tiene que ver con el vicio, puesto que ser libre no te obliga a ser inmoral o un vicioso. A lo mejor eso es habitual entre los circulos de la izquierda, no lo sé, pero los mios son gente que quiere mas oportunidades para prosperar y no estar siempre con las mismas quejas de que «son los demas» los culpables de que tal o cual persona sea pobre.
Chicos de cuota? Por supuesto, eran y son de cuota. Ignora usted que cuando yo decia eso, añadia lo siguiente:
«Es un grave insulto que la izquierda piense que ustedes los negros y latinos sean tan tontos como para necesitar ayudas y cuotas para ser admitidos.»
Muchisimo más insultante me parece insinuar que no son tan inteligentes para el proceso de admisiones. Pidan ustedes las disculpas pertinentes a esos colectivos raciales.
«Mas de 8 suicidios en 4 anos dice mucho.»
Desde luego, caballero. Dice mucho de la sociedad permisiva en la que vivimos, en la que se enseña que «hay que probar de todo» y «solo se vive una vez». Ignora usted que esos sucidios en su mayoria fueron cometidos por gente con problemas de adicción a las drogas. Era lamentable, pero no se pudo hacer nada por ellos y no hay ninguna cantidad de dinero que pueda resolver un problema emocional.
«Se elimino el presupuesto de la oficina para ayuda psicologica, se ataco con dureza al departamento de estudios etnicos, provocando amenazas anonimas contra profesores de origen palestino y musulmanes, recortes a las ayudas sanitarias para las mujeres de la comunidad, principalmente mujeres de origen latinoamericano a las que se les denego acceso al campus instalando un enorme porton a la entrada del campus con guardia de seguridad, gastandose Alfredo millones de dolares en el presupuesto con la aprobacion de Rupp, el Rector de Columbia en aquellas fechas.»
Qué interesante lo que dice ya que justamente hace 2 semanas, la izquierda del campus estaba diciendo lo mucho que agradecian el portón debido a ciertos ataques fisicos que han sufrido esos mismos progres en las afueras del campus. Y es que, como siempre, la izquierda se queja y se queja y se queja pero al final que yo sepa nadie pide quitar las cámaras y la valla de hierro. No atacamos a los palestino. Atacamos al Profesor Massad, de origen palestino (Jordania, mas bien) por hacer apologia pro-terrorismo palestino en las aulas. INTOLERABLE.
«Nunca en mi vida, como socialista, estare a favor de una placa pro-militar en nuestro campus. Condeno la militarizacion de nuestro campus, liderado principalmente por Alfredo. No, no soy “anti militar” ni “drogadicto”. No me parece logico que un campus tambien sirva como campo de batallas militares con presencia visible de soldados.»
No creo que mostrar un respeto a los caidos por la patria o por la libertad sea «militarización» de nada. No exagere. Seria tan absurdo como yo decir que la presencia de muchos chicos con aspecto de «hippy» en el campus significa la «hipificación» del campus. Como socialista, usted deberia estar a favor de los soldados que lucharon para que usted tenga la libertad de palabra y ejercer sus politicas socialistas en libertad. Usted no podria hacer eso en un pais en el que no haya libertad.
«Nunca jamas ayudo en nada a los latinoamericanos y de hecho, se respiraba un clima de cierta hostilidad hacia los paises latinoamericanos. La “hispanidad” de don Alfredo es una hispanidad totalmente blanca con dinero, como la cubana de Miami. Los latinos no son ciegos y saben que su politica es totalmente “pro/blanca”.
¿Y qué es exáctamente política «pro-blanca»? Solo hay una hispanidad, la española y la que respete la herencia europea. Cualquier otra hispanidad es indigenismo u otra cosa, pero inaceptable para gente civilizada.
«Alfredo: No sabia que usted estaba de nuevo en Nueva York. La semana que viene estare por alli asi que tome nota de mi nuevo correo y nos tomaremos unos whiskys como en los viejos tiempos cuando discutiamos durante horas hasta la madrugada en el edificio de SIPA.»
Cuando quiera. Escriba a mi correo cuando lo desee y organizamos algo. Justamente, la semana que viene voy a estar comiendo en «Faculty House», al lado de SIPA, asi que le doy la bienvenida si quiere departir conmigo como en los «viejos tiempos».
Saludos
Calvinista/Pedro:
EEUU es un pais que informa y es normal que como hay tantas cadenas de tv que ganan MUCHO dinero, para los europeos exista cierta sensación de que es como una pelicula. A mi «personalmente» sí me gusta ese sistema porque me gusta estar informado absolutamente minuto a minuto. Es el deber de las autoridades informar.
Pedro: Todo parece apuntar que son dos hermanos pirados por el islamismo. Muy típico, por otra parte, siendo el Islam.
Calvinista: Estoy de acuerdo con tumbar esa nefasta legislación que querian imponer los sectores mas progres.
Pedro: Claro que son necesarios los controles y suscribo todo lo que dices al respecto, pero ¿sabes por qué fracasó la legislación propuesta? Porque su texto no protege a los dueños de armas legales de forma suficiente. Nadie puede darle lecciones a los republicanos en materia de control de armas, porque de hecho, fueron los primeros en pedir los famosos «background checks» (tildados de «Racistas» por la izquierda, en la década de los 90).
El alcalde de Nueva York se puso histérico el otro dia, al igual que Peter Foran. Dijo: «Mas niños van a morir y esos senadores perderán las elecciones». Ignora el alcalde que el EEUU profundo nada tiene que ver con el Nueva York progre. No van a perder elecciones por eso, sino al contrario.
Calvinista: Aquí por lo general la gente se lleva muy bien y no tiene tantos complejos para darte su opinión sobre algo, a diferencia de lo que ocurre muchas veces en España, Aqui no existe una identidad de partido tan tribal o sectaria tampoco, y por eso es muy habitual que se legisle de forma conjunta entre los partidos.
Francisco: Esos libros los elegimos en un comité ejecutivo y personalmente recomendé a Locke, Friedman, Hume, John Jay y Hamilton (antiguos alumnos de Columbia, además).
Peter Foran:
No, si a mi no me sorprende en absoluto las estupideces que dice Sirota. Es totalmente lógico que para gentuza con sus intereses, lo mejor hubiese sido un blanco. Lo que ocurre es que cualquier persona decente y normal (dos cualidades que no tiene Sirota) NO desea que el terrorista «Sea» tal o cual cosa sino que NO HAYA terrorismo. Ve la diferencia enorme?
David Sirota es un hombre que siempre ha dicho cosas propia de imbéciles. El pasado mes de diciembre ya dijo que «habia que identificar a personas con problemas mentales», pero que los republicanos no lo querian porque eso significaria «fichar a hombres blancos». David Sirota no es blanco, es judio y además, un judio que odia a los Estados Unidos. Por eso la organización judia AIPAC, de derechas, ya no quiere saber nada de Sirota.
Dice usted que a los terroristas musulmanes se le asigna «grupo». No mas que a los hombres blancos de derechas. Hoy en dia, si dices que eres un hombre de derechas, blanco y protestante, los medios de comunicación afirman que eres peligroso, que seguramente debes estar armado y que odias a mujeres, homosexuales, católicos, y personas que tengan un tono de piel mas oscuro que una bolsa de papel. No diga tonterias, Peter Foran, y pida disculpas por sus criterios retorcidos asi como por su amiguito Sirota. Os deberia dar mucha verguenza opinar de esa manera.
Buenas noches, Alfredo.
Sobre este tema me gustaría aportar un par de cosas.
http://topconservativenews.com/2013/04/glenn-beck-i-have-over-ten-whistleblowers-who-allege-bombing-coverup/
http://topconservativenews.com/2013/04/the-glen-beck-bombshell/
Estoy muy de acuerdo con su entrada, y me parece asqueroso que no pocos cerdos izmierdistas dijeran antes de la detención de los malvados terroristas que «ojalá sean supremacistas blancos». Se nota que a esa gentuza le da igual la vida de los inocentes. Yo, siempre estaré a favor de dar candela a los terroristas que matan al azar, sea cual sea la ideología. Lo cierto es que gracias a las laxas leyes de inmigración americanas, en EE.UU hay mucho terrorista marrón infiltrado, y nuestro deber es colaborar con las autoridades para atrapar a esta gentuza.
Por cierto, muy buena la foto de las «pints».
Al que pida claritas, una buena colleja por mariconazo,ja,ja.
Un saludo.
Lo que ha dicho Foran sobre Mcveigh es sencillamente ASQUEROSO.
A Mcveigh no se le trató con ningún privilegio, y de hecho se le ejecutó merecidamente.
Mcveigh tuvo la dignidad de pedir perdón por los niños muertos( no sabía que en el edificio del FBI había una guardería) ya que él estaba actuando por motivos estrictamente políticos, y no al azar. También reconoció su condena a muerte como legítima, en lugar de hacerse la víctima.
Sigfrido: Uy, tenga cuidado con Glenn Beck. Se nos ha vuelto conspiranoico. Las teorias esas nunca me parecieron respetables.
De acuerdo con lo de Mcveigh pero ya sabe usted que entre los mas radicales de izquierdas como representa Peter Foran, el terrorismo es un mal menor y la culpa la tiene «la sociedad» (salvo si se trata de varones blancos de derechas, entonces cargan con toda la culpa para gente como Foran).
///////////////
«A Mcveigh no se le trató con ningún privilegio, y de hecho se le ejecutó merecidamente».
¿Pero qué dice? A ver, por favor, Sigfrido, dígame usted dónde digo yo que a McVeigh se le trató con privilegio alguno. Aprenda a leer.
«No diga tonterias, Peter Foran, y pida disculpas por sus criterios retorcidos asi como por su amiguito Sirota. Os deberia dar mucha verguenza opinar de esa manera».
¿Pedir disculpas por qué? ¿Por expresar mi opinión? ¿Acaso no defiende usted la libertad de expresión, como buen liberal? Por supuesto que condeno el atentado (stating the bleedin’ obvious here), y que preferiría una y mil veces que el atentado no se hubiese producido, y que el terrorismo (todo tipo de terrorismo) no existiese. Pero el atentado se ha producido, eso no se puede cambiar o alterar, pero sí puedo decir, al igual que lo hace Sirota, que habría preferido que fuese un blanco, pues como millones de personas en este planeta, temo -y mucho- la reacción de los Estados Unidos, aunque bueno, al menos Obama no es el loco de Bush.
Me imagino que si me exige disculpas es porque cree que mi opinión es ofensiva. Bueno, a mí me parece ofensivo, por poner un ejemplo, defender la ilegal e inmoral invasión de Iraq iniciada por el alcohólico Buh, y que costó la vida de decenas de miles de inocentes. Más les valdría a los que defienden el asesinato de niños iraquíes disculparse por ello.
Con respeto,
Peter Foran
Peter:
«¿Pedir disculpas por qué? ¿Por expresar mi opinión?»
Por decir cosas aberrantes que carecen de sentido.
«¿Acaso no defiende usted la libertad de expresión, como buen liberal?»
Por supuesto, pero nada de eso impide exigirle que pida disculpas. Es lo que opino. Sus criterios me parecen repugnantes y poco «parlamentario».
«habría preferido que fuese un blanco, pues como millones de personas en este planeta, temo -y mucho- la reacción de los Estados Unidos, aunque bueno, al menos Obama no es el loco de Bush.»
Bush no era un «loco». Ya quisieran muchos ser como Bush. Es curioso, porque NI UN SOLO ATENTADO con Bush, tras el 11 de septiembre. Esta claro que Obama ha relajado la vigilancia.
Yo temo a los terroristas y a diferencia de usted, soy aliado de Estados Unidos y apoyo la medida que opte por tomar contra los terroristas, sea donde sea. Es una verdadera lástima que usted parece temer más a EEUU que a los islamistas. ¿No le da vergüenza hablar de esa manera?
«Bueno, a mí me parece ofensivo, por poner un ejemplo, defender la ilegal»
TSHHH, CUIDADO. ¿Ilegal, según quién o qué? Aclare por favor.
«iniciada por el alcohólico Buh»
Bush ya no bebe desde los años 80. ¿De qué habla?
«y que costó la vida de decenas de miles de inocentes. Más les valdría a los que defienden el asesinato de niños iraquíes disculparse por ello.»
Algo huele muy mal, como decia Churchill, luego citado por Thatcher — «apesta a apaciguamiento en el aire».
Le dejo con este video de la Dama de Hierro ante un personaje como usted: La historia se repite, porque ustedes no cambian. Siempre estan aliados con los enemigos de Occidente.
“¿Pedir disculpas por qué? ¿Por expresar mi opinión?”
«Por decir cosas aberrantes que carecen de sentido».
Aberrantes y que carecen de sentido? Eso es su opinión. Repito, para mí lo que es sin duda aberrante y carente de sentido, por poner un ejemplo, es defender la invasión de Iraq.
«Sus criterios me parecen repugnantes y poco “parlamentario”.»
Está usted en su derecho. Como lo anterior, es cuestión de opinión, totalmente subjetiva. A mí otros criterios también me parecen en ocasiones repugnantes y poco parlamentarios.
«Bush no era un “loco”. Ya quisieran muchos ser como Bush. Es curioso, porque NI UN SOLO ATENTADO con Bush, tras el 11 de septiembre. Esta claro que Obama ha relajado la vigilancia».
Bush no es un loco, claro que no. Dígale usted eso a los miles de inocentes que han muerto por su culpa, a ver qué le dicen…
«Bush ya no bebe desde los años 80. ¿De qué habla?»
Claro, es un alcohólico curado, pero sigue siendo un alcohólico, por eso no puede probar ni una gota de alcohol, a diferencia de usted, de mi y de la mayoría de la gente.
Yo no estoy aliado con ningún enemigo de occidente, don Alfredo. Estoy aliado con la verdad, la democracia, el derecho internacional y los derechos humanos. Y la muerte de inocentes es terrorismo, sea una bomba en Boston (que repito, porque parece que algunos no saben leer, CONDENO TOTALMENTE Y SIN PALIATIVOS) o una bomba sobre Iraq o Afganistán que mata a niños y civiles inocentes.
«Repito, para mí lo que es sin duda aberrante y carente de sentido, por poner un ejemplo, es defender la invasión de Iraq.»
¿Y qué prefiere? ¿Haber dejado que Sadam se salga con la suya? SOBRE MI CADAVER. Dios libre, Peter. No se «invade» a nadie. EEUU y sus aliados se defendieron y desmantelaron un regimen peligroso para los intereses occidentales. Cuando haga falta derrocar a esos dictadorzuelos bananeros, cuente con el hecho de que apoyo esos actos.
«Bush no es un loco, claro que no. Dígale usted eso a los miles de inocentes que han muerto por su culpa, a ver qué le dicen…»
Más inocentes moririan sin las acciones antiterroristas de Bush. De loco nada. Locos me parecen los que pretenden ignorar la amenaza terrorista y decir «no pasa nada».
«Claro, es un alcohólico curado, pero sigue siendo un alcohólico, por eso no puede probar ni una gota de alcohol, a diferencia de usted, de mi y de la mayoría de la gente.»
En todo caso, es ex-alcohólico. Digame una cosa, Peter: ¿Hay alguien libre de pecados en este mundo? Lo pregunto no porque pretenda yo minimizar el problema de los vicios, sino porque viniendo de usted, me parece muy falso ahora centrarse en un vicio de Bush cuando usted ha defendido aqui todo tipo de vicios sexuales, por ejemplos, en el nombre de la «libertad individual» y el «no juzgar’. ¿Dónde ha escondido su presunto espiritu de tolerancia? ¿O es que su tolerancia solo es para los viciosos en la izquierda que fuman porros y pretenden decir que consumir porno es un «deresho»?
«Yo no estoy aliado con ningún enemigo de occidente, don Alfredo.»
Me agrada leer eso. Mas le vale, señor Foran, Mas le vale.
«Estoy aliado con la verdad, la democracia, el derecho internacional y los derechos humanos.»
No mas que cualquiera de nosotros aqui. Si de verdad esos son sus aliados, no veo cómo es posible que se oponga a la legitima defensa y que EEUU tome medidas antiterroristas. A no ser que sea un seguidor robot descerebrado de Ron Paul o Michael Moore, no veo cual es el problema.
«Y la muerte de inocentes es terrorismo, sea una bomba en Boston (que repito, porque parece que algunos no saben leer, CONDENO TOTALMENTE Y SIN PALIATIVOS) o una bomba sobre Iraq o Afganistán que mata a niños y civiles inocentes.»
Yo lamento toda muerte de inocentes, sean de donde sean. Lo que no voy a hacer en mi vida, jamás, es decir cosas como «ojala fuera un moro, para poder ir a invadir a Iran o Siria». Esa es una de las grandes diferencias entre derechas e izquierdas. No tenemos ese odio ciego hacia el enemigo ideológico como ustedes los marxistas.
Un saludo
Alfredo:
Sí, Glenn Beck es un poco «conspiranoico», pero no obstante, creo que la conexión con los ciudadanos de Morabia Saudita debe ser seriamente estudiada.
Es evidente que a los izmierdistas radicales les molan los terroristas cutres, porque la «culpa es de la sociedá» o de los «privilegiaos malvaos».
A mí me gustan los anti-sistema radicales de izquierdas tipo Verstrynge, porque al menos son serios y se puede hablar con ellos. Los demás son unos pobres diablos.
Saludos
Foran.
«Pues este señor no dice sino que a un terrorista se le trata de distinta manera si es blanco y si es oriental y/o musulmán. ¿Y acaso no es esto verdad? Si el acto terrorista es cometido por un blanco (Timothy McVeigh) se le describe como a un loco aislado, un lobo soliario, un psicópata… Si se trata de, por ejemplo, un musulmán, de inmediato se le asigna grupo o banda, y se espera respuesta contra determinados países o regiones. ¿No es esto verdad?»
Es usted el que necesita aprender a leer y a escribir. Si no sabe expresarse con propiedad, es su problema.