Matrimonio gay en América, controversias y otros asuntos

Bueno, antes que nada, me veo obligado a pronunciar algunas palabras con respecto a la reciente “controversia” que se ha visto en esta página con respecto a la decisión de publicar un artículo de Sigfrido que trata el tema de la “promiscuidad femenina”. En primer lugar, la verdad es que no leí el contenido del artículo hasta hace poco. También acabo de leer parte del hilo y por eso me veo obligado a dejar las cosas claras.

1. En este “proyecto”, siempre ha habido personas que me han valorado y defienden las líneas centrales del liberalismo democrático que aquí defendemos. Es inevitable que aunque muchísimos comentaristas compartan ese interés en común, hay choques ideológicos en cuestiones de moral. Tal es el caso de Sigfrido. Sigfrido tiene una moral que podríamos llamar “antigua” o “clásica” con respecto a las relaciones sexuales y demás. No veo nada en el artículo que nos deba sorprender, porque es la línea habitual que emplea Sigfrido cada vez que trata de estos temas. Por lo tanto, que algunos si algunos se escandalizan por el contenido, es que no conocen los escritos de Sigfrido en los hilos.

2. Por otro lado, los otros críticos dicen que un artículo así no tiene cabida aquí. Esta crítica me la he tomado muy en serio y en el futuro procuraré analizar primero el contenido de un escrito antes de dar el visto bueno para publicarlo. Las personas que me han comentado eso las tengo en alta estima y sé que lo hacen por el propio bien de esta página. La intención de Cornelio era darle un poco de “debate controvertido” al foro, aunque ciertamente el artículo trata sobre temas biológicos que no suelen encajar con ensayos sobre el liberalismo.

3. De todo lo expuesto, no voy a tolerar ningún insulto en mi presencia hacia señores como Pedro, Francisco, Vicenç (capitalsmoke) y otros que han mostrado su preocupación. A ellos les mueve un interés por mantener la línea “editorial” (por llamarlo de alguna forma), de este proyecto y yo lo veo realmente como un compromiso que tienen. Sinceramente, me siento honrado por esas intervenciones. Sólo quisiera recordarles también que Sigfrido jamás me ha hecho daño de ningún tipo a nivel personal y siempre ha sido respetuoso conmigo, independientemente de las discrepancias que tenemos en los enfoques personales de cada uno.

4. No tengo nada más que decir sobre este asunto porque tampoco es importante y hay temas importantísimos para el liberalismo que hay que tratar. Solo un apunte más: En su día, aquí ya se debatió sobre si expulsar del foro a Sigfrido o no. Una grandísima mayoría de vosotros dijisteis que no sería procedente expulsarle. Como consecuencia de lo ocurrido ayer, no obstante, es posible que la semana que viene publique unas normas mínimas de participación. No se trata de censurar a nadie, sino simplemente de ordenar un poco este foro. Cualquiera que tenga sugerencias para nuevas normas de participación, podrá enviarme un correo – ahora es vuestra oportunidad para quejas que serán tomadas en cuenta.

En fin, esto ya aburre – ahora vamos a los temas interesantes.
———————————————-
En este artículo quiero tratar diversos temas. Últimamente estoy tratando muchos temas en los artíiculos porque están pasando muchas cosas a la vez, cosas raras también con las que ni siquiera hemos contado. En esta bitácora, siempre se ha seguido una línea ideológica liberal clásica pero democrática también. Eso ha provocado que en diversas ocasiones, nadie haya estado a gusto – a veces la izquierda radical se ha indignado contra mí en particular y otras veces la extrema derecha casposa. Hoy creo que la extrema derecha “casposa” es la que se va a enfadar con los temas que voy a tratar. Algunos de estos temas son de actualidad en EEUU pero perfectamente extrapolables a España. No quiero aburrir a nadie con parrafadas bizantinas y empalagosas así que todos los temas los trataré con la mayor brevedad posible. La diferencia entre los demás “liberales” en España y yo en particular es que después de más de una década, sigo exáctamente igual que siempre — es decir, en control de mis ideas, mis aspiraciones, mis objetivos y esta bitácora (aunque ya tendrá 5 años este verano). Yo no soy David Cameron o Albert Esplugas o Gabriel Calzada y el resto de perdedores libe”gales” en España. Por eso la “audiencia” no ha bajado aquí — es más, todos los años aumenta. Mirad, la verdad es que si pretendemos seguir siendo una fuerza atractiva para las ideas liberales, no me voy a cansar de decir que hay que tomar decisiones muy difíciles para muchos libero-conservadores. Dicho de otra forma: En lo personal, a mí me duelen más que a ti. Pero, si no eres valiente, si estás anclado en un pasado idílico, no eres un hombre hecho para el Estado, para la política.
————————————————-
I. DOMA, Proposición 8 y Matrimonio Homosexual en EEUU

Señores, en los últimos dos días, la “Corte Suprema” de EEUU, la Federal, ha estado tratando dos cuestiones que pasarán a la historia: Primero, Proposición 8, y ayer, DOMA. Pude escuchar el audio del argumento oral y la verdad es que fue un tema apasionante para ambos lados que provocó una serie de duros choques dialéctico-jurídicos entre los abogados y los jueces. Voy a exponer mi criterio breve sobre este tema. Lo siento que no será del gusto de todos. Bueno, francamente no lo “siento”, lo siento por vosotros más bien.

Mi postura sobre “DOMA” (Defense of Marriage Act) nada tiene que ver con ninguna de las razones expuestas por los jueces – ni los “de derechas” ni los “progres”. Mi razonamiento es puramente liberal-constitucional.

Mirad, la verdad es que ni siquiera voy a entrar en los argumentos ridículos que algunos “casposos” que no saben exponer nada lógico dicen contra el matrimonio homosexual. De hecho, ya lo hice aquí hace un tiempo.

Los juristas – conservadores o no, no pudimos evitar reírnos ayer cuando escuchamos algunas razones “casposas” para “defender el matrimonio”. Una chica sudamericana dijo a NY1 lo siguiente: “¿Pero cómo se van a casar dos hombres, si no pueden procrear”? Quizá se le olvidó que ya se casan parejas estériles y mayores así como el hecho de que hay matrimonios parecidos a la leche: matrimonios desnatados y matrimonios enteros. Obviamente para mí los ideales son los de leche entera, pero en fin…volvamos a lo serio:

DOMA ES INCONSTITUCIONAL. ¿Por qué?

Pues hombre, ya tenemos la famosísima opinión del caso Lawrence v.Texas, que otorga un derecho explícito a la sodomía y a las relaciones sexuales “homosexuales”. La “lógica” de esa decisión
indudablemente conlleva la conclusión de que la Constitución de los EEUU exige el derecho al matrimonio para los homosexuales si existe el mismo derecho para heterosexuales. Realmente, Lawrence fue un desmantelamiento del Derecho Constitucional histórico de EEUU. Hasta esa fecha, se permitía que las leyes hicieran distinciones morales sobre el sexo gay y el sexo heterosexual. Si ahora resulta que prohibir las relaciones homosexuales no sirve ningún “interés estatal legítimo” (citando a Lawrence), ¿qué justificación hay para negarle el matrimonio a los homosexuales?

Y cuidado, mucho cuidado: Que nosotros aquí lleguemos a esta conclusión necesaria no significa que a nivel “personal” estemos a “favor” de los matrimonios entre personas del mismo sexo. Vamos a ver si aprendemos a separar las ideas legales de las ideas puramente personales-morales.

Tema Proposición 8: Aquí se tratan dos temas.

(a) Si la XIV Enmienda prohíbe que el estado de California defina el matrimonio como “relación entre hombre y mujer”.
(b) Si los demandantes tienen legitimación procesal tomando en consideración el Artículo III, § 2 de la Constitución de EEUU.

Desde mi punto de vista constitucional, creo que el Tribunal Supremo debe tirar este caso a la basura, porque los defensores de la “Proposición 8” no han podido demostrar, no me han convencido realmente, de que exista un daño real a sus intereses como consecuencia de una acción estatal en California. Es un problema entre ellos y su estado particular. Es lo que tiene la famosa “separación de poderes” tan idolatrada por algunos liberales, sobre todo en España.

Por cierto, como curiosidad, os dejo un enlace de una decisión legal en Delaware de marzo 2012. La decisión del Tribunal Supremo de Delaware afirma que el Derecho español es aplicable a una disputa de Derecho Empresarial. Aquí. En España, es habitual hablar de un supuesto “nacionalismo” de los estadounidenses pero lo cierto es que EEUU es mucho menos “nacionalista” que España. Al margen de que España no tenga soberanía ahora, es muy poco probable (por no decir imposible) que una decisión parecida a esta exista en España y menos si se trataría de Derecho estadounidense.

Creo que la cuestión sobre el matrimonio gay ya está zanjada a nivel constitucional. Tarde o temprano, todo EEUU tendrá matrimonio gay legalizado. Ya no quedan argumentos jurídico-racionales para mantener la prohibición contra estos matrimonios. Cualquiera que discrepe de mí en esta cuestión tendrá el deber de presentar argumentos serios.
——————————————
II. Datos españoles y sobre Chipre

La verdad es que todavía no comprendo bien del todo el “por qué” los españoles aún no han salido a la calle en masa.

Aquí van unos datos:

Dos primeros meses: IVA -5.9%, I. Especiales -1.3%, IRPF -5.5%, Sociedades -1.863 millones. Una catástrofe para la recaudación.

Luego tenemos el silencio del miserable y estúpido de Rajoy que sigue actuando como buena ramera que es delante de Alemania.

Recomiendo también éste artículo de Pedro sobre el posible fin de la Unión Europea.

El artículo de Pedro me ha gustado bastante. Entre muchas cosas ciertas, dice esto:

“La idealización del alemán contrasta con el estereotipo del ciudadano del sur de Europa, que es vago, vividor, festero, gastador e improductivo por pereza genética.”

Esto es cierto aunque también añadiría algo más: Este binomio más bien es fruto de una sere de prioridades equívocas a las que se le ha dado prioridad. Por ejemplo, ¿es que de verdad tiene algo de malo ser un vividor si se puede serlo? Obviamente, si es con dinero ajeno, no creo que eso sea aceptable pero no hay que obviar otra cosa: en el sur de Europa muchas veces hemos contado con una estructura climática y social que permite ser “vividor” sin tan siquiera gastar dinero ajeno.

Y vamos a enterrar otra mentira: Eso de que en España “todo el mundo chupa del bote” es una grandísima mentira. En España apenas hay “ayudas sociales” si comparamos con Reino Unido. De hecho, Reino Unido con Thatcher tenía el triple de ayudas sociales de lo que España jamás tuvo hasta con Zapatero o Felipe González.

Dice Pedro: “Cualquiera que conozca un poco la protección social de Alemania sabe que tienen el doble de salario mínimo que en España, que tienen ayudas y subsidios que aquí ni se sueñan (desde alquiler a calefacción) y en general un sistema del bienestar más potente que el nuestro en la mayoría de áreas”

Incluso Nueva York tiene más ayudas sociales que España. Por ejemplo, para la calefacción. Conozco a una señora valenciana que lleva aquí desde que tiene 40 años de edad y ahora roza los 80 — ella tiene todo pagado prácticamente – incluído la calefacción. En España, impensable. ¿Socialismo en España? De ninguna manera. ¿Un Estado enorme y burocrático? SÍ. Pero son dos cosas distintas.

III. La policía y nosotros los liberales

Como ya os dije el otro día, hay una demanda presentada contra la policía neoyorquina debido a su política de fichar a personas que creen que podrían estar a punto de cometer delitos. Leed aquí para más información.

Independientemente de la fuerza policial que queramos ver, es indiscutible que no podemos apoyar a la policía en este caso. Ha hecho bien el periodista a la hora de destapar exáctamente cómo funciona la mafia policial aquí con esa grabación en la que el jefe amenaza al empleado de origen portoriqueño.

No termino de entender “por qué” algunos liberales son tan “amigos” de la policía. No tiene justificación todas las veces.

Bueno, ya concluyo hoy porque si no las entradas se hacen interminables. En los próximos días trataré muchas otras cuestiones: separación de poderes como algo que se exagera mucho y también os voy a actualizar sobre la Constitución española, la de EEUU y sus carencias (sí, claro que sí — aquí no hay idolatría hacia ningún documento, sea protestante o “anglo” o no). También os hablaré sobre negocios y quizás sobre algunas cosas que echo de menos de España.

Un gran saludo a todos y gracias por vuestros apoyos.

Anuncios

7 comentarios

  1. Alfredo · ·

    Saliéndome del tema:

    Algunos sabéis que uno de mis “hobbies” (pasatiempos) es la cocina. Me gusta cocinar y preparar platos “mediterráneos” en particular, ya que aquí la gente celebra mucho eso de preparar platos distintos. El otro día preparé un estofado al estílo de Madrid para 4 personas, con vino tinto español, pan y de postre arroz con leche. Ya en primavera y verano prepararé paellas y fideuá, aunque nunca saben “exáctamente” igual que en sus lugares de orígen.

    Os pongo una foto de mi estofado para que veáis que en NY se puede perfectamente conseguir todo tipo de ingredientes y que podemos comer bien si nos organizamos las cosas.

    null

  2. Hola,

    Varias cosas, a ver si sé ordenarlas:

    – Aunque creo que está claro quiero puntualizar que lo único que pretendí con mi crítica era al artículo precedente era “proteger” la línea aditorial de esta bitácora, que me pareció parcialmente quebrada por el artículo en cuestión. No era nada personal contra Joaquín ni siquiera contra sus ideas, por mucho que sean muy distintas a las mias, y espero que se de cuenta de eso.
    Expresé mi opinión sobre lo que creo que debe ser una bitácora bastante personal como esta, y la expuse como blogero o lector de blogs fundamentalmente.

    – Respecto al matromonio homosexual en EE.UU: Yo no soy jurista ni conozco bien la constitución de los EE.UU, pero hay que entender los tiempos. Y los tiempos dicen que cada vez más países están aceptando el matromonio homosexual.
    Con esto va a pasar como con el sufragio femenino. Si las constituciones lo permiten progresivamente se va a ir aprobando en todo occidente, y si no lo permiten éstas se reformarán.
    A mi me ha soprendido negativamente la gran manifestación que hubo en París el otro día contra la ley de matrimonio homosexual francesa. Que en un país tan laico como Francia esos argumentos contra esta ley (argumentos de origen religioso y católico fundamentalmente) tengan tanta fuerza o presencia me ha resultado bastante feo. Pensé que Francia tenía una libertad moral más grande después de casi 150m años de laicismo. En fin, valga para que veamos como los españoles somos bastante más “modernos” de lo que creemos.

    – Respecto a mi entrada: Muchas gracias por enlazarla aquí.
    Quería puntualizar una cosa: Cuando hablo del estereotipo del europeo sureño para el alemán y lo adjetivo como “vividor” no estoy diciendo que eso sea malo o bueno, intento más bien ponerme en la piel del alemán. A ellos les cuentan que España u otros países han prosperado gracias a las ayudas de la UE, antes, y están sobreviviendo gracias a los rescates ahora. Es por eso por lo que el alemán ve a ese “vividor” como un parásito del dinero que ellos dan.
    Esto, por supuesto, es una estupidez, pero es ese su punto de vista gracias a lo que machaconamente les venden todos los días. Como indico en el artículo y Alfredo defiende aquí el sistema de protección social en España es escaso comparado con el de cualquier país del centro o norte de Europa. Los estados del bienestar mediterráneos se concentran fundamentalmente en la protección social de las contingencias de jubilación, incapacidad o desempleo, pero no tenemos las amplísimas ayudas sociales de otros países. Nosotros también tenemos un sistema sanitario muy bueno pero es que además de muy bueno en los servicios es muy bueno en la gestión. Comparad los gastos sanitarios de España con los de otros países y veréis como son relativamente bajos para tener el sistema sanitario que tenemos. ¿Se puede mejorar? Por supuesto, pero tenemos un MUY buen sistema sanitario a pesar de los pesares.

    – Estoy de acuerdo con el punto III.

    Y sí Alfredo, las cosas saben mejor en sus lugares de origen porque las recetas están siempre adaptadas para cómo se hace en los lugares de origen.
    Una paella, por ejemplo, sabe mejor en Valencia que en Madrid porque el agua de Valencia es “fuerte” (tiene mucha cal) y la cocción es específica para ese tipo de agua.
    Si vas a hacer paella en NY mira qué tipo de agua tienen. Aunque supongo que se cocinará con agua embotellada allí normalmente si el agua del grifo tiene mucha cal úsala que te saldrá mejor.
    Yo estoy “aprendiendo” ahora a hacer paellas así que si quieres compartimos consejos 😉

    Saludos,

  3. Alfredo · ·

    Hola Pedro:

    “Aunque creo que está claro quiero puntualizar que lo único que pretendí con mi crítica era al artículo precedente era “proteger” la línea aditorial de esta bitácora, que me pareció parcialmente quebrada por el artículo en cuestión.”

    Sí, la verdad que me sorprendí cuando leí “por encima” lo que se decía pero conociendo nuestros “antecedentes”, lo llegué a detectar posteriormente. Con “antecedentes” me refiero a tu honestidad y deseo de que no haya extremismo.

    “No era nada personal contra Joaquín ni siquiera contra sus ideas, por mucho que sean muy distintas a las mias, y espero que se de cuenta de eso.”

    Yo también lo espero.

    “Con esto va a pasar como con el sufragio femenino. Si las constituciones lo permiten progresivamente se va a ir aprobando en todo occidente, y si no lo permiten éstas se reformarán.”

    El principal problema de ciertas líneas de pensamiento conservadoras es cierta nostalgia exagerada. Por ejemplo, MUY POCOS conservadores hoy en día están preparados para defender que las mujeres no deben votar. Queda aún algún tradicionalista a ultranza que defienda eso, pero no llega ni al 1%. Por eso nos vemos obligados a tomar estas decisiones que, aunque incómodas para los que no nos sentimos cómodos delante de homosexuales besándose y manifestando su “amor”, políticamente son realidades sociales.

    “A mi me ha soprendido negativamente la gran manifestación que hubo en París el otro día contra la ley de matrimonio homosexual francesa. Que en un país tan laico como Francia esos argumentos contra esta ley (argumentos de origen religioso y católico fundamentalmente) tengan tanta fuerza o presencia me ha resultado bastante feo.”

    Es curioso porque aquí en EEUU lo mencionaron también como “ejemplo” de que “Europa puede ser más homófoba” que EEUU. Aquí no se ha visto una macro-manifestación de ese tipo, incluso en los estados más cristianos del sur.

    “En fin, valga para que veamos como los españoles somos bastante más “modernos” de lo que creemos.”

    Pues fíjate si ya están arraigadas ciertas ideas sobre “nosotros los españoles” que aquí muchos americanos me dicen cosas como, y cito textualmente “joder Alfredo, pero ¿para qué vienes a vivir aquí? Yo si pudiera tener nacionalidad europea de cualquier país me iría de aquí. En Europa sois más inteligentes que el americano medio, viajáis más y teneis más idiomas. En España te considerarán conservador pero para el tea party eres un rojo de cuidado”. Otros dicen cosas tipo “Spain is much more open minded than the US”.

    Y fíjate, mi postura moral en absoluto suele coincidir con la de un español normal o incluso europeos de otros países pero, es cierto que aquí se ve cada fenómeno…

    Lo que sí tienen claro aquí es que Europa es “más inteligente” y que “hay más cultura”.

    “A ellos les cuentan que España u otros países han prosperado gracias a las ayudas de la UE, antes, y están sobreviviendo gracias a los rescates ahora. Es por eso por lo que el alemán ve a ese “vividor” como un parásito del dinero que ellos dan.”

    Ah, vale, entendido.

    “Como indico en el artículo y Alfredo defiende aquí el sistema de protección social en España es escaso comparado con el de cualquier país del centro o norte de Europa. Los estados del bienestar mediterráneos se concentran fundamentalmente en la protección social de las contingencias de jubilación, incapacidad o desempleo, pero no tenemos las amplísimas ayudas sociales de otros países.”

    Completamente de acuerdo — de hecho lo que aquí llaman “family planning” sigue en los años 50, en el caso español y otros países “del sur” ya que impone sobre las familias casi la totalidad del peso en gasto “social”. En España, realmente si eres joven y sin dinero, es un “búscate la vida”. Yo no creo que ni el político más ultra liberal británico que se precie para unas elecciones defendería un estado tan raquítico en estas cuestiones como el español o griego o italiano.

    “Por supuesto, pero tenemos un MUY buen sistema sanitario a pesar de los pesares.”

    Aquí abren la boca alucinando cuando les comento tan solo cómo funcionan las ópticas (privadas) o dentistas en España. ¿¿Que no te cobran por ajustar las gafas?? ¿¿Cómo que el dentista no te cobra la visita ni el análisis?? Eso sin contar la pública — aquí hay que rellenar decenas de formularios cuando vas al médico, para evitar que les puedas demandar o a tu seguro médico. Cuando haces la visita, te dan una tabla sujetapapeles con un tocho de folios para rellenar.

    “Si vas a hacer paella en NY mira qué tipo de agua tienen. Aunque supongo que se cocinará con agua embotellada allí normalmente si el agua del grifo tiene mucha cal úsala que te saldrá mejor.”

    El agua de aquí es como la de Valencia — tiene mucha cal y es dura. Preparé unas lentejas con chorizo el otro día y estaban en menos de 1 hora.

    “Yo estoy “aprendiendo” ahora a hacer paellas así que si quieres compartimos consejos”

    Ah, perfecto. Cuando la vaya a preparar te enviaré un plan de cómo pienso prepararla.

    Además, aquí cuento con jardín con espacio para hacerla si hace buen tiempo (aún no llega la primavera).

  4. Capitalsmoke · ·

    Al igual que ya había comentado Pedro, digo lo mismo. No tengo ninguna antipatía personal hacia Sigfrido porque de hecho ni le conozco. No tengo motivos para pensar que sea un nazi peligroso pero tampoco me gusta su presencia en este foro ya que es un elemento destructor. Él igual no se da cuenta, pero es asi. Y si le hemos dicho todo lo que hemos dicho se debe únicamente a nuestra preocupación por ti y por la calidad de esta página. Estoy seguro que Sigfrido es una bella persona a nivel personal pero eso no es relevante aquí. De hecho yo mismo he disfrutado de algunos comentarios de Sigfrido que me parecen acertadísimos en otros temas pero lo que se criticó aquí fue decidir publicar su artículo, no el que pueda o deba participar. Para mi lo “ideal” sería no verle más pero no es un tema de mi competencia.

    Me gustaría entrar en dos temas de tu artículo.

    1. Matrimonio gay: No sé cuál es la opinión “general” en la derecha allí pero en NNGG de Castellón, que es de donde soy y formo parte de esa formación, la mayoría de nosotros no vemos mayor problema jurídico con el “matrimonio gay”. Incluso en los partidos “ultras” en la mayoría de países europeos, no es un tema tan controvertido. Otra cosa es que iniciemos campañas como la de denunciar a profesores progres. No sé si lo sabías, Alfredo, pero NNGG de Castelló está haciendo exáctamente lo mismo que hiciste tú en Columbia – destapando a profesores progre-marxistas con fotos y apellidos para que la gente vea cómo adoctrinan. A mi me interesan también los temas jurídicos y creo que el Tribunal Supremo de USA debe devolver este tema a los estados individuales.

    2. Policía en NY: Creo que hay un problema de inmigración en España pero tampoco es liberal apoyar a la policía si ésta acosa a personas oscuras y demás. ¿Y si mañana les da por fichar y acosar a personas que llevan corbata y peinan bien? Pondríamos el grito en el cielo.

    Anda con ojo ahora, porque igual por tu artículo a los neonazis les da por decir que te paga el lobby gay o alguna locura de esas que suelen decir esos frikis cuando no tienen argumentos.

  5. Matrimonio gay es decir homoxesuales en realidad nunca podra ser posible es sexo contra natura ,no tiene sentido comun tampco social ,porque que produce una union hoimoxesual solo un placer sexual ,no produce familia tampoco representa la familia humana ,el matrimonio es la contitucion de la familia y su extension progresiva ,pero la homoxesualidad es lo contrario,los caballo se lo unieramos en realiciones gay es acabar con la raa de animal y es lo mismo una destrucion familiar.Hoy en el mundo para que reine el gobierno del anti-cristo tiene que ver toda esta perversiones sexuales legalizada por los gobierno.

  6. Alfredo · ·

    @Seeveresop: Su argumento no tiene ni pies ni cabeza. ¿También prohibimos los matrimonios que decidan no tener hijos? Si un matrimonio supera los 55 años…francamente no están saliendo muchos hijos…

    ¿En qué destruye la familia que dos sodomitas se casen? ¿Ha acabado con la suya? Ese argumento es absurdo.

    @Capitalsmoke:

    Vaya, acabo de leer eso de NNGG de Castelló y me gusta bastante.

    Tema Policía: Exacto — aunque ya sabe usted que hay medios como “Libertad” Digital que afirman lo contrario — para ellos la policía siempre debe tener razón. Son unos indeseables en el orden ideológico.

    No, ya ves capital, hoy me acusan de ser como Anguita. Esta gente extremista está anclada en sus dogmas.

  7. Sigfrido · ·

    “No tengo ninguna antipatía personal hacia Sigfrido porque de hecho ni le conozco. No tengo motivos para pensar que sea un nazi peligroso pero tampoco me gusta su presencia en este foro ya que es un elemento destructor”

    Pues por mucho que le joda, Capitalsmoke, seguiré participando en este foro. No me extraña nada que haga usted pinza con el progre de Fresco.

    “Estoy seguro que Sigfrido es una bella persona a nivel personal pero eso no es relevante aquí”

    Pues no esté tan seguro DE QUE lo soy, porque yo no tengo el menor interés en ser “majo”, “bella persona” o “buena persona”. Nunca me han ido los culebrones ni los sentimentalismos varios.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: