La promiscuidad femenina

LA PROMISCUIDAD FEMENINA DESDE UNA PERSPECTIVA SOCIO-BIOLÓGICA: UN FACTOR DESTRUCTOR DE OCCIDENTE

*Nota: Soy Cornelio, asistente informático de don Alfredo. Cuento con su autorización para publicar la siguiente entrada. El presente artículo es de don Joaquín, también conocido como “Sigfrido” en el foro. Las opiniones y criterios expuestos en el presente artículo reflejan única y exclusivamente la cosmovisión de su autor y no necesariamente las de Liberalismo Democrático ni las de nadie más allá del autor. Si hay alguna queja sobre el artículo, remitirlas al autor del mismo.
———————————
Según el pensamiento oficial, el hecho de que tradicionalmente se haya condenado con mucha más contundencia moral la promiscuidad femenina que la masculina, obedece a una imposición de los valores “patriarcales” y “machistas”. La asunción de estos valores patriarcales habría supuesto la cruel opresión de un sexo (el femenino) a manos de otro (el masculino).Sin embargo, como veremos a continuación , estas afirmaciones no sólo son harto simplistas,sino que además niegan una realidad, que no es otra que la siguiente: el rechazo casi universal (con la excepción de determinadas tribus muy primitivas de signo pagano-matriarcal, donde la promiscuidad generalizada sin distinción de sexos es la regla social a seguir) hacia las conductas promiscuas femeninas obedece a motivos biológico-evolutivos. De ahí que, eternos arquetipos femeninos opuestos como el de la “Virgen” y el de la “prostituta” no sean puras
construcciones sociales interesadas, sino que, al igual que sucede con todo lo relacionado con nuestro inconsciente colectivo, estén profundamente insertados en nuestro cerebro y en
nuestros genes, tal y como pone de manifiesto el autor neo-darwinista y cristiano Robert Wright, en su obra “The moral animal”.

En el presente escrito, nos referiremos sobre todo al análisis de la deriva biológico evolutiva experimentada por las distintas sociedades blancas u occidentales, pues que nosotros formamos parte de las mismas, y porque además han sido estas sociedades las que han alcanzado un mayor progreso material y espiritual a lo largo de la historia.

Desde una perspectiva biológica, el esfuerzo reproductivo sexual de la mujer, la cual, cuando es fecundada por el varón, ha de pasar por un periodo de gestación de nueve meses hasta dar a luz a su hijo (proceso este que conlleva inevitables cambios hormonales y un temporal desgaste energético), es mucho mayor que el del hombre, que puede cubrir a muchas hembras en un brevísimo lapso de tiempo, engendrando un número cuasi-ilimitado de hijos, incluso de manera simultánea, sin experimentar cambios somáticos o psicológicos. A consecuencia de esto, la mujer ha de ser mucho más SELECTIVA a la hora de mantener relaciones sexuales, dado que tiene que intentar ser fecundada por alguien con buenos genes que le asegure una descendencia de calidad y que a la vez, pueda ocuparse de ella y de sus hijos. Por tanto,
debido a su propia naturaleza, la mujer siempre ha tenido, con las obvias excepciones que siempre confirman la regla, un mayor control de su sexualidad que el hombre, ya que toda relación sexual ajena a las relaciones estables, y muy especialmente al matrimonio, implicaba el “riesgo” de quedarse embarazada y de no poder hacerse cargo de su propia manutención y de la de su hijo. Incluso en la actualidad, cuando los métodos anti-conceptivos están tan extendidos y cuando hay una deliberada campaña ideológica auspiciada por feministas y demás ralea “progresista” para uniformizar también en los comportamientos sexuales a
hombres y mujeres, esto sigue teniendo vigor, pues siempre existe una mínima posibilidad de “fallo” y de ulterior embarazo tras una relación.

En el caso del animal, o incluso de las tribus más primitivas desde un punto de vista antropológico, la pulsión femenina hacia la selección de buenos genes masculinos, se satisface copulando con varios machos en el período de celo; los espermatozoides del macho más fuerte, serán los que fecunden a la hembra. No obstante , en el caso del ser humano civilizado, esta técnica selectiva varía, dado nuestro grado superior evolutivo, y por tanto, la mujer realmente selectiva tendrá que seleccionar con carácter previo al acto sexual al macho con el cual se vaya a emparejar, para así poder estudiar con detenimiento no sólo sus
cualidades físicas e intelectuales, sino también morales. De ahí que se dé un largo periodo de cortejo (noviazgo), previo al acto final de emparejamiento (matrimonio).

Mas, el hombre puede muy bien seleccionar a una mujer genéticamente apta por sus condiciones físicas, morales e intelectivas para ser su compañera, y a la vez copular con otras
menos aptas, pues al fin y a la postre, serán ellas las que se tengan que hacer cargo de sus criaturas, y no ellos. Y es que una diferencia fundamental que ha habido desde siempre entre
los hombres y las mujeres, es que éstas, por razones obvias, siempre introducían en su círculo familiar a los hijos habidos con cualquier hombre, cosa que, por el contrario, no sucedía en la mayor parte de las ocasiones con los hijos de los hombres habidos fuera del matrimonio.

Es por ello que, en general, la mujer tiene muchos más celos cuando su marido mantiene una relación afectiva no física con otra mujer que cuando simplemente mantiene una relación carnal con otra; también sucede lo contrario en la situación opuesta. No obstante, el hombre es casi incapaz de tolerar que su mujer pueda haberle sido SEXUALMENTE infiel con otro. Esto sucede así, porque por muy promiscuo que pueda ser un hombre (un comportamiento nada ejemplar, por cierto, y muy pecaminoso) jamás podrá, por ostensibles motivos biológicos, hacer creer a su mujer que el hijo engendrado con otra es suyo, cosa que por el contrario sí puede hacer la mujer, cuando queda embarazada de otro hombre. En este supuesto, el marido tendrá que sostener con sus recursos a un hijo DE OTRO.

Podríamos decir que la monogamia, y muy en especial la femenina, es una suerte de estrategia evolutiva, que se adscribiría a lo que los científicos anglosajones denominan como k-Strategies. Este tipo de estrategia evolutiva, contrapuesta a la R- Strategy, es la que se da sobre todo en los organismos más superiores y desarrollados. En ella prima la calidad sobre la
cantidad, el establecimiento de células familiares sólidas y el cuidado de los hijos. “Sensu contrario” , en las llamadas R, predomina la cantidad, el “comunismo sexual”, y la ausencia
de lazos familiares fuertes. La primera estrategia, como pone de relieve el profesor John Philippe Rushton, se da sobre todo en la raza blanca y en la amarilla, siendo la segunda estrategia predominante en las razas amerindias, negroides y australoides. Sin embargo, nuestra sociedad actual, sumida en un periodo decadente crítico (Kali-Yuga /Ragnarok), está experimentando una suerte de degeneración y y de imitación de las conductas más primitivas. En el caso del sexo, esto es muy notable.

Por su propia configuración anatómica, los órganos genitales femeninos, y en especial, los óvulos contenidos en ellos, son mucho más difícilmente accesibles que los masculinos, lo cual
denota también una clara función selectiva a la hora de “entregarse” a un macho para “procrear”. Es la hembra la que ELIGE a quien habrá de acceder a los mismos. Por el contrario, en el caso masculino, la configuración externa y no interna de sus órganos, lo hace mucho menos selectivo a la hora de mantener relaciones sexuales.

Asimismo, no podemos olvidar uno de los factores que desde un punto de vista biológico influye más en los comportamientos sexuales: las hormonas. En el hombre, los índices de testosterona, una hormona eminentemente masculina, son muchísimo mayores que en las mujeres, en las que por el contrario, abundan hormonas básicamente femeninas como son los estrógenos y la progesterona. Existe una relación directamente proporcional entre los índices demasiado altos de testosterona y la promiscuidad, de lo que obviamente se concluye que la promiscuidad es mucho más habitual en hombres que en mujeres.

Es necesario recordar que en el acto sexual la mujer ocupa una posición receptora o pasiva, siendo la del hombre activa, transmisora e “invasiva”. Esto, aunque sea de manera subconsciente y simbólica, supone una suerte de “sometimiento” de la “hembra” al “macho”. Cuando este “sometimiento” es llevado a cabo por su pareja “formal”, el acto no menoscaba la dignidad de la mujer y es mucho más placentero para ella, al ir acompañado por notorias muestras de afecto.

Sin embargo, cuando entre la mujer y el hombre no hay vínculo afectivo alguno, el acto se convierte en algo degradante e incómodo para la mujer, por mucho que ella pueda disfrutar aparentemente. Es una realidad que un altísimo porcentaje de mujeres que tienen relaciones ocasionales con individuos a los que apenas acaban de conocer o con los que no los liga vínculo afectivo alguno, desarrolla una suerte de remordimiento o complejo de culpa. Este complejo de culpa no es hetero-inducido como nos han hecho creer hasta ahora los “progresistas”, sino naturalmente auto-inducido y de origen genético-evolutivo, al haber ésta traicionado a su íntima esencia femenina, indefectiblemente unida a su condición de potencial madre y al ejercicio de una sexualidad integral y no meramente utilitario-hedonista de carácter básicamente zoológico. Éste, junto con razones de índole biológico-hormonal, ya mencionadas antes, es el motivo último por el cual las mujeres, salvo en raras excepciones (hoy en día por desgracia cada vez más abundantes), son incapaces de disociar los conceptos de sexo y amor y mantienen relaciones esporádicas con otras personas a las que apenas conocen de forma mucho menos frecuente que los hombres. Sin embargo, el hombre disocia con mucha mayor facilidad los conceptos de amor y de sexo sobre todo a la hora de mantener
relaciones esporádicas. En estos casos, tales relaciones además de ser pecaminosas por violar los preceptos bíblicos, serán sórdidas, al estar desprovistas de cualquier viso de afecto, sin embargo, el hombre no quedará “traumatizado”.

En el acto sexual, la mujer “se entrega plenamente al hombre”. De manera instintiva, la mujer disfruta siendo dominada por el hombre en el curso de esas relaciones. Me refiero, obviamente, a un dominio simbólico, resultante de la dicotomía “Activo” -“Pasiva” y no a un dominio de connotaciones sadomasoquistas y patológicas .Un claro ejemplo de este simbolismo se pone de manifiesto en muchas de las expresiones malsonantes que habitualmente se emplean y que todos conocemos. Aunque la intención y el contexto en el que se vierten no sea sexual, su significante y su significado último sí lo son, y aunque sea de
manera subconsciente la intención de “someter” al insultado, aunque sea de manera exclusivamente verbal, es manifiesta. Curiosamente, éstas o similares expresiones ya existían en las antiguas Grecia y Roma. Para que este acto no haga perder su dignidad y autoestima a la mujer es necesario que el hombre con el que copule tenga una serie de cualidades físico-morales bien
ostensibles. Lo que sería, en términos etológicos, el macho alfa de manual.

¿Qué es lo que sucede, sin embargo, cuando en una sociedad desnortada y decadente, que ha dado la espalda con la mayor desvergüenza a las prescripciones establecidas por Dios, las
conductas afeminadas entre los hombres se multiplican, al ser artificialmente fomentadas por las políticas educativas, por los medios de desinformación e incluso por los componentes tóxicos de muchos alimentos, riquísimos en estrógenos, y a la vez, se banaliza el sexo? Pues que las mujeres mundanas y de moral relajada, por muy “liberadas” que se sientan, siguen con la idea del macho alfa en su“disco duro”, para así disfrutar más del sexo, y sobre todo, para cumplir su instintiva función reproductiva, pero al haber disminuido en gran cuantía el número de “machos alfa” en el sentido tradicional del término, a causa de lo que acabo de apuntar, se acaban entregando acaricaturas de machos alfa. ¿Y quiénes son esas caricaturas?: los macarras, los maltratadores, los individuos groseros y rayanos en la psicopatía, los inmigrantes tercermundistas pertenecientes a “bandas”, etc., que las tratan como si fueran animales.

Por poner algunos ejemplos, podría decirse que el ideal de hombre o “macho alfa” para una espartana era un Dienekes o un rey Leónidas, para una antigua hebrea un rey David, para una española tradicional una suerte de Cid campeador o de Conquistador, para una inglesa de los viejos tiempos un rey Arturo o un Richard The Lionheart,o para una norteamericana un individuo tipo Jim Bowie,hombres estos no sólo de gran inteligencia, valor y fuerza física, sino también de una gran calidad moral. Sin embargo, ahora, el ideal de “macho alfa” ha pasado a ser el “malote” o el “stripper” de turno .

A todo esto ha conducido la tan cacareada “liberación” femenina, que no es tal. Les han lavado el cerebro a las mujeres, diciéndoles que serían más “libres” trabajando 9 horas en una oficina, en un despacho o en un supermercado, aguantando a unos compañeros o a un jefe desaprensivo, teniendo relaciones sexuales sin discriminación alguna, abortando, etc. ESTO SE LLAMA SUMISIÓN VOLUNTARIA, Y NO LIBERTAD. El que a las mujeres promiscuas se las haya tachado tradicionalmente, en nuestras sociedades indoeuropeas (y aún se las tache), de “sucias”, de “cerdas” o de “guarras”, obedece también a causas naturales. Los antiguos helenos llamaban “cerdas” a estas mujeres porque las
equiparaban al animal homónimo en su versión femenina, que no sólo se caracteriza por su suciedad, sino también por su furor sexual.

Debido a su propia configuración morfológica-sexual, al recibir la mujer fluidos ajenos durante el acto sexual, no sólo puede ser contagiada con mayor facilidad que el hombre de distintas enfermedades de transmisión sexual, sino que también puede ser contagiada con otros patógenos que podrían dañar sus órganos sexuales y su capacidad reproductiva. Una mujer que almacena en su útero semen de muchos hombres diferentes con los que no les
liga un especial afecto, que, como todo fluido, puede contener energías muy negativas, atendiendo a la personalidad de los distintos sujetos, no es sólo tachada de sucia por motivos
“fisiológicos”, sino también morales, porque instintivamente, los miembros femeninos de la sociedad que sí viven en armonía con su propia naturaleza femenino-maternal, se dan cuenta
que el orden social natural es puesto en peligro por estas mujeres, que incluso resultan más peligrosas que las prostitutas, puesto que, en cierto modo, se “camuflan” entre las demás al no dedicarse de manera abierta y exclusiva a vender su cuerpo. Esto también es visto como una amenaza por los hombres que buscan a una madre para sus futuros hijos, al sentirse engañados y manipulados por éstas.

Resulta bochornoso ver cómo las llamadas “feministas liberadas” preconizan la práctica de conductas sexuales de lo más degradantes y humillantes para las mujeres, como son las de
jalear y dejarse manosear por esas caricaturas de machos alfa que son los “boys” de las despedidas de soltera, entregarse totalmente al primer macarra con el que les apetece “desahogarse” y “darse una alegría”, o las de ir a Cuba, el Senegal y la Reputa dominicana para hacer turismo sexual y mantener así sórdidas relaciones íntimas con primitivos autóctonos de esos lares. ¿Estos comportamientos les parecen más “dignos” y “libres” que la actitud vital de una Hipatia (a la que supuestamente admiran), egregia científica helena de la Antigüedad, que además de ser una mente sobresaliente, vivía una vida sobria y CASTA, “señoras” feministas? “Enhorabuena”, señoras feministas y adláteres: están ustedes consiguiendo
animalizar y degradar a las mujeres hasta límites insospechados.

También desde una perspectiva genética, las mujeres promiscuas dañan a nuestra comunidad, puesto que al reproducirse están transmitiendo sus genes anómalos desde un punto de vista
bio-evolutivo a futuras generaciones de mujeres. ¿Y por qué esto es nocivo? Muy sencillo; al no ser selectivas estas hembras, y por lo tanto mucho menos inteligentes, y mucho menos exigentes con las cualidades físicas y psíquicas de los machos con los que procederán a emparejarse, copularán con machos portadores de distintas taras comportamentales; por lo tanto, su descendencia será de menor calidad psicobiológica y moral, pues a las taras de esos machos se sumarán las de estas hembras “menos selectivas”. Es lo que en biología antropológica se conoce como DISGENESIA; a esta disgenesia, además, contribuyen los
métodos anticonceptivos, dado que la existencia de los mismos, unida a una relajación de costumbres inherente a un “Zeitgeist” como el actual, contribuye a que muchas mujeres (incluso aquellas que si no hubieran estado sometidas a los deletéreos efectos de la propaganda oficial , jamás hubieran mantenido relaciones sexuales no estables) mantengan relaciones sexuales “casuales” con hombres nada recomendables desde una perspectiva antropológica o ético-moral , que no han pasado por un proceso de selección previo, al no tener el temor de quedarse embarazadas , o que incluso lleguen a establecer relaciones afectivas estables con tales individuos. En una sociedad donde los criterios selectivos son realmente estrictos, como sucedía en la antigua Esparta, o en la antigua Germania, es muy difícil que las personas cobardes, desaprensivas, egoístas y con tendencias psicopáticas , puedan llegar a reproducirse o a acceder al matrimonio . Sin embargo, en sociedades alienadas y totalmente “aborregadas” como las actuales, donde “todo vale”, los comportamientos sexuales han involucionado, en gran medida, a una fase puramente zoológica, lo que facilita que toda suerte de anormales y degenerados procreen y se reproduzcan como ratas.

Particularmente, creo que es aconsejable que las conductas sanas en general, atinentes a los distintos aspectos de la existencia, sean promocionadas, para así, en la medida de lo posible,tratar de mejorar la sociedad. Creo que en esto no difiero en nada de las tesis sostenidas por los egregios pensadores de la Antigüedad europea , como Platón , o por otros grandes
pensadores contemporáneos de renombre y que se han ocupado del tema de la decadencia, como son Spengler y Ortega, o el mismo Marañón, entre otros. No se trata de obligar a nadie a
seguir determinadas pautas de conducta , sino de educar a los individuos y de mostrarles cuáles son las conductas más positivas tanto para ellos como para su Comunidad, pues, al fin
y a la postre, la revalorización de una sexualidad responsable, contribuye a la mayor Libertad y estabilidad emocional de las personas; por el contrario, series del tipo “Sexo en Nueva
York”, algunos de los manuales sobre “Educación para la ciudadanía” y demás instrumentos utilizados por el Sistema, no generan más que esclavos de los más bajos instintos, hedonistas
y desequilibrados mentales en busca de un psicoterapeuta. Es más, la trivialización del sexo como algo meramente fútil y “divertido, perjudica especialmente a las mujeres, porque
muchos hombres, en lugar de ver en ellas a personas con las cuales poder establecer una relación de verdadera amistad o de noviazgo responsable, las ven como simples objetos de
deseo sexual, o en el caso de establecerse una relación de afecto estable, como una simple fuente de placer, a la que chantajear emocionalmente (en especial en el caso de las
adolescentes), en el supuesto de que la mujer no se vea preparada para mantener relaciones sexuales; y es que la ideología progre es liberticida en su más íntima esencia .
Ni mucho menos abogo por la reimplantación de la “letra escarlata”, denunciada por Nathaniel Hawthorne en su magnífica y homónima novela, o de rescatar una suerte de mentalidad “siciliana”, a pesar de que las causas últimas a las que obedecían estas mentalidades también tenían una clara explicación genético-evolutiva. Y no soy en absoluto partidario de este tipo de mentalidades, por los inevitables e intolerables problemas de injusticia, linchamiento y doblez moral en que tales usos incurrirían.

Los países islámicos, que podrían ser considerados como “patriarcados-aberración” o “pseudo-patriarcados”, se caracterizan precisamente por este tipo de costumbres hipócritas,
represivas y brutales para con la mujer. Es un denominador común al ethos telúrico-matriarcal semita a partir del momento en el que para crear una sociedad fuerte tiene que transformarse
en pseudo-patriarcado (lo mismo ocurre con los judíos actuales).
Si según el pensamiento dominante, aplicado a raja tabla por la policía del pensamiento, todos, independientemente de nuestra inteligencia, raza, sexo, etc., SOMOS IGUALES, en el sentido de que no hay diferencia genética alguna entre nosotros, es lógico que la promiscuidad femenina sea considerado como algo tan válido como la monogamia, pues, según los relativistas, estaríamos hablando de simples “opciones”.

La trivialización del sexo de la que se está haciendo gala en la actualidad, despersonalizando las relaciones sexuales y considerando al “sexo por el sexo” como algo intrínsecamente
“maravilloso” y “recomendable” , sin tener en cuenta a los componentes afectivo-personales que se dan generalmente en las relaciones sexuales ordenadas conforme a las leyes de Dios en el seno del matrimonio, puede tener consecuencias tan perniciosas como la relativización de algo tan grave como es la violación.

A esto ya hizo alusión el director de la revista Alfa y Omega el pasado año, aunque de una manera tan torpe que generó una encendidísima polémica. Expondré mis argumentos.

En el artículo 179 de nuestro código penal, la violación está castigada con una pena superior incluso a la del secuestro, lo cual es muy lógico para los que somos encasillados como “tradicionalistas”. Asimismo, el artículo 180 contiene una serie de supuestos agravados. Tradicionalmente, este delito había sido muy castigado porque se entendía que el bien jurídico protegido era “la dignidad de la mujer”, o la “honorabilidad” de la misma, al haber sido su cuerpo “defiled”, tal y como diría Robert Scruton en su excelente análisis acerca del tema. Sin embargo, actualmente, se dice que con la sanción de este delito, el bien jurídico protegido es otro; a saber, la “libertad sexual de la mujer”.

Pues bien, si esto es así y si, además, la propaganda de los medios oficiales insiste en la banalización de las relaciones sexuales, ¿qué sentido tiene, siendo coherente con esta óptica
progre, castigar el delito de violación, con una pena superior a la de un simple delito de detenciones ilegales, o a la de un delito de coacciones, o en su caso, de lesiones?

Según la lógica actual, lo normal sería castigar la violación, como una especie de un delito de coacciones, puesto que no hay que olvidar que el bien jurídico protegido con la sanción de las
coacciones es la libertad individual. ¿Por qué reviste entonces un plus de antijuridicidad un ataque a la libertad sexual que un ataque a la libertad de autodeterminación individual?

No olvidemos tampoco que un simple delito de lesiones puede tener secuelas físicas mucho más graves que las secuelas propiamente físicas que deja una violación, siempre que la violencia empleada en la misma no sea desmedida. ¿Qué sentido tiene entonces castigar con mayor pena un delito que atenta contra la libertad sexual que un delito que atenta contra la integridad corporal?

Los penalistas han justificado el hecho de que ahora, con la sanción de la violación, se proteja el “bien jurídico de la libertad sexual” en vez del de la “honra o dignidad de la mujer”, con la peregrina excusa de que en tal conducta el indigno es el violador. Es obvio que el violador es un ser indigno y despreciable, pero la argumentación es muy floja.
Me gustaría recordar a estos señores que el Título XI del Código penal recibe la denominación de “Delitos contra el honor” y que en él se castigan las conductas delictivas constitutivas de
calumnia e injuria. En las mismas se entiende que el bien jurídico protegido es el honor y la dignidad de las personas. Pues bien, la misma argumentación vale en este caso. El
impresentable es el que injuria o difama, pero sin embargo, jurídicamente se entiende que se está protegiendo el honor de los sujetos pasivos de tales conductas. ¿No sería también lógico
que en el caso de la violación ,se protegiera la dignidad de la mujer? Si decimos que con la sanción de la violación se está protegiendo la libertad sexual de la mujer, estamos rebajando la
anti-juridicidad de la conducta del violador, y homologándola a la anti-juridicidad que puede revestir un simple delito de coacciones, o en su caso de detención ilegal, o incluso de lesiones. Por lo tanto , hay que tener sumo cuidado con tratar estos temas tan a la ligera.

La lógica “progre” implica, si se es coherente con ella, equiparar la violación a un simple delito de coacciones.

En las sociedades tradicionales europeas y cristianas se daba una gran importancia al delito de violación,precisamente por todo lo que hemos comentado más arriba. Porque la sexualidad de la mujer no puede ser algo accesible a cualquiera. Obras como “El Alcalde de Zalamea” son una buena muestra de lo que digo; comparar, por cierto, el tradicional concepto de “honor calderoniano” con los “crímenes de honor “habituales en las sociedades asiático-afro musulmanas, donde en lugar de matar al violador, se mata a la mujer víctima de tan horrendo delito no deja de ser un disparate. El mismísimo rey Hussein de Jordania, uno de los escasos líderes decentes que ha habido por aquellos pagos, contaba como tenía que mandar encarcelar a las víctimas de violaciones por su propia seguridad, para que así sus familiares no pudieran asesinarlas. En España y en el resto de occidente, por el contrario, a quién se liquidaba era al violador.

A todas luces, es más que evidente que una violación produce en la mujer víctima de la misma una suerte de traumas permanentes muy difíciles de olvidar. Y esto se debe a que el delito de
violación es algo mucho más grave que un simple delito contra la libertad sexual. Que quede claro, antes de que cualquier botarate presuma otra cosa, que yo estoy totalmente a favor de castigar la violación con gran dureza, e incluso con la pena capital en ciertos casos.

Y como aquí los ejemplos también son muy gráficos, hablemos de un caso a la inversa. Todo el mundo recordará aquellos fragmentos del “ Libro de buen amor “, donde el Arcipreste
de Hita relata de manera jocosa y desenfadada cómo las hombrunas serranas cobraban “en especie” a los viajeros para ayudarlos a cruzar los pasos montañosos. El arcipreste, de manera muy explícita, alude a las violaciones de las que él, y otros viajeros, habrían sido víctimas. Y lo hace como quien cuenta cualquier otra anécdota divertida… También el gran escritor Pérez
Reverte, en su libro “Territorio comanche”, cuenta de manera socarrona como un compañero reportero bien parecido estuvo a punto de ser violado por unas presas cuando éste hacía un
reportaje sobre las cárceles para mujeres en España. ¿Alguien se imagina a una mujer en sus cabales relatando de manera alegre cómo ha sido violada por un individuo desconocido, o cómo han estado a punto de violarla varios hombres? No, ¿verdad? Otra de las consecuencias de las diferencias bio-psíquicas, entre hombres y mujeres.

Otro de los factores que sin duda está estrechamente vinculado con el fomento de la promiscuidad femenina en nuestra sociedad, y en la consiguiente cosificación de la mujer, es la promoción indisimulada de la pornografía, y de otras prácticas y filias anormales semejantes, que incluso en no pocos supuestos , se disfrazan con la denominación de “educación sexual” (una “educación” que obviamente en nada se parece a la educación sexual genuina y sana).

La pornografía, que en alguna ocasión sí ha sido denunciada por alguna feminista con un mínimo de sentido común, supone la absoluta animalización de las conductas sexuales, y, asimismo, la objetización de la mujer, quien pasa a ser considerada como un mero artículo de uso, consumo y disfrute desechable. En las “películas” porno, se degrada a la mujer de unamanera ostensible, y esta desempeña un papel, que después acaba interiorizando, de mera servidora de las pasiones más bajas de la caricatura grotesca de macho alfa que se la “beneficia”.

Lo pernicioso de esto, es que no sólo las películas y revistas porno toman como modelo estas conductas, sino que después, también las revistas para adolescentes fomentan este tipo de
aberraciones, a la vez que, de manera paradójica, hacen apología del feminismo. Y es que, aunque pueda parecer lo contrario, el feminismo, las ideologías libertino-sexuales y la pornografía, son COMPAÑERAS DE VIAJE. Son ideologías y pautas de conducta
únicamente guiadas por el materialismo y el hedonismo, desprovistas de cualquier tipo de espiritualidad o de valor positivo. Pero paradójicamente, y contra lo que cree la mayoría de la gente, es la Cosmovisión tradicional Occidental la gran garante de la dignidad y de la libertad de la mujer, pues es ella la que está estrechamente vinculada con la estrategia evolutiva que la raza blanca comenzó a desarrollar hace miles de años. Está claro que al igual que sucede con las ideologías “de género”, o “de liberación sexual”, detrás de la pornografía y del fomento de la promiscuidad, que como decimos son prácticas sólo aparentemente incompatibles con las anteriores, se mueve una mano negra, cuya finalidad esencial es la de destruir a la sociedad occidental. Convirtiendo a los individuos en borregos y en esclavos de sus más bajas pasiones, el dominio de los mismos es mucho más sencillo. Si a ello le sumamos el fomento continuo
que de la inmigración se hace, para así anular la identidad de los distintos pueblos europeos y producir una auténtica sustitución demográfica, con la que también conseguir una sociedad más maleable, EL PLAN RESULTA PERFECTO.

La mejor manera de destruir a Occidente, además de introducir a millones de alógenos y de crear una sociedad atomizada e insolidaria, es la de impedir que los blancos se reproduzcan.
¿Y cómo se consigue esto, además de con las políticas “igualitaristas”, “feministas” y mercantilistas? Destruyendo la dignidad de las mujeres europeas, induciéndolas a mantener
prácticas sexuales promiscuas.

Una magnífica conjunción de lo aquí dicho se da también en las películas pornográficas: Suele ser mucho más habitual que aparezcan escenas de negroides o de individuos de otras
razas de color, sometiendo a mujeres blancas sexualmente que el caso inverso; esto es, el de ver a blancos hacer lo propio con no blancas. Añadiendo a esto el fomento del turismo sexual femenino a países tercermundistas, el fomento de las parejas interraciales en la misma Europa, donde habitualmente la hembra es blanca, y otro tipo de conductas análogas, que además de contribuir al cambio demográfico europeo, se caracterizan por las prácticas sexuales “sucias” para la mujer ,a las que se hacía
mención en el artículo de cabecera de este hilo, nos encontramos con que la situación de la mujer es crítica.

También se ha acreditado a través de diferentes estudios realizados en universidades norteamericanas, que existe una relación directamente proporcional entre el consumo de pornografía y el aumento de violaciones, algo que por lo visto, ni “progres” ni neoliberales, en especial los adeptos a esa secta infame que es el Instituto Juan de Mariana, quieren reconocer.

En la Roma decadente se dieron, al igual que en el actual occidente, una conjunción de conductas negativas muy bien compiladas por el doctor Gustav Sichelschmidt en su libro
“Wie im alten Rom”, o por autores de la época como Juvenal, Cicerón, Séneca y Marcial, entre otros: estas conductas consistían en la homosexualidad, la promiscuidad femenina, la llegada de miles de extranjeros de Egipto, Oriente medio, y Abisinia, la decadencia en las artes, la gula, el aumento del crimen, de la depravación sexual, etc. Roma, cayó, pero afortunadamente, los germanos, pueblos indoeuropeos emparentados por tanto con los romanos primigenios, recogieron el testigo del legado más positivo de Roma y el Imperio romano, que transmutado en sacro-Imperio romano germánico revivió y duró hasta el siglo XX. La situación actual es mucho más crítica, pues sin Europa y EE .UU., esa tragedia significará lamuerte del hombre blanco, y por lo tanto, de la civilización y de la libertad en el mundo.

Cuestión aparte es la glorificación de las antiguas sociedades matriarcales pre-indoeuropeas que los distintos grupos feministas y progresistas hacen. Sociedades estas “perfectas” y
“paradisíacas” que habrían sido erradicadas por los “patriarcales”, “belicistas” y “machistas” indoeuropeos.

Al margen de las tergiversaciones y superficiales aseveraciones que sobre estas sociedades matriarcales se han hecho y se siguen haciendo, olvidan estos individuos realidades como que aquellas sociedades “paradisíacas” eran sociedades “termiteras” y colectivistas, muy poco evolucionadas, donde los sacrificios humanos eran bastante frecuentes.

Fueron precisamente los patriarcales indoeuropeos los que dieron una significación plena a conceptos como el de “persona” o el de “libertad”. En cuanto al trato que dispensaban a sus mujeres, no hay más que leer la Ilíada o la Odisea , para observar la fuerza de personajes como el de Penélope o el de Andrómaca. Mujeres éstas que destacaban por su personalidad, por su inteligencia, por su “areté” virtud) y por su “sophrosine” (templanza). ¿Y qué decir de la apasionada y fiel Gudrun , que llora amargamente y posteriormente venga a su esposo asesinado , el héroe Sigfrido , en “El Cantar de los Nibelungos “ ? . ¿No son acaso estas mujeres un arquetipo o un modelo a seguir mucho más positivo para las mujeres europeas actuales , que las histéricas disfuncionales e insatisfechas de “Sexo en Nueva York”?

Este escrito no pretende ni mucho menos justificar el tratamiento bestial y animalizante que se da a buena parte de las mujeres en las sociedades islámicas, indo-americanas, animista-africanas, etc. todo lo contrario. Este escrito aboga por reafirmar la dignidad y la libertad de la mujer, algo consustancial a nuestra tradición europea y cristiana. Son las culturas tercermundistas represoras e hipócritas (no olvidemos que en esos países tan aparentemente pacatos, las violaciones en grupo o la prostitución e incluso venta de la propia esposa son
frecuentes) y los hedonistas materialistas progre-liberales los principales enemigos de la mujer. Tampoco otorgo al hombre por tener tal condición, una suerte de “privilegio”.

Tradicionalmente, y aún ahora, en las situaciones de riesgo (incendios, naufragios, asaltos, etc.) se ha exigido al hombre el DEBER de obrar con mucho más arrojo y valor que a las mujeres y de subordinar incluso su propia vida y seguridad a la de niños y mujeres, al ser éstos más débiles. Yo comparto esta opinión, puesto que la simple lógica biológica e incluso civilizacional la avala. Así que, el hecho de exigirse (social y consuetudinariamente) un mayor rigor en sus conductas sexuales a la mujer, se compensa con el mayor grado de sacrificio,incluso con riesgo para su propia vida, que se exige al varón. Una vez más, las inexorables leyes de la naturaleza muestran su sabiduría y su sentido de la equidad.

Queda pues , de manifiesto , que somos NOSOTROS , los cristiano-identitarios , y no los autodenominados “progresistas” , quienes realmente defendemos la dignidad y la Libertad de la Mujer .

Voy a culminar este escrito transcribiendo una cita del Linga Purana hindú referida a una de las características del Kali-Yuga y una cita veterotestamentaria para que todos los que lean este artículo reflexionen detenidamente, referida a una d”Muchas serán las mujeres que tendrán relaciones con varios hombres”:

(Linga Purana, Capítulo 40).

“Muchas serán las mujeres que tendrán relaciones con varios hombres”

“PROVERBIOS 31:10,29-30: “Mujer virtuosa, ¿quién la hallará? porque su estima sobrepasa largamente a la de las piedras preciosas”

Anuncios

75 comentarios

  1. El Moli de Getafe · ·

    Para darle de comer a parte.

  2. Sigfrido · ·

    En vez de decir tonterías y de limitarse a descalificar sin argumentar, como suelen hacer los “españoleitors” de pro como usted, podría al menos explicar sucintamente el porqué de su desacuerdo.

  3. Sigfrido · ·

    Por cierto, Moli:

    Se escribe “dar de comer aparte”, y no dar de comer “a parte2

  4. Francisco · ·

    Estimado Cornelio,

    Ha olvidado usted publicar las imágenes tan bonitas y descriptivas que acompañan al texto de don Joaquín:

    http://lanaciondigital.blogspot.co.uk/2011/04/la-promiscuidad-femenina-desde-una.html

    http://lanaciondigital.blogspot.co.uk/2011/04/la-promiscuidad-femenina-desde-una_08.html

    Un saludo

  5. Golfo · ·

    Pues debo reconocer que leyendo un poco el texto, se me ha puesto dura pensando en las chicas “promiscuas” para “malotes” como yo jajaja.

  6. Sigfrido · ·

    No es un secreto que este artículo fue publicado hace ya tiempo en ese digital que usted cita. Yo fui el autor del mismo.

    ¿Y?…

    Si quiere usted dar su opinión sobre el particular dela, y si no, deje de tocar los cojones.

  7. Sigfrido · ·

    Golfo:

    Su contestación parece una gracieta propia de un jovenzuelo de 17 años. Muy salido debe de andar usted para “excitarse” con un artículo en el que se advierte de los riesgos que tales conductas pueden acarear para una sociedad.

  8. Golfo · ·

    Perdón si le he escandalizado don Sigfrido. Sí soy un salido, ¿qué le vamos a hacer? Si se fija, no he dicho que sean prácticas buenas sino que me excitan. Creo que su texto obtendría más beneficios si colgara fotos de esas chicas “promiscuas”.

    Eso sí, a mis 28 años ya no puedo ir por la vida tocando tetas con la libertad de uno de 17.

  9. sociata latinoamericano · ·

    Sigfrido, aprecio que luches por tus ideales… por muy machistas que luzcan. Hace unos días leí un artículo sobre los efectos nocivos de la pornografía en la psique humana: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=131542

    Lo escribe una señora llamada Naomi Wolf, muy popular en el Reino Unido. La masiva difusión del voyeurismo es una consecuencia lógica del capitalismo.

    No estoy tan seguro que la mujer se “entregue” al hombre al momento de la cópula, pues es un acto compartido, mutuo. Y algunos evitamos decir expresiones malsonantes. ¿Cómo es el macho alfa de manual?

    Discrepo con tus posturas acerca de la mujer, especialmente en lo tocante a la demonización de la relación interracial. Desde que el mundo es mundo ha habido todo tipo de mezclas.

    Saludos,

    P.D.: Sé que tienes buen léxico y redacción, pero deberías mejorar la presentación de tus textos.

  10. Sigfrido · ·

    Golfo:

    No se equivoque usted. A mí no me “escanadaliza” nada. Cosa distinta es que haya comentarios que me parezcan groseros o de mal tono.

    Si quiere usted “excitarse”, mejor será que se vaya a otro tipo de página web, pero deje de tocar los huevos haciendo comentarios superficales, en lugar de opinar sobre el artículo.

    “Eso sí, a mis 28 años ya no puedo ir por la vida tocando tetas con la libertad de uno de 17”

    Y yo que pensaba que tenía usted 14 años…

  11. Calvinista hispano · ·

    Francisco:

    Gracias por el toque de atención. No las he publicado ya que no cuento con el permiso del autor ni del propietario de esa página web.

    @Todos:

    Cualquier queja que tengáis sobre algún asunto o pregunta, podés enviármela a mí durante estos día ya que Alfredo no estará disponible para atender nada en esta página web.

  12. Calvinista hispano · ·

    Ah, se me olvidaba: Mi correo electrónico lo tiene Alfredo así que si lo queréis (prefiero no publicarlo aquí para evitar spam) podéis enviarle un breve correo a él –

    Me ha comentado don Alfredo que sí responderá a correos electrónicos enviados a liberalismodemocratico hotmail.com

  13. Francisco · ·

    No se enfade, Quino, solo pretendía mejorar su artículo, si es que eso es posible. Tal vez “La Nación Digital” no cuente con el prestigio de la revista “Nature”, pero estoy seguro de que usted está muy orgulloso de ver su artículo publicado en ese medio de divulgación.

    Ya que me pide mi opinión, le diré que creo que usted ha rozado el quid de la cuestion cuando ha comentado que “siempre” se sabe quien es la madre del niño, pero que no se puede decir lo mismo del padre. En sociedades patriarcales en las que la herencia se transmite (excluyendo la fracción destinada a las dotes) a través de la descendencia masculina, ¿no cree que la causa de que “tradicionalmente se haya condenado con mucha más contundencia moral la promiscuidad femenina que la masculina” se deba al hecho de querer asegurarse de quién es el padre?

    Por otro lado, obviando el disparate de pretender obtener conclusiones normativas de una ciencia descriptiva como la biología (Es como si me dijese que el submarinismo es una actividad inmoral, antinatural y pecaminosa, por el hecho de que tenemos pulmones en lugar de branquias), su texto habría tenido sentido hace unos siglos, pero no en el siglo XXI, en el cual la función principal del sexo no es la procreación, ni la herencia se transmite por vía masculina.

    Si le hago estas críticas no es porque yo esté a favor de la promiscuidad femenina, sino porque la condeno igual que la masculina. Uno no puede pretender ser un “picha brava” en su juventud y después casarse con una mujer virgen.

  14. alexander · ·

    Yo también ya había leído el tema en otro sitio. Es innegable hasta para los más igualitaristas que existe una gran diferencia psíquica y biológica entre el hombre y la mujer. Yo no entiendo cómo los defensores de los derechos de la mujer promuevan que la mujer sea un chicle para el hombre (se la masca como a uno le de la gana, se le saca todo el dulce, y finalmente se la bota a la “basura”) y aún así hacerlas pensar que ellas son las ganadoras de la partida.

    Respecto a lo que dice Francisco:

    “Si le hago estas críticas no es porque yo esté a favor de la promiscuidad femenina, sino porque la condeno igual que la masculina. Uno no puede pretender ser un “picha brava” en su juventud y después casarse con una mujer virgen.”

    Es muy cierto, y la clave para arreglar muchos problemas que vemos hoy es educar a los HOMBRES, no tanto a las mujeres. Si en una sociedad el hombre sigue una vida disciplinada, las feminazis se extinguirían más rápido que los dinosaurios. El hombre es el problema, pero también es la solución.

  15. Claudia E. · ·

    Sigfrido:

    Su artículo es interesante, leyéndolo con detenimiento se aprecia que Ud. también critica la promiscuidad masculina y eso es algo que nunca se debe dejar de lado, ya que la Biblia no distingue entre hombre o mujer al momento de condenar la fornicación, el adulterio, etc.

    Ingenuamente yo creía que cuando las feministas criticaban la conducta promiscua de los hombres era porque realmente estaban contra el adulterio, pero al leer más lo que escriben (yo tenia un blog sobre la historia de las mujeres y empecé a leer blogs feministas además, de algunos libros) contemplé su apoyo al poliamor, a las relaciones sexuales ocasionales … y algunas hasta apoyan la pornografía pero en una versión creada por y para ellas. Además, el anticapitalismo de casi todas, terminó por desilusionarme de la versión actual de ese movimiento. Aunque al volverme cristiana desterré el feminismo de mi sistema de creencias porque exalta a la mujer por encima de Dios. Ahora solamente lo veo como un tema para estudiar pero no aplicarlo en mi vida.

    Veo que Ud. menciona “La letra escarlata” yo hace tiempo escribí sobre ese libro http://entuleymeditodiaynoche.blogspot.com/2012/05/la-letra-escarlata-una-historia-de.html . Es un buen ejemplo de lo que hace la doble moral en las personas, creo que todos en algún momento tenemos la tendencia a sentirnos “la última Coca Cola del desierto”.

    Sin embargo, estos temas del dominio propio contra el desenfreno de la carne, creo que poseen más impacto desde un punto de vista netamente bíblico, porque poseen un rigor y a la vez dan de lleno en el corazón. En cambio desde un punto de vista mayormente científico se ve demasiado frío , y dificilmente pueden inducir a alguien a enmendar su camino, aunque como desde el punto informativo resulta bien (es solamente una impresión personal).

    Yo leí “República” de Platón y me parece demasiado tiránico y comunista, no creo que sea un ejemplo a seguir, en última instancia es preferible Aristóteles quién poseía un punto de vista más equilibrado (eso si quitamos la terrible opinión que tenía de las mujeres, por el sólo hecho de serlo).

    Un saludo!

  16. Sigfrido · ·

    Bueno, a Dios gracias veo que ya ha empezado a intervenir gente con ganas de debate serio.

    Paco:

    Ignoro quién es ese “Quino” al que usted se refiere. (Estoy siendo irónico,ejem).

    ¿”Orgulloso”?. Muy desesperado tendría yo para estar “orgulloso” de eso. Les interesó publicarlo, y así hicieron. Sin más.

    Francisco:

    “En sociedades patriarcales en las que la herencia se transmite (excluyendo la fracción destinada a las dotes) a través de la descendencia masculina, ¿no cree que la causa de que “tradicionalmente se haya condenado con mucha más contundencia moral la promiscuidad femenina que la masculina” se deba al hecho de querer asegurarse de quién es el padre?”

    Bien apuntado. Efectivamente, yo creo que a eso se debe. Hay una intención clara de controlar que la línea paterna no sea desnaturalizada al dejar en herencia bienes a hijos que en realidad no son del marido.

    Pero no creo que sea esta la causa.Si acaso, uno de los diversos elementos a través de los que se manifiesta la intención eugenésica de engendrar a hijos legítimos. La razón última se encontraría en esa razón evolutiva que ya he apuntado en mi escrito.

    Con resepcto a lo demás:

    No, no se equivoque. Lo normativo (la moral en este caso) y lo fáctico no tienen por qué ir separados. Por ponerle un ejemplo, le diré que en los tipos penales concurren tanto elementos fáctivos, como elementos normativos, aparte de los elementos jurídicos.

    La moral no surge porque “sí”, sino que obedece a unas razones biológicas. Los pueblos más civilizados, como los que adoptaron las leyes de Cristo, son los que mejor han sabido desentrañar el funcionamiento de la naturaleza, al haber sabido diferenciarse de la misma, si bien simultáneamente no olvidaron la entidad “natural” o biológica del hombre.

    No es cierto que la procreación no sea la principal finalidad del sexo. Por mucho que la sociedad actual sea la que es, lo cierto es que la procreación sigue siendo esencial para la pervivencia de las distintas subespecies humanas.

    Tema promiscuidad m/f:

    Yo no he dicho que la masculina sea “positiva”. He dicho que es peor la femenina, por las razones ya referidas.

    Del mismo modo, yo condeno mucho más la cobardía en un hombre que en una mujer, y en un caso de leva de guerra yo estaría totalmente en contra de alistar forzosamente a mujeres.

    Alexander:

    “Yo no entiendo cómo los defensores de los derechos de la mujer promuevan que la mujer sea un chicle para el hombre (se la masca como a uno le de la gana, se le saca todo el dulce, y finalmente se la bota a la “basura”) y aún así hacerlas pensar que ellas son las ganadoras de la partida2.

    Muy bien dicho, Francisco. Precisamente somos los tradicionalistas como usted o yo entre otros, los que realmente defendemos a la mujer, dado que no la consideremos un mero objeto de uso y disfrute.

    La banalización del sexo es muy peligrosa, y la que siempre sale perdiendo es la mujer.

    Claudia:

    En primer lugar, me gustaría darle la bienvenida a este hilo, señorita. Por su forma de expresarse se nota que es usted una auténtica dama, a la par que una mujer inteligente.

    Así es. Como se desprende de mi artículo, yo no defiendo la promiscuidad masculina, y entiendo que el hombre cristiano ha de ser responsable y disciplinado en este aspecto. Sí hago notar la realidad de que hormonalmente, el hombre tiende mucho más que la mujer a la promiscuidad.

    “Aunque al volverme cristiana desterré el feminismo de mi sistema de creencias porque exalta a la mujer por encima de Dios. Ahora solamente lo veo como un tema para estudiar pero no aplicarlo en mi vida”

    Ni siquiera exaltan a “la mujer”. Todo lo contrario. Degradan a la mujer. Exaltan sólo a la pecadora impenitente y malvada. Por supuesto que las feministas no están contra el adulterio, o si lo están, sólo lo están cuando las afecta a ellas. Esas depravadas defienden todo tipo de aberraciones sexuales.

    En cuanto tenga tiempo, leeré su artículo acerca de la novela de Nathaniel Hawthorne.

    “En cambio desde un punto de vista mayormente científico se ve demasiado frío , y dificilmente pueden inducir a alguien a enmendar su camino, aunque como desde el punto informativo resulta bien (es solamente una impresión personal)”

    Sin duda, Claudia, y es que la ciencia es siempre fría. Mi intención con este artículo era la de mostrar que la Ciencia no sólo no antagoniza sino que apoya totalmente las leyes de Dios, y también hacer ver a los autodenominados “progresistas” que su visión sobre la sexualidad no es la de personas “de ciencia”, sino la de salvajes degenerados.

    República:

    Comparto en parte su impresión, si bien más que comunista, yo veo a esa obra como una exaltación del organicismo jerárquico. Platón, al contrario que los comunistas clásicos sí creía en el valor de la sangre, en la trascendencia moral y ontológica, y en las élites.

    Un gran saludo para usted también.

  17. Sigfrido · ·

    Claudia, acabo de leer su artículo sobre “Scarlet letter” y me ha gustado tanto el análisis como la objetividad translucida en él.

    Hawthorne era un hombre de fe, y una persona nada sospechosa de “relativista”. Quizá sus críticas a los puritanos se deben a alguna experiencia desgradable que tuvo en un ambiente en el que por otra parte se crió.

    Es evidente que todos los hombres tendemos al pecado cuando no nos disciplinamos o asumimos incondicionalmente a Dios ; y ojo, ya no me estoy refieriendo a aquellos que nacen malvados y que son carne de presidio.

  18. sociata latinoamericano · ·

    Algunos dicen que el feminismo fundamentalista es un distractor más en la lucha por la erradicación de las desigualdades y la liberación de las naciones.

    http://joanfliz.blogspot.com/2012/01/el-feminismo-ha-sido-una-gran.html

    Vale la pena analizar dicho punto de vista.

  19. sociata latinoamericano · ·

    “Las mujeres hemos olvidado que somos mujeres”: Eva Herman.

  20. Sigfrido · ·

    Sociata:

    Muy buena la cita que ha sacado a colación. Eva Herman ha sido duramente perseguida en los medios alemanes por haber puesto en evidencia la perversidad de las políticas igualitaristas y de género en un libro que recomiendo llamado “El principio de Eva”.

    Muy interesante también el link que ha colgado.

  21. Sigfrido · ·

    Antes me pasó inadvertida la primera intervención de Sociata.

    Me ha gustado ese link que ha colgado de Rebelión. Aunque es una´página muy malvada, a veces trae cosas de gran calidad.

    No suelo estar de acuerdo con la Wolf en casi nada, pero en este particular sí lo estoy en no poca medida.
    Ojo, porque la pornografía no es un derivado forzoso del capitalismo, como muchos comunistas pretenden. No olvidemos que Adam Smith era un gran moralista. La pornografía es tremendamente dañina para las mentes, y por eso siempre he sido de la opinión que habría que prohibirla en la medida de lo posible, porque no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Por no hablar del trato tan asquerosamente degradante que se da a la mujer en ese tipo de publicaciones.

    “No estoy tan seguro que la mujer se “entregue” al hombre al momento de la cópula, pues es un acto compartido, mutuo”

    La mujer se entrega, en el sentido de que la configuración de sus órganos sexuales es la que es. Evidentemente, la naturaleza de esa entrega distará años luz dependiendo de cuál sea la catadura moral del hombre al que se entregue.

    “macho alfa” es una expresión muy utilizada en la etología.

    El macho alfa degenerado es el macarra tan abundante hoy día y al que me refiero en el escrito como contraposición al arquetipo heroico y caballeresco.

    Un saludo

  22. Tradicionalista · ·

    Hola de nuevo, Sigfrido.

    El otro día usted y yo intercambiamos algunas palabras, aunque no materializaron en nada debido a diversas otras intervenciones.

    Es cierto que el hombre no quedará “traumatizado” normalmente por esto del sexo sin amor. Por otra parte también creo que hay muy pocos hombres que puedan presumir de estar en una relación de amor y no haber mantenido relaciones con otra persona de forma esporádica. No digo que esto sea bueno ni mucho menos lo justifico pero si has tenido novia en relación estable alguna vez sabrás que es casi “normal” alguna escapada, más que nada por necesidad como también por no atarte a una sola persona.

    También me parece relevante esto:

    “Por poner algunos ejemplos, podría decirse que el ideal de hombre o “macho alfa” para una espartana era un Dienekes o un rey Leónidas, para una antigua hebrea un rey David, para una española tradicional una suerte de Cid campeador o de Conquistador, para una inglesa de los viejos tiempos un rey Arturo o un Richard The Lionheart,o para una norteamericana un individuo tipo Jim Bowie”

    Aunque creo que exagera un poco con lo de “gran calidad moral”, en algunos casos, sí creo que existe una campaña contra el “macho alfa”. Prueba de ello es la cantidad de anuncios que hay (no sé en España, hablo del Ecuador) promoviendo a los niños más “afeminados” por decirlo de cierta forma. Porque, aquí a lo mejor en el foro muchos se indignará pero la mayoría de nosotros somos de este tipo de perfil “alfa”. No conozco a todo el foro pero intuyo que es así por los temas que se tocan.

    Por último, (realmente tengo bastante más que decir pero no me da tiempo), siigo pensando que usted le da una absiluta importancia a la raza y eso hace que mucha gente no se interesa más por sus escritos. Vengo leyendo algunos comentarios suyos desde hace meses y veo una franca obsesión en casi todos sus comentarios donde menciona algo racial. A mí francamente como le dije, no me ofende lo más mínimo pero sí creo que es un tema que no debe aplicarse a todas las instancias. Le voy a dar un ejemplo que me chocó. Cuando don Alfredo hablaba de la importancia del español en EEUU, usted participó y lo primero que mencionó fue que “la raza ” de los hispanos ya en EEUU era “mestiza” en su mayoría y nada que ver con los “cubanos blancos de la primera oleada”. Pues, con todos mis respetos, si lo que busco es un debate sobre idiomas, ¿qué me importa a mí la “raza” de los cubanos o de los latinos que haya ahora en EEUU? Y no es porque yo sea “progre” ni políticamente correcto, es que me gusta abarcar muchos temas y creo que sus ideas solo se centran, a mi parecer, en lo puramente racial. Jamás en mi vida he conocido a un teórico que esté tan centrado en la raza como usted, más allá de los obvios nazis. Como usted dice no serlo y yo le creo, entonces mi conclusión es que su principal interés es biología pero no tanto otros temas. O si no, tiene usted la especial capacidad de vincularlo todo con la raza.

    Puede ser que yo no le entienda o no le conozca lo suficiente pero me centro en sus comentarios del foro y escritos como este solo confirman mis impresiones.

    Un saludo a todos

  23. Tradicionalista · ·

    “El macho alfa degenerado es el macarra tan abundante hoy día y al que me refiero en el escrito como contraposición al arquetipo heroico y caballeresco.”

    Precisamente es este también el más ignorado de todos por los poderes hoy en día y el hombre más “condenado”. Lo que hoy muchas veces tomamos por “macarra” en realidad es un caballero muy mal educado que necesita ayuda y que sería un gran caballero de no ser porque el entorno no lo permite.

  24. Claudia E. · ·

    Sigfrido:

    “Sin duda, Claudia, y es que la ciencia es siempre fría. Mi intención con este artículo era la de mostrar que la Ciencia no sólo no antagoniza sino que apoya totalmente las leyes de Dios,”

    Ah, ya lo entiendo, se me había escapado este punto 🙂

    “Ni siquiera exaltan a “la mujer”. Todo lo contrario. Degradan a la mujer. Exaltan sólo a la pecadora impenitente y malvada”

    Cuando hablo de exaltar, me refiero a que ellas no ven ningún defecto en lo que hacen o piensan y también es cierto lo que dice de exaltar el pecado, de hecho alguna vez leí un artículo en el que se reclama el “derecho” de la mujer a ser mala.

    Creo que este versículo bíblico es muy apropiado “La mujer adúltera procede así: come, se limpia la boca y dice: “No he hecho ningún mal” (Proverbios 30:20)

    Gracias por su comentario sobre mi reseña de “La Letra Escarlata” y sobre mi persona … aunque a veces cuando me exalto no me siento muy dama que digamos, pero todos tenemos momentos así, ¿No?, jajaja.

    Voy a tener con más atención la biografía de Nataniel Hawthorne, me interesa lo que dice de su fe, yo tenía entendido que creció en un ambiente puritano pero era crítico con este.

    Por cierto, en la parte que Ud. menciona a algunas mujeres destacables de la literatura y la historia (como Hipatia), aunque solamente de Hipatia he leído con más detenimiento, agregaría personajes como Jane Eyre o las hermanas March de la novela “Mujercitas”, cada en su estilo, son jóvenes decentes y poco dadas a la frivolidad (y cuando lo han hecho han recapacitado).

    Y en cuanto a hombres, no sé si Ud. habrá leído “Miguel Strogoff” (Julio Verne), me parece una gran historia y el protagonista es un hombre a carta cabal, valiente, protector, firme … nada que ver con los chicos “Crepúsculo” (de Stephanie Meyer), jajajaja.

    Un muy cordial Saludo!

  25. Claudia E. · ·

    Por cierto, creo que en vez de “macho alfa” debería usarse el término caballero, me parece más elegante y preciso. Ya que la palabra “macho” trae pensamientos de hombres brutos, incluso de aquellos que golpean mujeres. (Es sólo una opinión)

  26. Sigfrido · ·

    Tradicionalista:

    De acuerdo con la primera parte. Las “escapadas” masculinas no son moralmente tolerables, si bien es cierto que no hay que ser hipócritas, y que desde que mundo el mundo, la realidad es la que es. Ahí tenemos por ejemplo al rey David, quién sin ser ni mucho menos un fornicario barato, sí pecó por mor de su afición a las mujeres.

    Sí, hoy en día se propicia por un lado la imagen del afeminado pagafantas y por el otro la imagen del macarra goriloide. la intención es la de borrar el arquetipo caballeresco cristiano.

    No entiendo muy bien qué quiere decir con lo de mi “obsesión por las razas”.Es un tema tangencial del escrito, y de hecho no lo hemos tocado en el ulterior debate.

    Me parece que usted se ha acercado poco por el foro, porque lo de los cubanos blancos también lo ha comentado Alfredo muchas veces. De hecho, en el mundo anglosajón sí que es muy habitual hablar acerca de ests temas.

    Por eso, no sé muy bien en qué encaja aquí el tema nazi…ahí ya me pierdo.

    Un saludo

    Claudia:

    “Cuando hablo de exaltar, me refiero a que ellas no ven ningún defecto en lo que hacen o piensan y también es cierto lo que dice de exaltar el pecado, de hecho alguna vez leí un artículo en el que se reclama el “derecho” de la mujer a ser mala”

    Ah, entonces de acuerdo con esto.Sí,sí, esas malvadas exaltal el hecho de ue la mujer se comporte de modo perverso. Yo creo que están influidas por Satanás.

    Eso del “derecho a ser mala” no es sino la demostració hiperbólica de a qué absurdos llega esta progresiva exaltación de los supuestos “derechos”.

    “La mujer adúltera procede así: come, se limpia la boca y dice: “No he hecho ningún mal” (Proverbios 30:20)

    Amén. Pero por desgracia para ella, la adúltera que no se arrepiente, va al infierno de cabeza.

    “aunque a veces cuando me exalto no me siento muy dama que digamos, pero todos tenemos momentos así, ¿No?, jajaja.”

    Ja,ja,ja, no se preocupe por eso que la exaltación puntual no es mala en las damas cuando estas denuncian el vicio y defienden la ley de Dios.

    De nada.

    “Voy a tener con más atención la biografía de Nataniel Hawthorne, me interesa lo que dice de su fe, yo tenía entendido que creció en un ambiente puritano pero era crítico con este”

    Y así fue.

    “agregaría personajes como Jane Eyre o las hermanas March de la novela “Mujercitas”, cada en su estilo, son jóvenes decentes y poco dadas a la frivolidad (y cuando lo han hecho han recapacitado)”

    Muy bien traído. Esos personajes deberían servir de ejemplo para las chicas jóvenes. nada de histeria, de malos modales, de odio, de suciedad, de perversidad, etc…unos modelos antitéticos a los que por desgracia muchas de las mujeres actuales tienen.

    Jovenzuelas, leed “Jane Eyre”, “Emma” o “Pride and prejudice” en lugar de pervertiros con “Sex in the city” y basura semejante.

    Strogoff es uno de mis personajes favoritos. Representa muy bien al prototipo de oficial zarista. Honesto, leal, justo, heroico y disciplinado.

    Yo también prefiero la expresión “caballero”, aunque como he explicado antes, “macho alfa” es un término etológico. Entiendo lo que quiere decir, y si usted se siente más cómoda con el término “caballero”, no se preocupe porque será el que use a partir de este momento.

    Otro cordial saludo para usted.

  27. Tradicionalista · ·

    Don Joaquín:

    Ah, me gustó mucho su ejemplo del rey David. También creo que es en muchas ocasiones algo cultural. En el mundillo anglosajón, se lo han guardado mucho más a la hora de reconocer que hayan engañado o no a sus novias. En el mundo “latino” hemos convivido con esto durante bastante tiempo y es algo muy conocido.

    “No entiendo muy bien qué quiere decir con lo de mi “obsesión por las razas”.Es un tema tangencial del escrito, y de hecho no lo hemos tocado en el ulterior debate.”

    Lo toca usted en el artículo citando a Rushton y afirmando que el sexo colectivo es propio de razas “no blancas” exceptuando la “amarilla” (sic).

    “Me parece que usted se ha acercado poco por el foro, porque lo de los cubanos blancos también lo ha comentado Alfredo muchas veces. De hecho, en el mundo anglosajón sí que es muy habitual hablar acerca de ests temas.”

    Pero a lo que me refiero es que en todo comentario que usted hace normalmente, en el 99,9% de las veces siempre deja algo “racial” caer. Igual es verdad que me paso poco por el foro pero investigando un poco más por google, veo que mucha gente se lo ha criticado en muchas ocasiones.

    “Por eso, no sé muy bien en qué encaja aquí el tema nazi…ahí ya me pierdo”.

    Ah, pues le oriento – en no pocos foros e hilos de debate, usted es tachado de nazi convencido. Obviamente no voy a caer en esos insultos si es que lo son y aunque fuera usted nazi tampoco iba a dejarle de hablar por eso, porque peores cosas he visto. Está claro, al margen de lo demás que usted tiene una serie de intereses que a veces no encajan en ningún foro. Por ejemplo, haciendo una búsqueda, ví que a usted le expulsaron de varios foros, uno que se llama “Daorino”, el foro de Daorino. En fin, ese no es el tema de este hilo pero se lo menciono para aclarar el por qué dije lo que dije.

    Buen día para usted y vaya con Dios

  28. Claudia E. · ·

    Sigfrido:

    “Muy bien traído. Esos personajes deberían servir de ejemplo para las chicas jóvenes. nada de histeria, de malos modales, de odio, de suciedad, de perversidad, etc…unos modelos antitéticos a los que por desgracia muchas de las mujeres actuales tienen.

    Jovenzuelas, leed “Jane Eyre”, “Emma” o “Pride and prejudice” en lugar de pervertiros con “Sex in the city” y basura semejante.”

    Y eso que Jane Eyre y Jo March (de “Mujercitas”) tenían ambiciones intelectuales y ganas de viajar, aspiraciones muy buenas si se combinan con un carácter disciplinado y esto lo apreciaban las feministas del siglo XIX, era más fácil encontrar mujeres con dominio propio y hasta valores cristianos en el feminismo de ese entonces, después todo empezó a degenerar en lo que vemos ahora. (Aunque todavía quedan unas muy poquísimas decentes como Cristina Hoff Sommers, ella está contra el sistema educativo norteamericano actual, ya que según ella favorece solamente a las chicas y los chicos quedan relegados a menos que asuman comportamientos no muy naturales en un hombre. Pero claro, a ella se le han ido encima)

    “Yo también prefiero la expresión “caballero”, aunque como he explicado antes, “macho alfa” es un término etológico. Entiendo lo que quiere decir, y si usted se siente más cómoda con el término “caballero”, no se preocupe porque será el que use a partir de este momento”.

    Proceda como crea más conveniente. Gracias.

    ¡Buenas noches!

  29. Sigfrido · ·

    Tradicionalista:

    “En el mundillo anglosajón, se lo han guardado mucho más a la hora de reconocer que hayan engañado o no a sus novias. En el mundo “latino” hemos convivido con esto durante bastante tiempo y es algo muy conocido”

    Sin duda. Los españoles, los italianos y los franceses siempre han sido más “fanfarrones” en ese tema. No creo que los anglos fueran menos adúlteros, pero sí guardaban más las formas y no se jactaban de “cornear” a su mujer.

    “Lo toca usted en el artículo citando a Rushton y afirmando que el sexo colectivo es propio de razas “no blancas” exceptuando la “amarilla” (sic).”

    Sí, ¿y?. Rushton no es un nazi, sino un científico riguroso y respetado. Eso que he dicho es totalmente cierto, puesto que las razas negras y marrones son más promiscuas y “sensuales” que la blanca o la amarilla. También Alfredo ha hecho alusión en muchas ocasiones a la “sensualidad” de los “non whites”; no es algo nuevo en este foro.

    “Igual es verdad que me paso poco por el foro pero investigando un poco más por google, veo que mucha gente se lo ha criticado en muchas ocasiones”

    Pues repásese usted los hilos de este foro, donde las contraposiciones entre white y ethnic son quizá uno de sus buques insignia.

    ¿Me han criticado mucho en ocasiones?. Una costumbre sureuropea y pequeño burgueso-provinciana que me repatea mucho, es eso de estar pendiente del “qué dirán” o de si a otros “les parece mal”. Pues si a esos individuos no les gusta lo que digo, que vengan aquí y me rebatan con seriedad, no insultando, mis aseveraciones acerca del tema. Y si no, que se aguanten.

    “Ah, pues le oriento – en no pocos foros e hilos de debate, usted es tachado de nazi convencido. Obviamente no voy a caer en esos insultos si es que lo son y aunque fuera usted nazi tampoco iba a dejarle de hablar por eso, porque peores cosas he visto. Está claro, al margen de lo demás que usted tiene una serie de intereses que a veces no encajan en ningún foro. Por ejemplo, haciendo una búsqueda, ví que a usted le expulsaron de varios foros, uno que se llama “Daorino”, el foro de Daorino. En fin, ese no es el tema de este hilo pero se lo menciono para aclarar el por qué dije lo que dije.”

    Oiga, le veo muy obsesionado con hacerme seguimientos y creo que la obsesión con las razas la tiene usted. ¿Usted ha visto que Claudia u otros hayan hecho alusión al tema?.Ese no es el tema central del asunto que estamos tratando aquí, así que le agradecería que en la medida de lo posible, se centrara en la custión nuclear.

    Del foro de Daorino no se me “expulsó”, y menos por motivos “temáticos”. Se me borraron mis artículos arteramente tras un problema personal que yo tuve con el individuo en cuestión.

    Buenos días.

    Claudia:

    “eso que Jane Eyre y Jo March (de “Mujercitas”) tenían ambiciones intelectuales y ganas de viajar, aspiraciones muy buenas si se combinan con un carácter disciplinado y esto lo apreciaban las feministas del siglo XIX, era más fácil encontrar mujeres con dominio propio y hasta valores cristianos en el feminismo de ese entonces, después todo empezó a degenerar en lo que vemos ahora”

    Totalmente cierto. El “feminismo” de la primera mitad del siglo XIX, era un movimiento conservador y cristiano. Me alegra que aluda usted a las inquietudes intelectuales, porque yo siempre he alabado mucho ese punto en una mujer. Ocuparse de la casa no significa ser una analfabeta.

    No conozco a Hoff Summers. Intentaré leer algo de ella.

    Un saludo muy cordial

  30. Tradicionalista · ·

    Sigfrido:

    “Sí, ¿y?. Rushton no es un nazi, sino un científico riguroso y respetado.”

    Pero es que yo no dije que fuera nazi. Simplemente hago referencia a que usted cita a Rushton y menciona aspectos raciales.

    “También Alfredo ha hecho alusión en muchas ocasiones a la “sensualidad” de los “non whites”; no es algo nuevo en este foro.”

    ¿Por qué usted siempre menciona a Alfredo cuando quiere justificar algo suyo? Oiga que esto no es una inquisición ni yo estoy “en su contra” buscando cosas para hacer daño. Simplemente hablo con usted sobre algo que detecta mucha gente. No en vano es a usted el que mencionan como racista nazi en todos los foros donde sale alguna referencia hacia usted. Al principio pensé, bueno, es solo un foro o referencia. Pero no, parece que hay un consenso en que usted es un racista nazi. No digo que sea correcto eso, pero usted sabrá eso más que yo al ser el objeto de dichas críticas. ¿Por qué será?

    “Pues repásese usted los hilos de este foro, donde las contraposiciones entre white y ethnic son quizá uno de sus buques insignia.”

    No he leído todo el foro, pero en lo que he ido mirando, es usted el que saca el tema racial siempre a colación. No he visto aún un solo hilo en el que no haga lo contrario. No tiene por qué justificarse ante mí, porque eso no es delito.

    “¿Me han criticado mucho en ocasiones?. Una costumbre sureuropea y pequeño burgueso-provinciana que me repatea mucho, es eso de estar pendiente del “qué dirán” o de si a otros “les parece mal”. Pues si a esos individuos no les gusta lo que digo, que vengan aquí y me rebatan con seriedad, no insultando, mis aseveraciones acerca del tema. Y si no, que se aguanten.”

    Sigfrido, criticar no es algo “sureuropeo”. De hecho, donde más se critica es en los países decadentes anglosajones, expertos en hacer campañas de todo tipo “contra” algo en vez de buscar la gloria. Tristemente, España ha optado por seguir esos modelos infernales anglosajones en vez de ser fiel a su historia y legado en el mundo. Precisamente la “burguesia” es una creación anglosajona, “del norte” ese que tanto gusta a algunos por aquí.

    “Oiga, le veo muy obsesionado con hacerme seguimientos y creo que la obsesión con las razas la tiene usted.”

    Es que me extraña la reacción tan absoluta que usted provoca en el foro siempre. No es ninguna “obsesión”. ¡Ni que nos fueramos a casar! Es simplemente curiosidad, el ver “por qué” provoca usted estas fuertes reacciones. La verdad no hace falta ser un inspector o científico forense para encontrar referencias negativas en todas partes hacia usted en particular. Y vuelvo a repetir que no las comparto todas, solo las menciono porque están ahí.

    “¿Usted ha visto que Claudia u otros hayan hecho alusión al tema?”

    No sé quién es Claudia ni yo tengo por qué seguir sus comportamientos. Cada uno menciona lo que quiere, pienso.

    “Ese no es el tema central del asunto que estamos tratando aquí, así que le agradecería que en la medida de lo posible, se centrara en la custión nuclear.”

    Ya está todo tratado por mi parte. No tengo más preguntas respecto a usted.

    “Del foro de Daorino no se me “expulsó”, y menos por motivos “temáticos”. Se me borraron mis artículos arteramente tras un problema personal que yo tuve con el individuo en cuestión.”

    Ok, gracias por aclararlo. Tampoco es demasiado importante, la verdad. Más importante para mí es conocer su relación con la Iglesia Católica, en qué aspectos lucha por España y la hispanidad y otros temas que ahora no vienen al caso.

  31. Sigfrido · ·

    Tradicionalista:

    Dice usted no ser un inquisidor pero cada vez se esfuerza más por parecerlo.

    ¿Por qué cito a Alfredo?.Porque el hablar de razas jamás ha sido algo extraño en este foro, sino todo lo contrario. Por eso lo hago.¿O tiene usted un doble rasero?.

    En cuanto al argumento de la “obsesión” , tampoco es válido. Aunque eso fuera una obsesión para mí, que no lo es, si usted no está de acuerdo lo que tendrá que hacer usted es aportar argumentos en contra de mis aseveraciones, en lugar de decir, “dicen por ahí”.

    Además, eso de la “obsesión” con la raza no deja de ser una tontería. ¿Hablamos de obsesión por la religión, de obsesión con las tradicionaes y demás?. ¿Qué es una obsesión?.

    “en vano es a usted el que mencionan como racista nazi en todos los foros donde sale alguna referencia hacia usted. Al principio pensé, bueno, es solo un foro o referencia. Pero no, parece que hay un consenso en que usted es un racista nazi. No digo que sea correcto eso, pero usted sabrá eso más que yo al ser el objeto de dichas críticas. ¿Por qué será? ”

    Como si dicen que soy de las SS. Mire, de verdad, empiezo a cansarme ya de que por enésima vez vuelva usted con el temita de que “dicen por ahí en Internet”…no es serio, y se está desviando del núcleo del hilo.

    “No he leído todo el foro, pero en lo que he ido mirando, es usted el que saca el tema racial siempre a colación. No he visto aún un solo hilo en el que no haga lo contrario. No tiene por qué justificarse ante mí, porque eso no es delito”

    Oiga, me parece que el que tiene una obsesión es usted, y no yo. No para de repetirse. ¿Quiere hacer el favor de no tomarme el pelo y de remitirse a hilos más antiguos, por ejemplo de noviembre de 2009, y decirme si era yo el que habría hilos sobre si Grecia era o no un país blanco, o similares?.

    Me hace gracia que se haga usted llamar tradicionalista y que se preocupe usted tanto por mi supuesto “racismo”. Como ya le dije en otra ocasión, parece que borra usted de un plumazo el sistema de castas instaurado por los españoles en las américas. Pregunte usted a su Alteza Don Sixto Enrique de Borbón parma, referente de los tradicionalistas españoles y franceses, qué piensa sobre el particular…

    Tema críticas:

    Los países anglosajones han degenerado mucho, pero le aseguro que en España y el mediodía en general siempre ha habido mucha más crítica destructiva, mucha más envidia y mucho más cotilleo que en esos países.

    Aviso a navegantes: es esta la última vez que pierdo el tiempo en contestar cuestiones atinentes a si “dicen por ahí que soy nazi”, “dicen por ahí que yo era amigo de Eichmann”, o “dicen por ahí que yo soy del Ku Klux Klan”. No voy a contestar ningún post que no se ciña al artículo de cabecera de este hilo.

  32. Tradicionalista · ·

    Sigfrido:

    Siento si le parezco “inquisidor”.

    “¿Por qué cito a Alfredo?.Porque el hablar de razas jamás ha sido algo extraño en este foro, sino todo lo contrario. Por eso lo hago.¿O tiene usted un doble rasero?.”

    Pues no, mire, precisamente llevo más de un año correspondiendo con don Alfredo. Si quiere, se lo puede preguntar usted. Es cierto que aquí en este foro ha salido todo tipo de temas, incluido los raciales. Lo que ocurre es que en la totalidad de sus post, es lo que se desprende. De hecho, el propio Alfredo me ha comentado que para usted es una de las cosas centrales de importancia. ¿Por qué sigue empeñado en defenderse si yo no le acuso de nada que no se sepa ni pretendo hacerle daño? No se ponga a la defensiva por favor. Yo no soy progre.

    “En cuanto al argumento de la “obsesión” , tampoco es válido. Aunque eso fuera una obsesión para mí, que no lo es, si usted no está de acuerdo lo que tendrá que hacer usted es aportar argumentos en contra de mis aseveraciones, en lugar de decir, “dicen por ahí”.”

    Es que yo no he visto nada suyo que me provoque la suficiente gana de rebatir. De hecho, como ya le digo, no soy progre ni me ofenden sus palabras aunque sí las veo que demuestran su “obsesión” por la raza.

    “Además, eso de la “obsesión” con la raza no deja de ser una tontería. ¿Hablamos de obsesión por la religión, de obsesión con las tradicionaes y demás?. ¿Qué es una obsesión?”

    Bueno si una persona es “monotemática”, es posible que esté obsesionada.

    “Como si dicen que soy de las SS. Mire, de verdad, empiezo a cansarme ya de que por enésima vez vuelva usted con el temita de que “dicen por ahí en Internet”…no es serio, y se está desviando del núcleo del hilo.”

    No, si no voy a volver a mencionarlo. Ya lo harán otros que se topen con usted y sus palabras (a no ser que cambie y no mencionen nada racial durante un tiempo).

    “¿Quiere hacer el favor de no tomarme el pelo y de remitirse a hilos más antiguos, por ejemplo de noviembre de 2009, y decirme si era yo el que habría hilos sobre si Grecia era o no un país blanco, o similares?.”

    Ah, pero yo conozco ese artículo. No veo el “problema”. Alfredo siempre ha afirmado que los griegos no son blancos y que algunos españoles tampoco lo son junto con italianos. Joaquín, no estoy hablando de artículos sino de comentarios en prácticamente todos los hilos que he visto en los que sale su nick “Sigfrido”.

    “Me hace gracia que se haga usted llamar tradicionalista y que se preocupe usted tanto por mi supuesto “racismo”.

    ¿Me preocupa? Para nada. Pero, tampoco es un tema que me interese lo suficiente como para solo centrarme en él.

    Yo no me escandalizo por sus frases en las que llama “sudacas” a los demás, ni donde pone “morito juanes”, ni me escandaliza su desprecio a otras razas. Me escandaliza su obsesión por el mundo anglosajón en detrimento de la Hispanidad y su desprecio al bilinguismo en EEUU, entre otras cosas. No entro en más porque como usted dice “no es el tema del hilo”.

    “Como ya le dije en otra ocasión, parece que borra usted de un plumazo el sistema de castas instaurado por los españoles en las américas. Pregunte usted a su Alteza Don Sixto Enrique de Borbón parma, referente de los tradicionalistas españoles y franceses, qué piensa sobre el particular…”

    Ayy qué pesadito con el tema de las castas. ¿Cuándo lo he negado y cuándo he dicho que esto me moleste? De no ser precisamente por ese mundo decadente anglosajón que usted tanto parece admirar y defender, esto no seríia un debate hoy. Le recuerdo que las ideas “de liberación” y eliminación de castas proceden de los anglosajones protestantes.

    Yo soy monárquico, hispánico, sé de dónde vengo y qué defender. Me alegro que usted conozca el sistema de castas. ¿Lo defiende? Sería un tema interesante para otro artículo. Me interesaría francamente su opinión.

    “Los países anglosajones han degenerado mucho, pero le aseguro que en España y el mediodía en general siempre ha habido mucha más crítica destructiva, mucha más envidia y mucho más cotilleo que en esos países.”

    Si usted dice ser cristiano, convendrá conmigo en que el pecado está en todas partes y la envidia se encuentra en cualquier lugar del mundo en el que existan seres humanos. Crítica destructiva hay, por supuesto. No hay más que abrir las páginas del Daily Mail o el Telegraph donde ponen a España a parir para hundirnos más en la miseria o el cotilleo constante sobre qué hace el presidente de EEUU o el macarra borracho David Cameron y cómo visten sus hijas. Por desgracia, los hispanos estamos copiando ese sistema de tabloides y críticas pero no es natural a nosotros. ¿Cotilleo? Jejeje. ¿Conoce usted cómo funciona el parlamento británico? Creo que sí lo conoce pero no quiere reconocerlo aquí.

    Saludos a todos

  33. Hola,

    No voy a comentar el texto (aunque conste que me parece horrible en general, aunque bien escrito), pero sí me gustaría saber por qué se ha hecho este experimento de que publique un nuevo autor y bajo qué parámetros.
    Hace un tiempo algún miembro de Liberalismo demócratico posteaba de vez en cuando, pero eso no lo he vuelvo a ver desde hace unos dos años. Sé que Alfredo está en NY y por eso me gustaría saber si esto va a ser más veces habitual.

    En cualquier caso el escrito, su temática y su tesis me parecen inadecuadas para la bitácora en tanto en cuanto quiebra su naturaleza, mensaje e ideología. Puedo imaginar a Alfredo hablando sobre la promiscuidad femenina, pero nunca desde estos parámetros y con el objetivo de introducir numerosos mensajes anexos de cararter racial como en este caso.
    No es que en una bitácora no puedan escribir dos personas con ideologías muy distintas, la cuestión es si esta es ese tipo de bitácora, que yo creo que no al ser una bitácora personal con escasas intervenciones ajenas al administrador aunque siempre de miembros de L.Democrático.

    Saludos,

  34. Sigfrido · ·

    Tradicionalista:

    Mire, señor, no fui yo el primero que empezó a usar aquí el apodo de “morito Juan”.

    ¿Yo monotemático?.Usted sí que es monotemático, porque no ha hablado de otra cosa desde el comienzo del hilo.

    ¿Como que no menccione durante un tiempo el tema racial?.Yo mencionaré ese tema cuando a mí me venga en gana.Faltaría más…

    Mire, aquí el único pesado es usted. Si he sacado el tema de las castas ha sido para ponerle en evidencia.es usted un incoherente, señor mío. Si usted se llama tradicionalista, debería estar a favor de ese sistema.Si no, es usted otra cosa.

    He tenido mucha paciencia con usted, pero ya se se me ha acabado. Puede usted seguir reventando el hilo, si así lo quiere, que lo que es yo, no tengo nada más que hablar con usted. Si fuera una persona mínimamente educada, habría pedido al administrador mi correo electrónico para hacerme las cuestiones que estimara conveniente, en lugar de dinamitar el hilo.

    Hasta aquí llegamos.

    pd. sí, soy neonazi, y merced a un experimento alquímico exitoso sigo tan joven como si tuviera 30 años pese a que nací a finales del siglo XIX. En tiempos, tomaba copas con el doctor Mengele, con Eichmann, con Joachim Piper, con el doctor Goebbels y con hans Frank entre otros. En mis ratos libres me dedico a gasea judíos, negros y marrones.

  35. Sigfrido · ·

    Pedro:

    Debería recordar usted que en su día, el impresentable de Rubén también publicó aquí.

    Gracias por lo de “bien escrito”, pero le agradecería que argumentara un poco para decir en qué encuentra “horrible” el artículo. Tiene gracia que usted y el Moli, siendo hombres, se hayan escandalizado por el texto, y sin embargo, Claudia , que es mujer, no se haya asustado lo más mínimo.

    Mi texto no es ni más ni menos que la visión de un conservador clásico.

    “En cualquier caso el escrito, su temática y su tesis me parecen inadecuadas para la bitácora en tanto en cuanto quiebra su naturaleza, mensaje e ideología. Puedo imaginar a Alfredo hablando sobre la promiscuidad femenina, pero nunca desde estos parámetros y con el objetivo de introducir numerosos mensajes anexos de cararter racial como en este caso”

    Esto es absolutamente inexacto. Hay varios sermones de Alfredo llamando la atenci´no a las señoritas ligeras de cascos, y en cuanto a las alusiones “raciales”, le remito a usted a los distintos artículos en los que los términos white y ethnic son el nucleo central.

    ¿Que esto va contra la ideología de la bitácora?. Me decepciona usted, porque eso es sencillamente falso. Alexander, liberal conservador, ha valorado positivamente el escrito, e incluso alguien poco sospechoso como “Sociata” ha aportado unos links críticos con el feminismo actual que yo también suscribo en mi artículo.¿De qué estamos hablando?.

  36. Tradicionalista · ·

    Sigfrido:

    “Mire, señor, no fui yo el primero que empezó a usar aquí el apodo de “morito Juan”.

    Ah eso no me importa. El “quién” haya empezado esto me da lo mismo, aunque como ve, existe ese consenso sobre usted y sus escritos o comentarios.

    “¿Yo monotemático?.Usted sí que es monotemático, porque no ha hablado de otra cosa desde el comienzo del hilo.”

    Perdone, he hablado de su texto también, Hágame el favor de reconocer ese hecho.

    “¿Como que no menccione durante un tiempo el tema racial?.Yo mencionaré ese tema cuando a mí me venga en gana.Faltaría más…”

    Totalmente de acuerdo que usted mencionará ese tema cuando le venga en gana. Por ejemplo, en todos los hilos.

    “Mire, aquí el único pesado es usted. Si he sacado el tema de las castas ha sido para ponerle en evidencia.es usted un incoherente, señor mío. Si usted se llama tradicionalista, debería estar a favor de ese sistema.Si no, es usted otra cosa.”

    Jejeje, bueno, parece que usted no lee. ¿Tengo que volver a repetir que estoy a favor de dicho sistema pre-moderno? Lo he dicho ya tres veces con esta. La pregunta es otra: ¿Está usted a favor de dicho sistema, sí o no? Conteste.

    “He tenido mucha paciencia con usted”

    Disculpe, pero usted no es nadie como para determinar la “paciencia” que va a tener conmigo. Yo le comento algo y usted es libre de comentar en respuesta o no.

    “Si fuera una persona mínimamente educada, habría pedido al administrador mi correo electrónico para hacerme las cuestiones que estimara conveniente, en lugar de dinamitar el hilo.”

    No tengo ningún interés en airear nada en la intimidad con usted.

    “pd. sí, soy neonazi, y merced a un experimento alquímico exitoso sigo tan joven como si tuviera 30 años pese a que nací a finales del siglo XIX. En tiempos, tomaba copas con el doctor Mengele, con Eichmann, con Joachim Piper, con el doctor Goebbels y con hans Frank entre otros. En mis ratos libres me dedico a gasea judíos, negros y marrones”

    No le veo la gracia a su ironía.

    Sí, ya conocía esos artículos Joaquín. Como le dije en mi comentario anterior, no veo por qué siente usted tanta necesidad de justificar sus cosas usando el nombre de Alfredo. No hace falta porque aquí nadie está pidiendo llevarle a la cárcel ni mucho menos.

    Pedro:

    Ya ve que no soy el único que se ha sorprendido con esto. El texto en sí es muy “científico” o biológico pero con claros mensajes de carácter racial que solo he visto publicados en páginas nazis. En absoluto se parece al estílo de Alfredo, por muy conservadores que sean. ¿Bien escrito? Yo no le doy ni ese piropo.

    No soy aliado de nadie, por cierto, porque tengo mi propio proyecto pero se nota realmente que se están aprovechando de la ausencia de Alfredo y haciendo lo que les da la gana.

    Un saludo a todos

  37. Sigfrido · ·

    “Jejeje, bueno, parece que usted no lee. ¿Tengo que volver a repetir que estoy a favor de dicho sistema pre-moderno? Lo he dicho ya tres veces con esta. La pregunta es otra: ¿Está usted a favor de dicho sistema, sí o no? Conteste”

    No es cierto, cuando usted dice en otro lugar que la cuesatión racial no importa nada y que todo se reduce a un tema lingüístico. Eso es incompatible con un sistema de castas tradicional.

    ¿Si estoy a favor?.Depende del contexto. personalmente estaría más a favor de un sistema de separación interestatal.

    “Disculpe, pero usted no es nadie como para determinar la “paciencia” que va a tener conmigo. Yo le comento algo y usted es libre de comentar en respuesta o no.”

    Ja,ja,ja, pues esto sí que tiene gracia. Evidentemente, yo soy el único legitimado para establecer la paciencia que voy a tener o no con usted. no lo va a determinar ninguna otra persona, desde luego.

    “No tengo ningún interés en airear nada en la intimidad con usted.”

    ¿Quién habla de airear’. Yo no he dicho que usted no haya hecho alusión al resto de mi artículo, pero la alusión que usted ha hecho apenas ha ocupado dos líneas, cuando lo cierto es que no era ese el meollo del artículo.

    Usted podrá tomarle el pelo a quién quiera, pero a mí no me engaño. Su intención para conmigo es bastante obvia.

    “No le veo la gracia a su ironía”

    ¿Y quién le ha dicho a usted que era una ironía?.

    “El texto en sí es muy “científico” o biológico pero con claros mensajes de carácter racial que solo he visto publicados en páginas nazis. En absoluto se parece al estílo de Alfredo, por muy conservadores que sean. ¿Bien escrito? Yo no le doy ni ese piropo.”

    Me preocuparía mucho que usted me hubiera soltado algún “piropo”, en especial a uno de mis escritos.

    ¿Neonazis?. Usted no dice más que bobadas. más bobadas que una vieja chocha. Lo que he dicho en ese artículo, está bastante en la línea de lo dicho por Rushton, Lynn, Alexis Carrel,o autores similares. Hasta la fecha no vi a ninguno portando una enseña con la cruz gamada.

    es usted un sinvergüenza y un difamador. ¿Quién se está aprovechando de qué?. Alfredo sabía perfectamente que yo iba a publicar un artículo, del que por otro lado ya había hablado en otras ocasiones. Aquí nadie pretende nada, salvo usted, con sus mezquinas insinuaciones.

    Si tiene usted un proyecto me parece perfecto. Desde luego, a mí no me interesa lo más mínimo.

  38. Tradicionalista · ·

    Sigfrido/Joaquín:

    “No es cierto, cuando usted dice en otro lugar que la cuesatión racial no importa nada y que todo se reduce a un tema lingüístico. Eso es incompatible con un sistema de castas tradicional.”

    ¿Podría citar exáctamente dónde dije que “la cuestión racial no importa nada”? Nunca afirmo ni he afirmado semejante frase.

    “¿Si estoy a favor?.Depende del contexto. personalmente estaría más a favor de un sistema de separación interestatal.”

    Ah, interesante. Yo estoy más a favor de las castas y rangos en una sociedad. Claro, esto es incompatible en las sociedades decadentes anglosajonas salvo en el antiguo sur confederado.

    “Usted podrá tomarle el pelo a quién quiera, pero a mí no me engaño. Su intención para conmigo es bastante obvia.”

    No tengo ninguna intención para con usted. En serio. Usted me parece un personaje interesante y desde luego entretenido y lo que valoro más, al menos es sincero.

    “Me preocuparía mucho que usted me hubiera soltado algún “piropo”, en especial a uno de mis escritos.”

    Bueno, ¿no será algunos de estos que se asusta si otro hombre le llama guapo no? Entonces ya sería usted un paranoico.

    “¿Neonazis?. Usted no dice más que bobadas. más bobadas que una vieja chocha. Lo que he dicho en ese artículo, está bastante en la línea de lo dicho por Rushton, Lynn, Alexis Carrel,o autores similares. Hasta la fecha no vi a ninguno portando una enseña con la cruz gamada.”

    Joaquín, por favor. Mire, vamos a dejarlo así porque no pretendo entrar en discusiones interminables con usted. A mí me queda bastante claro que usted tiene otros intereses distintos a los que aquí se ven habitualmente. ¿Malos o mejores? Ah, yo no juzgo eso. Eso será para el dueño o dueños de esta web.

    “es usted un sinvergüenza y un difamador.”

    Por favor, sin faltar. ¿Le he insultado yo a usted? Entonces le pido respeto recíproco. Nadie le va a echar en cara o criminalizar por usted haber sido neo-nazi en su día o fascista o lo que fuera. Usted tendrá otros méritos dignos.

    “¿Quién se está aprovechando de qué?. Alfredo sabía perfectamente que yo iba a publicar un artículo, del que por otro lado ya había hablado en otras ocasiones. Aquí nadie pretende nada, salvo usted, con sus mezquinas insinuaciones.”

    A Cornelio —

    Cornelio, ya que usted publicó esto, ¿es Alfredo consciente del contenido de dicho texto? Se lo pregunto a usted porque sabrá más siendo su asistente. Algo huele a podrido. Lo siento pero es que me parece todo muy espontáneo. A saber qué habrá hecho Joaquín como para que le den este privilegio de publicar aquí.

    Sigfrido/Joaquín:

    “Desde luego, a mí no me interesa lo más mínimo.”

    Lo sé. Por eso no he puesto un enlace a mi proyecto. No es para gente como usted que adula todo lo anglosajón y piensa que el pecado original se origina en España o en el “sur” de Europa.

  39. Sigfrido · ·

    Bien, y ahora retomando el tema central del hilo, voy a poner dos citas de Pat Buchanan extraídas de su estupendo libro “The death of the west” que me parecen muy acertadas.

    “In short, the rise of feminism spells the death of the nation and end of the West.”

    — Death of the West: How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization, P. 42
    2002: “What is going to convert American women to wanting what their mothers wanted and grandmothers prayed for: a good man, a home in the suburbs, and a passel of kids? Sounds almost quaint.”

    — Death of the West: How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization, P. 47
    1983: “Rail as they will against ‘discrimination,’ women are simply not

    Hay una cosa más clara. La ideología feminista actual, es una derivación directa tanto de la teoría crítica de Gramsci como de los postulados defendidos por la escuela de Frankfurt. Han sido estos marxistas culturales, en contraposición a los marxistas clásicos los que han ganado la batalla ideológica, puesto que hoy en día, incluso los partidos que se denominan “conservadores” han adoptado estos anti-valores.

    Otra cossita, Pedro:

    “En cualquier caso el escrito, su temática y su tesis me parecen inadecuadas para la bitácora en tanto en cuanto quiebra su naturaleza, mensaje e ideología”

    esto me ha parecido francamente bajo, y quizá es lo que más me ha decepñcionado de su escrito. Usted es progre de izquierdas, y desde luego, no es la persona más indicada para hacer juicios de ortodoxia o de heterodoxia con respecto a este foro, que si por algo se ha caracterizado siempre es por la libertad. Usted no ha tenido jamás el menor óbice para exponer sus ideas, y ahora, me encuentro que cual comisario político juzga de “inadecuados” para la “ortodoxia” del foro mis intervenciones.

    Sencillamente incréible. Me esperaba otra cosa de usted.

  40. Sigfrido · ·

    Tradicionalista:

    “Pues, con todos mis respetos, si lo que busco es un debate sobre idiomas, ¿qué me importa a mí la “raza” de los cubanos o de los latinos que haya ahora en EEUU?”

    Los debates no son compartimentos estancos. Con esta manifestación su postura es muy clara. Le aseguro que los cubanos conservadores de la primera oleada sacan bastante más a colación el tema racial que yo.

    “Ah, interesante. Yo estoy más a favor de las castas y rangos en una sociedad. Claro, esto es incompatible en las sociedades decadentes anglosajonas salvo en el antiguo sur confederado”

    No.Está más en sintonía con la clásica visión europea que tiende más a la homogeneidad. Decadentes son los EE.UU actuales. No sé qué tendrían de decadentes unos EE.UU disgredados en diferente países según el origen étnico. Las sociedades tradicionales como las de las castas de América, la Sudáfrica del Apartheid o similares pueden tener muchos puntos interesantes, pero su problema es que a la larga, la población minoritaria dirigente acaba siendo desplazada de los centros de decisión.

    ¿Qué tradicionalismo podría defender yo?.

    Algo como esto.

    http://www.kinism.net/

    “Bueno, ¿no será algunos de estos que se asusta si otro hombre le llama guapo no? Entonces ya sería usted un paranoico”

    Je,je, no , no tengo el menor problema a ese respecto, aunque evidentemnte, me gusta más que me lo digan las mujeres. Yo me refería a la cuestión ideológica.

    “Nadie le va a echar en cara o criminalizar por usted haber sido neo-nazi en su día o fascista o lo que fuera. Usted tendrá otros méritos dignos”

    Le agradecería que acreditara usted de alguna manera que yo he militado alguna vez en una organización neo-nazi o neo-fascista.

    “Se lo pregunto a usted porque sabrá más siendo su asistente. Algo huele a podrido. Lo siento pero es que me parece todo muy espontáneo. A saber qué habrá hecho Joaquín como para que le den este privilegio de publicar aquí”

    Esto confirma lo que le he dicho. es usted un difamador y de la peor especie. Aquí no ha habido más maniobra artera que la suya.

    “Lo sé. Por eso no he puesto un enlace a mi proyecto. No es para gente como usted que adula todo lo anglosajón y piensa que el pecado original se origina en España o en el “sur” de Europa”

    otra imbecilidad más.Nunca he dicho eso. Por otro lado, la línea de este foro jamás ha ocultado su anglofilia. Nihil novum sub sole.

  41. Calvinista hispano · ·

    A ver, normalmente la política de comentarios es “libre” pero yo soy administrador ahora mientras Alfredo no esté y desde luego no soy tan generoso como él en materias de libertad de expresión.

    Tradicionalista: Más te valdría limitar tus intervenciones a los temas expuestos aquí en vez de ir por las nubes y hacer preguntas de ese tipo.

    No obstante, te contesto. No, Alfredo que yo sepa no ha leído el texto de Sigfrido. Precisamente cuento con su permiso porque fue mi idea darle un poco de “alternativa” a este foro y publicar temas que aquí normalmente o no se tratan o se tratan de otra manera.

    Pedro: No, no va a ser algo habitual ni mucho menos. Coincido contigo en que es algo bastante “diferente”, sobre todo por el estílo y contenido pero me pareció buena idea publicarlo porque es un tema que genera debate.

    Es cierto que me han llegado algunas quejas de gente que se ha sorprendido pero el texto de don Joaquín provoca mucho a la gente y me pareció que fue un tema de gran actualidad.

    @Todos:

    Las comparaciones no son procedentes. Alfredo tiene un estílo muy distinto y no publicaría algo de esta manera pero al mismo tiempo aquí siempre se dio de vez en cuando permiso para publicar artículos de izquierdas también y otros que no eran de la línea “alfrediana” (por llamarlo de alguna forma).

    Un cordial saludo a todos

    Yo también tengo mi parecer sobre el artículo de don Joaquín y mañana expondré mis críticas u opiniones sobre el texto.

  42. Sigfrido · ·

    Calvinista hispano:

    Gracias por la aclaración. a veces, me da la sensación de que hay cierta gente que se cree que “Liberalismo democrático” es una suerte de secta en la que tdos piensan exactamente lo mismo.

    Mi artículo defiende posiciones quizá chocantes por las formas contundentes, si bien es cierto que una de las virtudes de “Libdem” ha sido siempre la contundencia en los mensajes. En cuanto al contenido del artículo, no creo sinceramente que ningún conservador clásico pueda sentirse incómodo con el mismo, porque la línea es la de un conservador ” de toda la vida”. Puede ser que alguno se asuste del “darwinismo” que emana de los poros del artículo, pero desde luego, los valores que en él se defienden son clásico-cristianos.

  43. Sigfrido · ·

    Creo que mi crítica se ha quedado coja.No sólo las feministas son culpables de la actual situación. También son muy criticables estos movimientos de hombres anti-faministas que empiezan a aflorar y que critican el sistema de cuotas favorable a la mujer porque la alternativa que ellos proponen es la de un absoluto igualitarismo.

    Son los clásicos defensores de la “custodia compartida” como sistema , para entendernos.

    Este conservador americano los pone en su sitio, y les llama “llorones”.

    http://blog.jim.com/politics/why-mras-are-whiny-mangina-losers.html

  44. Sigfrido · ·

    “A saber qué habrá hecho Joaquín como para que le den este privilegio de publicar aquí”

    Qué bajeza. Desde luego, si yo fuera el administrador estaría indignado ante este comentario.

  45. Tradicionalista · ·

    @Al Administrador:

    Bueno, ante todo, le pido disculpas si me he salido del “tema”. Realmente el artículo me pareció horrible y totalmente fuera de lugar. Por eso realmente me he centrado en otros aspectos de Sigfrido, al ver la fuerte reacción que provoca.

    Si me lo permite, señor, me gustaría contestar algunas cosas que me comentó Sigfrido en su último comentario hacia mí.

    Sigfrido/Joaquín:

    “Los debates no son compartimentos estancos. Con esta manifestación su postura es muy clara. Le aseguro que los cubanos conservadores de la primera oleada sacan bastante más a colación el tema racial que yo.”

    Bueno, yo sé que usted adora esa generación pero para mí esos cubanos se vendieron al poder yanqui y traicionaron a los suyos. Espero que no vaya usted a convertir esto en un “quién habla más” de temas raciales porque tampoco le interesa eso a nadie. Hablemos de usted, que es de lo que se trata.

    “No.Está más en sintonía con la clásica visión europea que tiende más a la homogeneidad. Decadentes son los EE.UU actuales.”

    Claro, hijos de una Inglaterra podrida en origen que siempre traicionó al resto de Europa con sus artimañas. No le llaman la Pérfida Albión en vano. Precisamente si por algo se caracteriza Inglaterra es por su anti-europeísmo. Es un país de zorras, piratas y especuladores. Poco de provecho se puede sacar de ahí la verdad.

    “No sé qué tendrían de decadentes unos EE.UU disgredados en diferente países según el origen étnico.”

    Yo me refiero al EEUU actual, no el proyecto que usted tenga en mente.

    “Las sociedades tradicionales como las de las castas de América, la Sudáfrica del Apartheid o similares pueden tener muchos puntos interesantes, pero su problema es que a la larga, la población minoritaria dirigente acaba siendo desplazada de los centros de decisión.”

    ¿Y a quién se debió esto si no a las maniobras de Inglaterra que siempre andaba pirateando en nuestras Américas para destruir a España?

    ¿Qué tradicionalismo podría defender yo?.

    “http://www.kinism.net/”

    Pues, la verdad no me gusta el “ethno-nationalism” como ellos lo presentan porque me interesaría más crear una ciudadela para Dios y su gloria, de todas las Españas. Sí que es interesante lo de los “Red Tories”. Precisamente ellos siempre han criticado el nacionalismo inglés protestante y han optado más por una economía mixta en vez del capitalismo financiero que tanto caracteriza a algunos calvinistas.

    “Je,je, no , no tengo el menor problema a ese respecto, aunque evidentemnte, me gusta más que me lo digan las mujeres. Yo me refería a la cuestión ideológica.”

    De acuerdo. Es que ya sabe usted que hay algunos hombres paranoicos que si les llamas “guapo” piensan que eres homosexual, cuando eso solo demuestra lo poco que saben de la sexualidad.

    “Le agradecería que acreditara usted de alguna manera que yo he militado alguna vez en una organización neo-nazi o neo-fascista.”

    ¡Por el amor de Dios! ¿Cómo voy a acreditar algo que no conozco? Lo que digo es que lo que usted haya sido no me importa. Me interesa más bien lo que es ahora, a pesar de que el pasado de cada persona determina en muchas ocasiones su presente estado.

    “otra imbecilidad más.Nunca he dicho eso. Por otro lado, la línea de este foro jamás ha ocultado su anglofilia. Nihil novum sub sole.”

    Ya, ya lo sé. Sé que aquí hay muchísima anglofilia, por desgracia. Una anglofilia hacia todo lo anglosajón que ha permitido la infiltración de “lobbies” judíos y en defensa de los intereses de Israel en vez de los suyos propios y de donde tiene su oorigen las estúpidas guerras que están haciendo tanto daño al mundo: Libia, Irak, Afganistán, guerra sucia contra Latinoamérica, contra la Iglesia Católica y muchas otras cosas de valor.

    Y ahora sí, por respeto a usted y para los demás, no quiero seguir discutiendo con usted.

    Dicen que comentar es libre y a mí personalmente me pareció un error publicar su artículo aquí teniendo en cuenta otras cuestiones pero ya está todo aclarado.

  46. Sigfrido (o Joaquín, como usted prefiera).

    Vamos a ver, yo no quiero crear una discusión sobre el contenido de su escrito porque francamente ni mi interesa ni tengo demasiado tiempo por varias razones, pero voy a intentar aclarar algunas cosas.

    “Debería recordar usted que en su día, el impresentable de Rubén también publicó aquí”

    Es verdad, esto se me había olvidado. En cualquier caso los temas que tocaba Rubén me parecían de mucho más interes y más coherentes con la naturaleza de la bitácora.

    “Gracias por lo de “bien escrito”, pero le agradecería que argumentara un poco para decir en qué encuentra “horrible” el artículo”

    Mire Joaquín, la cuestión no es que el texto esté mal escrito, que no lo está, no es que diga usted falsedades científicas o históricas, que no he visto, la cuestión es que el escrito enlaza ciertos conceptos biologicistas y ciertas referencias a civilizaciones clásicas, ciertas, y las usa para dar una serie de mensajes preconcebidos de superioridad de las civilizaciones blancas y occidentales y de su moral sobre cualquier otra civilización. Esto es, conociendo sus intereses, pura conclusión predeterminada.

    “Hay varios sermones de Alfredo llamando la atenci´no a las señoritas ligeras de cascos, y en cuanto a las alusiones “raciales”, le remito a usted a los distintos artículos en los que los términos white y ethnic son el nucleo central”

    Las comparaciones no se sostienen. Alfredo critica a las mujeres desde su punto de vista conservador-presbiteriano y siempre lo ha circunscrito todo a su moral personal. Usted habla de moral de sociedades, de sociedades superiores e inferiores (no sé si con estas palabras), algo absolutamente diferente a lo que hace Alfredo o han hecho otros comentaristas con morales conservadoras particulares..
    En cuanto a las alusiones raciales se equivoca nuevamente. Alfredo ua el término “white” desde un punto de vista cultural, usted en cambio habla de cuestiones raciales. No es lo mismo en absoluto.

    “Alexander, liberal conservador, ha valorado positivamente el escrito, e incluso alguien poco sospechoso como “Sociata” ha aportado unos links críticos con el feminismo actual”

    Si yo escribo una entrada sobre cómo hacer una Paella en mi blog seguramente a sociata y Alexander les gustará mucho, sin embargo sigue siendo incoherente con la naturaleza de mi bitácora.

    “Usted no ha tenido jamás el menor óbice para exponer sus ideas, y ahora, me encuentro que cual comisario político juzga de “inadecuados” para la “ortodoxia” del foro mis intervenciones. ”

    No,no, Joaquín, no es así. Yo no he criticado sus intervenciones o comentarios (de hecho como sabe defendí que no se le censurase en su momento), yo he criticado que un escrito, no ya suyo, sino suyo con esta temática concreta, sea un post de este blog. Una cosa son los comentarios, otra la línea editorial de la bitácora, lo que marca su naturaleza y su coherencia. Si usted se hace alguna vez un blog la primera cosa que hay que tener clara que es hay que mantener una temática central, porque si se comienza a dispersar se pierden los lectores y la bitácora va hacia ningún sitio.

    Tradicionalista,

    Básicamente esa es mi opinión. Esta entrada rompe lo que es la línea normal de esta bitácora, porque realmente disfraza de conservadurismo lo que es racialismo y extrema-derecha. Yo no sé si se está aprovechando de Alfredo, creo que no porque él ha autorizado esta entrada, lo que pasa es que me temo que debe estar muy ocupado y no ha acabado de analizar bien el texto (es que es larguísimo para una bitácora).

    Calvinista,

    Mira, yo no me escandalizo con nada y si esto es un experimento, oye yo no soy nadie para decir nada. En lo que discrepo es que sea un tema de actualidad ¿en serio la promiscuidad femenina es un tema de actualidad? A no ser que hayas sido víctima… No le veo actualidad al tema (y ojo, no tiene porque ser de actualidad un escrito) y además tengo dudas sobre que la temática de la entrada sea efectivamente la promiscuidad femenina. Me parece que es más bien un envoltorio para lanzar otros mensajes.

    Saludos,

  47. Capitalsmoke · ·

    Hola, siento meterme en este tema porque conozco tanto a Cornelio como a don Alfredo.

    Cornelio: Estoy casi 100% seguro que Alfredo no ha podido tener el tiempo para leer este texto, como bien sostiene Pedro. No creo que nadie se esté “aprovechando” de él pero conociendo como funciona este señor, dudo de verdad que le haya dado un visto bueno al contenido del mismo. No tengo ninguna razón para creer que no lo haya autorizado pero es también verdad que hay algunas corrientes muy oscuras que siempre han estado intentando apoderarse del proyecto.

    Respecto al artículo, yo ya lo había leído en otros foros y la verdad es que tampoco se sale de la línea habitual de Sigfrido/Joaquín. La línea básicamente consiste en citar un montón de autores de todo tipo para que le den mas credibilidad a sus argumentos con objetivos raciales o directamente racistas. Al menos hay que reconocer que Sigfrido va de frente siempre y es un tipo honesto, a diferencia de elementos como Daorino, Aryan y demás. Cuando la gente empieza a criticarle la línea, llamándole nazi o demás, entonces su recurso habitual es decir “Alfredo y yo” como hace con otros autores.

    Cualquiera que conozca a Alfredo sabrá que sus intereses sobre las razas son más bien de carácter cultural y que además considera que la España más “europea” es la oriental, la valenciana y catalana. Esto lo sé no solo por sus escritos sino porque he pasado un montón de horas con él en Castellón hablando sobre estos temas y no, no es comparable a la línea seguida por don Joaquín.

    Eso sí, personalmente opino que de vez en cuando artículos como este vienen bien para el blog porque son polémicos e incitan al debate normalmente.

    Cornelio: No sé cuántos años llevas conociendo a Alfredo pero yo llevo bastante tiempo conociéndole y salvo que haya experimentado un cambio radicalísimo, que dudo mucho teniendo en cuenta lo incólume que es, creo que se va a enfadar contigo por no evaluar bien el contenido del escrito. En mi opinión, deberías tener más cuidado a la hora de “proteger” los intereses de Alfredo en vez de publicar cualquier artículo que te parezca conveniente. Aquí somos amigos de Alfredo ¿no? A él no le gusta el amiguismo pero me veo obligado a decir esto por su propio interés. Esto no es amiguismo, es aconsejar a una persona que se lo merece por sus talentos.

    Pedro: Suscribo todo lo que has comentado. Creo que hay algunas personas que siempre han guardado cierto rencor con respecto a la línea que tomó este blog cuando se eliminó a la extrema derecha.

  48. Sigfrido · ·

    Pedro Fresco:

    Asunto carcelero.

    Hombre, no creo yo que un artículo repugnante en el que se venía a decir que España tenía más que ver con el norte de África y con el Oriente medio, y donde se echaban pestes del resto de Europa, fuera muy en la línea de esta bitácora. Por lo demás, en el artículo escrito por aquel torturador, se decían un montón de estupideces y de mentiras acerca de la historia de nuestra nación.

    “ciertas, y las usa para dar una serie de mensajes preconcebidos de superioridad de las civilizaciones blancas y occidentales y de su moral sobre cualquier otra civilización. Esto es, conociendo sus intereses, pura conclusión predeterminada”

    Quién no cree en la verdad de las enseñanzas bíblico-cristianas, no puede considerarse cristiano. Evidentemente, Occidente ha sido el catalizador de esas enseñanzas, y por eso yo creo que en ese sentido es mejor que las demás civilizaciones. No estoy hablando de superioridad o inferioridad, porque esos conceptos pertenecen al campo de lo subjetivo.

    En cuanto a la predeterminación, agradecería a quién no compartiera las aseveraciones vertidas que las refurara de manera argumentada y racional.En eso consiste cualquier debate de ´tipo científico y moderno.

    “En cuanto a las alusiones raciales se equivoca nuevamente. Alfredo ua el término “white” desde un punto de vista cultural, usted en cambio habla de cuestiones raciales. No es lo mismo en absoluto”

    Perdone, pero eso no es cierto. Siempre ha hablado también de cuestiones claramente morfológicas, como las relacionadas con los rasgos. Cualquiera que conozca a Alfgredo sabe que no tiene el menor problema en preguntarle a quién sea “si es español ,porque por su aspecto non white no lo parece”.

    Yo también comparto ese punto de vista, y me llama mucho la atención que ahora puedan sorpenderse por algo así. Es más ,las alusiones étnicas no significaban más que una parte pequeñísima de mi largo escrito.

    ¿Y no he hecho yo críticas morales desde siempre, basándome en mis propios principios?. ¿Qué tiene de diferente eso?.

    “Básicamente esa es mi opinión. Esta entrada rompe lo que es la línea normal de esta bitácora, porque realmente disfraza de conservadurismo lo que es racialismo y extrema-derecha”

    Por aquí sí que ya no paso. Cualquier conservador clásico, diría si no en público sí en privado lo que yo he escrito en mi artículo.

    ¿La promiscuidad no es un tema de actualidad?.ja,ja,ja, pues es una de las manifestaciones más claras de la decadencia de las sociedades otrora cristianas. Claro, “nada” que ver con el sentido de esta bi´tácora…

    Dado que esta temporada voy a estar muy ocupado con asuntos personales y laborales, les doy la buena noticia de que no verán durante un largo tiempo. Espero que después, no vengan los hijos de puta reventadores habituales a insultarme cobardemente porque “no aparezco”.

    Me hace mucha gracia cómo usted, Pedro, nunca ha dicho nada ante los insultos que he recibido de tiparracos muy probabemente relacionados con la extrema derecha más cutre, que de manera anónima y ocasional lanzaban contra mí en este foro para después desaparecer. Eso sí, parece que lo de este artículo le ha parecido “gravísimo”.

    Pensaba seguir haciendo comentarios hasta la próxima semana, pero visto lo visto, ya no tengo el menor interés, así que adelanto mi “partida”.

    Capitalsmoke:

    “Pedro: Suscribo todo lo que has comentado. Creo que hay algunas personas que siempre han guardado cierto rencor con respecto a la línea que tomó este blog cuando se eliminó a la extrema derecha”

    Digo yo que serán los mismos hijos de puta que venían aquí a insultarme, porque entre otras cosas, fui yo quién detectó y acabó con aquellos hijos de puta, el más famoso un tal carles Val, en connivencia con el comunista Rasputin, no sólo pretendían cargarse este foro, sino atentar incluso contra la integridad de Alfredo.

    Dicho esto, adiós, y QUÉ ASCO.

    pd: Cornelio, tiene usted mi total beneplácito para retirar este artículo en cuanto lo estime oportuno. es más, le invito incluso a borrarlo del blog, puesto que ha resultado tan “ofensivo” a ciertos señores que ahora parecen hablar por los conservadores.

  49. Claudia E. · ·

    No entiendo porqué varios se hacen tantos problemas si saben que antes del artículo viene la siguiente advertencia:

    “Las opiniones y criterios expuestos en el presente artículo reflejan única y exclusivamente la cosmovisión de su autor y no necesariamente las de Liberalismo Democrático ni las de nadie más allá del autor”.

    Ya hay varias cosas por las cuales preocuparse en esta vida como para andar “rompiéndose la cabeza” por cosas que son sólo cuestión de interpretación, además es un articulo, no un proyecto de ley aprobado, jajajaja.

  50. sociata latinoamericano · ·

    Pedro, en el fondo Sigfrido no es tan distinto a ti, pues tú consideras que los tradicionales modelos políticos de los países de América Latina y la esfera musulmana son inferiores a los existentes en occidente por lo que deben ser cambiados por pujantes democracias.

  51. sociata latinoamericano · ·

    Y no me gusta la paella, Pedro. Tampoco me gusta que mi nick esté en la misma oración que el del funesto Alexander.

  52. Andree · ·

    “Dado que esta temporada voy a estar muy ocupado con asuntos personales y laborales, les doy la buena noticia de que no verán durante un largo tiempo. Espero que después, no vengan los hijos de puta reventadores habituales a insultarme cobardemente porque “no aparezco”.”

    Eso es, véte a tu puta casa, fascista. NO ERES BIENVENIDO. No creo que debes preocuparte por si hablan de ti o no en el foro. Bastante ya lo hacen en otros foros sin nuestra ayuda.

    La verdad es que tus alusiones racistas personalmente me asquean, dado que soy “mestizo” (sudaca como nos insultas tú) y mi novia es española. Eres un ser muy miserable y un faltón matón de barrio. Seguro no te comportarías así en un “barrio ethnic” como dices tú. Das ganas de cagar con toda la mierda que escribes.

  53. Sigfrido · ·

    Andree:

    Mucho cuidadito con lo que escribes, bola de mierda.

    ¿Quién eres tú, hijo de puta?. ¿No serás uno de los ethnics que intentaron matar a Alfredo tras la manifestación patriótica de 2001 en Nueva Jersey?.

    Alexander es mestizo, y desde luego no se ha sentido “ofendido” .Que tú te sientas ofendido, delincuente, sí me alegra mucho, y no por el hecho de que seas mestizo, sino porque eres un hijo de perra sarnosa.

    Entiendo que tengas ganas de cagar, porque no sabes hacer otra cosa, pulga asquerosa.

    Tú no eres nadie para dar o no la bienvenida aquí. Llevo comentando en este foro desde hace 4 años, de manera habitual, y una saabandija como tú, que es enemiga del proyecto, ante todo tiene que estar calladita.

    “Seguro no te comportarías así en un “barrio ethnic” como dices tú”

    Pobre diablo. Ni te lo imaginas.

  54. Calvinista hispano · ·

    Andree — A la próxima que insultes, vas fuera del hilo.

    Sigfrido: Estoy seriamente contemplando retirar este artículo, a la vista de las reacciones desagradables que ha provocado y con las que no contaba.

    La verdad es que me decepciona ver la actitud de estas personas.

  55. Sigfrido · ·

    Claudia y Sociata.

    Gracias por sus comentarios. Lo cierto es que ustedes, junto con Alexander han sido los únicos que han hecho comentarios realmente atinentes al contenido del artículo.

    de todos modos, tenga cuidado, sociata. A ver si por su penúltimo comentario lo van a tachar a usted de ultraderechista iberoamericano camuflado, a pesar de que es más rojo que Fidel.

    Por lo menos, aunque muchas veces hace chascarrillos que pueden ser un tanto cabreantes, usted tiene el mérito de que siempre va de frente.

  56. Sigfrido · ·

    Calvinista hispano:

    Obre como entienda usted más oportuno. Lo cierto es que como bien dice usted, la actitud de ciertas personas es realmente decepcionante. Yo añadiría dos adjetivos, también: artera y sectaria.

    Un saludo para usted, a por quién tan bien van. Creo que Claudia lo ha dejado muy claro cuando hay dicho que no hay motivo para todo este alboroto, y cuando ha recordado que usted mismo recordó en la cabecera que “Las opiniones y criterios expuestos en el presente artículo reflejan única y exclusivamente la cosmovisión de su autor y no necesariamente las de Liberalismo Democrático ni las de nadie más allá del autor”.

    Y es que, veo muy mala hostia también en las indirectas “directas” que le han lanzado a usted como administrador. Yo sí creo que hay gente que se está aprovechando de que Alfredo está en EE.UU, y no somos precisamente ni usted, ni yo.

  57. Calvinista hispano · ·

    Sigfrido: Sí, se nota que no está Alfredo en Madrid porque hay un desorden muy notable. Parece que más de uno se ha enterado y han intentado ir a curiosear a su oficina en el centro. Por supuesto, no les he dejado entrar porque se notaba a la legua que eran curiosos.

    Quiero también contestar a Pedro y a capitalsmoke:

    “Mira, yo no me escandalizo con nada y si esto es un experimento, oye yo no soy nadie para decir nada. En lo que discrepo es que sea un tema de actualidad ¿en serio la promiscuidad femenina es un tema de actualidad? A no ser que hayas sido víctima… No le veo actualidad al tema (y ojo, no tiene porque ser de actualidad un escrito) y además tengo dudas sobre que la temática de la entrada sea efectivamente la promiscuidad femenina. Me parece que es más bien un envoltorio para lanzar otros mensaje”

    Pedro, con “actualidad” me refería a que hoy por hoy los debates entre feministas y tradicionalistas com Joaquín son constantes. La última parte de tu comentario me parece muy malvada porque está insinuando algo bastante fuerte. Sigfrido será muchas cosas desagradables para las personas, pero nunca ha obrado mal contra nadie en este foro.

    Capitalsmoke: Perdón, yo también conzoco a Alfredo y si bien es cierto que igual podría enfadarse por lo que está ocurriendo, no creo que tu comentario proceda. Me da pena eso, porque a ti siempre se te ha tratado bien y ahora parece que tomas el “lado” de los progres. ¿Quién dice que Alfredo le tiene que dar el “visto bueno” al contenido? Por eso se especifica que son los criterios de Joaquín, no de nadie más.

    “hay algunas corrientes muy oscuras que siempre han estado intentando apoderarse del proyecto. ”

    Sí, muy cierto y cuando esto ocurrió, tú no hiciste nada para impedirlo. Es más, hasta te hiciste amiguete de Pedro y todo. ¿No te da vergüenza relacionarte con esos personajes, Pedro y Rubén? Parece que te interesa más condenar a Sigfrido antes que presentar un argumento contra su controvertido texto.

    Sigfrido: Lamento lo que ha pasado aquí. Está claro que hay mucha gente que no le puede ver ni en pintura así que creo que lo mejor será retirarse de este hilo a no ser que presenten argumentos válidos contra su escrito. De lo contrario, esto degenera en insultos y me veré obligado a cerrar el hilo y eliminar el artículo de marras.

    Saludos

  58. Gabriel · ·

    Hola, pues a mí la verdad sí me ha gustado el texto si bien es verdad que es bastante largo.

    La tesis principal de don Joaquín es que la promiscuidad femenina es nefasta para las mujeres y los hombres. No veo nada de machista en el artículo.

    Eso sí, discrepo de algunas cosas puntuales. Se critica la pornografía y es verdad que la pornografía es un elemento del vicio, pero tampoco creo que sea realista pretender que los hombres y mujeres no se interesen por la pornografia en determinadas circunstancias.

    Tampoco creo que todas las feministas se dejen manosear. Todo lo contrario, la mayoría de mujeres feministas ni siquiera irían a un local de ligoteo.

    También me parece muy relevante esto que menciona Sigfrido:

    “estas conductas consistían en la homosexualidad, la promiscuidad femenina, la llegada de miles de extranjeros de Egipto, Oriente medio, y Abisinia, la decadencia en las artes, la gula, el aumento del crimen, de la depravación sexual, etc

    Cabría preguntarse si conductas como la homosexualidad no son más bien reflejos de épocas en las cual la procreación ya no es tan necesaria para la división de trabajo. Si mal no recuerdo, algunos científicos afirman que todos tenemos la “vena” homosexual pero que ésta no se desarrolla salvo en casos de extrema opulencia o comodidad en una sociedad.

    Un saludo

  59. Claudia E. · ·

    Gabriel:

    Respecto a lo que dices:

    “Todo lo contrario, la mayoría de mujeres feministas ni siquiera irían a un local de ligoteo”.

    Si es un local preeminentemente heterosexual, capitalista, no, por supuesto que muchas ni lo pisarían, para esto van a otra clase de locales.

    Suelen apoyar lo que es el poliamor, aunque no se trata precisamente de relaciones casuales, es cuando varias personas acuerdan tener una relación amorosa entre todas ellas, en algunos casos el acuerdo sólo es entre ese grupo o incluir cada cierto tiempo a miembros nuevos.

    Obviamente, las feministas como cualquier mujer no se van a dejar tocar por cualquiera (una violación sea cual sea la mujer es terrible y debe ser duramente castigada) pero no son reacias a que las toque quienes quieran ellas sin que medie un compromiso de por medio.

    Es muy raro que defiendan la monogamia (aunque si existen las que la defienden)

    Saludos.

    Sigfrido: No, de nada. Es cuestión de sentido común si se ve una advertencia previa a un artículo que trate temas que ya se ven como un tabú.

    Parece que su artículo es visto como si tuviera el mismo efecto de los zombies de “The walking dead”, al que lo lee automáticamente le roban su modo de pensar y le colocan el suyo, jajajajaja.

    Saludos cordiales.

  60. Sigfrido · ·

    Calvinista.

    “Pedro, con “actualidad” me refería a que hoy por hoy los debates entre feministas y tradicionalistas com Joaquín son constantes”

    Exacto. Este tipo de debates es muy habitual no sólo en España, sino en EE.UU y el resto de occidente. A ver si ahora tampoco se va a poder hablar acerca de este tema, haciéndosele así el juego a los progres…

    “Sigfrido: Sí, se nota que no está Alfredo en Madrid porque hay un desorden muy notable. Parece que más de uno se ha enterado y han intentado ir a curiosear a su oficina en el centro. Por supuesto, no les he dejado entrar porque se notaba a la legua que eran curiosos.”

    ¿Qué me dice usted?…por algo decía yo que notaba algo raro…no sé por qué, pero yo creo que hay una extraña convergencia entre la izquierda y la ultraderecha facha-cutre para vetar mi presencia aquí. Todo este lío empezó de manera muy extraña, con la estúpida intervención de ese facha llamado Tradicionalista. Después, tenemos los ocasionales ataques con insultos que se me dirigen personajillos vinculados a la ultra casposa cutre, y que curiosamente, no han merecido jamás el menor reproche por parte de Pedro o de Capitalsmoke.

    Mis posturas siempre han sido claras y yo no he hecho de templa gaitas de nadie. Desde el principio supe que este era un foro pro-calvinista y cañero con lo católico;lejos de intentar combatir esto, asumí la realidad y me dediqué a contraargumentar en ese tipo de enfrentamientos. La característica del proyecto de Alfredo ha sido desde el principio la libertad expositiva-argumentativa y la falta de miedo o de complejos a la hora de debatir sobre temas. Parece que esto no le gusta a algunos, que encima se erigen en popes de lo que “va o no va en la línea de este foro”.

    Descuide, que por mi parte esta discusión se ha terminado, a pesar de que estoy muy enfadado por lo que aquí ha sucedido. Sí contestaré, como es natural, a la gente cuya intención sea la de debatir acerca de mi escito, en lugar de a distraer la atención.

    Gabriel:

    “La tesis principal de don Joaquín es que la promiscuidad femenina es nefasta para las mujeres y los hombres. No veo nada de machista en el artículo”

    Uyy, ¿no será usted un peligroso nazi?. Ironía off.

    Nunca me he considerado machista, con lo que como usted ha podido apreciar de manera perspicaz, el texto no tiene nada de machista. ¿Qué puede suscitar controversia?.Por supuesto, pero no es un artículo machista ni que degrade a la mujer; todo lo contrario.

    “Se critica la pornografía y es verdad que la pornografía es un elemento del vicio, pero tampoco creo que sea realista pretender que los hombres y mujeres no se interesen por la pornografia en determinadas circunstancias.”

    Es interesante esto que plantea.

    Evidentemente, somos humanos y por lo tanto la tendencia al pecado y al vicio es consustancial a nosotros, si bien en distinto grado, dependiendo de la mayor o menor Gracia que recibamos de Dios o del uso de nuestra capacidad de autodominio.

    Es un hecho que aunque ahora se extienda también entre las mujeres, el gusto por consumir estas cerdadas está más extendido entre hombres que entre mujeres.¿Es una realidad?.Por supuesto, y las tentaciones están ahí;sin embargo, por eso mismo, es tan nociva que debe prohibirse, como también deben prohibirse los porros y las drogas en general. Es básicamente una cuestión de orden público.

    “Tampoco creo que todas las feministas se dejen manosear. Todo lo contrario, la mayoría de mujeres feministas ni siquiera irían a un local de ligoteo.”

    Depende de la “escuela feminista”. Hay muchas que efectivamente son como usted dice, pero también hay muchas cerdas que usan ese solgan de “Soy puta y mi coño lo disfruta”, o “yo con mi cuelpo hago lo que quiero”.

    Por lo general, el feminismo progre ha jugado un papel esencial a la hora de difundir tesis defensoras de la promiscuidad.

    “Cabría preguntarse si conductas como la homosexualidad no son más bien reflejos de épocas en las cual la procreación ya no es tan necesaria para la división de trabajo. Si mal no recuerdo, algunos científicos afirman que todos tenemos la “vena” homosexual pero que ésta no se desarrolla salvo en casos de extrema opulencia o comodidad en una sociedad”

    es cierto que la homosexualidad se propaga más en épocas en las que la molicie y el ocio priman más en una sociedad. Estoy en desacuerdo con eso que sostienen algunos de que “todos somos bisexuales”.

    No es así, ya que la tendencia sexual es básicamente una pulsión biológica, si bien es cierto que en una sociedad relativista, hay mucho “homosexual de parendizaje”, que practica la sodomía porque “cree que es como cualquier otra practica sexual”.

    pero fijémonos en sodomitas notorios. ¿Alguien se cree que individuos como Jorge Javier Vázquez, Almomoro o similares, no eran mariquitas cuando ya eran pequeños”?.

    Gabriel, independientemente de las discrepancias puntuales su estilo sí es el ptototípico de esta bitácora. Desmenuzar los párrafos de los escritos para argumentar sobre ellos. El santo y seña de LD. Parece que los señores “puristas” han olvidado esto a la hora de cargar contra mi artículo sin tan siquiera haber hecho críticas concretas.

    Claudia:

    “Parece que su artículo es visto como si tuviera el mismo efecto de los zombies de “The walking dead”, al que lo lee automáticamente le roban su modo de pensar y le colocan el suyo, jajajajaja”

    Ja,ja,ja,ja, muy bueno. Sí, mire, es que le voy a hacer una confesión; pertenezco a una secta oculta y destructiva que utiliza la telepatía para transmitir su ideología. Basta con que uno de nosotros escriba algo en un foro para que los que lo leen sean “contagiados”. Oiga, y usted que es mujer, no se ha sentido ofendida por el artículo…¿no la habré “abducido”?.Ja,ja,ja,ja.

    Un saludo para usted.

  61. Sigfrido · ·

    Gabriel, con respecto a lo que le decía sobre la pornografía, lea esto porque me parece una posición muy a tener en cuenta desde un punto de vista cristiano.

    http://www.gotquestions.org/pornography-Bible.html

    Un saludo

  62. Buenas noches, Sigfrido:

    Ya que aquí han publicado este artículo, quería consultarle si tenía su autorización para publicar en mi espacio otro suyo sobre el problema de la delincuencia (ese creo que no es tan “controvertido”). También está bien escrito y tiene sus puntos interesantes (aunque en todo necesariamente no esté de acuerdo, como es lógico). Se lo pregunto aquí pues no sé su correo.

    En cuanto a este, esencialmente coincido con Alexander y Claudia (esta señora por cierto también es peruana y cristiana) en el siglo XIX hubo un feminismo más o menos positivo, de origen conservador y cristiano, pero el desastre, como en otras cosas empezó cuando los cristianos desertaron de intentar mejorar el mundo en que vivían y dejaron esa labor al humanismo secular más relativista y al socialismo ateo (en realidad, en cualquier ámbito social se les echa de menos, no solo con este relacionado con la situación de la mujer en la sociedad; ya no hay un Lord Shaftesbury, quien en el siglo XIX fue uno de los impulsores de la legislación que mejoró las condiciones de trabajo en las fábricas de Inglaterra o un William Wilberforce, quien intentó proporcionar a todos los niños una educación oficial en lectura, higiene personal y religión, así como impulsar leyes de protección de los animales, etc…) . Indudablemente, con esa caída en el relativismo, se ha pasado de dignificar a la mujer a convertirla en un mero objeto de consumo sexual (y eso con el beneplácito de las actuales feministas).

    Saludos.

  63. Sigfrido · ·

    Hola, Javier, hacía tiempo que no coincidíamos.

    Muy de acuerdo con sus apreciaciones. Efectivamente, el cristianismo del siglo XIX tuvo un papel crucial en la salvaguarda de las condiciones de vida de los obreros y también en la mejora de la calidad moral de muchas personas. A Dios gracia, no era un critianismo tipo ONEGETA a lo Caritas.

    Qué casualidad, porque hace unos años yo también escribí un artículo sobre la delicuencia que tengo guardado en mi escritorio…

    “Indudablemente, con esa caída en el relativismo, se ha pasado de dignificar a la mujer a convertirla en un mero objeto de consumo sexual (y eso con el beneplácito de las actuales feministas)”

    Totalmente cierto. La objetización de la mujer es una triste realidad, y si alguien está en contra de ese proceso, esos somos nosotros, los conservadores clásicos.

  64. Sigfrido · ·

    Perdone, Javier, le entendí mal y ya veo que se refería usted a mi artículo sobre la delincuencia.

    Por supuesto que tiene mi autorización, y será un debate fascinante.

    Es imposible coincidir en todos los puntos, pero eso mismo hará más interesante el debate.

    Un saludo.

  65. Francisco · ·

    Buenas noches, Joaquín,

    Evidentemente de además del tema de la herencia, todo el mundo prefiere que el hijo al que va a cuidar sea el suyo, eso es innegable. Ahora, ¿justifica ello que la promiscuidad femenina esté peor vista que la masculina? En mi opinión, no. Su argumento de que es la madre y/o la familia de la madre la que ha de cargar con los hijos ilegítimos me ha parecido muy interesante, pero eso solo sirve para explicar que, debido a la irresponsabilidad de muchos hombres, la mujer ha de tener más precauciones que el hombre.

    El tema de la promiscuidad femenina no ha de contemplarse como algo aislado, sino como parte de un intento general de las sociedades patriarcales por tener sometida a la mujer. No olvidemos que Eva es quien muerde primero la manzana y quien posteriormente tienda a Adán. Es esta linea de pensamiento la que lleva a los musulmanes a obligar a la mujer a emplear el burka: la mujer es viciosa por naturaleza.

    He criticado el patriarcado, por favor no me conteste con historias sobre tribus matriarcales porque no vienen al caso. Vivimos en Occidente en el siglo XX, se trata de defender la relación entre el hombre y la mujer como una relación de igualdad y de cooperación. Se acabaron los tiempos en los que la mujer se dedicaba simplemente a las labores de la casa, en las que necesitaba el permiso del marido para poder comprar,…

    En nuestro querido siglo XXI también existen excelentes métodos anticonceptivos que hacen que su argumento previo sobre que la mujer ha de cargar con los hijos ilegítimos sea irrelevante. Aunque los métidos anticonceptivos no sean 100% infalibles, si son capaces de garantizar relaciones sexuales segura. Además, hoy día existen leyes que pretenden evitar que cualquiera de los progenitores se desentienda de sus hijos.

    Posteriormente usted ha afirmado que la moral “obedece a unas razones biológicas”. Bien, la relación entre la infraestructura y la superestructura es extremadamente complejo y no creo que lo vayamos a resolver en este hilo de comentarios. En primer lugar diré que la infraestructura condiciona -aunque no determina- la superestrucura, pero la infraestructura no se limita exclusivamente a la biología humana, sino que es una más de las condiciones materiales que afectan al hombre. En segundo lugar, la infraestructura puede explicar (solo parcialmente, en mi opinión) la superestructura, pero no la justifica, es decir, que una cosa sea de cierta manera por motivos “naturales” no significa que eso sea bueno o malo. Le voy a poner un ejemplo muy tonto: los esquimales emplean el iglú, los bereberes la jaima. ¿Es una mejor que la otra? No, simplemente son producto del entorno en el que viven dichos pueblos.

    Afirma usted que la procreación es la principal finalidad del sexo. ¿Qué porcentaje de las relaciones sexuales -incluyendo parejas estables- se dedica al placer y que porcentaje se dedica a la procreación? Sin negar la evidente importancia de la procreación, creo que la respuesta es clara.

    Ya sé que usted no ve como postiva la promiscuidad masculina, pero es que en este artículo usted ha acusado a las mujeres de ser culpables de la decandecia de Occidente.

    En resumidas cuentas, desde mi punto de vista, su artículo falla en tres aspectos:
    – Ignora el histórico sometimiento de la mujer al hombre en el cual está contextualizado el hecho de que la promiscuidad femenina esté peor considerada que la masculina.
    – Obtiene conclusiones normativas de ciencias descriptivas.
    – Y, relacionado con el punto anterior, ignora los avances científicos (en materia de anticoncepción) que hacen que dichas argumentaciones irrelevantes (la relación sexual implica procreación).

    Terminaré diciendo que aunque usted ponga todo el alma en sus relaciones sexuales, eso de que el semen tiene “energías negativas (o positivas)” es un disparate.

    Terminado el comentario sobre el artículo, comentaré someramente el segundo tema que se ha tratado aquí: la publicación del artículo en esta bitácora, y la ideología y el comportamiento de Joaquín.

    En primer lugar, voy a reconocer que no me ha gustado la publicación de este artículo. No es por el tema que se ha tratado, sino por el cómo se ha tratado. Todo el artículo gira en torno a una argumentación biologista que no solo creo errónea (ya he afirmado que la biología condiciona, pero no determina), sino que me desagrada muchísimo.

    En segundo lugar, empezaré diciendo que no creo que Joaquín sea ningún neonazi ni nacionalsocialista. Es un indivuduo conservador, muy inteligente, pero que por alguna razón se ha quedado anquilosado en una serie de prejuicios (hacia los judíos, las razas, las mujeres,…) decimonónicos.

    En tercer lugar, a veces se expresa de una forma que pretende dar a entender de manera implícita (y otras veces no tan implícita) cierta complicidad con Alfredo y, por extensión, con Liberalismo Democrático:
    – A veces habla de “nosotros”, a menos que esté empleando el plural mayestático da a enteder que Alfredo es de su misma opinión.
    – Otras veces se escuda directamente en Alfredo (lo hemos visto en este mismo hilo).
    – Eso de que “las contraposiciones entre white y ethnic son quizá uno de sus buques insignia” me ha parecido el colmo. Creo que cuando Alfredo abrió esta bitácora era para defender el liberalismo, no para hablar de antropología. Y, cuando Alfredo saca el tema, lo hace desde una perspectiva cultural, no física. Lo siento, pero esto no es uno de esos foros en los que usted participa (o participaba), como El Mundo de Daorino, Librepensamiento Revolucionario, Circulo Identitario Nietzsche o Qbitácora.

    En cuarto, y último, lugar. Yo también soy de la opinión de que usted está obsesionado con las razas. ¿Acaso usted no es el Sigfrido que escribió el siguiente (en realidad, uno de tantos) comentario?

    “Personalmente , soy de la opinión de que la fecha del gran estallido [por el contexto se entiende que se refiere a una guerra racial], será la de 2040 . esto no es ningún juego ni ninguna bromita . Cuando ese día llegue , nuestra Europa se convertirá en una pesadilla a lo “Mad Max” . Es muy importante llegar preparados a ese momento . Yo , practico diversas artes marciales de contacto directo como el “Systema” ruso , el Krav Maga , el JKD y el Savate . Además , me estoy haciendo con una buena biblioteca de libros en inglés sobre supervivencia ,guerrilla urbana ,autodefensa en las calles y en zonas de conflicto .Amazon.com es una auténtica mina . Os recomiendo hacer lo propio , porque no está la cosa como para despistarse . Es muy importante formarse intelectualmente leyendo a los grandes filósofos,dramaturgos , novelistas ,ensayistas y poetas europeos .También es muy importante leer sobre biología , antropología , genética ,física y astronomía . Si a esa plena formación intelectual , le añadimos una impecable formación marcial ,SEREMOS INDESTRUCTIBLES” Abolir la raza blanca

    Si esa afirmación fue hecha por usted, y usted de verdad vive con esa mentalidad, su problema va más allá de la obsesión y roza la esquizofrenia.

    Saludos desde la pérfida Albión.

  66. Francisco · ·

    ¿Se ha perdido mi comentario?

  67. Gambino Sensual · ·

    JAJAJAJA, lo que faltaba, javier publicando un artículo de Sigfrida. Claro, como se ha hecho en Lib.Dem, él tiene que hacer igual.

    Debo reconocer que esta página es la más interesante que he visto de la blogoesfera liberal. Siempre hay una movida o peliculón.

    Alfredo, un consejo nada más: Publica lo tuyo y no le des cobertura mediática a estos personajillos tan patéticos como Sigfrido.

    Saludos

  68. sociata latinoamericano · ·

    ¿Acaso no hay libros sobre supervivencia en idioma español? Reconozcan que al menos excita a la sana lectura el biologicista Sigfrido.

    No profundizaré en la discusión, Francisco, pero sí me limitaré a recordarte que este es un espacio de libre expresión y “Quino” está autorizado por el dueño del mismo.

    Independientemente de cualquier crítica u objeción admitamos que Sigfrido es un auténtico personaje cuya principal característica es la sinceridad y su desparpajo en las formas, lo que lo hace muy divertido.

    Saludes, y hasta la próxima entrada.

  69. Uff, que follón. La verdad es que creo que hemos entrado en una “pelea” que no debiamos haber entrado (digo hemos por todos a los que no nos gusta la entrada ni creemos que deba estar aquí). Yo estuve pensando un rato si comentar o no. Al final comenté y no sé si ha sido una buena idea.

    Joaquín, tres cosas:

    – Alfredo usa el término “white” siempre desde un punto de vista cultural. Que hable de rasgos físicos o de razas alguna vez no implica lo contrario.

    – Ningún conservador clásico defendería el mensaje racialista que usted transmite aquí. Por favor señores conservadores ¿ustedes defienden las ideas racialistas de Joaquín?

    – No recuerdo ahora quienes le han insultado esporádicamente en los últimso dos años, pero no entiendo por qué tendría que defenderle. ¿No sabe defenderse usted solo? Yo creo que sí.

    – ¿Carles era fascista??…..Por dios.

    Sociata,

    No te acepto la crítica. ¿En qué se parecen mis ideas a las de Joaquín? Yo puedo considerar, como considero, que los sistemas políticos y sociales mejores son los europeos, pero eso no tiene nada que ver con cuestiones de razas superiores o inferiores o de “culturas” superiores desde un posicionamiento tan determinante.
    Aprovechas cosas como estas para meterte conmigo porque no te gustan mis opiniones sobre América Latina y sobre ciertos países, y no me parece justo.

    Calvinista,

    “Pedro, con “actualidad” me refería a que hoy por hoy los debates entre feministas y tradicionalistas com Joaquín son constantes”

    Ya, bueno, pero es que Joaquín no marca la actualidad afortunadamente, ni en este blog ni en el mundo.

    “La última parte de tu comentario me parece muy malvada porque está insinuando algo bastante fuerte. Sigfrido será muchas cosas desagradables para las personas, pero nunca ha obrado mal contra nadie en este foro”

    ¿A qué te refieres? ¿A qué digo que usa el texto para lanzar otros mensajes? Eso no tiene nada que ver con que obre mal o bien contra las personas. Yo no he criticado a Sigfrido porque obre mal contra nadie, he dicho simplemente que el objetivo del texto no es hablar de la promiscuidad femenina, que eso es un envoltorio para lanzar las mismas ideas racialistas y de superioridad de las civilizaciones blancas sobre las demás.
    Es muy típico hacer textos sobre una temática determinada pero con el objetivo real de “colar” otras ideas de forma más suave o inconsciente. Es una forma de escribir y yo la uso muchas veces, así que no puedo criticar la estrategia. Lo que critico es el fondo de las ideas expresadas.
    Sé que vosotros usáis la palabra “malvado” bastante asiduamente y con unas connotaciones probablemente distintas a las que tengo yo, pero no me sienta muy bien que me llamen “malvado” o digan que hago comentarios malvados así, gratuitamente. No los hago, me parece que estoy diciendo las cosas bastante claras y, a la vez, bastante educadamente.

    Saludos,

  70. Francisco · ·

    Sociata:

    No entiendo su comentario, yo jamás he defendido que a Joaquín se le censure.

  71. Sigfrido · ·

    Gambino sensual:

    ¿De dónde has salido tú, ladilla asquerosa?. Eres una basura y un retardado mental que lo único que sabe hacer es insultar sin decir nada coherente.

    Das verdadero asco, y pesonajillos como tú, son los que ensucian este foro.

    Lo mejor que podrías hacer es suicidarte.

    Por lo demás, doy la discusión por cerrada.Ya he dicho todo lo que tenía que decir.

    pd: Sí, reconozco sin el menor problema haber escrito eso, Francisco, y no sé qué tiene que ver eso con la esquizofrenia.

  72. Sigfrido · ·

    “he dicho simplemente que el objetivo del texto no es hablar de la promiscuidad femenina, que eso es un envoltorio para lanzar las mismas ideas racialistas y de superioridad de las civilizaciones blancas sobre las demás”

    Aseveraciones como esta, Pedro Fresco, son las que me reafirman en mi convicción de que usted tiene mala fe. Se ve claramente que esas alusiones raciales que puedo haber hecho en el texto y que a usted tanto han escandalizado, (no le escandalizan en otros contextos o en otras ocasiones son colaterales al tema central, que es el referente a la estratificación sexual de una sociedad civilizada.

    Es por ello que he decidido no proseguir este debate, porque sería totalmente absurdo.

    No, yo no necesito que usted me “defienda”; sí me hace gracia que a usted le escanadalicen mucho unas cosas y otras no, especialmente los incultos gratuitos de ciertos trolls.

    ¿Se sorpende usted de que Carles Val, el terrorista, fuera fascista?. “Por Dios”, dice usted, como una señora de mediana edad indignada…

    Claro que carles Val era un facha cutre y un fascistilla de medio pelo. Desde luego, no era de la izquierda Hundida o de grupos semejantes.

  73. Gambino Sensual · ·

    He salido de un sitio mucho mejor que el coño de tu madre, maricona nordicista.

    No me voy a suicidar, carroña fascista. Pero tú si deberías hacerlo si eres coherente con tus puntos de vista nordicistas. Seguro eres moreno, bajito y con un aspecto “ethnic” que te cagas. Dudo que seas tan nórdico como presumes ser.

    Ah y yo no había insultado a nadie previamente. Solo comenté que Javier publica un artículo tuyo porque no sabe hacer otra cosa que copiar y pegar lo que aquí se hace.

    Hasta luego, friki de mierda.

  74. Sigfrido · ·

    Francisco:

    “No olvidemos que Eva es quien muerde primero la manzana y quien posteriormente tienda a Adán. Es esta linea de pensamiento la que lleva a los musulmanes a obligar a la mujer a emplear el burka: la mujer es viciosa por naturaleza”

    Se nota que no es usted cristiano. No sé qué tiene que ver el Génesis bíblico con Mahoma o con la Burkha, de la cual no hablaba Mahoma en el Corán, por cierto. ¿Ha leído usted el mito de Pandora?. esta visión de la mujer no es nada nueva, y tampoco quiere decir que sea una malvada;si acaso, más curiosa que el hombre, lo cual suele ser cierto.

    “He criticado el patriarcado, por favor no me conteste con historias sobre tribus matriarcales porque no vienen al caso. Vivimos en Occidente en el siglo XX, se trata de defender la relación entre el hombre y la mujer como una relación de igualdad y de cooperación. Se acabaron los tiempos en los que la mujer se dedicaba simplemente a las labores de la casa, en las que necesitaba el permiso del marido para poder comprar,…”

    He aqui un discurso que firmarían gustosas la Chacón o cualquier pepera-pop actual. Los progres y los neoliberales, sólo disienten en el tema económico, está clarísimo. No me extraña que usted aborrezca el patriarcado, que pese a quién pese, es la forma social más elevada y “progresista”.El matriarcado ha estado siemrpe muy extendido entre los salvajes, y por desgracia, el neomatriarcado actual , acabará con Occidente.

    Tampoco es cierto eso que se dice de que las mujeres viven mejor en las sociedades igualitaristas y “cooperativas”.

    “es decir, que una cosa sea de cierta manera por motivos “naturales” no significa que eso sea bueno o malo. Le voy a poner un ejemplo muy tonto: los esquimales emplean el iglú, los bereberes la jaima. ¿Es una mejor que la otra? No, simplemente son producto del entorno en el que viven”

    Usar un iglú o una jaima no tiene connotaciones morales. Los comporamientos sexuales sí los tienen. Yo no he dicho que todo lo natural sea moral, pero es verdad que hay comportamientos más naturales y morales que otros.

    ¿Qué sociedades son más estructuradas?.¿Las que reglamentan las relaciones interpersonales o las que tratan la sexualidad como un puro instinto animal?. Civilizaciión, vs salvajismo. Esa es la dicotomía.

    Si usted no quiere ver lo obvio, es asunto suyo.

    Gambino:

    Para tu desgracia, basura, ni soy bajo ni tengo pinta de ethnic. Me has tocado los cojones, hijo de puta, y ya puedes echarte a temblar. Sé que vas a morir de SIDA, basura, y ya me descojono pensando en cómo sufrirás. Tú sí que eres un friki y un pedacito de estièrcol vacuno. Hasta nunca, hijo de puta.

  75. M RAFAEL · ·

    Desde hace unos cuantos años funcionan en España organizaciones que bajo la apariencia de ONG dedicadas a la cooperación para el desarrollo, encubren plena o cuanto menos parcialmente actividades de mero turismo sexual. Algunas de estas organizaciones se dedican a llevar mujeres españolas a Marruecos, Gambia, Senegal y otros lugares para convertirlas en usuarias de la prostitución masculina, fenómeno que se extiende en esas sociedades quemando a parte de su juventud y de sus posibilidades de desarrollo, pues incentiva la vagancia, las costumbres libertinas, el consumo de drogas y otros aspectos generalmente negativos mientras daña la familia, la economía productiva y la propia estructura psíquica y ética de la estructura social. Por otra parte muchas de estas mujeres españolas (o de otras naciones europeas) ocultan sus tendencias y costumbres sexuales de entregarse al hombre africano a cambio de dinero haciéndose pasar por generosas cooperantes que pasan temporadas en Àfrica de modo altruista, con lo que pueden engañar miserablemente a hombres que si lo supieran jamás se acercarían a ellas e incluso extender enfermedades de transmisión sexual incluyendo el VIH/sida. Sería medida de higiene social que cada uno, en su ámbito y en la medida de sus posibilidades, dé a conocer quiénes son estas mujeres, para evitar que hombre desinformados puedan relacionarse con ellas por desconocimiento de su tendencia psicológica depravada y repugnante. Las amigas del turismo sexual y del sexo con africanos deben ser conocidas de todos para que nadie pueda ser engañado. Ningún hombre debería, por la falta de información, relacionarse con estas mujeres moralmente e intelectualmente taradas, degeneradas psíquicamente e infectas en lo corporal.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: