Enfoques (II): Doctrina Parot, mujeres en la judicatura, educación, España

Bueno, señores — Hoy me voy a centrar en España. Empezaré con el tema contencioso de la “Doctrina Parot”, seguido de la notícia sobre la mayoría femenina que se ha impuesto en la judicatura española, la ley de acceso a la abogacía y la situación de la educación en España.

I. La “Doctrina Parot”

Veo que en España la cosa se está calentando en los debates jurídicos sobre la Doctrina Parot porque se espera una sentencia del tristemente famoso y poderoso Tribunal Europeo de los Derechos Humanos. Estoy en contra de la Doctrina Parot, no obstante de la opinión que tengo sobre el TEDH o la Unión Europea. Me fastidia infinitamente que tenga que venir la Unión Europea o el TEDH a decirle a España cómo tratar a sus reos pero al parecer, de momento hay una mayoría de españoles a favor de que les gobiernen desde fuera en todos los sentidos. Ese es especialmente el caso de la actual “derecha” española. La Doctrina Parot es una trampa y totalmente contraria a Derecho. Es obvio que hay mucho irresponsable extremista que quiere torturar a los etarras o someterles a un linchamiento público. Aquí en Liberalismo Democrático somos distintos. Francamente, las ideas políticas de los etarras nos asquean pero sabemos también lo que significa tener un estado democrático, serio y que aplique la ley de forma rigurosa. Las interpretaciones retroactivas vulneran artículos constitucionales de forma notable. Para nosotros, la doctrina Parot viola los principios de irretroactividad en las disposiciones sancionadoras que no son favorables para la igualdad y/o los derechos de todos los españoles, incluídos los etarras — también se merma el derecho a la reinserción social.

La doctrina Parot es una gilipollez y un disparate jurídico. Intentar castigar o aplicar años de prisión basándose en el cómputo total de las condenas y no del real es una locura. Es una tomadura de pelo.

II. Ya hay más “juezas” que jueces. ¿A qué se debe?

Malos tiempos corren para la Justicia española. Según los últimos datos del Consejo General del Poder Judicial (cito textualmente de esa fuente) — Hay datos como los siguientes:

“El resultado es la incorporación a la Escuela Judicial, en la fase de Formación Inicial, de jueces en prácticas con ninguna o poca experiencia profesional previa, una media de edad de alrededor de 29 años en las últimas promociones, y una mayoría clara de mujeres, que en el conjunto de estas quince promociones llega al 64%. La inmensa mayoría, además, procede de ámbitos familiares ajenos al Derecho, pues el 76,16 % afirma no tener ningún familiar trabajando en el sector jurídico, y sólo el 5,96% afirma tener algún familiar como juez y magistrado y 17,88 % perteneciente a la Carrera Judicial.”

Vaya por delante que no dudo de la capacidad intelectual de las mujeres ni soy un “machista”. En absoluto. Sin embargo, no dejo de preguntarme el “por qué” esto ocurre. Aquí en EEUU, es al revés: la grandísima mayoría de jueces y abogados somos los varones – y obviamente no porque esté prohibido que las mujeres se presenten, sino porque quizá esto tenga que ver con la cultura de cada país. Aquí es algo ya conocido entre muchos la “fortaleza” de la mujer española — la mujer española en general, con honradísimas excepciones regionales, no es una persona muy “agraciada” pero al mismo tiempo, son mujeres muy fuertes que logran interesarse por temas que aquí aún son principalmente de ámbitos varoniles.

También me pregunto “por qué” cada vez hay menos hombres en nuestras universidades – un fenómeno que también se está viendo aquí en los EEUU, aunque en menor medida que España.

Igual todo esto se debe a que los hombres han perdido el interés por la judicatura en España debnido al sistema de oposiciones.
Memorizar cuatrocientos témas es tan absurdo como inútil, pues cuando el juez resuelva no va a hacerlo de memoria, sino con la legislación y la jurisprudencia delante (no creo que exista juez tan temerario que ponga sus sentencias al fiado exclusivo de la memoria). 2.- Lo que el legislador da, el legislador quita, máxime en una época de legislación motorizada como la actual ¿De qué vale aprenderse actualmente la Ley de Enjuiciamiento Criminal si en breve va a tramitarse otra totalmente nueva que ni siquiera se sabe si será impuesta en toda Europa o solo en España? Un esfuerzo memorístico tan trabajoso como inútil. Lo que debe primarse es el razonamiento y la lógica a la hora de resolver, algo que no lo da un mero aprendizaje memorístico. En eso, por diversos motivos, los hombres seguimos siendo los “reyes”. En el mundo de la judicatura inglesa o estadounidense, se desconoce por completo el sistema español de la oposición. Es algo impensable aquí.

Cabe destacar también que los altos órganos judiciales en España siguen estando en manos de hombres y quizá por eso (sin ánimoo de ofender a las mujeres), las sentencias del Tribunal Supremo son algunas de las mejores de Europa – conservadoras, bien razonadas, lógicas.

Yo no digo que las mujeres no sean lógicas ni que sean incapaces de razonar, pero muchas mujeres también coinciden que su presencia masiva en los tribunales va a cambiar la “sensibilidad” con la que se tocan algunos temas y eso no me gusta nada. Por lo general, la mujer suele ser más empática y eso es trágico para la Justicia: la Justicia ha de ser fría, dura e implacable.

Muchas de estas chicas nuevas vienen de familias con dinero (eso es bueno porque le dará un toque conservador pero aún así me sigue pareciendo excesivo ver tantas mujeres). Lo más “gracioso” del caso es que ahora los defensores de la igualdad impuesta por cuotas no dicen nada. Los hombres en muchos casos se sienten desamparados, perciben que el poder político está en su contra y quizá por eso ya pasan de la Justicia en España. Esto solo es una hipótesis mía personal sin ninguna base científica ni sociológica. Otra posibilidad es que a ellas les va mejor eso de memorizarlo todo y hacer una oposición. No lo sé. Deberíamos averiguar más el “por qué” están las cosas así.

III. Ley de acceso a la abogacía

Bueno, se avecinan muchos posibles cambios y otras reformas tóxicas se han suspendido, gracias a Dios.

Primero, lo malo: El proyecto de Ley de Servicios Profesionales reduciría drásticamente el número de colegios de abogados, obliga a colegiarse sólo a los letrados que actúan ante los tribunales y elimina el examen de acceso a la profesión. Esto último sí lo veo positivo. El examen de acceso a la profesión era un atropello totalmente antidemocrático.

La Ley de Servicios Profesionales (LSP) está provocando muchos malestares en el mundo jurídico. El Gobierno de España está volviendo a usar el pretexto de la “competitividad” para meter mano y destruír un sector más.

Por otra parte, los decanos de los colegios tendrían incompatibilidades con puestos directivos y se establece el voto ponderado de colegios en los Consejos.

Ahora lo contencioso:

Que yo sepa, aún no se sabe si finalmente habrá máster de acceso a la abogacía obligatorio. Tengo entendido que esto se va a exigir a los del “grado”.

¿Algún lector sabe qué es lo que se ha decidido?

Debo decir que estoy en contra del Master (no es más que para sacarle más dinero a los españoles) pero tampoco voy a equiparar esa basura que hoy es el “grado” con la clásica LICENCIATURA ESPAÑOLA DE TODA LA VIDA.

Soy profesor aquí en EEUU y conozco a la perfección el sistema del “grado” que se ha impuesto por narices en Expaña

Podeis daros en el pecho mil veces diciendo que es lo mismo, pero no lo es, jovenzuelo. Todas las asignaturas son cuatrimestrales, y con varios parciales y al examen final (si hay) los alumnos ya llevan 2 o 3 puntos por ir a clase y hacer 4 trabajos. Aquí en USA es exáctamente eso y NO LO TOLERO para mi clase. Tengo varios expedientes universitarios abiertos en mi contra aquí porque me niego rotundamente a dar puntos por asistencia a clase y otras chorradas.

Me ofende profundamente cuando oigo a la gente de grado en España antes de un examen decir “bueno tio, yo con sacar un 3 me sirve, que tengo 2 de la continúa” y lo he oído mucho. QUITAN TEMARIO A DOLOR, pero mucho, 2 administrativos anuales como los de licenciatura no se pueden dar (ni estudiar) en 2 cuatrimestrales.

Yo odio, de verdad, eso de “estoy haciendo un grado”, soy “graduado en Derecho”. No, hijo, no — tú eres un iletrado, no un licenciado en Derecho — no tienes los mismos conocimientos.

Luego está el tema de las TASAS JUDICIALES impuestas por Gallardón. Aunque Gallardon anunció una rebaja de las tasas hace unos dias del 80% , en realidad ese 80% es solo de la parte “variable” de la tasa, no de la parte fija. En realidad no las han bajado ni un 10%. Gallardón: ¿Crees que todos los españoles son tan idiotas como tus admiradores?

IV. La educación en España

Estoy completamente asqueado con todas las reformas iniciadas por el Ministro de Educación, Ignacio Wert. Creo que no es necesario explicar el “por qué”. Todos mis lectores conocen mis motivos y mi idea sobre lo que debe ser la educación.

Anuncios

16 comentarios

  1. Sigfrido · ·

    Tema Parot:

    Yo también creo que esta doctrina es absurda. ¿Soy progre por eso?.No, porque Juan manuel de Prada, conservador donde los haya, dijo lo mismo hace un par de años. No es más que un parche para subsanar el hecho absurdo de que en Ejpaña no exista la cadena perpetua. Más que el hecho de que salgan etarras a la calle, el problema de la revocación de la misma puede ser que violadores reincidentes y esocria similar vaya también a salir. Pero la culpa de eso es de quién se cargó la cadena perpetua en España, cojones.

    Jueces:

    Bueno, Alfredo, como sabe, yo conozco este tema muy de cerca, así que daré mi opinión.

    El sistema “lorito” es bastante absurdo, aunque yo tampoco creo en un sistema de selección a lo anglosajón, sino más bien en un sistema mixto. Digamos que con el sistema actual, las mujeres cuentan con una ventaja muy clara. La mujer, por lo general, es más “hormiga” y más mundana que el hombre. Un hombre inteligente, dado al estudio, tiene también otras inquietudes que no sean la pura chapatoria, como pueden ser el debate, la lectura, escribir, etc. Claro, eso es difícilmente compaginable con una chapatoria de 8 horas al día. Sí es verdad que una cierta chapatoria tiene sus ventajas, porque le diré que los jueces que no son por oposición sino que han accedido tras ser abogados, tienen por lo general una capacidad de relación y de comprensión inferior. Como ya sabemos, la abogacía española actual no se caracteriza por dar mucho relieve al pensamiento abstracto.

    Por supuesto que el hombre tiene más pensamiento abstracto que la mujer, Alfredo, y eso es verdad, le joda a quién le joda.

    Hay un dato muy malo de esa estadística; una exigua minoría de los nuevos jueces tienen familiares relacionados con el mundillo. Tampoco es muy exacto que las nuevas juezuchas sean en general de buena familia. Conozco muchos casos, y la mayoría de ellos vienen de entornos de clase media-baja, lo cual se nota en sus modales, porque al contrario de lo que sucedía hace 50 años, los hijos de paletos que han estudiado, ya no se preocupan por “pulirse”. Claro que antes, por lo general, los hijos de paletos que estudiaban eran personas muy listas y con fácil capacidad de adaptación a su nuevo medio.

    De acuerdo también con lo de “hombrunas y poco agraciadas”.Ojo, conozco a juezas y fiscalas guapas y femeninas, pero predominan los callos malayos. Fíjense si no en algunas de las juecitas estrella actuales como Estela san José o Pilar de lara. Y otra cosa, la mayoría de ellas son MUY BORDES.

    Tema master:

    Me informaré al respecto, pero a mí me parece un atropello y una tomadura de pelo.

  2. Alfredo · ·

    Sigfrido:

    “No es más que un parche para subsanar el hecho absurdo de que en Ejpaña no exista la cadena perpetua”.

    Estoy totalmente en contra de la cadena perpetua porque no solo es “inhumana” sino contraria a la Biblia. En esos casos, lo correcto es la pena capital — una pena mucho menos “dura” de lo que parece pero más justa a la vez.

    Jueces:

    “El sistema “lorito” es bastante absurdo, aunque yo tampoco creo en un sistema de selección a lo anglosajón”

    No, yo tampoco en absoluto creo en un sistema de selección a lo anglosajón.

    “Digamos que con el sistema actual, las mujeres cuentan con una ventaja muy clara. La mujer, por lo general, es más “hormiga” y más mundana que el hombre. Un hombre inteligente, dado al estudio, tiene también otras inquietudes que no sean la pura chapatoria, como pueden ser el debate, la lectura, escribir, etc”.

    Sí, correcto. Por regla habitual, la mujer no suele debatir nada. Hay muy pocas mujeres que sean excelentes en un debate. Y si no, fíjese que cuando suele haber algún debate político agresivo, las mujeres se van aburriendo y se marchan. Por eso siempre he dicho que es muy mala idea salir con mujeres si se quiere hablar de temas “trascendentales” o debatir.

    “Los jueces que no son por oposición sino que han accedido tras ser abogados, tienen por lo general una capacidad de relación y de comprensión inferior. Como ya sabemos, la abogacía española actual no se caracteriza por dar mucho relieve al pensamiento abstracto.”

    Cierto — aunque, en el caso de España, depende. Hay muchos abogados del ámbito privado que si bien son menos abstractos que la judicatura, le dan mil vueltas a algunos jueces y sobre todo “juezas” nuevas en cuanto a la calidad educativa de donde proceden. Por eso también además suelen ganar mucho más dinero.

    “Hay un dato muy malo de esa estadística; una exigua minoría de los nuevos jueces tienen familiares relacionados con el mundillo. Tampoco es muy exacto que las nuevas juezuchas sean en general de buena familia”.

    Lo de “buena familia” lo digo porque muy pocas personas pueden darse el “lujo” de no trabajar nada durante 5 años para solo encerrarse en un cuarto y chapar. Hay que tener ciertos medios.

    “Y otra cosa, la mayoría de ellas son MUY BORDES.”

    Bueno eso no es nada raro en la mujer española. Creo que por lo general los españoles somos bordes. Lo noto mucho aquí en USA donde la gente hace cosas que “personalmente” yo nunca haría pero a uno le parece hasta “noble” que lo hagan. Por ejemplo el otro día cuando entré a desayunar a un restaurante oí que una cliente le dijo a la camarera: “Hola, me gusta mucho tu camisa”. No creo que se conocieran. En España es impensable que un cliente que no conozca diga algo así (sin estar interesado en algo más).

    “Tema master:

    Me informaré al respecto, pero a mí me parece un atropello y una tomadura de pelo.”

    Lo es — van a hacer exáctamente como pasa aquí. Como sabrá, aquí el Derecho no es una carrera sino un Master o doctorado. Dura 3 años y luego hay que tomar el famoso “Bar Exam” (MUY DIFÍCIL) eso sí. Luego te colegias en tu estado de residencia y cada estado tiene su propio y particularísimo “bar exam”. Cabe señalar que no hay un sistema nacional aquíi y solo hay tratados de reciprocidad entre algunos estados. Por ejemplo un abogado colegiado en Alabama no puede ejercer en Nueva York, si mal no recuerdo. El sistema de aquí es puro negocio, realmente.

    Saludos

  3. sociata latinoamericano · ·

    ¿España todavía mantiene la tradición escolástica? -pregúntome yo. Curioso que se apele tanto a la memorización en el sistema educativo español. Tal cosa es propia de países del tercermundo. Me rehúso a aceptar que en La Complutense reverencien sin más ni más a las autoridades académicas.

    Leo que un mentado Alfon está desafiando a los maestros de su universidad.

  4. Sigfrido · ·

    Alfredo:

    “Estoy totalmente en contra de la cadena perpetua porque no solo es “inhumana” sino contraria a la Biblia. En esos casos, lo correcto es la pena capital — una pena mucho menos “dura” de lo que parece pero más justa a la vez”

    Yo también apoyo la pena de muerte sin fisuras, sobre todo a la hora de liquidar a ciertos malvados. pero como la gente es tan mariconsona y no se atreve a sugerir su reimplantación, pues tenemos lo que tenemos.

    “Sí, correcto. Por regla habitual, la mujer no suele debatir nada. Hay muy pocas mujeres que sean excelentes en un debate. Y si no, fíjese que cuando suele haber algún debate político agresivo, las mujeres se van aburriendo y se marchan. Por eso siempre he dicho que es muy mala idea salir con mujeres si se quiere hablar de temas “trascendentales” o debatir”

    Cierto. Salvando a honrosas excepciones, es prácticamente imponsible. La mujer huye del concepto lógico-abstracto como el gato del agua.

    “Cierto — aunque, en el caso de España, depende. Hay muchos abogados del ámbito privado que si bien son menos abstractos que la judicatura, le dan mil vueltas a algunos jueces y sobre todo “juezas” nuevas en cuanto a la calidad educativa de donde proceden. Por eso también además suelen ganar mucho más dinero”

    Esto que dice yo lo noto sobre todo en abogados que pasan de cierta edad. Los abogados de las últimas hornadas son por lo general calamitosos, y muy similares a las nuevas “juecesas”. “Abogadeitors” en estado puro.

    “Lo de “buena familia” lo digo porque muy pocas personas pueden darse el “lujo” de no trabajar nada durante 5 años para solo encerrarse en un cuarto y chapar. Hay que tener ciertos medios”

    No crea. eso era así hace décadas, pero ya no. No pocos de estos opositores reciben ayudas públicas, y algunas de sus familias que tienen algo ahorrado, lo único que hacen es apretarse un poco el cinturón. Pero le aseguro que hay no pocas juezuchas/os hijas de asistentas o de clases similares, con los modos comportamentales de su medio de origen, por desgracia.

    Tema bordes:

    Bueno, es que a mí lo de la camisa y la camarera, habitual por esos pagos, me parece excesivo y no me gusta por lo confianzudo. Un inglés de la vieja escuela no lo haría .Pero no hacer un comentario como ese y tratar al servicio con distancia y respeto, no significa ser borde, ojo. Para mí borde tiene una connotación notablemente negativa, y por desgracia la española media actual es muy borde. No me extraña que tengan tan mala fama entre las rusas.

    Sociata:

    Un sistema de aprendizaje memorístico no tienen nada de malo ni de tercer mundista, si además va acompañado de un buen uso de la lógica.Probablemente el anticuado sistema de aprendizaje de la escuela de la Cuba castrista, o el sistema que usan en la Rusia actual, heredero del sistema soviético y también zarista, es mucho más eficaz que el de la España o los EE.UU actuales.

  5. Sigfrido · ·

    Hablando de la death penalty, ¿qué castigo si no éste podría aplicarse a estos asquerosos negros por muy menores de edad que sean, que tras atracar a una madre con su niño pequeño, mataron a este a sangre fría porque la madre les dijo que no tenía dinero?.

    http://news.sky.com/story/1068545/georgia-baby-buggy-shooting-two-arrested

  6. Sigfrido · ·

    https://www.facebook.com/demarquise.elkins?fref=ts

    Este es el facebook de la carroña asesina. No sólo es un mosntruo. Tiene un nombre absolutamente ridículo, para descojonarse de risa.

    Afortunadamente, si no estoy equivocado Georgia sí contempla la pena de muerte.

    espero que estos dos sacos de mierda negra, estos monstruos asesinos, sean electrocutados o gaseados.

  7. sociata latinoamericano · ·

    Sigfrido: ¿tu respuesta es una ironía? En todo caso, lo que menos se incentiva es la lógica cuando se potencia la memorización.

  8. Alfredo · ·

    Sigfrido:

    “Esto que dice yo lo noto sobre todo en abogados que pasan de cierta edad. Los abogados de las últimas hornadas son por lo general calamitosos, y muy similares a las nuevas “juecesas”. “Abogadeitors” en estado puro.”

    Bueno, pero eso es como todo – en todas las carreras. Es lo que tiene eliminar el plan 1953…y las licenciaturas con eso del “grado”.

    “No crea. eso era así hace décadas, pero ya no. No pocos de estos opositores reciben ayudas públicas, y algunas de sus familias que tienen algo ahorrado, lo único que hacen es apretarse un poco el cinturón. Pero le aseguro que hay no pocas juezuchas/os hijas de asistentas o de clases similares, con los modos comportamentales de su medio de origen, por desgracia.”

    Bueno – esto no lo dudo pero siigo pensando que es muy improbable que una “choni de Castefa” opte por opositar. Es verdad que ha habido un auge de esto porque el sistema de oposiciones lo facilita. En EEUU por ejemplo la carrera de abogado sigue siendo algo muy propio de “élites” — normalmente, aunque se dan casos sangrantes como la iletrada SONIA SOTOMAYOR. Ya sabemos que está donde está por lo que (mujer latinoamericana progre) es y no por lo que sabe ni mucho menos por su preparación como jurista.

    “Bueno, es que a mí lo de la camisa y la camarera, habitual por esos pagos, me parece excesivo y no me gusta por lo confianzudo. Un inglés de la vieja escuela no lo haría “.

    No, pero hoy en día sí es habitual en Inglaterra ver eso también. En EEUU siempre ha sido así como usted sabe – es un país mucho más informal. En eso fíjese, España es mucho más formal a pesar de que la gente viste fatal ya y es bastante hortera con lo del “tuteo”.

    “Pero no hacer un comentario como ese y tratar al servicio con distancia y respeto, no significa ser borde, ojo. Para mí borde tiene una connotación notablemente negativa, y por desgracia la española media actual es muy borde. No me extraña que tengan tan mala fama entre las rusas.”

    Y entre los chicos de aquí también — me dicen que las mujeres españolas son muy “unfriendly”. A mí me da igual porque no tengo ningún interés en ligar con una mujer castellana.

  9. Sigfrido · ·

    Sociata:

    Parece mentira que a veces incurra en semejantes simplezas. Potenciar la memoria es fundamental para el estímulo de la inteligencia. Si una persona quiere emplear la lógica y relacionar datos para extraer conclusiones, es vital procesarlos antes. Cuando la mente hace un esfuerzo para aprender datos, no se empobrece sino todo lo contrario. Y es que, sin memoria no hay inteligencia.

    Con el sistema tan “cojonudo” de ahora ni se memoriza ni se aprende a pensar.

    Alfredo:

    “Bueno, pero eso es como todo – en todas las carreras. Es lo que tiene eliminar el plan 1953…y las licenciaturas con eso del “grado”.

    Esa basura del “grado”, o de los “créditos”, tan apoyada por sociatas y peperos. Ni me hable. El plan del 53 era muy bueno, con sus defectos, pero infinitamente mejor que el actual.

    Chonis:

    Dentro de 10 años la cosa será aún peor, pero así y todo, el proceso es preocupante. El porcentaje tan exiguo de nuevos jueces con familliares juristas es muy preocupante en una profesión que tradicionalmente se había caracterizado por lo contrario. No olvidemos que hoy en día, paletos con trabajos poco cualificados pero no mal pagados, como fontaneros, asistentas, mecánicos, etc, pueden permitirse el lujo de ahorrar el dinero suficiente para que su hija paleta estudie derecho y después vaya a unas oposiciones y convertirse en jueza.

    ¿Sonia Sotomierdor?.Pura mugre es esa tiorra, y todos sabemos cuáles son sus “méritos”.

    modales:

    Inglaterra ha degenerado mucho, sin duda.

    Mujeres españolas:

    que sigan por ese camino, y acabarán estrelladas o ardiendo en el infierno, las muy malvadas.

    Una buena muestra de lo que es una “juecesa” española actual.

    http://elprogreso.galiciae.com/nova/21112.html

    La “Juez estrella” del caso Blanco.

    Esta impresentable, tiene el mismo discurso sobre la llamada violencia de género que tendría una ultraizquierdista.

    Me hace gracia cuando la muy estúpida saca a colación a Montesquieu diciendo que “se horrorizaría por las intromisiones de los políticos”.

    Voy a recordar a esta analfabeta que Montesquieu jamás habló de “Poder judicial”,y que era enemigo de que los jueces se erigieran como poder.

    Es lo que tiene citar a Montesquieu sin haberlo leído en la puta vida.

  10. Ramón · ·

    ¡¡Alfredo qué grande!! Le he escuchado en WOR 710 de la Radio. Ojalá todos los hispano hablantes fueran cercanos a su pensamiento. Le dio usted un buen repaso al progresista portoriqueño de Nueva York . Vivo en el condado de Somerset donde se ecucha la radio esa y mi favorita parte fue la de “disculpe, ¿es usted homosexual o solo afeminado sin remedio? ¿Es usted enemigo de España? ¿Es que será usted discípulo de los de la Commune en París? ¿Será masón e independentista? ¿Será desgraciado?” ¡GRANDE! Me la apunto para usarla en alguna charla con enemigos (con atribución a usted por supuesto).

    Yo viví en su patria en los años 70, cuando Franco pero me encantan los conservadores como usted también que a pesar de no ser franquista, usted es de la línea de Suárez y recuerdo aquella España que llevo en mi corazón. Soy del Perú. Hacía tiempo que no escuchaba por aquí un acento de España.

    ¿Sotomayor? Esa mujer es analfabeta, NO ME REPRESENTA. Yo soy hispano, de origen gallego, solo hablo mi idioma el español pero ¿¿SOTOMAYOR?? NO HABLA ESPAÑOL NI ES “HISPANA”. Es una mulatita con aires de importancia que no tiene.

    Sotomayor es simplemente una norteamericana que no habla bien ningún idioma. Me ofende que la incluyan como “hispana” o “mujer latina” cuando no es más que una trepa y beneficiaria de la discriminación contra el europeo blanco y sus hijos.

  11. Sigfrido · ·

    Buenos días, Ramón, así que es usted un peruano de orígenes gallegos. Bienvenido a este foro, porque es usted de los nuestros.

    Cuente con más detalle cómo era el portorriqueño malvado al que Alfredo vapuleó durante ese debate, porque la historia me parece interesantísima.

    Sólo estoy en desacuerdo con usted en una cosa.

    Suárez era una persona íntegra y bien intencionada, pero no era un conservador, sino un político del centro-izquierda.Por desgracia, sus políticas fueron bastante erradas en no pocos temas, básicamente porque era una persona con muy escasa formación cultural, a pesar de haberse licenciado en Derecho.

    Eso sí, al menos era u n político a la antigua, sin rasgos mezquinos.

  12. Ramón · ·

    Hola Sigfrido:

    Muchas gracias por darme la bienvenida a este interesante foro.

    El portoriqueño es un señor que milita en la política local de Nueva Jersey y es pro-inmigración total. Cuando salió el tema de Sotomayor, Alfredo subrayó que ella es una analfabeta y el señor le dijo que “como portoriqueño”, se sentía orgulloso de tener a una paisana suya en el Tribunal Supremo. Alfredo entonces inmediatamente se enfrentó a él y el moderador dijo bromeando “Alfredo, ¡no vayas a ordenar la reconquista de América!”

    Trataron diversos temas y Alfredo se mostró reacio hacia ciertos puntos de la Constitución de este país. Dice que se le da un entendimiento muy amplio a la libertad de expresión y también que la segunda enmienda es demasiado anticuada para las necesidades actuales. No le conozco en persona pero al oirle es un buen “debater” como dicen aqui. Debate muy bien y se ve que maneja los temas a la perfección. El mulatico ese del PR no se esperaba esa paliza dialéctica.

    Perdone por la confusión sobre Suárez. No he querido dar a entender que fuera de derechas sino que con línea me refiero a la línea constitucional que defiende Alfredo así como la moderación. Alfredo comentó el otro día que le gustaba bastante la línea de UCD en algunas materias porque tenía una mezcla de cosas progresistas y derechistas donde era debido.

    Yo me fui de España a EEUU en el año 1985 y todavía echo de menos a todo aquello. Era un país muy interesante con movimientos derechistas constantes y batallas contra izquierdistas. Ahora yo solo veo allí mucho enfasis en la fiesta, en gente homosexual y un país castrado literalmente.

    Estoy en EEUU por motivos sentimentales pero nunca me gustó esto más allá de sus méritos históricos como gran potencia. Me gustaría ir a España pero la veo muy fastidiada ahora.

    Soy Licenciado en Derecho en el Perú, promoción de 1979. Teniamos un plan muy parecido al Plan 53 español. Aquí en USA esta todo profesionalizado y eso no me gusta.

  13. Andeca · ·

    Hola a todos:

    1) Doctrina Parot: no sé si lo conocen, pero en la sentencia definitoria (197/2006, creo recordar) de tal aberración jurídica existe un voto particular de la magistrada Adela Asua que a mi entender es demoledor con la tesis principal de la sentencia. ¿Pena de muerte? Yo no la apoyo, por una serie de razones que, entiendo, no vienen al caso en este post. Eso sí, creo que la UE tiene algún tipo de disposición que impide reinstaurarla en los estados miembros.

    2) Grado y educación española: actualmente estudio el grado en Derecho en la USC. Desde mi punto de vista la calidad de la formación que se nos da deja bastante que desear y me explico a continuación:

    Para empezar, el curso está dividido en dos cuatrimestres estructurados de manera horrible. Las clases empiezan en septiembre, un mes antes con respecto a la licenciatura, y los exámenes que los estudiantes de licenciatura tienen en febrero a nosotros nos tocan en enero. ¿Resultado? Bueno, las vacaciones de Navidad no existen porque te las tienes que pasar estudiando y, una vez acabas los exámenes a finales de enero, tienes un descanso de poco más de un fin de semana. Después de ese fin de semana comienza el segundo cuatrimestre que, echando cuentas, es realmente un trimestre porque el periodo de exámenes comienza a mediados del mes de mayo. Este calendario no es uniforme y depende de la universidade en cuestión, pero vaya, hay muchas otras aparte de la USC que lo tienen. Según mi opinión es calamitoso.

    En segundo lugar hay que decir que las clases se dividen en “expositivas” e “interactivas”. El primer mes del cuatrimestre es dedicado unicamente a clases “expositivas” y, en la segunda semana del segundo, comienzan las interactivas. Las “expositivas” consisten, fundamentalmente, en un profesor que llega a clase y se dedica a dictar. Muy pocos hay que a) sean buenos comunicadores y sepan transmitir ideas y b) intenten hacer la asignatura más o menos interesante. En ese sentido, por lo que llevo visto en Santiago, puedo mencionar los departamentos de Derecho Romano, Historia del Derecho, Derecho Penal y Derecho del Trabajo donde sí hay docentes de gran valía que te ayudan a apreciar la asignatura y las clases.
    Las “interactivas” dependen basicamente del profesor. Hay desde casos prácticos resueltos en clase, a comentarios de sentencias o, directamente, practicas sobre, por ejemplo, integración europea que consisten en hacer C&P. Por lo general un desastre: se aprende poco y se pierde mucho tiempo para estudiar.

    Asistencia a clase se controla cuando se estima oportuno, parciales casi no tenemos y trabajos tampoco muchos.

    En relación con el tema de las mujeres: en mi promoción son mayoría. Deben de estar en porcentajes de 60-40 o 65-35. Las mejores notas de clase normalmente están copadas por ellas. Eso sí, al hilo de lo que se apuntaba por ahí encima, sí noto que en clases interactivas son menos participativas sobre todo cuando hay intercambios de opiniones y debate. Y tienen opiniones mucho más “progresistas” que las de los hombres.

    Por último tengo que decir que la universidad que yo tuve la oportunidad de conocer hasta ahora es un yermo intelectual absoluto. El sistema recompensa, fundamentalmente, a quien engulle temas y los vomita sobre un examen, aunque después esa persona esté muy lejos de ser ducha en la interpretación y aplicación de normas a un determinado caso. No importa aprender, sino aprobar. En las aulas uno se encuentra, ciertamente, con buenos estudiantes, pero también con un número ingente de personas que están allá como podrían estar en su casa con una mano sobre la otra. No lo digo porque no estudien, sino simplemente porque se hace la carrera por la razón de que la actitud es que “hay que hacer algo”, aunque no interese. Además de que es un gran aliciente para pasarse cuatro años fuera de casa, de fiesta casi cada jueves. Lo de aprender es lo último. Personalmente conozco casos de exámenes de Derecho Civil I y Economía Política hechos a través del chat de la Blackberry.

    Después, claro, los que procuramos estímulo intelectual más allá de emborracharnos los jueves noche -aunque también salgamos a beber algo con nuestros amigos- y los que hacemos cosas como leer las sentencias de la Doctrina Parot, o la del caso Garzón, somos gente “rara” que no sabe “disfrutar de los mejores años de su vida”.

    Y master de acceso a la abogacía sí tendremos que hacer, claro. Un sacacuartos como se ha dicho ya.

    3) Extracción social: no estoy de acuerdo con lo que se ha dicho aquí sobre “chonis”, el tipo de familias que envían a sus hijos a la universidad y lo que ello supone. Vamos a ver: según mi manera de ver las cosas en la universidad pública española hay, por lo general, gente de nivel socioeconómico medio-bajo a medio alto. Los que son verdaderamente pobres en realidad no llegan a la universidad, se quedan por el camino debido a razones varias (por eso cuando los sindicatos estudiantiles critican la subida de tasas se equivocan al presentarla como una medida atrozmente regresiva: no, si quieres que la gente de pocos recursos llegue a la universidad -afán que si alguna vez llego a comprender será bajo el nombre de “clasismo del malo”- primero preocúpate porque se saque la ESO y el Bachiller, que muchos no lo hacen por lo que sea) y la gente de familia bien lleva a sus hijos a la universidad privada.

    Ahora, yo no creo que el reducido -según algunas opiniones- nivel cultural y de formación de las nuevas hornadas de profesionales del mundo jurídico dependa del acceso de los hijos de familias de condición más humilde (o paletas, si se quiere) a la educación universitaria. O por lo menos no enteramente. Yo mismo soy la primera persona que, en línea recta, llega a la universidad en mi familia, en la cual tampoco tenemos parientes juristas. Tengo muchos defectos, pero no me considero una persona con un pobre “background” cultural. Desde luego, comparado con el de Alfredo seguro que sí, pero no con el de la generalidad de las personas con las que convivo en la facultad. No sé, yo procuro formarme lo mejor que puedo: realizo labores de voluntariado, colaboro en un diario digital universitario en la medida de mis posibilidades y formo parte de un club de debate. Procuro, también, buscarme prácticas o ocupaciones para el verano mas allá de disfrutar de la playa. Y el año que viene me gustaría obtener “el Proficiency” de Cambridge y algún título que sirviese para acreditar mi competencia en alemán o francés. Eso además de estudiar que, debo reconocer, no llevo de la manera que más me gustaría.

    Con esto quiero decir, y sabiendo que mi ejemplo no es en absoluto representativo, que me parece incorrecto atribuír al origen familiar de una persona unas determinadas consecuencias. En mi opinión, quien comenta cosas como que el nivel cultural y formativo de los (futuros) profesionales del derecho está en declive tiene razón. Sin embargo, debería explicarlo antes atendiendo a otros factores como el sistema educativo primario y, sobre todo, secundario que tenemos que sufrir. O también la pérdida absoluta de modales esenciales y educación que se observa a nivel general, tanto en familias bien y familias no tan bien. Aquí me refiero a cosas tan básicas como, por ejemplo, tutear a una persona mayor desconocida, pedir las cosas “por favor” y decir “gracias” cuando uno es convenientemente atendido y ese tipo de cosas que, personalmente, observo muy poco en gente de mi generación. Las causas por las que esto es así estimo que son asunto de comentario en otro momento.

    Un saludo.

  14. Alfredo · ·

    Bueno, contesto en orden como siempre:

    Sigfrido:

    “No olvidemos que hoy en día, paletos con trabajos poco cualificados pero no mal pagados, como fontaneros, asistentas, mecánicos, etc, pueden permitirse el lujo de ahorrar el dinero suficiente para que su hija paleta estudie derecho y después vaya a unas oposiciones y convertirse en jueza.”

    Lo de los sueldos es cierto aunque no sé hasta qué punto HOY con la crisis esta gente siga ganando tanto dinero.

    “¿Sonia Sotomierdor?.Pura mugre es esa tiorra, y todos sabemos cuáles son sus “méritos”.

    ¡Y TANTO! Tanto es así que descubrí un vídeo de esa mujer ayer diciendo una verdadera estupidez propia de analfabetas — djo, Sigfrido, que en nuestro idioma el español, no existen “adjectives as such” — es decir, que no existen adjetivos en el sentido inglés tipo “cotton shirt” — dije así en mi comentario de facebook:

    “You see, we DO have “such” adjectives in Spanish: “una camisa de algodón” .. there is an “of” there but you can also say “algodonada”. And we also say “tall man” (hombre alto), “pretty woman” (chica guapa) — so yes, WE DO have “adjectives as such”, Sonia. We also have an adjective for you, Sonia: “tonta de cojones” — “dumb as hell”.

    Al final de este comentario le cuelgo el vídeo para que usted vea lo que dice esa “latina sabia”, como ella misma se describe. Más bien yo diría de ella esto: Mulata resentida.

    “Esta impresentable, tiene el mismo discurso sobre la llamada violencia de género que tendría una ultraizquierdista.”

    Es que, de hecho, esa campaña contra la violencia de género tiene raíces profundamente izquierdistas – el objetivo es desprestgiar al hombre. “Curiosamente”, con tanta propaganda, donde más aumentan esos casos de violencia de género es entre los MÁS JÓVENES, como ella misma reconoce. Y es que, poco tiene que ver eso con la protección real de una mujer. No son más que leyes criminales que convierten al hombre en un perfecto criminal si tan solo le pone un dedo encima a la novia o mujer. Podrán cambiar las leyes, pero lo cierto es que NO SON DELITOS defendibles jurídicamente — son leyes aberrantes.

    “Me hace gracia cuando la muy estúpida saca a colación a Montesquieu diciendo que “se horrorizaría por las intromisiones de los políticos”.”

    Yo siempre he dicho que hay que enterrar a Montesquieu.

    “Voy a recordar a esta analfabeta que Montesquieu jamás habló de “Poder judicial”,y que era enemigo de que los jueces se erigieran como poder.

    Es lo que tiene citar a Montesquieu sin haberlo leído en la puta vida.”

    Si la ve algún día, dígale que lea mi artículo sobre Montesquieu:

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2012/02/17/vamos-a-matar-y-enterrar-a-montesquieu-i/

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2012/02/19/matando-a-montesquieu-ii/

    Ramón:

    Hola — gracias por sus comentarios positivos. ¿Somerset County? Estamos relativamente cerca. Me encantan las fincas que hay en ese condado junto a las casonas tipo inglesas.

    Tema Sotomayor: Lo cierto es que muy pocos hispanos la tragan. Cuando vea este vídeo, verá más sobre el por qué la tacho de inculta e iletrada.
    ———————————
    @Andeca:

    Interesante comentario. Le contesto:

    “1) Doctrina Parot: no sé si lo conocen, pero en la sentencia definitoria (197/2006, creo recordar) de tal aberración jurídica existe un voto particular de la magistrada Adela Asua que a mi entender es demoledor con la tesis principal de la sentencia. ¿Pena de muerte? Yo no la apoyo, por una serie de razones que, entiendo, no vienen al caso en este post. Eso sí, creo que la UE tiene algún tipo de disposición que impide reinstaurarla en los estados miembros.”

    Yo estoy a favor de la pena de muerte pero precisamente por motivos humanitarios – -la cadena perpetua es inhumana y destruye la dignidad de un hombre. Es cierto que la UE la tiene prohibida, desgraciadamente, a los estados miembros. Tema Sentencia 197: No creo que es esa — pero sí recuerdo el voto particular de la magistrada Asua. Lo cierto es que la doctrina Parot es legislar desde el banquillo, cambia las reglas punitivas y es inaceptable.

    “2) Grado:

    “Para empezar, el curso está dividido en dos cuatrimestres estructurados de manera horrible. Las clases empiezan en septiembre, un mes antes con respecto a la licenciatura, y los exámenes que los estudiantes de licenciatura tienen en febrero a nosotros nos tocan en enero. ¿Resultado? Bueno, las vacaciones de Navidad no existen porque te las tienes que pasar estudiando y, una vez acabas los exámenes a finales de enero, tienes un descanso de poco más de un fin de semana. Después de ese fin de semana comienza el segundo cuatrimestre que, echando cuentas, es realmente un trimestre porque el periodo de exámenes comienza a mediados del mes de mayo. Este calendario no es uniforme y depende de la universidade en cuestión, pero vaya, hay muchas otras aparte de la USC que lo tienen. Según mi opinión es calamitoso.”

    Lo que les han colado o impuesto a ustedes los señores estudiantes es exáctamente el mismo sistema de EEUU — uno que no me gusta nada, por cierto porque además lo conozco a la perfección ya que trabajo en él. Aquí empiezan en septimebre y los exámenes son ¡¡en diciembre!! Eso sí, las vacaciones entonces las disfrutan pero, no hay segundas ni mucho menos terceras convocatorias. Si se suspende, se suspende y punto. ¿Resultado? Son muy pocos los casos que conozco en los que un alumno suspenda. Yo en mis clases mantengo el sistema “europeo” español y los alumnos lo ven como muy exigente y “antiguo” pero hago lo que quiero y la dirección lo sabe. De ahí que mis expedientes no sean de lo mejor pero me da exáctamente lo mismo con tal de impartir a mi manera y dar calidad a las asignaturas. Al final los alumnos me lo agradecen.

    “En segundo lugar hay que decir que las clases se dividen en “expositivas” e “interactivas”. El primer mes del cuatrimestre es dedicado unicamente a clases “expositivas” y, en la segunda semana del segundo, comienzan las interactivas. Las “expositivas” consisten, fundamentalmente, en un profesor que llega a clase y se dedica a dictar. Muy pocos hay que a) sean buenos comunicadores y sepan transmitir ideas y b) intenten hacer la asignatura más o menos interesante. En ese sentido, por lo que llevo visto en Santiago, puedo mencionar los departamentos de Derecho Romano, Historia del Derecho, Derecho Penal y Derecho del Trabajo donde sí hay docentes de gran valía que te ayudan a apreciar la asignatura y las clases.
    Las “interactivas” dependen basicamente del profesor. Hay desde casos prácticos resueltos en clase, a comentarios de sentencias o, directamente, practicas sobre, por ejemplo, integración europea que consisten en hacer C&P. Por lo general un desastre: se aprende poco y se pierde mucho tiempo para estudiar.”

    Aquí es TODO interactivo — TODO, absolutamente todo y tampoco me gusta en algunas materias. Ahora bien, mis clases tienen fama de ser precisamente muy “participativas” porque siempre hay un debate y yo utilizo el método socrático, que es el método que se usa aquí en todas las clases de Derecho anglosajón — o “Common Law”. Hay que conocer todos los casos y en clase se exponen y se defienden con el método socrático. Creo que en el caso español que usted comenta, pues no sirve para nada ese sistema porque ni los profesores españoles están normalmente preparados para eso, ni existe una cultura educativa en ese aspecto. En España funcionaba mucho mejor el sistema antiguo.

    Mire, en mi unviersidad aquí el cuatrimestre consiste así: 2 ensayos, 1 proyecto, 1 examen parcial y un examen final — el parcial es a mediados de octubre y el final en diciembre. La “asistencia a clase” es el 20% pero yo no lo aplico — cambio “asistencia a clase” por “calidad del trabajo”.
    Ahora bien, la mayoría de profesores aquí — sobre todo los estadounidenses, sí controlan y MUCHO la asistencia a clase. La ven como algo fundamental, cosa que yo NO.

    “Eso sí, al hilo de lo que se apuntaba por ahí encima, sí noto que en clases interactivas son menos participativas sobre todo cuando hay intercambios de opiniones y debate. Y tienen opiniones mucho más “progresistas” que las de los hombres.”

    Sí, de hecho en España me pasaba lo mismo en mis clases. La mayoría de mis clases se llenaban de hombres porque muchas eran optativas y ya me conocían. Las mujeres se “aburrían” en mis clases porque se debate mucho. Eso sí, las pocas mujeres que elegían eran exquisitas — muy rigurosoas y unas “Thatchers” en potencia. En España tuve una alumna progresista que cuestioné una vez en clase y se puso a llorar porque vio que no tenía la formación pertinente como para comentar sobre el Tribunal Penal Internacional. Entre los varones, los hay que son muy inteligentes y luego tenemos el típico “chulillo” que se cree gracioso – a esos les echaba de clase siempre si llegaban tarde o no se centraban en los temas que yo quería.

    “En las aulas uno se encuentra, ciertamente, con buenos estudiantes, pero también con un número ingente de personas que están allá como podrían estar en su casa con una mano sobre la otra. No lo digo porque no estudien, sino simplemente porque se hace la carrera por la razón de que la actitud es que “hay que hacer algo”, aunque no interese.”

    En eso EEUU es MUCHO MEJOR que España – aquí como se paga una buena “pasta” por ir a la universidad, hay un interés absoluto en las clases porque la necesidad lo exige. Nadie se endeuda casi 100 mil dólares en 4 años para “pasarlo bien”, salvo que sean hijos de familias muy conocidas aquí ya como George Bush y demás — aquí les llaman “trust fund babies”.

    “Personalmente conozco casos de exámenes de Derecho Civil I y Economía Política hechos a través del chat de la Blackberry.”

    Eso en mi clase no pasaba — porque siempre vigilaba todo en todo momento. Cuando veía a alguien con el móvil, cogía el examen y lo tiraba a la papelera. Pero sí me lo creo porque muchos profesores simplemente “pasan” del tema. Aquí en EEUU no es así porque copiar se considera casi un “delito” y una ofensa moral gravísima. Se cuidan mucho más.

    “Después, claro, los que procuramos estímulo intelectual más allá de emborracharnos los jueves noche -aunque también salgamos a beber algo con nuestros amigos- y los que hacemos cosas como leer las sentencias de la Doctrina Parot, o la del caso Garzón, somos gente “rara” que no sabe “disfrutar de los mejores años de su vida”.

    A mí me decían eso también — los ignorantes esos no saben que “los mejores años de su vida” serán cuando ganen bien y tengan algo asegurado. Ojo, lo digo yo que para mí sí que fueron esos los mejores años de mi vida. Pero, por otros motivos, no por la fiesta.

    “Y master de acceso a la abogacía sí tendremos que hacer, claro. Un sacacuartos como se ha dicho ya.”

    Me lo imaginaba. Estoy totalmente en contra aunque a los licenciados no se nos exige. Es lo que tiene el grado, menos calidad. Tiene que ser muy feo para gente que al parecer está muy preparada, como usted, estar atrapado en un sistema tan mediocre.

    “no, si quieres que la gente de pocos recursos llegue a la universidad -afán que si alguna vez llego a comprender será bajo el nombre de “clasismo del malo”- primero preocúpate porque se saque la ESO y el Bachiller, que muchos no lo hacen por lo que sea) y la gente de familia bien lleva a sus hijos a la universidad privada.”

    Absolutamente de acuerdo con usted en esto.

    “No sé, yo procuro formarme lo mejor que puedo: realizo labores de voluntariado, colaboro en un diario digital universitario en la medida de mis posibilidades y formo parte de un club de debate. Procuro, también, buscarme prácticas o ocupaciones para el verano mas allá de disfrutar de la playa. Y el año que viene me gustaría obtener “el Proficiency” de Cambridge y algún título que sirviese para acreditar mi competencia en alemán o francés. Eso además de estudiar que, debo reconocer, no llevo de la manera que más me gustaría.”

    Bueno, en primer lugar disculpe si algunas de mis palabras han sido irrespetuosas o hirientes. Soy muy consciente de que hay casos de gente que sabe perfeccionarse y superar cualquier “background” que tenga. Thatcher fue un ejemplo de esto o el propio héroe liberal Alexander Hamilton. Cuando hablo de empobrecimiento cultural más bien me refiero a un fenómeno que para mí ya llega a las “clases altas” también — el “fenómeno Letizia” le llamo yo.

    Me sorprende que haya un club de debate en la universidad — las unis españolas que concí en “mi época” no tenían nada de eso. Me alegro mucho leer eso.

    Un consejo le daré: el “Cambridge” es válido en la Unión Europea pero aquí en USA es prácticamente desconocido y no exigen tantos títulos. Lo digo por si le interesa pasarse aquí una temporada. Soy “experto” en todos esos temas de relaciones internacionales, títulos, homologaciones, etc, por eso se lo comento.

    “Sin embargo, debería explicarlo antes atendiendo a otros factores como el sistema educativo primario y, sobre todo, secundario que tenemos que sufrir.”

    Sí, por supuesto — de hecho lo hice aquí:

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2011/12/27/que-significa-ser-educado/

    “O también la pérdida absoluta de modales esenciales y educación que se observa a nivel general, tanto en familias bien y familias no tan bien. Aquí me refiero a cosas tan básicas como, por ejemplo, tutear a una persona mayor desconocida, pedir las cosas “por favor” y decir “gracias” cuando uno es convenientemente atendido y ese tipo de cosas que, personalmente, observo muy poco en gente de mi generación. Las causas por las que esto es así estimo que son asunto de comentario en otro momento.”

    En esto, EEUU todavía es mucho más “educado” que España — aquí es impensable pedir las cosas sin dar las gracias o el por favor. En España somos mucho más “crudos” al hablar. Yo mismo, en no pocas ocasiones, me he dado cuenta de mi propio comportamiento que algunos dicen “qué bordes sois los europeos”. ¿Los motivos? Para otro momento, sí, porque son temas muy complejos.

    Vuelvo a agradecer su comentario.

  15. Alfredo · ·

    He aquí el vídeo de marras — SONIA SOTOMAYOR, en estado puro — ¡¡desternillante!!

    NO MANCILLES MI IDIOMA, SONIA

  16. Sigfrido · ·

    Alfredo.

    “Lo de los sueldos es cierto aunque no sé hasta qué punto HOY con la crisis esta gente siga ganando tanto dinero.”

    Afortunadamente ya ganal algo menos que antes, y la subida de tasas universitarias será una buena medida anti-paletos sin cualificaciones.

    Sotomierdor es una analfabeta integral. hay que tener poca vergüenza para decir algo tan ridículo.

    Yo tampoco he sido nunca de Montesquieu, pero si algún día coincido con la juecita esa le recordaré qué decía realmente Montesquieu y también sacaré a colación eso que acaba de comentar usted.

    Otra cosa que me hace mucha gracia es oír como los medios y mucha gente dicen que “hay muchas más juezas porque las mujeres son más inteligentes”. El alboroto que se formaría si se dijera lo contrario…la mujer no es más inteligente. es más chapona, sin más.

    “. En ese sentido, por lo que llevo visto en Santiago, puedo mencionar los departamentos de Derecho Romano, Historia del Derecho, Derecho Penal y Derecho del Trabajo donde sí hay docentes de gran valía que te ayudan a apreciar la asignatura y las clases”

    Ah, ha citado usted mi vieja facultad de Derecho. Mire, recuerdo que cuando yo estudiaba, salió un informe en el que se acreditaba que la facultad de Derecho de santiago de Compostela era la tercera facultad de Derecho en Europa en índice de suspensos. No en vano la media para acabar la carrera allí, era de 8 años. Había también mucho profesor inútil, pero el índice de profesores buenos y exigentes era muy alto.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: