Lecciones para liberales clásicos: La representación política y ciertas libertades

Continuamos ahora con el espíritu didáctico de la entrada anterior. ¿Cómo funciona la representación política estatal en el estado de New Jersey? Existen distritos legislativos. Cada distrito legislativo tiene un senador estatal y dos representantes de asamblea. Actualmente, NJ tiene 40 distritos legislativos, con un total de 120 miembros legisladores. Cada distrito tiene aproximadamente el mismo número de habitantes, para que cada legislador represente el mismo número de personas. Cada 10 años, se dibujan nuevos mapas electorales que reflejan el censo. Hay buenas notícias para NJ en este sentido: cada década, se está convirtiendo en un estado sólido para los republicanos, debido a cambios demográficos y económicos.

¿Quién puede ser legislador?

Un individuo con un mínimo de 30 años de edad y tiene que haber vivido en NJ durante un mínimo de 4 años. Para ser miembro de la asamblea, tiene que tener 21 años mínimo y haber vivido en el estado durante dos años. Tanto los senadores como los legisladores de asamblea tienen que vivir en sus distritos legislativos un mínimo de 1 año antes de las elecciones.

Hay dos cámaras legislativas:

El Poder legislativo se divide en dos cuerpos – “Houses”: El Senado y la Asamblea General. Hay 40 senadores y 80 miembros de la asamblea, elegidos por los electores de los distritos legislativos.

Aquí podéis ver un interesante mapa electoral de New Jersey – todos los distritos legislativos tienen su correspondiente número y a mano izquierda podéis ver quién los representa y de qué partido es.

Bien, aparte de leyes estatales, también existen ordenanzas municipales y leyes locales (de condados). Por ejemplo, el Condado de Bergen tiene una de las leyes domingueras más antiguas de EEUU: se prohíbe comprar casi todo tipo de mercancías salvo comida, restaurantes y medicina. La mayoría de los residentes están a favor porque no quieren el insoportable tráfico que existiría si abrieran todos los centros comerciales cada domingo. La ley, no obstante, tiene su origen en la época colonial, cuando NJ estaba dividida entre “East” y “West”. Los legisladores cristianos de “East” prohibieron el comercio los domingos, ya que la Biblia exige un día de descanso. Cabe destacar que Bergen también tiene muchísima población judía que también está a favor de esa ley porque la ley judaica también prohíbe comerciar el sábado. Así pues, hay pueblos en ese condado, como Englewood o Teaneck, de fuerte población hebrea ortodoxa, que prohíbe la venta de alcohol y productos cárnicos (cerdo principalmente), los sábados. A diferencia de España, los ciudadanos allí tienen mucho más poder representativo a la hora de decidir sobre cuestiones puramente locales: tráfico, horarios, normativa para los colegios públicos, etc.

Os recomiendo, si tenéis tiempo, analizar las decenas de ordenanzas municipales que existen en NJ, muchas del siglo XVIII que no se cumplen pero que resulta imposible derogarlas debido a la oposición. Personalmente, mis preferidas son las que prohíben el consumo y posesión de drogas en propiedad pública y privada – muchos libertarianos deploran la “tiranía legislativa” de NJ en este sentido pero creo que existe un amplio apoyo ciudadano a este tipo de ordenanza municipal que también prohíbe, en algunos muncipios, cierto nivel de decibelios en la música, principalmente porque quieren evitar problemas de gente que venga en coche de otros municipios con hip hop a todo volumen o música rock.

Las libertades

La Constitución de 1947 otorga libertad religiosa a todos los grupos pero no siempre fue así. NJ fue fundada por protestantes y la libertad religiosa era únicamente para protestantes en un principio. Atención a lo que decían en su constitución originaria de 1776 – es una palabrería preciosa:

“XIX. That there shall be no establishment of any one religious sect in this Province, in preference to another; and that no Protestant inhabitant of this Colony shall be denied the enjoyment of any civil right, merely on account of his religious principles; but that all persons, professing a belief in the faith of any Protestant sect, who shall demean themselves peaceably under the government, as hereby established, shall be capable of being elected into any office of profit or trust, or being a member of either branch of the Legislature, and shall fully and freely enjoy every privilege and immunity, enjoyed by others their fellow subjects”.

Es decir, se prohíbe la supremacía de una secta religiosa por encima de otra y se protege al habitante protestante, para que pueda disfrutar de sus derechos confesionales, siempre y cuando sea pacífico. Como ya podéis ver, en absoluto la libertad religiosa era para católicos, ateos o musulmanes sediciosos y anárquicos. No quiero decir con esto que me gustaría prohibir que los católicos puedan rezar como quieran, pero sí quiero indicar que la libertad religiosa nunca puede ser absoluta. A España no le habría venido mal un texto así en el siglo XVIII.

¿Dónde existe “más” libertad? ¿A nivel estatal o a nivel federal? Es esta una de las preguntas claves que vamos a tener que hacernos una y otra vez si lo que pretendemos es tener un debate racional sobre qué es la “libertad”. Hay que tener prioridades, lo siento. Por eso, a modo de “ejercicio”, hablaré sobre alguna peculiaridad de la Constitución de NJ en comparación con la federal y así los lectores podrán ir decidiendo qué valoran más. Insisto, es el debate más importante que vamos a tener en nuestra generación: ¿Qué es la libertad y en qué derechos consiste?

Ya hemos analizado en la entrada anterior los casos “Abbot”, que no se dan a nivel nacional allí. Pero hay otras peculiaridades.

Antes que nada – tanto la Constitución Federal de EEUU como las constituciones estatales son co-soberanas e interdependientes unas de las otras aunque sean doctrinas separadas en función de la competencia o mejor dicho, “cuestión jurídica”. Así pues, si de lo que se trata es de una violación de algún “derecho” federal, como es el de votar, lógicamente Washington D.C. tiene la última palabra, que además es vinculante para todas las partes. Sin embargo, es muy posible que un estado sea más exigente a la hora de proteger tal o cual derecho civil o libertad pública. Hay que tener en cuenta que la Const. de NJ es de 1947 y por eso los jueces no tienen que ir hasta 1791 para determinar qué significa algo como sí muchas veces ocurre a nivel federal.

Os doy un ejemplo de cómo puede diferir un estado del otro: La IVª Enmienda de la Constitución Federal trata de los registros domiciliarios y personales. Dice así: “El derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable, y no se expedirán al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo verosimil, estén corroborados mediante juramento o protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas”.

La Constitución de NJ dice algo casi idéntico al respecto que la federal. Sin embargo, las interpretaciones han sido muy distintas en NJ que a nivel federal. Si alguno de vosotros decide salir por NJ alguna vez con unos amigos y un policía decide avisarte para registrar tu coche y hay drogas, pistolas (bueno, esperemos que ninguno de mis lectores consuma drogas o tenga CDs de música rock/hip hop) pero bueno, supongamos que ese sea tu caso y tú seas pasajero del coche. Bajo la óptica federal, para imputarte en un juicio, tiene que ser tu coche o al menos de titularidad temporal (alquilado) pero un policía puede detener tu coche por alguna infracción de tráfico y si encuentra droga en el coche, por accidente, imputarte automáticamente. En NJ no es así y los libertarianos están en su salsa. A partir de una decisión judicial del 2006, en el caso New Jersey v. William B.Eckel, se acabaron los registros arbitrarios de este tipo. Si un policía detiene un coche por algún incidente de tráfico, no podrá hacer más registro del necesario, salvo que demuestre tener “causa probable”. Personalmente, lamento mucho esa decisión pero demuestra el dinamismo federalista y eso es positivo.

Otro ejemplo de la misma cláusula: Para que un policía entre en tu casa, necesita el consentimiento del propietario. La Constitución de NJ ofrece más protecciones que la federal: Los policías tienen la obligación de decirte que tienes el derecho a negarles tu consentimiento. Eso sí es interesante.

Luego hay otras esferas, como el famoso “derecho a la intimidad” en las que NJ también destaca: Si sacas la basura de tu casa a la calle, a nivel federal no existe ninguna protección a tu intimidad porque “ya está en la calle”. En NJ, sí. Los datos bancarios, a nivel federal, no gozan de protección una vez que el usuario los entregue al banco, mientras que en NJ sí porque el propietario solo le ha dado al banco esa información para hacer una operación financiera. En parte, esto se debe a que hay estados donde se respeta más el “precedente” y este es el caso en NJ actualmente.

Mi pregunta del día es: ¿Hasta qué punto no estamos viendo una explosión de todo tipo de derechos innecesarios? ¿O son necesarios? ¿Es necesario proteger tan fuertemente la intimidad? En fin, son preguntas importantes que los liberales tenemos que resolver.

Anuncios

5 comentarios

  1. Alfredo · ·

    Aquí tenéis otra referencia:

    Si queréis ver los tomos y las leyes coloniales, podéis consultar esto: En particular, os recomiendo echarle un vistazo al famoso libro de referencia jurídica de la época, Leaming & Spicer.

    http://law.njstatelib.org/historical_compilations_of_new_jersey_law

  2. Francisco · ·

    ¿Qué diferencia hay entre la asamblea/diputados y el senado/senadores? ¿Funciones? ¿Duración de su mandato? Lo que busco es la justificación de que tengan dos cámaras en lugar una.

  3. Alfredo · ·

    El Senado tiene la “última” palabra sobre la letra pequeña de una ley, mientras que la Asamblea es exáctamente como la Cámara de Representantes de USA – más populista.

    A modo de ejemplo: La asamblea de NJ quiso subir el salario mínimo estatal un 7% – ambas cámaras tienen mayoría demócrata pero el Senado es bastante más conservador que la asamblea – así pues, finalmente bloquearon la propuesta (menos mal).

    Otro ejemplo: La asamblea quería que los profesores de la pública tuviesen contratos indefinidos indefinidamente, pero el Senado demócrata, junto con la iniciativa de una senadora de origen latinoamericano, bloqueó esa propuesta y ahora todos los profesores de la pública tendrán que aprobar un examen estatal todos los años si quieren renovar sus plazas.

  4. Alfredo, saliendo un poco del asunto, ¿qué opinión te merece todo lo que ha pasado con el 25-S? Hablo tanto de la manifestación como de la acción del gobierno y de la policía.

    Saludos,

  5. No tengo mucho que decir salvo lo que ya dije ayer en Facebook, que fue esto:

    “No simpatizo con las ideas de los manifestantes hoy en Madrid (y dicho sea de paso, tampoco la chica que me gusta)…pero, yo sí entiendo que parten de una perspectiva idéntica a la mía. Esto es, que se dan cuenta que el Estado español ya no sirve al pueblo ni trabajan por nosotros. El gobierno no está siendo justo con los españoles. Nosotros los liberales tenemos unas soluciones para ese problema y ellos unas muy distintas. Yo entiendo el enfado señores: lo que está pasando en España nos debería enfurecer a todos. Tenemos un presidente incompetente, un Congreso de Diputados que no se pueden ver por motivos totalmente partidistas, no se soluciona NADA y los españoles están sufriendo. ¿Para qué coño se les paga a esos políticos de mierda?”

    Eso es todo de momento.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: