Lecciones para liberales clásicos

Quiero que los señores lectores y yo dediquemos este sábado para analizar varias cuestiones constitucionales que he ido analizando todo el día ayer viernes encerrado en mi biblioteca. Como ya saben los que siguen esta bitácora, viajo a EEUU el día 2 de octubre y le había pedido a mi primo, que vive en el estado de Nueva Jersey, donde es abogado constitucional y penal, miembro del Partido Republicano y experto en constitucionalismo, que me explicara por teléfono dónde podía encontrar yo material constitucional de interés para liberales clásicos como mis lectores. Le expliqué que estoy introduciendo el liberalismo real clásico a los españoles, en lengua castellana y que por ese motivo necesitaba que me guiara un poco, porque el tiene contacto diario con el Tribunal Supremo de su estado y lo que aprendí fue muy interesante. Lo comparto con vosotros hoy para ofrecer algunas soluciones e insinuaciones respecto a varios problemas que España tiene en común con EEUU.
——————————————————
Vamos por partes, porque esto puede confundir a muchos españoles que no conocen el federalismo:

1. El gobierno estatal de Nueva Jersey opera bajo la Constitución estatal de 1947, conocida allí como la “Constitución moderna”. Es la tercera constitución en toda la historia del estado de NJ. Mi primo dice que en ese sentido, ellos han seguido el consejo de Thomas Jefferson, cuando dijo que las constituciones deben ser habitualmente revisadas, modificadas y, sí, actualizadas, para “que sean relevantes a cada generación” (palabras de Jefferson).

2. La primera constitución de ese estado fue la de 1776 – a mí me gusta mucha esa constitución, a pesar de que no fue muy conocida ni dentro ni fuera de NJ. Nunca fue ratificada por los ciudadanos colonos de NJ y a pesar de eso duró 68 años. Es un documento breve, sin mucha palabrería. Al más puro estílo que me gusta a mí y que he defendido aquí varias veces, establecía la existencia de un poder legislativo fuertísimo – el Poder legislativo, atención señores, elegía al gobernador y éste no tenía, atención otra vez, repito: éste no tenía poder de veto y no podía elegir a dedo sus consejeros o cargos. También establecieron un poder judicial dependiente – sí, lee otra vez lo que acabo de decir – un poder judicial DEPENDIENTE. Los jueces eran elegidos por ellos para servir durante un tiempo limitado y formaban parte del Ejecutivo. No existía en absoluto una “Carta de derechos” (Bill of Rights) a pesar de que tanto los negros como las mujeres podían votar, por lo cual era un estado bastante inusual ya en 1776 – De 1790-a 1807 pudieron votar, ojo. Por cierto, ni te molestes en buscar ninguna frase que diga “separación de poderes” en ese primer documento.

3. Ya en 1844, debido a que tuvieron muchos problemas para actualizar, la Const. de NJ era la más antigua del país. La Constitución de 1844 parte de una Carta de Derechos. Esta Constitución fortaleció la rama Ejecutiva, creando un gobernador elegido por el pueblo con un mandato máximo de tres años, sin poder ser su propio sucesor. El gobernador sí podía elegir jueces para el Tribunal Supremo bajo esta const (luego explico un poco sobre esto). Esta constitución sí elimina el derecho al voto de la mujer, personas negras y gente pobre. De 1873-1875, 28 enmiendas constitucionales se añaden debido a la insuficiencia de esta constitución.Ahora hablemos un poco sobre los tribunales y el “caos” que eventualmente dio lugar a la Constitución de 1947. Antes de 1947, el estado de NJ tenia 17 tribunales distintos que a veces tenian hasta varias jurisdicciones. Debido a esta complicadísima situación, un ciudadano podía pasar años y años de tribunal en tribunal hasta por fin conseguir un foro para ventilar sus agravios. Después, un caso decidido, una sentencia, podría tardar hasta décadas en redactarse. Así pues, el sistema judicial se parecía en comparación a algunas de las histrias que contaba Charles Dickens sobre la situación en Inglaterra. En 1943, se publica un recomendable libro famoso, “Los ingleses”, de D.W. Brogan, donde se afirmaba lo siguiente: “Si queréis ver el “Common Law” antiguo, en todo su esplendor pintoresco, con sus incertidmbres y excentricidades protestantes, no busquéis en Londres sino en New Jersey. Cualquier jurista tradicionalista inglés se sentiría más en casa en NJ que en Londres”.

No obstante, fue bastante difícil aprobar la Constitución de 1947, en parte porque principalmente existía un poderoso alcalde famoso en su época – Frank Hague. Hijo de inmigrantes católicos pobres irlandeses de la zona County Cavan, nacido en Jersey City y alcalde de la misma ciudad, fue instrumental en bloquear la nueva constitución. Inició su carrera política gracias a su distrito – a ver, atención al contexto histórico.

Os he dicho en decenas de ocasiones que durante todo el siglo XIX, Estados Unidos era un país fundado por protestantes blancos para protestantes. Pero como ya empezaba a llegar la oleada de inmigrantes católicos irlandeses, muchos de ellos tan pobres que se dedicaban al tráfico de drogas, prostitución, juegos de casino, etc, la Cámara legislativa de NJ creó un distrito aparte en Jersey City, que se llamaba el distrito Horseshoe, debido al dibujo final. La intención de la Cámara republicana y protestante, muy sensata en mi opinión, era aislar ese voto católico-papista, que votaba siempre al Partido Demócrata. En este sentido, los irlandeses no han cambiado ya que Irlanda sigue siendo un país muy de izquierdas y los irlandeses en EEUU suelen ser demócratas y católicos, desafortunadamente.

Pero bueno, para que tengáis una idea del problema que se avecinaba para los protestantes liberales, atención a esta esperpéntica frase de Hague: “We hear about constitutional rights, free speech and the free press. Every time I hear those words I say to myself, ‘That man is a Red, that man is a Communist.’ You never heard a real American talk in that manner.” – discurso a la Cámara de Comercio de NJ en 1938

En castellano: “Oimos de derechos constitucionales, libertad de expresión y prensa libre. Cada vez que oigo esas palabras me digo a mí mismo, “Ese hombre es un Rojo, ese hombre es un Comunista. Nunca se oye a un americano de verdad hablar de esa manera”.

Ahora tú estimado lector podrás reírte todo lo que quieras pero imagínate estar en la posición del pobre protestante reformador liberal Vanderbilt que quería una constitución más liberal. Bien, ya no nos hace tanta gracia ¿verdad?

¿Qué cambios trajo finalmente la Constitución de 1947?

*NJ tiene el poder ejecutivo más fuerte de todos los estados
*Cinco tribunales coordinados – municipales, superiores (a veces estos tribunales superiores se dedican a un solo condado, otras veces integran dos o tres) distritos y supremos.

La crítica principal a esta constitución es que “mezcla” mucho los poderes legislativos y ejecutivos de una manera tan notable que NJ es el estado más famoso de EEUU por tener la capacidad de designar un sucesor al gobernador que a la vez pueda ser legislador.

Ahora que ya tenéis el contexto histórico, quiero que analicemos un tema que está causando muchísima controversia en ese estado y que en España podría pasar también. Se trata de los impuestos sobre la propiedad y la educación.

Primero, atención a lo que dice la Constitución de NJ respecto a la educación:

“El Poder legislativo tendrá que velar por el mantenimiento y apoyo de un sistema completo y eficiente de colegios públicos gratuitos para la instrucción de todos los niños en el estado con edades comprendidas entre 5 y 18 años”.

Ahora bien, desafortunadamente, existe una serie de casos educativos famosos en NJ que se llaman los casos “Abbot”. Posteriormente, todas las sentencias que ha dictado el TSupremo de NJ han impuesto la implementación de esta enmienda obligando a que un porcentaje muy significativo de los fondos públicos del estado (que se generan porque los impuestos contra la propiedad son brutales y perversos) se redistribuya a distritos con colegios notablemente pobres. Esto ha creado una situación en la que hay distritos pobres, normalmente llenos de negros y latinoamericanos, que reciben millones de dólares (aún así son colegios fallidos) y colegios excelentes en los suburbios que reciben menos dinero pero son los más famosos de calidad en todo el país.

Pues bien – el día 25 de mayo de 2011, el Tribunal Supremo de NJ volvió a dictaminar otra sentencia, quizá peor que la de Abbot: En efecto, obliga al estado a tener que aportar 500 millones de dólares más en distritos colegiales “pobres” (léase negros y latinos).

El gran gobernador Republicano actual de NJ, Chris Christie, arremetió contra la decisión en una jugada política magistral. En un vídeo, que colgaré aquí, critica con dureza a los tribunales activistas dominados por demócratas. Es exáctamente lo que he criticado aquí en numerosas ocasiones: NADIE ha elegido a esos jueces que ni siquiera cumplen correctamente lo que dice la Constitución realmente. Actualmente, posiblemente uno de mis políticos favoritos puede que sea el gobernador de NJ: Habla directo a la cámara, se mofa en la cara de los periodistas progresistas maniáticos, que solo buscan cuentos negativos sobre los Republicanos, y ha podido ser elegido en un estado donde hay 700 mil más demócratas que republicanos. Algo está cambiando en el estado de NJ porque la gente está hasta las narices de que el dinero de sus impuestos sea invertido en colegios fallidos.

Por eso, apoyo la idea del Partido Republicano de NJ y me gustaría aplicar un principio parecido en España: Todo colegio debe recibir el mismo porcentaje de ayuda estatal, independientemente del distrito o de la pobreza relativa de tal o cual pueblo. No se puede tirar dinero constantemente para resolver problemas culturales y morales.

La malvada juez de izquierdas, Jaynee Lavecchia, americana de origen italiano, católica practicante además, dijo además lo siguiente: “”Although we are sympathetic to the difficulties that the state’s failure to abide by its statutory formula for education funding has caused to children in districts statewide, we are limited in our ability to order relief in this matter”. Es decir, que al menos la bruja papista ha matizado en su pésima sentencia que ese dinero solo se podrá usar en los distritos “Abbot” originales del caso original y no a los nuevos distritos “pobres” que vayan surgiendo.

Pero, para un liberal clásico, eso no sirve como consuelo: Es como decir que nos van a atracar pero solo usarán nuestro dinero para 2 personas en vez de 5. Esperpéntico.

El gobernador ha dicho que hay que cambiar la composición del Tribunal Supremo, porque esta decisión ha provocado la indignación cristiana de los distritos adinerados que ven que su dinero se tira al inodoro.

Extrapolando a España, el pasado lunes me comentó un chico rumano que yo le daba un poco de “miedo”. Veamos – estábamos unos amigos hablando precisamente sobre la financiación en Madrid y el chaval rumano me escuchaba. Se me acercó y me dijo: “Por lo que usted dice, veo que dividiría la ciudad de Madrid en decenas de municipios y entonces el dinero que se recaudara en el distrito de Salamanca, se quedaría solamente para los residentes de ese distrito”. Le dije que sí, que así es – porque, este es el sistema liberal. Es muy parecido al eslógan ese que dice “lo que pase en Las Vegas, que se quede en Las Vegas” (What happens in Vegas, stays in Vegas). Un residente madrileño del distrito de Salamanca no tiene por qué financiar los colegios del distrito de Vallecas. La mayoría de los residentes de ese distrito podrían perfectamente vivir en un distrito sin servicios públicos y bajo mi sistema, su IBI se reduciría drásticamente – más del 40%.

En NJ ya existe un pueblo así – se llama Alpine y es el suburbio más rico de los EEUU. También tienen uno de los índices de impuestos sobre la propiedad más bajos del mundo. ¿Por qué? Porque la mayoría de sus residentes son millonarios y no quieren tener que pagar por servicios públicos.

Tenemos todavía mucho que aprender y mucho que aplicar en España.

Aquí os dejo con el vídeo del gran gobernador Chris Christie indignado contra el Tribunal Supremo progre. ¿Se imaginan ustedes a un político español actuando como un liberal de verdad? ¡Ni soñando!

Suscribo absolutamente todas las palabras que dice Christie sobre la “independencia” de la justicia y demás chorradas majaderas que solo se pronuncian cuando la izquierda quiere obtener un resultado judicial. ¡Este señor SÍ que es un liberal clásico como Dios manda! Los tribunales NO están para meterse con cuestiones presupuestarias y políticas. Este es el liberalismo clásico y no lo que escuchas de la boca de Losantos o los peperos cutres que hablan de la “separación de poderes”, porque son unos afrancesados de cuidado.

http://www.youtube.com/watch?v=9c-jQ25JlD8

Anuncios

36 comentarios

  1. Alfredo · ·

    Datos bibliográficos:

    Aquí tenéis la Constitución de 1776:

    http://www.state.nj.us/njfacts/njdoc10a.htm

    Aquí la de 1844 (ATENCIÓN a la Carta de Derechos — nada que ver con el libertarianismo ramplón de ahora – habla de NO ABUSAR los derechos):

    http://www.nj.gov/state/archives/docconst44.html

    Y la de 1947:

    http://www.njleg.state.nj.us/lawsconstitution/constitution.asp

  2. Alfredo · ·

    Y aquí llama “estúpido” e “idiota” a un periodista tonto que hace preguntas estúpidas. Yo pagaría más impuestos por tener a un político así en España.

  3. Francisco · ·

    Muy interesante esta entrada, Alfredo. Me gustan mucho este tipo de entradas sobre historia.

    Aunque no diría que Irlanda sea de izquierdas. No solo nunca ha gobernado un partido de izquierdas, si no que jamás ha estado cerca de hacerlo. Cualquiera de los dos partidos principales es más liberalconservador que el PP.

  4. Alfredo · ·

    Ah me alegro mucho Francisco porque quiero dedicar un par de entradas a cosas históricas. Es más, cuando viaje en octubre a EEUU, iré precisamente a varios sitios históricos para apuntar cosas y escribir sobre el sistema federal y estatal. De hecho, ya he podido concertar una cita con uno de los ex-jueces del Tribunal Supremo de NJ – el señor don Roberto Rivera-Soto:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Roberto_A._Rivera-Soto

    Este señor fue uno de los más “liberales” (conservative en inglés) pero tuvo que dimitir porque sus principios no le permitían estar con jueces que votan por el Partido Demócrata en vez de por la Constitución.

    Respecto a lo de Irlanda, tiene usted toda la razón – voy a modificar esa frase. Me refería a que como los irlandeses desgraciadamente fueron brutalmente despreciados en EEUU durante un tiempo, al igual que judíos, desarrollaron un “tic” nervioso que les hace votar izquierdas en los EEUU. Aunque, eso está cambiando cada vez más (al igual que con latinoamericanos, que se enteran poco a poco que Obama es un bluff, una estafa y que lo principal para los latinoamericanos también es, ohhh qué sorpresa, ¡la economía! Estos demócratas…

    Por cierto ¿ha podido ver el vídeo de la rueda de prensa de Christie? Creo que no sale pero aquí va él hablando sobre la pésima decisión politizada del T.Supremo de NJ:

  5. Francisco · ·

    “Me refería a que como los irlandeses desgraciadamente fueron brutalmente despreciados en EEUU durante un tiempo, al igual que judíos, desarrollaron un “tic” nervioso que les hace votar izquierdas en los EEUU”

    Si, tiene toda la razón en esto. En el Reino Unido ocurre lo mismo.

  6. El Moli de Getafe · ·

    Pues, mire, estoy bastante de acuerdo con usted en esto último.

    Desde siempre he defendido esa segregación de distritos.

    Para mí lo peor que le pudo pasar un día a Villaverde fue el dejar de ser pueblo para convertirse en barrio.

    No hay más que ver la evolución de Getafe, Leganés, …, y compararla con la de Villaverde.

    En Villaverde hubiéramos necesitado hace ya mucho el poder elegir un Alcalde o un Concejal nacido y vivido en el propio distrito, y no esa sucesión de correturnos que hemos hasta casi hoy sufrido.

    Claro que esto nos llevaría a estar casi siempre regidos por gentes del PSOE o de IU, pero les aseguro que a nivel municipal eso es mucho mejor que el ser desatendidos por un “sobrero” del barrio Salamanca.

    Por mi pasado en NN.GG. me siento muy vinculado a Pedro Calvo y más de una vez le he hecho llegar mi disconformidad con su atención a Villaverde y siempre he llegado a la conclusión de que él y sus compañeros desconocen absolutamente lo que son las necesidades reales de este barrio.

    Dice usted que los impuestos del barrio Salamanca van a otros distritos, pues aquí en Villaverde pensamos lo mismo pero en contrario.

    Así que sí, que cada distrito se gobierne separadamente y que desde el barrio Salamanca no nos manden sus sobrantes, y aquí me refiero tanto a sus putas como a sus sobrinos de concejales.

  7. Alfredo · ·

    Más datos interesantes para liberales españoles interesados en el sistema federal y estatal de EEUU.

    Mi primo vive en un pueblo que se llama Mendham – es uno de los mejores sitios para vivir de EEUU por varias razones (algunas son opinión mia personal):

    1. Las casas tienen un inmenso valor – la mayoría suelen ser casas de entre 3 y 5 habitaciones con valores que superan los 600 mil dólares. En al re-evaluación de los impuestos sobre la propiedad para el 2006, el precio medio para adquirir una propiedad aquí era de unos 900 mil dólares.

    Los residentes, casi todos conservadores, han impedido que se construyan restaurantes de comida rápida en la carretera principal porque solo sirven para empobrecer el ambiente tranquilo y próspero del pueblo. El único restaurante que tienen se llama el “Black Horse Inn”.

    2. Los colegios son excelentes aunque un 25% de sus alumnos prefieren optar por ir a colegios privados elitistas – incluyendo el famoso Delbarton (ojo: Católico), cerca de la zona. Como no tienen una conexión de trenes conveniente con la ciudad de Nueva York, el pueblo se parece más a uno en Nueva Inglaterra y no tanto los suburbios ostentosos más cerca de Nueva York.

    3. ¿Y la paz? Es casi imposible que los especuladores destruyan esta pequeña isla próspera porque el pueblo y el condado han estado comprando toda la tierra que puedan para impedir la entrada de gente de fuera indeseable que quiera especular. Eso sí, los propietarios sí pueden modificar el tamaño de sus casas como les plazca siempre que estén en su propiedad.

    En términos demográficos, el 95% de su población es “blanca” (y blanca no hispana).

    Eso sí, según las estadísticas la mayoría de sus residentes que profesen alguna fe son católicos (esto es normal en NJ) pero, curiosamente, la confesión protestante que más presencia tiene en este municipio, incluso superando la media de EEUU, es la presbiteriana. Asi pues, los calvinistas tenemos una fuerte presencia en este pueblo. Os dejo con un vídeo donde también podéis ver cómo es esta zona y sale su iglesia presbiteriana con el cementerio.

  8. Alfredo · ·

    Moli:

    “En Villaverde hubiéramos necesitado hace ya mucho el poder elegir un Alcalde o un Concejal nacido y vivido en el propio distrito, y no esa sucesión de correturnos que hemos hasta casi hoy sufrido.”

    Completamente de acuerdo – bajo el sistema que defiendo, todos los municipios, incluidos los “pobres”, saldrían beneficiados y mucho más reforzados, representados.

    “Claro que esto nos llevaría a estar casi siempre regidos por gentes del PSOE o de IU, pero les aseguro que a nivel municipal eso es mucho mejor que el ser desatendidos por un “sobrero” del barrio Salamanca.”

    Efectivamente – y asi la gente aprendería a vigilar más sus gastos porque los gastos en impuestos repercutirían solo a esos vecinos de Villaverde.

    “Por mi pasado en NN.GG. me siento muy vinculado a Pedro Calvo y más de una vez le he hecho llegar mi disconformidad con su atención a Villaverde y siempre he llegado a la conclusión de que él y sus compañeros desconocen absolutamente lo que son las necesidades reales de este barrio.”

    Es una de los principales desgracias del sistema español nada representativo.

    “Dice usted que los impuestos del barrio Salamanca van a otros distritos, pues aquí en Villaverde pensamos lo mismo pero en contrario.”

    Sí, también ocurre eso – hay una confusión total y mucha estafa a los municipios y barrios.

    “Así que sí, que cada distrito se gobierne separadamente y que desde el barrio Salamanca no nos manden sus sobrantes, y aquí me refiero tanto a sus putas como a sus sobrinos de concejales.”

    Y preferiblemente tampoco a sus papistas gallardones.

  9. sociata latinoamericano · ·

    http://internacional.elpais.com/internacional/2012/09/21/actualidad/1348253587_533257.html

    “Obama consolida su ventaja en todos los Estados clave”.

  10. Sí, sociata, podemos leer prensa solitos sin su ayuda.

  11. sociata latinoamericano · ·

    Sólo le recuerdo la precariedad de su predicción, amén de estar relacionada la imagen de Romney con el alma de los EEEU.

  12. leak · ·

    Don Alfredo:

    Los documentos que citó y enlazó son muy reveladores de la transformación social y política de un estado muy heterodoxo como New Jersey. Por otra parte, a mi me da la sensación de que a medida que se pasaba de una constitución a otra, aumentaba en ellas la influencia continental europea, aunque en una versión diluida.

    Si bien no es ni remotamente el caso español, o estadounidense, me gustaría exponerle brevemente el caso de la constitución de la provincia argentina donde resido. Dicha carta, someramente basada en la homónima nacional de 1853/1860 (que a su vez es de corte hamiltoniano), es una constitución “rígida” que establece ella misma como debe ser reformada.

    La constitución de la que le hablo data de 1916, y si bien incluye entre sus artículos la división de poderes, le da a la Legislatura provincial (más específicamente al Senado) mucho poder sobre los gastos estatales y sobre 2 áreas de gobierno consideradas fundamentales: la educación y el manejo de las aguas (en atención a que más del 80% de la superficie es desértica), siendo que los encargados de dichas áreas básicamente son relativamente independientes de la gobernación, y cuesta mucho removerlos ya que lo debe hacer el mismo Senado, lo mismo que al fiscal de Estado, básicamente el encargado de defender los intereses del Estado provincial frente a los continuos atropellos del Estado nacional.

    SIn embargo, para que se de una idea de lo nefasto que puede ser en un país sudamericano otrora “razonable”, hace décadas que se quiere modificar la constitución de la que le hablo, para incorporar los tan mentados “derechos positivos”, la autonomía municipal (que puedo compartir, siempre y cuando sea con correspondencia fiscal) y otras cosas más, y FUNDAMENTALMENTE (y discúlpeme las mayúsculas), para permitir la reeleción inmediata del gobernador, que está terminantemente prohibida, en atención a no permitir que el caudillaje tan común por estos lares. Lo curioso del asunto es que la Constitución les molesta a los reformistas porque incluye la necesidad de hacer referéndums cada vez que se quiere modificar un artículo, varios o la totalidad. con una cláusula que dice que requiere el visto bueno de la mayoría de los electores. Esta palabra, “electores” fue objeto de una durísima discusión constitucional que resultó en un fallo contra una reforma ya en marcha, por entenderse que dicho vocablo que significa empadronados y no votantes efectivos, con lo que cualquier voto no emitido, anulado o en blanco significa un “NO” a la reforma.

    ¿Por qué le relato ésto? Porque desde 1983 (vuelta a un régimen democrático para Argentina), ha habido más de 20 intentos de reforma de esta constitución provincial. Podrá advertir de mis dichos, lo difícil que le es al ciudadano promedio impedir que sus “representantes” (que no lo representan en lo más mínimo), modifiquen las atribuciones del Estado y le quiten, restrinjan o cambien derechos, incluyendo el de tener un ordenamiento jurídico no propenso al fascismo populista.

  13. Molondro · ·

    “Un residente madrileño del distrito de Salamanca no tiene por qué financiar los colegios del distrito de Vallecas”.

    Es una broma, ¿no?

    Los ricos, como pueden pagárselo, en sus selectos barrios, limpios como la patena, con colegios de puta madre, clínicas cojonudas, y todo tipo de servicios cubiertos con la mejor calidad posible.
    Y los de Vallecas ya se apañarán…

    ¡Ah! ¡Ese es el sueño elitista de los ricos! Y de lo que siempre se quejan sus “amigos” libertarians: ¿por qué el estado nos coacciona y nos roba, mediante impuestos, nuestro dinero, para que se beneficie la gente pobre? ¡Que se paguen ellos mismos sus servicios sociales!

    Tengo razón cuando digo que usted da una de cal y otra de arena. Ayer parecía casi un progre, pero hoy ya vuelve por sus fueros.

    Este mismo argumento se puede aplicar a las comunidades autónomas: ¿por qué los catalanes han de pagar con sus impuestos los servicios sociales de los extremeños? ¿O los madrileños los servicios sociales de los andaluces?

    Y dentro de un mismo distrito, ¿por qué el de la calle de arriba, que tiene más pasta, ha de pagar los servicios del de la calle de abajo, que tiene menos?

    “La mayoría de los residentes de ese distrito podrían perfectamente vivir en un distrito sin servicios públicos y bajo mi sistema, su IBI se reduciría drásticamente – más del 40%”.

    ¡Toma, claro! ¿Y qué pasaría con los de Vallecas?

    ¡Ah, olvidaba que usted SÓLO piensa en los del barrio de Salamanca!

    ¿Se le ha ocurrido pensar que unos barrios tienen necesidades mucho menores que otros? Distinta densidad de población, distinto porcentaje de población activa que cotiza, distinto nivel de renta, distintos problemas educativos, sanitarios, de orden público, distintas carencias, distinta extensión? Hay barrios donde se recauda mucho y apenas hay necesidades y otros donde se recauda mucho menos y existen problemas gravísimos.

    Lo único que usted propone es dejar a los desfavorecidos a su suerte, de manera que su situación empeore exponencialmente, mientras los ricachos se encierran en sus mansiones.
    Si su propuesta llega a buen término algún día, yo defenderé que los de Vallecas okupen el barrio de Salamanca.

    Nada nuevo bajo el sol.

  14. Soy progresista · ·

    Molondro: Si te fijas, este señorón insinúa que su propuesta fiscal se debe a que estamos en “época de crisis” como repiten todos los empresarios.

    Muy difícil parece que no le resulta a Alfredo defender a los más ricos. ¿No es acaso el único individuo en España que dice claramente que los impuestos a los millonarios deben reducirse?

    Si apoyáse un impuesto a los más millonarios, no existiría ninguna necesidad para recortar a los más desfavorecidos, que son nuestros hijos que no tienen la “suerte” que tienen algunos.

    Mire Alfredo, ya se lo he dicho antes y se lo seguiré diciendo para que vean la clase de persona que usted es. Usted claramente siempre ha optado por defender los intereses de los ricos y al menos eso no es nuevo pues queda bastante claro. Pero no nos venda la moto de que esto se debe a “épocas difíciles”. Se debe a sus terribles prioridades egoístas.

    Una diputada del PP dijo “que se jodan”. Usted es bastante más fino y no lo dice así. Simplemente se queda con lo de “lo que pase en Vegas que se quede en Vegas”, lo cual es otra forma de decir que los problemas que pueda tener un pobre, que se queden en su distrito.

    Luego no se sorprenda cuando algunos le insultan.

  15. sociata latinoamericano · ·

    Esto solamente es una manida defensa de los intereses de una clase… la burguesa.

  16. leak · ·

    sociata, de curioso nomás… ¿qué sería la clase burguesa? ¿Los que viven en los burgos (léase ciudades)? ¿Los que son autónomos? ¿Los que están empleados y tienen X (donde x puede ser cualquier cifra) de riqueza personal? ¿Los que opinan algo en especial sobre los “pobres”? ¿Cualquiera que no se “pobre”?

    Espero ansioso sus respuestas…

  17. sociata latinoamericano · ·

    Los dueños de los medios de producción y grandes financistas; cualquier otro es un mero acomodado, pequeño burgués, asalariado, acabado o miserable. Los marxistas clásicos les dirían, proletarios, pero no quiero caer en dogmatismos anquilosados. usted ya sabe, para que no me acusen de caer en “lugares comunes”.

    Y ya que estamos entrando en confianza, le confieso que ha habido burgueses que, desde el poder, han hecho más por los “pobres” que muchos líderes comunistas, socialistas, socialdemócratas, anarquistas, etc…

  18. Sigfrido · ·

    La constitución de 1844 me parece muy razonable en lo que se refiere al derecho de voto , y no es menos cierto que el caos judicial imperante hizo necesaria la aprobación de una nueva constitución estatal en 1947.

    ““El Poder legislativo tendrá que velar por el mantenimiento y apoyo de un sistema completo y eficiente de colegios públicos gratuitos para la instrucción de todos los niños en el estado con edades comprendidas entre 5 y 18 años”.

    Algo muy loable . Pero , como de costumbre , el “poder” judicial se lució con los llamados “casos Abbot” . Tienen una costumbre muy fea tanto el Tribunal Supremo federal como los demás tribunales estatales de meter las narices en asuntos que no son de su competencia .

    “Por eso, apoyo la idea del Partido Republicano de NJ y me gustaría aplicar un principio parecido en España: Todo colegio debe recibir el mismo porcentaje de ayuda estatal, independientemente del distrito o de la pobreza relativa de tal o cual pueblo. No se puede tirar dinero constantemente para resolver problemas culturales y morales”

    Y yo también , Alfredo . Es la mejor manera de acabar con el parasitismo y el victimismo secuales . Esta igualación a la baja que fomentan los mal llamados progresistas , lo que genera es una situación de mediocridad generalizada y de estancamiento .

    “Pero, para un liberal clásico, eso no sirve como consuelo: Es como decir que nos van a atracar pero solo usarán nuestro dinero para 2 personas en vez de 5. Esperpéntico”

    Muy cierto . La “lavieja” o “Lavecchia” , es una mala pécora . Yo estoy hasta los huevos de que se malgaste mi dinero en sabe Dios qué…

    “Un residente madrileño del distrito de Salamanca no tiene por qué financiar los colegios del distrito de Vallecas. La mayoría de los residentes de ese distrito podrían perfectamente vivir en un distrito sin servicios públicos y bajo mi sistema, su IBI se reduciría drásticamente – más del 40%. ”

    Y es que el IBI que pagamos en España los que vivimos en ciertas zonas del centro de la ciudad , es realmente monstruoso , Alfredo . Buena parte de ese dinero se va para los politicastros chupones , para los drogadictos o para gentuza varia .

    El IBI debe ser recortado drásticamente y a la larga , desaparecer . Pagar un impuesto periódico por ser propietario de una casa , es una suerte de arrendamiento de renta antigua encubierto . Me parece lógico pagar una tasa por las basuras , ya que es un servicio que nos presta el ayuntamiento , pero el IBI , es en sí un atraco .

  19. Sigfrido · ·

    El gobernador Christie tiene las ideas muy claras . Nada que ver con un peperillo medio acomplejado…

  20. Molondro · ·

    Sociata,

    la mayoría de teóricos del ideario izquierdista han sido burgueses. Los obreros, durante casi toda su historia, apenas tenían oportunidad de formarse. Ayer se hablaba aquí de Durruti; él fue uno de los pocos líderes izquierdistas surgido del proletariado. También lo fue la pasionaria, pero los ejemplos son escasos.

    Hay una cosa que yo ya he dicho aquí alguna vez; el socialismo es un producto necesario del capitalismo. Los capitalistas y liberales no quieren admitirlo, pero una sociedad donde la riqueza se distribuye de forma desigual crea, necesariamente, una reacción de los más perjudicados en la dirección opuesta. No sé por qué luego se sorprenden.

    Saludos.

  21. Alfredo · ·

    Empiezo al revés porque me resulta más fácil.

    Sigfrido: Muy cierto – El gobernador Christie actualmente es lo mejor que tiene el Partido Republicano. Como el mismo dice, se echa en falta gente que GOBIERNE, bien o mal, pero opina!! y TÓMA decisiones. No podemos estar de acuerdo siempre en todo pero hay que gobernar. Mire usted, yo detesto a Bill Clinton pero por lo menos se veía que gobernaba, para los suyos eso sí pero eso no tiene nada de malo.

    Christie además es democrático como nosotros – quiere que por ejemplo la cuestión del matrimonio “gay” se decida por el ciudadano y por eso vetó el proyecto de ley sobre eso del matrimonio homosexual.

    Sí, la Vecchia es MUY malvada – y no es la primera vez que se “luce” en una sentencia. Creo que ahí Christie debería invocar su poder constitucional y DESTITUIRLA inmediatamente o bien convocar un referéndum para despedir a esos sinvergüenzas del Tribunal Supremo de su estado. Mi primo está realmente harto de esa gente. El 50% de sus impuestos sobre la propiedad se desvían a Trenton para financiar colegios llenos de inmigrantes ilegales en Newark, Trenton y Camden, tres ciudades donde gobiernan, oh sorpresa, los Demócratas. No es de extrañar que sean ciudades pobres, violentas y sucias.

    De acuerdo obviamente con usted en todo lo demás que comenta en el hilo.

    —————–
    Molondro:

    “Es una broma, ¿no?”

    Pues no la verdad. No le veo la gracia. ¿A usted le ve la gracia pagar tanto dinero en colegios fallidos?

    “Los ricos, como pueden pagárselo, en sus selectos barrios, limpios como la patena, con colegios de puta madre, clínicas cojonudas, y todo tipo de servicios cubiertos con la mejor calidad posible.
    Y los de Vallecas ya se apañarán…””

    No caballero – lea mi propuesta – digo que “todos” (lea bien) los colegios deben recibir la “misma” cantidad del estado y la diferencia restante vendría de los impuestos locales. Por eso, si los vallecanos por ejemplo quieren mejores colegios, tendrían que votar por pagar más IBI. Se olvida que muchos ricos ni siquiera quieren servicios públicos en su localidad (como es el caso de Mendham y Alpine).

    “¿por qué el estado nos coacciona y nos roba, mediante impuestos, nuestro dinero, para que se beneficie la gente pobre? ¡Que se paguen ellos mismos sus servicios sociales!”

    Es que nadie aquí ha dicho algo tan inaceptablemente radical. Lo que hemos dicho es que no necesitan millones y millones para aprender a leer. Quizá lo que muchos necesitan es tener un padre y una madre que se ocupen de sus hijos. ¿Es mucho pedir eso para ustedes?

    “Este mismo argumento se puede aplicar a las comunidades autónomas: ¿por qué los catalanes han de pagar con sus impuestos los servicios sociales de los extremeños? ¿O los madrileños los servicios sociales de los andaluces?”

    Totalmente de acuerdo – recuerde que yo apoyo el Estatut y que lo que se recaude en cada C.Autónoma se quede en esa comunidad. No me va el concepto de la “solidaridad” interterritorial. Usted lo sabe muy bien, creo.

    “Y dentro de un mismo distrito, ¿por qué el de la calle de arriba, que tiene más pasta, ha de pagar los servicios del de la calle de abajo, que tiene menos?”

    Esto es reducción ad absurdum – la diferencia es que en ese distrito, todos tienen representación igualitaria – ¿a mí quién me representa en Vallecas?

    ¿Qué pasa con los de Vallecas? Pagarían más IBI si quieren más servicios.

    “¡Ah, olvidaba que usted SÓLO piensa en los del barrio de Salamanca!”

    Usted sabe que no es así.

    “¿Se le ha ocurrido pensar que unos barrios tienen necesidades mucho menores que otros? Distinta densidad de población, distinto porcentaje de población activa que cotiza, distinto nivel de renta, distintos problemas educativos, sanitarios, de orden público, distintas carencias, distinta extensión?”

    Más razón me da, molondro – esos problemas tienen que ser resueltos por los residentes de esos barrios.

    “Hay barrios donde se recauda mucho y apenas hay necesidades y otros donde se recauda mucho menos y existen problemas gravísimos.”

    Por mala gestión, principalmente – y porque no presionan a sus residentes sabiendo que van a recibir la paga de “papi rico” en La Moraleja que sí paga impuestos.

    “Si su propuesta llega a buen término algún día, yo defenderé que los de Vallecas okupen el barrio de Salamanca.”

    Esto es apoyar la anarquía y el desórden, molondro. Inaceptable.

    —————-
    Leak:

    Le voy a responder en un comentario aparte en este hilo, porque veo que es un tema muy apasionante y complejo. Quiero analizarle un par de cosas respecto a lo que comenta.
    —————–
    Soy Progresista: ¿Tiene algo inteligente que decir? Digo, yo no sé usted pero cuando alguien pasa de mí, suelo pillarlo enseguida. ¿Necesita que le diga que se vaya a pasear con más contundencia?

  22. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    Sí , Clinton al menos era un estadista,al contrario que Negrama .Los actuales gobernantes mediocres , tienden a ser muy dubitativos y a no tomar decisiones . Fíjese usted en el imbécil de Mariano Rajao .

    Yo ya estoy harto de que los chupópeteros y los parásitos se queden con mi dinero .

    Molondro :

    Yo no entiendo por qué coño tengo que pagar el IMSERSO , o por qué tengo que mantener a los drogadictos parásitos . Tampoco entiendo por qué tengo que pagar dinero a un obrerata cuya familia va a jalar a Caritas , mientras él saca dinero con sus chapucillas;con ese dinero , le compra móviles de última generación a sus hijos . Yo no tengo por qué financiar con mis impuestos , a una chicuela grasienta y mediocre intelectualmente , hija de una asistenta , que se gasta el dinero de una beca en comprarse un coche para ir a la universidad . Yo no tengo por qué subvencionar una universidad cuasi gratuita para estudiantes que en su mayoría no deberían estar allí .

  23. Sigfrido · ·

    Lo que no pùede ser , Molondro , es que aquí cualquier barriobajero se crea con el derecho a hacer lo que le venga en gana . Peluqueruchas o asistentas que viajan a Londres , a parís , o a la República Dominicana , que se van a cenar a resturantes habitualmente , que se van de hotal habitualmente , que se compran coches caros , que pretenden tener una csasa en propiedad a las primeras de cambio…¿nos hemos vuelto locos? .

  24. Alfredo · ·

    Leak:

    “a mi me da la sensación de que a medida que se pasaba de una constitución a otra, aumentaba en ellas la influencia continental europea, aunque en una versión diluida.”

    Sí y no – creo que por ejemplo hoy en día, debido a tanta influencia “mediterránea”, un estado como New Jersey sería muy fácil para que un español o italiano se adapte enseguida, en determinadas zonas. Es un estado tan heterodoxo, que en el espacio de 3 horas, puedes encontrarte en una zona totalmente latinoamericana, luego en una totalmente griega, italiana, etc y luego en una 100% WASP, o 100% negra y judía, etc.

    “le da a la Legislatura provincial (más específicamente al Senado) mucho poder sobre los gastos estatales y sobre 2 áreas de gobierno consideradas fundamentales: la educación y el manejo de las aguas (en atención a que más del 80% de la superficie es desértica), siendo que los encargados de dichas áreas básicamente son relativamente independientes de la gobernación, y cuesta mucho removerlos ya que lo debe hacer el mismo Senado, lo mismo que al fiscal de Estado, básicamente el encargado de defender los intereses del Estado provincial frente a los continuos atropellos del Estado nacional.”

    ¿Cuánta gente tiene el Senado? Son ¿Senadores o diputados?

    “SIn embargo, para que se de una idea de lo nefasto que puede ser en un país sudamericano otrora “razonable”, hace décadas que se quiere modificar la constitución de la que le hablo, para incorporar los tan mentados “derechos positivos””

    Uff..mal asunto. Ahora hay mucha “fuerza” detrás de estas campañas que pretenden seguir ampliando “derechos” de todo tipo.

    “Lo curioso del asunto es que la Constitución les molesta a los reformistas porque incluye la necesidad de hacer referéndums cada vez que se quiere modificar un artículo, varios o la totalidad.”

    Interesante – la de NJ también. Por ejemplo, si quieren cambiar la Const. para reformar el T.Supremo, tienen que hacer un referéndum (pero eso me parece muy positivo).

    “con una cláusula que dice que requiere el visto bueno de la mayoría de los electores. Esta palabra, “electores” fue objeto de una durísima discusión constitucional que resultó en un fallo contra una reforma ya en marcha, por entenderse que dicho vocablo que significa empadronados y no votantes efectivos, con lo que cualquier voto no emitido, anulado o en blanco significa un “NO” a la reforma.”

    ¿¿Cómo??

    “¿Por qué le relato ésto? Porque desde 1983 (vuelta a un régimen democrático para Argentina), ha habido más de 20 intentos de reforma de esta constitución provincial. Podrá advertir de mis dichos, lo difícil que le es al ciudadano promedio impedir que sus “representantes” (que no lo representan en lo más mínimo), modifiquen las atribuciones del Estado y le quiten, restrinjan o cambien derechos, incluyendo el de tener un ordenamiento jurídico no propenso al fascismo populista.”

    Sí, aunque si bien es cierto que España ni de lejos está tan mal, tampoco tiene el mismo nivel de democracia directa y representativa que tiene EEUU. En EEUU todos los representantes ponen sus nombres, fotos, y oficina electoral para que les escribas o visites. Eso aquí, en gran parte de Europa, sería impensable.

    Yo, personalmente, mientras más cosas aprendo de EEUU, más les quiero como sistema. Qué genios fueron esos fundadores.

  25. leak · ·

    Le respondo brevemente don Alfredo…

    “¿Cuánta gente tiene el Senado? Son ¿Senadores o diputados?”

    Son senadores provinciales, 38, que representan a distritos electorales por un sistema D’Hont (prefiero las circunscripciones uninomiales, pero eso es para democracias en serio…)

    En cuanto a la cláusula que le mencioné, cualquier reforma requiere la mayoría de los electores. Normalmente, en la lista de ciudadanos, el padrón electoral, hay personas que no residen en el área en cuestión, aunque estén listados y si esos no votan, por no estar presente en el lugar, su “no voto” se cuenta como negativo a los propósitos de la aceptación de la propuesta de reforma. Esto hace que si muchos ciudadanos de la primera minoría votan a favor de, por ejemplo, hacer que el gobernador sea reeligible indefinidamente o que haya un artículo que asegure vivienda digna para todos los habitantes o subvenciones perpetuas para los “pobres”, aún no alcance para superar el 50% de los electores y por lo tanto, no se haga la reforma.

    “Sí, aunque si bien es cierto que España ni de lejos está tan mal, tampoco tiene el mismo nivel de democracia directa y representativa que tiene EEUU. En EEUU todos los representantes ponen sus nombres, fotos, y oficina electoral para que les escribas o visites. Eso aquí, en gran parte de Europa, sería impensable.”

    Y aquí también sería imposible. Por desgracia, la calidad de la “democracia argentina” es poco menos que risible. Como el sistema de elección de diputados y senadores provinciales es proporcional, la lista con mayor cantidad de votos entra de manera más o menos completa, generalmente sin saberse quiénes son los que aparecen en segundo o tercer lugar, lugares generalmente ocupados por burócratas de los partidos… Un asco, en definitiva.

  26. Sigfrido · ·

    Ahora que hablan del senado , voy a dar un breve apunto a este respecto .

    El senado español es una porqueriza en la que se acomoda a los segundones de los partidos .Personalmente soy partidario de sustituírlo por una Cámara de notables , y si esto no fuera posible ,a pesar de que no me gustan los sistemas monocamerales , prefiero quedarme con una cámara a proseguir con este insulto a la intelligencia que es el senado

  27. Alfredo · ·

    Sigfrido: Completamente de acuerdo con usted – yo lo eliminaría también. No sé para qué sirve el Senado en España – los españoles ya tenemos una bolsa de basura para las sobras…
    ———————————————————-
    Leak:

    “Son senadores provinciales, 38, que representan a distritos electorales por un sistema D’Hont (prefiero las circunscripciones uninomiales, pero eso es para democracias en serio…)”

    Sí, aquí también tenemos ese malvado sistema afrancesado de D’Hont.

    “En cuanto a la cláusula que le mencioné, cualquier reforma requiere la mayoría de los electores. Normalmente, en la lista de ciudadanos, el padrón electoral, hay personas que no residen en el área en cuestión, aunque estén listados y si esos no votan, por no estar presente en el lugar, su “no voto” se cuenta como negativo a los propósitos de la aceptación de la propuesta de reforma.”

    Esto es increíble – una barbaridad antidemocrática.

    “Esto hace que si muchos ciudadanos de la primera minoría votan a favor de, por ejemplo, hacer que el gobernador sea reeligible indefinidamente o que haya un artículo que asegure vivienda digna para todos los habitantes o subvenciones perpetuas para los “pobres”, aún no alcance para superar el 50% de los electores y por lo tanto, no se haga la reforma.”

    No lo diga muy alto, no vaya a ser que lo lea un político español y le dé más ideas todavía…

    “Un asco, en definitiva.”

    Normalmente digo, en estos casos (como me han leído decir a veces) que hay que mejorar los países desde dentro pero ciertamente hay sistemas tan irremediablemente malos que solo cabe la opción de salir del país como refugiado.

  28. Alfredo · ·

    Sigfrido: Ya que ha hablado usted de los impuestos sobre la propiedad, mire este vídeo. Se trata del pueblo Alpine, que he mencionado ya y es el código postal más caro de EEUU. El concepto de este pueblo es parecido al de Mendham, pero mucho más ostentoso. Personalmente prefiero Mendham, por diversos motivos, pero en Alpine la población alcanza a ser solo unos 2.400.

    El 50% de las tierras de Alpine están reservadas para parques.

    Lo importante de Alpine es que está compuesto exclusivamente de residentes – se prohíbe construir viviendas de protección oficial porque claro, eso atrae crimen y muchas veces gente que tiene un historial amplio de delitos.

    El IBI aquí es de 0,67 céntimos por cada 100 dólares, Sigfrido. ¡Está genial!

    El índice de crímenes, Sigfrido, es de 0,0 –

    Población: 75% blanco (no hispano)
    18% oriental (japoneses en su mayoría y coreanos)

  29. Molondro · ·

    Alfredo,

    pues no sabía que usted era partidario del Estatut. Al menos es coherente.

    Supongo que cuando dice que todos los colegios públicos han de recibir el mismo dinero, quiere decir que este debe ser proporcional al número de alumnos, o que deben construirse colegios en los que el número de alumnos sea parecido para evitar la masificación en algunos barrios.

    De todos modos no “gastamos millones en enseñarles leer”. Creo que sobra este comentario:

    “Quizá lo que muchos necesitan es tener un padre y una madre que se ocupen de sus hijos. ¿Es mucho pedir eso para ustedes?”

    Eso da a entender que los pobres no se ocupan de sus hijos. Normalmente ocurre lo contrario. Las familias acomodadas suelen tener asistentas que se ocupan de sus hijos mientras los padres están tomando un gintónic en el club de tenis.

    Sigfrido,

    No sé por qué añade el sufijo despectivo “-uchas” a las peluqueras, ni por qué le molesta que vayan de vacaciones a Londres o a París, que cenen en restaurantes o se compren coches caros. Yo me alegro de que puedan hacerlo. En cualquier caso, si lo hacen, es con el dinero que han ganado trabajando, no con los impuestos que usted paga.

    Con los impuestos sufragamos colegios y hospitales, no vacaciones ni cenas de lujo. Y recuerde que las peluqueras también pagan impuestos.

    Usted tiene que pagar el IMSERSO porque la gente que se beneficia de él ya pagó, en su día, servicios que usted disfrutaba.

    Yo conozco miles de obreros (vivo en un entorno obrero) pero no conozco a nadie que vaya a comer a Cáritas mientras compra a sus hijos teléfonos de última generación. Admito que puede existir algún caso de abuso, gente que cobre una ayuda sin necesitarla realmente. Entonces lo que debe hacerse es perseguir el fraude, no eliminar las ayudas.

    Saludos.

  30. Alfredo · ·

    Molondro:

    Pues efectivamente, siempre he sido partidario del Estatut, sobre todo en la cuestión fiscal, que comparto plenamente con los catalanes. Cataluña, de hecho, está en déficit porque el Estado central les debe dinero.

    “Supongo que cuando dice que todos los colegios públicos han de recibir el mismo dinero, quiere decir que este debe ser proporcional al número de alumnos, o que deben construirse colegios en los que el número de alumnos sea parecido para evitar la masificación en algunos barrios.”

    Sí – en proporción al número de alumnos. Por ejemplo, si el colegio público del barrio Salamanca recibe mil euros mensuales (es solo un ejemplo), y tiene 30 alumnos, el colegio equivalente en Vallecas recibiría la misma cantidad bajo mi sistema.

    Por supuesto que también eliminaríamos los concertados. No acepto que con el pretexto de “ahorrar dinero”, se violen derechos de libertad confesional.

    “Eso da a entender que los pobres no se ocupan de sus hijos. Normalmente ocurre lo contrario. Las familias acomodadas suelen tener asistentas que se ocupan de sus hijos mientras los padres están tomando un gintónic en el club de tenis.”

    En absoluto es lo que quiero transmitir. Pero convendrá usted conmigo que cuando un pobre no se ocupa de su hijo, éste repercute al Estado en sus gastos mientras que si un rico no se ocupa de su hijo, no cuesta al Estado.

    En este sentido, creo que una política inteligente sería proseguir con la educación sobre métodos anticonceptivos en esos barrios, ya que si muchas de esas chicas tienen hijos, les condenan a la pobreza. Es una gravísima injusticia para esos pobres chavales.

  31. Sigfrido · ·

    Molondro :

    “Eso da a entender que los pobres no se ocupan de sus hijos. Normalmente ocurre lo contrario. Las familias acomodadas suelen tener asistentas que se ocupan de sus hijos mientras los padres están tomando un gintónic en el club de tenis”

    Es cierto en no pocos casos lo que usted cita sobre el club de tenis , a lo que podríamos añadir los casos de mujeres de clase media-alta que se dedican a zorrear por ahí corneando a sus maridos y desatendiendo a sus hijos , pero podría usted citar también los numerosos casos de mujeres de clase media baja y baja que se pasan el día en la cafetería cotorreando con sus vecindongas y pasando de sus hijos . ah , y muchas de estas son igualmente adúlteras…

    No es lógico que gente cuasi-analfabeta y con poco poder adquisitivo , como las anrtedichas , se vayan de viaje al extranjero o vayan a restaurantes caros. Esa gente está viviendo por encima de sus posibilidades y encima los demás tenemos que mantenerlos con nuestors impuestos .

    Si hay algo que me da asco del turismo actual , es que gente totalmente inculta y sin ánimo de aprender nada , viaja al extranjero con el mero própçosito de hacer el hortera . Pero mire , yo siempre reconozco las excepciones . Conozco el caso de un chico que trabajaba en un supermercado , y que una vez se fue de viaje a Irlanda porque le había tocado en un sorteo , y que estaba muy interesado en aprender la historia y las costumbres del lugar . Pues yo aplaudo a personas como esa .

    IMSERSO :

    NO HAY POR QUÉ PAGARLO . Es una vergüenza .Hay un montón de jubilados que no van al IMSERSO , con lo cual , es algo totalmente innecesario . En lugar de ese engendro , tendría que haber una asistencia social efectiva para los viejos que están impedidos o enfermos y que apenas pueden moverse de casa . A ver por qué a la gente tenemos que pagarle actividades de ocio por la cara…

    Sí hay mucha gente que abusa de los comedores sociales y hay que controlar eso .

    Por cierto , en el tema del estatuto catalán , no me opongo al tema fiscal , que está bien razonado , pero sí a la cuestión atinente a la autodeterminación , totalmente inaceptable .

    Yo soy de los que piensan que verdaderos catalanistas apenas quedan en la actualidad . Lo que hay es mucho chupóptero en la política catalana.No olvidemos que ni Mas ni la esquerra se oponen a la inmigración . ¿Qué clase de nacionalismo es ese?.

    Saludos

  32. Francisco · ·

    Sobre el tema territorial, cada vez tengo más claro que lo ideal para España sería imitar el sistema de países constituyentes británico. De hecho, si hubiese ganado el Archiduque Carlos, seguramente viviríamos en un sistema parecido.

    Se abolen las comunidades autónomas y se establecen tres países constituyentes: Cataluña, Vascongadas y Cataluña. Las comunidades autónomas se integrarían en estos países constituyentes, dentro de las cuales también podría existir cierto grado de autonomía. Tal vez, Galicia podría formar un cuarto país constituyente.

    Pero está claro que ni el centralismo ni el federalismo simétrico basado en las 17 comunidades autónomas responden a la realidad española. Esta claro que las Islas Canarias, Murcia y Cataluña no tienen las mismas necesidades de autogobierno.

    Sobre las ayudas, Molondro debe vivir en un barrio de lo más honrado. Yo conozco a gente que lleva tres años en paro y lo único que hace es ver series, o que reciben los 400€ mientras no tienen ningún interés en encontrar trabajo, o gente muy rica que también recibe la ayuda de 400€. Curiosamente, todos tienen un smartphone.

    La realidad es que la mayor parte de la gente pobre a la que en teoría van destinadas las ayudas si que trabajan, aunque sea en negro. Seguramente esas personas preferirían que se le cobrasen menos impuestos en lugar de estar beneficiando con ellos a la clase media que no los necesita.

  33. Molondro · ·

    Sigfrido,

    insisto en que usted no le paga las vacaciones a las peluqueras ni a las asistentas. Se las pagan ellas mismas con el fruto de su trabajo. Y por supuesto, son muy libres de ir a donde les dé la gana y de hacer el hortera si les apetece.

    Yo también aborrezco ese turismo cutre (ahora la moda son los cruceros y no creo que exista nada más hortera que esos cruceros con bingo y discoteca). Cuando yo viajo, lo hago con el propósito de conocer lugares o países que me parecen interesantes, nunca voy en grupos organizados e intento huir de las multitudes y los típicos “lugares emblemáticos” donde la gente va simplemente a hacerse la foto. Pero esa es mi opinión. Si hay quien prefiere el turismo de sombrero mexicano y jarra de sangría, no seré yo quien se lo impida.

    Francisco,

    lo que dice sobre las comunidades autónomas me parece razonable. El resto, me parece un disparate cruel.

    Nadie que tenga unos ingresos de 400 euros puede vivir pasándose el día viendo series de televisión, y mucho menos comprarse un smartphone.
    Es muy grave que usted diga esto en un momento en el que hay cinco millones largos de parados que las están pasando realmente putas en España.
    Claro que se producen fraudes y hay quien cobra una pensión sin necesitarla, pero la mayoría realmente depende de ella para su subsistencia. Yo vivo en Barcelona, en un barrio de clase media. Sin embargo, de un tiempo a esta parte he visto mucha gente esperando a que cierren los supermercados para que les den la comida caducada o a punto de caducar. No son mendigos, sino gente limpia y bien vestida, gente que no estaba así hace uno, dos o tres años. Cada día hay desahucios de familias cuyos miembros se han quedado todos en paro después de muchos años trabajando.
    Y si hay quien trabaja en negro, no es por su voluntad. Todo el mundo querría tener un contrato y estar asegurado. El trabajo en negro es la única opción cuando no existe otra cosa, normalmente en condiciones precarias y con unos salarios vergonzosos.
    El otro día leí una noticia que decía que hay escuelas que han empezado a detectar casos de niños que sólo hacen una comida al día, pues sus dos progenitores están en paro.

    Y usted les llama vagos y parásitos.

  34. Francisco · ·

    Me he expresado mal, Molondro. Yo no tengo ningún problema con ayudar a quien lo necesita. Lo que quería decir es que, bajo mi experiencia, la ayuda está llegando a gente que no lo necesita y no a quien de verdad lo necesita.

  35. Molondro · ·

    Francisco,

    o quizá le he entendido yo mal. En todo caso celebro que usted no tenga problema con ayudar a quien lo necesita. Efectivamente, el estado gasta de forma superflua en muchas cosas y luego recorta donde no debe recortar.

  36. Francisco · ·

    Por cierto:

    “Se abolen las comunidades autónomas y se establecen tres países constituyentes: Cataluña, Vascongadas y Cataluña. ”

    Evidentemente quise decir “Castilla, Vascongadas y Cataluña”.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: