¿Eres atlantista y anglófilo? Ahora lo bueno

Debido a la crisis financiera, muchos ciudadanos de la llamada “angloesfera”, especialmente Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Irlanda, Australia y Nueva Zelandia, se han sentido decepcionados y sin esperanzas para el futuro. En EEUU, por ejemplo, un 73% piensa que EEUU va por mal camino – un nivel de negatividad que no se había visto desde los años 70.

Comentaristas maliciosos, casi todos de países culturalmente cuestionables (incluido muchos de los europeos del continente) han dicho que la angloesfera es “decadente”, sobre todo en comparación con la “potencia” (sic) china. El columnista del New York Times Thomas Friedman elogia a los, palabras textuales, “razonables e iluminados” políticos chinos, miembros del partido único autocrático que castiga ese país. Para Friedman, esa dictadura sanguinaria es más “efectiva” que la democracia disfuncional de Washington o Londres.

Ya hemos convenido, en las entradas anteriores, que la Angloesfera ya no goza del dominio tan delicioso que tenía hasta hace dos días. Ahora, en el mejor de los casos, esta esfera se entiende como una unión de lengua, cultura y ciertos valores compartidos. Lo que sí estamos ignorando es que a pesar de todos estos gravísimos problemas económicos, los bienes fundamentales de los anglosajones – económicos, políticos, demográgicos y culturales seguirán dominando el globo. El futuro es más positivo de lo que mucha gente cree.

Un apunte antes de continuar: Cuando utilizamos hoy la palabra “anglo-sajón”, debemos tener cuidado con lo que supone. Digamos que hoy en día, debemos entender esta palabra, si la politizamos, en un sentido cultural más que racial. Recuerda, estimado lector, que mucha gente ignora que Obama también tiene sangre inglesa y que culturalmente hablando, a pesar de ser el peor presidente de la historia de EEUU, es mucho más “anglo” que vosotros.

Empecemos con la economía: Al igual que Alemania en los años 30 o Japón en los 70, China se ha dado cuenta que un sistema económico dirigido por centralistas tecnócrata-fascistas puede conseguir un crecimiento económico impresionante a corto plazo.

Pero los países de habla inglesa siguen teniendo un mundo económico sin paralelos. Mucha gente ignora que hoy en día, los países de habla inglesa siguen constituyendo el bloque económico más grande del mundo. Tiene más de un 25% de la riqueza mundial.
El mundo “chino”, sin embargo, Hong Kong, Taiwan, Macao, solo tiene el 15% del PIB mundial, mientras que la India genera un 5%.
La renta per-capita de la Angloesfera de casi 50,000 dólares es cinco veces más que la del mundo oriental y 13 veces más que la de India. Esto no va a cambiar por ahora, porque la Angloesfera mantiene ventajas importantes en casi todos los sectores económicos imprescindibles y un abastecimiento alimenticio impresionante.

No es de extrañar que exista tanto contacto cultural y lazos económicos entre ellos. Cualquiera que salga por Madrid de noche lo puede comprobar – todos los “yanquis”, ingleses,australianos, canadienses, “kiwis”, e irlandeses se entienden perfectamente – no solo por el idioma, obviamente. Tienen sistemas jurídicos casi idénticos, colegios y universidades que son la envidia del mundo, y aunque hoy en día desgraciadamente son anticristianos, su base cultural-ideológica es la protestante. Por eso, cuando yo hablo con ellos y digo que soy presbiteriano, no se me quedan mirando como si tuviera 4 cabezas. Entienden lo que significa y todo lo que supone. No es nada raro que me suelten cosas tipo “ahh vaya, como los cañeros escoceces” o me digan, “ahh como los de Cromwell”. Lógicamente, para aclarar, hablo con gente educada que sabe de la historia. De ninguna manera quiero insinuar que los ingleses o todos los anglos son super-cultos porque son tan paletos como los españoles a nivel callejero. Hablo de la gente educada, que al final es la que manda. Poco me importa que un “hooligan” no sepa quien es Cromwell porque no tiene consecuencia. Es como un español cualquiera que no sepa quién era Cánovas del Castillo (y créeme, hay mucho español absolutamente ignorante y analfabeto).

Seguimos: en cuanto a inversiones extranjeras, Estados Unidos es la preferencia principal de todo el mundo. Lo mismo ocurre con Australia. La mayoría de las inversiones australianas siguen siendo a EEUU, Reino Unido, Canadá y Nueva Zelandia, por mucho que algunos quieran que Australia se convierta en estación de servicios para China.

Los países anglos siguen teniendo la superioridad militar abrumadora para proteger sus intereses económicos. EEUU domina la tecnología y el “hardware”, y Reino Unido, gracias a Dios, mantiene su puesto en la lista del “top 5” de países con más gasto militar. Australia y Canadá se encuentran en los 15. EEUU sirve como sede de las tres empresas más conocidas de defensa: Lockheed, Northrop y Boeing. Australia, aliado anglo de USA, se ha unido con Singapur y con Filipinas (dos países donde el inglés se habla muchísimo) para poder ser un contrapeso importante regional contra China.

El liderazgo militar económico de la Angloesfera se ve reflejado y nace del liderazgo tecnológico del mundo inglés. La gran mayoría de las empresas conocidas de “software”, biotecnología y científicas están en el mundo inglés. Casi todo el gasto farmacéutico y científico viene de EEUU y Reino Unido. Gigantes de la red que TODOS usamos: Apple, Google, Facebook, Microsoft y Amazon no tienen equivalentes extranjeros ni de broma que puedan competir.

El inglés es cada vez más el idioma principal de todos nosotros y la lengua occidental principal en muchos países en desarrollo, incluyendo la India, Nigeria, Pakistán, Sudáfrica, Kenia, Malasia y Bangladés. Casi la mitad de los europeos hablamos inglés, mientras que solo el 19% es francófono. Cuando los empresarios alemanes, suecos y suizos salen de su país, usan el inglés. Cuando los españoles quieren abrir grandes empresas, el inglés es obligatorio, mal que nos pese. Todo español hoy que quiera un trabajo de calidad tiene que hablar inglés de alguna manera aunque los niveles sean distintos.

Los colegios franceses han estado cerrando incluso en ex-colonias francesas como Argelia, Ruanda y Vietnám, donde los alumnos NO han querido aprender la lengua de sus ex-amos. En China, el inglés es la lengua reina y domina las economías del mundo árabe, donde tiene centros económicos importantísimos, donde incluso trabajan muchos españoles, como Dubai. En la India, la clase media quiere hablar la lengua de la Reina y en Malasia también sirve como el idioma de los negocios, la tecnología y la política.

Con el ascenso lingüistico viene el podeer cultural y nadie puede competir con ellos. Las ventas mundiales de películas, televisión, música y arte no tienen rivales serios.

En Latinoamérica, las exportaciones de Hollywood han crecido de forma brutal, hasta tal punto que en España nos hemos dado cuenta que muchos latinoamericanos ya usan anglicismos cuando hablan el español, diciendo cosas como “soy una chica hot” en vez de “soy una chica caliente” en los anuncios sensuales que ponen en su televisión. En Rusia, el inglés también está ascendiendo entre las clases medias y altas.

En cuanto a la moda: Nueva York, Londres y Los Angeles siguen dominando.

Todo el mundo habla del envejecimiento de Occidente, pero los países anglo-parlantes no están poniéndose tan viejos como los alemanes, italianos o españoles y tampoco como está ocurriendo en Rusia y China.

La inmigración: El tema más espinoso es la cuestión migratoria. 14 millones de personas han emigrado a países anglo-parlantes en la última década, sobre todo a EEUU Y Reino Unido.

Sin embargo, ¿alguien va a ignorar el enorme poder de asimilación que ha tenido la angloesfera, incluso con los hijos de musulmanes (estamos exceptuando casos puntuales de terrorismo)?

Desde hace ya mucho tiempo (y en parte precisamente por las filosofías de los propios hombres de origen inglés), no existe una base racial “puramente” anglosajona en EEUU como sí tenían hasta los años 20 del pasado siglo. Quizá la “sangre anglosajona” no haya tenido éxito biológico en cuanto a base mayoritaria, pero su idioma y mentalidad, sí. La pregunta siguiente sigue siendo muy importante: ¿cuánto se determina por tu origen racial y cuánto de lo tuyo es cultural?

Uno de los aspectos distintivos del modelo “inglés” fue su poder expansionista. No ignoremos que ya en el siglo XIX, ¡había políticos, incluido Primer Ministros, con sangre india! Ajem. Por otro lado, ya se aceptaban políticos judíos – Benjamin Disraeli, siendo el ejemplo más famoso. Algo así, en el siglo XIX, hubiése sido impensable en el continente de Europa. Incluso, es muy posible que el primer político negro importante que tenga Europa sea un nacido en Reino Unido. Eso, por no hablar de que América, una república fundada para ser una patria de hombres blancos protestantes en sus inicios, ahora esté dirigida por un hombre de color negro (aunque nominalmente “protestante”). Sea cristiano o no, está claro que Obama tiene una base espiritual mucho más fuerte que cualquier político europeo.

Barack Hussein Obama también tiene sangre inglesa yanqui, ¡un 50% no es poco! Algunos dirán que solamente la “sangre” es la prueba verdadera de que un hombre pueda ser tal o cual cosa. Si eso es así, entonces Obama es un presidente “muy WASP” por su sangre. Todos sabemos que esa afirmación sería ridícula. Esto lo tocaré con más cuidado y detalle en otra entrada y hablaré sobre el incidente con Romney, cuando habló de la herencia “anglosajona” y provocó la ira de la izquierdista prensa británica. Si alguien piensa que la prensa norteamericana es de izquierdas o la española, es que realmente no ha visto la prensa británica, que es una de las más zafias y progres del mundo. Por eso muchas veces la Dama de Hierro prohibía que los medios de comunicación entraran a sus reuniones o “mítines”. Reagan también hacía lo propio. Famoso era por su sarcasmo y olímpico desprecio, junto a Thatcher, a los periodistas progres. No era nada raro que Reagan dijera, en ruedas de prensa, cosas tipo “perdón, yo contigo no hablo”. ¡Era un maestro!

Para terminar con mi entrada de hoy, incluyo un texto que escribió mi primo norteamericano. He hablado de él en alguna ocasión aquí. Nacido en el estado de Nueva Jersey de padres valencianos, se siente tanto español como norteamericano. Eso sí, su estado sufre muchas burlas del resto del país pero resulta que Nueva Jersey forma parte del “corredor británico” en EEUU y existe cierto elitismo contra el resto del país. Los que son del noreste de EEUU, sienten mucho desprecio hacia el sur y medio-oeste, porque les ven más pobres e ignorantes. Algo así como nosotros vemos a los andaluces y extremeños: paletos sin dientes que se pasan todo el día en una granja cobrando el PER. NJ es un estado curioso: políticamente, es uno de los más progres del país pero a nivel individual suelen ser conservadores y hay muchos condados republicanos y millonarios. Pongo aquí el texto de un correo que redactó contra los críticos que se mofan de su estado, porque hace eco de algunos datos que me parecen compatibles con el espíritu de esta entrada.
———————————————————-
Soy de Nueva Jersey, nacido y criado. Os voy a dar toda la información que necesitáis saber sobre mi estado: lo bueno, lo malo y lo feo.

Primero, somos arrogantes. Es verdad. Odiamos a todos los demás y creemos que somos mejores que todo el mundo y no paramos de hablar nunca sobre nuestro estado y lo bueno que es. Entonces le decimos a la gente que se “callen” cuando nos dicen que solo hablamos de NJ. Hace poco estuve en el sur y puedo decir francamente que sí pienso que soy mejor que ellos. No es mi culpa, es que soy de NJ. Mis amigos y yo fuimos los más bordes, pesados y maleducados allí. Todos esos sureños nos miraban mal. Entonces vimos a otra gente borde y les preguntamos, ¿de dónde sois? y contestaban: Obviamente de NJ.

¿Por qué somos tan egoístas y narcisistas? Porque tenemos muchas razones para serlo. Para variar: Tom Cruise, Frank Sinatra, Bruce Springresteen, Whitney Houston, Kevin Smith, Catch 22, Lauren Hill, Chemical Romance, Jack Nicholson, Danny Devito, Four Seasons, Bruce Willis y la lista es más amplia. No solo tenemos gente muy famosa, también salimos en los “rankings” de uno de los estados con el coeficiente intelectual más alto del país.

No solo somos inteligentes y famosos, también somos ricos. Condados con nombres como Bergen, Somerset, Morris y Hunterdon son algunos de los condados más ricos de EEUU. A pesar de ciudades basurero como Newark y Camden, donde viven casi todos los demócratas y futuros votantes de Obama y que representan algunas de las zonas más peligrosas del país, tenemos 4 ciudades de las “top 10” para vivir en EEUU en cuanto a seguridad y calidad de vida.

Es verdad que tenemos mucha industria pero la mayoría del estado huele a los árboles, porque por algo se nos llama el estado jardín. De hecho, de las 10 ciudades menos contaminadas de EEUU, tres son de NJ.

NJ es lo ideal. Vivo a 20 minutos de Nueva York ciudad y a 1 hora de la playa. Es verdad que nuestras playas tienen fama de tener chicas muy zorras, pero la mayoría son chicas de clase baja de origen italiano y ethnic. Aun asi, somos famosos porque han elegido este estado para grabar. Por algo será. Vivo a 2 horas de Filadelfia, ciudad donde se adopta la Constitución de EEUU, y en coche estamos a 4 horas de Washington D.C.

Cierto, tenemos muchos acentos variopintos aquí porque mucha gente en este estado tiene padres europeos: italianos, españoles, griegos, ingleses, irlandeses, coreanos, judíos, japoneses y hasta indios de la India junto con los distritos de centroamericanos. Cada uno tiene su acento, aquí no estamos obsesionados con la “integración” como en Francia.

No sabéis conducir pero nos encanta cuando regresas a tu estado sureño empobrecido y hablas de lo “borde” que es la gente en el noreste. No nos molesta, es lo que queremos que hagas.

Nos gusta que todo se mueva rápido. Sois muy lentos en el sur y otros estados. Tenemos cierta forma de andar que desprende un “soy mejor que tú” de cuidado. En eso nos parecemos a los europeos de ciudades grandes.

Tenemos también a los típicos “ethnic” italianos con pelo engominado, ropa Armani y muchos anillos o collares pero esos tienen sus zonas y no atracan a nadie. Por otro lado tenemos barriadas enteras llenas de “wasps” o judíos que lo parecen absolutamente, con casas que valen millones y condados que solo votan republicanos protestantes. Hay de todo. Las chicas típicas de aquí les gusta darte su opinión y los chicos en general, salvo la zona de playas donde van los “wogs” italianos, también suelen tener buen nivel de poder adquisitivo y visten bien.

La mayoría de la gente aquí de raza blanca es de origen europeo de primera generación o quisieran serlo. Al igual que los ingleses, nos gusta beber y luego pelear si hace falta. En eso somos igual que la madre patria.

¿Tienes hambre? No importa, todo el estado está lleno de restaurantes de 24 horas. El resto del país solo sabe comer puré de patatas y carne hervida. Aquí tenemos mucha comida de muchos países europeos: Alemania, España, Italia y Grecia, principalmente.

También tenemos una de las mejores universidades del país: Princeton, de origen presbiteriano y algunos de los colegios públicos de mayor calidad según las agencias de calificación.

Anuncios

45 comentarios

  1. Molondro · ·

    Pues yo pensaba que Estados Unidos todavía tenía esperanzas de mejorar, pero veo que no. Efectivamente, es un país en decadencia por culpa del nivel de autocomplacencia infantiloide de sus habitantes.

    Especialmente la zona de Nueva Jersey.

  2. Alfredo · ·

    Hombre molondro, independientemente del orgullo estatal, los datos económicos y geográficos son hechos. Sí que hay cierto nivel de autocomplacencia pero una sociedad tan excesivamente pesimista y crítica, como la europea, nunca consigue nada y por eso como ya dijo hoy mismo uno de los suyos, del Partido Verde alemán aunque con otras intenciones que la mía, en 30 años EEUU dominará a Europa también. Quizá eso no sea tan malo como piensan algunos, a la vista de lo que es Europa ahora.

  3. sociata latinoamericano · ·

    Sr. Coll: “Daorino” y otros identitarios tienen como dogma luchar contra los poderes fácticos asociados a la OTAN.

    Alain de Benoist dijo alguna vez que a los EEUU debe vérseles como enemigos.

  4. sociata latinoamericano · ·

    China es decadencia pura y dura. El costo ambiental del “milagro chino” es impagable.

  5. sociata latinoamericano · ·

    El Linux supera al ambiente windows.

  6. sociata latinoamericano · ·

    Disculpen por tantos comentarios, pero el texto final es bien “chulo”, como ustedes dirían.

  7. Francisco · ·

    Alfredo,

    “Cualquiera que salga por Madrid de noche lo puede comprobar – todos los “yanquis”, ingleses,australianos, canadienses, “kiwis”, e irlandeses se entienden perfectamente – no solo por el idioma, obviamente.”

    Alguna que otra vez he coincidido en un pub con australianos, estadounideses y sudafricanos -sin conocernos previamente- y siempre se nota cierta “familiaridad” entre nosotros.

    Respecto a la inmigración:

    A pesar de la capacidad de asimilación, la inmigración lationamericana en EEUU y la musulmana e india en UK, será la perdición de la anglosfera.

    “Famoso era por su sarcasmo y olímpico desprecio, junto a Thatcher, a los periodistas progres. No era nada raro que Reagan dijera, en ruedas de prensa, cosas tipo “perdón, yo contigo no hablo”. ¡Era un maestro!”

    Me ha recordado a esta anécdota:

    (a partir del 0:20)

  8. Francisco · ·

    sociata latinoamericano,

    “El Linux supera al ambiente windows.”

    Yo utilizo habitualmente Ubuntu, pero no entiendo su comentario en este contexto.

  9. Alfredo · ·

    Sociata: El Linux es para progre-comunistas como usted. No me sorprende en absoluto que disfrute ese ambiente y que lo utilice.

    Francisco: Sí, ese vídeo es genial. Me ha sorprendido bastante su comentario migratorio. No me esperaba algo así de vd.

  10. Francisco · ·

    No diga eso, Alfredo. Linux es puro libre mercado: gente cooperando para mejorar un producto sin ser coaccionados, sin una autoridad central, sin patentes. Linux debe hacer que se le revuelvan las tripas a gente como Molondro o Pedro.

    Es una cuestión cultural, no racial. Lo que más me preocupa son los sudamericanos en EEUU, que no les veo ningún interés en aculturarse.

  11. Alfredo · ·

    Francisco: Pero como ud. bien sabrá, supongo, los usuarios de Linux suelen ser “puros rojos” – busque en la red y es un estereotipo muy conocido y comentado. No me refería al producto sino a sus usuarios generales como Sociata.

    Tema sudamericanos: Yo siempre he dicho, sin ocultar una sola palabra, que si tuviéramos la opción de calificar la inmigración, diría que la inmigración hispanoamericana es la peor que podría haber recibido EEUU, precisamente por la cultura. Es curioso que en EEUU, hasta el hijo de padres de India se adaptan con mucha más facilidad que muchos latinoamericanos. Ahora bien, tampoco ignoremos que ya en la segunda y tercera generación de hispanoamericanos, éstos solo suelen utilizar el inglés: caso de los portoriqueños es famoso – ¡apenas hablan español! En el caso de los mexicanos, también va cambiando (no ignoremos también la cantidad de matrimonios mixtos – si un latinoamericano se casa con una blanca anglosajona, los hijos suelen no tener ni idea de español). Usan el inglés además entre amigos.

  12. ???? ¿Por qué iba a tener yo algo contra Linux? Es más, si por mi fuese todas las administraciones públicas lo usarían.
    Ahora, yo no lo uso. No por nada, sino porque mis conocimientos informáticos no son muy altos y siempre he tendido a usar lo ya instalado. Uso el “internet explorer” aún así que fíjaos….

    Francisco, creo que confundes los medios con los fines y lo extiendes a las opiniones de los demás. Y yo soy hombre de fines…

    Saludos,

  13. Francisco · ·

    Pedro,

    Perdoneme la demagogia, pero Hitler también era un hombre de fines, y estoy convencido de que el creía que sus fines eran buenos. Para mi, los medios son tan importantes o más que los fines.

    Por lo que más quiera, abandone el Explorer. Chrome y Firefox son excelentes alternativas.

  14. Calvinista hispano · ·

    He visitado todo EEUU y conozco NJ. Lo que dice este señor es totalmente cierto pero mira, yo lo veo bien. Prefiero que alguien me diga a la cara lo que piensa de mi o si pasa de mi antes de lo que ocurre muchas veces en España u otras partes de EEUU.

    A mi lo que no me gusta de NJ es el frío en invierno y a veces, por qué no decirlo, la mala leche que desprenden algunas personas cuando no te entienden tu acento, prácticamente te gritan. Sin embargo, en España no podemos presumir tampoco de ser muy educados, especialmente en Valencia y Barcelona. Son dos de las ciudades con gente más antipática por metro cuadrado que he conocido en España.

    Alfredo: Seguro que a ti lo que no te gusta de Madrid es lo parlanchina que es la gente con desconocidos! A mi me encanta sin embargo eso de Madrid. En Valencia te ignoran o pasan de ti si no eres amigos suyos de toda la vida (con perdón a Pedro, que sé que es valenciano).

    Saludos

  15. Calvinista,

    No te tienes por qué disculpar porque tienes razón. La gente en Valencia no es amable ni servicial con el desconocido y en Madrid sí. A mi personalmente me gusta más el carácter madrileño, aunque sé que a Alfredo no.

    Francisco,

    Bueno bastante demagógico sí que ha sido. Yo no estoy planteando que los medios sean irrelevantes o que no sean importantes. Los medios son importantes, más bien no pasar ciertas líneas rojas en los medios lo es, es fundamental. Pero fuera de esas líneas rojas hay muchos medios y lo que importa finalmente es el fin.
    Un medio maravilloso sin ningún fin posible no lleva a ningún sitio. Un medio puro que sólo vale para provocar lo contrario de lo que pretendes es la mayor locura del mundo. Eso es lo que les pasa a los anarcocapitalistas, maravilloso medio y pavorosa consecuencia.

    Y sí, sobre todo con esta noticia del explorer creo que voy a cambiarme al firefox.

    Saludos,

  16. Molondro · ·

    Francisco,

    no sé por qué debería horrorizarme Linux, que es un proyecto claramente socializante y opuesto a los intereses del “mercado”.

    A quienes debería molestar es a los liberales, aunque de boquilla lo defiendan, puesto que son ellos los que no soportan ver “gente cooperando para mejorar algo sin coacciones”. No hay más que ver la opinión que tenían, en general, del 15M.

    De todos modos yo no utilizo Linux, por las mismas razones que Pedro. Eso sí, mi navegador el Chrome.

    Saludos.

  17. Francisco · ·

    Molondro,

    El mercado está formado por todas las personas que intercambian bienes y/o servicios voluntariamente. Esa es la esencia de linux.

    Para los liberales, no solo es importante la libertad y la limitación del Estado, si no que también es importante la sociedad civil. Es decir, la cooperación voluntaria para mejorar la sociedad. Nuevamente, la esencia de de linux.

    Yo soy liberal y llevo usando linux desde hace años, por lo que mi defensa no es “de boquilla”.

    El 15M tiene la opinión que se merece, hay que ser muy inepto para pensar que los problemas que provoca el Estado se solucionan con más Estado. A ningún bombero se le ocurre apagar un incendio con fuego. Como verá, no tiene nada que ver con su carácter cooperativo.

    Y si, a los socialdemócratas y demás estatistas les molesta. No conciben que la asociación voluntaria funcione, para ellos todo ha de pasar por la coacción del Estado.

  18. Molondro · ·

    Francisco,

    algo que se ofrece gratis y por solidaridad o altruismo no forma parte del mercado. El mercado persigue beneficios, no el servicio a la gente.

    Por otra parte los problemas por los que protestábamos en el 15M no fueron provocados por el estado, o al menos no fueron provocados por el estado en cuanto tal. Si por algo se protestaba era precisamente por unos políticos que, en lugar de estar al servicio del estado, estaban (y están) al servicio del mercado. Un ejemplo; su admirada Esperanza Aguirre diciendo “cambiaremos las leyes que haga falta” para colarnos Eurovegas (es decir, un negocio, una empresa, por encima del bienestar de la gente). Claro que el “mercado” ya se habrá ocupado de recompensar a los políticos que han cedido a sus intereses. Ese es el problema que tenemos: que el merado puede más que el estado.

    Por supuesto que esos problemas se arreglan poniendo límites: límites a la especulación, a la explotación, etc.

  19. Anglo-catalán · ·

    GENIAL artículo don Alfredo!!! Soy catalán pero vivo en EEUU desde hace años (1990) y aquí hay muchos problemas que Romney tendrá que corregir cuando gane las elecciones en noviembre pero aún así, la “angloesfera” supera con creces a todos los demás. Mi mujer es anglo-norteamericana, tenemos dos hijos preciosos, son tan americanos como españoles, pues hablan tres idiomas: catalán, castellano y obviamente el inglés, lengua natal.

    Vivo en Rhode Island, también en el “corredor británico” y yo también me siento como su primo respecto a su estado NJ.

    ¿Sabe usted que nuestros estados del noreste tienen los niveles de dependencia a lo público más bajos de EEUU? Tenemos los impuestos sobre la renta más altos pero también muchísima prosperidad si comparamos con otras partes, y obviamente ya ni hablar si comparamos con España. A mi España ahora me gusta de visita, de vacaciones, para que mis hijos conozcan de dónde es parte de su familia pero de poco más me sirve mi país natal porque tiene una clase política tan absolutamente desastrosa que solo cabe una opción: salir del país o tumbar el gobierno y como los españoles parece que no tienen apetito para lo segundo, los que pueden, se piran. España no ofrece nada laboralmente hablando ni mucho menos intelectualmente.

    La inmigración latinoamericana aquí si es un tema controvertido pero bueno a mi por la calle me confunden con inglés o alemán por mi “aspecto” nórdico así que cuando les digo que soy catalán, que está en España, algunos se sorprenden y dicen eso de “no pareces hispano” pero claro, es que no lo soy, soy catalán europeo. Eso de que los americanos no saben nada de España no es del todo cierto, bueno no más de lo que los españoles desconocen de EEUU. Eso de que nos “confunden con mexicanos” es un topicazo. A mi jamás me han dicho eso de que España está en México aunque es verdad que aquí en mi zona los niveles culturales son altísimos. Pero bueno, mira el caso de muchos paletos españoles que viviendo en el mismo país, son unos ignorantes sobre Cataluña y no tienen ni puñetera idea de nada. He conocido a más españoles ignorantes que norteamericanos así que…

    Saludos

    *Le he enviado un correo también porque tengo unas preguntas sobre Madrid y Londres.

  20. Francisco tiende a pensarlo todo el clave estado vs no estado, y claro salen cosas muy raras de ahí. Insistiré mil veces, el estado es un “medio” no es un fin, y las consecuencias del estado o del anti-estado pueden ser muy diversas. Pensar que todo lo que venga del estado o de su minimización es bueno o malo siempre es como pensar que todo lo que venga de un país determinado o de una cultura determinada (ya que estamos hablando de la esfera anglosajona) es bueno o malo siempre. Las conclusiones de este método suelen ser horrible,

    Molondro está acertado cuando habla de Linux como algo socializante y, por lo tanto, mucho más próximo a nosotros que a la esfera liberal. De hecho y sin ir más lejos pensemos en un blog, el mio mismo. ¿No es, acaso, algo que proviene de la iniciativa individual, totalmente independiente y que representa una aportación altruista a la red? En cierta manera es como Linux, es decir, estamos gastando nuestro tiempo de forma altruista a cambio de nada material ni económico.

    Más ejemplos. Estoy escribiendo una entrada que se llama “estamos en guerra” y estaba hablando de las cooperativas y el cooperativismo como medio de generación de empleo. ¿No es una cooperativa la expresión más clara del cooperativismo voluntario? Pues yo, y supongo que Molondro, las defendemos.

    Nosotros no pensamos en términos estado vs anti-estado, pensamos en términos de libertad e igualdad vs opresión y desigualdad. Cuando piensas en dos ejes siempre aparecen contradicciones, pues a veces tienes que sacrificar parte de uno para llegar al otro, pero bueno es algo inevitable cuando buscas fines determinados.

    Saludos,

  21. Francisco · ·

    1.- He defendido el mercado y la asociación voluntaria. No hable de solidaridad y altruismo cuando usted lo que defiende es el robo del Estado. La solidaridad es un acto libre y voluntario por el que dos personas se relacionan, una obtiene un beneficio material y la otra un beneficio de carácter espiritual.
    2.- Linux también puede venderse.
    3.- Que no reciban una remuneración no significa que no reciban una remuneración, por lo que si que está en el mercado.
    4.- Evidentemente no debe saber lo que es la especulación. Es imposible coordinar una economía tan compleja como la actual sin especulación.
    5.- Yo lo veo todo en clave libertad y asociación voluntaria vs opresión.
    6.- No, Linux no puede estar más cerca del estatismo que de la socialdemocracia. Linux está basado en la asociación voluntaria y la libertad, no en la coacción. Linux está basado en el órden espontáneo, no en la autoridad centralizada.
    7.- Ustedes no defienden la libertad ni la igualdad. Usted -para obtener sus fines- defienden la rapiña y los privilegios del Estado.

  22. Francisco · ·

    Añadir que efectivamente, linux es algo socializante. Las sociedades están formadas por individuos, que es a quien el liberalismo quiere potenciar. Por el contrario, la socialdemocracia busca quitarle cuotas de poder y de libertad al individuo para otorgarselo al Estado.

    Si tan próximo está linux a su cosmovisión, ¿por qué no lo aplican a su postura política? ¿Por qué no diluyen al Estado -o parte de él- en asociaciones voluntarias? Porque ustedes no se fian de los individuos, ustedes desprecian la libertad.

    Sus cuentos chinos no cuelan.

  23. Soy progresista · ·

    Francisco y Alfredo me recuerdan mucho a Romney y Ryan – Alfredo como Romney: formal pero poco solidario que posiblemente piensa que la gente pobre es una mierda (al igual que Romney), ambos protestantes y también acomodados, con educaciones de las mejores universidades.

    Francisco, por su parte, parece ser el Ryan: más juvenil, más radical todavía.

    Pero que nadie se llame al engaño: son egoístas a más no poder, peor que Aguirre. ¿O es que de verdad alguien se va a tragar el cuento ese de que Alfredo es más “moderado” que Aguirre? Lo que sí es más inteligente y maneja mejor los tiempos, pero si la izquierda cree que no sería muy dañino para la economía de los más necesitados, basta con ver sus ideas económicas que no distan mucho de las de Francisco.

    Alfredo: Usted no quiere a Aguirre porque es amiga de sus enemigos políticos pero usted es peor, salvo quizá en el tema del franquismo y el catolicismo. Ahi si es usted mucho más racional y progresista.

    En fin señores, cuidadin con la parejita esta de liberales. Desprecian al pobre y encima tienen el morro de pensar que es “lo bíblico”. Canallas.

    Alfredo: Y yo sí he oído hablar de tu primo además que le he visto en el CATO. Otro sinvergüenza adinerado como todos los suyos.

  24. Cabrit0 · ·

    “3.- Que no reciban una remuneración no significa que no reciban una remuneración, por lo que si que está en el mercado.”

    Supongo que lo que quiso decir, Francisco, es algo como: Que no reciban remuneración económica no significa que no reciban beneficios…

    Me pareció agudo este comentario:
    “¿Por qué no diluyen al Estado -o parte de él- en asociaciones voluntarias? ”

    Quisiera ver la respuesta de Molondro o Pedro a esa pregunta.

    Y qué curioso, liberales y socialistas peleándose por Linux! jejeje. Estoy de acuerdo con Francisco, el “Linux” socialista fuera propiedad del estado y se pagara con impuestos de la sociedad….

  25. Francisco · ·

    Si, Cabrit0, muchas gracias. Me refería a remuneración económica.

  26. sociata latinoamericano · ·

    “¿Por qué no diluyen al Estado -o parte de él- en asociaciones voluntarias?”

    ¡Porque reinaría la barbarie! Sin un ente protector, a los débiles (pobres) se los comen las hienas del mercado.

  27. Soy progresista · ·

    NJ también es el 4º estado más segregado de Estados Unidos, con colegios solo para latinos, otros para negros y otros para blancos. Muy triste que en pleno siglo XXI en un país supuestamente “libre” se den estas cosas pero tampoco me sorprende que algunos por aquí se sientan tan a gusto con ese sistema de apartheid no-oficial (teniendo en cuenta que además hay políticos “libertarian” en ese estado que quieren incluso eliminar toda financiación a los colegios de los negros y latinos, que son los más desfavorecidos). Alfredo, se lo digo de otra forma: Qué mal me caen usted y todos los suyos. Detesto todas y cada unas de sus políticas e ideas y siempre lo diré.

    http://www.realizethedream.org/reports/states/new-jersey.html

  28. Cabrit0,

    ¿Cómo que en asociaciones voluntarias? ¿Para sustituir al estado, como los cantones independientes al estilo del feredalismo desde abajo? Eso es una absoluta barbaridad que no puede plantear nadie. Eso serviría para estados a formar en base a un territorio virgen recién poblado, no para la conversión de un estado moderno y estructurado.
    ¿Y cómo se construyen las asociaciones voluntarias? ¿En base a qué? Porque aquí partimos todos de situaciones preexistentes y cada uno solo se asociaría en algo que mejorase su actual situación. Por lo tanto quien tiene el poder económico, político, social o el control de los medios de producción, comunicación o de crédito no se asociaría jamás con alguien que no los tenga a no ser que esos se sometan a la voluntad del primero.
    Esto de “¡Yo solo acepto la asociación voluntaria!” no es más que pseudo ciencia-ficción y un concepto infantil del mundo, por inaplicable.

    Ah! Y Cabrit0, esto creo que lo hemos hablado ya varias veces pero insisto otra vez: No confundas jamás socialismo con estatalismo. El estatalismo es un medio para conseguir el socialismo (y según mucha gente es un medio no válido), el socialismo es un fin que consiste en la distribución más o menos equitativa de las rentas y medios de producción, lo cual nada tiene que ver con la existencia o extensión del estado.
    Durante todo el siglo XIX casi todos los socialismos fueron anti-estado y cooperativistas, lo que pasa es que fue el marxismo, que era el estatalista, el que prevaleció desde el primer tercio del siglo XX.

    Francisco,

    Tómese una tila y deje de decir barbaridades. Los argumentos son de niño pequeño que no entiende ni el funcionamiento de las cuatro calles que rodean su casa.
    Si usted analizase las cosas en los parámetros libertad vs opresión vería más allá de la supuesta “opresión” del estado democrático y vería la infinidad de formas de opresión existentes en base al dinero, al acaparamiento de recursos, al uso de la fuerza, etc. Su “opresión” no es más que un dogmatismo ridículo para crear un mundo fantasioso. Me recuerda usted a los locutores de “Radio Klara libre y libertaria” que a veces escuchaba con 16 años, pero por lo menos ellos sabían cual era su fin y qué defendían como fin. Usted ni lo sabe, y si lo sabe no lo dice (aunque aseguraría que no lo sabe).

    Y no, la especulación no “coordina” nada, la especulación descoordina y daña la estabilidad de trabajo y de vida social de los hombres, que acaban sometidos a los torbellinos que marca la especulación y quienes la dominan fundamentalmente.

    Si yo estuviese cobrando 400 euros por estar parado de larga duración y me viniese alguien con el cuento de la “opresión” que usted trae aquí le aseguro que hubiese sido infinitamente más duro con usted. Le podría haber llamado de todo, de imbécil para arriba, y no me extrañaría que encontrásemos algún comentario en ese tono.
    Afortunadamente no es mi situación y los ánimos y el corazón no me marcan los comentarios. Pero yo no voy a tolerar que alguien me diga que no puedo hablar de “solidaridad y altruismo” porque defiendo la rapiña, la extorsión y no se cuantos disparates más. Recuerde que usted no es nadie para decirme de qué puedo o no hablar, y menos con argumentos de niño de primaria.
    Usted tiene buenos sentimientos e intenciones, siempre me lo ha parecido, pero ya es hora de hacerse mayor. Deje los argumentos infantiloides y entérese de como funciona el mundo, qué es posible y qué no y dónde están las causas de las injusticias de la era actual.

    Saludos,

  29. Molondro · ·

    “¿Por qué no diluyen al Estado -o parte de él- en asociaciones voluntarias?”

    Sociata ya ha dado una razón, pero yo voy a dar dos más:

    1 – Porque los que somos partidarios de que exista el estado (es decir, el 99% de la gente) lo somos porque creemos que debe haber un “árbitro” que regule las relaciones humanas en una sociedad. Evidentemente, ese árbitro no puede ser una asociación privada, propiedad de unos pocos, aunque se trate de una asociación solidaria sin ánimo de lucro. El organismo o institución que regule la vida en común de todos no puede obedecer a iniciativas ni a intereses (aunque sean nobles) de una minoría, TODOS deben participar en su estructura y poder influir en él en la misma medida. Evidentemente, no pueden dejarse asuntos como la sanidad, la educación, la defensa o la justicia en manos de “asociaciones voluntarias” en las que alguien ajeno no puede intervenir. Estos asuntos que nos afectan a todos deben estar regulados por una institución en la que todos podamos formar parte (hablo, claro está, del estado democrático).
    En el estado yo puedo intervenir a través de mi voto o presentándome como candidato en alguno de sus niveles. Puedo presentarme a alcalde de mi pueblo o presidente del gobierno si consigo los apoyos necesarios.

    2 – Porque no se trata sólo de cubrir determinados servicios, sino de garantizar también unos derechos. Pondré un ejemplo sencillo: yo soy partidario de un sistema de educación pública de la máxima calidad posible. Supongamos que existieran, de hecho, una serie de asociaciones voluntarias que cubrieran ese servicio a base de donaciones particulares, de tal modo que la educación de todos estuviera perfectamente cubierta y además con una calidad excelente, sin discriminar a nadie, etc. Aun en ese caso, yo seguiría exigiendo un sistema de educación público, porque aunque las asociaciones voluntarias cubrieran esa necesidad, estaríamos ante un acto de caridad o de solidaridad, no de justicia. Y yo quiero una sociedad justa antes que un sociedad caritativa o solidaria.

    Por último, me hace gracia cuando ustedes dicen que el estado “coacciona” o “roba” con sus impuestos.
    La propiedad privada es, en sí misma, un robo. No puede ser de otra manera. Si yo digo “esto es mío” o “esto es de mi propiedad” significa que hay un trozo de materia en el universo que yo me apropio para mi libre uso y le niego ese uso a los demás (por el morro). Porque, en un estado natural, las cosas no son de nadie. Para ejercer la propiedad, necesito un sistema de coacción. Si yo me planto en un terreno y digo “este terreno es mío”, necesito un sistema que impida que los demás entren en él, unos guardias que lo vigilen, una policía o unos sicarios que castiguen a quien quiera establecerse allí sin permiso. La propiedad privada SIEMPRE se basa en la coacción y en el robo.

    Otra cosa es que para vivir en sociedad necesitemos, hasta cierto punto, “privatizar” las cosas. Muy bien, pero ese sistema de privatización debe de estar regulado de forma que todos tengamos acceso a un mínimo de “propiedades” (de bienes y servicios) para vivir. La coacción del estado de la que ustedes hablan, ejercida a través de los impuestos, no es la que se produce en primer término; antes se ha producido otra coacción que es la de apropiarse de recursos que sobran a unos y necesitan otros. Es necesaria una redistribución.
    Y que conste que yo no deseo un estado elefantiásico que lo controle todo: sólo deseo que garantice lo básico para la mejor convivencia posible. Y tampoco creo que esa redistribución tenga que ser radical, igualando las propiedades de todos, sólo ha de hacerse para asegurar un marco en el que se asegure una mínima calidad de vida para los que tienen menos y se impidan los abusos de los que tienen más.

    Saludos y perdón por el rollo.

  30. Alfredo · ·

    @Anglo-catalan:

    “GENIAL artículo don Alfredo!!! Soy catalán pero vivo en EEUU desde hace años (1990) y aquí hay muchos problemas que Romney tendrá que corregir cuando gane las elecciones en noviembre”

    ¡Y tantos! Lo primero que tendrá que reformar con las tijeras es el Medicare y el Medicaid para facilitar el acceso de las empresas. No se puede generar empleos si impedimos que las empresas tengan voz y voto en cuestiones importantes como la salud. Estoy convencido de que con Romney, se conseguirá superar ese reto.

    A mi la verdad es que me cae bastante bien mientras más le observo – no tiene la estridencia de Ron Paul, y es muy parecido en su porte a Ronald Reagan.

    “¿Sabe usted que nuestros estados del noreste tienen los niveles de dependencia a lo público más bajos de EEUU?”

    Claro que lo sé – también sé que tenéis las tasas de suicidios más bajas de EEUU y el nivel cultural por lo general más amplio.

    Veo aquí las estadísticas:

    http://www.nytimes.com/interactive/2009/01/25/us/20090126-welfare-table.html

    Lo que no me gusta de su estado es la ridícula y excesiva ley antidiscriminación. Justamente ayer leí que un colegio prohibió un evento colegial de padres e hijos porque iba a “discriminar” contra los niños que no tienen padre y madre en matrimonio. Decían que violaba la ley estatal aunque no la federal contra la discriminación. Eso es lo que no me gusta del noreste, que en política social sois demasiado progres para mi gusto.
    Pero bueno, también sé que a nivel individual, sois más conservadores y hay menos “contubernio”.

    En cuanto a los españoles, no espere usted nada de ellos porque son como sus hijos en Cuba – muy pasivos. Recuerde que “toleramos” 40 años de dictadura y ellos casi 60 de castrismo. El mundo hispánico es irremediablemente pasivo, dado a la intriga, misterioso y con mucha imaginación que luego no se traduce a hechos.

    España actualmente solo puede empobrecer la mente.

    “La inmigración latinoamericana aquí si es un tema controvertido pero bueno a mi por la calle me confunden con inglés o alemán por mi “aspecto” nórdico así que cuando les digo que soy catalán, que está en España, algunos se sorprenden y dicen eso de “no pareces hispano” pero claro, es que no lo soy, soy catalán europeo”.

    Correcto. Para mi ser “hispano” realmente significa estar castellanizado y los catalanes de verdad no sois hispánicos, como tampoco son los gallegos ni los vascos. Yo por ejemplo cuando tengo que rellenar el censo allí en América en algún formulario, pongo “raza: White” y luego donde pone “otro”: pongo Galicia + Valencia

    No, no, a mí no me tiene que aclarar eso de que no confunden a España con México. Lo sé muy bien. Eso es mas bien un bulo que se originó en España y todo el mundo lo repite, mintiendo descaradamente.

    La única vez que sí noté cierta ignorancia inocente fue cuando conocí a un policía que me preguntó si en España era fácil distinguir a un latinoamericano del resto. Le dije ¡¡pues claro!! Son físicamente totalmente distintos a los españoles: muy bajitos, oscuros, con pinta de indígenas, pues es lo que son. Me dijo: Bueno yo sé que tú por ejemplo tienes la piel blanca pero quería estar seguro si era la norma allí.

    De todas formas, hay muchos españoles estúpidos, como usted bien dice. Aquí lo típico es decir que todos allí estáis armados hasta los dientes, que todos estáis en la iglesia cantando y que sois “cowboys”.

    Su correo no me llega – ¿lo ha enviado a la dirección correcta?

    Saludos

  31. Molondro · ·

    Alfredo,

    ¿Cómo que “toleramos” 40 años de dictadura?

    Esa dictadura se implantó después de tres años de guerra que los sublevados solo pudieron ganar gracias a la ayuda militar de unas potencias extranjeras y a la pasiva complicidad de otras.

    Y durante los años de dictadura mucha gente, como por ejemplo mi padre, luchó contra ella en la clandestinidad.

  32. Alfredo · ·

    Molondro: Y no lo dudo ni un micro-segundo (lo que me dice) pero si usted mira la actitud general de los españoles, y no solamente con la dictadura, históricamente ha sido un pueblo pasivo. Si no le gusta el ejemplo de la dictadura fascista, basta con ver lo que ya decían escritores en la “Crisis de 1898”. Mientras la “clase intelectual” se lamentaba eso, la mayoría de españoles estaban más interesados en ir a los toros o mantener la fiesta garantizada.

    Y lo cierto es que si un pueblo entero de verdad está en contra de un dictador, en la mayoría de ocasiones, éste cae. Espero que ahora lo entienda mejor.

  33. Molondro · ·

    Bueno, sí que es cierto que España ha sido pasiva muchas veces. Pero todos los países en general son así, también ha habido dictaduras en el siglo XX en otras naciones de Europa como Alemania o Italia, o países invadidos por dictaduras como Francia durante la segunda guerra mundial, donde la reacción del pueblo ha sido tímida e incluso colaboracionista en muchos casos.

    De todos modos entiendo lo que dice. A mí también me gustaría que la gente se “mojara” más en muchas cuestiones. Sin embargo tampoco en EEUU el pueblo se implica mucho en los asuntos políticos, no hay más que ver el nivel de abstención electoral o la escasa participación en movimientos civiles de protesta. En fin, creo que esa pasividad es general… la gente tiende a la comodidad y prefiere no complicarse la vida.

  34. Alfredo · ·

    Eso es verdad, molondro – lo que pasa es que a mí me “duele” más cuando es España pero efectivamente, el continente en general es un muy mal ejemplo en cuanto a dictaduras.

    Tema EEUU: También hay mucha abstención y eso ha sido tradicional allí. De hecho se dice que si EEUU tiene “conciencia” política, la poca que tiene, se debe a las oleadas de inmigrantes europeos en el siglo XIX – que aportaron una fuerza laboral, principalmente italiana e irlandesa, que les dio cierta influencia europea-continental de laborismo, etc.

  35. Francisco · ·

    Aquí nadie ha hablo de abolir el Estado, así que no se pierdan en sus respuestas.

    Aquí se ha comparado el Linux con los sistemas políticos y ustes se han atrevido a decir que se parece más a la socialdemocracia que al liberalismo. Por sus respuestas es evidente que no, así que no nos hagan perder más tiempo.

  36. Francisco · ·

    Linux está basado en la asocición voluntaria, concepto que está, bien claro, ustedes no defienden. La parrafada que han soltado ambos está completamente fuera de lugar. No soy yo quien necesita beberse una tila.

    Por cierto, Molondro, deje de citar incorrectamente a Proudhon, para que haya robo, previamente tiene que existir la propiedad. Deje los discursos hippies a Zapatero (“La tierra no pertenece a nadie. Sólo al viento”).

  37. Francisco · ·

    Molondro:

    La abstención en EEUU tiene mucho que ver con que allí se vota por TODO.

  38. Molondro · ·

    Francisco,

    el primero que ha puesto a Linux en referencia con la dicotomía mercado-estado ha sido usted con el siguiente comentario:

    “No diga eso, Alfredo. Linux es puro libre mercado: gente cooperando para mejorar un producto sin ser coaccionados, sin una autoridad central, sin patentes”.

    Así que no se queje si nosotros hemos respondido.

    Por otra parte, yo no cito a Proudhon. Lo que digo es que la propiedad también es robo, o si lo prefiere, usurpación. Porque efectivamente, en una situación original, la tierra no es de nadie. Para que algo empiece a ser de alguien, éste debe ejercer una coacción y negar su uso y disfrute a los demás. Esa es la base de la propiedad. Y veo que usted no rebate mi argumento.

    Saludos.

  39. Francisco · ·

    Claro, esa era la idea. Comentar en el plano teórico a que sistema político se parece más linux. Por sus respuestas, está claro que no tiene nada que ver con la socialdemocracia.

    Como dije ayer, “Linux debe hacer que se le revuelvan las tripas a gente como Molondro o Pedro.”.

  40. Cabrit0 · ·

    @Pedro:
    Recuerde que yo simplemente “entrecomillé” un comentario de Francisco…

    Por otro lado, Linux ha sido colaboración espontánea entre particulares que han encontrado la manera de organizarse. Se podría decir que es “socialista” pero también que es capitalismo porque parte de la iniciativa privada de cada involucrado. A lo que quizá se refiera Francisco es que quizá, sólo quizá, muchas de las funciones del Estado podrían hacerla los ciudadanos de la misma manera que hicieron con Linux sin que participe el Estado pero que como ya hay Estado nadie toma tal iniciativa. Pero esto es sólo teoría, ahora sólo queda el debate.

    Y ahora la experiencia personal: En Dinamarca fui por 2 semanas a una llamada “eco aldea”. Es una inciativa completamente privada en la que los residentes viven en “socialismo”. A ellos parece funcionarles bien: La gente voluntariamente vive ahí, trabaja en lo que necesite la comunidad y luego recibe recibe lo que necesite para vivir. ¿Qué es eso: socialismo o capitalismo?
    Cuando pregunté “¿Qué pasa cuando una pareja tiene 4 hijos y trabajan en algo básico y de poco valor mientras que algún médico soltero tiene que entregar casi todo su salario (el médico trabaja fuera de la comunidad pero vive dentro y entrega casi todo su salario)?” Y como sabían por donde venían los tiros simplemente me respondieron: “Aquí a nadie se le ha obligado a vivir aquí, si esa es tu forma de pensar, este no es tu lugar”.

    A mi personalmente no me gusta para mi. Pero ¿Qué opinas de este socialismo capitalista? jejejje No le encuentro otra definición.

    Saludos.

  41. sociata latinoamericano · ·

    Francisco: en lugar de divagarse tanto con el Linux, piense que la anarquía y el capitalismo son eventos mutuamente excluyentes. ¿Cree acaso que la formación de los EEUU no se debe a una planificación central?

  42. Cabrirt0,

    Esa eco-aldea que comentas es sin lugar a duda socialismo. ¿Es capitalismo? No lo llamaría así, el capital no es lo que marca las relaciones entre la comunidad ni las relaciones de poder.
    El llamarlo capitalismo se basa en el error comentado de que la “libre asociación” tiene algo que ver con el capital, y no lo tiene a no ser que efectivamente la libre asociación tenga como base la reunión de capital para entrar a competir en un sistema capitalista, lo que no es el caso, e incluso en ese caso sería capitalismo parcialmente y socialismo parcialmente. ¿Qué es una cooperativa? Básicamente eso, socialismo pero en el libre mercado. En la antigua Yugoslavia usaban el término “socialismo de mercado”, que quizá es lo más adecuado para definir una cooperativa.

    A mi se me ocurre un término mejor para la ecoaldea: Socialismo libertario. O socialismo cooperativo.

    Y si recuerdas mis textos más antiguos he dicho muchas veces que teóricamente prefiero un socialismo sin estado que un socialismo con estado, y que si se pudiese avanzar en el ámbito de la cooperación y la socialización sin intervención del estado yo apoyaré eso. Ahora, eso es una teorización y lo que se me puede pedir es que defienda al capitalismo que arrasa con el bienestar de las clases medias y bajas porque no venga del estado. Sería algún tipo de hippie irresponsable si pensase eso.

    Saludos,

  43. Francisco · ·

    Se llama mutualismo.

  44. Alfredo · ·

    @Soy Progresista: Yo sin embargo, a diferencia de usted, no pierdo mi tiempo “odiando” las cosas. ¿Odio? No…no pierdo el tiempo con gente como usted. Yo sé que solo vamos a llegar al tipo de sociedad y prosperidad que quiero ver si TODOS dicen “me corresponde a mí mejorar las cosas en mi comunidad” y NO decir “ahh es que esto para que se encargue el gobierno”. ¿Nos toma por idiotas?

    Por cierto, hay una cosa que se llama construir un argumento racional. Créame cuando le digo que la razón es su amiga – visítela de vez en cuando.

    En cuanto a la segregación y su repugnante insinuación, lo cierto es que los que están en los mejores distritos educativos no están por ser “blancos” o marron o negro – están porque tienen el nivel económico productivo para vivir en esos distritos y pagar impuestos. ¿Por qué tienen que pagar por el hijo de un tipo que ni siquiera viva en su distrito y que lo más posible es que viva en el “gueto” y no conozca a sus hijos?

    ¿Por qué no habla de mi propuesta para financiar los distritos más pobres en Madrid, por ejemplo, con una tasa municipal por distrito para que los servicios realmente sean de cada distrito? ¿Por qué no se decide a decir cosas sensatas en vez de decir estupideces? ¿Sería mucho pedirle que se calle la boca si no tiene nada inteligente que decir?

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: