Jesús Huerta de Soto – El estatista hipócrita

Señores – Hace tiempo que estoy por escribir un artículo sobre el famoso Jesús Huerta de Soto, el “padrino” de indeseables como Gabriel Calzada y en gran medida, el responsable del auge “libertarian” en España. Podríamos dedicar esta entrada a todo lo malo que es el libertarianismo, pero de hecho, ya lo hemos hecho hace tiempo.

Hoy quiero centrarme en un hallazgo – se trata de un artículo que escribió Jesús Huerta de Soto para el extremista Instituto Von Mises. El artículo se lo han publicado en inglés – Jesús Huerta de Soto no habla inglés, así que será una traducción firmada por él. El artículo trata, nada más y nada menos, de una “defensa austriaca” del euro. Sería algo hasta cómico, si no fuera por la seriedad del tema y la hipocresía de algunos.

Para este artículo, he tenido que buscar algunos esqueletos en los armarios. Estos esqueletos han estado guardados durante 70 años pero han sido ignorados. Gracias a Jesús Huerta de Soto, me he animado.

Mises y Rothbard sobre la banca

De Soto inicia su artículo con un resumen de la teoría austriaca sobre el sistema monetario. Como era de esperar para que sus seguidores fieles se exciten, empieza a exponer la postura de Rothbard: 100% patrón oro. Estas restricciones del patrón oro en teoría están en contra de lo que proponía Mises. Mises creía en la banca libre. Mises nunca defendió que el gobierno debe establecer ningún requisito para los depósitos y la reserva de los bancos comerciales, porque no se fiaba de que el gobierno debiera tener la potestad para tomar decisiones que afectarían a todos los bancos. No pensaba que los políticos fueran capaces de tomar estas decisiones con responsabilidad. Él defendía que todo esto se arreglaría con la competencia y los mercados.

Rothbard defendía 100% el patrón oro pero hay algo que los “rothbardianos” NUNCA dicen en relación con la banca: Rothbard era un ANARQUISTA. Rothbard no creía en el Estado – es más, quería abolirlo. Por lo tanto, en su sistema ideal, un gobierno no podría establecer el requisito de la reserva para los bancos. No existiría ninguna agencia con la potestad legal para enviar un agente con placa y pistola para decirle a un banquero cuánto oro y plata debe tener en la reserva para las cuentas.

Como ideal moral-ético, la postura del patrón oro es la correcta. De hecho, el libro de Jesús Huerta de Soto sobre la teoría bancaria austriaca así lo defiende. Pero en un sentido práctico, los políticos a largo plazo serán corrompidos por los banqueros y por eso los políticos deberían mantenerse al margen de cualquier legislación sobre la banca en relación con los depósitos y reservas. Eso lo debería decidir el ámbito judicial. Los jueces son más fiables a la hora de ejecutar contratos que los políticos.

EL hecho es que los banqueros no se fian de otros banqueros y si el sistema judicial permite que los banqueros exijan pago en oro o plata, el sistema se asemejaría mucho más al sistema “libre” que proponen los austriacos.

De Soto defiende tres reformas. En primer lugar, exige que se defienda la postura rothbardiana sobre la banca. Pero De Soto no es anarquista (que yo sepa – no sé si ahora lo será) así que no puede ser consistente si defiende lo que defendía Rothbard.

En segundo lugar, De Soto quiere abolir todos los bancos centrales. En ese sentido, no se distingue de Mises y Rothbard.

El patrón oro clásico

En tercer lugar, Huerta de Soto comete un error conceptual catastrófico – un error que destruye por completo la teoría “austriaca”. Jesús Huerta de Soto exige volver a un “patrón oro clásico” como único sistema mundial monetario que las “autoridades públicas no podrían manipular y que podría restringir y azotar las inclinaciones inflacionistas de los distintos agentes económicos”.

Como diría Margaret Thatcher: NO, NO, NO, NO Y MIL VECES NO.

El patrón oro “clásico” siempre fue un “fake”. Era un patrón oro en el que los gobiernos nacionales controlaban y funcionaba como ahora funcionan los controles de cambio. Cada gobierno prometía “redimir” su moneda nacional basándose en alguna medida específica o peso del oro.

El gobierno, con el patrón oro “clásico”, era señor de la moneda. Era estatista hasta la médula. Igual que ahora.

Obviamente, esa postura no es consistente con la “Escuela Austriaca”. La postura de los austriacos es que el gobierno no debe tener NINGÚN papel en cuestiones monetarias más allá, quizá, de establecer un sistema judicial para ejecutar contratos.

Si sabéis algo de historia, supongo que conocéis que poco después de la 1ª Guerra Mundial, el patrón oro se convirtió en un sistema totalmente endeudado, de “fe y crédito” como ahora.

El patrón oro fue una estafa piramidal, al igual que el sistema que rige ahora – fue diseñado por el Banco de Inglaterra, un monopolio creado por el gobierno. La estrategia consistía en intentar convencer a los ciudadanos para que entreguen sus monedas de oro a los bancos comerciales. Los bancos entonces le prometían oro cuando lo necesitaran. El Estado garantizaba estos contratos.

Esto es tan obviamente estatista que debería sorprender que un declarado “rothbardiano” como Huerta de Soto lo defienda. Pero así es, señores – De Soto lo promueve. No lo defiende como “algo menos malo” – lo defiende como una de las tres reformas fundamentales que los economistas “austriacos” deben defender.

Jesús Huerta de Soto pasa a un segundo error conceptual. Escribe:

“La tradición austriaca de apoyo para un tipo de cambio fijo contra el nacionalismo monetario y los tipos de cambios flexibles”.

NO, NO, NO, NO, MIL VECES NO.

La postura “austriaca” siempre ha sido la misma que la monetarista en esta cuestión: tipos de cambio flexibles.

Todo tipo de cambio fijado por ley es un control de precio. Todos los tipos de control de cambio degeneran.

¿Será una pura “casualidad” que Huerta de Soto esté defendiendo algo tan patentemente estatista? ¿O hay algún interés detrás? Los economistas de la Escuela de Chicago, los monetaristas (y aquí somos monetaristas), llevamos medio siglo defendiendo los tipos de cambio libre – de hecho, eso fue lo que defendió Thatcher en 1990 y fue uno de los motivos por los cuales perdió el gobierno. Al menos ella sí tenía principios sólidos y sabía que un liberal de verdad jamás defendería un tipo de cambio fijado por el Estado.

Todo tipo de cambio fijo es una mentira. Sólo el mercado puede establecer el tipo de cambio real y éstos cambiarán dependiendo de la percepción que tengan los inversores sobre las condiciones económicas y la deuda del país. Todos los gobiernos mienten, pero algunos incumplen sus promesas más a menudo que otros – Grecia, por ejemplo.

El artículo de Huerta de Soto además, aboga por la internacionalización del tipo de cambio fijo – el euro. Osea, no es más que el sueño afrancesado de Jean Monnet y su Nuevo Orden Mundial.

Los europeos fueron engañados y estafados en 1999 cuando le dijeron que si aceptan el euro, eso significaría dinero “estable”. Como ya hemos visto, nada más lejos de la realidad.

Una persona que a estas alturas defienda el euro no es más que un mundialista en el peor significado de esa palabra. Son defensores del Nuevo Orden Mundial en el nombre de los “mercados libres” cuando en realidad no tenemos comercio libre sino comercio dirigido por algunas organizaciones como el Banco Mundial, el FMI, y la OMC.

De Soto dice que está en contra del “nacionalismo monetario”. Yo le digo esto: si el nacionalismo monetario es la única opción política contra el dinero inflacionista y la planificación central de los banqueros mundialistas, pues bienvenido sea el nacionalismo monetario. Si es una cuestión de Banco Central Europeo contra los bancos centrales de cada país, que haya decentralización entonces.

De Soto, supongo, es español (aunque algunos dicen que es del Opus…) y por lo tanto vive en una de las economías “PIIGS” como dicen los alemanes. Comprendo que dado el dinero que cobra de De Soto (tampoco se le conoce por producir mucho como le exige a otros) prefiera que Alemania salvaguarde su dinero. Ya lo comentó nuestro amigo Pedro, nada sospechoso de ser “anti-europeísta”:

“Todos aquellos que creen en estas cosas del “libertarianismo” o en las teorías económicas austriacas no son más que gente que cree que esas teorías se adaptan a sus intereses económicos personales. Es como el caso de Rubén el otro día, que creía en un sistema donde todos los funcionarios desapareciesen menos los de su ramo, y precisamente por eso defendía este sistema que, si llega a ser funcionario de sanidad por ejemplo, no defendería. Bien, ¿por qué Huerta de Soto defiende el euro? Porque sin euro vamos a una devaluación de cabeza y posiblemente este señor tenga un gran interés personal en que la moneda mantenga su valor (puede tener ahorros en euros, por ejemplo). Para esta gente las convicciones están sometidas al interés personal. ¿Sabes lo que me perjudicaría a mi que saliésemos del euro? Todos mis ahorros de años, que tengo en euros, serían devaluados. Y, a pesar de eso, no condiciono mis análisis ecoómicos por eso. Si la cerrazón alemana sigue España deberá salir del euro, me perjudique personalmente o no. Y como es así debo decirlo por honestidad personal”.

Señores, esa es la diferencia entre un patriota honesto y un charlatán “austriaco” que es austriaco hasta que no le toca los bolsillos. ¿Por qué hay tanta hipocresía en este país? Será porque ninguna nación es perfecta y uno de los defectos del “latino” es aquello de “hablar es gratis” (aunque los italianos son peores al respecto – mirad el ejempl de Mario Draghi ayer).

A mí no me engañan. Me siento identificado con el anuncio de 1928, en la revista New Yorker. La madre le dice a la hija: “Hija, mira, es brócoli”. La niña no fue tonta y dijo: “Yo digo que es espinaca y también digo, al infierno con ella”.

De Soto quiere hacernos creer que más centralización económica de Europa es un paso más hacia un patrón oro “aceptable” o comparable al del siglo XIX. Yo no sé cómo se puede ser tan ciego como para creerse ese cuento. El objetivo no es económico “per se”, el objetivo es consolidar y mantener la política fiscal alemana, todo en el nombre de la estabilidad.

Yo espero que el euro muera definitivamente y se cargue a la Unión Europea actual que no sirve para nada ni mucho menos para nuestros intereses.

Sin embargo, también tenemos que reconocer que estamos en un momento delicadísimo señores. El euro tendrá que sobrevivir si toda Europa se tiene que unir y asumir la política fiscal alemana. En efecto, España sería otra región más de Alemania – una de las más empobrecidas.

A nivel global, si el euro sobrevive, va a surgir por primera vez desde la IIA Guerra Mundial, una moneda capaz de amenazar la supremacía global del dólar americano como moneda de reserva internacional.

Al final, es una guerra entre el dólar y el euro. El euro es como el camino al infierno – minado de buenas intenciones (ausencia de tasas, tarifas, movilidad internacional, etc).

Esperemos y veremos si los defensores y discípulos de Huerta de Soto vienen aquí a darnos alguna lección de economía. Me temo que nos van a entretener más que aportar algo de valor. Son como todos los sectarios: graciosos desde lejos, y una amenaza cuando se acercan.

Por el momento, Jesús Huerta de Soto ha quedado en evidencia.

Anuncios

47 comentarios

  1. Alexander · ·

    ¡Draghi, cabrón! ¡No prometas algo que no vas a cumplir!

    A quién coño estará haciendo millonario este eunuco, declarando ayer una cosa, y declarando otra el día de hoy. Aún hoy, los europeístas más fanáticos culpan a los malvados especuladores, o a los piratas anglosajones, de apostar contra el euro “por envidia”, cuando la emperatriz de Uropa es la especuladora más grande en la historia de la humanidad. No recuerdo alguna otra época en la que una sola persona ha manejado a su antojo el 50% de la riqueza mundial, y destruir el futuro de cientos de millones de personas con sólo desearlo.

    A esos arrastrados que fantaseaban con la idea de la constitución uropea, y que ahora están gimoteando, diciendo que esta no es la Uropa que queríamos: espero que sean los primeros en sufrir la ira de la emperatriz, y que pronto se vayan al infierno.

  2. Gracias por la referencia. En cierta manera el euro tal y como lo ha fabricado Alemania y el patrón oro tienen algo en común: Mantienen el valor de la moneda. Ahora, todas las convicciones y mecanismos que marcan un modelo y otro no tienen nada que ver.
    Este señor quiere que la moneda mantenga su valor seguramente por intereses personales, y por lo tanto va a dar la vuelta a cualquier argumento con tal de llegar a la conclusión que desea.
    Desde mi punto de vista, un ciudadano del sur de Europa que defienda el monetarismo merkeliano a ultranza en este momento solo puede ser un traidor o un idiota. O, como última opción, un millonario que pretende vivir de rentas con poca preocupación por su país.

    Y saliéndome un poco de la entrada quería comentar lo de Draghi ayer. La forma como se ha plegado a las exigencias de Alemania ha sido un golpe durísimo para los españoles. Cada día más la prensa alemana, el presidente del banco central alemán y los políticos que gobiernan alemania son menos disimulados y ya dicen claramente que el BCE lo dominan ellos, que ellos deciden y se habla claramente de las “órdenes” encubiertas que se les da al resto de gobiernos y organismos europeos.
    Lo de Draghi ayer fue decirle a España y a Italia que pidan el rescate “blanco” mediante la compra de bonos por el fondo de rescate. Alemania ya nos ha dicho, pues, que pidamos el rescate, así que se abren las apuestas. ¿Aguantaremos hasta Octubre? ¿O saldrá Rajoy hoy a decir que va a pedir el rescate?

    Si yo llego a ser Rajoy o Monti ayer la “lio parda” en la rueda de prensa y amago con el impago de la deuda externa y con una auditoría de toda la deuda pública si el BCE no entra en el mercado a comprar bonos a saco, y además digo claramente que como España e Italia impaguemos Alemania se va a ver abocada a una durísima recesión económica.
    Hubiése creado pánico en los mercados pero total, nuestro rescate ya está decidido, así que nada se hubiese perdido.
    Creo que ya no estamos ante un problema de capacidad, que parece que es bastante limitada en nuestros gobernantes, creo que lo que necesitamos es Cojones. Hay que tener mucho valor para crear un ultimátum radical. Si te sale mal ha finalizado tu carrera política, pero hay que hacerlo, alguien tiene que lanzarse al ruedo dispuesto a morir políticamente para meterle el miedo en el cuerpo a los alemanes.

    Saludos,

  3. Alfredo · ·

    Alexander: Así es, en parte – el BCE no es para nada “independiente” pero lo que es peor, sus decisiones empobrecen a millones de seres humanos en Europa.

    Pedro: De nada hombre – y sobre todo creo que es relevante lo que dices, porque a mí se me puede acusar de ser “anti-europeo” (no lo soy) pero la gente también conoce tus criterios y saben que algo va mal cuando tú acabas coincidiendo conmigo en la cuestión de Europa.

    Sí, pienso que Huerta de Soto tendrá una serie de intereses personales, todos ellos absolutamente egoístas, para saltar de ser casi un anarquista “pro-mercados” a defender un tipo de cambio fijo que además es estatista hasta la médula. Algo no me cuadra. Huerta de Soto podrá ser muchas cosas, pero tonto no es – no creo que haya sido un “lapsus” inocente de su parte.

    Desconozco, como digo, si Huerta de Soto es español o si es de otra nacionalidad (la gente me dice que es español pero yo no le conozco en persona como para determinarlo al 100%). Sea como sea, aún si es español, tendrá que ver entonces con que es un millonario que pretende vivir de sus rentas como bien dices – ¿preocupación por su país? NINGUNA, Pedro – ¿y sabes por qué si lo afirmo sin ninguna duda? Porque yo sí he visto a Huerta de Soto hablar y hasta hacer un vídeo en el que coge un billete de 10 euros y lo destruye delante de sus alumnos, como si fuera una gracia. Mucha gente tiene que pasarlas putas para cobrar 10 euros, y este señor demuestra una falta de respeto manifiesta cuando hace cosas así.

    Tema Draghi: Comenté ayer casi exáctamente lo mismo que tú en el Facebook. De hecho, colgué el enlace de la notícia en la que Alemania se quita la careta y dice claramente que ellos tienen más “voz” en el BCE. ¡Nos ha jodido! Pero si de toda la vida el BCE no es más que el Bundesbank alemán – es el SATÉLITE. Mejor dicho, yo le llamo el Bundesbank bajo los efectos de esteroides.

    Lo del rescate no nos debe sorprender a ninguno, Pedro – hace meses que ya sabemos que el objetivo final es que España acabe como Grecia. Rajoy está muy calladito. Este fue mi mensaje a él ayer por Facebook:

    “Mariano Rajoy: Espero que hayas estado atento a las palabras del servidor servil italiano de Alemania, Draghi – ahora te toca a ti tomar el próximo paso que no es otro que sacrificar tu chollo político, por la causa europeda, y tendrás que pedir el rescate formal para España. Me gustaría poder decirte que ha sido un placer, pero lo cierto es que eres un estúpido, un cretino y un inútil. Hoy, España está peor que cuando estaba Zapatero en el gobierno. Tienes el dudoso honor de superar a Zapatero en mentiras y servilismo. Por eso no puedo despedirme de ti con educación – un “véte a tomar por culo” basta para ponerte en tu sitio. Y que no te quepa la menor duda que eso es lo que vas a hacer, tras el anuncio de hoy de parte del BCE. Véte a la mismísima mierda, Mariano Rajoy.”

    “Hubiése creado pánico en los mercados pero total, nuestro rescate ya está decidido, así que nada se hubiese perdido.”

    ¿¿Pero cómo te atreves a ir contra Alemania, PEDRO?? ¿¿¡¡Qué dirán en el Bundestag!!??

    “lo que necesitamos es Cojones”.

    ¡Muy cierto! Me ha hecho mucha gracia esto, Pedro porque justamente ayer, un amigo norteamericano me preguntó, palabras textuales: ¿Dónde están los “cojones” de los españoles por el que sois famosos cuando las cosas se ponen bien feas”?

    Sobre lo de morir políticamente no te preocupes – Rajoy está acabado sí o sí. Lo malo para el es que además también está sin cojones. Quizá nunca los tuvo.

  4. Toni · ·

    Eso de que no sabe inglés demuestra un desconocimiento del personaje a quien critica, hágaselo mirar!
    He leido un poco su comentario y veo que desconoce no solo a Huerta de Soto sino a la escuela austriaca en su extensión y a Mises en particular
    Lea un poco sobre algo que quiere criticar, pero no entre a saco hacia lo deconocido porque hace el ridículo, en serio, infórmese antes de escribir crítica alguna. Gracias

  5. Alfredo · ·

    Ufff…señores, ya van llegando los discípulos, los de la secta. Qué gente más friki.

    Vamos a ver “Toni” – ¿de verdad quiere usted hacer el ridículo y que yo cuelgue un vídeo de Huerta de Soto hablando en inglés? Acto seguido, pondré un vídeo del “Caudillo” Franco hablando inglés para ver si se nota alguna diferencia…si a eso le llama usted hablar inglés, apága y vámonos…

    Se nota que usted, efectivamente, ha leído muy poco de lo que he escrito cuando ni siquiera se toma la molestia para decirme dónde cometo un error respecto a la Escuela Austriaca…

    Aquí el único que hasta ahora está haciendo el ridículo, ¡y de qué manera!, es usted.

    Tranquilo — ya puede ir con este hilo al señor Huerta de Soto para que le de su “premiecito” – alguna beca de esas que dan con dinero público para decir chorradas en Libertad Digital. Felicidades, campeón.

  6. Alfredo · ·

    Pedro: Mira cómo se las gasta el señor Huerta de Soto en el aula – mira qué descaro – “no me gusta el euro” (pero voy a defender el tipo de cambio fijo, porque claro, yo sí puedo ser estatista para proteger mi sueldo): ¡Cómo me habría gustado estar en el aula en ese momento para dejar las cosas claras!

  7. Alfredo · ·

    Y fijaos, señores – esto es lo que provoca un tipo de cambio fijado por Europa: La Dama de Hierro SIEMPRE advirtió contra eso, porque NINGUN LIBERAL QUE SE PRECIE puede defender una aberración tan repugnante como la que defiende Huerta de Soto. ¿Quién dirige la economía, De Soto? ¿LOS POLÍTICOS NO ELEGIDOS o LOS MERCADOS? Yo como liberal lo tengo claro – usted, señor, al parecer no. Y sé que está leyendo este hilo, porque usted está muy bien informado de todo. YO jamás metería a mi país en un tipo de cambio fijo. Y por cierto, se nos acerca en España un “Black Wednesday” – es cuestión de días ya.

  8. Este Huerta de Soto, si tuviera vergüenza y fuera algo más que un tipo que lo único que está es defendiendo sus intereses pecuniarios, desde luego es para que se lo hiciera mirar. O sea, dice que está en contra de lo que él llama “nacionalismo financiero” y, en cambio, defiende a ultranza el mundialismo financiero en base al euro.

    Ahora para que salga algún troll discípulo de Huerta de Soto, como el que entró hace unas semanas (no recuerdo su nombre porque ya es que, la verdad, paso directamente de ellos), hablando de “estatistas de mierda”. Pues… toma no una, sino dos tazas de estatismo.

    La historia del “Black Wednesday” es la de una situación muy similar a la actual, solo que ahora la paridad con el marco está enmascarada detrás del euro (que no es más que el marco alemán bajo otra denominación), pero, de hecho, no solo el Reino Unido, varios países europeos tuvieron verdaderas dificultades en los noventa con las tasas de cambio en función del valor del marco alemán: España e Italia (qué curioso cómo se repite la historia) tuvieron que devaluar sus divisas, lo que ahora no pueden hacer, debido a no tener soberanía económica.

    Y, más curioso aún, es, después de eso, cómo continuó habiendo tanto zoquete europeísta en España que hasta descorchara el champán cuando entro en circulación el euro.

  9. El Moli de Getafe · ·

    Me han gustado,mucho sus anotaciones sobre lo del “patrón oro” y los “austriacos”.

    Este es quizá el punto en que más me distancio de alguno de aquellos autores, ya que como usted dice parecen añorar un mundo que nunca existió.

    En cambio, sí es verdad que al final Hayek apostó por la competencia entre bancos centrales como el mejor modo de conseguir que las monedas fueran fiables, e incluso llegó a plantear la posibilidad de que dichos bancos centrales volvieran a ser privados, como antes de la creación del Banco de España o del Banco de Inglaterra.

    Y sí, hay una contradicción entre esto y lo del Euro, pudiéndose afirmar que lo de la moneda única no es algo muy liberal y más bien es socialdemócrata.

    Allá por el año 2002 les explicaba yo a los míos que lo verdaderamente liberal sería el poder comprar en todos lados con “Corticoles”.

  10. Alfredo,

    Realmente el video de Huerta de Soto que nos traes es interesante, porque es verdad lo que dice. El Billete solo tiene valor porque nosotros se lo damos y porque otros también le dan el mismo valor. En el momento esas percepciones subjetivas cambiasen, el billete dejaría de valer lo que vale.
    Ahora, es exactamente el mismo caso que el Oro. Fuera de alguna aplicación industrial, el oro no es más que un objeto que tampoco tiene valor real, es otro convenio.

    Respecto a lo que dice Molí de que el euro es algo bastante “socialdemócrata” no estoy de acuerdo. Las monedas no son “conservadoras” o “socialdemócratas”, eso lo son los gobiernos. El euro, con su política monetaria, lo que es es “monetarista”, porque su máxima es mantener el valor de la moneda independientemente de las condiciones de la economía.
    Si acaso podriamos decir que lo que no es el euro es keynesiano y, quizá, eso lo situaría como una moneda claramente “conservadora” o “liberal” en este aspecto (aunque esto es solo una parte de un todo,la realidad es más compleja que esto y por eso gentes como Alfredo están en contra del euro).
    En fin, tampoco es que sea yo un claro defensor de los cambios fijos respecto a los variables ni viceversa, pero volver al patrón-oro hoy me parece algo rústico y un poco absurdo. Me parece que deben haber mejores mecanismos para arreglar las cosas que volver al siglo XIX.

    Saludos,

    Pd: Por cierto he actualizado.

  11. Alfredo · ·

    @Pedro: Yo no he negado la certeza de lo que dice en el vídeo – he criticado – y CRITICO – su falta de respeto y ver como destruye un billete que el contribuyente le ha pagado – porque su sueldo es un sueldo público. Si se lo hubiése ganado él de su negocio, por mí como si los quiere quemar. Pero un señor tan hipócrita no puede tomarse en serio.

    @Moli: Me alegro que al menos en esto estemos de acuerdo. Si fuera “por mí” no existiría la soberanía del Estado encima de la moneda y serían los individuos los que determinaran qué valor real tendría la moneda que circula pero eso ya es para otro debate.

    Yo sí creo, a diferencia de Pedro, que las intenciones detrás del euro en sus inicios fueron socialdemócratas – otra cosa es que Alemania tuviera intenciones ocultas.

    @Javier: Sí, hemos estado viviendo una situación casi idéntica a la de Black Wednesday en Inglaterra – hoy han “aliviado” un poco y desgraciadamente el euro ha tenido un fuerte subidón (FATAL Y LETAL para España) porque seremos “rescatados” oficialmente próximamente – osea, “empotrados”, osea, que nos van a dar por culo.

  12. No acabo de entender la razón por la que creéis que el euro era en su origen “socialdemócrata”.
    Copio link de un artículo de Vicenç Navarro sobre el origen del euro:
    http://www.vnavarro.org/?p=7583
    Y otro de hoy con más de lo mismo:
    http://www.vnavarro.org/?p=7648

    (Qué contraste, Vicenç Navarro y Huerta de Soto…)
    Hay dos cosas en las que no estoy de acuerdo con Navarro:
    – El defiende que el euro no está en peligro porque interesa a todos los que tienen poder, en cambio yo creo que sí y que la posibilidad de que Alemania sea una vez más autodestructiva para Europa es importante.
    – El euro no interesa a la “burguesía de la periferia”, a no ser que entendamos por burguesía de la periferia a las empresas del IBEX 35 y a las 500 que vienen después, que dominan los mercados y los manipulan a su conveniencia. Las empresas españolas exportadoras de tamaño medio son muy perjudicadas por el euro.

    Pero en lo demás, en lo esencial, creo que tiene razón. Desde el primer momento el euro y el BCE se hizo a interés de alemania y en base a las mimas paranoias antiinflacionistas de los alemanes (que no están relacionadas forzosamente con un estado no socialdemócrata, pero que ayuda más a lo contrario). Y también tiene mucha razón en como se priorizó una política de beneficios empresariales en vez de una política de subida de sueldos en Alemania, y que eso fue catalizador para nuestra burbuja inmobiliaria.

    Saludos,

  13. […] idea de esta entrada me ha venido de este hilo de comentarios en la bitácora de Alfredo, donde menciona el “Black Wednesdey” británico de 1992 como ejemplo de la falsedad de […]

  14. Cabrit0 · ·

    @Pedro:

    “!El Billete solo tiene valor porque nosotros se lo damos y porque otros también le dan el mismo valor. En el momento esas percepciones subjetivas cambiasen, el billete dejaría de valer lo que vale.
    Ahora, es exactamente el mismo caso que el Oro.”

    Pedro, hay una diferencia: el billete puede ser multiplicado casi infinitamente.

    A mi me gusta el patrón oro precisamente porque es un patrón, una unidad de medida, algo tangible. Pero estoy de acuerdo con Alfredo en que el patrón oro clásico es estatista y por tal razón también estoy de acuerdo en esto:

    “Si fuera “por mí” no existiría la soberanía del Estado encima de la moneda y serían los individuos los que determinaran qué valor real tendría la moneda que circula pero eso ya es para otro debate.”

    saludos.

  15. Sigfrido · ·

    Pues sí . El cretino Huerta de Soto vuelve a hacer el ridículo de mala manera . El patrón oro , no evitaría la existencia de un sistema basado en el crédito y el pufo . De hecho , en la actualidad , lo que existe es un sistema equivalente , el llamado sistema patrón cambio-oro . El sistema patrón oro ,en su puridad , es un sistema para sociedade previas a la revolución industrial . Ni más , ni menos .

    Y por supuesto que puede haber estafa piramidal con el sistema patrón oro . O a ver qué cojones pasó en la crisis del 29 , una época en la que ya existía la malvada y mafiosa “Fed” , que no lo olvidemos , es una institución privada , supuestamente garante de la estabilidad monetaria de los EE.UU . (Es cierto que al menos es más operante que el actual BCE) .

    Por el hecho de que no haya patrón oro , no tienen por qué producirse necesariamente situaciones de inflación . Por ejemplo , en la Alemania de los años 30 , Schacht creó los famosos bonos nefo , y el Reichsbank se dedió a emitir dinero en proporción a la capacidad industrial y comercial alemana , para así evitar una explosión inflacionaria . La inflación brutal de la época de Weimar , se cortó en seco .

    En fin , lo que pueda decir el Huera es para descojonarse . ¿Acaso no tenemos a un amiguete de los marianitas , ex-lehman brother , con pinta de Chiquito de la calzada recién bajado de Sierra Morena , al frente del ministerio de Economía (más bien economierda) , y a otro “neoliberal mundialista” , al frente del ministerio de hacienda , quién parece un cruce entre Fu-Manchú y Doña Rogelia? . Sus actuaciones están siendo desastrosas , y están JODIENDO NUESTRA ECONOMÍA .

    QUE SE VAYAN A LA PUTA MIERDA .

  16. Alfredo · ·

    Pedro:

    No me has entendido bien o no lo he expresado adecuadamente. No quiero decir que el euro fuera algo “socialdemócrata” en el sentido de que pretendiera ser una suerte de moneda-Cáritas para “ayudar” a la periferia. A lo que me refiero es que las filosofías detrás del euro – “moneda estable”, sí son ejemplos en cierta medida de social-democratismo, aunque por supuesto NO lo que tienes en mente de socialdemocracia ni algo a lo sueco.

    Me ha gustado bastante lo que dice Navarro – sobre todo en su artículo de junio, que comparto bastante. Desgraciadamente es así.

    “(Qué contraste, Vicenç Navarro y Huerta de Soto…)”

    Pues sí, la diferencia entre alguien sensato que quiere defender los intereses de todos, y otro que solo le interesa su bolsillo.

    Tema euro y poder: Hmm…sí y no – absolutamente de acuerdo con que perjudica a las medianas empresas exportadoras. Pero, yo no tengo tan claro que “perjudique” a la élite española o griega, más que nada porque a ellos sí les interesa, más que a nadie, tener una moneda muy fuerte y “germánica”, teniendo en cuenta las inversiones que han hecho, sus propiedades, etc, etc, etc.

    Respecto al patrón oro – ya te ha dicho algo Cabrit0 pero en mi caso, además, lejos de querer “volver al XIX”, sigo pensando – y creo que incluso la “izquierda” puede estar de acuerdo conmigo es ¡precisamente que mi posición es anti-especuladora! Te explico la gran paradoja en todo esto, que todos mis lectores compartirán – incluido los “austriacos” Juan Ramón Rallo o Jorge Valín:

    Yo soy absolutamente INSOLENTE contra el euro tal y como está actualmente establecido e impuesto. Algunos podrán llamarme en esto un “puto españolito paleto” pero no es más que un dibujo que solo representa sus sueños húmedos – los sueños húmedos de muchos de los que me tachan de todo menos bonito. A mí poco me importa que me llamen provinciano por este tema porque es tan absurdo que es grotesco.

    La realidad es que se trata del mecanismo de precios y sus operaciones, incluido, cómo no, el precio de la moneda. Yo quiero un nivel bajo de inflación – ningún liberal puede oponerse a eso y en estamos en la misma página. Pero mi ruta es totalmente alternativa. Ya he dicho aquí que los tipos de cambio deben “flotar”, ser libres, y España cuando tenía su moneda no contaba con mucha reserva extranjera y en ausencia de controles de cambio, un sistema fijo como el de ahora lo único que provoca es ESPECULACIÓN MASIVA contra el euro – al igual que ocurría contra la Libra Esterlina cuando el inepto de John Major decidió unirse al destino alemán. ¡Con razón Thatcher le montó una bronca en el parlamento y amenazó con tumbar su gobierno desde los banquillos!

    Justamente fue lo que pasó en Inglaterra – se acercaban las elecciones generales en 1992 y tuvieron que pasar la vergüenza política de SUBIR los tipos de interés.

    Curiosamente, la ironía de todo aquello era que en ausencia de un REAJUSTE monetario, los mercados monetarios favorecían monedas que ofrecían tipos de intereses más altos – normalmente, países inflacionistas como Francia e Italia y así, países de baja inflación, como Alemania, paradójicamente sufrirían tener monedas más débiles.

    Mi estrategia, Pedro, para resolver todo esto sería la siguiente:

    1. Salir del euro, por supuesto.

    2. Mirar las condiciones “domésticas” de la inflación en España – “mi gobierno” (de yo gobernar obviamente) administraría una serie de políticas monetarias y fiscales, para destruir el poder institucionalizado de ciertos pilares “intocables” hasta ahora en España – eliminaría los convenios colectivos (aunque ya lo han hecho), y forzaría a los parados a trabajar si pretenden seguir cobrando la prestación – si les permitiría seguir cobrando la prestación si su sueldo bajo no llegáse a los 650 euros mensuales como suplemento – aunque el paro como suplemento sería REDUCIDO.

    3. Lo cierto es que la devaluación aumentaría el precio de las importaciones y un cambio patente en el consumo de bienes domésticos. Esto sería mucho mejor para el balance de comercio.

    4. Mira, voy a ser perfectamente honesto y franco – más incluso de lo habitual: A mí me interesa, principalmente, la democracia y la libertad – el euro impide esa flexibilidad que necesitaríamos los que nos interesa meternos en políticas establecer “booms” pre-electorales, y tener la suficiente flexibilidad para ajustarnos a las exigencias nacionales de la opinión pública para poder conseguir ganando elecciones y manteniendo nuestra democracia. Ya lo dije hace 1 mes – la Democracia en España peligra, y muchas otras cosas. Hay que contar con flexibilidad y el euro no lo permite, como ya hemos comentado cientos de veces.

    Por eso al final, tanto la izquierda y la derecha estamos de acuerdo en algo: hay que salir del euro cuanto antes O…el Banco Central Europeo tiene que por COJONES empezar a comportarse como un Banco Central REAL y no el mamporrero de Berlín.

    Buen día

  17. El Moli de Getafe · ·

    Lo que usted quiere no es ya posible : devaluar nuestra moneda y que los demás paises nos lo permitan, es decir, se abstengan de contrarestarnos haciendo lo mismo.

    Eso lo ha podido hacer hasta ahora EE.UU., gracias a su hegemonía política mundial.

    Y nos lo ha permitido hacer Alemania a los demás europeos, hasta que ha alcanzado su actual dominio de la Unión.

    Pero no más, y de hecho el Euro nació precisamente tras la aceptación por todos de que las devaluaciones competitivas no iban a ser ya consentidas.

  18. Alfredo · ·

    Moli: Creo que vd me ha leído mal. Precisamente yo lo que digo es eso contemplando una situación de monedas distintas – por eso hablo de salir del euro. Y primero, ante todo, es que habrá que romper ese dominio alemán sobre Europa como ya se tuvo que hacer en dos guerras mundiales.

  19. El Moli de Getafe · ·

    Por otro lado, me ha gustado mucho eso de “la ruta alternativa” y para mí no hay otra que el centrarnos en llegar cuanto antes al equilibrio presupuestario y empezar también cuanto antes a reducir nuestras necesidades de pedir prestado.

  20. El Moli de Getafe · ·

    “Moli: Creo que vd me ha leído mal. Precisamente yo lo que digo es eso contemplando una situación de monedas distintas – por eso hablo de salir del euro. Y primero, ante todo, es que habrá que romper ese dominio alemán sobre Europa como ya se tuvo que hacer en dos guerras mundiales”.

    Y la lógica de las cosas nos llevaría a la guerra, y por eso se fundó la CEE y se creo el Euro.

    La espiral sería la siguiente : España o Italia, o las dos a un tiempo, devaluan.
    A continuación lo hace Francia y Alemania, la que antes siempre consentía, ahora no lo hace y también devalua. Y entonces pasamos a subir los aranceles y a prohibir las importaciones, pero también los demás hacen lo mismo y finalmente alguien se cabrea de verdad e invade Polonia.

  21. Alfredo · ·

    Moli: Efectivamente, lo de mi “ruta alternativa” es la solución más realista y autónoma que conduce a menos deuda y menos inflación – yo no quiero que España sea el Reino de la deuda.

    Respecto a la UE: Creo que está usted exagerando muchísimo. No es una cuestión de “devaluar” para que los demás lo hagan – porque la devaluación de la que yo hablo no sería impuesta sino que vendría de forma inevitable, al salir del euro tendríamos un 40% menos o más incluso de poder adquisitivo. Los precios automáticamente se ajustarían a esa realidad en muchos ámbitos.

    A esto de la ruta alternativa habría que añadirle un par de cosas más: el IVA yo no lo habría subido pero sí introduciría la Tasa Municipal para gravar todo tipo de servicios públicos locales y luego una tasa uniforme a todo comercio. Sí, el Corte Inglés pagaría la misma tasa que el negocio de Hernández de comestibles. Sí, ya sé que a mucha gente no le gustaría ese sistema pero no hay ninguna alternativa cuando se trata de arreglar las cuentas del país.

    También se subirían las tasas administrativas en las unis y en algunos ámbitos de la justicia. Gran parte del “gasto social” en España no son los políticos, sino los beneficiarios de esos servicios, osea, más de la mitad de la población y al final alguien lo tiene que pagar y no hay dinero suficiente “allá arriba en la élite” para que sigan pagando por todo. Todos tendrán que pagar algo si quieren mantener esos servicios.

  22. Cabrit0,

    Creo que tenemos siempre conceptos muy “añejos” en la cabeza. La burbuja crediticia en España y en Europa no vino por “imprimir billetes”, que es lo que aduce cuando se defiende el patrón oro, la burbuja crediticia vino por la miltiplicación del circulante a mano de los bancos privados. Hubo explosión crediticia y burbuja porque los bancos pretaban 99 de cada 100 euros que les entraban, creando un activo y un pasivo y una “realidad virtual” de que ahí había 199 euros, cuando había 100. Y eso no se frenaba ahí, porque con los 99 prestados alguien compraba algo, y quien lo vendía ingresaba los 99 en el banco, que a su vez sacaba 98 por el otro lado para prestar. Y así, fuimos hacia una miltiplicación infinita hasta que el colapso del crecimiento tiró este sistema al suelo.
    Con patrón oro esto hubiese podido pasar igual, porque no hace falta imprimir billetes,solo hace falta crear activos y pasivos con una cantidad monetaria.

    La diferencia real que podemos observar entre el patrón oro y los sistemas de cambio variable es que el banco central puede imprimir billetes a mansalva. Pero fíjate Cabrit0, ¡es que nos estamos muriendo precisamente porque el BCE no quiere ponerse a imprimir billetes! O mejor dicho, porque no está usando ese dinero impreso (porque imprimir sí lo imprime, y se lo presta a los bancos privados) directamente en los mercados de deuda, que es lo que le exigimos.

    Alfredo,

    La manera más efectiva que conozco para evitar la especulación es un banco central altamente activo. Nos sitúa ante los caprichos de los gobiernos, es verdad, pero nos aleja del sadismo de los mercados, y entre estas cosas hay que elegir.

    Molí,

    Vamos a ver, me parece que estas creando un drama donde no lo hay.Aquí no se trata de hacer una devaluación competitiva al estilo chino, donde se quiere mantener el valor bajo de la moneda para exportar más, lo que se pretende es que el valor de las monedas se ajuste bien al potencial económico del país.
    Si mañana se disuelve el euro Italia y España devaluarían su moneda, pero Alemania no. Alemania quiere una moneda fuerte, porque su sistema exportador puede exportar con moneda fuerte y entonces se beneficia de otras cosas. Si España o Italia devaluan su moneda un 20% Alemania ni se movería. Claro,otra cosa es que hagamos una devaluación brutal que nos convierta en los más baratos del mundo, entonces sí que entariamos en una guerra de devaluaciones competitivas. Pero fíjate que el hecho en sí no es la devaluación, sino el exceso de devaluación y el intentar aprovecharla para la competencia desleal.

    Ha dicho usted que a EEUU se le permite las devaluaciones porque es la potencia mundial, diciendo que eso es como una excepción que no se puede repetir,pero eso no es así. La excepción real no es EEUU, es la eurozona. EE.UU hace exactamente lo mismo que hace China, sin embargo somos nosotros los que hacemos los idiotas sin hacer lo mismo que los demás.
    Los Americanos bajan el valor de la moneda através de la acción de la FED cuando les conviene. Los Chinos llevan 20 años imprimiendo Yuanes a mansalva cada vez que ve que el valor del Yuan sube en los mercados internacionales, para seguir exportando barato. Nosotros, en cambio, destruimos toda la industria exportadora del sur de Europa.
    Yo no entiendo como alguien puede defender esto. Nos acogemos a los concetos de moneda fuerte, baja inflación y eliminación de aranceles y somos más papistas que el Papa cuando todo el mundo hace lo que tiene que hacer: Lo que le interesa.
    Parecemos gilipollas en Europa, y realmente solo lo parecemos porque hay a alguien a quien toda esta destrucción le viene muy bien, que es a Alemania. Y exactamente por esto estamos así.

    Saludos,

  23. Alfredo,

    “Sí, el Corte Inglés pagaría la misma tasa que el negocio de Hernández de comestibles. Sí, ya sé que a mucha gente no le gustaría ese sistema pero no hay ninguna alternativa cuando se trata de arreglar las cuentas del país”

    ….¿Por? ¿En qué beneficiaria esto al “país”? Si Hernández paga x El corte Inglés debe pagar bastante más, y entonces los ingresos serán mayores. No entiendo en qué beneficia esto al país y menos a la economía, porque lo único que hará es hundir a Hernández comestibles. No debes olvidar jamás que las grandes compañías tienen unas capacidades de negociación con proveedores que hacen que tengan una ventaja competitiva brutal respecto a los pequeños comercios e industrias (este caso lo conozco muy bien además). Si adicionalmente a esto les haces pagar las mismas tasas y los tratas con el mismo rasero lo que conseguirás es lo evidente: El señor Hernández se irá a la cola del paro.

    “no hay dinero suficiente “allá arriba en la élite” para que sigan pagando por todo. Todos tendrán que pagar algo si quieren mantener esos servicios”

    Yo tengo que insistir una vez más. La mayoría de la recaudación del estado español esta basada en los 18 millones de asalariados, directamente por sus cotizaciones y también por las cotizaciones de los empresarios que los contratan.
    Es pues la clase trabajadora asalariada quien está manteniendo el estado del bienestar, y no la “élite” que tiene mil y un mecanismos para pagar menos impuestos de los que les tocaría de manera estándar. Entiéndase que un asalariado que gane medio millón de euros al año también está en esta base que mantiene el país.
    Al final, analizando las cotizaciones, la progresividad de los impuestos y el consumo, se llega a la conclusión de que es la clase media quien mantiene el estado del bienestar y el gasto social, y no la “élite”.

    Saludos,

  24. Alfredo · ·

    Pedro, dices:

    “La manera más efectiva que conozco para evitar la especulación es un banco central altamente activo. Nos sitúa ante los caprichos de los gobiernos, es verdad, pero nos aleja del sadismo de los mercados, y entre estas cosas hay que elegir.”

    Pero es que NO tenems un BC “altamente activo”, sino todo lo contrario – un BC inexistente. No hay un BC en Europa más allá del de Alemania. Es muy seria la situación.

    Dices: “.¿Por? ¿En qué beneficiaria esto al “país”? Si Hernández paga x El corte Inglés debe pagar bastante más, y entonces los ingresos serán mayores. No entiendo en qué beneficia esto al país y menos a la economía, porque lo único que hará es hundir a Hernández comestibles. No debes olvidar jamás que las grandes compañías tienen unas capacidades de negociación con proveedores que hacen que tengan una ventaja competitiva brutal respecto a los pequeños comercios e industrias (este caso lo conozco muy bien además). Si adicionalmente a esto les haces pagar las mismas tasas y los tratas con el mismo rasero lo que conseguirás es lo evidente: El señor Hernández se irá a la cola del paro.”

    “Beneficiaría” las cuentas del país ya que estamos hablando de servicios locales que consume Hernández y el Corte Inglés. Y es que, no creo que discutas el hecho de que si yo tengo un millón de euros en valor neto, y entro a una tienda para comprar una toalla que cuesta 5 euros, a mí me van a cobrar 5 euros sí o sí, independientemente de mi poder adquisitivo o valor neto. No creo que estés a favor de que la gente pague por productos y servicios en función de su valor neto. No estoy hablando de impuestos, sino de financiación para los servicios locales. Es más, es muy posible que incluso Hernández consuma más en servicios locales, porque los empresarios del C.Inglés posiblemente ni siquiera vivan en la localidad en cuestión. Todo esto de la tasa se refiere al IBI, por cierto, renegociado y reformado – tasa fija para todos. Eso incentivaría el empleo, por ejemplo…

    Dices que bajo mi sistema, el señor Hernández se irá a la cola del paro. Voy a decir algo un poco “perverso” pero esto es para gente adulta y tú lo vas a entender, si bien no compartirlo – si estuviésemos en un escenario de soberanía total, y un sistema democrático representativo sólido, y yo tuviera gobierno en España, no te voy a negar que posiblemente, tras mis reformas, mucha gente como el señor Hernández se iría al paro – porque es lo que conllevaría la eficiencia y las reformas de muchas empresas PYMES en este país. Esa es la parte mala de lo que ocurriría pero sin embargo, habría muchísima más oportunidad de empleo en las grandes empresas, créemelo, Pedro, porque este sistema ya tiene arraigo en otros sitios y así ha sido – es cierto que el señor Hernández en su tienda ahora sin las reformas estaría cobrando (me invento el número pero es solo un ejemplo), 3 mil euros netos al mes…en beneficios y tras mi reforma, seguramente tendría que conformarse con ir a trabajar al VIPS por 800 euros/mes – pero habría otros beneficios – una peseta muy fuerte (no se tendría que imprimir tantas pesetas), mucho menos paro, y no habría tanta ineficiencia como ahora. Yo sé que no vas a simpatizar con gran parte de esto pero sí sé que estás a favor de reformar las PYMES por ley.

    Dices:

    “Es pues la clase trabajadora asalariada quien está manteniendo el estado del bienestar, y no la “élite” que tiene mil y un mecanismos para pagar menos impuestos de los que les tocaría de manera estándar. Entiéndase que un asalariado que gane medio millón de euros al año también está en esta base que mantiene el país. Al final, analizando las cotizaciones, la progresividad de los impuestos y el consumo, se llega a la conclusión de que es la clase media quien mantiene el estado del bienestar y el gasto social, y no la “élite”.

    Sí, me disculpas – estaba hablando de impuestos sobre los que más tienen en concepto salarial y no “la élite” a secas. Lo que quiero decir es que incluso cobrándole más impuestos a los que más ganan, ya no se puede solamente así. La clase media cada vez gana menos, Pedro…por eso necesitamos analizar otras tasas, etc.

    Saludos

  25. Cabrit0 · ·

    Pedro, a lo que me referia con el oro es que al menos es un patron, una unidad de medida. En ningun momento quise entrar en el tema de la expansion crediticia porque creo que ya lo hemos hablado en el pasado. A lo que me refiero es que un sistema que no se base en algun tipo de patron o medida es un sistema ¨ficticio”. Entre comillas porque no encuentro una palabra mas adecuada.

    Admito que soy un poco obsesivo en esta cuestion. Creo que el dinero debe ser algo tangible. Y esto no es necesariamente una defensa del patron oro clasico.

    Saludos.

  26. Propietario · ·

    Alfredo, tu último comentario dirigido a Pedro es lo peor que he leído en mucho tiempo. Lo siento pero es que me he quedado alucinando con lo que acabo de leer. Es la 1.18 ahora. Espero que esto solo sea una pesadilla y cuando me levante no esté ese comentario. Al menos nadie podrá negar que eres un capitalista a ultranza. Felicidades, deben darte la medalla del capitalista más estereotipado de Europa quizá. Al menos vas de frente, todo hay que decirlo.

    Saludos y sin acritud lo digo

  27. Cabrit0,

    Sí, entiendo tu obsesión, pero convertir la moneda, que es un mecanismo para hacer comercio que tiene ventajas, en algo “tangible” me parece un imposible. Lo único tangible son los bienes y servicios, la moneda es el vehículo para su adquisición, y la puedes sostener sobre lo que quieras que al final nos va a ser imposible otorgarle un valor “real” y “objetivo”.

    Alfredo,

    Tu defensa de que todos los comercios paguen igual me parece que no se sostiene por:

    – En recaudación es más favorable una tasa que discrimine entre comercios pequeños y grandes (bien por tamaño, bien por facturación, bien por lo que sea). Toda aquella tasa estándar que pudiese pagar un comercio pequeño sería un regalo para un corte inglés, por lo tanto lo único que estás haciendo es regalar dinero a la gran superficie. Por lo tanto tu propuesta sería peor para los servicios locales.

    – El sr. Hernández no puede consumir más de los servicios locales que El Corte Inglés, es absolutamente imposible. Habría que ver qué quieres decir con aquello de los “servicios locales”, pero siendo abstracto no es difícil entender que un Corte Inglés hace mil veces más basura que una tienda pequeña, que se beneficia del alumbrado público muchísimo más (calcula la gente que le entra en el comercio gracia a él en uno y otro caso), todas las mejoras y ventajas del trazado urbano también beneficia al Corte Inglés en mucha mayor medida.
    Es injustificable una tasa igual para los dos a no ser que sea en un terreno muy específico.

    – Que desaparezca el pequeño comercio a favor del grande es algo qu es destructivo para un país en todos los sentidos.
    Para empezar el hecho, reconocido por ti, de que el sr.Hernández ganase 3.000 euros al mes (ya querrían la mayoría de comerciantes de ultramarinos de este país) en su tienda y pasase a cobrar 800 euros en el VIPS, es algo destructivo para el país. El Sr. Hernández dejará de pagar unos impuestos calculados en una base de 3.000 euros y pasará a pagar unos calculados para 800 euros. Esto es un drama para las cuentas públicas del estado como tu muy bien reconoces unos párrafos después, que cada vez hay menos “clase media” y, por lo tanto, el estado tiene más problemas para financiarse..
    Al final, lo que estamos generando es un flujo de beneficios entre el Sr.Hernández y la gran empresa (beneficiada de que el Sr.Hernández cierre y receptora de su trabajo precariamente pagado). Desde un punto de vista macroeconómico a un país le interesa más que el Sr.Hernández tenga beneficios que que los tenga el Corte Inglés. Todos los beneficios del Sr.Hernández acabarán repercutiendo en el propio país en formade consumo e inversión, mientras que los de la gran empresa, muchas veces internacionalizada, no. El de la gran empresa puede acabar en inversiones fuera de España, o en pago de dividendos accionariales a accionistas de fuera de España, o en una cuenta en Suiza de los propietarios de la gran empresa. Es decir y hablando claro: La dispersión de renta genera más riqueza al país que la concentración, porque en el primer caso casi el 100% del beneficio recircula en la nación y en el segundo mucho menos.
    Finalmente no se debe obviar jamás que el punto de anclaje de la democracia liberal es la clase media. Precariza a las clases medias y este nuevo proletariado precarizado se situará contra el liberalismo económico y puede que contra la democracia misma. Si se quiere un sistema estable es fundamental garantizar unas clases medias amplias.

    – En el párrafo final tienes razón, el sistema está ahogado porque la clase media cada vez tiene menos y por lo tanto paga menos impuestos, y por lo tanto hay que buscar otras tasas. Pero es que la solución que das incrementa este problema en vez de minimizarlo, porque son posturas que atacan adicionalmente a la clase media y la precariza más.
    Si nos falla el sistema hay que buscar nuevas tasas para poder gravar a quien ahora no se está gravando (tasa sobre las transacciones financieras, por ejemplo) y buscar mecanismos para garantizar una dispersión de renta que permita que se recupere el poder adquisitivo perdido de quienes pagan impuestos.

  28. – Finalmente creo que debemos entender que el pequeño comercio y el autoempleo es muchas veces la única salida para muchas personas mayores que se han quedado sin trabajo o bien para jóvenes que no pueden entrar en el mercado laboral.
    Hemos hablado muchas veces de como poder facilitar la creación de pequeñas empresas y que muchos jóvenes puedan hacerse autónomos. Hemos defendido sistemas más flexibles para el inicio de la actividad de autónomos, facilitar el pago de las cuotas de la S.S o eximir por un tiempo de las mismas con ciertas condiciones, etc.
    Bien, si estamos por esa labor, ¿a santo de qué le ponemos dificultades a los autónomos pequeños comerciantes dándole facilidades a la gran superficie?
    En algún sitio hablas de que habría menos paro pero eso es falso. Lo que hace el Sr.Hernández en la tienda en la que trabajan él y su mujer puede ser absorbido por un supermercado sin necesidad de contratar dos personas más, quizá con una le baste o ni siquiera eso. Cuanto más grande es una estructura mejor están establecidos los protocolos y menos tiempo consumen cada una de las labores dentro de la cadena.
    Por ejemplo, a Hernández le puede costar 1 hora al día la recepción de 50 kg de comida (que es lo que recibe al día para sus necesidades) y la atención a sus proveedores. En Mercadona, para recibir 1000 kg (20 veces más), solo necesitarán 5 horas de un trabajador al día( 5 veces más).
    Si a Hernández le cuesta 1 hora de trabajo 50kg a Mercadona le cuesta 1 hora 200 kg. Es decir, el tiempo de trabajo para la misma función se divide por cuatro.
    ¿Qué puestos de trabajo se van a crear así? Ninguno. Por cada 10 empleos autónomos que destruyas no crearás más de 2 ó 3 en la gran superficie, por lo que subirá el paro.
    Sí, la gran superficie es más eficiente, pero precisamente por eso sus precios pueden ser menores y si además les beneficias con descenso de tasas vas a matar al pequeño comercio.

    Seguro que Propietario podría contar historias similares sobre competencia entre pequeño comercio y gran superficie, pues intuyo que le afecta.

    Saludos,

  29. Alfredo · ·

    @Propietario: Su comentario es una estupidez. Ahí seguirá mi comentario porque no he dicho nada “malo” y tengo razón en lo que he dicho desde la perspectiva económica.

    @Pedro: En ningún momento he dicho que hay que eliminar a las PYMES – he hablado de que bajo una buena reforma – que sé que apoyas en el fondo – las PYMES ineficientes que generan más gastos que beneficios cerrarían.

    Tú mismo lo has dicho – algo no va “normal” cuando hay un Hernández que cobra 3.000 euros mensuales cuando una mega-tienda cobra menos y de forma más eficiente. Lo sabes MUY bien. Es cierto que muchos autónomos no pueden ni soñar con eso, pero en Madrid sí se dan bastantes casos, principalmente debido a que hasta hace poco había una falta de competencia.

    Dices:

    “Habría que ver qué quieres decir con aquello de los “servicios locales”, pero siendo abstracto no es difícil entender que un Corte Inglés hace mil veces más basura que una tienda pequeña, que se beneficia del alumbrado público muchísimo más (calcula la gente que le entra en el comercio gracia a él en uno y otro caso), todas las mejoras y ventajas del trazado urbano también beneficia al Corte Inglés en mucha mayor medida.Es injustificable una tasa igual para los dos a no ser que sea en un terreno muy específico.”

    ¡Pero Pedro! Una tasa igual no significa una cantidad igual – es un problema de terminología me temo – cuando hablo de tasa me refiero más bien a un PORCENTAJE/Tipo fijo y uniforme – por ejemplo – si el Corte Inglés genera mucha más basura, digamos que gasta 7.000 euros al día en basura, pagarían a un…(me invento el porcentaje, ojo) 10% y Hernández, que genera 70 euros al día de basura pagaría TAMBIÉN un 10%. ¿Ahora lo entiendes? Sí, con servicios locales me refiero al alumbrado, basura, etc.

    Dices:

    “El Sr. Hernández dejará de pagar unos impuestos calculados en una base de 3.000 euros y pasará a pagar unos calculados para 800 euros. Esto es un drama para las cuentas públicas del estado como tu muy bien reconoces unos párrafos después, que cada vez hay menos “clase media” y, por lo tanto, el estado tiene más problemas para financiarse..”

    ¿Prefieres una minoría pagando impuestos como ahora o una amplia mayoría trabajando y pagando como pueda en impuestos? Porque si se cobra 800 euros “algo” se contribuirá y algo es mejor que nada, SOBRE TODO en el contexto económico actual.

    Dices:

    “Todos los beneficios del Sr.Hernández acabarán repercutiendo en el propio país en formade consumo e inversión, mientras que los de la gran empresa, muchas veces internacionalizada, no. El de la gran empresa puede acabar en inversiones fuera de España, o en pago de dividendos accionariales a accionistas de fuera de España, o en una cuenta en Suiza de los propietarios de la gran empresa. Es decir y hablando claro: La dispersión de renta genera más riqueza al país que la concentración, porque en el primer caso casi el 100% del beneficio recircula en la nación y en el segundo mucho menos.”

    Aquí cometes un error – los productos que vende Hernández no se producen ni si invierten en España necesariamente…y lo sabes.

    Tampoco defiendo la “concentración” de la riqueza como ocurre en el Tercer Mundo. Simplemente, pienso que muchas PYMES no son eficientes y están generando más problemas y gastos que beneficios – aun en los casos en los que generan bastantes beneficios para sus titulares.

    Tema clases medias: Estoy de acuerdo, por supuesto, con eso que dices.

    Luego contesto tu segundo comentario porque es muy importante aclarar esas cosas.

  30. Yo voy respondiendo al primero mientras:

    “Tú mismo lo has dicho – algo no va “normal” cuando hay un Hernández que cobra 3.000 euros mensuales cuando una mega-tienda cobra menos y de forma más eficiente. Lo sabes MUY bien. Es cierto que muchos autónomos no pueden ni soñar con eso, pero en Madrid sí se dan bastantes casos, principalmente debido a que hasta hace poco había una falta de competencia”

    A ver, aquí se están mezclando dos cosas. Una es la falta de competencia, que quizá el tal Hernández tenga por alguna razón. Pero nadie le impide a la competencia situarse al lado del Sr.Hernández, siendo gran empresa o pequeña. Un pequeño comercio o una pequeña empresa es muy complicado que tengan “falta de competencia”, y si la tienen será temporal o por alguna razón en concreto.
    La falta de competenciaexiste, sobre todo, en el ámbito de las grandes empresas cuando haya oligopolios de 5 o 6 empresas dominantes que o pactan los precios o saben “jugar” en el terreno de la escasa competencia y manipulan los mercados mediante el conocimiento de los mismos.

    “Una tasa igual no significa una cantidad igual – es un problema de terminología me temo – cuando hablo de tasa me refiero más bien a un PORCENTAJE/Tipo fijo y uniforme”

    El IBI se calcula en base a los m2 que hay en una vivienda o en un negocio, pues se estima con ese dato la cantida de servicios municipales que necesita. Con las tasas de basura se usan mecanismos parecidos (aquí en Valencia viene en el recibo del agua y se estima la cantidad de residuo sólido en función del consumo de agua).
    Que se quiera cambiar el mecanismo no me parece mal siempre que se sea más justo en el resultado final. Lo que tu propones aquí no me parece un cambio importante, es simplemente un recálculo si no lo entiendo mal.
    Francamente ¿Cómo pretendes saber qué cantidad de residuso genera cada una de las actividades a no ser que lo hagas por actividad, por tamaño o por facturación?

    “¿Prefieres una minoría pagando impuestos como ahora o una amplia mayoría trabajando y pagando como pueda en impuestos? Porque si se cobra 800 euros “algo” se contribuirá y algo es mejor que nada”

    Ya, pero es que lo que estamos concluyendo es que vas a eliminar a un autónomo que gane 3000 euros para que pase a cobrar 800, y por lo tanto no es comparar algo con nada, sino mucho con poco y esto es un error.

    “Aquí cometes un error – los productos que vende Hernández no se producen ni si invierten en España necesariamente…y lo sabes”

    Ya, ni los del Corte Ingles tampoco…Creo que no me has entendido.
    Yo no estoy diciendo que los productos que compre Hernández sean españoles, estoy diciendo que el dinero que saque de la venta de esos productos lo va a reinvertir (o gastar) 100% dentro de España con escaso margen (turismo, planes de pensiones, etc.). En cambio, el beneficio empresarial del Corte Inglés va a repercutir menos en España porque tiene muchas más posibilidades de reinversión fuera del país, de internacionalización o de dedicar beneficios a inversiones especulativas internacionales.

  31. Alfredo · ·

    Pedro:

    “El IBI se calcula en base a los m2 que hay en una vivienda o en un negocio, pues se estima con ese dato la cantida de servicios municipales que necesita.”

    Yo lo calcularía basándome en el número total de PERSONAS adultas en dicha propiedad y no en el valor de la misma.

    “Francamente ¿Cómo pretendes saber qué cantidad de residuso genera cada una de las actividades a no ser que lo hagas por actividad, por tamaño o por facturación?”

    Por número de personas fiscalmente responsables y el valor total del servicio prestado – dividido por ese número de personas. Así, por ejemplo, una viuda que viva sola, aunque sea en una casa grande, pagaría menos que una familia numerosa en un barrio más “marginal” porque todo dependería del coste de los servicios locales prestados por el ayuntamiento en cada distrito. Cuanto más dinero en servicios así gaste un distrito o preste esos servicios, más será la factura final.

    “Ya, pero es que lo que estamos concluyendo es que vas a eliminar a un autónomo que gane 3000 euros para que pase a cobrar 800, y por lo tanto no es comparar algo con nada, sino mucho con poco y esto es un error.”

    Bueno yo no quiero eliminar a nadie, Pedro – pero es cierto que tras las reformas ocurriría esto en algunos casos. Lo que pasa es que si hay un paro mucho menor, al final se recaudará más. Eso lo sabes bien y además, se aliviará la presión sobre los que más ganan.

    “estoy diciendo que el dinero que saque de la venta de esos productos lo va a reinvertir (o gastar) 100% dentro de España con escaso margen (turismo, planes de pensiones, etc.)”

    Ah, puede ser, aunque no todo – planes de pensiones no te voy a negar, pero turismo?¿ No lo tengo tan claro, la verdad.

    “En cambio, el beneficio empresarial del Corte Inglés va a repercutir menos en España porque tiene muchas más posibilidades de reinversión fuera del país, de internacionalización o de dedicar beneficios a inversiones especulativas internacionales.”

    Es un precio que se paga a cambio de tener a más españoles trabajando. Recuerda que el principal problema ahora es el paro.

    Ahora contesto tu segundo comentario que me dejaba en el tintero:

    “¿a santo de qué le ponemos dificultades a los autónomos pequeños comerciantes dándole facilidades a la gran superficie?”

    No he querido que se me entienda así. Todo lo contrario – quiero que sea fácil abrir una empresa pero yo me refería a la reducción del paro juvenil y también de la destrucción inevitable que viene de ciertas PYMES.

    “Si a Hernández le cuesta 1 hora de trabajo 50kg a Mercadona le cuesta 1 hora 200 kg. Es decir, el tiempo de trabajo para la misma función se divide por cuatro.”

    Pero si Hernández está en el paro, hay más demanda de empleo y eso obliga a bajar sueldos (recuerda que hablo de una situación en la cual tuviésemos autonomía total como país y yo estuviera en control de la moneda y su expansión).

    Así, habría más oferta de empleo. Dices que no va a crear más empleo debido a la eficiencia de las grandes superficies pero, ignoras el ejemplo real de las grandes superficies – WalMart en EEUU da empleo a miles y miles y miles de ciudadanos así como en España lo hacen las grandes empresas. ¿Dónde hay más paro, Pedro? ¿En sitios con muchas empresas grandes o en sitios con empresas pequeñas y familiares?

    “vas a matar al pequeño comercio”.

    Yo soy bastante “consumer friendly” y sigo pensando que los pequeños comercios deben adaptarse a las situaciones – y ojo, porque yo soy USUARIO del pequeño comercio y para nada me gustan las grandes superficies así que no hay ningún interés de mi parte en matar el pequeño comercio sino ayudarlo a reformar.

    Saludos

  32. Varias cosas:

    Vuelves a usar conceptos antiguos que al final no se corresponden con las realidades económicas de ningún país y menos con el nuestro.
    Bajando sueldos no se crea “más empleo”. Nadie contrata porque el salario sea bajo, eso sería como decir que vas a comprar 3 barras de pan al día para ti solo porque el pan baja de precio. No, tu compras el pan que te puedes comer, con un pequeño margen en el que sí influye el precio (si la barra es barata quizá compres todos los días aunque tires media. Si fuese cara solo comprarías los días que te la vayas a acabar).
    Con el empleo pasa lo mismo.Lo que crea el empleo es las perspectivas económicas positivas y la posibilidad de hacer negocio. Yo no voy a contratar a alguien nuevo para mi negocio si no tengo trabajo para él.
    Otra cosa es que las barreras del salario sean demasiado altas para ti. Si tu necesitas a alguien para hacer algo pero no puedes pagar el salario mínimo no lo contratarás, pero date cuenta que esta argumentación vale para las pequeñas empresas pero no para las grandes. Las grandes pueden pagar a un trabajador perfectamente, y entonces el factor fundamental que decide la contratación es la espectativa económica.

    Por otro lado ignoras los flujos económicos complejos que son los que generan mucho empleo. Si Hernández gana 800 euros tendrá una capacidad de consumo e inversión mucho más limitada que si gana 3.000. Y si multiplicas al Sr.Hernández por muchos miles que pueden estar como él te darás cuenta que con esa política lo que haces es restar dinero en circulación en el sistema.
    ¿En qué se traduce eso? Menos gente desayunando en el bar, gente comprando menos ropa, etc, etc. Y, por lo tanto, el del bar pasará de tener que contratar a un camarero a tener que cerrar, el de la tienda no ´podrá contratar personal porque no vende, etc. En definitiva: Bajar sueldos de los trabajadores crea paro.
    No olvides nunca que te guste o no España tiene una economía liderada por el consumo y no por la inversión. En un país como el nuestro priorizar la gran superficie es un ataque directo a nuestra manera de generar empleo. Porque una gran superficie sigue siendo sector terciario, no secundario, y por lo tanto tampoco hay una justificación aquí de que no queremos una economía de consumo.

    “¿Dónde hay más paro, Pedro? ¿En sitios con muchas empresas grandes o en sitios con empresas pequeñas y familiares?”

    Esta es una preguna capciosa a la que yo también puedo oponer otra: Mira España, ¿Dónde hay menos paro, en las comunidades con libertad de apertura de horarios comerciales (o sea, en las que se beneficia a la gran superficie), o en las que hay limitación (o sea , se protege a la pequeña)?
    La realidad es que la comunidad con menos paro es la vasca, que es la que tiene mayor li´mitación de horarios comerciales.

    Mi ejemplo no es una verdad absoluta, hay muchas variables que influyen, pero es menos capciosa que la tuya.
    Cuando hablas de empresas familiares y grandes y miras países estás obviando las realidades que realmente llevan a eso. 1º/ Las grandes empresas se sitúan en un terreno fundamentalmente industrial y de alto valor añadido. Y es obvio que los países con grandes multinacionales se sectores punteros tienen menos paro, pero eso no tiene nada que ver con las grandes cadenas comerciales.
    Por otro lado obvias el hecho de que los países con más pymes son también los que tienen más trabajo en negro (lo que acrecenta las cifras de paro oficial).
    Tercero más que de PYMES estamos hablando en este caso de autónomos y comerciantes que no suelen cotizar como sociedad sino como persona física.

    Y finalmente respecto a lo de tu tasa municipal de basuras. Debes tener en cuenta que eso, que es aplicable a una vivienda, no es aplicable a un comercio, pues el comercio genera basura en función de su actividad y de otras variables.

    Saludos,

  33. Alfredo · ·

    Pedro:

    “Vuelves a usar conceptos antiguos que al final no se corresponden con las realidades económicas de ningún país y menos con el nuestro.”

    ¿? Las leyes económicas no dependen de la época.

    “Bajando sueldos no se crea “más empleo”. Nadie contrata porque el salario sea bajo”

    Si yo te puedo 100 euros mensuales y el gobierno me exige pagarte 200, tú eres el que te quedarás en el paro. Claro que muchísimas empresas contratarían si fuera más rentable.

    “eso sería como decir que vas a comprar 3 barras de pan al día para ti solo porque el pan baja de precio.”

    Excepto que una barra de pan no es una inversión, sino una necesidad puntual diaria. Y temo decirte que tampoco es esto correcto – mucha gente sí compraría más si bajásen los precios – congelarían el pan y ahorran.

    “Yo no voy a contratar a alguien nuevo para mi negocio si no tengo trabajo para él.”

    Hombre claro, pero también influye la política salarial – si te sobra algo para poder contratar al precio que quieras. No digo que eso sea lo ideal, ojo, y el objetivo a largo plazo precisamente es como digo en la entrada que los españoles trabajen mejor y ganen más. Pero, por algún lado hay que empezar a reducir el paro.

    “Las grandes pueden pagar a un trabajador perfectamente, y entonces el factor fundamental que decide la contratación es la espectativa económica.”

    ¿Cómo que las grandes “pueden”, Pedro? Eso dependerá del presupuesto que tengan…

    “Si Hernández gana 800 euros tendrá una capacidad de consumo e inversión mucho más limitada que si gana 3.000.”

    De acuerdo pero solo parcialmente – porque, en una economía que estuviera sufriendo esta devaluación, muchísimas cosas bajarían de precio. Sí, es verdad que Hernández quizá no pueda pagarse ahora el chalet que tenía, tras los ajustes, pero su dinero valdrá más y no estaría tan endeudado.

    “Y si multiplicas al Sr.Hernández por muchos miles que pueden estar como él te darás cuenta que con esa política lo que haces es restar dinero en circulación en el sistema.”

    Bueno recuerda que ese sería un objetivo monetarista – impedir demasiada circulación monetaria.

    Somos radicalmente distintos en esta filosofía de las cosas porque eres “keynesiano” – te gusta promover el consumo.

    “En definitiva: Bajar sueldos de los trabajadores crea paro.”

    Al revés, Pedro, al revés: Más empleo pleno produce más subidas salariales, más bajadas salariales produce un aumento del empleo.

    “No olvides nunca que te guste o no España tiene una economía liderada por el consumo y no por la inversión.”

    Eso es precisamente lo que hay que cambiar, Pedro.

    ¿Tú quieres una economía de consumo? Una econ. de consumo es precisamente lo que nos ha llevado a todos estos problemas (al margen también de otros factores externos).

    “Dónde hay menos paro, en las comunidades con libertad de apertura de horarios comerciales (o sea, en las que se beneficia a la gran superficie), o en las que hay limitación (o sea , se protege a la pequeña)?La realidad es que la comunidad con menos paro es la vasca, que es la que tiene mayor li´mitación de horarios comerciales.”

    Pero no el mayor número de grandes superficies – además, sabes muy bien que Euskadi ha sufrido una salida brutal de gentes, sobre todos los jóvenes y por eso no hay tanto paro. Si a eso le añadimos unas administraciones llenísimas a tope de funcionarios y el concierto económico…lo llevamos claro.

    “Por otro lado obvias el hecho de que los países con más pymes son también los que tienen más trabajo en negro (lo que acrecenta las cifras de paro oficial).”

    Correcto ¿y no te parece un escandalazo eso? Otro problema de muchas PYMES – el dinero negro y la falta de seriedad para pagar a sus empleados.

    “Debes tener en cuenta que eso, que es aplicable a una vivienda, no es aplicable a un comercio, pues el comercio genera basura en función de su actividad y de otras variables.”

    Y los hogares también Pedro – si vives en una casa “fiestera” como actividad, vas a generar más basura. No será actividad económica, pero sí es “actividad”.

    Saludos,

  34. “Excepto que una barra de pan no es una inversión, sino una necesidad puntual diaria. Y temo decirte que tampoco es esto correcto – mucha gente sí compraría más si bajásen los precios – congelarían el pan y ahorran.”

    Un empleo tampoco es una inversión si el uso de este empleo no tiene un mercado al que atender. Es la demanda la que marca el trabajo,y no los salarios.
    Y lo del pan no es verdad. Nadie compra tres barras de pan al día y las congela si es una persona. De nada vale tenerlas congeladas si son más de las que puedes consumir, ¿O pretedes crear la burbuja del pan congelado?

    “¿Cómo que las grandes “pueden”, Pedro? Eso dependerá del presupuesto que tengan…”

    Pues precisamente por eso tienen un presupuesto alto, porque para ser gran dempresa debes tener más de 250 trabajadores o una facturación determinada. Una gran empresa no va a quebrar por contratar un trabajador, un comercio a lo mejor sí.

    “De acuerdo pero solo parcialmente – porque, en una economía que estuviera sufriendo esta devaluación, muchísimas cosas bajarían de precio. Sí, es verdad que Hernández quizá no pueda pagarse ahora el chalet que tenía, tras los ajustes, pero su dinero valdrá más y no estaría tan endeudado”

    !!Estas haciendo el argumento de Angela Merkel!! Si,si, es exactamente el mismo argumento: Bajamos los salarios y las prestaciones en España paracrear una “devaluaciín interna”. Estás viendo como está funcionando, no sé como puedes defender esto…

    “Al revés, Pedro, al revés: Más empleo pleno produce más subidas salariales, más bajadas salariales produce un aumento del empleo”

    Eso es una falacia que solo funciona en una economía cerrada próxima al pleno empleo y fuera de un periodo depresivo. Ahora eso es una absoluta falsedad y no tienes mas que ver que en España tienes un 25% de paro y, bajando los salarios, cada día hay más paro. ¿No te das cuenta que eso destruye tu teoría? En España hay gente disispuesta a trabajar al límite del salario de supervivencia y el paro crece cada més, y eso con una reforma laboral que va a reducir los costes salariales.
    El problema de España es que NO HAY DEMANDA a causa del sobreendeudamiento.

    “Tú quieres una economía de consumo? Una econ. de consumo es precisamente lo que nos ha llevado a todos estos problemas (al margen también de otros factores externos)”

    Yo quiero una economía industrial que reparta bienestar en base a un consumo con recursos propios. Y no es una economía de consumo la que nos ha llevado a estos problemas, es una burbuja inmobiliria creada con el dinero prestado que nos ha dado la economía de inversión alemana. Si en Alemania hubiese habido una economía de consumo no estariamos así. ¿Te das cuenta que la economía de inversión Alemana es la que ha potenciado nuestra burbuja?

    “sabes muy bien que Euskadi ha sufrido una salida brutal de gentes, sobre todos los jóvenes y por eso no hay tanto paro”

    Alfredo, Euskadi no tiene la tercra parte de paro que Valencia por eso. Tiene la tercera parte de paro por el concierto económico, porque tiene una economía más industrial y porque tiene una renta per cápita más elevada, además de por factores propios como que se protege mejor al comercio y a otras indistrias.

  35. “Correcto ¿y no te parece un escandalazo eso? Otro problema de muchas PYMES – el dinero negro y la falta de seriedad para pagar a sus empleados.”

    Ya, pero la política de cortar la pierna para que no se extienda la infección es una locura si tienes remedio. El problema es un sistema que no consigue parar el fraude fiscal, bueno fiscal no realmente laboral, porque como debes saber la mayoría del fraude fiscal en España lo hacen las grandes empresas.
    Entonces la solución es más inspección laboral, multas más importantes para quien incumpla la legislación y mecanismos de ese estilo.

    “Y los hogares también Pedro – si vives en una casa “fiestera” como actividad, vas a generar más basura. No será actividad económica, pero sí es “actividad”.”

    Ya bueno pero eso no se puede controlar, no puedes controlar la gente que entra en una vivienda y cuanta basura hace. Hay que establecer mecanismos pragmáticos. Uno es por m2, y otro es por gente empadronada que es el que propones tú.

    Saludos,

  36. Alexander · ·

    Pedro:

    “Si yo llego a ser Rajoy o Monti ayer la “lio parda” en la rueda de prensa y amago con el impago de la deuda externa y con una auditoría de toda la deuda pública si el BCE no entra en el mercado a comprar bonos a saco, y además digo claramente que como España e Italia impaguemos Alemania se va a ver abocada a una durísima recesión económica.
    Hubiése creado pánico en los mercados pero total, nuestro rescate ya está decidido, así que nada se hubiese perdido.
    Creo que ya no estamos ante un problema de capacidad, que parece que es bastante limitada en nuestros gobernantes, creo que lo que necesitamos es Cojones. Hay que tener mucho valor para crear un ultimátum radical. Si te sale mal ha finalizado tu carrera política, pero hay que hacerlo, alguien tiene que lanzarse al ruedo dispuesto a morir políticamente para meterle el miedo en el cuerpo a los alemanes.”

    Ya hace tiempo te comenté de que se necesitaba que los españoles, para salir de sus problemas, estuvieran dispuestos a sacrificarse a corto plazo para poder tener esperanza a largo plazo. Te mostrabas reacio a ese escenario. Leyendo este último mensaje, no sé si sea bueno o malo; porque intuyo, por los comentarios españoles que he venido leyendo estos últimos años, de que ahora sí los españoles están dispuestos a hacer los sacrificios que sí hubieran funcionado el 2010.

    Alfredo:

    “A nivel global, si el euro sobrevive, va a surgir por primera vez desde la IIA Guerra Mundial, una moneda capaz de amenazar la supremacía global del dólar americano como moneda de reserva internacional.

    Al final, es una guerra entre el dólar y el euro. El euro es como el camino al infierno – minado de buenas intenciones (ausencia de tasas, tarifas, movilidad internacional, etc).”

    Creo que el problema es más amplio y profundo. El mundo, para desgracia de los europeos, se está reconfigurando rápidamente. No soy partidario de los profetas de fin de semana, pero parece que el mundo está yendo a formar bloques guiados por alguna nación poderosa. Incluso Alemania, con toda su productividad, es un “peso mosca” en este escenario. Parece muy conciente de ello, y es por ello que quiere ser la que mande en Europa, con el fin de poder hacer frente a los demás competidores. Y eso, obviamente, requiere de muchísimos sacrificios (para los no alemanes, claro está). Es sólo una teoría, pero a estas alturas, ya nada parece absurdo.

  37. Alfredo · ·

    Pedro:

    “Un empleo tampoco es una inversión si el uso de este empleo no tiene un mercado al que atender. Es la demanda la que marca el trabajo,y no los salarios.”

    Sí, pero es que ahora mismo en España y en otros sitios que han sufrido una fuertísima destrucción de empleo, todos los “nuevos” empleos están pagando muchísimo menos que los trabajos perdidos anteriormente.

    Tengo otro ejemplo, extranjero pero que conozco muy de cerca ya que el gobernador de Florida está aplicando muchísimas de las recetas que estoy defendiendo – han podido crear 10 veces más en empleos ahora de los que se habían perdido, si bien es cierto que sigue el problema que tenemos también en España – casi toda la nueva creación de empleos ha sido en el sector ventas y servicios. Hay casos de gente que estaban ganando muy buenos sueldos anuales que ahora se ven obligados a trabajar a tiempo parcial y cobrando casi el salario mínimo. Un cambio BRUTAL, lo reconozco, pero va encaminado en la dirección correcta, Pedro.

    “Y lo del pan no es verdad. Nadie compra tres barras de pan al día y las congela si es una persona. De nada vale tenerlas congeladas si son más de las que puedes consumir, ¿O pretedes crear la burbuja del pan congelado?”

    No entiendo esto, Pedro. Lo que digo es que si la barra de pan cada día cuesta 1 euro (ejemplo) y de repente se reduce a 30 céntimos la barra durante una temporada o par de días, pues más gente comprará más pan para aprovecharse de esa bajada notable. ¿Cómo es eso de que no se puede congelar en pan? ¿Nunca has visto eso? Conozco a un montón de gente que congela las barras de pan para poder usarlas al día siguiente – basta con calentar las barras en la tostadora o en el horno, etc. ¿Nos estamos entendiendo mal en este aspecto o no me he explicado bien?

    “Una gran empresa no va a quebrar por contratar un trabajador, un comercio a lo mejor sí.”

    Ah, totalmente de acuerdo.

    “!!Estas haciendo el argumento de Angela Merkel!! Si,si, es exactamente el mismo argumento: Bajamos los salarios y las prestaciones en España paracrear una “devaluaciín interna”. Estás viendo como está funcionando, no sé como puedes defender esto…”

    ¡No señor! Es cierto que mi argumento tiene rasgos parecidos al de Merkel pero no es comparable porque estamos hablando de situaciones políticas muy distintas – porque como comprenderás (y sé que lo sabes mejor que yo), no es lo mismo devaluar A LA ALEMANA, y aplicado a España, que devaluar “soberanamente” y en función de lo que España REALMENTE necesita.

    “Eso es una falacia que solo funciona en una economía cerrada próxima al pleno empleo y fuera de un periodo depresivo. Ahora eso es una absoluta falsedad y no tienes mas que ver que en España tienes un 25% de paro y, bajando los salarios, cada día hay más paro. ¿No te das cuenta que eso destruye tu teoría?”

    Sabes muy bien que (y esto no lo digo para apoyar nada de Merkel) precisamente en España, donde más está “aumentando” el empleo (el POQUÍSIMO que hay) es en los sectores que han sufrido los bajones más fuertes y caída de precios – míra el sector ventas, por ejemplo – tú de eso sabes muchísimo más que yo, estás en el ojo del huracán y sabes bien que, a pesar de la tragedia del paro que azota el país, donde más se está CONGELANDO el empleo o destruyendo es en los sectores que hasta ahora no habían sufrido ningún tipo de bajón.

    Y me perdonas, Pedro, pero sueldos más bajos SÍ crean empleo (obviamente tiene que haber demanda también) pero míra el ejemplo de China – allí hay más empleo. NO ESTOY DICIENDO, ojo, que España debería ir hacia el camino chino porque eso sería ridículo y tú y yo estamos de acuerdo en eso. Solo lo utilizo como ejemplo “extremo” de que sí podría crear más empleo – eso sí, qué clase de empleo estaría por ver.

    “En España hay gente disispuesta a trabajar al límite del salario de supervivencia y el paro crece cada més, y eso con una reforma laboral que va a reducir los costes salariales.”

    Los datos contundentes no los podremos tener hasta que no acabe el año, Pedro.

    “El problema de España es que NO HAY DEMANDA a causa del sobreendeudamiento.”

    Claro, y si mal no te entiendo, tú propones CREAR DEMANDA – osea, MÁS endeudamiento o compra de deuda.

    “¿Te das cuenta que la economía de inversión Alemana es la que ha potenciado nuestra burbuja?”

    Sí, la burbuja sí, pero precisamente las burbujas generan demandas y consumismo.

    “Tiene la tercera parte de paro por el concierto económico, porque tiene una economía más industrial y porque tiene una renta per cápita más elevada, además de por factores propios como que se protege mejor al comercio y a otras indistrias”

    No he negado en ningún momento estos otros factores – pero también existe el facto emigración y no es algo insignificante.

  38. Propietario · ·

    Alfredo, déja de preocuparte tanto por los beneficios de las grandes empresas y preocúpate por los seres humanos de una puta vez.

    ¿Mi comentario te pareció una estupidez? Prefiero que sea una estupidez antes que comentarios directamente dañinos para mucha gente. Pero ¿cómo se puede ser tan hijo de puta? Y si te insulto se debe a que no seré ni el primero ni el último.

    Lo primero de todo es que eres un completo sinvergüenza, sólo por contemplar incluso la posibilidad de mandar más gente al paro para que tus sueños monetaristas se cumplan.

    @Pedro: Soy padre de familia, tengo 3 hijos a los que tengo que darles de comer y este señorito (utilizo la palabra muy generosamente, porque a estos HPs no se les debe calificar como señores sino como TIBURONES) encima ahora dice que “no soy productivo” o que “provoco” que se impriman más billetes. ¿SERÁ CABRÓN?

    Mira normalmente no tengo tiempo para participar más en foros porque a diferencia de tipejos como el dueño de esta web, tnego que trabajar muchísimas horas para darle de comer a mi familia y claro,,,,es que ganamos millones al mes, sí.

    Me alegro que por lo menos seas la voz de humanidad en este foro y claro que me afectaría muy malamente la “reforma” (la violación por el culo sería más apto llamarlo) que propone este señor.

    Alfredo: Me has enfadado y no te imaginas bien cómo. ¿Díme señorito mio, con 800 euros al mes como le doy de comer a mis hijos? Das asco como persona.

    ¿Sabes por qué? No seré tan doctor como tú en palabras y conocimientos, pero sé cuando me están jodiendo y sé interpretar las cosas. La única razón por la cual propones eso es porque quieres mantener el valor monetario que solo beneficia a los que tienen muchisimos ahorros y millones. Estás dispuesto a sacrificar a mucha gente por tu ortodoxia. Lo único que te distingue de Merkel es que tú por lo menos quieres que los españoles voten a favor de tus ideas. Bien por ti al menos en eso pero por lo demás, tu propuesta es una mierda para miles de trabajadores. Provocarías un estallido social brutal pero supongo que eso te da igual, egoista de mierda.

  39. Alexander,

    No es que haya cambiado de planteamiento “general” en los últimos dos años, es que nos están demostrando que no nos quieren dejar otro camino. En 2010 yo me opuse a los recortes porque los consideré impuestos y contraproducentes (lo que se ha demostrado). En 2012 me opongo también a los recortes por las mismas razones.
    Ahora, a lo que no me opongo es a sacrificios que tengan como objetivo claro una recuperación del país sostenida en una política sólida y autónoma, vamos en salir del euro o hacer grandes cambios. Y si apoyo esto es porque el otro camino, que es el de la mutualización de recursos y deuda en Europa, se nos ha cerrado.

    Alfredo,

    “¿Nos estamos entendiendo mal en este aspecto o no me he explicado bien?”

    Es que estamos hablando de cosas distintas. Yo lo ponía como ejemplo de que nadie compra más de lo que necesita a no ser que quiera especular con ese bien, y tu me pones un ejemplo en base a la especulación (como si el pan fuese a bajar de precio dos días y luego subir brutalmente). Por eso te he dicho que parecía que querías una burbuja del pan congelado.
    La idea es que nadie congela tres barras al día para satisfacer necesidades, que es absurdo porque no puede comérselas, y lo comparaba con la contratación de trabajadores porque sean baratos si no hay demanda.

    “Pedro, pero sueldos más bajos SÍ crean empleo (obviamente tiene que haber demanda también) pero míra el ejemplo de China – allí hay más empleo”

    Ya, pero es que ese caso extremo es exactamente en que demuestra por qué los sueldos más bajos no crean empleo. Para poder crear empleo digamos “indefinidamente” en base a bajos sueldos (es decir, para que el efecto de bajar el sueldo sea multiplicador del empleo) deberiamos poder “desplazar” con nuestros costes la producción china.
    Pero como tu y yo sabemos eso no es posible, porque ni tenemos un yuan artificalmente devaluado ni tenemos un mercado laboral semiesclavista. Por lo tanto nuestras bajadas salariales moderadas no nos van a dar posibilidad de desplazar a los productos chinos (o no sustancialmente) y en cambio sí van a perjudicar radicamente nuestra demanda interna, lo que al final nos llevará a que sea algo globalmente negativo.

    “Los datos contundentes no los podremos tener hasta que no acabe el año, Pedro”

    Te los digo ya: Entre 500.000 y 700.000 parados nuevos…¿Apostamos?

    “Claro, y si mal no te entiendo, tú propones CREAR DEMANDA – osea, MÁS endeudamiento o compra de deuda.”

    No! No me estás entiendiendo o no me quieres entender. Yo quiero crear demanda por dispersión de renta, es decir, asegurando que el dinero que generamos recircula en nuestro sistema de prducción y consumo, es decir, creando demanda con nuestros PROPIOS RECURSOS, y no endeudándonos y menos con el extranjero.
    Y para esto entiendo que los sueldos deben ser más bien altos.

    “Sí, la burbuja sí, pero precisamente las burbujas generan demandas y consumismo”

    Demanda sostenida con crédito, y crédito generado en base a la acumulación de capital de una política que no ha repartido los beneficios de la productividad entre los trabajadores.
    No pierdas nunca de vista los dos lados de la cuerda. El problema no es el consumismo en sí, es el consumismo sostenido en el crédito, y no olvides la responsabilidad de quien da el crédito.

    Saludos,

  40. @Propietario,

    No creas que Alfredo defiende este tipo de política porque es “inhumano” o algo así, él defiende esta política porque cree que una política así es posible y traería beneficios al país.
    Alfredo ha vivido en EE.UU y ha visto qué hace allí la derecha republicana y cree que bajo ese sistema se puede vivir bien y prosperar, y por eso lo defiende. Se equivoca a mi juicio, pero no lo defiende por sadismo.

    Yo creo que Alfredo intercambia las causas y las consecuencias. Ese sistema funciona bien en EE.UU porque estados unidos tiene la moneda de referencia mundial, porque no permite que la moneda suba de valor, porque tiene cierto proteccionismo en algunas cosas, porque tiene una renta per cápita de 45.000 dólares y porque es el centro de una serie de relaciones económicas que le favorecen.
    Eso genera una realidad de muchos super-ricos y una clase trabajadora que puede vivir decentemente. Pero es esa realidad económica y de centralismo político y económico y de versatilidad monetaria lo que crea esa realidad y no al revés. Esas teorías, aplicadas en otros países traerían escenarios como los vividos en México, Argentina u otros países, con una polarización brutal del dinero y la creación de grandes bolsas de precaridad y/o pobreza.

    Alfredo ha comprendido que la estrategia Merkeliana va a destruir España. Ya es bastante para de donde viene él. Últimamente está desarrollando conceptos más novedosos a nivel económico porque está viendo, como vemos todos, un país que se derrumba sin que ninguna de las ortodoxias económicas que nos imponen funcionen en absoluto.
    No le “aprietes” tanto, estamos en un mundo que está cambiando mucho y a todos nos cuesta dejar atrás nuestras ideas preconcebidas.

    Saludos,

  41. Alfredo · ·

    Gracias por tus palabras, Pedro – no voy a entrar en las provocaciones de ese “individuo” que se ha atrevido a insultarme con libérrima inmoralidad.

    Te contesto:

    “y tu me pones un ejemplo en base a la especulación (como si el pan fuese a bajar de precio dos días y luego subir brutalmente)”.

    Con productos como el pan es mucho más difícil aunque recuerda que estamos ante una situación en la cual cada vez más se está haciendo “trampa” y especulación con todo tipo de productos, debido en principio a la brutal subida del IVA y al progresivo empobrecimiento de la población española.

    “Por eso te he dicho que parecía que querías una burbuja del pan congelado.”

    ¡No! Dios me libre querer especulaciones masivas – nunca me ha gustado ningún tipo de burbujismo. Recuerda que soy capitalista a la vieja usanza – traje, corbata y almuerzos líquidos (no sé si entenderás esa referencia antigua).

    Cierto – si no hay NINGUNA demanda, nadie va a contratar a trabajadores, pero es que si hay una ligera demanda, se intentará contratar a precio más barato. Recuerda que hay situaciones que provocan demanda solamente por la TENTACIÓN que algo puede suponer. Por ejemplo – si tú tienes 10 euros en el bolsillo y vas a una tienda y la cerveza cuesta 8 euros, te lo vas a pensar MUCHO antes de comprar. Si de repente las tiendas empiezan a bajar el precio de las cervezas a 2 euros, estoy casi seguro que vas a salir corriendo a comprarlas y usarás el billete de 10 euros – solo porque en ese caso, es demasiada la tentación. También dependerá de la importancia que para ti tenga cierto bien o producto.

    Tema China – tienes toda la razón en eso. Ahí habría que analizar políticas exteriores que seriamente debiliten el poder chino.

    “Pero como tu y yo sabemos eso no es posible, porque ni tenemos un yuan artificalmente devaluado ni tenemos un mercado laboral semiesclavista.”

    Cierto.

    “Te los digo ya: Entre 500.000 y 700.000 parados nuevos…¿Apostamos?”

    Bueno, no me gusta apostar pero hay que ser cauteloso, Pedro – recuerda que llevamos dos meses consecutivos en los que ha “bajado” el paro. Por eso 500.00o o incluso 700.000 me parece una BARBARIDAD. ¿De verdad piensas eso?

    “No! No me estás entiendiendo o no me quieres entender. Yo quiero crear demanda por dispersión de renta, es decir, asegurando que el dinero que generamos recircula en nuestro sistema de prducción y consumo, es decir, creando demanda con nuestros PROPIOS RECURSOS, y no endeudándonos y menos con el extranjero.”

    Ah yo en cierta medida no tengo problemas con esto que dices – aunque habrá que ver lo que significa “dispersión” de renta.

    “Demanda sostenida con crédito, y crédito generado en base a la acumulación de capital de una política que no ha repartido los beneficios de la productividad entre los trabajadores.”

    De capital extranjero, principalmente – como bien dices, el alemán.

    “No pierdas nunca de vista los dos lados de la cuerda. El problema no es el consumismo en sí, es el consumismo sostenido en el crédito, y no olvides la responsabilidad de quien da el crédito.”

    TOTALMENTE, Pedro pero es que siempre lo he criticado.

  42. Alfredo · ·

    Al propietario:

    A ver, que ya me está usted tocando las narices.

    “Alfredo, déja de preocuparte tanto por los beneficios de las grandes empresas y preocúpate por los seres humanos de una puta vez.”

    Sin empresas y beneficios, difícilmente los seres humanos pueden aspirar a tener prosperidad. ¿A qué le llama usted “preocuparse” por los seres humanos? ¿A seguir protegiendo con dinero público empresas ineficientes como las suyas? ¡No sea ridículo!

    Mucho cuidado con los insultos hacia mí en mi propia página web – aparte, sus insultos solo demuestran su impotencia. Usted parece ser de la misma “pandilla” de la carcelera funcionaria, Rubén Valero Martínez.

    “Lo primero de todo es que eres un completo sinvergüenza, sólo por contemplar incluso la posibilidad de mandar más gente al paro para que tus sueños monetaristas se cumplan.”

    Yo NO contemplo la “posibilidad de mandar” a nadie al paro – yo no mando a nadie al paro ni tampoco los “empleo” – de eso se encarga el mercado.

    “¿Díme señorito mio, con 800 euros al mes como le doy de comer a mis hijos? Das asco como persona.”

    Daré asco como persona, pero usted como padre y sobre todo, como empresario y eso a la larga es peor, sobre todo para usted. ¿No le puede dar de comer a sus hijos? No haber mojado el churro tantas veces. Existen los preservativos.

    “tu propuesta es una mierda para miles de trabajadores”

    Seguramente mucho más beneficiosa para el conjunto del país que la mierda de productos con los que usted traficará, perdedor bastardo.

  43. Amigos,soy de Sudamerica,Uruguay, he leido la entrada de Pedro y me ha parecido muy interesante y clara,por aqui pululan también los conspiranoicos y los “libertarios” aunque el anarquismo libertario era una cosa bien diferente,era el de Proudhon,en mi juventud fui marxista,y ahora tiendo a adherir a algunas posturas keynesianas,pero debo reconocer que me siento mucho más cerca de el liberalismo clásico,y hasta veo con asombro que Adam Smith la tenia mucho más clara que esta secta,que dice ser descendiente de los escolasticos, y adhiere a la escuela austríaca,la que francamente tiene algunos axiomas extravagantes.como la teoria de los ciclos de credito,como algo que se repite ciclicamente a intervalos regulares y vinculado a una expansion de el credito,y(que ellos siempre son capaces de predecir) provocado por los Bancos centrales,lo cual no se ha demostrado empíricamente es.es mas hay un libro,un estudio que hizo M,Friedman,por encargo de el Tesoro americano si no me equivoco donde demuestra estadísticamente,que no hay una relacion directa entre las bajas tasas de interes, y las crisis financieras o burbujas,lo cual no quiere decir que no tenga ninguna incidencia porque la economia es intercasual,sus posturas frente al Estado son de un radicalismo francamente estúpido,que los políticos son corruptos y cometen errores nadie lo puede dudar,pero todavia tenemos la herramienta de el voto,tb es llamativa,su postura ,la de este sr,H del Soto,con relacion al tipo de cambio,concretamente al euro,como dicen uds un marco con anabolicos,pero la disparataria de ellos no se queda por ahí,la praxeologia,de Menger, y la teoria de la utilidad marginal que con ser cierta,no fue un gran aporte,a la ciencia economica ,por lo obvia,tanto que ya Aristoteles hablaba de ella,luego la siguen con lo de el coeficiente de caja 100,y el dinero es” deuda”,no voy a ser yo quien defienda a Rotschild ni a Rockefeller,pero si hay algo demagogico,es hablar contra los banqueros,quien los quiere?pero no son acaso gestores de credito? prestan poco,especulan,prestan mal,cometen fraudes vaya novedad !!,pero un control combinado de Bcos Centrales y los jueces,podria prevenir muchas de estas cosas,aunque tambien podria pasar que los inversores tomen decisiones equivocadas en sectores que proporcionen mucho empleo y creen mucho pbi y arrastrar a toda la economia,en fin hay muchas puntas que analizar,tb es llamativo que estos sres desprecien las matematicas,los modelos econometricos,y digan que es suficiente con la simple observacion.máxime cuando el sr De Soto es director y dueño de la empresa de seguros más antigua de España, que forma parte de Insurope,un pool de seguros de vida y pensiones especializada en la venta de seguros a las multinacionales,a sus empleados se entiende no?lo de que habla y escribe por su bolsillo es superclaro desde que su primer trabajo editorial fue sobre un modelo de pensiones privadas ,el cual fue premiada por el rey JC (compañero del O.D o de cacerias en el AFRICA?) y volviendo a las matematicas ,si su abuelo fundo España sa y fue el primer actuario de España, y se sabe que una actuaría es la base de todo negocio de seguros,es de una incoherencia total adherir a una escuela économica que se vanagloria de prescindir de el calculo y la estadística,debe haber sin duda muchos “españoles” que tiene sus euros depositados en Alemania o Bruselas o en la Isla de Man,y esperar que el mercado haga su ajuste doloroso(para otros claro) y los que sobrevivan compren alimentos o herramientas o se re eduquen,si todavia no se fueron a trabajar a Brasil,Africa o donde sea,esta fuga de cerebros y capacidaces que la sociedad española formo,es el lastre más grande que deberan remontar!!
    la verdad es que el mundo se encamina a bloques, China es uno,Rusia,puede ser otro, los EE UU, y Europa deberia ser otro,pero deberia resolver políticamente esta crisis,no me atrevo a dar recetas,no me corresponde,por aqui no tenemos ninguna matavilla,solo queria saludarles,desearles mucha suerte, y compartir algunos conceptos sobre la opinion de Pedro sobre las descabelladas posturas de esta secta de aprendices de brujo.Saludos

  44. Alfredo · ·

    Gracias por su comentario, caballero. Sí, la verdad es que lo del Mises y los Huerta de Sotos son todo una secta que ha surgiido en los últimos años, sobre todo en Estados Unidos y algunos de los países de habla hispana. Lo importante en todo esto será no dejarse llevar por esas corrientes y seguir investigando la verdad, como usted parece que está haciendo.

  45. Estimado Alfredo,

    Acabo de leer su artículo. En primer lugar debo decirle que yo comulgo con la escuela austriaca.
    Espero que no me acuse de sectario y acabe aquí con la lectura, ya que le puedo asegurar que yo me alineo con aquello que, tras un largo estudio, me convence, con el mayor espíritu crítico del que dispongo, que como científico es mucho.

    Paso a exponer los puntos en los que no estoy de acuerdo con usted.

    1- Jesus Huerta de Soto habla inglés, no en balde obtuvo un MBA en Standford y tiene el Certificate of Proficiency in English. Imagino que lo que usted defiende es que esto es mentira. Tal vez su pronunciación no sea perfecta, pero conozco mucha gente con muy buen inglés escrito, con cientos de artículos científicos en revistas con sistema de arbitraje, que tienen su acento español al hablar. En cualquier caso, usted critica que no sabe hablar para tirar por tierra que él ha escrito un artículo. Da igual como hable, lo importante es que lo sepa escribir. Veo un sesgo en esto. No creo que sea el modo de iniciar una crítica, ya que puede poner en duda la objetividad del resto del texto.

    2- Comenta que Rothbard cree en el coeficiente de caja del 100% pero que no cree en el Estado. Ve usted en ello una contradicción ya que si no hay estado, nadie garantiza el cumplimiento de ese 100%. Sin embargo, el iusnaturalismo, en tanto cree en la propiedad privada, garantiza y exige el coeficiente de caja del 100% para los depósitos a la vista. Esto es simple, lo que deposita no se puede prestar. Esto pasa por ejemplo en los guardamuebles, y viene implícito en la defensa de la propiedad. Apropiarse, aunque sea momentáneamente, de cualquier bien dejado en depósito es apropiación indebida. Lo que ocurre es que los bancos han conseguido ese privilegio. En conclusión, lo que dice Rothbard de que el coeficiente de caja tiene que ser del 100% es una consecuencia directa de la teoria iusnaturalista y anarcocapitalista.

    3- En la fecha en la que usted escribe el texto, el señor Huerta de Soto ya se ha declarado públicamente anarquista. Lo ha dicho en varias ocasiones, pero aquí le dejo una muestra http://mises.org/pdf/desoto-liberalsmo-v-anarcocapitalismo.pdf

    4- En el patrón oro clásico, el valor en oro o plata de la moneda estaba fijado y el Estado no podía cambiarlo arbitrariamente sin enfrentarse a una revolución, porque la gente se daría cuenta. De hecho, esto nunca ocurrió, al menos que yo sepa. Tal vez dispone usted de datos que yo desconozco. Lo que si hicieron fue empobrecer la cantidad de metales preciosos en ciertos momentos, pero siempre a escondidas. Cierto es, para pasar al patrón oro la fijación debe ser hecha por alguien, lógicamente a su valor de mercado en relación con el oro. Pero eso es consecuencia única de haber abandonado el patrón oro. Una vez fijado el cambio, el Estado ya pierde todo su poder, y los precios se amoldarán en consecuencia. No es creíble que si una nueva moneda vale 500gr de oro, y otra 200gr de oro el precio se determine por las monedas en si, y no por su correspondencia en oro.

    5- El cambio del oro por papel moneda, no lo invento el banco de Inglaterra. El billete más antiguo que se conserva es del siglo primero y su origen es chino.

    6- El banco de Inglaterra era privado. Se fundo en 1694, y nacionalizado solo en 1946 (tras la segunda guerra mundial). Usted habla de que era estatal en la primera guerra mundial y eso me temo que no es correcto.

    7- Al inicio de la primera guerra mundial de dejo de usar el patrón oro. Solo después, en particular en Inglaterra en 1918 se volvió a estudiar su implantación. El tipo de cambio fue tremendamente discutido en particular por economistas como Keynes, que creía en un cambio regulado por el mercado, esto es, en no volver al patrón oro (véase Consecuencias económicas de Mr.Churchill, J.M. Keynes 1925). Que el estado garantizara los contratos es clara muestra de que no se podían respaldar con oro.

    8- Hayek se opone a los tipos de cambios flexibles por que fomentan la inflación (véase Moneraty Nationalism and International stability, 1937). El tipo de cambio fijo por oro determina que la moneda no se puede envilecer. Su valor puede haber sido fijado por el Estado, en un momento, pero ahí acaba su función. Los austriacos, en su defensa de la propiedad privada, defienden el cambio fijo al igual que están en contra de la inflación. Asumir que el mercado el el que puede decidir el tipo de cambio quiere decir que se puede modificar la oferta monetaria a voluntad, inyectando dinero en el sistema o al revés. Eso sí que es algo que sólo puede hacer el Estado. Los precios fluctúan no por el valor del dinero, si no por las valoraciones subjetivas de los posibles compradores. Además, uno de los requerimientos históricos de las sociedades a la hora de elegir su dinero fue que sea un buen deposito de valor. Con los tipos de cambios flexibles esto no ocurre. El mercado habló y eligió. Posiblemente si dejáramos los tipos de cambios libres, la gente finalmente elegiría un dinero con tipos de cambio fijos, para mantener el valor de sus ahorros estable.

    9- El profesor Huerta de Soto defiende el Euro porque limita la capacidad de envilecimiento del mismo, esto es limita la práctica de teorías monetaristas como por ejemplo la devaluación del mismo. No cree en el euro per sé, sino que cree que eso es una ventaja ya que no se nos empobrece para favorecer las exportaciones (cosa harto dudosa) o hacer más asequible la deuda estatal. Digámoslo así, cree que es menos malo que la monedas nacionales, no que sea bueno.

    10- Ser mundialista en cuanto a la moneda no tiene nada que ver ni con el FMI, ni OMC ni nada de eso. Una de las monedas más internacionales fue el real de a ocho, que se usó en múltiples países, favoreciendo el intercambio entre gentes de diferentes zonas y por tanto el comercio internacional. Era una moneda de cambio fijo (25,560 gramos de plata) que la gente adoptó voluntariamente y precisamente por su cambio fijo se extendió. Evidentemente ni el FMI ni otros organismos gubernamentales tuvieron nada que ver, básicamente por que no existían.

    11- El monetarismo no es contrario a la inflación. Solo una moneda que sea un depósito de valor estable puede prevenir la inflación, i.e. con un tipo de cambio fijo.

    12- Los libertarios no estamos en contra de la devaluación por motivos interesados, sino porque éticamente está mal. Es un robo encubierto. Si hay falta de donantes de órganos, no es ético ponerse a extirpar riñones y trozos de hígado a punta de pistola, aunque solucione el problema. Hay que tener cuidado con el utilitarismo, es una ideología que conduce a muchas barbaridades.

    Un cordial saludo.

    P.D. Milton Friedman nunca demostró que no hubiera relación entre la expansión crediticia y la recesión económica, sino que la magnitud de ambas no iba pareja.

  46. “1- Jesus Huerta de Soto habla inglés, no en balde obtuvo un MBA en Standford y tiene el Certificate of Proficiency in English. Imagino que lo que usted defiende es que esto es mentira. Tal vez su pronunciación no sea perfecta, pero conozco mucha gente con muy buen inglés escrito, con cientos de artículos científicos en revistas con sistema de arbitraje, que tienen su acento español al hablar. En cualquier caso, usted critica que no sabe hablar para tirar por tierra que él ha escrito un artículo. Da igual como hable, lo importante es que lo sepa escribir. Veo un sesgo en esto. No creo que sea el modo de iniciar una crítica, ya que puede poner en duda la objetividad del resto del texto.”

    Una cosa es entender o escribir el inglés, otra cosa es hablarlo y claramente, su nivel de inglés no es bueno. Lo del “Certificate of Proficiency” no me dice nada porque conozco muy bien la educación en idiomas y hay montones de personas con ese certificado que NO hablan bien el inglés. Y no se trata de que Huerta de Soto tenga acento español al hablar inglés porque como usted bien dice, eso no significa que no hablen inglés. Pero sí digo que el inglés que él maneja no es bueno. Aquí tiene otro ejemplo de lo que digo: http://mises.org/books/desoto.pdf

    ¿Por qué era necesario una traductora? ¿Acaso Huerta de Soto no puede escribir un libro en inglés? Porque digo yo, si lo habla y escribe, no necesitaría una traductora. Sin embargo, lo traduce una tal Melinda Stroup. Véase el enlace y lo pone.

    Su MBA es en Actuarial Science. Muy bien – pero para eso no es necesario hablar inglés. Las matemáticas son como el sexo y el dinero – no hace falta mucho verbo o idioma para saber de qué van los temas.

    Pero además de todo eso, ni mucho menos es ese el enfoque de mi crítica contra Huerta de Soto y pretender insinuar que es así es, cuando menos, deshonesto.

    “2- Comenta que Rothbard cree en el coeficiente de caja del 100% pero que no cree en el Estado. Ve usted en ello una contradicción ya que si no hay estado, nadie garantiza el cumplimiento de ese 100%. Sin embargo, el iusnaturalismo, en tanto cree en la propiedad privada, garantiza y exige el coeficiente de caja del 100% para los depósitos a la vista. Esto es simple, lo que deposita no se puede prestar. Esto pasa por ejemplo en los guardamuebles, y viene implícito en la defensa de la propiedad. Apropiarse, aunque sea momentáneamente, de cualquier bien dejado en depósito es apropiación indebida. Lo que ocurre es que los bancos han conseguido ese privilegio. En conclusión, lo que dice Rothbard de que el coeficiente de caja tiene que ser del 100% es una consecuencia directa de la teoria iusnaturalista y anarcocapitalista.”

    La teoría está muy bien, pero sin que nos indiquen ustedes qué va a garantizar eso nos deja en el punto número 1 donde empezamos: hay un problema de comunicación evidente o nos ocultan algo. El “iusnaturalismo” no garantiza absolutamente, absolutamente nada. Las cosas no se garantizan afirmándolas, sino imponiéndolas o ejecutándolas con un estado u otro tipo de organismo social detrás capaz de hacer cumplir ese “iusnaturalismo”.

    “3- En la fecha en la que usted escribe el texto, el señor Huerta de Soto ya se ha declarado públicamente anarquista. Lo ha dicho en varias ocasiones, pero aquí le dejo una muestra http://mises.org/pdf/desoto-liberalsmo-v-anarcocapitalismo.pdf”

    Pues me alegro que salga del armario. Un anarquismo curioso, desde luego – un anarquismo defensor del euro, una de las monedas más reguladas y artificialmente sostenidas del mundo. Curioso anarquismo.

    “4- En el patrón oro clásico, el valor en oro o plata de la moneda estaba fijado y el Estado no podía cambiarlo arbitrariamente sin enfrentarse a una revolución, porque la gente se daría cuenta. De hecho, esto nunca ocurrió, al menos que yo sepa. Tal vez dispone usted de datos que yo desconozco. Lo que si hicieron fue empobrecer la cantidad de metales preciosos en ciertos momentos, pero siempre a escondidas. Cierto es, para pasar al patrón oro la fijación debe ser hecha por alguien, lógicamente a su valor de mercado en relación con el oro. Pero eso es consecuencia única de haber abandonado el patrón oro. Una vez fijado el cambio, el Estado ya pierde todo su poder, y los precios se amoldarán en consecuencia. No es creíble que si una nueva moneda vale 500gr de oro, y otra 200gr de oro el precio se determine por las monedas en si, y no por su correspondencia en oro.”
    No tengo datos para todos los países pero sí para el caso que conozco – el de EEUU. Cuando finalizó la Guerra Civil en este país, el Congreso quería restablecer los precios de metal a los de la época anterior – el Congreso, en ese caso, sí fijaba el valor. Por eso necesitaron emplear la deflación para conseguir sus objetivos. Se sorprendería usted lo mucho que se puede hacer con leyes.

    “5- El cambio del oro por papel moneda, no lo invento el banco de Inglaterra. El billete más antiguo que se conserva es del siglo primero y su origen es chino. “

    No creo haber afirmado que el papel moneda lo haya inventado el banco de Inglaterra…

    “6- El banco de Inglaterra era privado. Se fundo en 1694, y nacionalizado solo en 1946 (tras la segunda guerra mundial). Usted habla de que era estatal en la primera guerra mundial y eso me temo que no es correcto.“
    ¿Dónde he dicho yo eso en este texto? No lo veo en ninguna parte.

    “7- Al inicio de la primera guerra mundial de dejo de usar el patrón oro. Solo después, en particular en Inglaterra en 1918 se volvió a estudiar su implantación. El tipo de cambio fue tremendamente discutido en particular por economistas como Keynes, que creía en un cambio regulado por el mercado, esto es, en no volver al patrón oro (véase Consecuencias económicas de Mr.Churchill, J.M. Keynes 1925). Que el estado garantizara los contratos es clara muestra de que no se podían respaldar con oro.”

    Sí, de acuerdo con esto.

    “8- Hayek se opone a los tipos de cambios flexibles por que fomentan la inflación (véase Moneraty Nationalism and International stability, 1937). El tipo de cambio fijo por oro determina que la moneda no se puede envilecer. Su valor puede haber sido fijado por el Estado, en un momento, pero ahí acaba su función. Los austriacos, en su defensa de la propiedad privada, defienden el cambio fijo al igual que están en contra de la inflación. Asumir que el mercado el el que puede decidir el tipo de cambio quiere decir que se puede modificar la oferta monetaria a voluntad, inyectando dinero en el sistema o al revés. Eso sí que es algo que sólo puede hacer el Estado. Los precios fluctúan no por el valor del dinero, si no por las valoraciones subjetivas de los posibles compradores. Además, uno de los requerimientos históricos de las sociedades a la hora de elegir su dinero fue que sea un buen deposito de valor. Con los tipos de cambios flexibles esto no ocurre. El mercado habló y eligió. Posiblemente si dejáramos los tipos de cambios libres, la gente finalmente elegiría un dinero con tipos de cambio fijos, para mantener el valor de sus ahorros estable.”
    Los tipos de cambios flexibles pueden ser inflacionistas, efectivamente. Esto lo vemos cuando suben los precios de importación mientras cae el tipo de cambio. Sin embargo, esa posibilidad puntual no puede servir para descartar todas las otras ventajas que conlleva. Con un tipo de cambio fijo, el país tiene entonces que guardar grandísimas cantidades de moneda extranjera de reserva para poder prepararse cuando llegue el momento de defender ese tipo fijo. Tienen un enorme coste de oportunidad.
    El tipo flexible permite que los gobiernos tengan la libertad para fomentar su propia política monetaria y eso es importantísimo para la libertad (que no para los que desprecian la libertad y la democracia, sobre todo la democracia).
    Dice usted: “Posiblemente si dejáramos los tipos de cambios libres, la gente finalmente elegiría un dinero con tipos de cambio fijos, para mantener el valor de sus ahorros estable.”
    Esto me parece muy osado. La gente no elegiría basándose en el tipo de cambio fijo sino en la confianza que pueda generar (subjetiva) una moneda. Ahora, claro que la gente quiere mantener el valor de sus ahorros estable, pero también hay un sector (no ignoremos esto nunca) al que le gusta especular con sus ahorros.

    “9- El profesor Huerta de Soto defiende el Euro porque limita la capacidad de envilecimiento del mismo, esto es limita la práctica de teorías monetaristas como por ejemplo la devaluación del mismo. No cree en el euro per sé, sino que cree que eso es una ventaja ya que no se nos empobrece para favorecer las exportaciones (cosa harto dudosa) o hacer más asequible la deuda estatal. Digámoslo así, cree que es menos malo que la monedas nacionales, no que sea bueno.”

    El euro tendrá sus ventajas, pero a mí como liberal me preocupa la democracia y el euro es una moneda totalmente anti-democrática precisamente porque no permite a los gobiernos margen de maniobra. A ustedes los austriacos eso les parece genial, porque de todos es sabido como desprecian la democracia, tachándola de “socialista” de forma dogmática, pero mi crítica al euro es que se ha impuesto y precisamente contra la voluntad de los gobiernos elegidos democráticamente en cuanto a disciplina o tipo de cambio fijo se refiere.

    “10- Ser mundialista en cuanto a la moneda no tiene nada que ver ni con el FMI, ni OMC ni nada de eso. Una de las monedas más internacionales fue el real de a ocho, que se usó en múltiples países, favoreciendo el intercambio entre gentes de diferentes zonas y por tanto el comercio internacional. Era una moneda de cambio fijo (25,560 gramos de plata) que la gente adoptó voluntariamente y precisamente por su cambio fijo se extendió. Evidentemente ni el FMI ni otros organismos gubernamentales tuvieron nada que ver, básicamente por que no existían. “

    No entiendo lo que me quiere decir aquí. Entiendo que por mundialista digo que Huerta de Soto prefiere, tal y como usted mismo ha dicho también, que una moneda extranjera, fijada por potencias extranjeras ajenas a España dicte todo.

    “11- El monetarismo no es contrario a la inflación. Solo una moneda que sea un depósito de valor estable puede prevenir la inflación, i.e. con un tipo de cambio fijo.”

    O subir los tipos de interés. No hay solo una fórmula para contener la inflación.

    “12- Los libertarios no estamos en contra de la devaluación por motivos interesados, sino porque éticamente está mal. Es un robo encubierto. Si hay falta de donantes de órganos, no es ético ponerse a extirpar riñones y trozos de hígado a punta de pistola, aunque solucione el problema. Hay que tener cuidado con el utilitarismo, es una ideología que conduce a muchas barbaridades. “

    Mire, que sirve esto como ejemplo de crítica cuando yo digo que ustedes son dogmáticos y no prácticos. Decirle a las personas que devaluar es “robo encubierto” es retórica dura, pero para nada convence de su realidad. Esa retórica les resta credibilidad de cara a los debates con el público. Devaluar la moneda puede que sea mal, puede que no, pero en ningún caso es “robo encubierto”. Nadie está obligado a usar esa moneda (en un mercado libre), se puede intercambiar bienes físicos o usar otra moneda. El valor del dinero cambia constantemente. Eso es normal, es natural. Es economía básica. Salvo que se imponga un sistema rígido y liberticida a los gobiernos como el actual, no siempre es posible siempre estabilizar los precios.

    Gracias por su comentario.

  47. Los zurdos proponen la redistribución de la riqueza por su incapacidad manifiesta para crearla.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: