James Holmes y el tiroteo en Aurora, Colorado

Hoy quiero hablar sobre este suceso al igual que lo está haciendo gran parte de los sentimentalistas (por suerte, no suelen venir a esta web) y ya sé que algunos de mis lectores estarán poniendo cara de sarcasmo diciendo “joder, qué pesado está Alfredo comentando sobre las notícias últimamente” pero cuando ocurre un suceso de este tipo, yo tengo que generar un artículo de opinión cuando veo que la “opinión pública” se pone histérica o irracional. En el momento de escribir esta entrada, el sospechoso no ha dado ninguna entrevista ni ningún dato o comentario relevante a los medios de comunicación ni a la policía. Sin embargo, ya han surgido las “explicaciones” cansinas y estúpidas de siempre, que salen a la luz cada vez que ocurre un suceso de este tipo — sobre todo, cuando ocurre en EEUU. De repente, sucede que la gente que habitualmente se pasa todo el año drogándose, viendo porno, emborrachándose o masturbándose, de repente se ven atrapados en un estado de necesidad que les induce a hablar como si fueran abuelitas cautelosas, escandalizadas por los “horribles” hechos de “actos violentos”. No falla, señores: hay un tiroteo-masacre de este tipo y los ves salir con lágrimas, velas para la vigilia y caras de confundidos. Yo les suelo llamar las “Josefinas” o “Pepitas” de los acontecimientos.

Salen todas, manos en el aire en señal de desesperación, “ohhh, esto es lo que provocan las películas violentas como Batman, habría que prohibirlas de una vez”. Luego salen de otros tipos: “Anda, mirad, esto es violencia pistolera. Así es como son todos estos blancos locos, protestantes ellos, del “Tea Party” de EEUU”. Últimamente, cada vez que hay un tiroteo, tiene que por cojones siempre echarse la culpa a los malvados hombres blancos protestanes de buen poder adquisitivo. Excluyendo la posibilidad (MUY improbable) de que este tipo haya tenido un motivo político o que fuera musulmán, creo que en primer lugar, estas cosas suelen pasar en el mundo, porque no existe una seguridad absoluta y en segundo lugar, tampoco me importa mucho que tuviera “problemas” psicológicos. ¿Acaso no hemos visto notícias de este tipo ya en muchísimas ocasiones que no nos debería asustar o impresionar?

El tipo entra en un cine, armado hasta los dientes, y sólo consigue asesinar a 12 personas. No me impresiona, francamente. Desde luego, no podemos decir que es el Nadal del asesinato-masacre. Al menos, el asesino loco chino de la masacre en la Universidad de Virginia Tech fue más “interesante” dada la información que tenemos – le gustaba hablar de los curas católicos, violaciones a niños y el “egoísmo de los ricos”. Otra prueba irrefutable de que “todos” los asesinos son por supuesto “blancos y protestantes”, aunque sean de raza china y se llamen Sung Hui.

Cualquier persona seria y racional, que sepa algo más de lo que le dice la televisión, sabrá que sucesos como el de Colorado no son realmente nuevos. ¿O es que alguien me puede decir de un año en la historia en el que no han existido crímenes sangrientos? Jack el Destripador no es precisamente de una época “moderna y progre” llena de “películas violentas”. Lo cierto es que NO podemos controlar todos los actos violentos – la violencia individual suele ser irracional, se puede dar en cualquier momento y nunca sabremos cómo controlar las pasiones malvadas del ser humano. De hecho, la mejor reacción que he visto hasta ahora ha venido de un individuo que por lo general, es nocivo. Antes de entrar en eso, me gustaría compartir con vosotros un comentario que me llegó ayer al buzón, de un admirador del Instituto Juan de Mariana que piensa, al parecer, que Gabriel Calzada es una suerte de dios. Lo comparto porque creo que es relevante a mi mensaje:

“Joder, no sabía que tenías un blog después de que te hayan puesto en tu sitio en el Instituto Juan de Mariana. ¿No te da vergüenza decir las cosas que dices con total impunidad? Me resulta difícil decidir si eres un tipo muy interesante o un gilipollas. Pienso que eres un tipo inteligente que dice muchas cosas verdaderamente lógicas. Me gusta como acojonas a la gente que te insulta en tu blog. Pero luego hay momentos como cuando estuviste en el Instituto Juan de Mariana, en los que realmente das miedo y tienes bastante parecido al psicópata de Colorado, porque hasta te habías disfrazado en alguna ocasión de villano. Cuando haces cosas así, veo que más que inteligente a secas, eres un psicópata peligroso. ¿Qué me tienes que decir
ahora?”

Esta fue mi respuesta: “¿Qué es lo que digo cuando me acusan de ser racional e inteligente la mayoría de las veces pero irracional y hasta violento-psicópata “a veces”? Le diré yo a usted que en eso no me distingo de ningún otro ser humano”.

Todos nuestros abuelos cristianos nos decían aquello de “el ser humano tiene el potencial de ser angelito o el diablo personificado”. Todo ser humano tiene este potencial – algunos acaban trabajando en prisiones, por ejemplo, como ya vimos en uno de nuestros comentaristas – uno de los más malvados que ha pasado por aquí (excluyendo a “librepensador”, que es un caso aparte).

Este es el miedo que mucha gente no quiere reconocer porque es demasiado crudo. Todos nosotros estamos rodeados de psicópatas y nunca se sabe quién un buen día puede perder los nervios o lo que sea y empezar a pegar tiros a desconocidos. Incluso, para los que son cristianos, deberían saber que bíblicamente hablando, Dios permite este tipo de cosas para recordarnos que la vida es temporal y no nuestra. En no pocas ocasiones de la Biblia, Dios ha permitido este tipo de sucesos contra los seres humanos y hay mucho cristiano que se siente incómodo hablando de esto, y eso se debe fundamentalmente a que no conocen una buena teología rigurosa que sea coherente ni leen la Biblia, por supuesto.

Algunos me dirán que son incapaces de hacer algo así o que sus padres son “mú güena gente” o incluso algún carcelero podrá venir aquí para decir que él sí no, porque es “buen padre de familia” que por supuesto, ajem, no vive del contribuyente (shh, menos lo de su sueldo y tal)…da igual. Cualquier persona, sometida a determinadas circunstancias, puede ser un violador de niños, un asesino en serie, un torturador…las posibilidades son infinitas. También se da al revés – Adolf Hitler o Stalin no estaban siempre gritando frases totalitarias ante tumultos de gente cegada por el fanatismo – estoy seguro que Hitler sabía tratar bien a los animales y era todo un caballero a nivel personal. Tenemos que dejar de convertir a las personas en “comics” o personajes exagerados.

Yo he pedido que a este individuo de Colorado, de demostrarse claramente sus intenciones de hacer daño, debe recibir la pena de muerte, aunque eso es algo que tendrán que decidir sus víctimas y los familiares de los muertos. Por cierto, estoy perdiendo la paciencia con los “humanitaristas” que me dicen que ningún ser humano debe morir pero que, posteriormente, me dicen que este joven debe “pudrirse toda la vida en una prisión para que lo torturen”. Yo jamás abogaré por la tortura inhumana contra un ser humano. Lo siento, no es mi estílo.

Ayer me puse nervioso justamente antes de escuchar las declaraciones de Obama. Pensé que iba a decir las mismas estupideces que dicen los europeos y los progresistas en Estados Unidos tipo (pónle un tono severo): “Esto demuestra, señores, que tenemos que barrer las calles de armas y prohibir las armas. Las armas matan a inocentes y ya va siendo hora de poner fin a este desorden”. En otras palabras, pensé que iba a hacer lo mismo que haría cualquier presidente demócrata en Estados Unidos, cada vez que hay una tragedia – inventarse cualquier justificación para restringir más las libertades constitucionales. Sin embargo, Obama dijo lo siguiente – atención por favor:

“A pesar de que vamos a ir aprendiendo cómo pasó todo esto, quizás nunca vayamos a entender por qué pasó. Nuestra vida es frágil. Nunca vamos a entender, posiblemente, qué puede provocar a un ser humano aterrorizar a otros seres humanos de esta manera. Esta violencia, esta maldad, no tiene sentido, va más allá de la razón. La vida es muy frágil, nuestro tiempo aquí es limitado y tiene muchísmo valor”.

Lo dijo Obama, pero son palabras muy sabias – ¿o no? Si el Diablo dice algo cierto, yo no lo voy a negar. Sigo pensando que Obama es lo peor que ha tenido Estados Unidos en toda su historia pero tengo que reconocer que en este tema, estoy de acuerdo. No me esperaba eso de un tipo como Barack Obama. La cruda realidad es que la violencia no se puede controlar del todo. Esto no significa que Obama en el futuro no vaya a intentar legislar contra las armas, pero de momento no lo ha hecho.

Ahora bien, tampoco voy a ponerme a decir lo mismo que dicen todos los defensores de las armas con argumentos tipo: “Si alguien quiere matar, puede hacerlo con navajas u otras armas”. Ya sabemos que eso también es cierto. Lo que sí pienso es que precisamente dado el hecho de que la violencia es imprevisible, pienso que en el contexto de los Estados Unidos, más ciudadanos deberían estar armados. Ya sé que esto se considera un punto de vista extremista por mucha gente inteligente pero insisto en ello: Quiero ver más gente con armas en esos contextos. Creo que una sociedad armada es una sociedad cautelosa y correcta. Si en ese cine al menos otra persona hubiése tenido armas, no habría podido matar a 12 personas con total impunidad. Si os fijais en el siglo XX, un gran porcentaje de la violencia fue violencia totalitaria de un Estado contra la población civil. Pienso que sucesos de este tipo siempre han ocurrido y siempre tendremos que vivir con ese riesgo desagradable. Ya sé que las Josefinas me van a decir que esto de la seguridad solo corresponde a los policías pero cuando los segundos cuentan, la policía tardará muchos minutos en llegar. No tengo la respuesta para todos los sucesos del mundo, y tampoco quiero pretender tenerlas – sólo comparto mis pensamientos.

Anuncios

17 comentarios

  1. molondro · ·

    Yo no diré que la culpa de las masacres como esta sea de las películas violentas. El problema es que un desequilibrado como el de Batman tenga un acceso a las armas tan sencillo.

    No veo mal que se permita la tenencia de armas a alguien que las necesite para cazar o para su defensa, pero siempre bajo los controles psicológicos necesarios y de forma estrictamente regulada.

    Lo que no puede ser es que un zumbado como éste, o el de Noruega, o los de Columbine, o tantos otros, pueda hacerse con un arsenal completo sin problemas.

    Saludos.

  2. Alfredo · ·

    Molondro: Estoy completamente de acuerdo con usted esta vez – su comentario me ha parecido racional y carente de sentimentalismos baratos.

    Yo no estoy en contra de que mejore este tema y que se informe directamente al FBI (Policía federal) de EEUU cada vez que alguien compre armas de este tipo – incluso, que tarden meses en darle las armas después de hacer todo tipo de “test” psicológicos y demás – ninguna persona racional puede estar en contra de mejorar las leyes sobre las armas – pero sí estoy en contra de prohibirlas del todo y no me parece justo además para los que no tienen problemas mentales y solo quieren las armas para defenderse o ir de caza (aunque a mí la cacería tampoco me gusta todo sea dicho – la cacería deportiva, quiero decir).

    Me alegro ver su comentario así, Molondro.

    Buenas tardes.

  3. Alfredo · ·

    Parece que los norteamericanos me están haciendo caso jeje: La venta de armas en Colorado se dispara desde la película

    http://www.foxnews.com/us/2012/07/24/background-checks-for-guns-in-colorado-reportedly-jump-41-percent-since-movie/

  4. sociata latinoamericano · ·

    Sr. Coll, ¿su disfraz de villano cómo era? Por otra parte, ya viene siendo hora que en La “Unión Americana” se hagan “tests” más rigurosos a los solicitantes de permisos portación de armas. Además, también es necesaria la restricción al acceso de cierto material bélico como los explosivos C-4 y las ametralladoras automáticas de alto calibre.

    P.D.: Desconfíe de Fox News, pues suele decir muchas mentiras. Le sugiero la Voz de América o PBS.

  5. Alfredo · ·

    Pues no era de un “villano de comic” sino que me vestí de reverendo puritano (el “malo” Samuel Paris) y acudí así a una charla de “libertarians”.

    Tema Fox: La Voz de América y PBS es para cierto tipo de público. Fox no miente nunca, sociata, de eso puede estar usted seguro. Otra cosa es que no le guste lo que dicen…

  6. Pagano · ·

    Alfredo, yo no soy de los que dicen que todos los protestantes son así pero hay que reconocer que donde más se cometen estas masacres con armas son en países protestantes o “white” como te gusta decir. De hecho la famosa matanza de Columbine, los chicos dijeron ser antinegros y anticatólicos. Cuando asesinaron a algunos alumnos, les insultaban por su apariencia racial o étnica o por su religión católica.

    Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, aunque creo que en España un suceso así no se daría porque creo que también es una cuestión de mentalidad y cultura.

    Mira este vídeo de esos retorcidos que incluso se graban en un vídeo amenazando con matar a todo el mundo y lo lograron.

  7. Hola,

    Creo que resumir las causas de la matanza en que “el ser humano es así” es una forma de escurrir el bulto políticamente. Es como decir que “el capitalismo es así” y por eso hay crisis económica, y que por lo tanto nada debe hacerse más que esperar a que las cosas vuelvan a su cauce.

    Matanzas ha habido en muchos países en los últimos años. El caso de Noruega es el último, por ejemplo. Sin embargo en los EE.UU es relativamente habitual que sucedan.
    Esto enlaza con el hecho de que los ratios de asesinatos por armas de fuego en los EEUU multiplican muchas veces los existentes en Europa.
    Al final la relación tenencia de armas y crímenes con armas se hace inevitable. No creo que sea una cuestión ideológica (si acaso es ideológica la defensa de la tenencia de armas porque sí), es simplemente un análisis de los hechos y las cifras.

    No creo que se trate, por otro lado, en una cuestión de “blancos protestantes”. Gran parte del centro y norte de Europa son “bancos protestantes” y, a excepción del horrible crimen de Noruega, esto no es habitual. Hay otro compotente, que si nadie da otra explicación sigo pensando que es la tenencia de armas.

    Yo soy opuesto a la tenencia de armas, siempre lo he sido. Creo que está demostrado que no hace otra cosa que crear países más inseguros y, además, atrapa a los países en un bucle de inseguridad que hace más difícil aún la erradicación de la tenencia de armas.
    Estoy, por tanto, muy de acuerdo con el comentario de Molondro.

    Saludos,

  8. Alfredo · ·

    Pedro:

    Pero Molondro no está a favor (o no lo da a entender) en su comentario de prohibir las armas y tú tampoco lo especificas en el tuyo.

    Tema “tenencia” y violencia – creo que es muchísimo más complicado que eso, Pedro – En Suiza hay muchísimas armas de fuego, donde posiblemente haya más en el mundo y es uno de los países más seguros del mundo – Nueva York tiene una de las leyes anti armas más duras de USA, y allí la gente muere como moscas a diario en tiroteos (eso sí, en determinados barrios pobres, y no se dan los tiroteos al azar como en el sur profundo o el oeste).

    Pero en el fondo, el ser humano sí es así – en todos los sitios, existe una posibilidad para ser violento o ver un episodio de violencia. Pedro, ¿a ti nunca te ha pasado que te comenten de un conocido o amigo y te sorprendes desagradablemente por algo que ha hecho? A mí sí me ha pasado mucho – gente que parece “normal” o “maja”, de repente se ven involucrados hasta en delitos penales. Quizá yo lo veo más porque me dedico al Derecho Penal.

    Pagano:

    Conocía esos vídeos de los asesinos de Columbine y creo que estás muy equivocado (no sé si maliciosamente) – la verdad es que ignoras que Klebold es de origen judío por lado materno y eso, bajo las leyes judías, le hace judío. Lejos de ser “wasp”, tiene un nombre judío. De hecho, el otro, Eric Harris, que sí es “wasp”, le dijo en un vídeo macabro que no le gustó enterarse que Klebold era mitad judío. Klebold puso cara de miedo porque seguramente pensó que ese Harris le iba a pegar un tiro. Poca gente tiene acceso a esos vídeos pero yo sí lo he visto al tener acceso de abogado a los datos policiales.

    Sí que es verdad que puede ser cultural – en Estados Unidos, al sufrir una suerte de multiculturalismo impuesto mucho más brutal que España, la gente tiene sentido de alienación con otros individuos. Es normal que de vez en cuando, se produzcan estas matanzas. No suele ocurrir tanto en países homogéneos salvo que se trate de motivos políticos.

    En cuanto a España, ciertamente España es uno de los países menos violentos del mundo. Eso podría cambiar, debido a la crisis económica.

  9. molondro · ·

    En efecto, yo no soy contrario a la prohibición; solo digo que los controles deberían ser muy rigurosos. Las personas que solicitan un permiso de armas deben justificar para qué la quieren y pasar por unos controles psicológicos. Por otra parte, también el tipo de armas debe estar limitado. Es normal que un cazador tenga una escopeta de caza o que un señor que tiene un negocio con riesgo importante de ser atracado, como un joyería, solicite un permiso para tener un revólver. Lo que ya no es normal es que puedas tener en casa armas de guerra.

    Saludos.

  10. Alfredo · ·

    ¿No es contrario a la prohibición? Pienso que quiso decir “soy contrario a la prohibición”. ¿No?

    Por lo demás, de acuerdo.

  11. Rubén · ·

    NOTA DE PRENSA (24-julio-2012):

    Objetivismo Internacional anuncia dos iniciativas en internet que confirman y consolidan la popularidad de la filosofía de Objetivismo. Una es el nuevo Foro Objetivista en Español, en el que sus miembros analizan y discuten temas de actualidad desde la perspectiva Objetivista además de profundizar en esa filosofía. La otra es la venta de los libros de Ayn Rand que han sido traducidos al castellano, por primera vez en forma de eBooks.

    “La crisis ha hecho reavivar muchísimo el interés por Ayn Rand y sus ideas, no sólo en USA sino en todos los países de habla hispana”, dijo Domingo García, presidente de Objetivismo Internacional. “Tanto el Foro como los eBooks satisfacen una necesidad vital para nuestros lectores: la de darles respuestas a los serios problemas que están enfrentando”.

    Los eBooks, distribuidos con licencia exclusiva de Grito Sagrado (la editorial argentina detentora de los derechos) incluyen cuatro novelas de Ayn Rand, entre ellas sus “best-sellers” La Rebelión de Atlas y El Manantial, y seis obras de no ficción, como La Virtud del Egoísmo y Capitalismo: El Ideal Desconocido.

    Objetivismo Internacional es una entidad jurídica sin ánimo de lucro con sede en España, una Asociación independiente que promueve la filosofía de Objetivismo en español.

    Más información: https://larebeliondeatlas.org/.

  12. Alfredo, Molondro,

    Especifiquemos prohibición, ¿hay en España prohibición? Pues depende como se mire porque existen licencias de armas. No hay prohibición absoluta, pero sí se le reconoce al estado el monopolio de la fuerza (no sé si legalmente pero sí de facto). Ahora armas en España hay decenas de miles, sobre todo de caza.
    La cuestión aquí es que una sociedad sin armas es más segura que una con armas. Que la prohibición sea total o no es un método que se debe adaptar a la historia y las peculiaridades del país y a lo políticamente lógico.

    Dos cosas que te quiero rebatir:

    – En Suiza hay muchas armas de fuego según tengo entendido porque los Suizos mantienen su arma del servicio militar al estar en la reserva muchísimos años. No hay armas porque puedas comprarlas en las tiendas con controles mínimos como en partes de EEUU.

    – Evidentemente en un pais abierto y unido que un estado tenga un fuerte contro de armas no va a servir para nada. Los delincuentes se irán al estado de al lado y se harán con un arma. Por eso he hablado de los ciclos de violencia que hacen muy difícil salir de una política de tenencia de armas. Las leyes de Nueva York por sí solas no deben servir de mucho en un país como EE.UU. Si se quiere ser eficaz con las políticas restrictivas deberían hacerse a nivel federal.

    Saludos,

  13. Alfredo · ·

    Rubén, veleta: NO contamines mi foro con basura propagandista. Ahora eres de esos? ¿Qué serás mañana, soviético? Patético.

    Pedro:

    Acepto la primera parte de lo que dices, respecto a las licencias y peculiaridades de cada sitio, etc.

    “En Suiza hay muchas armas de fuego según tengo entendido porque los Suizos mantienen su arma del servicio militar al estar en la reserva muchísimos años. No hay armas porque puedas comprarlas en las tiendas con controles mínimos como en partes de EEUU.”

    Esto es cierto y yo he dicho muchas veces que mi interpretación de la IIA Enmienda de EEUU se asemeja más al modelo suizo, que estoy seguro era lo que querían los fundadores y no que se pueda ir a cualquier sitio a comprarlas…lo que pasa es que todo cambia a partir del XIX y la expansión hacia el oeste, etc.

    “Si se quiere ser eficaz con las políticas restrictivas deberían hacerse a nivel federal.”

    Ahí le has dado en la clave espinosa del asunto y esto es lo que no van a querer tocar – ningún político allí se atrevería, de momento, a hacer esto. Incluso Obama, nada amigo de las armas, ha sido más liberal con la tenencia de armas que el propio Bush II. Cuando dispararon a gente en Arizona, que incluía a políticos, Obama solo dijo que “así es la vida” y que las leyes existentes ya eran suficientes – no sé si lo crea de verdad, porque recuerda que igual tiene miedo a que le asesinen por este tema…pero sí sé que legislativamente no ha propuesto nada al respecto. Sería un debate muy interesante – una prohibición federal contra las armas de fuego.

  14. molondro · ·

    Alfredo,

    En efecto, quise decir que soy contrario a la prohibición.

    Pedro,

    creo que el modelo español es bastante bueno en eso. Un cazador puede sacarse el permiso, pero los controles son razonables (a uno de mis compañeros de trabajo, aficionado a la caza, le tumbaron en el psicotécnico, y la verdad, conociéndole, no me extraña). Seguramente, en EEUU, podría haber accedido a un arma .

    Por otra parte, aquí no hay una “cultura de las armas” como pueda haber en EEUU, donde el acceso a éstas, legal o ilegal, es mucho más sencillo. Es obvio que la permisividad en la tenencia de armas está vinculada al número de muertes, ya sean accidentales o por asesinato.

    Tampoco el permiso de armas, una vez conseguido, debe ser absoluto. Hay que controlar cuantas armas tiene cada cual y de qué tipo son, así como el lugar donde pueden ser usadas. Por ejemplo, que alguien que se saque el permiso de armas para tener un revólver con el que proteger su negocio, no debe autorizarle a llevar ese arma por la calle, pues su uso ha sido autorizado para otro fin.

    Creo que estas cosas son de sentido común.

    Saludos.

  15. Alfredo · ·

    Lo que os decía, señores – ya estaba tardando el Obama:

    “Obama aboga por un mejor control de armas tras la masacre del cine en Denver”

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/26/internacional/1343300526.html

  16. Sigfrido · ·

    Alfredo , yo también apoyo la pena de muerte para este hijo de puta , que ni siquiera actuó por motivos ideológicos , como Breyvik . Estoy también HASTA LOS COJONES de los cobarduelos meapilas que aprovechan este tipo de sucesos para arremeter contra la “National riffle Association” .

    Si alguien hubiera portado armas en ese cine , este hijo de puta hubiera muerto abatido antes de matar a tantas personas .

    En cuanto a lo de las pelis violentas , es para desternillarse de la risa . Un argumento ridículo y falso .

    Rubén :

    LÁRGATE DE AQUÍ, CARCELERO HIJO DE PUTA . No soportamos tu basura hedionda .

  17. Sigfrido · ·

    Y efectivamente , Klebold no es wasp , sino judío .

    Ayn Rand no era más que una judía psicópata y amargada , que formó una secta de adeptos para manejarlos a su antojo .

    No me extraña nada que Rubena la carcelera , admire tanto a esa sinvergüenza .

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: