Hoy es viernes y los que combatimos el fascismo, en todas sus manifestaciones y apariencias, tenemos cosas que celebrar. En primer lugar, Francisco, un caballero que suele comentar en esta página web, nos ha informado en el hilo anterior que la página web del neo-nazi fascista Daniel Aragón Ortíz, que hasta hace pocos días se econtraba aquí, ahora está clausurada. Recordemos que Daniel Aragón Ortíz fue el cerdo nazi que montó un auténtico espectáculo en este hilo, en diciembre de 2010. Tengo 31 años en este mundo y si hay algo que he aprendido a lo largo de mi vida es que tarde o temprano, todos los nazis como Daniel Aragón Ortíz acaban caídos – no por España ni mucho menos por Dios, sino por sus propios actos e ideología fallida. Pronto, si Dios quiere, aquí vamos a celebrar ya 4 años de Liberalismo Democrático – lo celebraré en el Club Financiero Deportivo en julio, en Madrid con «los míos». Habrá champán y lujo, porque aquí somos capitalistas sin complejos, liberales clásicos y antifascistas hasta la médula. Por eso toca celebrar otro acontecimiento que nos llega desde EEUU, estado de Dakota del Norte – En un referéndum democrático, los ciudadanos de ese estado votaron por mayoría abrumadora en contra de «Measure 3», que sería un proyecto de ley sueño de todo tipo de extremista liberticida. La notícia, aquí.
La «medida 3» era una propuesta para enmendar la constitución de ese estado que podría haber tenido consecuencias muy negativas para la libertad. Se trata de algo que los católicos que la promueven llaman «la Restauración de la libertad religiosa» – que no es más que un eufemismo destructivo y engañoso para ocultar los fines reales de la medida. De aprobarse la medida, habría ampliado de forma brutal el derecho constitucional para invocar el derecho a la libertad religiosa para no cumplir todo tipo de leyes y además recibir DINERO PÚBLICO y otras subvenciones/beneficios estatales. El voto ha sido una victoria para todos los ciudadanos de aquél estado, una gran mayoría que piensa que la libertad religiosa no se puede utilizar para pisotear libertades que sus ancestros protestantes consiguieron.
Aquí en Liberalismo Democrático, creemos con firmeza que la libertad religiosa es absolutamente importante, un rasgo distintivo de cualquier país liberal y por esa razón, aquí hemos defendido una libertad religiosa ORDENADA y bien entendida. La libertad religiosa de ninguna manera puede ser absoluta y en nuestra sociedad no puede usarse como carta blanca para poder ignorar las leyes y hacerle daño a otros.
La Medida 3 hubiese abierto la puerta a decenas de reclamaciones peligrosas. A pesar de que sus autores católicos insinuaron lo contrario, esta medida iba mucho más allá de las leyes estatales y federales que decía defender. A diferencia de esas leyes, que son protecciones para las confesiones cuando hay una ley que impone un peso absolutamente brutal a una confesión y sus prácticas religiosas, la medida de Dakota del Norte habría reducido los requisitos de forma sustancial, otorgando un nuevo derecho a la excepción religiosa contra cualquier ley que imponga tan solo un «inconveniente», por muy insignificante que sea, sobre el ejercicio religioso. También permitiría que organizaciones e individuos puedan tener permiso constitucional para recibir dinero PÚBLICO, del contribuyente, para realizar todo tipo de actividades religiosas.
Nada de esto es un accidente, señores. La enmienda es el reflejo de un esfuerzo católico a nivel nacional en EEUU que pretende utilizar la religión para imponer un orden, un nuevo orden más papal, menos protestante y un insulto repugnante a los deseos de los fundadores liberales de EEUU. Pero, los votantes lo han rechazado. Se nota que Dakota del Norte sólo cuenta con un 30% de católicos en toda su población.
En el 2012, en EEUU se ha ido desarrollando todo esto – una serie entera de leyes de este tipo. En Arizona, por ejemplo, hay una nueva ley que permite que todo profesional estatal con licencia pueda denegar servicios aprobados por ley que estén en contradicción con sus creencias religiosas y limita la capacidad del estado a la hora de castigar a esos individuos díscolos y anárquicos que, tras la capa de la libertad religiosa, pretenden hacer lo que les plazca.
No sé qué pretenden – ¿convertir sus estados en tierra de unos puros definidos por unos pocos?
Afortunadamente, los votanes de Carolina del Norte pudieron saber la verdad detrás de la propuesta papal. Por otro lado, gran parte del estado y sus personajes relevantes condenaron enérgicamente la medida, incluido el periódico principal del estado. Las comunidades cristianas también jugaron un papel importante.
Gracias a esa oposición frontal y diversa, sostenida por gente voluntaria que trabajaron sin parar para derrotar la medida, las organizaciones papales no se salieron con la suya.
Sin embargo, nunca hay que bajar la guardia. Por el momento, la libertad religiosa goza de buena salud en Dakota del Norte, con la derrota de esta medida y muy importante también: otras libertades igualmente importantes (por no decir más).
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Se me olvidaba – los incidentes en Asturias de hoy son MUY graves: Los fascistas se están imponiendo a las urnas y eso NO SE PUEDE PERMITIR. Recordemos que entre los mineros asturianos, hay muchísima escoria – entre ellos, QUE A NADIE SE LE OLVIDE Emilio Trashorras, ex-minero que proporcionó material explosivo a los terroristas islámicos del 11-M. A mí no se me olvida esos incidentes y Asturias viene siendo una región problemática debido a una fuerte presencia marxista. Asturias hoy se parece al campo de batalla del norte de Inglaterra, Orgreave, donde los mineros intentaron derrotar a Thatcher. Desafortunadamente, Mariano Rajao no es Thatcher (ni siquiera llega al nivel de Zapatero, que ya es decir) – así que la única respuesta que queda será que la ciudadanía actúe en consecuencia y derrote con sus propias armas a esta pandilla de terroristas asturianos y mineros.
Los mineros en todo caso no son más peligrosos que los banqueros.
Sé que esto debería ir en el hilo anterior pero no sé hasta cuándo se siguen así que lo pongo aquí en el nuevo. Si molesto, disculpa.
Estoy de acuerdo con molondro cuando decía que si la iglesia no casa a dos personas del mismo sexo, se le debe quitar la potestad para oficiar bodas. De hecho creo que es relevante ponerlo aquí porque se habla de la libertad religiosa. Esta, como usted mismo bien confirma, no puede ser una cosa absoluta y actualmente lo que ocurre es que muchos gays sí quieren casarse por la iglesia por motivos personales o porque simplemente son cristianos y la iglesia se lo niega, como si fuera el último árbitro en esta cuestión. No me parece justo para nada que se permita casar a «heteros» pero se deniegue acto seguido a gays por muy «es mi iglesia» como argumento que se quiera usar.
Algunos habéis hablado de la privatización del matrimonio y reducirlo a contratos. Esa sería otra solución adecuada. Pero creo que por lo menos por aquí habrá una mayoría que esté de acuerdo conmigo en que no podemos seguir como estamos y en eso tiene usted razón, Alfredo.
Saludos
@sociata: Y en todo caso, son más listos que usted. Déje de mezclar churras con merinas y decir estupideces. No es gracioso ni nos interesan sus bromitas absurdas. PESADO.
@Liberal moderado: Por eso pienso que para evitar conflictos, se debe ir hacia la privatización paulatina del matrimonio, aún cuando eso suponga permitir la poligamía y otras relaciones, ya que no es consistente ampliarlo solo a gays.
Pues no pongo en duda que los mineros sean más listos que yo, y menos pícaros que los banqueros.