El racista equivocado – Algunos datos

Señores lectores – Muchos lectores han pedido más datos sobre las circunstancias de Goetz, en el hilo anterior. Aquí van todos esos datos que pedís:

A estas alturas ya sabéis que los jóvenes negros le pidieron (según Goetz, le exigieron) cinco dólares. Segundos después, Goetz disparó cinco tiros desde su revólver, marca Smith & Wesson e hirió a cuatro jóvenes – uno de ellos se quedó en estado paralítico para el resto de su vida.

Durante los principios de la década de los años 80, Nueva York sufrió una oleada de crimen sin precedentes. Durante esa década, había unos 2.000 asesinatos al año y en la red de Metro, unos 38 delitos cada día. Los ciudadanos no se sentían seguros. Yo mismo me acuerdo, cuando viajé por primera vez a Nueva York en los 80, como los adultos me sujetaban por la mano y se andaba con miedo.
Muchos ciudadanos se sintieron identificados con el tal Goetz por haberse enfrentado a unos “macarras”.

El tiroteo – Más datos

Barry Allen, Troy Canty, James Ramseur y Darrell Cabey subieron al vagón de metro a la 1 de la tarde. Los chavales, ocultando destornilladores, tenían la intención de ir a una sala de vídeojuegos, para robar monedas de 25 céntimos (llamadas “quarters” en EEUU). Cada uno de los chicos, de 18 y 19 años y todos con un historial de abandono escolar, tenía antecedentes penales. Los otros 15 o 20 pasajeros, cautelosos de la pandilla bulliciosa, cambiaron de sitio hacia el otro lado del vagón. En la estación de la calle 14, Goetz, de 37 años, entró al vagón y se sentó cerca de los jóvenes.

Cuando Canty y Allen se acercaron a Goetz para pedirle los cinco dólares, no sabían nada de la historia de Goetz y cómo este hombre transformaría sus vidas. Ocurre que tres años antes, Goetz había sido atracado por tres jóvenes de raza negra y tenía una rodilla dañada por vida. Se decidió no volver a ser una víctima y siempre portaba el revólver. Goetz dijo que cuando les vio la cara, se dio cuenta que por la mirada, le iban a atracar. Empezó a disparar. Dijo además que su intención era disparar a todos, cuanto más mejor. El primer disparo llegó al pecho de Troy Canty. El segundo tiro alcanzó la espalda de Barry Allen. El tercer disparo le dio en el brazo a James Ramseur. La cuarta bala no llegó a alcanzar a Darrell Cabey. Por eso le volvió a pegar un segundo tiro. El conductor ya había frenado el tren y se acercó a Goetz para preguntarle si era “policía”. “No”, dijo Goetz, “no sé por qué lo he hecho, intentaron estafarme”.

El día 3 de enero, todavía disfrutando de una inmensa popularidad en EEUU, Goetz se ve imputado – intento de asesinato. Los otros delitos: posesión ilegal de un arma de fuego y comportamiento temerario. El jurado se negó a imputarle los delitos de intento de asesinato y comportamiento temerario.

En febrero, la opinión pública se vuelve en su contra, cuando sale a la luz que Goetz mantenía ideas racistas (también había utilizado la palabra “n” (nigger – que significa negro de mierda).

Anuncios

14 comentarios

  1. Alfonso · ·

    Goetz actuo correctamente, un año despues del tiroteo, tras recuperarse de sus heridas, James Ramseur, armado con un arma de fuego, violó anal y vaginalmente a una embarazada de 8 meses. Lo condenaron a 25 años y los cumplió integramente. Se ha suicidado hace 4 meses.

  2. Alfonso – creo que su razonamiento no es correcto caballero – que un año después Ramseur haya hecho eso (efectivamente, lo hizo), no tiene por qué justificar las acciones previas de Goetz.

  3. Mirad – el Metro de Nueva York en los años 70: Una escena como esta de la película, tiroteos y todo, no era nada inusual en aquella ciudad. Lo de Goetz probablemente fue por el estílo.

  4. Sigfrido · ·

    Sobre el contexto :

    Creo que la acción de Götz fue esencialmente correcta , no sólo desde un punto de vista moral , sino desde un punto de vista jurídico estrictamente , que es lo que estamos valorando aquí . ¿Pudo darse un supuesto de legítima defensa putativa? . No estoy seguro de si es el caso , o de si estamos hablando de una simple legítima defensa…en todo caso , incluso en el caso de una legítima defensa putativa , estaríamos hablando de un error de hecho invencible , dado el contexto de la acción y valorando la actitud de los negros maleantes . Porque , el dato de la mirada no es baladí .Una mirada dice mucho sobre la actitud potencial de un animal o de una persona .

    Efectivamente , lo que ha dicho Alfonso puede no tener una relación causal con el caso que nos ocupa , pero sí es muy ilustrativo lo que nos ha contado . Está claro que esa escoria a la que fogueó Götz , pertenecía a la categoría de las “alimañas” subhumanas .

    Por otro lado , dice bastante de la estupidez de la gente , el hecho de que después retiraran su apoyo a Götz por ser este “racista” . A mí la ideología del señor en cuestión ,no me importa en absoluto . Si Götz hubiera sido marxista leninista , yo seguiría valorando de la misma manera su acción .

    Lo de Götz , fue un claro caso de “vigilantismo” incentivado por las circunstancias .

    y aprovechando la ocasión , voy a lanzar una pregunta provocadora , que ya en su día formuló Gistavo Bueno . ¿Todas las personas biológicamente consideradas como tales , son personas o humanas , desde una perspectiva ontológica ? . ¿El criminal sádico y malvado , el “mostrum” al que se referían los romanos antiguos o los germanos , es humano y merece la protección del ordenamiento jurídico? .

  5. Sigfrido:

    “estaríamos hablando de un error de hecho invencible , dado el contexto de la acción y valorando la actitud de los negros maleantes . Porque , el dato de la mirada no es baladí .Una mirada dice mucho sobre la actitud potencial de un animal o de una persona”.

    Sí, aunque es muy subjetivo – yo puedo mirar a alguien de cierta manera y éste se lo podría tomar de forma totalmente distinta a otro ser humano con otras sensibilidades.

    “Por otro lado , dice bastante de la estupidez de la gente , el hecho de que después retiraran su apoyo a Götz por ser este “racista” . A mí la ideología del señor en cuestión ,no me importa en absoluto . Si Götz hubiera sido marxista leninista , yo seguiría valorando de la misma manera su acción”.

    A mí lo que no me gusta es lo de “vigilante” – JAMÁS defenderé ese comportamiento anárquico e irrespetuoso con el Imperio de la Ley.

    “Lo de Götz , fue un claro caso de “vigilantismo” incentivado por las circunstancias”.

    A mí personalmente lo que me parece problemático es lo siguiente, que por cierto, fue durísimo contra Goetz porque la declaración de un testigo casi lo hunde, de no ser porque Ramseur, cuando fue interrogado por el abogado defensor, empezó a insultar al tribunal y a amenazar a todo el mundo – el propio juez le dijo a Ramseur, “el abogado de Goetz te debería dar las gracias” – pero resulta, que el testigo declaró que cuando Goetz disparó a la cuarta víctima por primera vez, vio que no le hizo mucho impacto y le volvió a disparar – éste, como pudo ver Goetz mismo, no estaba armado ni nada y estaba sentado, con cara de terror. Entonces, ¿por qué siendo que ya estaba paralizado, Goetz le volvió a disparar en plan “ahora te voy a joder bien”? Es eso lo que me hace cuestionar una parte de su defensa.

    “¿Todas las personas biológicamente consideradas como tales , son personas o humanas , desde una perspectiva ontológica ? . ¿El criminal sádico y malvado , el “mostrum” al que se referían los romanos antiguos o los germanos , es humano y merece la protección del ordenamiento jurídico?”

    Son las dos cosas – tanto tradicionalmente como bíblicamente en caso de mezclar lo teológico con esto, pues ya lo dice el Génesis: somos depravados en mayor o menor medida.

    En cuanto a si merece la protección del ordenamiento jurídico, pues esta cuestión es muy interesante y siempre va a depender de la concepción que tengamos de la solidaridad e igualdad con los demás seres humanos. No es ninguna tontería, como usted sabe, porque eso es lo que determina todo lo demás.

  6. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    1-cuestión “mirada” .

    sí , eso tiene mucho de subjetivo , pero en no escasa medida , también de objetivo .Si un señor va por la calle y se topa con un grupo de criminales que lo miran de cierta forma y encima lo abordan , ahí la objetividad campa por sus fueros . No olvidemos que estos cerdos no le estaban pidiendo dinero en plan “beggar” al señor , sino exigiéndoselo . Si Goetz no les hubiera disparado , la agresión hubiera sido segura .

    2- “Vigilantismo” .

    esta figura puede resultarnos chocante en Europa , pero no podemos olvidar que está firmemente arraigada en la mentalidad del americano medio , y que incluso se remonta a los tiempos previos a la revolución de 1776 . Los “Posses Comitati” y organizaciones semejantes , han sido normales en los EE.UU durante las e´pocas en las cuales las autoridades estatal , local o federal , se veían incapaces a la hora de frenar a los criminales asquerosos . Incluso en españa tuvimos en su día los famosos “somatenes” en la zona catalana , cuya existencia se remontaba a tiempos pretéritos . ¿Tiene que ser controlado el “vigilantismo” para que no incurra en excesos? . Por supuesto , pero forma parte de la mentalidad norteamericana . Eso explica por qué las películas tipo Harry el sucio o de Charles Bronson , tienen tan buena acogida en los EE.UU , algo que el europedo medio , castado mentalmente , no es capaz de entender .

    3- Disparos al cuarto cerdo .

    Ahí estoy totalmente de acuerdo . Este supuesto fáctico excluye la legítima defensa , puesto que el cerdo estaba ya tocado . Probablemente , en este caso , a Goetz podríamos aplicarle la eximente de trastorno mental transitorio ;sabe usted que cuando uno empieza a disparar contra unos malvados , llega un momento en el que a uno le cuesta dejar de apretar el gatillo , merced a la presión psicológica que ese momento desencadena .

    4-Tema subhumanidad .

    Suscribo la máxima bíblica . El hombre , por su propia esencia es imperfecto , y por lo tanto , su tendencia a la caída y a l mal siempre está ahí . Evidentemente ,Dios no es un igualitarista , y como no creó a todos los hombre iguales , pues a unos los creó más malvados que a otros . Dios no creyó jamás en esa imbecilidad de “Tos semoj igualej , tronko” .

    Dado que no todos somos iguales , y que hay determinadas personas como los asesinos de Sandra Palo o similares , que han traspasado la barrera de la inhumanidad intrínseca a la hora de perpetrar sus crímenes , y oentiendo que el Ordenamiento no los debe proteger más de lo que este protege a una alimaña de la selva .

    Los antiguos germanos , mataban al “monstrum” y cuando no lo hacían y lo desterraban , prescribían que cualquier miembro de la comunidad estaba legitimado para liquidar al individuo en cuestión . Yo suscribo esa antigua lógica de los germanos .

  7. Ruben · ·

    Alfredo.

    Me reafirmo en lo que dije anteriormente. No veo por ninguna parte el peligro objetivo y real a la vida de este individuo ni ninguna clase de error invencible. Todos los detalles adicionales no son mas que cuestiones subjetivas que para nada influyen en los hechos objetivos que tuvieron lugar. Es mas, me parece ridiculo y muy penoso que una ley permita disparar a alguien solo porque te mira mal como toda evidencia: patetico. Este tio lo que es, es un “Justiciero de la Noche” un Charls Bronson mas que sale con su pistola a la calle para sentirse mas hombre y vengarse en el primer negro que le mire mal. Dice esto muy poco a favor de las leyes de los EEUU.

  8. “cuestión “mirada” .

    sí , eso tiene mucho de subjetivo , pero en no escasa medida , también de objetivo .Si un señor va por la calle y se topa con un grupo de criminales que lo miran de cierta forma y encima lo abordan , ahí la objetividad campa por sus fueros . No olvidemos que estos cerdos no le estaban pidiendo dinero en plan “beggar” al señor , sino exigiéndoselo . Si Goetz no les hubiera disparado , la agresión hubiera sido segura”.

    Nunca quedó demostrado jurídicamente que le hayan “exigido” el dinero (aunque los datos empíricos de la época nos permiten deducir que fue lo más posible). En Madrid he visto lo mismo cuando he visto ciertos atracos – normalmente acechan a la victima en plan “perdona, me dices la hora”, y poco a poco se les va notando en la cara que no es una “petición” sino que más bien te van a joder bien. Hablo del Madrid de hace 10/15 años, que también era mucho más peligroso que el de ahora.

    “esta figura puede resultarnos chocante en Europa , pero no podemos olvidar que está firmemente arraigada en la mentalidad del americano medio , y que incluso se remonta a los tiempos previos a la revolución de 1776 .”

    Lo sé, pero no creo que sea deseable importarlo a Europa, donde siempre hemos sido menos “pioneros” y más “imperiales”. EEUU hasta el siglo XX, contaba con unas fuerzas de seguridad de risa.

    “Incluso en españa tuvimos en su día los famosos “somatenes” en la zona catalana , cuya existencia se remontaba a tiempos pretéritos “.

    Aunque fue un periodo muy oscuro en este país – el siglo XIX español es muy inseguro en el tema de la seguridad nacional – posiblemente podriamos decir que la España de esa época era más peligrosa que la de ahora – al menos, así lo fue Madrid.

    “Eso explica por qué las películas tipo Harry el sucio o de Charles Bronson , tienen tan buena acogida en los EE.UU , algo que el europedo medio , castado mentalmente , no es capaz de entender”.

    De acuerdo con esto – aunque, creo que incluso los mexicanos son gente a la que les cuesta entender esto. Es algo netamente “yanqui”.

    “Ahí estoy totalmente de acuerdo . Este supuesto fáctico excluye la legítima defensa , puesto que el cerdo estaba ya tocado . Probablemente , en este caso , a Goetz podríamos aplicarle la eximente de trastorno mental transitorio ;sabe usted que cuando uno empieza a disparar contra unos malvados , llega un momento en el que a uno le cuesta dejar de apretar el gatillo , merced a la presión psicológica que ese momento desencadena” .

    Sí, pero yo si fuera el juez no le eximiría de posesión ilegal de arma de fuego (porque soy positivista como usted sabe y la ley es la ley). En cuanto al trastorno mental transitorio, podría colar – aunque no lo tengo tan claro con Goetz. En todo caso, en EEUU por ejemplo, el trastorno mental transitorio te reduce la pena, pero no te absuelve.

    “Los antiguos germanos , mataban al “monstrum” y cuando no lo hacían y lo desterraban , prescribían que cualquier miembro de la comunidad estaba legitimado para liquidar al individuo en cuestión . Yo suscribo esa antigua lógica de los germanos “.

    El problema es que la sociedad de hoy para nada es como la germana y cada uno va a lo suyo, por lo cual jamás se va a recuperar el sentido de comunidad tribal que existía en ese momento.

  9. Rubén —

    Sólo lo aclaraba en esta entrada porque Goetz no llegó a matar a ninguno de los chavales. Uno de ellos se quedó paralítico por vida. Estoy de acuerdo con que EEUU tiene ciertos conceptos muy mal desarrollados, como es en este tema. Por eso, mi intención es poner un poco de orden jurídico en este tema y matizar lo que sí comparto de la decisión sobre Goetz y delimitar lo que NO debemos admitir en España.

  10. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    -Tema mirada

    Así es , aunque a cierta gente le cueste entenderlo , ignoro por que motivos . Aquí no hablamos de un señor que se cruza con otro viandante por la calle y que le pega un tiro porque dice que “le miró mal” .100% , es imposible probar nada , pero al caso me remito .un grupo de criminales aborda a este señor , y como usted acaba de recordar , en no pocos casos era corriente que un atraco se iniciara bajo el señuelo de “¿tienes algo suelto”? .

    -Tema “vigilantes” .

    Por supuesto . Cada sociedad es diferente , y lo de la seguridad en la América de comienzos del XX es como usted lo cuenta , pues el mismo Teddy Roosevelt reconoció que era un tema que había que mejorar notablemente , algo que él logró cuando fue responsable de la policía de Nueva York . pero ojo…cuando el Estado no responde adecuadamente , sí entiendo que los ciudadanos están legitimados para recuperar antiguas figuras de nuestra historia como la de los famosos “somatenes” .

    Cierto lo de la España del XIX , aunque esa realidad cambió notablemente con la fundación de la Guardia Civil por parte del duque de Ahumada .

    Sí , los mexicanos tampoco comprenden bien la figura del “vigilante” . Su sociedad fue siempre más violenta incluso que la wasp , pero en México no se respeta ni se respetaba la propiedad .La figura del “vigilante2 o la del “Posse” , están estrechamente vinculadas con el derecvho de propiedad y su defensa frente al maleante .

    Pero claro , las realidades de cada país son diferentes . Por ejemplo , a los americanos de toda la vida , figuras como las del sheriff ARPAIO le parecen muy encomiables y un ejemplo a seguir y a poyar , mientras que en España , un arpaio nos chocaría bastante , lo cual no quiere decir que el sheriff Arpaio sea “malo” , o que nos escandalicemos como hacen los progres maricones tanto de EE.UU como de Europa , cuando se les emnta a ese señor .

    Tema “cerdo rematado” .

    ¿Tenencia ilícita de armas? . Evidentemente , si Goetz no tenía el permiso pertinente , sí que habría que condenarle por el delito de tenencia ilícita , algo que yo apoyaría …para eso , no hay eximente alguna . En cuanto a lo del trastorno , sé que en EE.Uu no es eximente completa.Yo me refería a una traslación de este caso a nuestro país , obviamente .

    Tema germánico .

    Ah , por supuesto que la emasculada y pervertida sociedad actual no tiene nada que ver con la de los antiguos sajones , anglos , burgundios , y demás pueblos germanos . es esta una sociedad envenenada y podrida por una moral de los esclavos de signo abiertamente “igualitarista” y “humanitarista” , en la que el egoísmo , la debilidad , la ordinariez, el hedonismo y el resentimiento son los anti-valores que priman .

  11. Hola,

    Pues a la vista de los datos yo también me reafirmo en lo dicho en la entrada anterior. No sé valorar jurídicamente los “atenuantes”, pero me parece absolutamente increible poder absolver a este señor de todos los cargos. El disparar al cuarto chaval en el suelo y su propia confesión de que quería disparar a todos, “cuantos más mejor” demuestra que no lo hizo en defensa propia.

    Saludos,

  12. Sigfrido · ·

    Bien , pues limitándonos al aspecto jurídico del caso , que es lo que aquí importa ,los que no somos legos en esto , entendemos , que en caso de no darse una legítima defensa propia , sí podríamos hablar de una legítima defensa putativa . El caso del cuarto semoviente parlante abatido por Goetz gratuitamente , no cabría en ninguno de los dos antedichos supuestos , pero sí que podría verse incluido en un supuesto de trastorno mental transitorio . (Me recuerda mucho a los famosos casos de Bersekinggang , o incluso de Síndroem de Amok en el que entran algunos guerreros en combate) .

  13. Alexander · ·

    Ya sospechaba de que las estadísticas brindaban más luz acerca de este tema.

    Respecto al “rematamiento”: en cualquier asalto, el criminal siempre tiene ventaja porque ya lo tiene premeditado y por el efecto sorpresa. Hay que ver nomás en qué estado queda la gente luego de un atraco. Si la víctima ofrece resistencia, la adrenalina se dispara, y si uno es alguien decente, los resultados pueden ser impredecibles. A diferencia del criminal, una víctima que se defiende no está en sus cinco sentidos durante el acto, por lo que no creo que merezca un castigo, o en todo caso, que recibva un castigo menor.

  14. Sigfrido · ·

    totalmente de acuerdo , Alexander . Ese tipo de situaciones , producen un subidón de adrenalina en la víctima , cosa que es lo que sucedió con este señor , que fue atracado por unos rateros asquerosos.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: