La legítima defensa y el racista equivocado (I)/Y actualidad

Leyendo el hilo anterior, veo que hay cierto “consenso” en que el agresor en el caso planteado, debe ser castigado. Estoy parcialmente de acuerdo, pero creo que deberíamos hablar con propiedad a la hora de fundamentar nuestros criterios. Si hay algo que creo que debemos desarrollar en España, es fundamentar nuestras bases ideológicas y jurídicas. Mi argumento a lo largo de esta serie será el siguiente:

Negarle a D la legítima defensa violaría el principio que dice que un actor debe ser castigado en un sistema liberal no por estar en posesión de creencias racistas o “antiliberales”, sino únicamente por decidir causar un daño en todas aquellas esferas donde la ley no lo permite. Es más, en tanto que este principio es indiscutiblemente liberal, creo que en este caso podríamos condenar a D o absolverle, según las circunstancias que expondré a partir de mañana o sábado.
————————————–
En segundo lugar, temas de actualidad, brevemente porque ya existen los periódicos y esto no es un diario:

1. Lo de Marine Le-Pen en Francia ha sido la notícia, el “escandalazo” frente a la derrota de Sarkozy en la primera vuelta. A mí no me escandalizó esto de Le Pen, porque el continente europeo es históricamente fascista – no olvidemos que Francia siempre, socialista o no, es el perro faldero de Alemania y no hay país que ha sido más sanguinario en los últimos 100 años en Europa que Alemania y sus palmeros. Lo repito para que quede claro: yo no sólo soy “euroescéptico”. Soy ANTI-europeo y mis objetivos son atlantistas, yo miro hacia occidente, hacia OTAN, hacia el capital, hacia la libertad y hacia una Europa de patrias independientes. En segundo lugar, no obstante, deseo la victoria de François Hollande en Francia. No te gustará mi opinión, pero mi criterio responde a la lógica: yo no quiero este tipo de Europa que impone Sarkozy y Merkel. Con Hollande, cabe cierta posibilidad que las cosas cambien un poco (aunque lo dudo, obviamente).

2. Tema Argentina y expropiación de Repsol: Suscribo plenamente la opinión del Señor Doncel – aunque me gustaría matizar de mi parte que no me ha gustado el fanatismo que he visto, como si de un pedazo de territorio español se tratara. Algunos comentarios han sido grotescos. No es que sea “un ataque a España” necesariamente – es que es un ataque a una empresa privada por motivos frívolos y populistas y España debe ser conocida en el mundo por ser un país que va a defender los legítimos intereses de las empresas. Yo no quiero que a mi país se le conozca como “de dialogar”, como ocurría en la época del PSOE. Me ha gustado mucho más la nueva diplomacia española, todo hay que decirlo.

Anuncios

16 comentarios

  1. Hola,

    Comento brevemente las dos notas de actualidad sin extenderme mucho, porque ya conoces mis opiniones en ambos temas.

    1- Reclacionar el éxito de Marine Le-Pen con el fascismo es un gran error. Sí que es cierto que Francia ha tenido componentes fascistas en su historia (realmente España y Francia no eran tan diferentes en la época de los 30, sin embargo la cultura republicana de Francia la libró de algo parecido a lo de España), pero recordemos que el FN fue residual hasta los 80.
    El aumento del FN se debe a que ha concentrado un voto de la juventud francesa a causa de los mismos problemas que vemos aquí (juventud muy preparada con empleos precarios, certeza de que las nuevas generaciones vana tener peor calidad de vida que las anteriores, etc.).
    Lo que se ha visto en Francia, por el FN y por otros partidos como el de Melènchon, es una oposición cada vez mayor a lo que la globalización ha traido (neoliberalismo, globalización, llámalo como quieras). Interpretar el problema con una especie de idiosincrasia de los franceses hacia el fascismo (en Grecia pasa lo mismo, ¿la tiene también?) es errar el análisis y llevará a persistir en los problemas que ocasionan estos terremotos electorales.

    2- Jamás me hubiese imaginado que llegarías a defender a la diplomacia española, independientemente de tus opiniones sobre la seguridad jurídica y el caso de Repsol.
    Lo que ha hecho el gobierno Español es puro populismo, ha sido infructuoso (nadie nos ha hecho ni puñetero caso más allá del temor que tengan otros países a que pase lo mismo a empresas de su país) y, lo que es más grave, demuestra una doble vara de medir grosera que, en el caso de nuestro gobierno, demuestra su cobardía. Salir a declararle la guerra a la débil Argentina cuando estamos arrodillados ante Alemania que está destriyendo nuestra economía es algo moralmente asqueroso. Zapatero era cobarde y lo era ente todos, estos son cobardes con los fuertes y bravucones con los débiles. No entiendo como se puede defender algo así.

    Ah! y por cierto ya que esto pasó posteriormente a mi escrito sobre el tema. Que se quiera anular la prioridad de importaciones de Argentina por expropiar una empresa privada y que, en cambio, se permita a países como China importar como quieran a pesar de tener a trabajadores en semi-esclavismo además de tener devaluada artificialmente su moneda es, de nuevo, sumisión ante los fuertes y bravuconería ante los débiles.
    Parece que es más grave una nacionalización de una empresa y que esclavización laboral de millones de personas. Este es el mensaje que se transmite, cuando además es esta facilidad para recibir importaciones la que está desindustrializando amplias zonas de Eurpa.
    ¿Cómo nos extrañamos después de que Le Pen saque los votos que saca? Los peligros los provocan quienes han convertido a los países Europeos en estados suicidas e inmorales.

    Saludos,

  2. Sigfrido · ·

    Por lo que al caso que planteó en el hilo anterior se refiere , Alfredo , desde un punto de vista jurídico es claro que la legítima defensa putativa es la figura que más se ajusta al supuesto de la hipótesis . Sé que varios individuos se han escandalizado por mi argumento , pero eso no demuestra nada más que la ignorancia jurídica de esos ganápiros .

    Tema Francia :

    marine Le Pen y su partido no son propiamente fascistas , y si bien difiero de algunas de sus propuestas , su prigrama me parece el más razonable . El enano Sarkozy me parece un mentiroso profesional , y Hollande el típico representante de la “Izquierda caviar” , tan esbirro del sistema como el asqueroso Sarkozy . Yo creo que es una buena noticia que la opción anti-mundialista y anti-europedista haya obtenido tantos votos .

    Argentina :

    Estoy totalmente de acuerdo con su opinión.

    Saludos

  3. Sigfrido · ·

    fe de erratas:”gaznápiros” , en lugar de “ganápiros”

  4. Pedro:

    “Reclacionar el éxito de Marine Le-Pen con el fascismo es un gran error”.

    El fascismo le queda demasiado grande a esta fumadora empedernida y populista, pero las propuestas de su partido y los orígenes de su partido sí podemos decir que se asemejan bastante al fascismo, modificado a los tiempos que corren.

    “El aumento del FN se debe a que ha concentrado un voto de la juventud francesa a causa de los mismos problemas que vemos aquí (juventud muy preparada con empleos precarios, certeza de que las nuevas generaciones vana tener peor calidad de vida que las anteriores, etc.).”

    Pues eso es curioso porque la juventud de aquí se ha sorprendido con ese voto y no lo ven muy bien que digamos – ni siquiera juventud “de derechas” propiamente dicho. En España no tenemos extremos de ese tipo, en democracia.

    “nterpretar el problema con una especie de idiosincrasia de los franceses hacia el fascismo (en Grecia pasa lo mismo, ¿la tiene también?) es errar el análisis y llevará a persistir en los problemas que ocasionan estos terremotos electorales”.

    No sé si recuerdas mi artículo sobre el fascismo pero yo suelo relacionarlo no solamente con discursos de algún tipo sino con algunas ideas económicas. Gran parte de Europa tiene ideas económicas bastante “fascistoides” – intervencionismo a ultranza (aunque los gobiernos no lo hagan ahora, hablo de la gente), quieren una industria muy fuerte (yo también he defendido algo así pero no con el mismo enfoque y por distintos motivos), se defiende muchas cosas que no estarían fuera de lugar en un programa electoral frentista-fascista.

    “2- Jamás me hubiese imaginado que llegarías a defender a la diplomacia española, independientemente de tus opiniones sobre la seguridad jurídica y el caso de Repsol.”

    No es que defienda la diplomacia española – es que ésta que tenemos ahora me parece mucho mejor que la del PSOE que siempre fue mucho más sumisa, anti-Atlantista, etc.

    “Salir a declararle la guerra a la débil Argentina cuando estamos arrodillados ante Alemania que está destriyendo nuestra economía es algo moralmente asqueroso”.

    Bueno, una cosa no debería excluir la otra – sabes perfectamente que me gustaría que hicieran lo mismo o más con la poderosa Alemania. Lo de “moralmente” es muy subjetivo…cuestión de opiniones. ¿O crees en moral objetiva en políticas?

    “estos son cobardes con los fuertes y bravucones con los débiles. No entiendo como se puede defender algo así”.

    Si necesito dinero y quiero robar, iré por la victima más fácil – lo importante sería el dinero en ese caso. Es más fácil atacar y ganarle a Argentina, lógicamente – eso sí, me gustaría que hicieran lo mismo contra la UE.

    “¿Cómo nos extrañamos después de que Le Pen saque los votos que saca? Los peligros los provocan quienes han convertido a los países Europeos en estados suicidas e inmorales.”

    Nunca me imaginé que ibas a recurrir a la “moral” e inmoralidad. A mí me resulta casi como “artificial” que tú hables en esos términos religioso-espirituales.

  5. Sigfrido:

    “Por lo que al caso que planteó en el hilo anterior se refiere , Alfredo , desde un punto de vista jurídico es claro que la legítima defensa putativa es la figura que más se ajusta al supuesto de la hipótesis . Sé que varios individuos se han escandalizado por mi argumento , pero eso no demuestra nada más que la ignorancia jurídica de esos ganápiros”.

    Depende – hay que limitarlo a casos muy excepcionales, que voy a detallar. En cuanto a la ignorancia, pues sí, hay mucha y cada vez más y más y más. Ya incluso ni se puede discutir en una cafeteria sobre un tema con pasión sin que la gente te mire raro o te manden a “bajar la voz”, como si fuera un convento.

    Tema Sarkozy: Es un mentiroso, por supuesto, y por eso prefiero mucho más a Hollande – no por compartir su ideario, sino porque sería el principio del fin de la actual Unión Europea y eso es algo que deseo muchísimo, incluso si supone un gobierno hasta comunista para Francia (que no es el caso).

  6. Alfredo,

    La moral, al fin y al cabo, está intimamente relacionada con la política. Si yo quiero un país más igualitario lo puedo defender desde un punto de vista técnico (reduce la violencia, aumenta las posibilidades de autoempleo, etc.) pero también recurriré a un argumento moral (es inmoral mantener a un alto porcentaje de la población pobre cuando hay recursos, etc.) Yo no puedo extirpar esta moralidad de mis pensamientos políticos, otra cosa muy distinta es que quiera convertir en ley orgánica mis planteamientos morales ni obligar a su acatamiento.
    Yo considero que arrodillarte ante el fuerte y apalear al débil es asqueroso, inmoral. Creo que eso debe aplicarse a la acción política, creo que es importante tener ese criterio de justicia en la acción, de seriedad en la acción. Permitir a un país hacer lo que le de la gana porque es fuerte y a otro castigarle ante cosas más veniales porque es débil habla muy mal de quien lo hace. ¿es una cuestión moral? Puede, pero también podriamos hablar de seriedad, de justicia, de valentía y de otros conceptos menos subjetivos si se quiere.

    Dices, y no sin razón, que en la derecha española no se ve tendente a las ideas del Frente Nacional. Aquí el problema es histórico creo yo. En Francia, en Holanda, en Grecia y en muchos otros países de europa se ven partidos de derechas (fue importante en su momento en UK también), ¿Por qué aquí no? Se debe, básicamente, al franquismo y a la dictadura que todavía está marcando los pasos a la extrema derecha en España. Aquí la extrema derecha es sinónimo de catolicismo, militarismo y actitudes casposas.
    Fíjate en la extrema derecha de Holanda, o en la propia Marine Le Pen. Su discurso es moderno. Hablan de la inmigración, son muy nacionalistas, pero por ejemplo Le Pen hija habla de laicismo y es una mujer divorciada. En Holanda el anterior líder de la extrema derecha era Gay. En cuanto a actitudes vitales, conceptos sobre la libertad de vida, etc. Nada tiene que ver nuestra casposa extrema derecha con la de otros países.
    Sin embargo hay un punto común. ¿Quienes, de entre la gente joven, defienden a la extrema derecha? Normalmente son chicos de clases populares que han visto como sus barrios se han llenado de inmigrantes y han vivido la inseguridad que ha llevado la inmigración, que compiten en trabajos de poca cualificación con una inmigración que tira los sueldos a la baja. Esta gente, ante lo que les propone el sistema, se sienten atraidos por discursos que les hablan de erradicar la inmigración y la inseguridad (vital, económica y laboral).
    Si en España hubiese un partido de extrema derecha moderno mucha de esta gente pasaría a votarlo. Como no lo hay miran a la extrema derecha franquista, y generalmente concluyen que son un atajo de viejos carajilleros y medio analfabetos.
    Creo que esta es la cuestión fundamental.

    Luego hablas de fascismo comon sinónimo de “intervencionismo” o “nacionalismo” o “industrialismo”. A ver, creo que hay que diferenciar muy bien las cosas, porque aunque esto entre dentro de fascismo no es fascista todo el que defiende esto.
    Por ejemplo en la historia Argentina había un gran cisma entre “industrialistas” y “agraristas”, que pensaban en distintas maneras de orientar el país. ¿Eran fascistas los industrialistas? No, simplemente tenían otro modelo de país. De hecho estando el campo dominado por grandes propietarios la opción conservadora era el agriarismo y la más izquierdista el industrialismo.
    Yo, en este momento y en España, soy industrialista, porque creo que es absolutamente necesario diversificar el país y esta es la mejor manera de crear empleo de alto valor añadido.
    El nacionalismo, sí es verdad, se puede considerar una semilla que en su crecimiento extremo lleva al fascismo, pero no todos los nacionalistas son fascistas. Y el intervencionismo como defiendo siempre no es un fin en sí mismo sino un “medio” para acometer diferentes ideas que no tienen por que ser coincidentes. De hecho en una época como la actual donde la no intervención sólo está dando poder a los grandes bancos de inversión y al capitalismo financiero es cuando más se reclama intervención de alguna manera. Y como defiendo siempre creo que esta intervención es interesante para el capitalismo productivo, que se encuentra relegado a un segundo plano en esta época.

    Y respecto a la diplomacia española…Pues no estoy de acuerdo. El ministro de exteriores, que creía un profesional, me ha defraudado enormemente con este paletismo-imperialismo que se han sacado de la chistera para desviar los enormes problemas que tenemos y que este gobierno está acrecentando.
    Zapatero y sus ministros eran débiles, pero eran coherentes con su debilidad. Hablaban de diálogo con todo el mundo, pequeños países y potencias. Estos de ahora actuan incoherentemente y se muestran cobardes ante los poderosos. Si eres chulo eres chulo, pero hacerte el chulo con el débil es una de las actitudes más asquerosas que conozco. Y lo defiendo en política porque es lo mismo que defiendo en la vida personal.

    Saludos,

  7. Alexander · ·

    El partido de Le Pen es para mear, aunque tengo entendido que ha moderado bastante su discursoen esta campaña. No me gusta Hollande para nada, aunque debo admitir que votaría por él para ver que pasa en Uropa con su elección, ya que de cumplir Hollande la mitad de lo que promete, la UE o bien se hundiría definitivamente, o irían hacia una unión definitiva, donde Alemania tendría que resignarse a trabajar para dizque “mantener” a los de la periferia. Justicia poética.

  8. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    evidentemente , por su propia naturaleza , la legítima defensa putativa se aplica en casos puntualísimos .

    Lo de las discusiones es muy cierto . Y no se pueden abordar temas espinosos sin que los ignorantes de turno pongan carita de monja asustada ….me dan asco .

    Tema Francia :

    Sí , esa sería la única buena noticia que nos traería una victoria del Hollande….en todo caso , La Le Pen ha acojonado a todo el establishment borracho….esos sí que ponían cara de colegialas asustadizas el pasado domingo , ja,ja .

    Como ya le dije antes , estoy totalmente de acuerdo con su postura ante la cuestión argentina….

  9. Sigfrido · ·

    Buenas tardes , Alexander . Cuánto tiempo….

    Para orinar y defecar , son los partidos socialista y derechista-moderado de Francia , como también son para orinar y defecar el PSOE y el PP . …no me gustan algunos de los puntos defendidos por el FN , pero desde luego , son bastante menos malos que los antedichos .

  10. Alexander · ·

    Vaya, vaya. La “industriosa” y “laboriosa” Holanda (Sodoma), la que está pidiendo desde hace dos años dirigir las finanzas de Grecia, Portugal y España, la que pide cientos de miles de millones de euros en recortes y austeridad a los países vagos y despilfarradores del sur, ha dicho que no podrá cumplir con ahorrar la monstruosa suma de quince mil millones:

    http://www.periodistadigital.com/mundo/europa/2012/04/23/el-gobierno-de-holanda-dimite-por-la-oposicion-a-los-recortes.shtml

    Tampoco hay que ser muy duros con ellos, ya que ellos, al igual que Alemania, sólo se limitan a seguir la ley más antigua de los seres vivos: el fuerte se come al débil sin darle ninguna explicación.

  11. Alexander · ·

    Sigfrido:

    Todo lo que sale de Francia es una mierda. Por lo demás, a mí me tiene sin cuidado si gana Le Pen o ese candidato subnormal de extrema izquierda admirador del puerco de Caracas y Kirchner. No se puede esperar nada mínimamente decente a los franceses, ya que son perdedores por naturaleza (al menos desde la revolución francesa).

    Hoy en día, el único país que me simpatiza es Hungría y su partido de ultraderecha, que a pesar de tener tintes populistas, al menos tienen cojones (los húngaros en general). Es una lástima que lo que quieren hacer sea más bien un suicidio . Muy pocas veces semejantes actos de valentía terminan con un final feliz.

    http://sp.rian.ru/international/20120115/152455615.html

  12. Pedro:

    “La moral, al fin y al cabo, está intimamente relacionada con la política. Si yo quiero un país más igualitario lo puedo defender desde un punto de vista técnico (reduce la violencia, aumenta las posibilidades de autoempleo, etc.) pero también recurriré a un argumento moral (es inmoral mantener a un alto porcentaje de la población pobre cuando hay recursos, etc.) Yo no puedo extirpar esta moralidad de mis pensamientos políticos, otra cosa muy distinta es que quiera convertir en ley orgánica mis planteamientos morales ni obligar a su acatamiento”.

    Bueno, planteado así, por supuesto que acepto tu criterio – es que me resultaba muy raro leerte hablar en términos tan moralistas.

    “también podriamos hablar de seriedad, de justicia, de valentía y de otros conceptos menos subjetivos si se quiere”.

    Estoy de acuerdo con esto, por supuesto.

    “Aquí la extrema derecha es sinónimo de catolicismo, militarismo y actitudes casposas. Fíjate en la extrema derecha de Holanda, o en la propia Marine Le Pen. Su discurso es moderno. Hablan de la inmigración, son muy nacionalistas, pero por ejemplo Le Pen hija habla de laicismo y es una mujer divorciada. En Holanda el anterior líder de la extrema derecha era Gay. En cuanto a actitudes vitales, conceptos sobre la libertad de vida, etc. Nada tiene que ver nuestra casposa extrema derecha con la de otros países”.

    Totalmente de acuerdo, aunque también creo que actualmente los españoles no son muy dados a votar por extremos en general – fíjate sino en los pésimos resultados de partidos pequeños, a la izquierda.

    “Normalmente son chicos de clases populares que han visto como sus barrios se han llenado de inmigrantes y han vivido la inseguridad que ha llevado la inmigración, que compiten en trabajos de poca cualificación con una inmigración que tira los sueldos a la baja. Esta gente, ante lo que les propone el sistema, se sienten atraidos por discursos que les hablan de erradicar la inmigración y la inseguridad (vital, económica y laboral)”.

    Sí, aunque precisamente por eso siempre he pedido en la derecha ser más firme con el tema migratorio, para evitar la necesidad de tener que entrar en lo racial y en otros discursos vitales. El problema fundamental en España es que todos vinieron a la vez, no hubo tiempo (y ya es muy tarde) de asimilar a tanta gente distinta. Si a eso le sumamos el desencanto que hay y el odio en los barrios más marginales, efectivamente te das cuenta de todo esto. Aquí en Madrid normalmente los jóvenes que son falangistas o militan en asociaciones de “skins” suelen ser de barrios pobres – esto se nota sobre todo en zonas como Pan Bendito, Madrid Sur, etc – incluso, se ve tendencias así entre españoles de étnia gitana.

    Tema industria: Desde luego, no es fascista todo el que defiende eso. Disculpa si así lo he dejado entender.

    “Y como defiendo siempre creo que esta intervención es interesante para el capitalismo productivo, que se encuentra relegado a un segundo plano en esta época”.

    Sí, pero esto también responde a un problema que existe, como sabes, en el liberalismo general. Esto es, yo no sé cuántas veces voy a tener que pedirle a los liberales en España tener ideas propias y darse cuenta que no todo lo que funciona en Estados Unidos tiene por qué funcionar en España y vice-versa.

    “Zapatero y sus ministros eran débiles, pero eran coherentes con su debilidad. Hablaban de diálogo con todo el mundo, pequeños países y potencias. Estos de ahora actuan incoherentemente y se muestran cobardes ante los poderosos. Si eres chulo eres chulo, pero hacerte el chulo con el débil es una de las actitudes más asquerosas que conozco. Y lo defiendo en política porque es lo mismo que defiendo en la vida personal”.

    Bueno, que quede claro que yo NO “defiendo” al ministro de Exteriores ni mucho menos, Pedro. Lo que digo es que me gustaría verle ampliar su chulería, ante poderosos también, cómo no. Eso tendría que haber hecho con Merkel también.

    SIGFRIDO:

    No es que sólo pongan cara de monjita – si sólo fuera eso, me aguantaría. Es que ahora, a la mínima que se sientan escandalizados o amenazados, ya te mandan a bajar la voz por ejemplo. Sólo quieren “buen rollo buen rollo buen rollo”. ¿Sabe usted lo que absolutamente detesto? Cuando se está teniendo una fuerte discusión con alguien, sobre un tema apasionante, y se asusta algún idiota en el grupo, te choca la copa y te dice: “venga, vamos, a ver si nos llevamos bien que somos amigos”. ESO ME ENFADA DE TAL MANERA QUE ME DA GANAS DE PEGARLES. No, DÉJAME TERMINAR MI ARGUMENTO y si te asusta que yo pegue puñetazos en la mesa, VÉTE DE MI PRESENCIA.

  13. Cabrit0 · ·

    Si la historia reciente en América Hispana nos ha enseñado algo es que un gobierno europeo o useño puede hacer poco y nada ante la nacionalización de una empresa. Chávez y Evo Morales han convertido eso en un deporte nacional.
    Aquí el problema es que en Europa se creen que los argentinos son más serios que los demás en América….y no son más que unos charlatanes. Sólo que más elegantes y “europiezados”. El que quiera invertir en Argentina, que esté dispuesto a las posibles consecuencias.
    El gobierno Español ha hecho lo único que puede hacer: gritar, patalear, quejarse, presionar y amenazar. Aunque sólo sea para que no digan que no ha hecho nada.

    Saludos.

  14. Alexander · ·

    Cabrito:

    Tienes toda la razón. El que invierte en un país que no pagó su deuda, que devuelve mal por bien (mi país sabe de eso) y casi quebró al FMI se merece lo que le está pasando a Repsol en estos momentos. Argentina está condenada a ser un país bananero. Los europeos deberían comprarse un mapa, y aprender de una buena vez que Argentina es un país distinto a Uruguay.

    Respecto a Repsol: no es por justificar a los argentinos, pero esa empresa tiene un consejo que es un desastre total. Tiene problemas con casi todos los países latinoamericanos donde se ha instalado (incluyendo el Perú). He escuchado duras críticas a su gestión por parte de personas que no son precisamednte izquierdistas. Tal vez este artículo clarifique un poco la situación:

    http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/04/23/repsol-una-gestion-manifiestamente-mejorable-6931/

  15. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    totalmente de acuedo .esa gentecilla es totalmente desesperante , y dan ganas de darles un buen puñetazo en las narices . Son las clásicas ratas de sacristía rconvertidas en monji-progres….

    También estoy de acuerdo con lo que se ha apuntado por ahí sobre la extrema derecha europea . Si bien en el caso holandés no podemos decir que Wildersw sea un ultra-derechista (es un simple anti-musulmán) , lo cierto es que tanto la extrema derecha francesa , como la austriaca o incluso la italiana , tienen un discurso moderno , a la par que defensor de los valores tradicionales positivos . Nada que ver con la extrema derecha española casposa , cotrosa y energuménica que da vergüenza ajena .

  16. sociata latinoamericano · ·

    Sigfrido: deja de ser tan “deletéreo”.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: