Los límites a la libertad religiosa (II)

Bien – decíamos ayer que la libertad religiosa tendrá que tener sus límites. Muchos liberales ignoran este cálculo razonable. Demasiadas veces, se centran en las necesidades de las entidades religiosas en sí mismas, como si el bienestar de una iglesia o mezquita fuera un elemento imprescindible para el bien público general. Esta fijación en las asociaciones y entidades religiosas, así como sus intereses correspondientes únicamente, es miope y lo que es peor todavía, antidemocrático. Las necesidades de las entidades religiosas y del bien público no son necesariamente las mismas. La cuestión es, pues, ¿cómo equilibramos las dos cosas?

Los juristas y las entidades religiosas han defendido dos caminos para conseguir lo que ellos ven como libertad religiosa.
Una es judicial y la otra, legislativa. Algunos defienden que las entidades religiosas deben tener un “derecho” a conseguir excepciones a leyes que sean generalmente aplicables, neutrales, en los tribunales. Existía, antiguamente, una amplia tradición de tratar a protagonistas religiosos como actores sociales responsables que deben obedecer las leyes que regulen conductas.
Esto ha provocado que en no pocas ocasiones, las asociaciones religiosas son entidades al margen de las leyes nacionales.
En EEUU, por ejemplo, los “lobbys” religiosos han negociado sus privilegios, en no pocas ocasiones, en privado con los legisladores y éstos sólo han considerado los intereses individuales de las entidades religiosas, en vez de considerar el bien público general.

Tenemos un problema serio, pues: El Poder legislativo muchas veces ha sacrificado el interés público a favor de los intereses religiosos. De hecho, en países como EEUU, el Poder Legislativo ha actuado como ejecutor garantista de los intereses religiosos, en vez de ser un cuerpo independiente responsable del asesoramiento y gestión del interés público. Un caso práctico: Un interés público podría ser la educación de un joven. Si éste no es cristiano, y vive en una zona donde sólo haya colegios confesionales cristianos, se verá obligado a ir a esos, violando así el interés público liberal de no imponer o establecer una religión oficial. En un buen sistema libero-republicano, el Poder Legislativo tomaría en cuenta la libertad religiosa contra el posible daño que podría provocar a los demás si se les otorga excepciones como la objeción de conciencia.

La libertad que está en armonía con el bien público es una libertad ORDENADA, que toma en cuenta la libertad y el interés nacional-público.

¿Eres protestante? No te escandalices –

Os recomiendo leer los sermones políticos de la fundación de EEUU. En particular, el sermón de Elisha Williams – “Los derechos y libertades esenciales de los protestantes”.
Elisha Williams – un RADICAL protestante como nosotros, liberal. Osea, nada sospechoso de ser un peligroso comunista que quería prohibir la religión. Fijaos en lo que decía en su ensayo-sermón de 1744 – su obra más famosa. Ya empezaba, en aquella época, el origen de los evangélicos escandalosos actuales y en la puritana Nueva Inglaterra, eso no les hizo ninguna gracia. Por ello, Williams quería prohibir que los pastores prediquen fuera de sus iglesias, salvo si algún que otro ministro les invitara a su iglesia para predicar. El castigo eclesiástico por incumplir esta ley era privar al pastor de la autorización para predicar. Pueden leer más aquí.

Más cositas: La Ley de 1649, estado de Maryland, sobre la Religión, negaba las licencias a actos “infieles al estado” – la Carta de Rhode Island, 1663, exigía “comportarse” de manera “pacífica”.

Ya conocemos los casos de abusos sexuales a menores en el corazón de la Iglesia Católica Romana y el intento de encubrirlo, por parte de los obispos y el Papado. Eso sólo confirma lo que los liberales siempre hemos dicho: las entidades religiosas siempre abusarán el poder que tengan. Si permitimos apartarnos de la ley para ellos sin considerar el bien público, estamos en un panorama fatal, en el que elegimos libertad en detrimento del ORDEN y responsabilizamos a la sociedad por el daó que pueda provocar una institución religiosa. Obviamente, hay otras entidades no religiosas que también son problemáticas en este sentido, pero la tendencia en los últimos años ha sido suprimir o convenientemente ignorar este aspecto en el caso de las iglesias. Es lógico que deban cumplir las mismas leyes – un niño violado por un cura, empleado de Rouco Varela, no es menos “víctima” que un niño violado por un moro en el portal.

El comentarista Pedro, autor de la bitácora La república heterodoxa, me hizo ayer unas preguntas que debemos desarrollar en este hilo (tengo mucho más que decir – MUCHÍSIMO MÁS) pero debemos ir desarrollando, entre hoy o mañana, lo siguiente (cortesía de Pedro):

“La asignatura de religión en colegios públicos y privados”.

Hay posturas en oposición – algunos liberales, como Rubén, hablan de prohibir la enseñanza de religión en el público y también en el privado. Personalmente, aún no me he pronunciado sobre este punto – he dado indicios de mi postura pero no voy a decir nada hasta ver cómo se desarrolla el hilo.

“La presencia de símbolos católicos en los centros del estado”

Creo que aquí casi todos estaremos de acuerdo con la eliminación de estos.

“El calendario de festividades”

Hay que modificarlo lo antes posible – no tiene sentido tener tantos festivos católicos cuando muchos españoles no lo son. Aún si fueran mayoría, también las minorías merecen un respeto.

“Las procesiones callejeras asociadas al rito católico”

Opino lo mismo – si son voluntarias, no pasa nada – pero el Estado no debe promoverlas JAMÁS ni participar en ellas con sus funcionarios.

“Las relaciones Iglesia-Estado Español”

Abolir la relación con el Vaticano. El Concordato, quiero decir.

“La posible restricción del velo o símbolos religiosos evidentes en centros públicos”.

No me voy a pronunciar todavía.

“La construcción de centros de culto y su posible regulación”

Lo trataré en la siguiente entrada aunque podéis comentar al respecto.

“Hasta qué punto se debe “respetar” a las confesiones religiosas en la enseñanza, la sanidad y actos del gobierno y del estado”.

Ya he dado mi postura al respecto (aunque faltan por lo menos 2 o 3 partes más).

Anuncios

12 comentarios

  1. Respondo a los puntos que yo mismo propuse:

    “La asignatura de religión en colegios públicos y privados”

    Totalmente en contra de la impartición de esta asignatura en los colegios públicos Y CONCERTADOS, por mucho que sean religiosos. En los colegios privados es discutible, pues en parte son privados pero también estan sometidos a una autorización de las consejerias de educación. Como medida “flexible” podría impartirse siempre que no tenga valor académico.

    ““El calendario de festividades”

    Bueno hay que ser pragmáticos. Hay festividades muy arraigadas que aunque tengan un origen en una religión se han convertido en realidades sociales. Son el caso del día de navidad o de reyes, que habría que mantener. Quizá por la misma razón la semana santa, aunque aquí tengo alguna duda.
    Pero todo esto de la virgen de agosto, la purísima concepción y demás historias debe ser cambiado por días más aconfesionales y más relacionados con la historia y realidad del país.

    ““Las procesiones callejeras asociadas al rito católico”

    Cierto, no deben participar ni militares ni ningún funcionario del estado como tal, si quieren que lo hagan a título particular y sin uniforme.
    De todas maneras hay que acabar con la patente de corso que se tiene en semana santa para invadir la trama urbana con procesiones. Hay que racionalizar los trazados y combinar este derecho con el derecho a la.tranquilidad y el funcionamiento normal de los vecinos-

    “Las relaciones Iglesia-Estado Español”

    Denuncia del concordato, fin de la casilla en la declaración de la renta y fin del presupuesto para la iglesia fuera del que reciban sus organizaciones de caridad, que serán financiadas como cualquier ONG.

    ““La posible restricción del velo o símbolos religiosos evidentes en centros públicos”

    Hay que analizar la realidad muy cuidadosamente. Creo razonable su prohibición en tanto en cuanto pueda provocar discriminación propia o por parte de los demás. Hablo del caso de los colegios, por ejemplo. En caso de otros centros públicos se puede ser flexible, dentro de la lógica. Cosas como el Burka o el Nicab sí que soy partidario de limitarlas en centros públicos como parte de una política laicista.

    “La construcción de centros de culto y su posible regulación”

    En los planes de urbanismo de la nuevas zonas no cabe hacer planteamientos confesionales. Por lo tanto la ubicación de centros de culto deben responder a la lógica urbanística y respetar las leyes de convivencia.
    Poner una mezquita que haga rezos por altavoz a las 5 de la mañana en zona urbanizada no debe permitirse, ni grandes iglesias de puedan suponer problemas determinados en zonas urbanas. Los ritos deben hacerse excluisvamente dentro de los recintos, no fuera.

    “Hasta qué punto se debe “respetar” a las confesiones religiosas en la enseñanza, la sanidad y actos del gobierno y del estado”

    Considero que la política del estado no debe estar limitada ni coaccionada de ninguna manera por las confesiones religiosas. Cualquier materia cívica o científica que se considere adecuada debe ser impartida en los colegios independientemente de lo que digan las confesiones religiosas. Las prácticas médicas deben permanecer inalteradas inedependientemente de lo que diga la religión x. Los menores no pueden ser extirpados del mundo por la confesión de sus padres y mucho menos si eso tiene riesgos para ellos. Hago este comentario a colación de los famosos casos de ciertas sectas que se niegan a que se hagan transfusiones de sangre a sus hijos. Si ese es el caso, la vida del niño y su salud está por encima de la confesión de sus padres y se le debe curar independientemente de la voluntad de los progenitores.

    Bueno lo dejo como inicio del hilo.

    Saludos,

  2. Alfredo · ·

    Pedro:

    “pero también estan sometidos a una autorización de las consejerias de educación. Como medida “flexible” podría impartirse siempre que no tenga valor académico”.

    ¿Qué quieres decir con esto, Pedro? ¿Que sería optativa y no obligatoria? Es que en los colegios totalmente privados, la asignatura es obligatoria (en el caso de que sean religiosos).

    “Bueno hay que ser pragmáticos. Hay festividades muy arraigadas que aunque tengan un origen en una religión se han convertido en realidades sociales. Son el caso del día de navidad o de reyes, que habría que mantener. Quizá por la misma razón la semana santa, aunque aquí tengo alguna duda”.

    Yo sí que dudo mucho eso – cada vez más, noto a gente de nuestra edad decir “no celebro la Navidad” o “no me gusta”. La Semana Santa podría pasar a llamarse “Spring break” (vacaciones de primavera, como en USA).

    “Pero todo esto de la virgen de agosto, la purísima concepción y demás historias debe ser cambiado por días más aconfesionales y más relacionados con la historia y realidad del país”.

    Completamente de acuerdo.

    “Hay que racionalizar los trazados y combinar este derecho con el derecho a la.tranquilidad y el funcionamiento normal de los vecinos”

    También de acuerdo.

    “Denuncia del concordato, fin de la casilla en la declaración de la renta y fin del presupuesto para la iglesia fuera del que reciban sus organizaciones de caridad, que serán financiadas como cualquier ONG”.

    100% de acuerdo.

    “Cosas como el Burka o el Nicab sí que soy partidario de limitarlas en centros públicos como parte de una política laicista”.

    Yo no – va contra el derecho al desarrollo de la personalidad del menor.

    “Considero que la política del estado no debe estar limitada ni coaccionada de ninguna manera por las confesiones religiosas”.

    Estamos de acuerdo.

    “Cualquier materia cívica o científica que se considere adecuada debe ser impartida en los colegios independientemente de lo que digan las confesiones religiosas”.

    ¿Y en los privados?

    “Si ese es el caso, la vida del niño y su salud está por encima de la confesión de sus padres y se le debe curar independientemente de la voluntad de los progenitores”.

    Efectivamente – los padres pueden ser libres si quieren y pueden convertirse en mártires para su religión – pero eso no debe obligar a que un menor tenga que verse forzado a ser el mártir de sus padres, sin que hayan alcanzado una edad que les permita discrepar o aceptar tal o cual principio de vida o muerte y elegir en libertad.

  3. Lirio · ·

    Yo lo que no entiendo muy bien del todo es por qué lo de que los colegios no puedan impartir religión, sean privados o públicos, sea algo tan controvertido entre liberales.

    Está claro que no se debe proclamar doctrinas moralistas absolutas porque además estamos hablando de menores, que no de adultos que abren un colegio para ellos de carácter religioso. ¿Que en EEUU hacen lo que les da la gana cuando son privados? ¿Y? Estoy de acuerdo cuando Alfredo dice que no se debe importar todo lo de EEUU “porque sí”. No quiero vivir en un país con tanta desigualdad ni me parece nada liberal que Aguirre empiece a segregar a los alumnos adinerados contra o en detrimento de los que menos tienen. ¿A eso le llama ella libertad?

    Lo primero que debería hacer un estado liberal español (no el engendro que hay ahora), es dirigirse a estos temas y poner límites al absolutismo de la Iglesia Católica en España. Obviamente ya no es el siglo XVI y no digo que la Iglesia tenga tanto poder pero sigue estando presente en lo público.

    Tampoco comparto el ideario que está de moda ahora en la nueva derecha en España, de “la familia” por encima de todo y en contra de los intereses generales. Me explico. Es bueno que haya familias, eso está claro. No es bueno que éstas hagan lo que les plazca con sus hijos en el nombre de “mi libertad”. Alfredo, usted le ha dado una buena lección a esos en su último comentario, que por supuesto es digno de un aplauso.

    Es lógico que si existe la necesidad de definir las prerrogativas de la Iglesia para que no abuse, y que el Estado fije por sí propio sus relaciones con las iglesias, con mayor lógica puede fijar el Estado las relaciones con las familias, regiones, etc.

    Un saludo

  4. Alfredo,

    “¿Qué quieres decir con esto, Pedro? ¿Que sería optativa y no obligatoria? Es que en los colegios totalmente privados, la asignatura es obligatoria (en el caso de que sean religiosos)”

    Lo que quería decir es que no fuese realmente una “asignatura” en términos académicos. Es decir, que no se tuviese en cuenta ni las notas, ni la asistencia ni ningún criterio que influyese en la valoración del alumno. ¿Qué sea optativa? Pues bueno siempre que no fuese académicamente relevante podría ser “obligatoria”.Al fin y al cabo los padres mandan a los colegios privados porque les da la gana y se supone que hay altertativa en el sistema si no te gusta. Ahora, si un alumno no asiste, no “aprende” nada o discrepa de cualquier manera no cabría ni el suspenso ni la represalia de ningún tipo.

    “Yo no – va contra el derecho al desarrollo de la personalidad del menor”

    Esto de la “personalidad del menor” no lo veo nada claro. ¿Qué es la personalidad del menor? ¿la que le impongan sus padres? Las personas generan una personalidad en base a muchíisimas influencias que recibimos a lo largo de la vida en base a complejisimos procesos psicológicos que no podemos controlar.
    El hecho de que una niña lleve Burka o no parece que sí influirá en el desarrollo de su personalidad pero ¿por qué su personalidad debe estar “orientada” a la que quieren sus padres, más cuando parece razonable pensar que va a ir contra sus “intereses”?

    Además he hablado de dos prendas que cubren la cara totalmente (una de ellas menos una rendija). Una cosa es llevar un discreto pañuelo en el pelo, y otra es estar tapada entera. Eso, además de criterios más subjetivos que podriamos tener sobre qué implicaciones tiene contrarias a la libertad de la mujer, lleva a esas personas a sectarizarse y a marginalizarse, por propia voluntad o por la reacción de los demás. Y recordemos que uno de los pilares de la escuela es la socialización de los niños y que aprendan a vivir en sociedad.
    En estos casos soy totalmente partidario de un laicismo a la francesa.

    “¿Y en los privados?”

    Los temarios los manda el ministerio de educación, y si los privados tienen algún problema con ellos que se dediquen a otras cosas y no a impartir educación. Hay que impartir las asignaturas íntegramente.

    Saludos,

  5. Cristiano · ·

    Me parece repugnante de vuestra parte querer limitar el derecho de los padres a educar a sus hijos en colegios religiosos si así lo desean. Casi todos los países occidentales permiten que los colegios que sean totalmente privados dén clases de religión y que se juzgue a los alumnos en base a ello.

    Soy un hombre cristiano y no me gusta nada lo que estoy viendo por aquí últimamente, que no es otra cosa que hostilidad total hacia la libertad de los padres. De un hombre como Pedro me lo esperaba, porque es un ateo y servidor de Satanás (perdona que hable así, pero soy libre de momento de opinar no?) pero cuando veo a gente como usted o Javier diciendo lo mismo, me doy cuenta que la libertad tiene enemigos en todas partes, no sólo en la izquierda.

    Pedro: ¿A tí qué te importa que un colegio privado, en libertad, quiera impartir la asignatura de religión? Vuestra chulería totalitaria no tiene límites. Lo próximo que espero ver es que deben prohibir los colegios privados.

  6. Bueno, como sé que este es un tema muy sensible para Alfredo intentaré ser bastante suave con quien me llama “chulo totalitario”. Esto de llamar totalitarios a todos los que no comparten el criterio de uno lo aprendí en el batuburrillo liberal y me resulta muy gracioso. Algún día investigaré los orígenes psicológicos de tal estupidez.

    El fundamento para prohibir la asignatura de religión en un colegio privado es muy clara (y ojo, no he dicho que se prohiba su impartición, sino que no cuente para nada, como si fuese una actividad extraescolar).
    Cualquier colegio de España esta sometido a una autorización que hoy dan las comunidades autónomas. Los titulos que reconoce el estado español están basados en que se impartan una serie de asignaturas que están reguladas por las leyes educativas.
    Yo mañana puedo montarme un colegio privado, quizá para imprimir a la población mis ideas satánicas, chulas y totalitarias. Pero cuando lo haga estaré sometido a una autorización, tendré que dar matemáticas, legua española, inglés, ciencias naturales, etc. Y no es aceptable ni puedo presentarme en la consellería de educación a decir que mi modelo de educación no es dar matemáticas, si no clases de flamenco y talleres de breakdance. No me darían la autorización si yo hago eso y no reconocerían la educación que yo imparto. Me dirían en la conselleria que si quiero dar clases de Flamenco que lo haga como actividad extraescolar, pero que debo dar lo que debo dar porque lo dice la ley. Y si no me gusta, pues entoces me dirán y con razón que me monte una escuela de baile y no un colegio.

    Y eso es lo que deberían hacer ustedes en mi opinión. ¿Quieren dar religión? De acuerdo, pero en las mismas condiciones que una actividad extraescolar, es decir, no obligatoriedad y sin peso académico. Y, además, ustedes tendrán que dar la teoría de la evolución y las realidades científicas demostradas como parte de las asignaturas científicas les guste o no, vaya en contra de su religión o no. Y exactamente lo mismo para asignaturas del estilo ExC.
    Y oiga, si no les gusta no tienen la licencia educativa y ya está, y se montan ustedes un convento o lo que les de la gana sin licencia para dar una educación reglada. Total, la religión se puede impartir en cualquier sitio y no tiene porqué ser en un colegio. En total libertad, por supuesto, faltaría más.

    Saludos,

  7. Alfredo · ·

    Al “cristiano”:

    Por suerte, lo que a usted le parezca repugnante no es ley nacional. Habla de los países occidentales como si un tipo como usted conociera mundo. Más bien parece lo contrario, que sólo conoce lo que e conviene. En EEUU es verdad que hay prácticamente libertad absoluta para educar en colegios privados y ni siquiera regulan los contenidos en esos casos. Sin embargo, se olvida usted, obviamente por su ignorancia manifiesta, de un pequeño detalle – la HOMOLOGACIÓN de los centros en EEUU. Veamos, señor cristiano (por cierto, es bastante arrogante y poco cristiano ir presumiendo por los foros de su condición de cristiano – yo también lo soy pero no me siento en absoluto arrogante por el hecho de serlo) – le cuento, a ver si aprende algo y se aleja de medios como Libertad Digital que le comen el coco. En Estados Unidos, es cierto que si un centro privado quiere discriminar por raza o impartir la religión que quiera, no pasa nada si no recibe dinero público y paga impuestos – sin embargo, sepa usted que ninguno de esos colegios en su vida tendrá “accreditation” (homologación) y sin ésta, ninguna universidad seria admite a esos alumnos, por muy educados que sean. Como ve, en EEUU también se regula, indirectamente, el contenido de las aulas, incluida las privadas – aunque va por estados normalmente. Además, ¿sabe usted lo que ocurre en los centros privados que se niegan a dar clases de evolución, señor cristiano? Pierden su privilegio de ser asociación sin ánimo de lucro y el gobierno – Hacienda de EEUU, les castiga y les obliga entonces a pagar impuestos. ¿Qué le parece eso, señor cristiano?

    Dice usted que “no le gusta nada” lo que está viendo por aquí últimamente. Bueno, ¿qué importa? A mí tampoco me gusta los medios que usted lee. Si no le gusta, no vuelva más por aquí.

    ¿Hostilidad? ¿Hacia “la libertad de los padres”? Hombre, somos hostiles a que los padres violen a sus hijos en el nombre de la libertad y lo que es peor, en el nombre de Dios como parece que pretende usted. ¿Qué quiere hacer usted con sus hijos? ¿Dejarles en la ignorancia? No señor – usted tiene unos derechos con sus hijos, pero ni son absolutos ni son, gracias a Dios, ilimitados – ni siquiera con los animales se debe tener derechos absolutos, porque éstos son criaturas que viven y no se debe abusar.

    Sobre la moral de Pedro no entraré, porque he ido aprendiendo con los años y con más estudio teológico algo que decía Calvino, no sin razón – cuanto más nos jactamos de nuestra propia moral, más quedamos en evidencia que somos unos pecadores depravados. Está claro que usted parece estar más interesado en si Pedro sirve al Diablo que en leer lo que dice la Biblia en estas cuestiones educativas que discutimos aquí.

    Desde luego, la libertad tiene enemigos en todas partes – incluido en personas que presumen de algo que no tienen, como es su caso.

    “Vuestra chulería totalitaria no tiene límites. Lo próximo que espero ver es que deben prohibir los colegios privados”.

    Hombre, si estos son centros de terrorismo o de cosas aberrantes para la libertad, por supuesto – QUE SE CIERREN INMEDIATAMENTE. ¿Chulería totalitaria? Y eso me lo dice un tipo que seguramente defiende a los curas pederastas, a la vista del odio en su comentario y de lo que insinúa.

    No nos vuelva a molestar más, inculto.

  8. Alfredo · ·

    Pedro: Ya he contestado y veo que tú también – estoy bastante de acuerdo con lo que comentas.

    Añado otra cosa, para los que se escandalizan y ven un modelo en USA para todo: ¿Sabían ellos que en EEUU, si no se imparten determinadas asignaturas, PIERDEN la homologación?

    En fin – ah y por cierto Pedro, no te preocupes que a mí a estas alturas de mi vida poco me escandaliza. No es “un tema sensible” para mí – si no lo era para mis ancestros en la fe (cosas básicas de la doctrina liberal AUTÉNTICA), mucho menos lo es para mí.

  9. Ruben · ·

    Completamente de acuerdo con Pedro respecto a la educacion. Por ahi van los tiros con lo que yo pienso segun ya sabe Alfredo.

    “La asignatura de religión en colegios públicos y privados” Ni en los publicos ni en los privados.
    Relaciones Iglesia-Estado. Supresion del concordato.
    Simbolos catolicos en los colegios. Ni catolicos ni de ninguna otra religion.
    Calendario. Modificacion salvo aquellas festividades tradicionales. Supresion del mensaje del rey del dia de navidad.
    Simbolos religiosos por parte de los estudiantes. Permisividad total salvo si incurren en alteraciones del orden, seguridad, etc.
    Procesiones. Como Pedro, racionalizacion. Circunscribirlas a un recorrido lo menos molesto posible. Posible aplicacion de las leyes de manifestacion.
    Construccion de centros de culto. Completamente con capital privado y sometidos a las leyes del suelo y planificacion urbana.
    Confesiones religiosas en hospitales, escuelas y actos de gobierno.
    La misma aplicacion que en la educacion, completa laicidad.

  10. capitalsmoke · ·

    Coincido con Rubén y los demás salvo el tal “cristiano” que parece sacado de Hazte Oír.

    Puedo entender que haya colegios privados que no reciban dinero público de ningún tipo pero me inquieta que haya gente que diga que no deben regularse de ninguna forma y que encima defiendan que se imparta religión en esos centros “porque son privados”. Que sean privados no quiere decir que puedan impartir lo que quieran, porque estamos hablando de menores de edad, no de adultos libres.

    Al señor cristiano: Has insultado a gente de este foro y has llamado a otros “servidores de Satanás”. ¿No crees que es un poco hipócrita de tu parte si tenemos en cuenta lo que se vio en Madrid con las Juventudes por el Papa? Yo no les voy a juzgar a todos, porque no soy como tú, pero usando tu criterio implacable, muchos de ellos estaban bebidos y haciendo cosas indebidas en Madrid (indebidas para vosotros y vuestra religión) con el pretexto de venir a ver el Papa.

    En cuanto a las preguntas que plantea Pedro, también contestaré:

    “La asignatura de religión en colegios públicos y privados”

    Ni en los publicos ni en los privados.

    Relaciones Iglesia-Estado. Supresion del concordato.

    Simbolos catolicos en los colegios. Ninguno, de ninguna religión. Tampoco los privados.

    Calendario. Modificacion en la misma medida que comenta Rubén.

    Simbolos religiosos por parte de los estudiantes. Permisividad total salvo si incurren en alteraciones del orden, seguridad, etc. Mismo criterio de Rubén y Alfredo.

    Procesiones. Lo mismo que comenta Rubén.

    Construccion de centros de culto. Con capital privado y sometida a las leyes, etc. (También a la de expropiación forzosa que ya está en vigor).

    @Lirio:

    Eso es lo que no quiere entender algunos en la Derecha insufrible que tenemos en España. Usas la palabra “gobierno” y ya te llaman totalitario, nazi, estalinista o cualquier cosa desagradable. Lo gracioso es que ellos suelen estar mucho más cerca de ideales nazis que los que defienden un poco de orden en las cosas.

  11. Javier · ·

    ¿Y donde habéis dejado mi libertad como padre para elegir el tipo de educación que yo deseo dar a mis hijos?. Creo que son vuestras opiniones las menos democráticas y mas totalitarias que he escuchado. Por favor hay que respetar la libertad de todos. En el respeto a la libertad está el éxito de la democracia. Hoy en día, a nadie se le impone nada, pero si se persigue a los que somos creyentes. Así empezaron los nazis con los judíos… ¡Basta ya de abusos y atropellos a la libertad individual Exijo que se respeten todas las opiniones, pero todas,

  12. Alfredo · ·

    Javier:

    “¿Y donde habéis dejado mi libertad como padre para elegir el tipo de educación que yo deseo dar a mis hijos?”

    Si hubiése usted leído bien el artículo, sabría la respuesta a esta pregunta. Usted tiene libertad para elegir el tipo de educación que usted pueda desear para sus hijos, dentro de los límites que establezcan las leyes y las funciones de un Estado de Derecho democrático. Usted no puede pisotear a sus hijos como le dé la gana. Me parece preocupante además, el tono autoritario de su comentario – parece que para usted, sus hijos son peones, solo aptos para recibir la educación que USTED quiere para ellos – ¿no se ha preguntado alguna vez que quizá hay mejores opciones para sus hijos que le puedan favorecer más a largo plazo? ¿O es que usted es simplemente un egoista? ¿Y qué hacemos con los padres que quieren “educar” a sus hijos en perversiones sexuales de todo tipo? ¿Libertad para qué caballero?

    ¿Qué opiniones totalitarias ha visto aquí, señor? Si le preocupa tanto el totalitarismo, ¿no cree que debería empezar por su propia iglesia?

    “Por favor hay que respetar la libertad de todos”.

    Nosotros respetamos la libertad de todos dentro de los límites que establezcan las leyes. Mucho más de lo que hace su iglesia, que no respeta a los demás.

    “Hoy en día, a nadie se le impone nada, pero si se persigue a los que somos creyentes”.

    ¿Ah sí? ¿Me podría dar el nombre de algún procesado por delitos religiosos en España? ¿Nos está tomando el pelo o qué pasa aquí? ¿Cómo que a nadie se le impone nada? Se le impone la ley, gracias a Dios somos un país de leyes.

    “Así empezaron los nazis con los judíos”

    Me parece grotesco que usted se compare con una minoría que sufrió genocidio como los judíos – precisamente en manos de mucha gente de su religión católica-papal. Debería pedir disculpas por decir esta barbaridad ilógica.

    “¡Basta ya de abusos y atropellos a la libertad individual Exijo que se respeten todas las opiniones, pero todas”

    Esto es desternillante. Casi me ha hecho escupir mi bebida de las carcajadas que me ha provocado – ¿ya le ha exigido esto al Papa Benedicto? Yo lo que pido es que usted abra un libro de lógica y la utilice cuando exponga futuros argumentos. Quién sabe, igual tenemos bendición de Dios y hay un milagro: que usted piense por sí mismo y abandone la Iglesia Católica.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: