Ron Paul: Conclusiones no favorables para él y los suyos(II)

Hoy terminamos con este tema – Ron Paul, el “libertario” – ojalá no vengan muchos a llamarnos “neo-cons” – una palabra qe adoran los seguidores de Ron Paul para insultar a todo aquél que tenga la suficiente inteligencia para rechazar a Ron Paul. No sólo la adoran y la usan constantemente – tienen fantasías sobre una supuesta conspiranoia “neo-con” – un grupo de neocons que se reúnen todos en un cuarto lleno de humo de puros para “dominar el mundo”. Normal – como tantos seguidores de Ron Paul están en el paro, tienen mucha imaginación y tiempo libre. En vez de practicar eso que predican de “buscarse la vida”, muchos dicen que esperan la “Ron Paul revolution”. ¿Serán payasos?

Desgraciadamente, la política exterior de Paul es un peligro si la ignoramos. Si uno es un “no-intervencionista” en la política exterior, la historia, de nuevo, como ya denunció Thatcher duramente en repetidas ocasiones, demuestra que los no-intervencionistas son incapaces de resistir lo que ellos ven como el siguiente paso después de defender el no-intervencionismo.

¿El siguiente paso? Encontrar a quién echarle la culpa por intervenir en tal o cual guerra o situación internacional.

Aquí es cuando empezamos a desinfectar toda la basura que hay detrás del no-intervencionismo como pretexto:

• Anti-judaísmo

La historia del libertarianismo aislacionista está llena de ejemplos de esto.

Muchos han acusado a Paul y a sus seguidores de ser anti-semitas pero mucho antes de Paul, esto ya existía en otros políticos parecidos. Se me podrá decir que Paul no es así pero tampoco se nos podrá echar la culpa por citar esto como una de las denuncias más habituales contra él. Y es que, es inevitable que la premisa principal del no-intervencionismo es que hay una “fuerza oscura, oculta” en algún sitio que está obligando a que EEUU se meta en guerras “inconstitucionales”.

Si indagamos más y más a la persona que dice eso, normalmente nos encontramos con nada más y nada menos que el siniestro susurro de siempre: “Son los judíos, joder”. Siempre, siempre, siempre pasa lo mismo. Que nadie me lo niegue.

Un poco de historia:

Antes de Pearl Harbor, mientras en EEUU se discutía con furia sobre si deben o no intervenir en la “guerra de los europeos”, lo que una vez fue una oposición feroz del pueblo americano contra intervenir y derrotar a Hitler y sus nazis empezó a cambiar de manera que los norteamericanos veían que Hitler era implacable y conquistaba toda Europa. En Hollywood, originalmente parte de los del “no a la guerra” – sí sí, HOLLYWOOD, de izquierdas, como siempre — las cosas empezaron a cambiar también. Poco después, empezaron a crear peliculas anti-nazis. Las famosas son conocidas: “Confesiones de un espía nazi” en 1939 con Edward Robinson, la de Alfred Hitchcock en 1940 y la MUY CONOCIDA aquí en España “El gran dictador” de Chaplin.

Los Ron Paulianos de la época estaban enfurecidos. Empezaron a decir que Hollywood era un centro de propaganda que quería incitar la opinión pública para apoyar la guerra “en Europa”.

Muchos de esos también leían los nombres en la radio de los que producían o dirigían esas películas – con tonos sarcásticos y todos los nombres, cómo no, eran judíos.

Había una lista completa – Los hermanos Cohn de Columbia Pictures. Mayer, de Metro-Goldwyn-Mayer. Zukor y Balaban de Paramount…, Silverstone de United Artists, el famoso judío-americano Sam Goldwyn – Warner Brothers – Loew, Katz y Schenck y David Bernstein de Loew’s, etc, etc.

Obviamente, había histeria poco contenida. Unos días después, los senadores no-intervencionistas estaban en el SENADO exigiendo una investigación de Hollywood – el senador progre-demócrata no-intervencionista, el Senador Wheeler, dirigía las investigaciones.

Harry Warner, el “crack” de los Warner Brothers, fue llevado al Senado para justificarse. Todos los demás, también. ¿Los testigos contra ellos? Los no-intervencionistas — El Senador Nye y Flynn.

Afortunadamente, los norteamericanos ya sabían cada vez más que Hitler tenía obsesiones letales contra lo “judío”. Muchos se manifestaron en contra de esa investigación. El Senador Nye utilizaba tácticas del demagogo clásico – y lo que es peor, del demagogo alemán típico.

Después, por desgracia, ocurre lo de PEARL HARBOR y todo cambió.

¿Qué tendrá que ver todo esto con el lado oscuro de la campaña de Ron Paul?

En su libro, “La revolución”, el congresista incluye una lista de libros para “una América libre y próspera”. ¿Qué hay en esa lista?

Aquí va uno de ellos: John Flynn. Así es – Ron Paul recomienda leer el libro de un hombre que fue famoso, por desgracia en el ala republicana (ya empezaba a joderse el Partido Republicano) por sus diatribas contra “los judíos”.

Échale un vistazo a este vídeo de la CNN. Están discutiendo sobre el terrorista Umar Farouk Abdulmutalab (el negro musulmán que intentó detonar una bomba metida en sus calzoncillos) hace poco en camino a Detroit, provoca la furia del judío Stein – acusa a Ron Paul de ser un anti-semita y Paul exige que le pida disculpas…obviamente no lo hizo. Sería absurdo.

Ben Stein no sólo es un hombre inteligente – también dicen que es un hombre muy decente. No es normal que alguien tan tranquilo como Stein diga algo así, tenga un exabrupto, delante de las cámaras. Lo que ocurre es que Stein es judío y sabe por dónde van los tiros de Paul.

Casi todos los comentaristas de derecha liberal destacados han criticado a Ron Paul – sí, vale, muchos son judíos y otros son británicos: David Horowitz el “neocon”, John Podhoretz y Andrew Walden así como William Kristol (un “malvado neocon” sic).

Todos sabemos que hoy se usa la palabra “neocon” como eufemismo para decir “judio”.

Lo cierto es que esto se debe a que muchos judíos se auto-denominaban así. Otro nombre que suelen usar es el “lobby de Israel” o “lobby judío” (los más callejeros).

Será que yo soy protestante y sé también por dónde van los tiros – en países católicos, siempre se nos ha acusado de ser “como los judíos” (porque la mayoría no tiene problemas económicos).

Para mis oídos protestantes, no puedo evitar darme cuenta de estas cosas tan obvias.

Quitando el tema de lo judío, lo que de verdad debemos entender aquí es que esta gente pauliana tiene tendencias odiosas en lo ideológico – odian a la derecha que nosotros defendemos.

Sí, odio. Aquí hay muchas pruebas – no las voy a dejar pasar desapercibidas.

Aquí van algunas frases de los paulianos sobre derechistas que estoy seguro que conoces:

• Ronald Reagan: Aquí, MURRAY ROTHBARD lo insulta – le llama cretino, entre otras cosas preciosas para cualquier oído comunista.

• William F. Buckley, Jr.: El patrón oro de la derecha norteamericana, uno de mis favoritos, es visto como un “totalitario” aquí. No olvidemos que Paul ha escrito numerosos artículos para esa página deleznable.

• Antonin Scalia: Uno de los juristas más inteligentes, a mi juicio, que tiene hoy los EEUU. Ojalá más jueces fueran como él. Pero no, en el planeta pauliano, Scalia no es “conservador” sino “apoya la dictadura presidencial, estados policiales, la tortura, y imperio”. Esta joya la escribe el propio Lew Rockwell (ex-empleado de Ron Paul).

Edwin Meese – el famoso fiscal general de Reagan, muy querido en nuestros círculos, es tachado de “fascista” en villa-Pauliana. Aquí.

• Clarence Thomas: El jurista destacado, de la raza negra, tampoco se salva de la quema. Dicen que es “peor” que Scalia y un “neocon liberticida”. Lo comprendo, en parte – para muchos seguidores de Paul, Clarence Thomas no es inteligente, ya que es “negro” y tiene su puesto “por culpa del neocon Bush I”.

• Rush Limbaugh: Es famoso en EEUU – digamos que es como el Losantos de EEUU pero mucho más decente que el Losantos español que ya conocemos – al menos Limbaugh no es un ex-terrorista. Sin embargo, para los seguidores de Ron Paul, Limbaugh tiene “tendencias estalinistas”. Sí sí sí – como lo lees, estimado lector. Saca las palomitas y lee esto.

Somos el “eje del mal” señores – una “pandilla de belicistas”.
——————–
Conclusiones:

La campaña de Ron Paul tiene que ver con la re-educación, osea, con el lavado de cerebro hacia un libertarianismo estúpido. Después de analizar todos los escritos famosos de sus seguidores, el paulismo no es más que una mezcla finita de “mercados libres” y “no intervencionismo” sazonado ampliamente con anti-judaísmo, neo-confederados obtusos en lo moral, y un odio no disimulado hacia el conservadurismo de Reagan y Thatcher y hacia todos los representantes de la derecha que, a diferencia del gilipollas Ron Paul, han sabido GANAR elecciones y dirigir un país en condiciones.

No me suena para nada com el “Lenguaje de la libertad” (un buenísimo libro que tiene los discursos de Lincoln). Después de ver los ataques de los paulistas contra Reagan y Lincoln, siempre se agradece un libro como ese.

Ron Paul y los suyos nunca han mostrado ningún interés en el legado presbiteriano liberal que representaba Hamilton, Madison, Lincoln, o Reagan y Thatcher.

¿Por qué?

Es obvio: Sencillamente, no son liberales – no son liberal-conservadores tampoco. No son nada – sólo una muchedumbre analfabeta, ruidosa, odiosa, poco seria y, si Dios quiere, parte del pasado después de noviembre 2012.

Anuncios

28 comentarios

  1. Hola,

    Bueno yo creo que no se puede obviar la realidad de que los lazos entre EE.UU e Israel son poderosísimos y que difícilmente se explican por una relación de amistad convencional entre países. No creo que haya ninguna duda de que hay una presión por parte de los Judíos de EE.UU para que la política exterior norteamericana se alie con Israel en todos los casos y no sea capaz de atacar sus intereses jamás.
    En todo esto obviamente hay reminiscencias de la guerra fría y de cómo los EEUU y la URSS escogían aliados en función de si sus enemigos eran aliados de la otra superpotencia. Por eso se llegó a ridículos como el apoyo de los EE.UU a Pol Plot o a movimientos extremistas islámicos y el apoyo de la URSS a movimientos árabes ajenos al marxismo y a cualquier “anti-imperialista”.

    Por otro lado y aunque no sea objeto del texto me gustaría saber tu opinión sobre lo que ha pasado en el juicio de mi querido ex-president Camps, y de cómo un jurado popular parece haber sido ambsolutamente parcial en este caso. ¿No crees que es inconveniente la figura del jurado popular para juzgar a un político con apoyo popular? He escrito algo en mi blog, por si prefieres comentar ahí para no molestar en este hilo.

    Saludos,

  2. Alfredo · ·

    Pedro:

    “No creo que haya ninguna duda de que hay una presión por parte de los Judíos de EE.UU”

    Esto es falso – una verdad a medias y a mi juicio, muy interesada como para que alguien informado lo diga y de verdad lo crea. ¿Te crees que “LOS JUDÍOS” de EEUU forman parte de un grupo monolítico? Te recuerdo que muchos votan al Partido Demócrata – un partido muchísimo menos “pro-Israel” que los del Partido Republicano. ¿Que hay “lobbys pro-judíos”? Sí, también – como también existe el lobby de los “latinos”, de los negros, MUCHOS grupos de interés existen en EEUU. ¿Por qué será que siempre se habla solamente del “judío”? Y por cierto señores, si bien es verdad que AIPAC es un lobby judío poderosísimo, no tienen mucha influencia con Obama. En segundo lugar, por supuesto, no todos los judíos son “pro-Israel”. De hecho, en Israel también hay una izquierda.

    No, la realidad es distinta – resulta que para los intereses que deberiamos defender en Próximo Oriente, necesitamos una base militar como es Israel. Lo demás son pamplinas. Da igual que sea Israel o Tutamandú – es conveniente tenerlos allí, tenerles como aliados fuertes. Claro, eso cuesta dinero.

    “para que la política exterior norteamericana se alie con Israel en todos los casos y no sea capaz de atacar sus intereses jamás”.

    Que EEUU sea “más favorable” a Israel por el motivo que acabo de explicar no significa que no ataque los intereses de Israel jamás – de ser así, los grupos como AIPAC no tendrian una larga lista de agravios. EEUU es más amiga de los judíos que cualquier país europeo. Eso no lo niego – Europa siempre, por desgracia, ha sido católica en general (en el continente) y anti-judía. Donde único ellos han tenido sitio ha sido en el mundo protestante – Inglaterra y Holanda. Son hechos históricos.

    “En todo esto obviamente hay reminiscencias de la guerra fría y de cómo los EEUU y la URSS escogían aliados en función de si sus enemigos eran aliados de la otra superpotencia. Por eso se llegó a ridículos como el apoyo de los EE.UU a Pol Plot o a movimientos extremistas islámicos y el apoyo de la URSS a movimientos árabes ajenos al marxismo y a cualquier “anti-imperialista”.

    Sí, en esto estoy algo de acuerdo – sobre todo con lo de Pol Pot (por cierto, Thatcher lo odiaba).

    Tema Camps: prefiero comentar lo de ese sinvergüenza en tu bitácora así como el tema espinoso de los jurados populares.

  3. Alfredo,

    Me dices que es falso que haya presión y luego que dices que realmente hay lobbys pro-judios, ¿no es una contradicción?
    Creo que estás mezclando un poco las cosas y lo que oyes de mucha gente con lo que yo he dicho. Que hayan lobbys de latinos o de lo que sea no lo niego, EEUU es un país que funciona mucho por grupos de presión, y una cosa no quita la otra. Que haya lobbyes judios de tendencias distintas tampoco quiere decir nada, de hecho si ambos apoyan a Israel sería más conveniente para fotalecer la “amistad” americano-israelí.
    Porque que hayan unos de izquierdas y otros de derechas, unos más próximos a los derechistas israelies y otros más próximos a los laboristas, no quita para que todos apoyen la existencia del estado de Israel y su política “defensiva” contundente. Todo eso con los matices más o menos duros o nacionalistas que ambas tendencias pueden tener.

    Para bases en oriente Próximo se podría usar cualquier estadito al que se le reparta sacos de dinero convenientemente. EEUU tiene aliados en la zona, no sólo Israel. Está Turquía muy cerca, por ejemplo. Por lo tanto la argumentación de que se les apoya para tener una base allí no es sostenible, y si se les apoya es porque hay un interés especial en defender la existencia del estado Israelí por ciertos vínculos que existen, a causa de un lobby, de la presión, de la proximidad histórica o de lo que sea. Pero el interés especial y el cordón umbilical que une a los EEUU y a Israel existe. Y francamente, no creo que sea por cuestión de ser “protestante”, porque muchos países del centro y norte de Europa son protestantes y no tienen esa política de incondicionalidad con Israel.

    También quiero recordar que hay ciertos grupos de judíos ultra-ortodoxos que están en contra de la propia existencia del estado de Israel por considerarlo algo así como contra el Talmud (para ellos los judíos volverán a Israel después del juicio final y no deben volver ahora). Sin embargo creo que estos grupos son casi insignificantes en los EEUU.

    Saludos,

  4. Alfredo · ·

    Pedro:

    “Me dices que es falso que haya presión y luego que dices que realmente hay lobbys pro-judios, ¿no es una contradicción?”

    No me has entendido – digo que es falso que haya una presión MONOLÍTICA por parte de “los” judíos – no actúan ni votan en bloque. Claro que hay lobbys (por cierto, en muchos “lobbys judíos” hay más CRISTIANOS que judíos).

    “Que haya lobbyes judios de tendencias distintas tampoco quiere decir nada, de hecho si ambos apoyan a Israel sería más conveniente para fotalecer la “amistad” americano-israelí”.

    Es que hay grupos que NO apoyan a Israel – entre ellos, los judíos más ortodoxos.

    “no quita para que todos apoyen la existencia del estado de Israel y su política “defensiva” contundente”.

    Se ve que no conoces el tema ni a un sólo judío – yo conozco un montón y hay algunos que ni siquiera reconocen el estado de Israel, al no encajar con su libro sagrado.

    “Para bases en oriente Próximo se podría usar cualquier estadito al que se le reparta sacos de dinero convenientemente. EEUU tiene aliados en la zona, no sólo Israel. Está Turquía muy cerca, por ejemplo”.

    Y se les trata muy bien también – por ejemplo, EEUU se niega a condenar el GENOCIDIO turco contra los armenios. EEUU siempre defenderá sus intereses – defiende a Turquía también y si usas la memoria, MARRUECOS – ¿Se te olvidó la reacción de EEUU con el tema de las islas y Aznar? No le quisieron dar mucho apoyo al principio…

    “Por lo tanto la argumentación de que se les apoya para tener una base allí no es sostenible, y si se les apoya es porque hay un interés especial en defender la existencia del estado Israelí por ciertos vínculos que existen, a causa de un lobby, de la presión, de la proximidad histórica o de lo que sea”.

    Te recuerdo quiénes fueron los que inventaron o crearon el estado de Israel: Gran Bretaña. No digo que lo de las bases sea “el único” motivo – pero sí es un gran motivo. Claro que se sostiene – hay mucho dinero e intereses en todo esto y está nuestra seguridad colectiva en juego.

    “Y francamente, no creo que sea por cuestión de ser “protestante”, porque muchos países del centro y norte de Europa son protestantes y no tienen esa política de incondicionalidad con Israel”.

    He hablado de HOLANDA y Gran Bretaña pero se te olvida ALEMANIA – aunque ésta, por motivos históricos – sus crímenes en la II GMundial. Un judío siempre estará mejor recibido en Holanda que, por ejemplo, en España.
    De hecho, Grecia y España figuran entre los países más “anti-semitas” del mundo – de Europa.

    “También quiero recordar que hay ciertos grupos de judíos ultra-ortodoxos que están en contra de la propia existencia del estado de Israel por considerarlo algo así como contra el Talmud (para ellos los judíos volverán a Israel después del juicio final y no deben volver ahora). Sin embargo creo que estos grupos son casi insignificantes en los EEUU.”

    Ah vaya, no había llegado hasta aquí – entonces ya lo conocías. Lo que ocurre es que los lobbys están más o menos organizados y reciben mucho dinero — REPITO – de judíos Y NO judíos – los judíos no llegan ni al 2% de la población de EEUU así que con ese 2% (AÚN SIENDO GENEROSO y suponiendo que aportan dinero – aún así, aunque TODOS den dinero en una conspiranoia como esas que parece que estás dispuesto a tragar) no podrían tener el enorme poder que tienen. ¿Crees de verdad que un 2% puede determinar todas las políticas de un país?

    Israel es un aliado, un aliado NUCLEAR además y existe en todo esto, cómo no, los lazos que tú dices, fruto del papel que jugó EEUU en la II Guerra Mundial.

  5. Alfredo,

    Lee los comentarios enteros antes hombre 😉 Como ves, y a pesar de que no conozco los EE.UU, sí conozco la diversidad de opiniones de los judíos al respecto del estado de Israel.

    “¿Crees de verdad que un 2% puede determinar todas las políticas de un país?”

    No hablamos de todas, hablamos de una alianza estratégica. Y si ese 2% tiene una parte del poder económico en sus manos, apoya activamente con fondos a partidos y candidatos a presidencia y son influyentes, sí, pueden influir de forma muy importante y creo que lo están haciendo. ¿de forma total? no, de forma total evidentemente no pueden condicionar la política.

    “He hablado de HOLANDA y Gran Bretaña pero se te olvida ALEMANIA”

    A ver, no hagamos un batiburrillo (ups! que palabra más fea) de todas las épocas. Cuando finalizó la II guerra mundial los europeos en general y los Alemanes en particular sintieron que tenían una deuda con los judios, y por eso en el territorio británico de palestina se creó un estado judío junto a otro árabe. Obviamente ahí fueron los Europeos quienes apoyaron a los judios y a la teoría sionista sobre la que se apoya el estado e Israel.Pero eso es en la década de los 40.
    Ahora estamos en el siglo XXI, y en este contexto veo como los países europeos son bastante ç”pacifistas” en lo que al conflicto árabe-israelí se refiere, mientras los EEUU están aliados claramente con el estado de Israel. EEUU no siente las culpas históricas que podemos sentir los europeos y, sin embargo, apoya activamente a Israel. La posición de Alemania, Holanda o R.U es más “propalestina” que la de EEUU, pero te has dejado otros países europeos protestantes como pueden ser los escandinavos que tampoco son tan proisraelies como EEUU.
    Con esto quiero decir que la explicación “protestante” de ese apoyo no es sostenible o por lo menos no es única, como tampoco me parece convincente la de la base militar. Hay algo más, y no creo que decir eso ea conspiranoia simplemente creo que es innegable.
    Ah! y los EEUU apoyaban a Israel mucho antes de que esta fuese una potencia nuclear.

    Saludos,

  6. Alfredo · ·

    “Lee los comentarios enteros antes hombre 😉 ”

    Me gustaría poder hacerlo pero muchas veces tengo que controlar los tiempos por otros motivos ajenos.

    “Como ves, y a pesar de que no conozco los EE.UU, sí conozco la diversidad de opiniones de los judíos al respecto del estado de Israel”.

    Y me alegro mucho.

    “No hablamos de todas, hablamos de una alianza estratégica. Y si ese 2% tiene una parte del poder económico en sus manos, apoya activamente con fondos a partidos y candidatos a presidencia y son influyentes, sí, pueden influir de forma muy importante y creo que lo están haciendo”.

    Osea que caes en la trampa antijudía-semita de siempre aunque ni te das cuenta: Estás insinuando que “los judíos” – TODOS, tienen poder económico y “mucha pasta”. ¿Te crees que todo ese 2% de los judíos tiene el “poder económico” en sus manos? Hay judíos pobres…muy pobres. ¿Lo ves Pedro? No eres “antisemita” pero sí tienes criterios con orígenes anti judíos.
    Poco más y te falta decir “que son unos usureros, hombre”.

    “A ver, no hagamos un batiburrillo (ups! que palabra más fea)”

    No digas palabrotas…puede haber un menor que le dé por “visitar” cierto sitio y asustarse…

    “Cuando finalizó la II guerra mundial los europeos en general y los Alemanes en particular sintieron que tenían una deuda con los judios, y por eso en el territorio británico de palestina se creó un estado judío junto a otro árabe”.

    Te recuerdo que mucho antes de la II GM, ya existía ese plan para crear un “Israel”-Estado.

    “Ahora estamos en el siglo XXI, y en este contexto veo como los países europeos son bastante ç”pacifistas” en lo que al conflicto árabe-israelí se refiere”

    En el mejor de los casos, porque normalmente son descaradamente pro-“palestinos”.

    “La posición de Alemania, Holanda o R.U es más “propalestina” que la de EEUU, pero te has dejado otros países europeos protestantes como pueden ser los escandinavos que tampoco son tan proisraelies como EEUU”.

    Porque HOY en día, Europa es así pero sabes perfectamente, los datos históricos están ahí, que los judíos de toda la vida huían a Holanda, Reino Unido y en menor medida a Dinamarca. Lo sabes muy bien y no lo dices – en España no se iban a quedar, desde luego.

    “Con esto quiero decir que la explicación “protestante” de ese apoyo no es sostenible o por lo menos no es única, como tampoco me parece convincente la de la base militar”.

    No he dicho que sea “la única” explicación pero sí es una de las razones de peso – así como la de la base militar. Son pilares importantes porque sin esas bases, poco sentido tendría lo de Israel – te vuelvo a repetir que muchísimos protestantes de EEUU, sobre todo bautistas y demás, apoyan a Israel más que los propios israelíes.

    “Ah! y los EEUU apoyaban a Israel mucho antes de que esta fuese una potencia nuclear”.

    Ya ¿y quién crees que les dejó ser potencia nuclear?

    No pasa nada – no eres amigo de Israel ni de los judíos – yo sí lo soy y a mucha honra. Desde luego, estoy en mucha mejor compañía así que en compañia de milicianos terroristas que apoyan a Ron Paul (entre otros excéntricos que no quiero ver ni en pintura y que por supuesto, jamás serían huéspedes en ninguna recepción con la Dama de Hierro o Reagan).

  7. La verdad es que este artículo tiene muy poco aprovechable. Se habla de antijudios y de Hollywood, sin que haya ninguna relación directa con el libertarianismo. Hitler era antijudio y vegetariano, sin embargo, a nadie se le ocurre escribir un artículo relacionando antijudaismo y vegetarianismo.

    No sé si habrá alguna “fuerza oscura, oculta”, pero está claro que el lobby militar y armamentístico es poderoso y que la administración Bush estuvo llena de halcones del Pentágono (Sigfrido ya citó a unos cuantos el otro día).

    Lo demás son insultos, incongruencias y provocaciones. ¿Que no son liberales? Insisto en que el debate sobre etiquetas me parece irrelevante, pero que yo sepa, la propiedad privada, la vida y la soberanía nacional son principios básicos del liberalismo. ¿Los respetan los neocones? Digalo claro: “no me importa pisotear la vida humana, la propiedad y la soberanía nacional para defender los (imaginarios) intereses nacionales”.

  8. No he insinuado que todos los judíos tengan dinero, pero muchos de ellos están en las pociones más altas de la escala económico-social y eso es conocido. El Judío que trabaja en una pastelería no pinta nada ni le van a hacer caso, pero sí al que posea 10 medios de comunicación o un grupo de grandes empresas.
    El poder económico de muchos judios es conocidos, es un dato objetivo y no me invento nada ni he entrado en el por qué tienen esa riqueza que ni es el asunto ni me interesa.

    Y no, no soy amigo de Israel, pero tampoco soy enemigo. Yo creo que no se debió construir el estado de Israel donde de construyó y que eso ha traido multitud de problemas, pero bueno eso es el pasado, ya está hecho, consolidado y evidentemente ahora se debe pasar a la solución de dos estados en la zona, uno palestino y otro israelí, que puedan convivir.
    Tampoco tengo ningún interés en defender a los palestinos y mucho menos a Hamás, pero donde no voy a entrar es a defender la contundentísima acción militar de Israel a la mínima agresión.

    Saludos,

  9. Alfredo · ·

    Pedro:

    “No he insinuado que todos los judíos tengan dinero, pero muchos de ellos están en las pociones más altas de la escala económico-social y eso es conocido”.

    También los ASIÁTICOS en EEUU — ajem, los coreanos y japoneses – conozco a varios hijos de estos, créemelo, y tienen millones. ¿Por qué nadie habla entonces de ellos? Ah, y claro que tienen lobbys – existen varios en EEUU que también “influye” la política exterior respecto a Japón –

    También los cubanos en EEUU — tienen cierta influencia respecto a Cuba.

    ¿Por qué ese ensañamiento contra los judíos, señor?

    “El Judío que trabaja en una pastelería no pinta nada ni le van a hacer caso, pero sí al que posea 10 medios de comunicación o un grupo de grandes empresas”.

    Ya claro – al igual que al negro Herman Cain – un multimillonario al que también le “hacen caso” – En cualquier sitio del mundo, si tienes mucho dinero, te harán caso – hasta en el “paraíso socialista” cubano.

    Además vuelves a caer en el error: ¿te crees que todos esos “empresarios judios” piensan igual sobre Israel? ¿Crees que un judío millonario de Nueva York es igual a un judío millonario de Hollywood?

    “El poder económico de muchos judios es conocidos, es un dato objetivo y no me invento nada ni he entrado en el por qué tienen esa riqueza que ni es el asunto ni me interesa”.

    Parece que sí te importa si no paras de mencionar el “poderío” que tienen…en menosprecio de otros que son igual de “ricos”.

    “pero donde no voy a entrar es a defender la contundentísima acción militar de Israel a la mínima agresión”.

    Me parece respetable, pues, aunque yo no lo comparta del todo. En esto nunca hemos estado de acuerdo.

    Francisco:

    ¿Acaso mis supuestos “insultos” son falsos? Dice usted que son provocaciones…no lo veo así – es realmente como pienso.

    “Se habla de antijudios y de Hollywood, sin que haya ninguna relación directa con el libertarianismo”.

    Claro que la tiene – he hablado de los aislacionistas y el origen que tienen es ese. Qué curioso que además sean los mismos de hoy que tienen conexiones con grupos terroristas y sí, neo-nazis en muchos casos.
    ¿Casualidad? No señor – es lo normal. En EEUU, los aislacionistas siempre han sido bastante indeseables en lo general – ya desde su nacimiento como país. Jefferson, por ejemplo

    “Hitler era antijudio y vegetariano, sin embargo, a nadie se le ocurre escribir un artículo relacionando antijudaismo y vegetarianismo”.

    Yo no he hecho eso señor – aunque sí diré que muchos de los que van de vegetarianos son despiadadamente crueles respecto a la vida humana – muchos son pro-aborto masivo por ejemplo.

    “la administración Bush estuvo llena de halcones del Pentágono (Sigfrido ya citó a unos cuantos el otro día)”.

    Sí, había muchos halcones – es algo que yo nunca he ocultado. ¿Cuándo lo he ocultado o he querido ignorar eso? Siempre dije que estoy a favor de la Guerra en Irak – y en Afganistán.

    “Insisto en que el debate sobre etiquetas me parece irrelevante”

    A mí no me parece irrelevante – de hecho en EEUU, mis amigos me cuestionan esto y dicen que en Europa estamos obsesionados con las etiquetas. Eso es verdad – somos más rigurosos y las fusiones no nos va. O se es algo, o no se es – es como el que me diga “soy católico” y nunca ha ido a misa. NO lo es – no puede serlo – hay formas, hay métodos, hay definiciones, hay IDEAS claras que se deben defender. Lo demás es querer marear la perdiz.

    Sí, claro que la propiedad privada y la soberania nacional son principios básicos (la vida no tanto – al menos, no para mí y ya he explicado por qué, porque no todas las vidas valen lo mismo en un sentido político – es decir, la vida de Hitler para mí valía menos que la vida de los aliados – por eso he dicho que los que pretenden siempre decir eso de “los republicanos en España también masacraban” no aciertan del todo – claro que mataban también, pero importa el motivo – también los aliados mataban a muchos nazis y centralistas herederos de Napoléon y me alegro que lo hayan hecho, me alegro mucho que los aliados hayan matado a muchos enemigos) – no todo es equivalente.

    Y repito que no sé quiénes son “los neocones” – no acepto esa palabra.

    ““no me importa pisotear la vida humana, la propiedad y la soberanía nacional para defender los (imaginarios) intereses nacionales”

    Sin los intereses nacionales no se puede defender la propiedad y todo lo demás que usted cita – hay que tener un sistema para defender esas libertades y para ello, es precioso eliminar las amenazas que puedan ponerlos en riesgo – se hizo contra la Alemania nazi, se tuvo que hacer en Serbia, se tendrá que hacer tarde o temprano – ALGO – en Irán. Si la gente me quiere llamar “neocon”, ese es su problema – pero también demuestran que no conocen la historia del liberalismo clásico que aquí se defiende.

  10. Alfredo · ·

    *es PRECISO – aunque precioso también, ahora que lo releo…las dos cosas.

  11. Pero Alfredo, quien está en una posición totalmente pro-israelí y conspiranoica eres tú, que ves antisemitismo en todas partes. Por mi parte no vas a ver antisemitismo ninguno, ni conspiranoias, no sé porque te empeñas en rebatir mis puntos de vista bajo esa bandera.

    ¿Yo he negado que haya un lobby cubano-americano? No, y de hecho es muy posible que la falta de acercamiento a Cuba se deba a ese Lobby, no lo dudo. ¿Hay uno asiático? Lo desconozco, podría ser, pero creo que el caso de japón es distinto porque existe un vínculo procedente de la II guerra mundial, el tema de corea del sur respecto a la del norte en la guerra fría y un largo etcétera muy largo de explicar.
    Lo que no tiene sentido es que se acepte que el lobby cubano afecta a la política exterior de los EEUU respecto a Cuba y decir que el Lobby judío no lo hace respecto a Israel. Por supuesto que lo hace.

    ¿Pero cómo que ensañamiento contra los judíos? No hagas como muchos judíos ni justifiques como “odio” o “antisemitismo” cualquier cosa que se dice de ellos. Este es un victimismo de grupo que no comprendo y no soporto que entre en los debates políticos. Lo único que he dicho es que existe una relación especial EEUU-Israel, que muchos judios tienen muchísimo dinero y que existe un lobby de presión que afecta a las relaciones de estos dos países, y todo ello creo que es difícilmente discutible.
    ¿Que tienen puntos de vista distintos los distintos millonarios? Pues hombre, no creo que haya ningún millonario judío que piense que el estado de Israel no debe existir (porque no creo que los ultraortodoxos sean millorarios), pocos habrá que defiendan un retorno a las fronteras del 48 y la inmensa mayoría defenderán que los EEUU apoyen a Israel casi incondicionalmente por mucho que tengan posiciones más o menos pragmáticas respecto al conflicto judeo-palestino, ¿o no?

    Saludos,

  12. Alfredo · ·

    “Pero Alfredo, quien está en una posición totalmente pro-israelí y conspiranoica eres tú, que ves antisemitismo en todas partes”.

    No señor – por suerte no hablo nunca con nazis ni les veo en todas partes más allá de las prisiones donde cumplen sentencias por violar el orden público. Sin embargo, hay que llamar las cosas por su nombre y tus criterios sí tienen un origen “antisemita” POR MUCHO QUE TÚ NO LO SEAS – todos tenemos criterios a veces que tienen una influencia negativa. Nadie se escapa.

    “Por mi parte no vas a ver antisemitismo ninguno, ni conspiranoias, no sé porque te empeñas en rebatir mis puntos de vista bajo esa bandera”.

    En ningún momento te he acusado de serlo – te he dicho que has caído en esa trampa sin darte cuenta de que tus criterios tienen un ORIGEN que se base en esos mitos.

    “Lo que no tiene sentido es que se acepte que el lobby cubano afecta a la política exterior de los EEUU respecto a Cuba y decir que el Lobby judío no lo hace respecto a Israel. Por supuesto que lo hace”.

    Y YO NO HE DICHO QUE NO LO HAGA – he dicho que LOS JUDÍOS no son un grupo monolítico – al igual que el lobby cubano no representa a TODOS los cubanos – tú has insinuado que los judíos son un grupo monolítico y que vota en bloque o que todos tienen mucha pasta.

    “No hagas como muchos judíos ni justifiques como “odio” o “antisemitismo” cualquier cosa que se dice de ellos. Este es un victimismo de grupo que no comprendo y no soporto que entre en los debates políticos”.

    Es que se desprende de tus comentarios respecto a Israel, Pedro, lo siento es así. Tú jamás vas a sentirlo como yo porque no tienes los mismos intereses geoestratégicos. Además, eres un confesado EUROPEISTA y afrancesado – por lo tanto, noto ese ensañamiento — no, no es “victimismo”, no – es una realidad – los judíos siempre han sido odiados y los únicos que hemos entendido eso plenamente hemos sido los protestantes de corte calvinista. SON HECHOS.

    Ok, “muchos judíos” tienen “dinero” bla bla – muchos japoneses también, bla bla. ¿Y? Eso no justifica las teorías que defiende Ron Paul y sus repugnantes seguidores ni mucho menos LOS CASOS HISTÓRICOS que he citado.

    “¿Que tienen puntos de vista distintos los distintos millonarios? Pues hombre, no creo que haya ningún millonario judío que piense que el estado de Israel no debe existir (porque no creo que los ultraortodoxos sean millorarios)”

    Jeje, ¿de verdad crees esto?

    “pocos habrá que defiendan un retorno a las fronteras del 48 y la inmensa mayoría defenderán que los EEUU apoyen a Israel casi incondicionalmente por mucho que tengan posiciones más o menos pragmáticas respecto al conflicto judeo-palestino, ¿o no?”

    Pues no – te recuerdo que la grandísima mayoría de estos votó por Obama y Obama claramente dijo en su programa electoral que QUERÍA un retorno a esas fronteras – además de muchísimas concesiones a los “palestinos” (un país y nacionalidad que NO existe ni ha existido jamás – son de Jordania y ya tienen estado) – así que revisa bien lo que defienden – ¿o me vas a decir que no se leyeron el programa electoral de Obama?

    Hillary Clinton SÍ ERA MUCHO MÁS pro-Israel y sin embargo, esos “malvados judaicos millonarios” financiaron la de Obama- ¡Qué curioso no?¿ Si seguimos tu tesis, tendrían que haberle dado todo el dinero a Hillary, por eso de que “es que son judíos millonarios” y tal…

  13. Bueno, desde una posición estratégica más vale estar a buenas con todo el mundo. Si solo apoyas a Hilary y luego sale Obama te quedas sin influencia, así que es mucho mejor y más viendo que podía salir ganarte influencia soltando pasta. No todos son como en España, que muchos empresarios se orientan descaradamente hacia el PP, aunque otros son más listos como Emilio Botín. De todas formas la política en Europa y en EEUU es totalmente distinta. Allí se gana influencia financiando campañas y aquí de otras maneras.

    Si EE.UU fuese capaz de defender fuertemente las fronteras del 48 la solución del conflicto en la zona estaría bastante más cercana que ahora. Pero no lo hace, no es capaz de presionar a su aliado en ese sentido, ni acaso lo intenta. Y en cualquier caso, aunque lo hiciese, sería una recomendación suave que no condicionaría jamás la alianza inquebrantable que tienen. Y eso no es propio de una gran potencia que tenga criterios independientes ni de un gran presidente que no sepa como intentar hacer cumplir su programa.

    Y dale con el antisemitismo. Cualquier crítica mínima a los judios como grupo o individualmente lo entendéis como antisemitismo. Es absolutamente insufrible, así no se puede tener debates. Cuando se convierte cualquier crítica en una persecución suele ser mejor dejar de discutir.

    Y no, nada tiene que ver esto con Ron Paul, has sido tú quien te has agarrado al debate hablando de mis conceptualizaciones antisemitas. De hecho desconozco las ideas de Ron Paul sobe los judíos y su influencia. Yo te doy las mias, que creo indiscutibles y que tu disfrazas de franernidad religiosa entre judios y protestantes o de pura geoestrategia.

    “Jeje, ¿de verdad crees esto?”

    Pues hombre, en Israel los Ultraortodoxos suelen ser bastante pobres, así que supongo que no será un grupo especialmente pudiente. Además con su tendencia a vivir en comunidades cerradas no creo que puedan dirigir grandes coorporaciones o empresas. No sé si hay algún caso de algunos muy ricos, quizá sí, pero no me imagino que eso sea general.

    ¿Qué los palestinos no han existido jamás? ¿Y los Israelíes sí antes del estado sionista? Esos argumentos no tienen sentido. Los Palestinos vivían en esa zona junto con muchos colonos judios y generar ahí un estado judío era algo que iba contra la lógica. Es como si en España se desarrolla una importante población musulmana en Andalucía y de aquí unos años los alemanes (que ya serán dueños de España) deciden crear un al-andalús en Andalucía y segregarla de España en base a que hay mucha población musulmana y que los árabes estuvieron aquí hace siglos. Y nosotros a tragar.
    Como no somos árabes ni estamos fanatizados de esa manera no nos alzariamos en armas, pero casi.
    En cualquier caso, insisto y reitero, la solución de los dos estados es la única que es lógica hoy y es por la que se debe trabajar.

    En fin, estamos demasiado concentrados en este punto y creo que desvía el hilo en demasía. Además, creo que aquí he tocado “hueso” y creo que puede tener que ver, además de con tus inclinaciones políticas más profundas, con parte de tus convicciones espirituales.

    Saludos,

  14. javier · ·

    Don Alfredo,

    Los judios han sido odiados, pero desde antes de que tuvieran dinero. Habría que preguntarse porqué los romanos los expulsaron de esa manera de su “tierra prometida”, cuando no eran más que una turba de fanáticos en un territorio conquistado, que se oponían frontalmente a ser civilizados.

    Usted ha acusado en los comentarios de retórica “anti-semita”. Esta es una afirmación recurrente que también es usada por un sector de los judios ( no todos, en eso lleva usted razón) cuando se ven atacados. Los judios no son los únicos semitas que existen en la tierra. La afirmación Anti-judio = nazi, es la siguiente. Se puede estar en contra de los valores que defienden los judios, sin ser un fascista, creame. Y se puede ser judio y tener ideas fascistas.

    La única manera en que la cultura judía ha conseguido sobrevivir ha sido, hacerse las victimas y tergiversar los hechos continuamente ya que es la única manera en la que han podido mantener su “cultura” intacta, y su razón de ser. Quizá el odio ante “lo judio” sea una percepción que los europeos hemos ido desarrollando después de mucho tiempo, igual que se ha forjado un desprecio ante la arrogancia francesa, la demagogía alemana o la perfidia británica. Sin embargo los judios nunca han amado al pais donde han vivido, a diferencia de usted y yo que si amamos a nuestra patria.

    LLeva usted razón ante que España es anti-judia. Si pregunta usted porqué, problamente la gente no sepa darle una respuesta cabal. Pero en lo más profundo de nuestro pensamiento, se asocia CULTURA JUDIA a usura, tergiversación, engaño y racismo.

    Decía Cervantes:

    “¡Oh gente aniquilada! ¡Oh infame! ¡Oh sucia
    raza, y a qué miseria os ha traído
    vuestro vano esperar, vuestra locura
    y vuestra incomparable pertinacia,
    a quién llamáis firmeza y fe inmundable.
    contra toda verdad y buen discurso!”

  15. Alfredo · ·

    Javier – valoro muy positivamente su comentario – un comentario inteligente, razonable y lo contestaré después porque es un tema que se debe explicar, desde luego y me “sorprende” porque hacía un tiempo que no leía algo que me haga conectar con unas raíces ideológicas que yo conozco muy bien.

    Un gran saludo

  16. Alfredo · ·

    Javier:

    “Los judios han sido odiados, pero desde antes de que tuvieran dinero. Habría que preguntarse porqué los romanos los expulsaron de esa manera de su “tierra prometida”, cuando no eran más que una turba de fanáticos en un territorio conquistado, que se oponían frontalmente a ser civilizados”.

    Yo no soy muy “amigo” del Imperio romano y en ese sentido, si bien es cierto que estaban sin “civilizar”, también lo estaban los pueblos germanos del norte de Europa y simpatizo con ellos en lo de su lucha contra Roma.

    Más que “anti-semita”, he usado la palabra compuesta “anti-judío” – precisamente porque no son los únicos semitas.

    “Se puede estar en contra de los valores que defienden los judios, sin ser un fascista, creame”.

    Se lo creo caballero – yo soy uno de esos casos. Nunca he dicho que “defiendo los valores que defienden los judíos”. De ser así, no sería cristiano.

    “Y se puede ser judio y tener ideas fascistas”.

    Por supuesto – de hecho, el propio Rothbard era judío – aunque ancap.

    “Quizá el odio ante “lo judio” sea una percepción que los europeos hemos ido desarrollando después de mucho tiempo, igual que se ha forjado un desprecio ante la arrogancia francesa, la demagogía alemana o la perfidia británica”.

    Sin embargo, no hay evidencia en la historia de acciones de masacre contra británicos en Europa o contra franceses (salvo el caso español y por motivos religiosos, no raciales).

    “Sin embargo los judios nunca han amado al pais donde han vivido, a diferencia de usted y yo que si amamos a nuestra patria”.

    Me alegro que hable de patria porque efectivamente, amamos nuestra patria y de hecho todo lo que yo defiendo es porque la defiendo, porque me interesa el bienestar de España y no por cosas que otros insinúan.

    “Pero en lo más profundo de nuestro pensamiento, se asocia CULTURA JUDIA a usura, tergiversación, engaño y racismo”.

    Mire yo puedo darle la razón en lo de racismo – conozco a muchos judíos y sí, muchos sí lo son (aunque también hay matrimonios mixtos entre ellos, en el sector “laico”). En cuanto a lo de la usura, eso se debe a que la BIblia no lo prohíbe – es decir, la ley de Moisés. En cuanto al engaño y la tergiversación, habría que ver por qué mucha gente piensa así.

    “Decía Cervantes:

    “¡Oh gente aniquilada! ¡Oh infame! ¡Oh sucia
    raza, y a qué miseria os ha traído
    vuestro vano esperar, vuestra locura
    y vuestra incomparable pertinacia,
    a quién llamáis firmeza y fe inmundable.
    contra toda verdad y buen discurso!”

    Interesante cita – un reflejo de muchas cosas que aún perduran hoy.

    Pedro:

    “Bueno, desde una posición estratégica más vale estar a buenas con todo el mundo”.

    No se puede servir a Dios y al Diablo a la vez.

    “Si solo apoyas a Hilary y luego sale Obama te quedas sin influencia, así que es mucho mejor y más viendo que podía salir ganarte influencia soltando pasta”.

    Lo que una vez más demuestra que en EEUU no hay ninguna “conspiración judaica” en los medios ya que éstos se posicionaron descaradamente a favor del Obama.

    “Y dale con el antisemitismo. Cualquier crítica mínima a los judios como grupo o individualmente lo entendéis como antisemitismo”.

    Te lo repito – por algo he puesto ANTI-JUDAÍSMO – no he dicho “anti-semitismo” del todo. Y no, no se trata de “cualquier crítica mínima” – se trata de indagar CUÁLES son las críticas.

    “Es absolutamente insufrible, así no se puede tener debates”.

    Jajajaja – ridículo esto que dices. Si te crees de verdad que esto es “exagerado”, no podrías vivir en EEUU- Allí SÍ que se toman MUY en serio cualquier cosa que huela mínimamente a “anti-semitismo” como dices tú o a “racismo”. Te lo aseguro y creo que lo sabes muy bien.

    “Y no, nada tiene que ver esto con Ron Paul, has sido tú quien te has agarrado al debate hablando de mis conceptualizaciones antisemitas”.

    EL ORIGEN de tus conceptualizaciones – lee de nuevo lo que te he dicho – no he dicho que tú seas anti-judío ni que tus conceptualizaciones lo sean sino de que tienen su ORIGEN en eso aunque tú no lo sepas o no te dés cuenta.

    “De hecho desconozco las ideas de Ron Paul sobe los judíos y su influencia”.

    Basta con decir que le siguen neo-nazis.

    ¿Disfrazar qué, Pedro? ¿Fraternidad? En fin…

    “Además con su tendencia a vivir en comunidades cerradas no creo que puedan dirigir grandes coorporaciones o empresas. No sé si hay algún caso de algunos muy ricos, quizá sí, pero no me imagino que eso sea general”.

    No me has entendido – he hablado de que me ha sorprendido que de verdad creas que todos votan igual – por ser “empresarios millonarios de origen judío”.

    “¿Y los Israelíes sí antes del estado sionista”?

    SÍ.

    “Es como si en España se desarrolla una importante población musulmana en Andalucía y de aquí unos años los alemanes (que ya serán dueños de España) deciden crear un al-andalús en Andalucía y segregarla de España en base a que hay mucha población musulmana y que los árabes estuvieron aquí hace siglos. Y nosotros a tragar. Como no somos árabes ni estamos fanatizados de esa manera no nos alzariamos en armas, pero casi”.

    No, todo lo contrario – si esto ocurriera, los españoles en su mayoría aplaudirían a los alemanes, ya que “ellos sí que saben gobernar y son un país serio”, y además estaría Rajoy ya en Berlin bajándose los pantalones y pidiéndole a Merkel: What else can I do for you? I want Spain to be Germany’s bitch”.

    “con parte de tus convicciones espirituales”.

    Pues no – no tengo ninguna conexión espiritual con Israel – de hecho, no considero que el estado de Israel sea el “bíblico” – solo me interesan las cuestiones de seguridad que aporta. Me da igual que sea el estado judío o el de la tribu tatapuchika.

  17. Un tema INTERESANTÍSIMO este de Israel, sus orígenes y sus implicaciones con EEUU, lamento que hoy me sea imposible comentar nada más largo y espero que el debate siga abierto mañana, aunque más o menos dejé mis impresiones sobre estos temas en parte de estas dos entradas.

    http://lavozliberal.wordpress.com/2010/12/05/en-defensa-de-israel-pero-no-del-sionismo-cristiano-i/

    http://lavozliberal.wordpress.com/2010/12/06/en-defensa-de-israel-pero-no-del-sionismo-cristiano-ii/

    Yo tampoco apoyo a Israel por motivos espirituales, por supuesto, eso es una tontería de los dispensacionalistas, que confunden la restauración de la tierra que se promete en el AT por los profetas, y que ya se cumplió tras el fin del cautiverio de Babilonia, pues era eso a lo que se referían Isaías y demás, con el establecimiento del Estado de Israel, sino puramente estratégicos, como Alfredo. El judaismo pues sí, es una religión falsa, pero no mejor o peor que otras religiones o doctrinas igualmente falsas.

    De todas formas, sigo pensando lo mismo que en esas entradas, no sé hasta que punto tiene tanto poder el “lobby judío” al lado de millones de “cristianos sionistas” como hay en EEUU.

  18. Sigfrido · ·

    Me ha gustado mucho el comentario de Javier , que yo suscribo en gran medida . En absoluto se pueden tachar de fa´náticas o de intolerantes sus aseveraciones , ya que liberal–conservadores patrios como Madariaga o Sánchez Albornoz , emitieron juicios muy similares .

    Winston Churchill ya analizó muy bien el problema en 1919 , cuando publicó su artículo “Zionism versus bolchevism” . Él distinguía entre judíos “buenos” (sionistas unos , y patriotas de sus respectivos lugares de acogida otros) , y judíos “malos” , que serían los capitalistas mundialistas y los comunistas . Hoy en día , los sionistas , renegando de sus raíces se han convertido en burna medida en mundialistas .

    Como dice Javier , en buena medida el judío es victimista , lo cual suscita muchos recelos . El Talmud prohibe la usura entre los judíos ,aunque a la vez la admite a través de un fraude de ley específico , pero admite la usura con el “goy” . Este doble juego en esta y en otras cuestiones , ha dañado mucho a los judíos .

    Por otro lado , figuras y festividades aún vigentes como el “Kol Nidresh” , que dispensan a los judíos para todos aquellos juramentos en falso que puedan hacer a los no judíos , o el hecho de que según el Talmud , toda mujer no judía sea considerada como una “Zonah” , o puta , no ayuda mucho a que “caigan simpáticos” . Lutero , que entendía el hebreo , se enfureció al leer el Talmud , y a raíz de aquello escribió su famoso libelo “Los judíos y sus mentiras” . Benjamin Franklyn tenía muy mala opinión sobre los judíos , y los wasps , tradicionalmente , han mantenido recelos serios contra esta comunidad .

    Tema matrimonios mixtos :

    Tiene razón Alfredo cuando dice que muchos judíos son muy refractarios al matrimonio mixto , y personalmente a mí esto no me parece mal . Lo que me parece mal , es que los mismos judíos que están contra los matrimonios mixtos , son los mismos que critican a los blancos refractarios para con los matrimonios mixtos entre blancos y ethn ics . Ese doble juego , no beneficia nada a la comunidad judía , y deberían reflexionar sobre la cuestión .

    Un Alan Dersowitz muestra un discurso muy conservador y hasta cuasi-racista cuando habla sobre los palestinos y otros ártabes , pero se escandaliza cuando un blanco hace un comentario negativo sobre los “ethnics” . ¿Por qué ? . Esto no tiene sentido .

    A Javier “el de siempre” :

    Digamos que los lobbies “cristiano” sionistas , son fieles servidores de los diferentes lobies pro-israelíes , de composición judía .

  19. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: no dudo que Ron Paul sea racista u orate. Simplemente digo que él realmente cree lo que dice.

  20. Sigfrido · ·

    Por lo que al judaísmo se refiere , su parte más malvada es la contenida en el Talmud .Es cierto que hay judíos como los de la “Reforma” , que siguen las máximas de la Torah , pero los judíos ortodoxos y ultraortodoxos , que otorgan más valor normativo al Talmud que a la Torah , incurren en doctrinas teológicas tremendamente malvadas .

  21. Alfredo,

    No quiero decir que tengas conexiones espirituales con los judios, pero tu forma de aceptar como “natural” esa alianza entre judios y protestantes y esa afirmación, rotunda y falsa, de que los Israelis existían antes del estado sionista, demuestra que para ti esto no es simplemente un asunto de análisis político aséptico.

    ¿Qué no podría vivir en EE.UU? Perdona, creo que una de las cosas que tú y yo compartimos es que la cultura de lo políticamente correcto y lo verbalmente aceptable que hay en EE.UU es insufrible. Un negro es un negro, no un afroamericano; si el estado de Israel comete actos censurables comete actos censurables y no podemos estar temniendo que se nos llame antisemitas. Esta libertad de expresión creo que ambos la valoramos, por eso no puedo aceptar que me digas que debo acostumbrarme a este tipo de autocensuras en el debate porque en EEUU existan. Me da igual lo que existe en EEUU, estamos en España y en tu bitácora, que ya es el colmo de la libertad de expresión 😉

    El comentario del primer Javier es absolutamente correcto desde mi percepción y creo que básicamente dice lo mismo que yo en muchos aspectos, aunque yo me he concentrado más en la realidad política actual y él en las razones históricas. En cualquier caso, lo suscribo casi al 100% en el apartado analítico de la realidad social.

    Y que no se pueda servir a dios y al diablo a la vez creeme que no es cierto. El objetivo de cualquier manupulador o influenciador es poder tener influencia ante todas las situaciones posibles que puedan aparecer. Ahí pues, lo inteligente es dar fondos a todos para estar bien con todos, más o menos lo que hacen los bancos en España con los partidos políticos.
    Ahora lo que habláis de los cristianos sionistas también es cierto, y que forman un lobby de presión a favor del estado de Israel también es cierto. De hecho si prefieres hablar de un Lobby sionista me parece bien, aunque intenté evitar la palabra porque me recuerda a las diatribas de Ahmadineyad (ha sido un poco de la auto-censura que antes he criticado, en fin). En cualquier caso este lobby cristiano-sionista se ha creado y extendido durante muchas décadas de defensa de una política de aliaza determinada con Israel.

    Saludos,

  22. Alfredo · ·

    Pedro:

    “No quiero decir que tengas conexiones espirituales con los judios, pero tu forma de aceptar como “natural” esa alianza entre judios y protestantes”

    Yo no diría “natural” porque ni mucho menos es inevitable…

    “y esa afirmación, rotunda y falsa, de que los Israelis existían antes del estado sionista, demuestra que para ti esto no es simplemente un asunto de análisis político aséptico”.

    Existían porque a diferencia de lo que afirmas, los periódicos de la época, antes de “Palestina”, hablaban de ISRAELITAS y otras tribus, pero nunca de “palestinos”.

    En todo caso, se me ha malinterpretado de nuevo aunque ha sido mi culpa – eso no significa que no podemos hablar de “Palestina” hoy por hoy ni defender dos estados.

    “¿Qué no podría vivir en EE.UU? Perdona, creo que una de las cosas que tú y yo compartimos es que la cultura de lo políticamente correcto y lo verbalmente aceptable que hay en EE.UU es insufrible”.

    Por supuesto – te lo he dicho precisamente porque si crees que es insoportable que yo diga “anti-judío”, siendo que yo no soy políticamente correcto, no quiero pensar lo que te pasaría en EE.UU donde son MUCHO MÁS sensibles que yo en eso.

    “Un negro es un negro, no un afroamericano; si el estado de Israel comete actos censurables comete actos censurables y no podemos estar temniendo que se nos llame antisemitas”.

    Estoy completamente de acuerdo con esto Pedro, aunque me sorprende viniendo de izquierdistas…no creo que por ejemplo esto le guste mucho a una Bibiana Aído de turno…

    “Esta libertad de expresión creo que ambos la valoramos, por eso no puedo aceptar que me digas que debo acostumbrarme a este tipo de autocensuras en el debate porque en EEUU existan”.

    NO NO NO – NO he dicho que “debes” acostumbrarte – he dicho que creo que exageraste ayer y que sería para tí, a la vista de eso, MUCHO PEOR en EEUU.

    “Me da igual lo que existe en EEUU, estamos en España y en tu bitácora, que ya es el colmo de la libertad de expresión ;-)”

    Gracias, Pedro y así es. Me había expresado mal ayer y no me habías entendido. Exprésate como quieras.

    “El comentario del primer Javier es absolutamente correcto desde mi percepción y creo que básicamente dice lo mismo que yo en muchos aspectos, aunque yo me he concentrado más en la realidad política actual y él en las razones históricas. En cualquier caso, lo suscribo casi al 100% en el apartado analítico de la realidad social”.

    Releyendo los temas, lo que has dicho tú AHORA en este comentario y otros, debo decir que una vez más tenemos la muestra de algo que yo siempre decía – hay muchos jóvenes en España “sin pelos en la lengua” o analíticos con estos temas, a diferencia de cosas que vi en USA.

    “Y que no se pueda servir a dios y al diablo a la vez creeme que no es cierto. El objetivo de cualquier manupulador o influenciador es poder tener influencia ante todas las situaciones posibles que puedan aparecer”.

    Es que yo no me considero un manipulador, Pedro…

    “De hecho si prefieres hablar de un Lobby sionista me parece bien, aunque intenté evitar la palabra porque me recuerda a las diatribas de Ahmadineyad (ha sido un poco de la auto-censura que antes he criticado, en fin)”.

    Esto me parece mucho más acertado y creo que aquí hay muchos que estamos de acuerdo en lo del sionismo – de hecho creo que es una de las cosas que además están criticando los dos Javieres…

    Sigfrido:

    Sí, lo del doble-juego lo conozco muy bien también en cuanto a lo de los matrimonios mixtos. Nunca lo entendí – el “por qué” de esa incoherencia.

  23. Una cosa solo,

    Que los periódicos de esa época hablasen de Israelitas no convierte la realidad en lo que no es. Independientemente de que en esa zona hubo siempre alguna comunidad judía minoritaria, que se puede llamar como se quiera y no tiene mayor importancia más allá de la semántica, ese territorio se llamaba Palestina. De hecho los británicos tenían un mandato de la sociedad de naciones sobre PALESTINA, que ocupaba lo que hoy son los estados de Jordania, Israel y los territorios palestinos. La población en ese territorio, antes de la emigración de los años 20, era muy mayoritariamente árabe-musulmana, y aún en 1945 después de la II guerra mundial los árabes seguían siendo más del 60% de la población del protectorado.
    La creación del estado de Israel es una artificialidad producto de una teoría política (el sionismo) que tiene raices en conceptualizaciones místicas y religiosas, por mucho que muchos sionistas no sean especialmente religiosos.

    saludos,

  24. Alfredo · ·

    Pedro:

    “Ese territorio se llamaba Palestina. De hecho los británicos tenían un mandato de la sociedad de naciones sobre PALESTINA”

    Claro, fue un nombre DADO por los británicos, no por los “palestinos”. ¿Me puedes citar un periódico de PRÓXIMO ORIENTE, antes de esa época, que hablara de “Palestina”? No, claro que no puedes porque sencillamente NO hacían referencia a ninguna “Palestina” – hablaban de tribus.

    Cierto que la población era árabe-musulmana en su mayoría.

    “La creación del estado de Israel es una artificialidad producto de una teoría política (el sionismo) que tiene raices en conceptualizaciones místicas y religiosas, por mucho que muchos sionistas no sean especialmente religiosos”.

    Es que, yo nunca he negado esto, Pedro.

  25. Alfredo, es que en la propia bandera del protectorado ponía “palestine”, y ese es el nombre de la zona, el nombre que otorgó la sociedad de naciones al protectorado, el nombre que otorgaron los romanos en su momento hace 18 siglos, etc, etc.
    Pero no nos perdamos en debates semánticos, la cuestión no es si se llama A o B, la cuestión es que el estado de Israel, estado concebido para los judios, no existía desde tiempos inmemoriales y no tenía ningún sentido hacer eso que sólo fue una fuente de conflictos.
    Algo más de sentido tenía lo que intentó hacer Lenin con la república soviética judía esa que quiso hacer, aunque fue un rotundo fracaso y, conceptualmente, tampoco me gusta nada esto de crear naciones para grupos religiosos o étnicos determinados. Va contra mi concepción republicana de las naciones.

    Saludos,

  26. Alfredo · ·

    De hecho, Pedro, me resulta curioso como en este hilo, a pesar de esta “discusión” tan amarga en algunos momentos, realmente nadie me ha preguntado cuál es mi opinión sobre el CONFLICTO “judeo-‘palestino'” – quizá más de uno se sorprendería…

    Si te fijas, me he limitado a hablar sobre la seguridad que veo respecto a Israel pero no de sus conflictos internos.

    En cuanto a lo de tu concepción afrancesada de las naciones, lo comprendo, aunque no lo comparto del todo (no digo que todas las “naciones” tengan que ser étnicas o religiosas) pero hay estados en los que claramente conviven distintas “naciones” (si entendemos naciones en su sentido racial-étnico).

  27. Tampoco nos has dicho tu opinión de forma espontánea y has tenido infinidad de ocasiones de decirla…Podría parecer que no quieres tocar mucho el tema.

  28. Alfredo · ·

    NO la he dado porque no lo tenía previsto y no me imaginaba que el hilo se iba a centrar en ISRAEL sino en Ron Paul – ya habrá otras oportnidades para compartirla, que no quepa duda, Pedro.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: