Nuestra batalla por la fe cristiana: Una historia (libro para noviembre)

Señores: Empiezo a escribir esta entrada algo revuelto en mis sentimientos. No he parado de darle gracias a Dios en estos días porque no ha parado de darme bendiciones y nosotros siempre somos insuficientes a la hora de darle las gracias y saber qué hacer con lo que nos da. Ya tenemos una editorial preparada para dar guerra por la fe y la libertad. El libro estará a la venta próximamente en noviembre y mis lectores podrán obtenerlo por un pequeño descuento (y también lo firmaré) si así me lo piden.

Llevo un par de años escribiendo el libro – en particular, lo que me motivó a escribirlo hace años fue que durante demasiados años, a los cristianos “rigidos” se nos ha identificado con “fundamentalistas anti-intelectuales” y que no somos muy “académicos” como los ateos o progres. Este libro os proporcionará una historia rigurosa de nuestro movimiento “en defensa de los fundamentos” de la fe cristiana biblica a partir del siglo XIX. A diferencia de todos los libros disponibles al respecto, mi libro es un relato propio de alguien que escribe “desde dentro” o como dirian los ingleses, un “insider”.

El libro tiene tres partes: Reacción y restauración (1875-1900); Repugnancia y sublevación (1900-1935); y Reconstrucción, renacimiento y retirada/decadencia (1935-presente).

El movimiento ortodoxo (conocido despectivamente como “fundamentalista”) surge a finales del siglo XIX cuando los hombres de Dios empezaron a resistir los ataques contra la BIBLIA que veían a su alrededor. Durante un principio, se dedicaron a dar conferencias sobre la Biblia, subrayando la importancia de los fundamentos ortodoxos.

En el libro, entro en detalle sobre los movimientos progres y conservadores, nuestras batallas, divisiones y controversias en todas las denominaciones, daré los nombres de los pastores, iglesias y las cifras de cada una.

Francamente, temo por nuestros hijos en Occidente – no porque no crea yo en la soberanía de Dios, sino porque hay muchos reptiles a nuestro alrededor que quieren violarlos, robándoles lo que más vale en este mundo: su fe.

En el libro también hablo sobre el neo-evangelicalismo anti-bíblico y distingo nuestro “movimiento” de los que creen en los cinco fundamentos – establezco una línea entre la postura ortodoxa y la de los demás — la ecuménica.

El libro tiene MUCHOS datos — nombres, fechas, iglesias, organizaciones, etc.

Aunque no seas cristiano, creo que te vendría bien informarte sobre nuestra propia postura sin que un ateo te lo cuente, muchas veces con medias verdades y muchas mentiras acerca de quiénes somos y qué representamos y qué vamos a defender.

Aún no he determinado qué diseño tendrá la solapa pero he estado “jugando” un poco con este – este era de mi colegio antiguo en el manual de disciplina para los varones y creo que viene bien para mi libro.

Todo el que esté interesado en reservar su copia para noviembre, que me avise.

Anuncios

23 comentarios

  1. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: tienes toda la razón de estar molesto con la gente de tu alma mater, La Universidad de Columbia. Se están pasando, subrepticiamente, al otro bando.

    http://www.el-nacional.com/noticia/3202/24/El-capitalismo-no-ha-fracasado,-pero-s%C3%AD-su-visi%C3%B3n-neoliberal.html

  2. sociata latinoamericano · ·

    ‘El debate en Estados Unidos es contrario a la visión intervencionista y creo que va a fracasar porque el capitalismo sin una buena intervención del estado no es un sistema suficientemente sostenible’, concluye.

    http://www.sipa.columbia.edu/academics/directory/jao2128-fac.html

  3. sociata latinoamericano · ·

    Ahh, y felicidades por tu próximo libro.

  4. Gracias sociata.

    En cuanto a Columbia, ¿cómo que se “están pasando”? Columbia ya lleva casi 30 años “en el otro bando”, en el del Diablo – yo lo único que pude hacer fue frenar y congelarlo durante mi estancia pero el campus en sí, lo que es la dirección y el profesorado, es profundamente marxista, anticristiana, pro-homosexualización, feminización, etc, etc, etc.

    ¡SIPA! Me pone un enlace de la MALVADA SIPA. Le comento: SIPA es casi por completo una facultad compuesta de europedos y profesores anti-americanos. SIPA no tiene buena fama en el resto del campus aunque a los españoles catalanistas que estudian en Columbia ¡les encanta SIPA! ¡No salen de esa facultad ni de su comedor! Tan progre es esa facultad que el Decano intentó obligar a las fuerzas de seguridad a detenerme en el año 2002 (sin éxito, por supuesto y la demanda que presenté lo ha dejado marcado por vida) – luego intentaron vetarme la entrada al edificio de SIPA —

    Para que tenga una idea de lo malvada que es SIPA, el príncipe Hussein ha estudiado entre esas paredes…

    ¿Qué se podia uno esperar de una universidad que intenta silenciarme pero luego invita a Mahmoud Ahmadineyad?

    ¡Y luego me piden dinero! La mayoria ya hemos dejado de aportar fondos y por eso están que no tienen donde caerse muerto últimamente. Yo no doy mi dinero a universidades anticristianas y antiamericanas. Me saldría más barato darle al PSOE o a IU o a una universidad iraní o cubana.

  5. Señores — si podéis entender el inglés, quiero compartir este magnífico documental con vosotros. Se trata de Lester Roloff, poco conocido fuera de los círculos cristianos “fundamentalistas” pero Roloff siempre fue duramente anticomunista, patriota y un cristiano que fundó residencias para cuidar de jóvenes adictos a las drogas o al sexo y alcohol, entre otros vicios.

    El dia 21 de junio de 1976, Roloff empezó a cumplir una condena en prisión porque se negó, con toda la razón del mundo, a obtener licencias del estado de Texas para poder operar y poner en funcionamiento sus tres residencias. Este documental explica por qué los cristianos nos negamos a pedir homologación o licencias. Si os sirve como consuelo, mucha gente hoy se queja de que vivimos en tiempos depravados pero 1976 fue quizá uno de los peores años (en realidad los 60 y 70) fueron años durísimos para los cristianos donde quiera – en particular, en EEUU y la URSS. En EEUU gobernaba Carter y se habia puesto de moda el “accreditation” y la integración racial forzosa. De hecho el movimiento que es el inicio de los colegios cristianos (no confundir con colegios parroquiales católicos que ya llevaban años en EEUU) fue, en su momento, una reacción contra la integración racial forzosa en el sur de EEUU. Yo ya he dado mi postura siempre: la segregación forzosa me parece injusta pero también la integración forzosa me parece ilegal e injusta, contraria a la libertad que nos da Dios. Es en esta época de los años 70 cuando empezamos a ver el lobby homosexual empezando a correr detrás de nuestros niños en los colegios, surge el lobby “progre” en todo su esplendor. Hoy, 2011, solo vivimos la consecuencia lógica de aquellas aguas — ya nos han colado legislación que criminaliza criticar a los sodomitas por motivos bíblicos (de hecho en España se considera un crimen de odio asi como en la mayoria de EEUU que ya tiene legislación federal contra “el odio”) aunque allí existe la IA Enmienda de la Const que permite que los predicadores digan lo que quieran.

    Bueno este documental tiene 7 partes en inglés obviamente pero creo que merece la pena documentarse un poco sobre lo que “los nuestros” hacian en los años 70 en plena “dictablanda” progre de Carter. “La última llamada por la libertad”. Por mucho que lo intente, el “Estado del bienestar” fascista JAMÁS PODRÁ contra la BIBLIA.

  6. sociata latinoamericano · ·

    ¿Se niegan a pedir la homologación de las licencias porque consideran esto una malvada intervención del estado laicista anti-liberal?

    Desconocía que el decano de la tal SIPA te quiso mandar a las ergástulas. Muchos habrían montado en jolgorio viéndote preso.

  7. Pues sí sociata, son muchos los que quisieron meterme en prisión en su día aunque eso es algo que asumo, porque es normal que el que verdaderamente defienda la Biblia, tenga problemas con la justicia.

    Tema licencias: no es solamente eso — es que normalmente meten servicios sociales en nuestras instalaciones obligándonos a no imponer nuestra forma de disciplina bíblica. Por ejemplo, a Roloff lo acusaron de “abuso fisico contra los niños” (ahora al parecer todo es abuso, todo lo que sea de Dios pero sin embargo que nuestros hijos estén forzados a estar rodeado de trabajadores sociales homosexuales no es abuso)…

    De los miles de jóvenes que pudieron dormir entre esas paredes de las residencias de Roloff, sólo un grupúsculo muy pequeño alegó (bajo presión además de la progresia y el gobierno) ser victima de abusos físicos.

    Al gobierno no le gustaba que se prohibiera la música rock, el rap, la homosexualidad, la droga, el adulterio, la pornografía y odiaban los métodos de castigo — hoy aun quedan algunas señoras que estuvieron allí en los años 70 y dicen que “fueron golpeadas duramente” — pero no son más que unas putas y zorras. No hay más que ver los comentarios de algunos para ver que todas esas van a iglesias antibiblicas como la de Joel Osteen o son neo-evangélicas ecuménicas. Recuerdo hace unos años una que dijo que “en mi iglesia jamás predicarian como Roloff o como tu, Alfredo” – le dije bueno eso es porque tu no estás en una iglesia cristiana biblica – estás en una iglesia que tiene mujeres predicando y homosexuales sin arrepentirse.

    En segundo lugar, el tema de las licencias es una violación de la libertad confesional y de expresión, ya que obliga a impartir asignaturas anticristianas, como “Educación sexual” (impartida además por EMPLEADOS DEL ESTADO Y SERVICIOS SOCIALES).

    En tercer lugar, sí, es una malvada intervención estatal sin legitimidad alguna. Desgraciadamente, Roloff tuvo un accidente trágico en helicóptero en 1982 y las asquerosas que lo acusaron dijeron que Dios habia “contestado a sus oraciones”. Eso demuestra la clase de calaña anticristiana de la que hablamos entre los detractores de este tipo de residencias para jóvenes perdidos.

    Roloff sólo tenia 2 trajes, vivia en austeridad absoluta, sin tele, sin lujos y el helicóptero era prestado. Gran diferencia entre eso y las “residencias acreditadas” de Roma – en esas no le pegarán a los jóvenes como Dios manda, pero hacen algo muy diabólico: los mandan al infierno porque los católicos no conocen el Evangelio.

  8. molondro · ·

    “a Roloff lo acusaron de “abuso fisico contra los niños” (ahora al parecer todo es abuso, todo lo que sea de Dios pero sin embargo que nuestros hijos estén forzados a estar rodeado de trabajadores sociales homosexuales no es abuso)”

    Pues no, no es abuso, a menos que los trabajadores sociales homosexuales les metan mano a los niños, cosa que no parece que hicieran, y sí parece que hizo el tal Roloff…

    “hoy aun quedan algunas señoras que estuvieron allí en los años 70 y dicen que “fueron golpeadas duramente” — pero no son más que unas putas y zorras”.

    El testimonio de las que usted considera “unas putas y unas zorras” vale tanto como cualquier otro.

    “De los miles de jóvenes que pudieron dormir entre esas paredes de las residencias de Roloff, sólo un grupúsculo muy pequeño alegó (bajo presión además de la progresia y el gobierno) ser victima de abusos físicos”.

    ¿Y no será que es que no abusaron de todos, sino solo de unos cuantos?

    “…tu no estás en una iglesia cristiana biblica – estás en una iglesia que tiene mujeres predicando y homosexuales sin arrepentirse”.

    No veo de qué tienen que arrepentirse los homosexuales, pero lo de las mujeres predicando… ¿no pueden predicar las mujeres? ¿Por qué? ¿Son inferiores?

    “…asignaturas anticristianas, como “Educación sexual” (impartida además por EMPLEADOS DEL ESTADO Y SERVICIOS SOCIALES)”.

    ¿Educación sexual es anticristiana? ¿Y en todo caso, quien debería impartirla si no los “empleados del estado”? ¿Los pastores calvinistas?

    Dicho con todo respeto, no creo que usted sea una persona adecuada para hablar de sexo, puesto que es cristiano y soltero, de lo que se deduce que es virgen o que, en el pasado, ha tenido algún desliz. Si es virgen, habla de algo que no conoce. Si ha tenido algún desliz, debería ser más tolerante con los de los demás.

    “Roloff sólo tenia 2 trajes, vivia en austeridad absoluta, sin tele, sin lujos y el helicóptero era prestado”.

    Bueno, sí. Pero se la pegó. Y como su Dios lo determina todo, también determinó eso. Y además, parece que abusaba de los niños…

    Saludos.

  9. Molondro:

    El “abuso” es un término demasiado relativo y dependiendo de quién lo use, significa una cosa u otra. Para mi por ejemplo, es abuso mandar a un niño a un colegio público.

    “Pues no, no es abuso, a menos que los trabajadores sociales homosexuales les metan mano a los niños, cosa que no parece que hicieran, y sí parece que hizo el tal Roloff”

    Es abuso moral en primer lugar y en segundo lugar Roloff sólo utilizaba castigos corporales — vaya, nada del otro mundo teniendo en cuenta que en esa época, casi todos los padres pegaban duramente a sus hijos con el cinturón, fueran cristianos o no. De ser eso abuso, según esa lógica, se tendría que procesar a todos los padres de aquella época. ¡ABSURDO!

    “El testimonio de las que usted considera “unas putas y unas zorras” vale tanto como cualquier otro”.

    Je, pues eso no es lo que determinó el jurado…jurado, que, por cierto, absolvió a Roloff.

    “¿Y no será que es que no abusaron de todos, sino solo de unos cuantos?”

    No, ya que el método disciplinario era igual para todos — claro, si te portabas bien…no tenias nada que temer pero si desobedecias…¡pobre de ti! (Y asi debe ser).

    “No veo de qué tienen que arrepentirse los homosexuales”

    Ningún homosexual podrá ir al cielo, según Dios en Su Palabra. Es uno de los pecados más repugnantes que existen.

    “pero lo de las mujeres predicando… ¿no pueden predicar las mujeres? ¿Por qué? ¿Son inferiores?”

    No, no pueden predicar porque así lo dice Dios en la Biblia — en el Nuevo Testamento incluido. ¿Quiere los versículos al respecto?

    1 Timoteo 2:11-12: “La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
    Porque no permito á la mujer enseñar, ni tomar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio”.

    Una mujer que se oponga a esto, no está en plena sintonía con la fe y de hecho las mujeres cristianas entienden esto perfectamente salvo las impías.

    “¿Educación sexual es anticristiana?”

    Si es impartida por los servicios sociales sí.

    “¿Y en todo caso, quien debería impartirla si no los “empleados del estado”? ¿Los pastores calvinistas”?

    Exacto — los pastores y las familias. Bajo ninguna circunstancia debe el Estado o gobierno meter sus narices en ámbitos privados de enseñanza.

    “Dicho con todo respeto, no creo que usted sea una persona adecuada para hablar de sexo”

    Esto es como decir que no se puede hablar de que en África hay hambre…y pobreza. ¿Hace falta ir a África para saberlo? Es absurdo su comentario y muy ignorante.

    “Bueno, sí. Pero se la pegó. Y como su Dios lo determina todo, también determinó eso. Y además, parece que abusaba de los niños”

    Fue absuelto por tribunales “laicos” asi que no, no “abusaba” y además en todo caso disciplinaba y eso es lo biblico. En cuanto a que Dios lo determina todo, asi es — Él sabrá por qué determinó aquello.

    Buenas noches

    PD: Ser tolerante no significa dar licencia ni por supuesto justificar el pecado. Si alguien fue drogadicto, lo que debe hacer es predicar contra ello duramente…para animar a otros en vez de justificarles en sus pecados.

  10. sociata latinoamericano · ·

    “PD: Ser tolerante no significa dar licencia ni por supuesto justificar el pecado. Si alguien fue drogadicto, lo que debe hacer es predicar contra ello duramente…para animar a otros en vez de justificarles en sus pecados.”

    Esta última parte me ha llamado a la reflexión.

    molondro/Alfredo: ya se está volviendo un clásico su discusión.

  11. molondro · ·

    “claro, si te portabas bien…no tenias nada que temer pero si desobedecias…¡pobre de ti! (Y asi debe ser)”.

    Así debía ser según sus absurdas creencias. El caso es que si no obedecías, te pegaban. ¡que bonito! ¿Lo había dicho su Dios?

    “¿Educación sexual es anticristiana?”

    “Si es impartida por los servicios sociales sí”.

    ¿En qué versículo de la Biblia pone eso?

    “Ningún homosexual podrá ir al cielo, según Dios en Su Palabra. Es uno de los pecados más repugnantes que existen”.

    Menos mal que la Biblia es mentira. Pero aunque fuera verdad, yo creo que hay pecados peores.

    “Esto es como decir que no se puede hablar de que en África hay hambre…y pobreza. ¿Hace falta ir a África para saberlo? Es absurdo su comentario y muy ignorante”.

    No lo creo. Cuando uno quiere aprender matemáticas, busca a un profesor experto en matemáticas. Cuando uno quiere saber cosas de derecho o de leyes, busca a un abogado experto. Alguien que no ha experimentado el sexo puede dar consejos de sexualidad, pero siempre lo hará en inferioridad de condiciones, sin saber bien de lo que habla. En serio, no creo que usted pueda dar consejos sobre sexo: no tiene experiencia en la cuestión. No tiene currículum, ni en sexo hetero, ni en sexo homo. Al revés, como persona inexperta, es usted quien debería aceptar los consejos de los demás.

  12. Molondro:

    “Así debía ser según sus absurdas creencias”.

    No más absurdas que las suyas.

    “El caso es que si no obedecías, te pegaban. ¡que bonito! ¿Lo había dicho su Dios?”

    Por supuesto — lea Proverbios — Proverbios 13:24: “El que detiene el castigo, á su hijo aborrece: Mas el que lo ama, madruga á castigarlo”.

    “¿En qué versículo de la Biblia pone eso?”

    Todo lo que enseña la Biblia sobre el sexo es contrario a lo que enseña servicios sociales.

    “Menos mal que la Biblia es mentira. Pero aunque fuera verdad, yo creo que hay pecados peores”.

    Sólo un necio dice que la Biblia es mentira…

    “No lo creo. Cuando uno quiere aprender matemáticas, busca a un profesor experto en matemáticas”.

    Su premisa es falsa — hay gente que se puede enseñar algo sin ayuda de un profesor.

    “Cuando uno quiere saber cosas de derecho o de leyes, busca a un abogado experto”.

    Tampoco – no necesariamente aunque hay gente para todo…

    Usted desconoce además la experiencia que yo pueda tener o no al respecto. ¿Qué sabrá usted el curriculum que yo tenga o no al respecto, impertinente de mierda?

    No acepto consejos de impíos como usted y MUCHO MENOS un domingo, que es el día del Señor. Por cierto, ándese con cuidado con cómo respeta por estos lares, porque no estoy yo para que venga usted a decir sandeces y faltarme al respeto. Usted no me conoce a mí de nada así que mucho cuidado con sus comentarios y las conclusiones absurdas que saca en mi página web.

  13. molondro · ·

    No se ofenda, Alfredo,

    el currículum sexual que usted pueda tener no es de mi incumbencia. Yo no le critico ni le juzgo. Es usted quien critica y juzga a los demás llamando “putas zorras” a unas mujeres (¿conoce usted la vida sexual de esas mujeres que acusaron al tal Roloff?) o llamando degenerados a los homosexuales. Es usted quien juzga el “currículum” sexual de los demás.

    Entiendo que no acepte consejos míos (no pretendo dárselos). Por cierto, este hilo no es dominical, no he pretendido colarme en un “día del señor”.

    “Sólo un necio dice que la Biblia es mentira…”

    ¿Ah sí? ¿No puede uno cuestionar la Biblia?

    Claro; ése es el pecado. Cuestionar.

    Usted juzga a todo el mundo, utilizando insultos continuamente, insultos racistas y machistas, pero se ofende cuando alguien le juzga a usted.

    Eso me parece una gran hipocresía. Vuelvo a decirle algo que le dije hace tiempo: si le molestan mis opiniones, dígamelo claramente y no intervendré más en esta página. Sería raro, porque aquí ha habido gente que ha defendido que la raza blanca es superior, y cosas por el estilo, y usted ha permanecido callado. Pero como usted es quien paga este sitio, es muy libre de administrarlo según su conveniencia.

    Dígame donde yo he dicho alguna mentira, o algo inexacto, y rectificaré. No me creo en posesión de la verdad absoluta (usted sí se cree en esa posesión). ¿Busca usted gente que le adule y le de la razón siempre?

    Para eso tiene a Rubén.

    Yo digo lo que pienso, e intento argumentarlo. Si no le gusta, dígalo claramente y no intervendré más.

    Saludos.

  14. No, no me ofendo – si me ofendiera, no podría tener esta web y hacer lo que hago. Me enfado cuando se dicen cosas absurdas e incorrectas, como usted ha hecho aquí hoy aunque no es la primera vez.

    Sí, conozco la vida sexual de esas mujeres que acusaron al Reverendo – eran de la calle, eran putas. Eso está más que documentado en los archivos del caso. En cuanto a los homosexuales, ¡pues claro que son degenerados! ¿Hace falta ser un pedófilo para condenar la pedofilia? Su lógica falla así como sus absurdos y repugnantes argumentos de hoy.

    “¿Ah sí? ¿No puede uno cuestionar la Biblia?”

    De poder, se puede…otra cosa es si se debe…pero no tiene nada de malo ejercer la mente, otra cosa es decir que la Biblia es “absurda”.

    “Usted juzga a todo el mundo, utilizando insultos continuamente, insultos racistas y machistas, pero se ofende cuando alguien le juzga a usted”.

    Lo repito: NO me ofendo – nadie puede ofenderme porque una persona que se ofende es una persona que tiene algo que ocultar o piensa que el argumento del otro tiene algo de verdad. En mi caso, me enfado y mucho con las cosas que usted dice porque no son correctas, pero de ofenderme, no, siento desilusionarle. Juzgo lo que debo juzgar y separo lo bueno de lo malo. Vaya, algo muy sensato en esta vida. ¿Qué insultos “racistas” he utilizado? Señale.

    No es que me “molesten” sus opiniones — he visto cosas mucho peores en la vida – pero me asombra su falta de respeto hoy.

    “(usted sí se cree en esa posesión)”.

    Ya lo creo — tengo la Biblia – la verdad absoluta.

    “¿Busca usted gente que le adule y le de la razón siempre?”

    No.

    “Para eso tiene a Rubén.”

    Esto ha sido muy bajo — MUY BAJO cuando lo cierto es que Rubén muchas veces me lleva la contraria…la diferencia es que Rubén sabe de lo que habla y usted NO.

    Diga lo que piense…yo no me ofendo – ahora, no espere que le dé la razón obviamente, sobre todo cuando hablamos de disparates tan absurdos como los que usted ha soltado hoy. Ah y ya le he dicho muchas veces que no puedo controlar todos los comentarios que se hagan. Muchos de esos comentarios que usted menciona se han hecho en referencia o contestación a otros. En ningún momento me han preguntado personalmente por mi opinión pero yo no voy a ir detrás de todo el mundo para condenar todo lo que no me guste. Bastante tengo con usted…

  15. sociata latinoamericano · ·

    molondro: te equivocaste de ejemplo. Tenías que escoger entre el inefable Sigfrido o el hasta la muerte enemigo de los indios, alexander “alias” anti-sindicalista.

  16. molondro · ·

    Que conste que yo siempre he reconocido la libertad de opinión que usted permite en su página. Si no, yo no estaría aquí hablando…

    Y eso es algo que le agradezco (el hecho de que deje expresarse a gente que, como yo, está en las antípodas de su visión del mundo).

    Dicho esto; no hay más que revisar hilos anteriores para ver que aquí se han expresado opiniones racistas (e incluso nazis) sin que usted haya movido una ceja. Revísense los comentarios de Sigfrido, con quien yo he tenido varios encontronazos. ¡Aquí se ha dicho que la raza blanca es genéticamente superior! Y yo me he visto sólo, o casi sólo, argumentando contra un racista sin que usted interviniera… Quien nos sigue habitualmente sabe que digo la verdad.
    Nunca he pretendido ofenderle, el interés que tengo en participar aquí es únicamente el de debatir con personas que tienen opiniones distintas a las mías.
    Las discrepancias de Rubén con usted son anecdóticas. Él siempre le da la razón en lo esencial.

    Pero bueno, me alegro con que no se ofenda con mis comentarios, y si alguna vez le hago pensar… pues ya he cumplido con mi propósito.

    Por mi parte, discrepo en casi todo lo que usted dice (y a veces intento provocar, porque creo que eso estimula el debate), pero le respeto por un par de razones: porque dice las cosas claras y porque deja expresarse a sus contrarios.

    Saludos.

  17. molondro · ·

    Sociata,

    para el caso es lo mismo…

  18. Molondro:

    Hemos hablado en múltiples ocasiones sobre los comentarios de Sigfrido y de otros y le vuelvo a repetir lo que digo siempre: no soy responsable de las declaraciones ajenas. ¿Tan difícil es entender eso?

    Yo no puedo intervenir en discusiones ajenas — casi nunca lo hago – porque entre otras cosas, también tengo vida propia y soy responsable de mis asuntos únicamente. No entiendo por qué eso es tan problemático para usted. Usted es mayorcito y no necesita mi ayuda en nada.

    “Las discrepancias de Rubén con usted son anecdóticas. Él siempre le da la razón en lo esencial”.

    Bueno como la mayoria de los lectores – es normal – si tienes una página web de determinada temática, suele atraer a gente que piensa igual que uno. No veo el misterio…

    “porque dice las cosas claras y porque deja expresarse a sus contrarios”.

    Sí, cuente conmigo en que NUNCA censuraré a nadie. Va absolutamente contra mis principios salvo en los sermones domingueros…pero por motivos biblicos y la ley sobre el dia del descanso pero más allá de eso, me alegro que usted vea la libertad que hay aquí.

  19. molondro · ·

    La libertad que hay aquí siempre la he reconocido.

    Y me tomo un día de descanso, porque mañana será sermón dominguero.

    Saludos.

  20. Alexander · ·

    Sociata:

    Que haya indios que se comporten como “indios” no es problema mío. ¿Acaso alguien les pone una pistola y les obliga a mostrar el peor estereotipo de los sudacas?. No esperes que les celebre sus “luchas sociales” y demás huevadas.

  21. Alexander · ·

    Por cierto sociata: al parecer tuviste razón con Ollanta (hasta ahora). Creo que esta será una de las pocas veces en donde estaré feliz de haberme equivocado totalmente.

  22. Alexander · ·

    Volviendo al tema original:

    Creo que durante mucho tiempo se utilizó lo desconocido como una prueba tangible de que Dios existe. Hoy, con los avances científicos, parece que ya nada es imposible de explicar por la sabiduría humana. Me recuerda lo que dijo Dios cuando vió que los hombres construían la torre de Babel: “Ésta es la primera obra que realizan, y a partir de ahora NADA LES RESULTARÁ IMPOSIBLE DE ALCANZAR”. Esta sentencia parece bastante real en nuestros días. Con todo, no creo que deba ser un obstáculo para nuestra fe. Pablo ya habló acerca de este escenario, cuando en corintios dice:

    “Por eso, mientras los judíos exigen milagros
    y los griegos buscan sabiduría,
    llegamos nosotros predicando un Cristo crucificado:
    para los judíos, un obstáculo insuperable;
    para los paganos, pura locura;
    pero para los que han sido llamados,
    tanto judíos como griegos,
    un Cristo que es el poder y la sabiduría de Dios.
    Porque la torpeza de Dios es más sabia que el saber humano,
    y la debilidad de Dios es más fuerte que la fuerza humana”

    Dios quizo que el hombre llegara a Él por medio de la fe, y no mediante milagros o la sabiduría humana. En nuestros días, debemos aceptar de que hay muchas cosas que serán cuestionadas y que harán que nuestra fe tambalee. Pedro, cuando conversó por última vez con Jesús, supo cómo iba a morir. En ese instante tal vez tuvo el deseo de abandonarlo todo, pero Jesús le dijo “Sígueme”. Y es lo que hizo, aún cuando siempre tuvo dudas.

  23. Ruben · ·

    Molondro.

    Por lo que me atañe en su comentario.
    Creo que Alfredo ya le ha respondido convenientemente pero aun asi lo reitero. Evidentemente, existe cierta sintonia de pensamiento con Alfredo y Javier tambien. Ahora bien, eso no significa que estemos plenamente de acuerdo en todo como se ha demostrado en el hilo anterior respecto al tema del Estado y la monarquia. Asi que haga el favor de no ser un mentiroso.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: